Провадження № 2/761/7055/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

представника позивача: ОСОБА_2.,

представника відповідача: Захарчука І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про закриття провадження по справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій він просить закрити провадження по справі. Оскільки відсутній предмет спору.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження.

Представник відповідача подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому, 15.06.2023 у судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, в якій він просить не змінюючи підстави позову доповнити вимоги щодо визнання недостовірною інформацією яка була поширена відповідачем у чотирьох публікаціях статтях від 25.12.2012р., від 12.01.2022, від 18.01.2022 та від 20.01.2022р.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмета позову, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про доцільність прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Ухвала суду набрала законної сили у встановленому законом порядку.

У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вище викладене, оскільки представником відповідача не доведено відсутність неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження по справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя