Справа № 565/1058/23
Провадження № 2-о/565/45/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане 01 листопада 1993 року Рівненською атомною електростанцією згідно з розпорядженням за №1068 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_1 .

Заява обґрунтовується тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1993 року, виданого Рівненською атомною електростанцією згідно з розпорядженням за №1068 від 01.11.1993 року заявниця та її чоловік ОСОБА_2 є власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявниці ОСОБА_2 помер. Відтак, після смерті чоловіка виникла необхідність в прийнятті його спадщини, тому було заведено спадкову справу. Спадкоємцями покійного є заявниця та їхній син ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, так як постійно проживали з ним на день смерті. Водночас при огляді нотаріусом документів було виявлено описки, допущені у написанні імені чоловіка в свідоцтві про право власності на житло, які не узгоджуються з його ім`ям, що вказане у його свідоцтві про смерть. Зокрема в такому правовстановлюючому документі його ім`я значиться як « ОСОБА_2 », проте правильний запис імені - « ОСОБА_2 ». Листом приватного нотаріуса №75/02-14 від 26.05.2023 року повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через виявлені розбіжності у написанні імені чоловіка. Однак, при звернення до ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» з проханням про внесення виправлення до свідоцтва про право власності на житло, заявниці було роз`яснено в листі від 21.06.2023 року №11896/001 про те, що наразі виправити такі описки в правовстановлюючому документі або отримати нове свідоцтво про право власності на квартиру є неможливим, оскільки Рівненська атомна електростанція, яка видавала таке свідоцтво на даний час неє органом приватизації. Водночас у даному листі зазначено, що заяву до органу приватизації подавав саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 .

Таким чином, заявниці рекомендували звернутися до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки відсутній інший спосіб захисту її прав, як спадкоємця співвласника даної квартири.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України ухвалив про розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Ратнівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області від 20.10.1999 р. заявниця ОСОБА_1 , яка змінила прізвище на " ОСОБА_1 ", її чоловік вказаний - ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області від 11.03.2007 р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 18.03.1996 р. відділом реєстрації актів м.Кузнецовськ встановлено, що батьками заінтересованої особи ОСОБА_3 вказані мати - ОСОБА_1 та батько - ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №2537 від 21.06.2023 року виданої сектором «Реєстрація» відділу ЦНАП Депарматенту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради вбачається, що чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 05.04.1991 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, згідно з довідкою №2538 від 21.06.2023 року виданої сектором «Реєстрація» відділу ЦНАП Депарматенту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 на день смерті ОСОБА_2 були зареєстровані заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1993 року, та технічного паспорта на квартиру від 28.10.1993 року, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вказано, що квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_1 .

Отже, вбачається неоднакове написання власного імені чоловіка заявниці у Свідоцтві про право власності на житло та у технічному паспорті на квартиру " ОСОБА_2 ", що вказує на помилкове написання власного імені чоловіка заявниці " ОСОБА_2 " у Свідоцтві про право власності на житло та у технічному паспорті на квартиру замість правильного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до норми ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення відшукуваного заявником факту подане з метою забезпечення її прав, в тому числі на необхідності в прийнятті спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши дослідженні докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , так як в суді доведено доказами, що при видачі вказаного Свідоцтва про право власності на житло та технічному паспорті на квартиру було допущено помилкове написання імені чоловіка заявниці як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, яке видане 01 листопада 1993 року Рівненською атомною електростанцією згідно з розпорядженням за №1068 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан