печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі судових засідань Брачун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №757/54067/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей і сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей і сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення місця проживання дитини.

11.12.2023 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів позову та судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей і сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення місця проживання дитини - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей і сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей і сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 матеріали позову та сплачену суму коштів на оплату судового збору, згідно платіжного доручення № 113 від 22.11.2023 в розмірі 2147 грн. 20 коп., згідно платіжного доручення № 112 від 22.11.2023 в розмірі 536 грн. 80 коп.;.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Вовк