КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1787/23
Провадження № 2/552/2123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Коробко Т.М.,

За участю адвоката - Солдатенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України Публічного акціонерного товариства Філія-Полтавське обласне управління ТВБВ №10016/0139 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа №552/1787/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України Публічного акціонерного товариства Філія-Полтавське обласне управління ТВБВ №10016/0139 про стягнення матеріальної шкоди.

17.05.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача Державного ощадного банку України Публічного акціонерного товариства Філія-Полтавське обласне управління ТВБВ №10016/0139 на належного Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», оскільки Філія - Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» та ТВБВ №10016/0139 не є юридичними особами, не можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки, а тому не можуть бути відповідачами по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про заміну неналежного відповідача Державного ощадного банку України Публічного акціонерного товариства Філія-Полтавське обласне управління ТВБВ №10016/0139 на належного Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про заміну неналежного відповідача підтримав, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Суд, заслухавши сторін дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача - яким є Філія - Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» та ТВБВ №10016/0139 то клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що 08.05.2023 року до суд надійшли клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про витребування доказів, що перебувають у володінні ПАТ «ВФ Україна» та АТ «Перший Український Міжнародний Банк». В свою чергу 27.06.2023 позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів у ПАТ «ВФ Україна».

В судовому засіданні сторони клопотання підтримали в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання сторонами доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, та те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання позивача та відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст. 51, ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити по цивільній справі № 552/1787/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України Публічного акціонерного товариства Філія-Полтавське обласне управління ТВБВ №10016/0139 про стягнення матеріальної шкоди первісного відповідача Філія - Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» та ТВБВ №10016/0139 на належного відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви надіслати залученій особі.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», ідентифікаційний код 14333937, адреса: 01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд. 15 інформацію про ІМЕІ-код (або імеі -коди) пристрою, який працював 05.08.2022 року у мережі з використанням SIM-картки з номером НОМЕР_1 , а також роздруківку у паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень ( в тому числі змісту таких повідомлень) здійснених на цьому пристрої 05.08.2022 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , адреса: м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, інформацію щодо переказів коштів з платіжної картки № НОМЕР_2 , здійснених 05.08.2022 року на картку № НОМЕР_3 в сумі 20 000,00 грн. та 7 300,00 грн. із наданням виписки по картковому рахунку за 05.08.2022 рік, інформації про власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреси реєстрації).

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.