ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1518/23 Провадження № 2/636/1099/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

встановив:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 від 12.02.2021 у розмірі 178729.79 грн. та судовий збір у сумі 2684.00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.02.2021 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» та відповідачем підписано Кредитний договір №2 на наступних умовах: сума кредиту 158356.33 грн, строк користування 36 місяці, річні проценти 0.01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. Позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у Кредитному договорі, отже Кредитодавець свої обов`язки за договором виконав в повному обсязі. 16.02.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені позивачу на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, на підставі вказаного договору позивач є новим кредитором відповідача. Факт передачі права вимоги відомий відповідачу. Між тим умови Кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти не повернуті у встановленні строки. Як наслідок, станом на 06.04.2023 заборгованість відповідача за Кредитним договором №2 від 12.02.2021, становить 178729.79 грн. Таким чином відповідачем було порушено умови Кредитного договору, тому у Банку виникло право вимагати повернення суми Кредиту.

Представник відповідача адвокат Лихачов Р.Б. надав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування позиції зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не пам`ятає, що підписував кредитний договір № від 12.02.2021, про існування вказаного документу йому стало відомо після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі. Можливо, підпис у договорі підроблено. Крім того відповідач не пам`ятає, що його було повідомлено про відступлення права вимоги, оскільки вказане повідомлення він не отримував. Кредитний договір та повідомлення про відступлення права вимоги складені без присутності відповідача, про їх існування він не пам`ятає. Крім того у позові представник позивача посилається на те, що відповідач попередньо ознайомився з умовами кредитування, проте доказів на це не надано. Також до позову не додано доказів, щодо сповіщення відповідача щодо наявності заборгованості.

Представник позивача надала письмові пояснення, в яких звертає увагу на наступне. Відповідач своїм підписом засвідчив власне волевиявлення щодо укладення договору та отримання кредиту. У договорі прописані всі істотні умови договору, в т.ч. орієнтовану вартість кредиту. Щодо повідомлення про відступлення права вимоги представник позивача зазначає, що до позову додано копію відповідного повідомлення, підписане відповідачем 12.02.2021. Крім того відповідач протягом певного часу виконував свої зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по рахунку. Щодо наявності заборгованості відповідача було повідомлено шляхом направлення вимоги на його адресу, яке було отримано, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти. Тому викладене у відзиві на позов є необрунтованим.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лихачов Р.Б. надав заяву, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою сторін, суд ухвалює рішення без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «ЦФР» із заявою-анкетою на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063), на підставі якої 12.02.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2 на наступних умовах: кредит на будь-які законні цілі; сума кредиту 158356.33грн.; строк кредиту 36 місяців; порядок та умови надання кредиту безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору; з фіксованою процентною ставкою (початковий процент при надання кредиту 5,00%, щомісячні проценти 2,49%, загальні річні проценти 0,01%). Аналогічні умови прописані у паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5236422.

07.10.2016 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, згідно якого останній відступає АТ «ТАСКОМБАНК» за грошові кошти право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них. Згідно реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 за 16.02.2021 право вимоги за кредитним договором № від 12.02.2022 відступлено АТ «ТАСКОМБАНК».

12.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № від 14.01.2022 АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідному повідомленні про відступлення прав вимоги від 12.02.2021.

На підтвердження користування ОСОБА_1 надано виписку по особовому рахунку за період з 12.02.2021 по 06.04.2023.

Згідно з наданим банком розрахунком, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 06.04.2023 має заборгованість у розмірі 178729.79 гривень, що складається з:

- 120104.19 гривень - заборгованість за тілом кредиту,

- 13,44 гривні - заборгованість за простроченими процентами;

- 58612.16 гривень заборгованість по щомісячним процентам.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 178729.79 грн.

Згідно зі ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов задоволений повністю судовий збір підлягає стягненню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 288-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, , заборгованість за кредитним договором № від 12.02.2021 у розмірі у розмірі 178729.79 гривень, яка складається із: 120104.19 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 13.44 гривень - заборгованість за простроченими процентами; 58612.16 гривень заборгованість по щомісячним процентам та судовий збір в сумі 2684.00 гривень, а всього 181413 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 79 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя