РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023

м.Харків

Справа № 639/1529/23

провадження 2/639/966/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №31250 від 07.05.2021 р.. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 36730 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушені вимоги Закону України «Про нотаріат» , Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів » від 29.06.1999 № 1172, не підтверджена безспірність заборгованості, зазначена сума є завищеною та не відповідає умовам кредитного договору, розмір процентів становить 3000 грн., натомість стягнуто за виконавчим написом 2700 грн. при тому, що строк кредиту не продовжувався, не надано оригіналу кредитного договору для вчинення виконавчого напису, а договір про надання споживчого кредиту нотаріально не посвідчувався.

В судове засідання позивачем та його представником подана заява про можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Відповідач представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву на позов не скористався. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В . в судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо предмета спору або відзиву не подав.

За інформацією управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), яка приєднана до матеріалів справи, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. припинено з 31.12.2021.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2020 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2634247 на суму 8000 грн. строком на 30 днів, з поверненням позики та сплати процентів 28.11.2020. Розмір процентів складає 578 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 11800 грн. і включає кредит, комісію за надання кредиту-800 грн., проценти-3000 грн. Договір укладено в електронній формі.

Даних про продовження строку користування кредитом в матеріалах справи відсутні.

Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №2634247 від 29.10.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги № 61-МЛ від 10.02.2021. З_ витягу з реєстру боржників до цього договору випливає, що сума заборгованості за кредитним договором, укладеним ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 становить 35800 грн. і складається з суми кредиту-8000 грн., відсотків за користування кедитом-27000 грн., комісії-800 грн. Кількість днів прострочення-73 дні. Нараховано щоденних процентів за період з 29.10.2020 по 27.01.2021 за стандартною процентною ставкою-5% на підставі п. 1.6 договору після закінчення терміну повернення кредит, тобто з 29.11.2020.

Через невиконання ОСОБА_1 вимог, зазначених у кредитному договорі, з метою стягнення заборгованості , ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

Інформації про перелік документів, поданих нотаріусу відповідачем, як кредитором, для отримання виконавчого напису, суду не надано.

07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №31250, про стягнення з ОСОБА_1 -боржника за кредитним договором №2634247 від 29.10.2020, укладеним з ТОВ «Мілоан» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №61-МЛ від 10.02.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 21.12.2020, за період з 09.02.2021 по 06.05.2021 включно суми у розмірі 8000 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 27000 грн.-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 800 грн.-заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту, за вчинення виконавчого напису ( без зазначення суми), а всього заборгованості у розмірі 36730 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. , на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №68004297 від 24.12.2021, про арештів коштів і майна боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України "Про нотаріат").

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19).

Отже, саме на кредитора покладається обов`язок щодо подання для вчинення нотаріусом виконавчого напису оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів) і документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений 29 жовтня 2020 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитний договір № 2634247 нотаріально не посвідчений, отже не був тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п. 95).

Неможливість вчинення виконавчого напису на кредитному договорі без його нотаріального посвідчення відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17.

Про спірність заборгованості свідчить нарахування відповідачем заборгованості за період з 29.11.2020 по 27.01.2021 за відсотками в сумі 24000 грн. після спливу визначеного договором строку кредитування, тоді як право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12).

З огляду на встановлені обставини суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

За правилами ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», сума 1 073 грн. 60 грн . підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчий напис від 07 травня 2021 р. за реєстровим № 31250, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступлено право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги №61-МЛ від 10 лютого 2021 р. заборгованість за кредитним договором № 2634247 від 29.10.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , що виникла за період з 09.02.2021 по 06.05.2021, а саме суму заборгованості за тілом кредиту-8000 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками-27000 грн., заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту-800 грн., витрати за вчинення виконавчого напису, а всього 36 730 ( тридцять шість тисяч сімсот тридцять) грн. -таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( , м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28);

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович ( м.Харків, м-н Конституції, 21/2, кім. 3А).

Повне судове рішення складено 07.07.2023.

СУДДЯ -