У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря - Дубаніної О.В., розглянувши заяву адвоката Василюка Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (виконавець Ященко Т.О.), ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Василюка Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до якої просить:

- видати дублікат виконавчого листа по справі №22609/23087/12, виданого 13.06.2013 року Солом`янським районним судом міста Києва на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за розпискою від 09.06.2012 року в розмірі 9 000,00 доларів США, що в еквіваленті становить 71 937 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 00 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.03.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2609/23087/12, виданим 13.06.2013 Солом`янським районним судом м. Києва на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «заборгованості за розпискою від 09.06.2012 в розмірі 9 000,00 доларів США, що в еквіваленті становить 71 937 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 00 коп.».

08.01.2019 державним виконавцем відділу Саковичем Станіславом Юрійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконання рішення, яке підлягало виконання (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачем було оскаржено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4 від 08.01.2019 в судовому порядку.

24.01.2022 Київський апеляційний суд прийняв постанову у справі №760/21886/20, якою скасував постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича Станіслава Юрійовича про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 від 08.01.2019.

Відповідно до постанови від 02.08.2022 ВП НОМЕР_4 старшим державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ященко Тетяною Олегівною постановлено: скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.01.2019.

Однак, як зазначено в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, стягнення фактично не було відновлено через відсутність виконавчого листа у державного виконавця, відтак адвокат Василюк Анатолій Павлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

23.05.2023 через канцелярію від адвоката Василюка А.П. надійшла заява про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності стягувача та його представника. Вимоги, викладені в заяві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2609/23087/12 від 13.06.2013, підтримує у повному обсязі.

Судова повістка про дату судового засідання направлялася на адресу боржника ОСОБА_2 , однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

22.05.2023 на електронну адресу суду від Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд заяви про видачу дубліката без участі представника.

Суд, вивчивши подану заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2012 у справі №2609/23087/12 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.06.1997 Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за розпискою від 09.06.2012 у розмірі 9 000 доларів США, що в еквіваленті становить 71 937 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.06.1997 Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі у розмірі 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн. 37 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2013 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2012 у справі №2-6264/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.04.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2012 - залишено без змін.

13.06.2013 Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9 000 доларів США, що еквівалентно 71 937,00 грн.

Старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Саковичем С.Ю. 08.01.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ященко Тетяною Олегівною скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.01.2019, що видав Сакович Станіслав Юрійович (не діє) при примусовому виконанні на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 24.01.2022 у справі №760/21886/20.

15.08.2022 адвокат Василюк А.П. звернувся до начальника Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом.

Листом №92520 від 22.08.2022 адвокату повідомлено, що 02.08.2022 державним виконавцем Ященко Т.О. направлено вимогу до Солом`янського районного суду м. Києва щодо повернення оригіналу виконавчого документу - виконавчого листа №2609/23087/12 виданого 13.06.2013 Солом`янським районним судом м. Києва до відділу. 22.08.2022 державним виконавцем повторно направлено вимогу до Солом`янського районного суду м. Києва.

18.09.2022 адвокат Василюк А.П. звернувся до начальника Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом, в якому просив надати копії документів, що підтверджують надсилання виконавчого листа №2609/23087/12, виданого 13.06.2013, до Солом`янського районного суду м. Києва після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 від 08.01.2019.

18.09.2022 адвокат Василюк А.П. звернувся до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із клопотанням, в якому просив звернутися до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого листа №2609/23087/12, виданого 13.06.2013, із дотриманням відповідних вимог ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

23.09.2022 на адресу суду надійшла вимога державного виконавця №дв31 від 23.09.2022, в якій просили повернути виконавчий лист №2609/23087/12, виданий 13.06.2013 Солом`янським районним судом міста Києва у зв`язку з скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження.

У відповідь на вимогу державного виконавця Солом`янський районний суд м. Києва листом №06/145/2022 від 27.09.2022 повідомив, що відповідно до матеріалів цивільної справи за єдиним унікальним №2609/23087/12 (провадження №2/6264/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» виконавчий лист №2609/23087/12, виданий 13.06.2013 Солом`янським районним судом м. Києві, після закінчення виконавчого провадження до суду не надходив, що унеможливлює виконання вимоги.

29.11.2022 адвокат Василюк А.П. звернувся до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом, в якому просив надати копії документів, що підтверджують надсилання виконавчого листа №2609/23087/12, виданого 13.06.2013 до Солом`янського районного суду міста Києва після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 від 08.01.2019.

29.11.2022 адвокат Василюк А.П. звернувся до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із клопотанням, в якому просив звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого листа №2609/23087/12, виданого 13.06.2013, із дотриманням відповідних вимог ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

01.02.2023 адвокат Василюк А.П. звернувся до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом, в якому просив надати копії документів, що підтверджують надсилання виконавчого листа №2609/23087/12, виданого 13.06.2013 до Солом`янського районного суду міста Києва після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 від 08.01.2019.

01.02.2023 адвокат Василюк А.П. звернувся до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із клопотанням, в якому просив звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого листа №2609/23087/12, виданого 13.06.2013, із дотриманням відповідних вимог ЦПК.

Стягувач звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що виконавчий документ, виданий 13.06.2013 Солом`янським районним судом м. Києва, був втрачений.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до судової практики Європейського суду, судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), №36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, №2132/02 від 13 червня 2006 року, «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною права на суд, а ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (рішення «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року). Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, одним з аспектів права на суд є право на доступ до нього, тобто право подавати позов з приводу цивільно-правових питань. Однак таке право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із стороні.

Європейський суд також зазначив, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат, з метою виконання судового рішення, тому керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Василюка Анатолія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (виконавець Ященко Т.О.), ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2609/23087/12, виданого 13.06.2013 року Солом`янським районним судом міста Києва на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Козленко