Справа № 355/402/23
Провадження № 2/355/350/23
22 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Троценко Т.А.
за участю секретаря Ліберацької Ю.В.
розглянувши у приміщенні Баришівського районного суду Київської області у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товарситва «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ПАТ « Страхова компанія ТАС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги мотивував тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АO 6560195 (Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за полісом є Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 .
05.03.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 34В, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортними засобами Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_3 .
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи наявність Полісу, представник власника пошкодженого транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.
Враховуючи наявність Полісу, представник власника пошкодженого транспортного засобу Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, засобами електонного зв`язку направила суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує повністю, незаперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив.
На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Так, по справі встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АO 6560195 (Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за полісом є Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 .
Встановлено, що 05.03.2020 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 34В, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортними засобами Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_3 .
В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено транспортні засоби Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння.
12.03.2020 року представник власника пошкодженого транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.
19.03.2020 року власника пошкодженого транспортного засобу Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.
При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.
У ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування"визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідн ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.
У ст. 29 цього ж Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно п."а" під п.38.1.1 п.38.1ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.990 Цивільного кодексуУкраїни страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як було встановлено судом, водій ОСОБА_1 вчинив ДТП, керуючи ТЗ в стані алкогольного сп`яніння та даний факт є встановленим під час розгляду адміністративної справи.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог ПРАТ «ПрАТ «СГ «ТАС» відповідачем не подано.
Таким чином, враховуючи, що приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» було відшкодовано потерпілим завдану майнову шкоду відповідно до положень п.«а» пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗаконуУкраїни "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та керував ТЗ у стані алкогольного сп`яніння, а відтак позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., що підтвержується платіжним дорученням № 4908 від 28.02.2023 року.
На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного Акціонерного Товарситва «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товарситва «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Баришівського
районного суду Т. А. Троценко