ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4027/21 Номер провадження 22-ц/814/3560/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2022 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління будинком

В С Т А Н О В И В:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління будинком.

Позов мотивує тим, що 11.09.2018 на підставі рішення установчих зборів співвласників було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 є власником нежилого (адміністративного) приміщення №8, загальною площею 23,3 кв м.

Загальними зборами ОСББ були прийнятті рішення, оформлені відповідним протоколом, яким встановлені розміри платежів (внески) співвласників на утримання спільного майна, перелік платежів (внесків) та порядок їх сплати.

Позивач зазначає, що відповідач своїх обов`язків по сплаті відповідних внесків не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, а саме боргу з оплати щомісячного внеску на управління будинку за період з листопада 2018 року по серпень 2021 року включно, який складається із внеску для відшкодування витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку і становить 2,50 грн за 1 кв м загальної площі нежитлового приміщення №8 23,3 кв м, в розмірі 58,25 грн/міс, а також 3% річних та інфляційних витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача 1980,50 грн заборгованості зі сплати внеску на утримання будинку, 3% річних в розмірі 86,79 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 187,46 грн, судовий збір в розмірі 2270,00 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Відповідачем надано суду відзив, згідно якого вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСББ «Старо-Троїцька1» про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління будинком.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2022 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління будинком - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» заборгованість у розмірі 2254 ( дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 75 копійок, яка складається з: 1980,50 грн заборгованість зі сплати внеску на управління будинком, 187,46 грн - інфляційне збільшення заборгованості, 86,79 грн - 3 % річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Скарга мотивована тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Мотивуючи свою скаргу , апелянт посилалась на те, що відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 28 березня 2022 року справа №917/1194/21, позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» задоволено частково. Визнано недійсними рішення , прийняті на зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» що оформлені протоколом зборів №2 від 07.10.2018. Оскільки, на підставі вказаного рішення№2 від 07.0.2018 було розраховано заборгованість яку стягнуто оскаржуваним рішенням з ОСОБА_1 , позов е підлягав задоволенню, адже крім іншого ОСОБА_1 зверталась до суду із клопотанням про зупинення провадження яке судом залишено без задоволення . з підстав розгляду справи №917/1194/21 та можливості впливу її вирішення на дані спірні правовідносини.

Враховуючи викладене апелянт просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2022 року. Та ухвалити нове про відмову в задоволені позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1».

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до слідуючого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 23,3 кв м, що підтверджується Відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.10.2020, реєстраційний номер 36116398 ( а.с.7).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 0002073, 11.09.2018 було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька 1», основним видом економічної діяльності якого являється комплексне обслуговування об`єктів - 81.10 ( а.с.5).

Рішенням Загальних зборів ОСББ (питання 2 п. 3 Протоколу від 07.10.2018), розмір щомісячного внеску співвласника для відшкодування витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, з 01.10.2018 визначений у розмірі 3,00 грн. за 1 кв м загальної площі приміщення власникам квартир АДРЕСА_2 ; 3,50 грн за 1 кв м загальної площі приміщення власникам квартир АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 ; 2,50 грн за 1 кв м загальної площі приміщення власникам нежитлових приміщень. Оплату внесків проводити до 25-го числа поточного місяця ( а.с. 6).

Загальна площа нежитлового приміщення № 8, належного відповідачу складає 23,3 кв м.

Отже, щомісячний розмір внеску для відшкодування витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, який відповідач зобов`язана щомісячно сплачувати становить 2,50 грн. х 23,3 м2 = 58,25 грн.

Судом першої інстанції зазначено , що ОСОБА_1 не виконує рішень загальних зборів, не сплачує коштів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 в розмірі 1980,50 грн, що підтверджується розрахунком позивача ( а.с.8).

Між ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» та ОСББ "Старо-Троїцька 1" 01.11.2018 року було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. (а.с. 44-47)

Згідно Додаткової угоди №1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.11.2018 року у зв`язку зі зміною форми управління будинком співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 та Управителем обидві сторони дійшли згоди достроково розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.11.2018 року між ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» та ОСББ «Старо-Троїцька 1» з 24.04.2020 року.

На підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 стягнуто з ОСББ "Старо-Троїцька 1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010" 185000грн. 93 коп. - основного боргу з плати за послуги з управління будинком, 2775грн. 01 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору, 9937грн. 23 коп. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі.

В подальшому позивач ОССБ «Старо-Троїцька 1» уклало договори на обслуговування та надання послуг багатоквартирного будинку з: ПП «Полтаваліфт» від 21.04.2020р. №145; АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 26.01.2021 року № о/р 21701870; ТОВ «Управляюча компанія «ЖИТЛО СЕРВІС» від 03.08.2020 року; ФОП ОСОБА_3 від 26.10.2020 року № 19. (а.с. 53-63)

Згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 28 березня 2022 року справа №917/1194/21, позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» задоволено частково. Визнано недійсними рішення , прийняті на зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» що оформлені протоколом зборів №2 від 07.10.2018.

Районний суд задовольняючи позов виходив з того, що з боку відповідача не було надано жодних доказів , що свідчили б про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, тоді як позивачем обґрунтовано свої вимоги та наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до положень ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення вказаним вимогам не відповідає з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором. Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальні споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені від повідними договорами.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

У свою чергу, стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» регламентує, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом внесків та платежів (стст. 15, 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»

З матеріалів справи вбачається , що сума внесків учасників ОСББ визначена Рішенням Загальних зборів ОСББ (питання 2 п. 3 Протоколу від 07.10.2018), згідно якого розмір щомісячного внеску співвласника для відшкодування витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку складає

з 01.10.2018 3,00 грн. за 1 кв м загальної площі приміщення власникам квартир АДРЕСА_2 ;

3,50 грн за 1 кв м загальної площі приміщення власникам квартир АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 ;

2,50 грн за 1 кв м загальної площі приміщення власникам нежитлових приміщень.

Згідно вказаного рішення ОСББ «Старо Троїцька 1» було здійснено нарахування заборгованості ОСОБА_1 зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Проте, із постанови Східного апеляційного господарського суду від 28 березня 2022 року справа №917/1194/21, вбачається , що судом було визнано недійсними рішення , прийняті на зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» що оформлені протоколом зборів №2 від 07.10.2018

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до ЄДРСР.

Згідно з ч. 1 т. 4 вказаного Закону, судові рішення, внесені до ЄДРСР, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційна скарга ОСББ «Старо Троїцька 1» залишена без задоволення постановою Верховного суду від 03 серпня 2023 року , справа № 917/1194/21, постанова Східного апеляційного господарського суду від 28 березня 2022 року залишена без змін.

Відповідно до ч.4-5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач надав суду відомості щодо розгляду справи про визнання недійсними рішень , прийнятих на зборах ОСББ «Старо Троїцька 1», що оформлені протоколом зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 07.10.2018 року, лише Господарським судом Полтавської області, проте не надав відомостей щодо розгляду вказаної справи Східним апеляційним господарським судом , діючи не добросовісно.

Зважаючи на визнання недійсними рішень , прийнятих на зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» що оформлені протоколом зборів №2 від 07.10.2018 , на підставі яких здійснено нарахування та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2022 року.

Крім того, до апеляційної скарги долучено заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу понесених ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі

На підтвердження витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до суду надано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 , адвоката Ринденко О.А. серія КС №120795 , Додатковий договір про надання правничої допомоги та представництво в суді та інших органах влади від 25 листопада 2021 року , попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 01.12.2021, квитанцію б/н від 25.11.2021 на суму 2000 грн, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 01.05.2023 , квитанцію №б/н від 01.05.2023 на суму 4697 грн.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для зменшення заявленого відповідачем розміру судових витрат , він є спів мірним зі складністю справи та відповідає критерію розумності.

Відповідно до п.1-3 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції ( судовий збір за подання апеляційної скарги) , підлягають компенсації Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» на користь ОСОБА_1 у сумі 3405 грн. .

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року скасувати , ухвалити у справі нове рішення .

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління будинком залишити без задоволення.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 6697 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо Троїцька 1» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3405 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов