Ухвала

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 522/16078/19

провадження № 61-9201 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

4. У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

5. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного суду була постановлена 09 травня 2023 року.

6. Проте скаржником касаційна скарга передана до відділення поштового зв`язку для направлення до Верховного Суду 19 червня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на конверті.

7. У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що повний текст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року було отримано нею лише 16 червня 2023 року через застосунок «Дія», проте жодних доказів на підтвердження цього факту нею не надано, тобто касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження та без відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку.

8. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

9. Таким чином скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі № 522/16078/19 та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

10. Крім цього відповідно до пунктів 2 та 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

11. З оскаржуваного судового рішення вбачається, що позивачем у справі № 522/16078/19 є ОСОБА_1 , відповідачем - ОСОБА_2 , та третьою особою - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

12. Натомість в касаційній скарзі поданій ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі № 522/16078/19 позивачем вказаний ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_1 та третьою особою - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

13. Таким чином, касаційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону.

14. Крім цього скаржник у своїй касаційній скарзі, як на підстави для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанцій посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

15. Водночас скаржник, посилаючись на вказаний пункт, не обґрунтовує того, який саме висновок та щодо якого саме питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

16. З огляду на викладене, заявнику також необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги, разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, вірно вказавши сторін у справі та із належним обґрунтуванням (мотивуванням) пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

17. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

18. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк