Справа №485/1651/23
Провадження № 2-о/485/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід присяжного

26 грудня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

присяжної Нартової С.М.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про оголошення громадянина померлим,

встановив:

У провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 20 листопада 2023 року відбрано для розгляду справи основних присяжних: Шаповалову В.І., Нартову С.М.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року задоволено заяву про самовідвід присяжної ОСОБА_5 . Справу передано для визначення присяжного у порядку ст.33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 20.12.2023 року для розгляду справи визначено присяжних Нартову С.М., Коваленка О.В.

В судове засідання присяжний ОСОБА_6 не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що з`явитися до суду не може через робочі моменти.

Від заявниці ОСОБА_1 26 грудня 2023 року надійшла заява про відвід присяжного ОСОБА_6 від розгляду справи, оскільки, на її думку, причина його неявки у судове засідання не є поважною та свідчить про затягування розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

У відповідності до ч.6 ст.67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки присяжний ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання у зв`язку з робочими моментами, тобто з причин, які не є поважними, що за твердженням заявника порушує її права на розгляд справи у розумний строк, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву заявниці ОСОБА_1 про відвід присяжного - задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_6 від розгляду цивільної справи №485/1651/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про оголошення громадянина померлим.

Визначити присяжного для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Квєтка

Присяжні :

Нартова С.М.