Справа №464/5173/17
пр № 6/464/236/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку виконання судових рішень з заявою у якій просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист №464/5173/17, виданий 10.12.2019 року Сихівським районним судом м. Львова, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «ПроКредитБанк» за Кредитною угодою №Л-0760/12.02 від 06.12.2002 року, укладених в її основі Договору про надання траншу №302.41717/Л-0760/12.02 від 03.03.2011 року та Договору про надання траншу №302.41767/Л-0760/12.02 від 04.03.2011 року у загальному розмірі 1755070 грн. 19 коп., з яких: 544154 грн. 04 коп. заборгованість по тілу за Договором про надання траншу №302.41717/Л-0760/12.02 від 03.03.2011 року; 37462 грн. 06 коп. заборгованість по відсотках за Договором про надання траншу №302.41717/Л-0760/12.02 від 03.03.2011 року, 1 173 454 грн. 09 коп. - заборгованість по тілу кредиту за Договором про надання траншу №302.41767/Л-0760/12.02 від 04.03.2011 року, а також на часткове відшкодування понесених Акціонерним товариством «ПроКредитБанк» судових витрат у розмірі 26034 грн.18коп. сплаченого судового збору, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №Л-0760/12.02-ІД посвідченого 04.03.2011року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. за реєстровим 631, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 шляхом її реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною продажу згаданого предмета іпотеки для подальшої його реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Водночас до суду з такою ж заявою звернувся боржник ОСОБА_3 , який просив суд визнати цей же виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з цих же підстав.

У судове засідання сторони не з`явилися, представники заявників подали заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як видно з матеріалів справи, до суду в порядку виконання судових рішень звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які просять визнати один і той же виконавчий лист, який стосується їх обох, таким, що не підлягає виконанню. При цьому наводять однакові підстави та подають ті ж докази на підтвердження своїх вимог.

Згідно з частинами першою та другою статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного суд вважає, що по аналогії закону вищезгадані заяви можливо об`єднати в одному провадженні.

Керуючись статтями 8 ЦК України, статтями 188, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню об`єднати в одному провадженні з заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 464/5173/17 (провадження 6/464/236/23).

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.