Єдиний унікальний номер 317/5522/23
Номер провадження 2-о/317/199/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документів, яка була уточнена та обґрунтована наступним.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклавши 17 листопада 1984 року шлюб, змінила прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». На теперішній час заявник досягла пенсійного віку, у зв`язку із чим звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення їй пенсії за віком, проте отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, з причини того, що до її страхового стажу не враховані період її роботи: з 27.11.1984 по 31.10.1988 та з 20.06.1990 по 31.12.1998, оскільки відсутня інформація про встановлений мінімум трудової участі та кількість відпрацьованих трудоднів в колгоспі.

Заявник вказує, що підприємства, на якому вона працювала, на теперішній час не існує, тому отримати будь-які документи заявник не має змоги.

ОСОБА_1 звернулась до Державного архіву Запорізької області з запитом про отримання даних її трудової діяльності з 27.11.1984 по 31.10.1988 та з 20.06.1990 по 31.12.1998 в колгоспі ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області.

На вказаний запит ОСОБА_1 отримала архівну довідку за № 05-07/М-1096 від 12.06.2023 щодо прийняття заявника в члени колгоспу ім. Жданова («Україна») та її трудової діяльності за період 1984 року - 1995 роки. Проте, з архівної довідки вбачається, що у протоколах засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області за 1984 року - 1995 роки прізвище заявника російською мовою зазначено, як ОСОБА_4 ина, замість правильного ОСОБА_4 ына, а відтак у протоколах засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області за 1984 року - 1995 роки існує помилка в написанні прізвища заявника.

08 вересня 2023 року за № 05-07/М-1757 від Державного архіву Запорізької області ОСОБА_1 отримала копії протоколів засідання правлінь та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області щодо її трудової діяльності за 1984 року - 1995 роки, в яких дійсно підтверджується помилка в написанні прізвища заявника на російській мові, а саме: замість правильного ОСОБА_4 , записано помилково ОСОБА_4 .

Таким чином, на теперішній час заявнику необхідно довести факт належності її копій протоколів засідання правлінь та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області в частині щодо її трудової діяльності.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Вказаний факт перешкоджає заявниці у можливості в оформленні документів на отримання пенсії за віком, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду. Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення та дозволяє їй реалізувати право на отримання пенсії згідно з діючим законодавством.

Заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась. Надала до суду заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що уточнена заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з копією трудової книжки серія НОМЕР_1 , заведеної 21 травня 1981 року (а.с. 12), та копією трудової книжки серія НОМЕР_2 , заведеної 27 листопада 1984 року (а.с. 13), на ім`я заявника ОСОБА_1 , її прізвище на російській мові записано як « ОСОБА_4 ына», що також збігається з копією паспорта громадянина України (а.с. 9-10) та ідентифікаційного номеру заявника (а.с. 10).

Також вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 17.11.1984, в якому саме з дати укладення шлюбу, заявник змінила дівоче прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ына» в написанні російською мовою (а.с. 11).

17.07.2023 від Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заявник отримала рішення № 38 від 14.07.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу заявнику не враховані період роботи: з 27.11.1984 по 31.10.1988 та з 20.06.1990 по 31.12.1998, оскільки відсутня інформація про встановлений мінімум трудової участі та кількість відпрацьованих трудоднів в колгоспі (а.с. 14).

12.06.2023 від Державного архіву Запорізької області заявником отримано Архівну довідку щодо її трудової діяльності у колгоспі ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області за 1984-1995 р.р., відповідно до копій протоколів засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу (а.с. 15).

08.09.2023 від Державного архіву Запорізької області заявником отримано копії з протоколів засідань правління колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області від 26 листопада 1984 року № 11; 29 липня 1985 року № 7; 23 вересня 1985 року № 9; 31 березня 1986 року № 3; 05 листопада 1988 року № 11; 21 липня 1990 року № 10; 03 жовтня 1992 року № 9; 04 грудня 1992 року № 10; 06 лютого 1993 року № 1; 05 листопада 1995 року № 10 та протоколів зборів уповноважених цього ж колгоспу від 09 лютого 1985 року № 1; 04 лютого 1989 року № 1; 16 листопада 1990 року № 3 (а.с. 16-40).

Так, у вказаних вище копіях з протоколів засідань правління колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області та протоколів зборів уповноважених цього ж колгоспу прізвище заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_4 ина».

Суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища заявника на російській мові в отриманих від Державного архіву Запорізької області копіях з протоколів засідань правління колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області та протоколів зборів уповноважених цього ж колгоспу за період з 27.11.1984 по 31.10.1988 та 20.06.1990 по 31.12.1998 пояснюється неуважністю працівників, які заповнювали на той час протоколи та неправильним написанням прізвища заявника на російській мові.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає доведеними аргументи заявника, викладені в уточненій заяві про встановлення факту належності вищевказаних документів, в яких була зроблена помилка в написанні її прізвища на російській мові « ОСОБА_4 ина», замість правильного « ОСОБА_4 ына».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 18, 48, 58, 60, 128, 130, 76-81, 83, 247, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б) про встановлення факту належності документів задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) протоколів засідання правлінь та зборів уповноважених членів колгоспу ім. Жданова («Україна») Запорізького району Запорізької області, щодо її трудової діяльності, а саме: протоколу засідання правління від 26 листопада 1984 року № 11 та протоколу зборів уповноважених від 09 лютого 1985 року № 1 - в частині прийняття мене в члени колгоспу 26.11.1984 року; протоколу засідання правління від 29 липня 1985 року № 7 - в частині про затвердження старшим лаборантом з 26 липня 1985 року; протоколу засідання правління від 23 вересня 1985 року № 9 - в частині надання відпустки за власний рахунок на 6 днів; протоколу засідання правління від 31 березня 1986 року № 3 - в частині ст. лаборант, з покладанням обов`язків визначення бак. обсіменіння молока; протоколу засідання правління від 05 листопада 1988 року № 11 - в частині про переведення на роботу в Будинок побуту; протоколу зборів уповноважених від 04 лютого 1989 року № 1 - в частині надання дозволу виходу з членів колгоспу; протоколу засідання правління від 21 липня 1990 року № 10 та протоколу зборів уповноважених від 16 листопада 1990 року № 3 - в частині прийняття в члени колгоспу з 20 червня 1990 року на посаду бухгалтера на час декретної відпустки бухгалтера; протоколу засідання правління від 03 жовтня 1992 року № 9 - в частині надання відпустки з догляду за дитиною до досягнення трьох років з 08.10.1992 року; протоколу засідання правління від 04 грудня 1992 року № 10 - в частині на час декретної відпустки ОСОБА_1 (російською мовою зазначено) з 03.09.1992 року на посаду бухгалтера переведена інша особа; протоколу засідання правління від 06 лютого 1993 року № 1 - в частині затвердження у списки колгоспників, які не виробили мінімуму трудової участі з поважної причини; протоколу засідання правління від 05 листопада 1995 року № 10 - в частині надання відпуски за власний рахунок, в яких була зроблена помилка в написанні прізвища ОСОБА_1 на російській мові ОСОБА_4 ина, замість правильного Мацышына.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова