ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12621/23

Провадження № 22-ц/4820/2299/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали позивачка отримала 02.11.2023 у Рівненському міському суді. Зазначає, що оскаржувану ухвалу засобами поштового зв`язку не отримувала, а у період з 09.08.2023 по 15.09.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології Хмельницької міської лікарні та по теперішній час перебуває на безперервних лікарняних.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 02.11.2023, однак належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційному суду не надано. Крім того, копія оскаржуваної ухвали, додана до апеляційної скарги, не містить дати отримання, як про те заявляє ОСОБА_1 .

А тому, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали суду 02.11.2023.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає про наявність або відсутність у неї електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта