Справа № 2-1582/11 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-з/811/98/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
03 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
розглянувши у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Базалицького Р.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базалицького Р.В. на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року у справі за заявою заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт»про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Базалицький Р.В. звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення у якому вирішити питання про розподіл судових витрат.
08 травня 2023 року від ТОВ «ФК «Форт» надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Просять зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн.
Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити частково та ухвалити додаткову постанову з приводу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задоволено.
Поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Базалицький Роман Валерійович.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базалицького Р.В. - задоволено.
Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - відмовлено.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України
Відповідно до положень ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Види судових витрат визначені ст. 133 ЦПК України.
До таких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Таким чином, колегія суддів враховує те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
З матеріалів справи вбачається, що інтереси боржника ОСОБА_1 у даній справі представляв адвокат Базалицький Р.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 29.12.2022 року.
Заявником додано до матеріалів справи розрахунок суми судових витрат, які апелянт поніс у зв`язку з розглядом справи від 08.04.2023 року, акт приймання - передачі послуг від 05.04.2023 року.
Колегія суддів враховує те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 03.07.2023 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.