Провадження № 2-з/202/60/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики неукладеним, в якій позивач просить суд: визнати неукладеним письмовий правочин договір позики від 20 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 773000 грн.; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 20 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В. за реєстраційним №991 та здійснити розподіл судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2023 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити здійснювати продаж арештованого майна за зведеним виконавчим провадженням №69400518, а саме - нежитлова господарська будівля, реєстраційний номер 248, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 нежитлова господарська будівля літ. Б-1, загальна площа 348,1 кв.м., поз.І бруківка на Державному підприємстві «Система електронних торгів арештованого майна» (СЕТАМ)

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики неукладеним, передано для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, доходжу висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст. 30, 32, 149, 152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позиуки неукладеним передати за підсудністю на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1) разом з матеріалами цивільної справи №202/12341/23, номер провадження №2/202/2454/2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар