Дата документу 12.07.2023Справа № 643/5928/21
Провадження № 2/554/3874/2023
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

05квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 21 лютого 2023 року за Вх № 11724.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2023 року вище вказану цивільну справу прийнято до провадження , призначено справу до судового розгляду по суті.

У судові засідання призначені на 18.04.2023 р. о 13.30 год., 12.07.2023 р. о 13.00 год. представник позивача ТОВ «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа з повідомленням про вручення (а.с.51,56).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від позивача ТОВ «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до суду не надходило будь-яких повідомлень про зміну місця знаходження, а тому судові повістки про виклик до суду направлено за адресою, яку останній вказав у позовній заяві.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач у судове засідання свого представника не направив повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за адресою, яку вказала у позовній заяві, поважність причини неявки у судові засідання не підтвердив, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко