Справа № 242/3213/14-ц
Провадження № 2-в/242/5/23
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2023 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 242/3213/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, закінченого ухваленням 27.10.2014 р. рішення Селидівським міським судом Донецької області, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою від 30.05.2023 р. судом ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 242/3213/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, закінченої ухваленням 27.10.2014 р. рішення Селидівським міським судом Донецької області.
Ухвалою від 05.06.2023 р. відкрито провадження по справі 242/3213/14-ц (провадження 2-в/242/5/23), справу призначено до судового розгляду.
Метою відновлення справи є подальший розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Мета звернення до суду зазначена заявницею у заяві про видачу дублікату виконавчого листа і пов`язана із захистом прав та інтересів неповнолітньої дитини.
Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Згідно довідки від 23.05.2023 р. цивільна справа № 242/3213/14-ц відсутня в архіві Селидівського міського суду.
Згідно ст..488, 490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до п.1,5 ч.1,2 ст..491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві (крім іншого) повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.
Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Таким чином, враховуючи, що було ухвалено рішення по даній справі, цивільна справа № 242/3213/14-ц справа відсутня в архіві Селидівського міського суду Донецької області, що перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, мета звернення до суду зазначена заявницею у заяві про видачу дублікату виконавчого листа і пов`язана із захистом прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.
З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, а саме: відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, та відновити втрачене судове провадження в частині відновлення тексту рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 242/3213/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, закінченого ухваленням 27.10.2014 р. рішення Селидівським міським судом Донецької області частково.
Відновити рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27.10.2014 р. наступного змісту:
«Справа №242/3213/14-ц
Провадження №2/242/964/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 10.10.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що в період з квітня 2010 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідача вона народила доньку ОСОБА_3 . Спочатку вони проживали у АДРЕСА_1 у батьків відповідача. З 2012 року почали проживати у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_2 . Після народження дитини ОСОБА_3 , відповідач визнав себе батьком, забрав їх з пологового будинку. Після припинення шлюбних відносин з позивачем, відповідач забирав доньку з дитячого садка та спілкувався з нею. Записати себе батьком дитини в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області відповідач не бажає. На теперішній час дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та 250 грн. на надання юридичної допомоги згідно наданої довідки про оплату.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, від решти позовних вимог щодо стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу відмовилася.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 18.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, відомості про батька ОСОБА_5 в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записано згідно із ч.1 ст.135 СК України.

Згідно довідки про склад сім`ї виданої КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» №2241 від 09.10.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 разом з донькою ОСОБА_4 , 2011 року народження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що даний позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч 3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В разі ухилення батьків від цих обов`язків, кошти стягуються з них в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд, у відповідності з вимогами ст.182 СК України, враховує матеріальне становище малолітньої дитини, яка мешкає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні, а також враховує матеріальний стан відповідача, який згідно довідки № 04-22/2911 від 01.10.2014 р., виданої ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Росія» працює на ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Росія» з 03.10.2011 р.

Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача з 10.10.2014 р.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 128, 180-183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст.ст. 88, 174, ст.ст. 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області виключити запис про ОСОБА_5 як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису № 151 від 18.08.2011 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області в Книзі реєстрації народжень та внести у зазначений актовий запис відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гірник Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10.10.2014 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 30.10.2014 року.

Суддя»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя