overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/361/2342/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 371/1313/19
Номер провадження № 2-зз/371/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання без розгляду

"18" липня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Одноволик Ірини Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову та заходів зустрічного забезпечення позову у справі №371/1313/19,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та заходів зустрічного забезпечення позову у справі №371/1313/19, де позивачами значаться: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; відповідач Головне Управління Держгеокадастру у Київській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмету спору на стороні відповідача ОСОБА_12 . Клопотання обгрунтоване тим, що у вказаній справі винесено рішення, проте питання про скасування заходів забезпечення позову та заходів зустрічного забезпечення позову не вирішене. Оскільки потреба у вказаних заходах перестала існувати, справа розглянута, а рішення набрало законної сили, просила скасувати такі заходи.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України.

Так, за абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до клопотання підтвердження надіслання копій клопотання усім учасникам справи не додано.

Також, клопотання підписане адвокатом Одноволик Іриною Валеріївною, як представником відповідачів. Доказів підтверджуючих, що заявник має право представляти інтереси відповідача до клопотання не додано. Крім того, з тексту клопотання слідує, що ОСОБА_1 є представником позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Разом з тим, з доданих доказів відсутнє підтвердження представляти інтереси ОСОБА_5 адвокатом Одноволик Іриною Валеріївною.

Отже, указана обставина підлягає уточненню.

За ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Одноволик Ірини Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову та заходів зустрічного забезпечення позову у справі №371/1313/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. О. Каневський
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7575,19 грн і понесених судових витрат із ОСОБА_1 .
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статтей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за згодою постачальника відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам. Фактом укладення Договору є включення Постачальником Споживача до Реєстру споживачів постачальника на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи на підставі заяви-приєднання, поданої Споживачем в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 17.05.2022 року підписав заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. Адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .
Згідно даних картки абонента, станом на червень 2023 року заборгованість за спожитий природній газ становить 7575,19 грн.
На підставі зазначеного суд вважає, що заявлена вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 268,40 гривень, який підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» з боржника.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України, статтями 526, 530 ЦК України, суддя,
Боржнику роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя
Справа № 635/2490/23
Провадження по справі № 2/635/759/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Кіт Т.Р.,
учасники справи:
позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,
представник позивача Карачевцев Віктор Євгенійович,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.В. Березовська
Справа № 509/6968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява надійшла у провадження судді Кочко В.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд справи призначити на 07.12.2023 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ», банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

20 листопада 2023 року передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 348, 349 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 187, 347-349, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ» (вул. Куликове поле, буд. 1, м. Одеса, 65042), банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевська, буд. 1Д, м. Київ, 01001) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання для розгляду в порядку окремого провадження на 04 грудня 2023 року о 09-10 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.u a/fair/sud2606.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 645/6696/23
Провадження № 6/645/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Дебт Форс" звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4371, вчиненого 14.01.2022 року приватним нотаріусом Богатиренко А.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження №68780262 від 24.02.2022 убачається, що виконавчий напис №4371 від 14.01.2022 року перебуває на виконанні приватного виконавця Кудряшова Д.В. та зазначено місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №336906 від 27.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.01.2022 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Будь-яких доказів підсудності вказаного матеріалу Фрунзенському районному суду м. Харкова, зокрема, що місце роботи боржника або знаходження майна у Немишлянському районі м. Харкова, матеріали заяви не містять.

Отже, оскільки місце проживання боржника зареєстровано у Холодногірському районі м. Харкова, справа територіально підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до Ленінського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31,442 ЦПК України, ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), передати на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 242/6268/21
Провадження № 2/242/192/23
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «СГ «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року, справу № 242/6268/21 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно розпорядження № 12 від 16.10.2023 року.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити судове засідання, та розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 33 ч.5, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «СГ «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судовий розгляд на 01.12.2023 року о 10.00 годин, у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №752/4044/23
Провадження №2/752/3985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 29.05.2023 по справі №752/4044/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою Навчально-виховного комплексу «Міжнародний ліцей міжрегіональної академії управління персоналом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.05.2023 судом було ухвалене заочне рішення, згідно яким позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Навчально-виховного комплексу «Міжнародний ліцей міжрегіональної академії управління персоналом» заборгованість у загальній сумі 34560 (двадцять вісім тисяч сто дві) грн. 99 коп. (яка складається з основного боргу в сумі 26610 грн., інфляційних втрат в сумі 7109,04 грн., 3 річних в сумі 841,95 грн.) та судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

При цьому в резолютивній частині рішення було допущено описку у написанні прописом суми боргу, що стягується, було помилково зазначено двадцять вісім тисяч сто дві грн. 99 коп., при тому, що стягнуто 34560,99 грн.

За таких обставин, суд вирішив за власної ініціативи вирішити питання про виправлення зазначеної описки.

Учасники справи в судове не з`явились, проте відповідно до приписів ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.05.2023 судом було ухвалено рішення по справі №752/4044/23, згідно з яким позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Навчально-виховного комплексу «Міжнародний ліцей міжрегіональної академії управління персоналом» заборгованість у загальній сумі 34560 (двадцять вісім тисяч сто дві) грн. 99 коп. (яка складається з основного боргу в сумі 26610 грн., інфляційних втрат в сумі 7109,04 грн., 3 річних в сумі 841,95 грн.) та судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення, зазначивши прописом правильну суму, яка стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 29.05.2023 у справі №752/4044/23, замінивши словосполучення «(двадцять вісім тисяч сто дві) грн. 99 коп.» словосполученням «(тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 99 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова