ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1825/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/5196/23 Категорія: 310020000 Булгакова Г.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року (у складі судді Булгакової Г.В.), в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, мотивуючи тим, що 12.06.2021 вона зареєструвала шлюб із відповідачем, який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2023 розірвано. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою. Вказувала, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований та отримує регулярний дохід, однак, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тобто фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Також, позивач зазначила, що вона, як колишня дружина, з якою проживає дитина, потребує фінансового забезпечення від відповідача, адже не має можливості працювати та інших доходів, окрім соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не отримує. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, так як знаходиться у працездатному віці, працює, інших стягнень по виконавчих листах не має.

Просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.08.2023; а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.08.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 :

-на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.08.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

-на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/9 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.08.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , трьох років.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд мотивував своє рішення тим, що відповідач є працездатною особою, його матеріальне становище дозволяє виплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі всіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд при вирішенні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, врахував позицію відповідача, який не заперечував проти сплати аліментів у визначеному позивачем розмірі. Стосовно визначення аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/9 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, суд виходив з того, що такий розмір аліментів забезпечить поліпшення майнового становища позивачки та не порушить інтересів відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/9 частини всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 щомісячно, ОСОБА_1 просить скасувати рішення в цій частині та ухвалити нове, яким задовольнити в повному обсязі позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання колишньої дружини, у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 04.08.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що рішення в оскаржуваній частині постановлене з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

На думку скаржника, при визначенні розміру аліментів, що належить стягнути з відповідача, суд не врахував, що аліменти мають бути достатніми та співрозмірними з огляду на життєві потреби.

Звертає увагу колегії суддів, що витрати на утримання неповнолітньої доньки та колишньої дружини до досягнення дитиною трьох років в розмірі частини всіх видів заробітку та доходу відповідача, на кожного, не перевищуватимуть половину його заробітку, а відтак, жодним чином не призведуть до значного погіршення матеріального стану ОСОБА_2 .

Крім того, відповідач не надав доказів про перебування у нього на утриманні інших осіб, зміну його сімейного стану, погіршення стану здоров`я та необхідності, у зв`язку із цим, нести значні матеріальні витрати на лікування, а також наявність в нього інших витрат, що погіршують його майновий стан, що не було враховано судом першої інстанції.

Скаржник наголошує на тому, що перебуває у декретній відпустці, інших доходів, крім соціальних виплат по догляду за дитиною не має, а тому аліменти в розмірі 1/9 частини від заробітку відповідача щомісячно, не покриють потреб позивачки у матеріальному утриманні, зважаючи на інфляційні процеси в державі та підвищення цін на предмети першої необхідності, і вона не перестане бути такою, що потребує матеріальної допомоги, що не було з`ясовано та враховано судом при винесенні оскаржуваного рішення.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на її утримання, а отже, колегія суддів не входить в обговорення законності та обґрунтованості рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки жодною зі сторін рішення в цій частині не оскаржується.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року в оскаржуваній частині ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

Судом встановлено, що з 12.06.2021 сторони перебували у шлюбі, який заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2023 розірвано.

Від даного шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.01.2022 (а.с.8).

Після припинення шлюбних відносин між сторонами їх донька ОСОБА_4 залишилася проживати з позивачкою, що підтверджується витягом з реєстру Черкаської територіальної громади №2023/005995386 (а.с.11).

Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років та отримує державну допомогу при народженні дитини, на підтвердження чого позивачем надано довідку Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №1936/28-5/2-1 від 02.08.2023 (а.с.13).

Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання позивачки, хоча офіційно працевлаштований та отримує регулярний дохід.

Згідно довідки № 896 від 31.08.2023, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України, за період з січня 2023 року по липень 2023 року відповідач отримав дохід в розмірі 348198,86 грн., що в середньому складає 49742,69 грн. в місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч.4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що мінімальний прожитковий мінімум на особу складає 2589 грн.

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, суд першої інстанції урахував принципи співмірності, забезпечення достатності потреб матері дитини, можливості платника аліментів. Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення цієї позовної вимоги та стягнення грошових коштів на утримання матері дитини у розмірі 1/9 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Твердження скаржника про неврахування судом всіх обставин у справі, а також те, що такий розмір аліментів не здатен забезпечити їй достатнє матеріальне утримання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки 1/9 заробітку (доходу) відповідача від його середньої місячної заробітної плати за місцем проходження служби у ВЧ НОМЕР_2 складає 5 526 грн 88 коп., що є вдвічі більше за прожитковий мінімум на особу, встановлений в Україні на 2023 рік.

Підстав для призначення аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_4 трьохрічного віку у більшому розмірі, ніж визначений судом першої інстанції, колегія суддів не вбачає, оскільки скаржником не надано будь-яких доказів про необхідність значних витрат на себе, чи наявності будь-якої іншої обставини, що впливає на її матеріальне становище у бік погіршення, зокрема, в зв`язку з станом здоров`я.

Скаржником не доведено, що визначений судом розмір аліментів на її утримання 1/9 від усього доходу (заробітку) відповідача, соціальна виплата при народженні дитини та аліменти на утримання дитини в розмірі від доходу ОСОБА_2 не забезпечать їй достатній життєвий рівень.

Відповідно до положення ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, скаржник не навела переконливих аргументів та не надала будь-яких розрахунків, які б свідчили про необхідність реальних витрат на її утримання в розмірі більшому, ніж визначив суд першої інстанції, або що визначений розмір аліментів не забезпечує їй належних життєвих умов.

Отже, підстав для скасування або зміни рішення суду у апеляційній скарзі не наведено та колегія суддів не вбачає.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року у даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ст.389 ЦПК України.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков