Справа № 296/8123/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Житомирська міська рад про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 18.11.2022 ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , до складу якої входить 1/2 частка в праві спільної сумісної власності на 40/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0394 га., що за тією ж адресою.

2. 31.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/8123/22 та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. 04.07.2023 представником Житомирської міської ради направлено на електронну адресу суду заперечення на заяву ОСОБА_2 , в яких просить відмовити у встановленні факту, посилаючись на те, що заявник ОСОБА_2 не є кредитором померлого ОСОБА_3 .

4. В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Хільчевський С.О. просив задовольнити клопотання про витребування доказів. Зокрема, витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актових записів про шлюб, народження дітей, складених відносно ОСОБА_3 , про витребування у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області витягу зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та наявність заповітів щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Та витребувати для огляду з Корольовського районного суду цивільну справу №296/2911/21 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування, в якій міститься копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

5. Представник заінтересованої особи - Житомирська міська рада в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На електронну адресу суду представником подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити в задоволенні заяви з підстав, викладених в запереченні.

IIІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

6. Відповідно до вимог частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

7. Згідно з вимогами пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

8. Відповідно до вимог частини 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

IV. ВИСНОВОК СУДУ

9. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «...якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах...».

10. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

11. Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20 (провадження № 61-8149св20), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20).

12. З матеріалів справи вбачається, що Житомирська міська рада не визнає вимог заявника, вважає їх безпідставними, посилаючись, окрім іншого, що ОСОБА_2 не є кредитором померлого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вбачається, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду і роз`яснює заявнику право подати позов на загальних підставах.

13. У зв`язку з залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд не вбачає підстав для витребування доказів, а тому клопотання представника заявника - адвоката Хільчевського С.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 259, 260, 261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича, відмовити.

2. Заяву ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.07.2023.

Суддя О. С. Рожкова