ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1706/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/5093/23 Категорія: 331420000 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.08.2023 адвокат Соколишина Л.Б., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 липня 2019 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1142.

Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обоє ІНФОРМАЦІЯ_1 (двійнята).

Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю і на цьому ґрунті в них часто виникають сварки. Рішення про звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивача є зваженим та обдуманим, примирення між сторонами не можливе, оскільки, відповідач чинить фізичний та психологічний тиск на позивача, в зв`язку з чим вона звернулася до поліції та судмедексперта з відповідними заявами, тому, просила суд строк на примирення не надавати. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати шлюбні стосунки немає.

Просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 липня 2019 року в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1142. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволена.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 липня 2019 року в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1142.

Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище - ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в позові про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розірвання шлюбу суперечить інтересам дітей, а тому відповідач просив визнати явку позивача обов`язковою та викликати ОСОБА_1 в судове засідання в суді першої інстанції для дачі особистих пояснень.

Скаржник зазначає, що в порушення вимог процесуального законодавства суд першої інстанції не відклав розгляд справи, а виніс рішення без участі відповідача.

Стверджує, що в порушення вимог сімейного законодавства суд не викликав позивача в судове засідання, що призвело до неправильного вирішення спору.

Вважає, що їх сім`я ще не розпалась остаточно, а тому необхідний строк для примирення.

Звертає увагу на те, що він характеризується виключно позитивно, що підтверджується актом опитування сусідів від 04.08.2023 та довідкою характеристикою з місця проживання.

Зауважує, що в рішенні суду першої інстанції вказано, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають як подружжя, не пов`язані спільним побутом і бюджетом, взаємні почуття втрачені, однак такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. На якій підставі суд дійшов до таких висновків невідомо, оскільки суд не заслуховував пояснення сторін, так як справу розглянув без участі сторін.

Зазначає, що вони підтримували сімейні стосунки до від`їзду позивача за кордон, на підтвердження спілкування з позивачем та дітьми долучає фотографії, які зроблені 06.07.2023. До теперішнього часу спілкується з дітьми, що підтверджується фотографіями, які зроблені 08.09.2023, та постійно надсилає кошти ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними інструкціями про переказ коштів.

Представник позивача адвокат Соколишина Л.Б. подала відзив на апеляційну скаргу та посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Термін на примирення не надавати.

Зазначає, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося.

У 2023 році відповідач вчинив фізичне насильство відносно позивача, у зв`язку з чим позивач звернулася до експерта для визначення ступеню тяжкості нанесених їй тілесних ушкоджень та з відповідною заявою до поліції про вчинення насильства в сім`ї.

Саме поведінка відповідача, відношення його до дружини спонукали її виїхати 31 липня 2023 року з дітьми за кордон. Наразі відповідач проживає у Німеччині третій місяць і жодних намірів примиритися з відповідачем не має.

Звертає увагу суду на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу та надання строку на примирення, не хоче повертатися туди, де їй завдавали болю, з відповідачем не спілкується та жодних контактів з ним не підтримує, а лише дітям надає таку можливість. Наміру примиритися чи зберегти шлюб категорично не має.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційне провадження було зупинено, сторонам надавався строк на примирення.

Сторони повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши ОСОБА_2 та його представника адвоката Топора В.М., а також представника ОСОБА_1 адвоката Соколишину Л.Б., дослідивши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказане судове рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до Свідоцтва Серії НОМЕР_1 , 27 липня 2019 року сторони зареєстрували шлюб в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1142.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 та відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 зазначила, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Колегія суддів звертає увагу, що позовна заява про розірвання шлюбу була подана до суду 02 серпня 2023 року та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року сторонам було надано строк для примирення подружжя до 07 грудня 2023 року, а отже у вказаний період ОСОБА_2 мав можливість вживати заходи до примирення із ОСОБА_1 , однак остання послідовно наполягала на розірванні шлюбу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, як подружжя, спільним побутом та бюджетом не пов`язані, взаємні почуття між ними втрачені та примирення між сторонами неможливе.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвалене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами, не вбачає.

Приходячи до переконання про відхилення апеляційної скарги, колегія суддів також бере до уваги положення практики Європейського суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (пункт 32 рішення від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справах Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, арішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 27 грудня 2023 року.

Судді