Справа № 147/576/23
Провадження № 2/147/180/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

позивача за первісним позовом- відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом- відповідача за зустрічним позовом , адвоката Дудіна Л.В.,

відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом, адвоката Зубаня О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів. Також просив витребувати від органу опіки та піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради письмовий висновок щодо розв`язання спору у відповідності до ст.19 СК України. Також просили викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вказані свідки можуть підтвердити, що діти проживають з ОСОБА_1 та знаходяться на його утриманні.

Ухвалою від 08.05.2023 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано від Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

22.05.2023 від відповідача надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів. Також було подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та клопотання про витребування доказів, а саме з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо звернення ОСОБА_2 зі скаргами на неправомірні дії її цивільного чоловіка ОСОБА_1 , зокрема і щодо вчинення ним насильства в сім`ї за період 2017-2023 роки; від Капустянського дошкільного закладу дитячий садок загального розвитку інформацію щодо того, з якого часу в навчальному закладі навчається ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати інформацію про особу, яка приводить вказану дитину до навчального закладу, забирає з навчального закладу, відвідує батьківські збори.

14.06.2023 від представника ОСОБА_1 , адвоката Дудіна Л.В., надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.06.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів. Зустрічну позовну заяву та первісний позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - об`єднано в одне провадження. Витребувано від Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

06.07.2023 до суду було подано висновок Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради про визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_2 та її представник просили закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті. Адвокат Зубань О.О. подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Також просив приєднати до матеріалів справи копію характеристики ОСОБА_2 та копію довідки з навчального закладку, який дає згоду на прийняття дитини на навчання. При вирішенні даних клопотань поклалися на розсуд суду.

Щодо клопотання про витребування доказів, адвокат Зубань О.О. зазначив, що він звертався до ВП №2 з адвокатським запитом, однак відповіді не отримав. Додатково вказав, що у нього та ОСОБА_2 існують складнощі із витребування інформації відносно ОСОБА_1 , оскільки дана інформація підпадає під захист персональних даних. Також відмовився від витребування інформації з Капустянського дошкільного закладу.

Крім того, відповідно до ст. 197 ЦПК України, уточнили, що позовні вимоги зустрічного позову стосуються визначення місця проживання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 та його представник просили призначити справу до судового розгляду по суті. При вирішенні клопотання про виклик свідків поклалися на розсуд суду. Не заперечили проти клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, поданих представником ОСОБА_2 . Однак просили відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів від Гайсинського ВП №2, оскільки сторона не довела звернення до правоохоронних органів з метою отримання даних доказів самостійно.

Представник Органу опіки і піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради в підготовче засідання не зв`явився. До канцелярії суду було подано заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності представника третьої особи.

Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторін про виклик свідків, оскільки останні можуть повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Окрім того, ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Зубаня О.О., про долучення до матеріалів справи доказів, підлягають задоволенню, з метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин даної справи, оцінка даним доказам буде надано судом під час ухвалення рішення за результатами розгляду даної справи.

Щодо клопотання ОСОБА_2 та її представника про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Нормами частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України визначено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Також, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте, ОСОБА_2 у поданому нею клопотанні не обґрунтовано те, що у заявника існують складнощі щодо отримання даної інформації самостійно, оскільки її витребування від ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області стосується саме особистих звернень ОСОБА_2 до органу поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 відносно неї. Окрім того, її представником, в порушення вимог ч.4 ст.83 ЦПК України, не подано до суду доказів звернення до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з відповідним запитом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що учасники судового провадження не позбавленні можливості під час розгляду справи по суті подати до суду докази, які безпосередньо стосуються суті справи та відповідно заявити клопотання про поновлення строків на звернення до суду.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 84, 91, 189, 196-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Зубаня О.О., про долучення доказів, задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи № 147/576/23 копії характеристики ОСОБА_2 та довідку директора ліцею с. Тростянчик Тростянецької селищної ради Вінницької області від 04.07.2023 №01-27/77.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 серпня 2023 року на 13.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна, 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_4

Свідки зобов`язані з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна,21), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук