ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/291/23 Номер провадження 22-ц/814/4262/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

за участю секретаря Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ; Решетилівська міська рада; Виконавчий комітет Решетилівської міської ради; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області»; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції; третіх осіб: прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності; прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави з питань земельних відносин,

про скасування нотаріальних дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

З березня 2023 року в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12 липня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просила постановити ухвалу про забезпечення доказів, шляхом витребування для огляду в судовому засіданні та приєднання їх посвідчених копій до матеріалів справи.

Просила витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича посвідчені копії справ нотаріуса стосовно всього дарування майна ОСОБА_3 , яке відбулося 06.08.2021, та оригінали цих документів для їх огляду у судовому засіданні.

Вказала, що ці докази підтвердять, що відповідач 06.08.2021 вчиняв протиправні нотаріальні дії стосовно об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Або 06.08.2021 відповідач підробляв інші документи, які містяться у цих справах нотаріуса, щоб у майбутньому у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно внести інформацію про те, що об`єкти нерухомості за вказаною адресою: АДРЕСА_1 та за адресою : АДРЕСА_2 не її з ОСОБА_2 власність. Ці докази знаходяться у відповідача, тому що він 06.08.2021 вчиняв нотаріальні дії стосовно дарування майна ОСОБА_4 ..

Вказує, що такі докази стосуються предмету спору, самостійно їх отримати заявник не може, так як вона не була стороною нотаріальних дій.

Просила витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича справу нотаріуса стосовно заповіту ОСОБА_3 від 29.04.2021 для огляду в судовому засіданні та посвідчені копії матеріалів цієї справи нотаріуса для приєднання їх до матеріалів справи.

Цей доказ підтвердить, що відповідач 29.04.2021 вчиняв протиправні нотаріальні дії стосовно об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 або 29.04.2021 відповідач підробляв інші документи, які містяться у цій справі нотаріуса, щоб у майбутньому у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно внести інформацію про те, що об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою : АДРЕСА_2 не її з ОСОБА_2 власність.

Цей доказ міститься у відповідача, тому що він 29.04.2021 посвідчував заповіт ОСОБА_3 . Доказ стосується предмету спору, самостійно витребувати його вона не може, тому що відповідач відмовився надавати їй копію заповіту її батька ОСОБА_3 .

Просила витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича витяг зі Спадкового реєстру (Заповіти/ Спадкові договори) стосовно заповідача 1) ОСОБА_5 , 2) ОСОБА_6 . 3) ОСОБА_3 .

Цей доказ встановить наявність заповіту, в який могли протиправно потрапили об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою : АДРЕСА_2 , стосовно яких відповідач вчиняв протиправні нотаріальні дії. Ці докази містяться у відповідача, тому що він має доступ до Спадкового реєстру. Ці докази стосуються предмету спору. Витребувати такі докази самостійно вона не може, тому що не має доступу до Спадкового реєстру.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича витяги зі Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи 1) ОСОБА_5 , 2) ОСОБА_6 . 3) ОСОБА_3 .

Цей доказ встановить спадкові справи, в які протиправно могли потрапити документи стосовно об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою : АДРЕСА_2 , стосовно яких відповідач вчиняв протиправні нотаріальні дії.

Ці докази містяться у відповідача, тому що він має доступ до Спадкового реєстру. Ці докази стосуються предмету спору. Ці докази самостійно витребувати вона не може, тому що не має доступу до Спадкового реєстру і тільки в судовому порядку можу отримати зазначені документи.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, архівну справу стосовно арешту житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: пpов. Пpолетаpський, с. Гайове, Козельщинський район, Полтавська область, для огляду в судовому засіданні та посвідчені копії матеріалів цієї архівної справи для приєднання їх до матеріалів справи. У витребуваних матеріалах можуть бути підроблені документи стосовно вказаного об`єкту нерухомості, які були використані відповідачем для протиправних нотаріальних дій.

Ці докази знаходяться у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві, тому що згідно правил нотаріального діловодства вже закінчився строк зберігання цих доказів у Козельщинській державній нотаріальній конторі. Ці докази стосуються предмету спору. Самостійно витребувати їх вона не може, тому що не має доступу до нотаріального архіву.

Витребувати у Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Витяги із реєстру територіальної громади в т.ч. інформацію про попередні періоди задекларованого місця проживання, зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в адміністративно-територіальній одиниці - Решетилівської територіальної громади. Ці докази підтвердять, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 протиправно прописалася (зареєструвалися) в об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з метою стати стороною протиправних нотаріальних дій стосовно спірних об`єктів нерухомості, які вчиняв відповідач.

Ці докази знаходяться у Виконавчому комітеті Решетилівської міської ради та стосуються предмету спору. Самостійно витребувати вона їх не може, тому що немає доступу до Реєстру територіальної громади.

Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві "Решетилівська центральна лікарня" посвідчені копії Типової форми первинної облікової документації № П-2 (Т-2) "Особова картка працівника" 1.1.) ОСОБА_3 ; 1.2) ОСОБА_3 ; 1.3) ОСОБА_6 ; 1.4) ОСОБА_6 та посвідчені копії всієї документації стосовно вогнепального поранення кисті лівої руки працівника 2.1.) ОСОБА_3 ; 2.2) ОСОБА_3 ; 2.3) ОСОБА_6 ; 2.4) ОСОБА_6 у квітні 1999 року, а також оригінали витребуваних документів для їх огляду у судовому засіданні.

Ці докази підтвердять, що ОСОБА_3 протиправно прописався (зареєструвався) в об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з метою стати стороною протиправних нотаріальних дій стосовно спірних об`єктів нерухомості, які вчиняв відповідач.

Ці докази знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві "Решетилівська центральна лікарня" та стосуються предмету спору.

Самостійно витребувати їх не може, тому що Комунальне некомерційне підприємство "Решетилівська центральна лікарня" її ввело в оману.

Свою заяву обґрунтовує тим, що під час судового розгляду потрібно знайти підроблені відповідачем та іншими особами документи, на підставі яких через невизначений час її з ОСОБА_2 без їх відому державні реєстратори будуть позбавляти права власності.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що заяву подано поза межами процесуальних строків.

З вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Просить застосувати практику Верховного Суду щодо визнання помилкових судових рішень у справі № 546/291/23. Усунути дискримінацію щодо строків проведення підготовчого судового засідання та можливості виконати обов`язок доказування по поданні доказів.

Відзив до суду не надходив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заява подана після закриття підготовчого засідання.

Колегія суддів погодитися з таким висновком суду не може, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Встановлено, що по справ неодноразово призначалось підготовче засідання, ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 13.07.2023 № 546/291/23/5105/2023 (а.с. 71).

В судовому засіданні 11 липня 2023 року ОСОБА_1 присутня не була.

12 липня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів. При цьому, як на підставу задоволення заяви посилалася на те, що у неї виникають складнощі в отриманні доказів.

Механізм допомоги сторонам у яких виникають складнощі в отриманні доказів, і які вони не можуть одержати самостійно, передбачено статтею 84 ЦПК України.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд першої інстанції прийшов до висновку, що таку заяву позивач подала після закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Проте, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд поміж іншого з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Сторона у справі наділена правом звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів як до, так і після подання позовної заяви , якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим , що визначено ст. 116 ЦПК України,

З вказаного вбачається, що вимоги ст. ст. 116, 197 ЦПК України не містять імперативної норми, яка зобов`язує сторону заявити клопотання про забезпечення доказів лише до закриття підготовчого засідання.

Враховуючи, що сторона не була присутня в судовому засіданні та не була обізнана про закриття підготовчого засідання, колегія суддів вважає, що підстави для залишення без розгляду заяви позивача про забезпечення доказів були відсутні.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382- 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ; Решетилівська міська рада; Виконавчий комітет Решетилівської міської ради; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області»; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції; третіх осіб: прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності; прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави з питань земельних відносин, про скасування нотаріальних дій направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2023 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

С.Б. Бутенко