Провадження №2/523/501/23
У Х В А Л А

"11" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення з ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» матеріальний збиток 12552,05 грн., заподіяний внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати на проведення дослідження -1500 грн., а з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнути солідарно моральну шкоду - 120000 грн., витрати на юридичну допомогу 10000 грн. та судовий збір - 1440,56 грн.

В судове засідання, призначене на 11 липня 2023 року, сторони не з`явилися. В матеріалах справи є заява представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Голованенка Є.В. про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителів. Від інших учасників справи клопотань не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

31 серпня 2020 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси Бабаковим В.П. провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26 лютого 2021 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В. прийняла справу до свого провадження.

07 липня 2021 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП».

26 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач викликався належним чином в судові засідання, призначені на 28 березня, на 06 червня та на 11 липня 2023 року шляхом направлення судових повісток за вказаною ним зареєстрованою адресою та адресою місця проживання, проте кореспонденція поверталася до суду із довідками Укрпошти «За закінченням строку зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судові повістки у вигляді смс-повідомлень на номер телефону, вказаний позивачем при подачі позову, також доставлені не були з причин «Абонент тимчасово недоступний».

Інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді.

Позивач повторно в засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявка позивача в судове засідання, призначене на 11 липня 2023 року на 11.30 годину, суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлені обставини вказують на те, що позивач втратив інтерес до вирішення спору, оскільки провадження у справі триває з серпня 2020 року, що перевищує розумність строків розгляду справи, починаючи з лютого 2022 року позивач жодного разу у суд не з`явився і заяви про розгляд справи в його відсутності не надавав.

Такі обставини дають суду підстави для висновку про втрату зацікавленості у вирішенні спору.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання і з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 11 липня 2023 року.

Суддя