Справа № 444/1534/23
Провадження № 2/444/630/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника позивача Остащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат на підставі ст. 625 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат на підставі ст. 625 ЦК України . Просить суд:

1) стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.11.1997 року; ІПН НОМЕР_2 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, будинок № 3, Київської області; ) 109 786 (сто девять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 84 коп. 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов"язання за рішенням Жовківського районного суду Львівської облсті від 15.04.2019 року у справі № 444/2368/18;

2) стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.11.1997 року; ІПН НОМЕР_2 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, будинок № 3, Київської області; ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд такі задоволити з підстав зазначених у позові.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 22.03.2007 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №014/2309/82/48133, відповідно до якого банк надав кредит в сумі 25 500,00 доларів США, зі строком до 22.03.2017 року, та зі ставкою за користування кредитом в розмірі 13,75% річних.

15.04.2019 року рішенням Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/2368/18 задоволено позов AT «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за Кредитним договором №014/2309/82/48133 від 22. 03.2007 року у розмірі 191 159,72 гривень (сто дев`яносто одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять гривень72 коп.), що видно з його копії (а.с. 5-7).

30.05.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-8, відповідно до п. 2.1 якого Первісний кредитор - AT «Райффайзен Банк Аваль» передає новому кредитору - AT «Оксі Банк» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8.

30.05.2019 року між AT «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення права вимоги №30052019, відповідно до п. 2.1 якого Первісний кредитор - AT «Оксі Банк» передає Новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших наведених у Додатку №1,6 до цього Договору.

20.08.2020 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/2368/18, замінено стягувана з AT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі відносно ОСОБА_1 , що видно з її копії (а.с.8-10).

Судом встановлено, що станом на дату подачі позову, вищезазначене рішення не виконано.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних нараховуються за весь період порушення грошового зобов`язання, але стягненню підлягають лише в межах строку позовної давності, який ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю у три роки.

Так, позивачем надано до матеріалів справи розрахунок 3% річних (ст. 625 ЦК) за порушення зобов`язання відповідачем з повернення кредиту, що зафіксовано в рішенні суду, в розмірі 191 159,72 гривень розраховані за період:

1) 10.05.2020 року-09.05.2021 року - 5 734,79 грн. (191 159,72 * 3% річних);

2) 10.05.2021 року-09.05.2022 року - 5 734,79 грн. (191 159,72 * 3% річних);

3) 10.05.2022 року-09.05.2023 року- 5 734,79 грн. (191 159,72 * 3% річних), що разом складає 17 204,37 гривень.

Індекс інфляції нараховуються за весь період порушення грошового зобов`язання, але стягненню підлягають лише в межах строку позовної давності, який ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю у три роки.

Такий розрахунок індексу інфляції (ст.625 ЦК України) є за порушення відповідачем зобов`язання з повернення кредиту в сумі 191 159,72 гривень за період з 10.05.2020 року по 09.05.2023 року та розраховується за формулою: [Інфляційні нарахування] - [Сума боргу] * [Сукупний індекс інфляції] /100% - [Сума боргу], де: [Сума боргу] - сума простроченого боргу;

[Сукупний індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період.

Інфляційне нарахування на заборгованість в сумі 191 159,72 гривень за період з 10.05.2020 р. по 09.05.2023 року складає 92 582,47 гривень (79/ 159,72*148,432%/100% - 191 759,72 = 92 582,47 грн.)

Таким чином, 3% річних та інфляційні втрати за невиконання відповідачем грошового зобов`язання, що підлягають з нього стягненню, складають 109 786,84 (сто дев`ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 84 копійки).

Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді 3% річних та інфляційних втрат не є санкцією передбаченою умовами договору за неналежне виконання умов договору та не входять до складу основного зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Грошове зобов`язання на яке нараховується фінансова санкція 3% річних та інфляційних втрат, виникло на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15.04.2019 р. у справі №444/2368/18, а тому надається лише рішення суду, умови кредитного договору в даній справі не застосовуються.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ст. 16 ЦК України ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" 109 786 (сто девять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 2684,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.11.1997 року; ІПН НОМЕР_2 )

в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, будинок № 3, Київської області; )

109 786 (сто девять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 84 коп. 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов"язання за рішенням Жовківського районного суду Львівської облсті від 15.04.2019 року у справі № 444/2368/18.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 11.11.1997 року; ІПН НОМЕР_2 )

в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, будинок № 3, Київської області; )

2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне рішення складено 27 грудня 2023 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.