КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Геннадія Михайловича на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 13 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Г.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 жовтня2023 року матеріали справи витребуванні із Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 листопада2023 року.

Відповідно до п.13 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 1 статті 228 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення, передбачала, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 4 статті 231 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення, передбачала, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Отже, апеляційна скарга на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року повинна була бути подана представником відповідача протягом 10 днів з моменту постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення, а саме до 6 жовтня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Г.М. подав апеляційну скаргу 13 жовтня 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку. Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку представником відповідача не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Г.М. не подав, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику відповідача надається строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Геннадія Михайловича на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя