Справа №672/1070/23
Провадження №2/672/442/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 грудня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, понесені на регламентну виплату в розмірі 200304,00 грн, та сплачений ним судовий збір.

В обґрунтування позову вказує, що 22.12.2019 о 20:50 год. по вул.Грушевського в с.Хом?яківка Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги праворуч, де вчинив наїзд на бетонну основу моста. Після цього вказаний автомобіль відкинуло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), пасажир автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер. За фактом даної ДТП 23.12.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №00000671.

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України. Вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 16.03.2021 року вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасовано та постановлено в цій частині новий, в решті вирок Тисменицького районного суду був залишений без змін. При цьому, вказаними судовими рішеннями встановлено факт порушення водієм автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п.2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 на дату скоєння ДТП керував автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена карта».

МТСБУ здійснено регламентну виплату потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 150228,00 грн. (розмір відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника) та 50076,00 грн (відшкодування шкоди, пов`язаної із витратами на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника).

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник МТСБУ у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечила.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 22.12.2019 близько 20 години 50 хвилин, в темну пору доби, при сухій погоді, водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керуючи автомобілем Mazda 6, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги, що по вул.Грушевського в с.Хом?яківка Тисменицького району Івано-Франківської області, у напрямку м.Тисмениця. У салоні автомобіля в якості пасажира знаходився ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 , рухаючись прямою ділянкою дороги, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не справився з керуванням, унаслідок чого допустив виїзд свого автомобіля за межі проїзної частини дороги праворуч, де вчинив наїзд на бетонну основу моста. Після цього вказаний автомобіль відкинуло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля Mazda 6 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких під час транспортування до лікувального закладу помер.

За вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.85-87). Згідно вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 16.03.2021 року вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України в частині призначеного покарання скасовано та постановлено в цій частині новий вирок, в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін (а.с.88-91).

25.01.2020 року потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявами про виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповідними заявами (а.с. 15-17).

З копій наказу МТСБУ №6448 від 17.06.2020 року та довідки №1 від 17.06.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що розмір регламентної виплати ОСОБА_3 склав 37557,00 грн (втрата годувальника), яку МТСБУ перераховано згідно платіжного доручення №1479454 від 19.06.2020 року (а.с.20, 30).

Як видно з копій наказу МТСБУ №6449 від 17.06.2020 року та довідки №2 від 17.06.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що розмір регламентної виплати ОСОБА_4 склав 37557,00 грн (втрата годувальника), яку МТСБУ перераховано згідно платіжного доручення №1479481 від 19.06.2020 року (а.с.31-32).

Згідно копій наказу МТСБУ №6449 від 17.06.2020 року та довідки №3 від 17.06.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що розмір регламентної виплати ОСОБА_5 склав 75114,00 грн (втрата годувальника), яку МТСБУ перераховано згідно платіжного доручення №1479482 від 19.06.2020 року (а.с.33-34).

З копій наказу МТСБУ від 16.11.2021 року та Довідки №4 від 12.11.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих розмір регламентної виплати ОСОБА_5 склав 50076,00 грн (витрати на поховання), яку МТСБУ перераховано ОСОБА_5 згідно платіжного доручення № 1107023 від 17.11.2021 року (а.с.35-37).

Згідно інформації з бази МТСБУ на дату вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав (а.с. 14).

Здійснивши виплати, пов`язані з регламентною виплатою, позивачем на адресу місця проживання відповідача 16.11.2021 року направлено претензію про відшкодування збитків у порядку регресу (а.с.38). Проте вимоги претензій відповідачем не виконано.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч.1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно обов`язку, встановленого п. 2.1. «ґ» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до норм п.38.2.1 статті 38 вказаного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За п.39.1, 39.2.1 п. 39.2 ст.39, пп. «а» п.41.1 ст.41 зазначеного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув ОСОБА_2 , сталася з вини ОСОБА_1 , що встановлено вироком суду, позивач здійснив регламентні виплати потерпілим - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на суму 150228 грн. у зв`язку з втратою годувальника, та ОСОБА_5 - у розмірі 50076,00 грн. витрат на поховання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою, в сумі 200304,00 грн. ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 3004 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст.280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в порядку регресу в сумі 200304 (двісті тисяч триста чотири) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 3004 (три тисячі чотири) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП.

Суддя І.М.Федорук