Провадження № 2-з/537/20/2023
Справа № 537/1079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої від його імені представником ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої прохав суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується, ОСОБА_1 в судовому порядку.

Суддя дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Стаття 149 ЦПК України визначає, що суд має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову за заявою учасника справи.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову встановлена у ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що в провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневича В.І. перебуває на розгляді справа № 537/1079/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист від 03.10.2019 року № 524/6160/19 та відкрито виконавче провадження № 60921432. Через, нібито, не виконання рішення суду накладено арешт на рахунки.

Суддя наголошує, що справа № 537/1079/23 дійсно перебуває у провадженні судді, та не є розглянутою так як ще триває її судовий розгляд. А тому жодних виконавчих листів на виконання рішення суду по даній справі не може бути видано.

При цьому, копії виконавчого листа від 03.10.2019 року № 524/6160/19 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 60921432, як і постанови про накладення арештів на рахунки до суду разом з заявою не подано.

В прохальній частині заяви відсутні будь-які реквізити документу за яким заявник прохає зупинити стягнення.

Тож заява є необґрунтованою з огляду на відсутність у ній належного викладу обставин щодо «виконавчого документу який оскаржується» та наявності протиріч щодо зазначення двох справ, при тому, що заява подається в межах справи № 537/1079/23.

Таким чином заявник, в порушення п.3, п.4, п.7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, при зверненні до суду не зазначає в повному обсязі усіх обставин та відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Суддя зазначає, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, а тому має містити чіткі відомості щодо застосованого заходу.

Окрім того згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, поданої фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на рівні 2684 грн.

Тож за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору у 2023 році становить 536,80 грн.

Заявником не додано до матеріалів заяви квитанції про сплату судового збору, при цьому заявник посилається на звільнення його від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневича В.І. жодних справ пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків ОСОБА_1 не надходило.

Цивільна справа № 537/1079/23, яка перебуває на розгляді та в рамках якої подано дану заяву, не стосується виконання ОСОБА_1 військового чи службового обов`язку, крім того останній є відповідачем у даній справі.

Тож, заявник мав би сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір» за подання даної заяви.

Таким чином, вбачається, що заявником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірах та порядку встановленому ЗУ «Про судовий збір» при цьому інших підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не вказано.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 подану від його імені представником ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич