печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8249/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

Заява обґрунтовувалась тим, що рішення суду першої інстанції, за яким видано виконавчий лист, скасовано в частині, а відтак воно не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

За правилами частини третьої статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року у справі № 757/8249/20-ц стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти:

- за договором № SAMDNWFD400 вклад «Стандарт» тіло депозиту в сумі 25 050, 00 дол. США, відсотки за депозитом на загальну суму 15 380, 01 дол. США та пеню в сумі 199 696, 83 грн;

- за договором № SAMDNWFD100 вклад «Стандарт» тіло депозиту в сумі 25 000, 00 дол. США, відсотки за депозитом на загальну суму 15 349, 32 дол. США та пеню в сумі 199 298, 24 грн;

- за договором № SAMDNWFD900 тіло депозиту в сумі 80 000, 00 грн, відсотки за депозитом на загальну суму 93 323, 84 грн, пеню в сумі 26 094, 70 грн та інфляційні збитки у сумі 129 279, 98 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, за якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених вимог.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за депозитами та відсотків скасовано, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року про задоволення позову в цій частині залишено в силі.

Постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені та інфляційних втрат змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року в скасованій частині втратила законну силу.

За приписами частин першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що після перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному та касаційному порядку, скасованим є рішення в частині вимог про стягнення пені та інфляційних збитків, а в частині стягнення тіла депозиту та відсотків залишилось чинним, то заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає частковому задоволенню із визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у скасованій частині.

Керуючись ст.ст. 1-20, 432, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про захист прав споживача, стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист що був виданий 06 лютого 2023 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/8249/20-ц в частині стягнення пені та інфляційних збитків.

В задоволенні іншої частини заяви представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С. В. Вовк