Провадження № 6/712/179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 712/16228/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В обґрунтування заяви вказав, що оригінал виконавчого листа було втрачено виконавчою службою при пересилці з м. Одеси.

Заявник до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІП Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 712/16228/14ц, Соснівським районним судом м. Черкаси 15 травня 2015 року видано виконавчий лист № 712/16228/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 77 918 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 530 грн. 28 коп., а всього в сумі 78 448 грн. 68 коп., про що свідчить заява ОСОБА_2 , яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Заявник у своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено виконавчою службою при пересилці з м. Одеси.

Заявником додано до заяви довідку Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 червня 2023 року, в якій зазначено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 02 червня 2023 року на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкритих виконавчих проваджень з виконання виконавчог8о документу № 712/16228/14-ц від 15.05.2015 року не перебуває. Одночасно вказано, що дана інформація є неповною, оскільки технічні можливості бази даних АСВП унеможливлюють перевірку виконавчих проваджень, що передані до інших відділі у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень та в зв`язку з скороченням можливостей пошуку інформації у АСВП.

При цьому, дану довідку не можна вважати належним доказом саме втрати виконавчого листа, оскільки вона підтверджує лише те, що виконавчий документ саме у вказаному відділі ДВС не перебуває.

При перевірці Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, дійсно, перебувало виконавче провадження № 50063597 (дата відкриття 01.02.2016 року). Станом на час пошуку інформації виконавче провадження завершене.

При цьому, заявником жодних відомостей про хід виконання вказаного виконавчого провадження, підстави його завершення, та ймовірного пересилання виконавчого листа до відповідного органу ДВС в м. Черкаси, про що зазначає заявник у своїй заяві, до сулу не надано.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено жодного доказу того, що оригінал виконавчого документа дійсно було втрачено, та що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконаний боржником.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: