Справа № 727/5322/23
Провадження № 2-о/727/229/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Аниськовій К.В.

присяжних Буга-Казимирик Р.М., Дуднікова А.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Петікар Артем Вікторович , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради та ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, посилаю-чись на те, що він є онуком (по матері) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом ІІ групи. Внаслідок захворювання остання не здатна повністю самостійно себе обслуговувати, пересуватися, орієнтуватися в про-сторі, спілкуватися, контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Просить також врахувати висновок судово-психіатричної експертизи №136 від 08.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним захворюванням у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, вважає, що наявна необхідність у ви-знанні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опі-куном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на-родження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час роз-гляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник заявника, адвокат Петікар А.В., в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. До початку судового засі-дання через канцелярію суду подав заяву про уточнення заявлених вимог, згідно якої просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатною та встановити над нею опіку.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Ткачук О.С., в судове засідання не з`явив-ся. Подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Проти задово-лення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без їх участі. Не заперечували проти задоволення заявленої вимоги щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною, однак заперечували проти призначення ОСОБА_1 опікуном останньої з підстав недотримання заявником процедури, передбаченої ст.60 ЦК України та ст.300 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні об-ставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши до-кази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, при-ходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.12).

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 встановлено, що дошлюбним прі-звищем ОСОБА_3 було « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Таким чином, судом належними та допустимими доказами встановлено, що заяв-ник ОСОБА_1 є рідним онуком (по лінії матері) ОСОБА_3 .

Згідно висновку ЛК щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1196, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності не здатна до самообслуговування, обмежена у здатності до орієнтації та у можливості контролювати свою поведінку (а.с.17).

Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка ус-відомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до статті 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про пси-хічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно клопотання представника заявника, судом досліджено матеріали справи №727/11504/22.

Вказані матеріали справи містять висновок судово-психіатричного експерта №136 від 08.02.2023 року. Згідно вказаного висновку, ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним захворюванням у формі судинної деменції. За своїм психічним ста-ном в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання ОСОБА_3 не мо-же усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (матеріали справи №727/ 11504/22, а.с.36-37).

За наведених обстави, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, на підставі зазначених норм Закону, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність вимог зая-ви про визнання недієздатною ОСОБА_3 , в зв`язку з чим заява підлягає задово-ленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздат-ності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 41, 76 ЦК України, ст.ст.4, 13, 76, 81, 82, 89, 293, 294, 300, 354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Петікара Артема Вікторовича , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною строком на два роки з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черні-вецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прого-лошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Терещенко О.Є.

Присяжні: Буга-Казимирик Р.М.

Дудніков А.П.