Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/612/23
Провадження № 2/382/279/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/612/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгазбанк" в особі представника Слісаренко Людмили Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 24.07.2018 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав з Банком заяву-договір № 2018/І_С/054-002461 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Банку. Відповідно до укладеного сторонами кредитного договору позичальнику надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», кредитний договір № 2018/ОВР/054-001409, субрахунок № 1993.500101.980, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 10 000 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Відповідно до умов договору максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000 грн. Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір ліміту дозволеного овердрафту, в межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту, на умовах, визначених правилами з обов`язковим повідомленням про це шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер мобільного телефону та відповідним відображенням у виписках, в тому числі на чеках та екранах банкоматів. Обставини встановлення ліміту овердрафту відповідачеві згідно його заяви-договору № 2018/І_С/054-002461, фактичне укладення сторонами кредитного договору, факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.01.2023 року у нього утворилась заборгованість в сумі 11 723,55, яка складається з 9071,56 грн заборгованості по кредиту, 2651,99 грн заборгованості по процентах.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; 01.06.2023 року розгляд справи відкладався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд зазначає таке.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (частина восьма статті 128 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Відповідач відзив на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 та ч. ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України. Відповідачу направлялися судові повістки, проте від нього повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тож відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Судом встановлено, що 24.07.2018 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір відповідно до підписаної відповідачем заяви-договору № 2018/І_С/054-002461 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Банком.

Відповідно до копії паспортів серії НОМЕР_1 від 16.07.2014, № НОМЕР_2 від 15.01.2019 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.12.2018 ОСОБА_3 у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6.6.1. та п. 6.6.2. Правил Банк приймає від Клієнта Заяву-Договір, в якій зазначається: початковий розмір Ліміту Дозволеного овердрафту; максимальний розмір Ліміту Дозволеного овердрафту та строк кредитування - на рівні, визначеному відповідною Програмою кредитування; діюча для відповідного кредитного Продукту на момент підписання Заяви-Договору процентна ставка. Також визначено, що Банк проводить заходи щодо оцінки кредитоспроможності Клієнта згідно з вимогами законодавства, яке регулює відносини у сфері споживчого кредитування, та у разі прийняття рішення щодо видачі кредиту встановлює розмір ліміту дозволеного овердрафту відповідно до внутрішніх правил управління ризиками, у порядку визначеному цим розділом Правил; проценту ставку - у розмірі, що діє для відповідного кредитного Продукту на день встановлення розміру Ліміту дозволеного овердрафту, строк кредитування - відповідно до строку, передбаченого для відповідного кредитного Продукту, починаючи з встановлення розміру ліміту дозволеного овердрафту, повідомляючи про це Клієнта шляхом направлення відповідного SMS- повідомлення.

Відповідно до заяви-договору від 24.07.2018 року № 2018/І_С/054-002461 ОСОБА_1 надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою «Універсальна карта «Домовичок», кредитний договір № 2018/ОВР/054-001409, субрахунок № 1993.500101.980, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 10 000 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних.

Відповідно до умов заяви-договору максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000 грн. Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір ліміту дозволеного овердрафту, в межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту, на умовах, визначених правилами з обов`язковим повідомленням про це шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер мобільного телефону та відповідним відображенням у виписках, в тому числі на чеках та екранах банкоматів.

Обставини встановлення ліміту овердрафту відповідачеві згідно його заяви-договору, фактичне укладення сторонами кредитного договору, факт користування відповідачем кредитними коштами, нарахування процентів за користування коштами, тощо, підтверджується випискою по рахунку за період з 24.07.2018 року по 23.01.2023 року та розрахунком заборгованості.

Згідно п. 5.3.4 Правил Банк має право змінювати умови обслуговування Клієнта за укладеним Договором у порядку, визначеному розділами 7 та 16 цих Правил, а Клієнт зобов`язується відстежувати зазначені зміни за інформацією, яка оприлюднюється на Сайті Банку (п. 5.2.4. Правил).

Відповідно до п. 7.2.5.1 Правил після спливу строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, дія Дозволеного овердрафту може щоразу подовжуватися на такий самий строк у разі прийняття Банком рішення щодо пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії Дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії Дозволеного овердрафту.

Відповідно до розділу 5 Правил Клієнт зобов`язався ознайомлюватися з умовами Правил/Продуктів, що розміщені зокрема на сайті Банку, відстежувати їх зміни у порядку визначеному розділом 16 цих Правил; сплачувати Банку суми всіх операцій, ініційованих із застосуванням картки та/або інших платіжних інструментів, комісійної винагороди, додаткових витрат, штрафних санкцій, інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку з використанням карток, на умовах укладеного Договору, зокрема в розмірах та строках, встановлених Тарифними планами, Програмами кредитування; погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та за нарахованим процентами за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та у строки, що визначені укладеним Договором, у тому числі розділами 6 та 7 цих Правил, Заявою-Договором, Програмою кредитування, графіком зменшення ліміту дозволеного овердрафту.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, в якому зазначено розмір та умови надання кредиту.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Однак умови договору відповідачем належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не спростував доводів позивача щодо отримання кредитної картки та користування нею; факт користування кредитними коштами підтверджується випискою щодо руху коштів, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами. Проведення відповідних операцій є неможливим без наявності картки.

Відповідач зобов`язаний повернути позивачу у добровільному порядку зняті або витрачені ним з рахунку грошові кошти, проте свій обов`язок не виконав, не забезпечивши своєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Так, доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому можуть підтверджувати факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитним договором.

Отже, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

Наведене узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 204/2217/16-ц (провадження 61-47244св18) та від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19).

Зважаючи на викладені вище обставини справи та норми закону, суд вважає, що наданий Банком розрахунок є належним та допустимим доказом у цій справі та в сукупністю з випискою по рахунку відповідача свідчить про отримання останнім кредитних коштів. При цьому відповідачем не спростовано факт наявності та розміру заборгованості, хоча це є його процесуальним обов`язком.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає доведеними факт отримання відповідачем кредитних коштів, користування ними та наявність у відповідача непогашеної заборгованості в оспорюваній сумі.

Відповідно до частини першої статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.01.2023 року у нього утворилась заборгованість в сумі 11 723,55, яка складається з 9071,56 грн заборгованості по кредиту, 2651,99 грн заборгованості по процентах.

Зважаючи на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не спростував, а умовами договору визначено розмір відсотків, що підлягає сплаті за користування кредитними коштами, а також строк їх погашення, суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок як обґрунтований.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, відповідач не надав.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на те, що відповідач не спростував заявлені до нього позивачем вимоги, не надав доказів на погашення заборгованості, що виникла за укладеним між сторонами договором, враховуючи здійсненні судом висновки щодо розрахунку позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 684 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 18, 141, 258-259, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 11 723 (одинадцять тисяч сімсот двадцять три) грн 55 коп. заборгованості.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено та підписано 19.07.2023.

Суддя М. М. Нарольський