БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2208/23
Провадження № 2/497/750/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Деревенського І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не проживала за однією адресою зі спадкодавцем на момент смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким встановити факт того, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 2010 року в тому числі і на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на території Болградської міської ради Болградського району Одеської області та іншого майна.

Чоловік ОСОБА_3 , постійно проживав та був зареєстрований по день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Вона позивач, є дружиною померлого ОСОБА_3 , та прийняла спадщину як спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка фактом свого постійного проживання разом з ним на момент його смерті в одному домоволодінні.

Однак, на момент смерті ОСОБА_3 з ними в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований їх син ОСОБА_2 , який фактично не проживав за зазначеною адресою з 2010 року, а з травня 2022 року взагалі виїхав за межі України і наразі проживає в м. Мічуринське Хабаровський край Російська Федерація, де має намір залишитися назавжди.

Встановлення цього юридичного факту позивачу необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою від 27.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 09:00 годину 27.10.2023 року (а.с.23), про що повідомлено сторони (а.с.24).

В підготовчому засідання 27.10.2023 року:

- позивач підтримала вимоги, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що нею суду надано усі докази, та можливо закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду;

- представник відповідача через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.38-39).

- відповідач ОСОБА_2 - не з`явився, однак на електронну пошту суду надіслав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (а.с.40).

Ухвалою суду від 27.10.2023 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.43), про що були повідомлені сторони по справі (а.с.44).

В судовому засіданні 15.11.2023 року:

-позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що в 2010 році син закінчив середню шкоду та вступив до вузу у м. Ізмаїл Одеської області, куди переїхав проживати. Потім навчався і проживав в м. Одеса, а надалі переїхав до м. Київ, де працював. В травні 2021 року переїхав до Німеччини, а наразі проживає і працює в м. Мічуринське Хабаровський край Російська Федерація, де має намір залишитися назавжди.

Син приїзжав до них, батьків в с.Залізничне два рази на рік погостювати

Останні два роки її чоловік та батько ОСОБА_4 важко хворів, вона доглядала за ним самостійно. Син не мав змоги приїхати і надати свою допомогу, навіть на похорон батька не приїжджав.

В зв`язку з ситуацією яка склалася в Україні, син не може приїхати, та і не має бажання, окрім цього не має наміру оформлювати спадщину, що відкрилася після смерті батька. Тому просила встановити факт не проживання сина ОСОБА_2 з 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- представник відповідача через підсистему «Електронний суд» надіслав відзив про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника (а.с.46-47).

- відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак на електронну пошту суду раніше надсилав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (а.с.40).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що складено актовий запис про смерть №379 від 24.06.2023 Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі якого видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та іншого майна тощо.

Спадкоємцями за законом першої черги є:

-дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 21.06.2013 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.10);

-син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.09.1993року, виданого Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.8).

Згідно довідки про склад сім`ї Болградської міської ради Болградського району Одеської області №414 від 04.09.2023 року спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 1956 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Крім цього, за даними Залізничненського старостинського округу Болградської міської ради Болградського району Одеської області, зазначеними в довідці №415 від 04.09.2023 року (а.с.17) вбачається, що згідно записів по господарській книзі, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 14.04.1991 року відносилось до суспільної групи колгоспний двір, та в ньому були зареєстровані і проживали: - голова двору ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 , та їх син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_1 .

На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_3 у спадковому будинку були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , їх син ОСОБА_2 (а.с.18).

Інформація щодо зареєстрованих осіб в спадковому домоволодінні також підтверджується довідкою Болградської міської ради Болградського району Одеської області, зазначеними в довідці №413 від 04.09.2023 року (а.с.15).

Комісією Залізничненського старостинського округу Болградської міської ради Болградського району Одеської області у складі працівників апарату виконкому Залізничненського старостинського округу Болградського району Одеської області: Гергі Світлани Дмитрівни, ОСОБА_7 було проведено опитування свідків (а.с.18): ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В результаті опитування свідків було встановлено, що ОСОБА_2 , проживав з батьками в селі по АДРЕСА_1 однією родиною до 2010 року. У 2010 році ОСОБА_10 закінчив загальноосвітню школу та вступив на навчання до м. Ізмаїл, а надалі до м. Одеса. Після закінчення навчання поїхав до м. Києва де проживав та працював. Деякий час перебував у Німеччині. На сьогодні проживає в Російській Федерації. За весь період з 2010 року ОСОБА_2 у селі Залізничне не проживав. Два рази на рік приїздив до батьків на декілька днів. На момент смерті батька ОСОБА_3 його син ОСОБА_10 в с. Залізничне значиться зареєстрованим, але не проживав, на похорон батька не приїздив.

Зазначений Акт опитування свідків підписаний самими свідками, усіма членами комісії, старостою Залізничненського старостинського округу Болградської міської ради Болградського району Одеської області Гергі С.Д. та скріплено гербовою печаткою старостою Залізничненського старостинського округу (а.с.18).

Судом були допитані свідки, які надали наступні пояснення.

Так, ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_4 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 08.12.2000 р.), пенсіонерка (а.с.48_, пояснила, що позивач по справі ОСОБА_1 є її сусідкою, знає сина позивача ОСОБА_2 з дитинства, закінчив школу, навчався і Ізмаїл, потім поїхав до м. Одеси, приїздив до дому коли був студентом, наразі виїхав за межі України і не може повернутися до України. З 2010 року в селі Залізничне не проживав, останній раз бачила його у 2021 році. Вказала що у позивача лише одна дитини, їх син ОСОБА_2 і вони постійно проживали за цією адресою в с. Залізничне.

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_5 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 21.10.1996 р.), пенсіонерка (а.с.49), підтвердила, що знає позивача по справі, перебувають з нею у добропорядних стосунках, разом працювали в школі, є сусідами. Також пояснила, що ОСОБА_2 після закінчення школи не проживав з батьками у селі, приїзжав у якості гостя до батьків. На похорон батька не приїжджав, позивач самостійно доглядала за чоловіком під час його важкої хвороби.

Цим самим свідки підтверджують те, що ОСОБА_2 з 2010 року, не проживав разом з батьками в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, на час смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не проживав.

З ним проживала лише його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на протязі останнього року його життя доглядала за ним, так як він тяжко хворів.

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідки є близькими друзями, сусідами позивача та її померлого чоловіка ОСОБА_3 , та добре знають їх сім`ю.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Як вбачається з копії спадкової справи №149/2023, заведеної 21.06.2023 до майна померлого ОСОБА_3 , із заявою звернулась ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка (а.с.30). В матеріалах цієї спадкової справи відсутні заяви будь-якого іншого зі спадкоємців за законом. Свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося.

Положеннями ч.ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місце перебування - це адміністративно- територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Аналогічно і щодо факту не проживання особи за певною адресою.

Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Аналіз наведених норм права дозволяє сформулювати суду висновок про те, що сама по собі реєстрація місця проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не може бути підтвердженням, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, своєчасності й повноти прийняття спадщини спадкоємцем. Для цього, окремо слід довести факт постійного (спільного й безперервного) проживання спадкоємця зі спадкодавцем станом на день смерті останнього.

Дослідженими судом доказами підтверджено факт постійного не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації протягом більш ніж 13 років, в тому числі станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 день смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Також суд враховує ту обставину, що відповідач, не проживаючи разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та протягом достатньо тривалого часу до цього (до 14.08.2014 року), протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини не подав, тому не може вважатися особою, яка прийняла спадщину.

Отже, реалізація права на спадщину позивачем ОСОБА_1 за законом, в тому числі, залежить від встановлення судом факту не проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, який має юридичне значення для заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу, тобто за довго до його смерті, що підтверджено у сукупності доказами, наявними у справі.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

Метою встановлення факту не проживання відповідачів зі спадкодавцем, є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна позивачем, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, а саме про визнання осіб, тобто відповідачів такими, що не проживали за однією адресою зі спадкодавцем на час його смерті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не проживала за однією адресою зі спадкодавцем на момент смерті задовольнити.

Вважати встановленим юридичний факт проте, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2010 року, в тому числі не проживав за вказаною адресою на момент смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.11.2023 року.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя: __________ С.В.Кодінцева