КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/901/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

розглянувши заяву адвоката Музичук Лесі Василівни, яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання включити кредиторські вимоги до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу Музичук Л.В. , яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задоволено.

Скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено в позові ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Білої І.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання включити кредиторські вимоги до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2523,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 3363,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги а всього 5886,00 грн. судового збору.

В червні 2023 року адвокат Музичук Л.В., яка діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подала заяву про виправлення описки у вказаній постанові. Зазначає, що за подання касаційної скарги в даній справі Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було сплачено 3363,20 грн. Разом з тим, у постанові помилково вказано, що з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає стягненню 3363,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постановіКиївського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року допущена описка. А саме, у останньому абзаці мотивувальної частини та в четвертому абзаці резолютивної частини вищезазначеної постанови помилково зазначено суму судового збору за подання касаційної скарги, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - «3363,00 грн.» замість правильної суми - «3363,20 грн.». Відповідно, помилково зазначено загальну суму судового збору,яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - «5886,00 грн.» замість правильної суми - «5886,20 грн.».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в постанові Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року допущену описку.

В останньому абзаці мотивувальної частини та в четвертому абзаці резолютивної частини вищезазначеної постанови замість помилково зазначеної суми судового збору за подання касаційної скарги, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - «3363,00 грн.» зазначити правильну суму - «3363,20 грн.», замість помилково зазначеної загальної суми судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - «5886,00 грн.» зазначити правильну суму - «5886,20 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Гуль В.В.