ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1139/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/710/23 Категорія: 310000000 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Пойнер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Корнєва Олексія Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 06.08.2016 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб у Соснівському районному у м. Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2022, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків стало зникнення взаєморозуміння і повага між ними, вони мають різні погляди на шлюб і сім`ю. Шлюб існує формально, тому він підлягає розірванню у судовому порядку.

На підставі викладеного ОСОБА_2 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2023 року шлюб між громадянином США ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який зареєстровано 06.08.2016 року у Соснівському районному у м. Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 314) розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_3 ».

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства з листопада 2022, тому суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку.

Не погодившись із рішенням суду, представника ОСОБА_1 адвокат Корнєв О.В. оскаржив його в апеляційному порядку та зазначив, що рішення суду ухвалено без повного та всебічного з`ясування обставин справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому просив рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що між сторонами збережено почуття любові, збережено почуття поваги один до одного. В теперішній час сторони підтримують шлюбно-сімейні стосунки, ведуть спільне господарство, і наразі зайняті облаштуванням спільного життя в Об`єднаних Арабських Еміратах, де планують в подальшому проживати.

Зазначає, що судом не вжито заходів щодо примирення подружжя.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи, що 6.08.2016 року між сторонами укладено шлюб у Соснівському районному у м. Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 314), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно.

Від шлюбу дітей не мають.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_2 вказав, що із листопада 2022 року сторони припинили шлюбі стосунки , перестали вести спільне господарство, спільний бюджет у них відсутній, в теперішній час вони мешкають окремо.

Також 16 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що позовні вимоги підтримує, строку на примирення не потребує.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, встановивши, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Висновок суду першої відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не застосував відповідно до статті 111 СК України заходи примирення подружжя апеляційний суд відхиляє, як безпідставні.

При цьому, колегія суддів враховує, що заяв про відмову від позову позивач не подавав.

Про небажання зберігати сім`ю зазначила і сама відповідачка у своїй заяві в якій вона просила задовольнити позов.

За таких обставин висновок суду про наявність підстав для розірвання шлюбу є правильним, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило інтересам позивача, а відмова суду у розірванні шлюбу могла б свідчити про примушування ОСОБА_2 до шлюбу проти його волі.

Рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 35, 258 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Корнєва Олексія Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 липня_2023 року.

Судді: