У Х В А Л А

Справа №377/480/23

Провадження №2/377/222/23

19 липня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завгородня Наталія Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, в інтересах якого діє адвокат Завгородня Наталія Сергіївна, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просила:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1290, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в сумі 26 158,08 гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 200 гривень.

Ухвалою судді від 21 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19 липня 2023 року.

07 липня 2023 року, посилаючись на положення статті 55 ЦПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс» ( далі- ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС») звернулося до суду із заявою про залучення його правонаступником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс».

Заяву мотивувало тим, що 06.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200306716 від 17.07.2015 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс», у зв`язку з чим просить суд залучити до участі у справі правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Завгородня Н.С. у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. До суду від позивачки та її представника надійшли заяви, в якій вони просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» свого представника в призначене судове засідання не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлене в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місцезнаходження, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходили. Відзив на позов відповідач до суд не подав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О. О. у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із доданих до заяви ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» документів судом встановлено, що 06 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс» укладено Договір відступлення прав вимоги №06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги, зокрема, за Договором № 200306716 від 17.07.2015, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс».

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу ( частина1).

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні суд вважає за можливе залучити до участі у справі правонаступником відповідача ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС».

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс» про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс» правонаступником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс».

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 липня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич