"13" листопада 2023 р.
Справа № 489/3025/19
Номер провадження 2-зз/489/23/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Рум`янцевої Н. О.,

із секретарем судового засідання Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Єрмолівська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсного правочину

встановив.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , через свою представницю адвокатку Родіонову В.Є., звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Єрмолівська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсного правочину. Посилаючись на те, що у зв`язку з набранням законної сили рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2023 по справі № 489/3025/19, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Єрмолівська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсного правочину.

Представниця заявника адвокатка Родіонова В.Є. подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Представниця позивача ОСОБА_2 адвокатка Коренко Т.В. подала заяву про відкладення удового розгляду у зв`язку з хворобою позивача та необхідністю ознайомитись з матеріалами заяви.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви з огляду на те, що неявка належним чином повідомлених учасників не перешкоджає розгляду заяви відповідно до приписів ст. 158 та ч.1 ст.223 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що у червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просила визнати недійсним заповіт складений її батьком ОСОБА_4 від 22.11.2005 року, посвідченого Єрмолівським сільським головою.

05 березня 2021 року від представниці заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки: площею 7,58 га, кадастровий номер 1) :04:000:0156, 2) :03:000:0165, що розташовані в межах Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площею 7,58 га, кадастровий номер 1) :04:000:0157, 2) :03:000:0164, що розташовані в межах Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2021, накладено арешт на:

- земельну ділянку площею 7,58 га, кадастровий номер 1) :04:000:0156, 2) :03:000:0165, що розташована в межах Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку площею 7,58 га, кадастровий номер 1) :04:000:0157, 2) :03:000:0164, що розташована в межах Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2023, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Єрмолівська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсного правочину - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 19.10.2023.

Частинами 1, 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням викладених обставин, керуючись наведеними нормами права суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі № 489/3025/19, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Єрмолівська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсного правочину задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на: земельну ділянку площею 7,58 га, кадастровий номер 1) :04:000:0156, 2) :03:000:0165, що розташована в межах Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 7,58 га, кадастровий номер 1) :04:000:0157, 2) :03:000:0164, що розташована в межах Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «13» листопада 2023 року.

Суддя /підпис/ Н.О. Рум`янцева

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: