Справа № 307/4554/22
Провадження № 2/307/910/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Поковба Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 де третя особа без самостійних вимог Вільховецька сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 де третя особа без самостійних вимог Вільховецька сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Свої позовні вимоги обґрунтовує посилаючись на те, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 02.02.2018 р. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1329 га, яка теж належить їй на праві власності, що стверджується витягом з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.08.2017 р. Вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_1 , який помер в 2015 р. Вона з ним проживала у вказаному будинку. Також у будинку з ними проживала сім`я сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сам син ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_1 та їхні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Син ОСОБА_4 та його діти були зареєстровані в її будинку АДРЕСА_1 , а невістка в її будинку не була зареєстрована. Всі вони проживали в її будинку до 2006 р., а потім перейшли проживати в новий будинок, який побудував її чоловік ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

В 2014 р. син ОСОБА_4 помер, а його дружина з дітьми залишились проживати в будинку чоловіка. Зазначає, що її чоловік помер в 2015 р і цей будинок з часом успадкувала її дочка ОСОБА_5 , а невістка виїхала з дітьми в Чехію, та там проживає з ними постійно по даний час.

Тому просить суд відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право на користування житлом у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Представник третьої особи Вільховецька сільська рада в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що на праві приватної власності позивачу належить житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 02.02.2018 р.

Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1329 га, яка теж належить позивачу на праві власності, що стверджується витягом з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.08.2017 р.

У зазначену вище будинку позивачка проживала разом з своїм покійним чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_6 і його сім`єю.

В склад сім`ї сина позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , входили він, його дружина ОСОБА_1 та їхні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В 2006 році син позивачки ОСОБА_7 разом з своєю сім`єю переїхали жити у будинок, який побудував і належав її чоловіку ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Вільховецької сільської ради № 3-26 від 31.10.2022 встановлено, що відповідно до запису Погосподарської книги № 9 ОР № 397 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 150 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати , дарувати, заповідати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які несу перечать закону.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

А у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , відповідачі не мають жодних правових підстав на проживання у будинку і вказаний будинок не може вважатися їх місцем проживання, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267,354ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування житлом у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі по 496,20 грн. з кожного та по 750 грн. з кожного витрат за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації: АДРЕСА_1

Третя особа: Вільховецька сільська рада, місце розташування, с. Вільхівці, вул.. Центральна, 118, Тячівського району, Закарпатської області.

Суддя: В.В.Чопик