Справа № 187/952/23
№ провадження 2-о/196/83/2023
УХВАЛА

25.07.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П..,

секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

присяжних: Орел В.П., Хоменко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою по визнання його брата ОСОБА_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 зазначив, що його брат ОСОБА_2 згідно довідки Дніпропетровської міжрайонної психіатричної лікарсько-трудової експертної комісії серії ВТЕ № 016114 від 05.07.1989 року є інвалідом з дитинства по психіатричному захворюванню безстроково.

15.06.2023 року заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану свого брата ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує подане клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні участі не брав, від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, з довідки Дніпропетровської міжрайонної психіатричної лікарсько-трудової експертної комісії серії ВТЕ № 016114 від 05.07.1989 року вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства по психіатричному захворюванню безстроково.

Згідно амбулаторної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній лікується та спостерігається у лікаря-психіатра, має другу групу інвалідності, причина інвалідності F70.0 з 05.07.1989 року.

Відповідно до положень частини першої статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» зазначено, що судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене суд вважає, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , тому для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

У ст.7 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судово-психіатричним експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України".

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 110, 139, 252, 258-261, 294, 298, 351-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я встановлення над ним піклування чи опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", яка розташована за адресою: 49006, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева

Присяжні: В.П. Орел

С.В. Хоменко