П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Чичкало М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року (у складі судді Бедьо В.І.) про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті Ужгородським міськрайонним судом ухвалою від 05 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі Товариство) 04 липня 2023 р. звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Просило:

-накласти арешт і заборонити органам і суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (за виключенням реєстрації арешту, накладеного судом для забезпечення позову/виконання рішення), скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав щодо нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :73:001:0010 загальною площею 0,081 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-накласти арешт і заборонити органам і суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (за виключенням реєстрації арешту, накладеного судом для забезпечення позову/виконання рішення), скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав щодо нерухомого майна автомагазин загальною площею 1589,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви вказало, що Товариство уклало договір факторингу з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за яким до Товариства перейшли права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договорами іпотечних кредитів, які останній уклав з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Наразі Товариство має намір звернутися до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості. При цьому, як зауважує представник заявника, ОСОБА_1 є власником кількох об`єктів нерухомості.

Із урахуванням предмету позову та ризиків, які можуть утруднити виконання потенційного судового рішення, а також, беручи до уваги той факт, що у випадку відчуження належного ОСОБА_1 майна буде істотно ускладнено виконання потенційного судового рішення заявник просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2023 р. заяву Товариства задоволено: накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :73:001:0010 загальною площею 0.081, га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та автомагазин загальною площею 1589.2 кв. м, що знаходиться а адресою: АДРЕСА_1 , і заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (за виключенням реєстрації арешту, накладеного судом для забезпечення позову/виконання рішення), скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав щодо нерухомого майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 р. (оскаржувана ухвала) із урахуванням виправлення описки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 р. скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті Ужгородським міськрайонним судом 05 липня 2023 р. по справі № 308/11426/23 за заявою Товариства до ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Знято арешт із земельної ділянки з кадастровим номером :73:001:0010 загальною площею 0.081, га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та автомагазин загальною площею 1589.2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (надалі ТОВ «ФК «Морган Кепітал») просить скасувати цю ухвалу. Доводить про порушення норм процесуального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-на виконання вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України щодо необхідності пред`явлення позову у десятиденний строк із дня постановлення ухвали про забезпечення позову 14.07.2023 р. ТОВ «ФК «Морган Кепітал», як правонаступник Товариства, пред`явило до Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тобто позивачем була дотримана вимога ч.4 ст. 152 ЦПК України;

-головуючий суддя у цій справі не мав повноважень приймати оскаржувану ухвалу та розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Учасники справи були повідомленні про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли. ТОВ «ФК «Морган Кепітал» подало клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши апеляційну скаргу та перевіривши наведені в ній доводи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

Суд виходив із того, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2023 р. у справі № 308/11426/23 заяву представника Товариства про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Однак, позовну заяву не було подано позивачем, відтак суд визнав доцільним скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 05 липня 2023 р., винесеною до подачі позову.

Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. ч. 11, 13 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство 04 липня 2023 р. подало заяву про забезпечення позову.

ТОВ «ФК «Морган Кепітал», до якого на підставі договору факторингу від 11 липня 2023 р. перейшло право вимоги від Товариства, 14 липня 2023 р. пред`явило позов про стягнення заборгованості, тобто було дотримано процесуальні строки, передбачені ч.4 ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи факт подачі позову протягом десятиденного строку з дати постановлення ухвали про забезпечення позову, місцевий суд дійшов помилкового висновку про скасування вжитих заходів забезпечення позову. Доводи апеляційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, якою встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову. Частина 2 цієї статті додатково покладає обов`язок на заявника зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб)або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб -громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.».

Тобто, законодавцем розмежується поняття «особи, яка може набути статус учасника справи» та поняття «процесуальний статус особи, що є учасником справи».

У заяві про забезпечення позову до подання позову закон вимагає від заявника зазначити лише осіб, які можуть отримати статус учасника справи, що не вказує на майбутній їх процесуальний статус при подачі позову, на забезпечення якого вжиті заходи такого забезпечення.

Згідно з ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Чинний цивільно-процесуальний кодекс України надає право позивачу самостійно визначати відповідача у справі. Зазначене процесуальне право визначено у ст. ст. 12, 13, 43, 49-53 ЦПК України та в інших нормам ЦПК України.

Так само, правом позивача є визначення процесуального статусу учасників справи як третіх осіб.

Як убачається із заяви про забезпечення позову до подання позову та з поданої позовної заяви, позивач зазначав суть майбутніх позовних вимог стягнення заборгованості та визначив суб`єктний склад сторін.

Враховуючи це, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваної ухвали дають підстави для висновку, що судом першої інстанції при розгляді питання про скасування заходів забезпечення позову були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для її скасування, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню. Відповідно заходи забезпечення позову, які були вжитті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2023 р. у справі № 308/11426/23 зберігають свою чинність.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 380-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» задовольнити. 2.Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року скасувати. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 29 грудня 2023 р.

Судді: