ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2474/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Грицишині А.А.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, про визнання права на частку у спільному майні подружжя, визнання договорів дарування земельної ділянки і садового будинку недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, про визнання права на частку у спільному майні подружжя, визнання договорів дарування земельної ділянки і садового будинку недійсними.

10.07.2023 позивач ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Єркіна М.М., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в особі представника - адвоката Клима В.Я. повідомили суд про укладення між сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та подали суду відповідну спільну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, подали суду спільну заяву в якій просили затвердити мирову угоду за їх відсутності та закрити провадження по справі.

З огляду на неявку сторін та їх представників в судове засідання призначене на 10.07.2023, суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом було перевірено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними

У заяві про затвердження мирової угоди, яка підписана сторонами та представниками зазначено, що наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі і зрозумілі.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами не суперечить чинному законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну спільну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угода та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та відповідачами: ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в особі представника - адвоката Єркіна Максима Миколайовича, ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в особі представника - адвоката Клима Володимира Ярославовича, які дійшли згоди щодо врегулювання спору у справі №753/12593/20, яка знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, на таких умовах:

Розділ 1. Підстави для укладення мирової угоди.

1.1. Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович з позовною заявою предметом якої є:

1)Визнати незавершений будівництвом 2-поверховий садовий будинок загальною площею 201,5 кв.м, житловою (основною) площею 57, 7 кв.м., який розміщений на земельній ділянці площею 0,0619 га, кадастровий номер земельної ділянки №:90:873:0015, місце розташування якої АДРЕСА_4 (садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), спільним майном, яке належить співвласникам Відповідачу-1 та Позивачу на праві спільної частковій власності.

2)Визнати частку Позивача у спільному майні, а саме в незавершеному будівництвом 2-поверховому садовому будинку загальною площею 201,5 кв.м., житловою (основною) площею 57, 7 кв.м., який розміщений на земельній ділянці площею 0, 0619 га, кадастровий номер земельної ділянки №:90:873:0015, місце розташування якої АДРЕСА_4 (садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в розмірі 6187/10000 (шість тисяч сто вісімдесят сім десятитисячних), залишивши майно в їх спільній частковій власності.

3)Визнати договір дарування земельної ділянки, площею 0,0619 га, кадастровий номер земельної ділянки №:90:873:0015, місце розташування якої АДРЕСА_4 (садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), укладений 08.05.2020 року між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 недійсним.

4)Визнати договір дарування садового будинку, загальною площею 30,7 кв.м., житлова площа 10,6 кв.м., що розташований в АДРЕСА_4 ., укладений 08.05.2020 року між Відповідачем-3 та Відповідачем-2 - недійсним.

1.2. Внаслідок подання вказаного позову та з метою його розгляду Дарницьким районним судом м. Києва відкрито та здійснюється провадження в цивільній справі №753/12593/20.

1.3. За наслідками переговорів між Позивачем, з однієї сторони та Відповідачами -1, -2, -3, з іншої сторони, Сторони дійшли згоди про можливість врегулювати спірні відносини у мирний спосіб шляхом укладення цієї Мирової угоди до ухвалення рішення у справі №753/12593/20 по суті.

Розділ 2. Умови цієї Мирової угоди щодо врегулювання спору.

2.1. Сторони визнають та засвідчують, що Відповідач-2 є законним власником майна, щодо якого існує спір та про яке зазначено вище в підп. 1), 2) п.1.1. розділу 1 цієї мирової угоди. Внаслідок цього Сторони дійшли згоди, що здійснення компенсаційних виплат на користь Позивача, про які йтиме мова нижче в цій мировій угоди, здійснюватиметься саме Відповідачем-2.

2.2. Відповідач-2 зобов`язується надати Позивачеві кошти в рахунок компенсації вартості виконаних робіт і вартості матеріалів, обладнання, устаткування, яке було придбано Позивачем та Відповідачем-1 під час перебування у шлюбі та використано в якості невід`ємних поліпшень майна, щодо якого існує спір та про яке зазначено в підп. 1), 2) п.1.1. розділу 1 цієї мирової угоди, а Позивач погоджується прийняти в якості такої матеріальної компенсації від Відповідача-2 суму грошових коштів у розмірі, яка є еквівалентом 19 000 (дев`ятнадцяти тисяч) доларів США.

2.3. Вказану Суму грошових коштів Відповідач-2 зобов`язується сплатити Позивачу в день затвердження Дарницьким районним судом м. Києва даної Мирової угоди.

2.4. Надання Відповідачем-2 та отримання Позивачем грошових коштів на виконання п.2.3 розділу 2 цієї Мирової угоди засвідчується та підтверджується власноручно написаною Позивачем розпискою, яка посвідчується як її особистим підписом, так і підписом Відповідача-2 та підписом представників Відповідача-1, Відповідача-3. Від імені та в інтересах Відповідачів-1,-3 при наданні коштів та одержанні розписки, вказаної вище, виступають особи, які діють від їх імені при підписанні цієї Угоди.

2.5. Сторони дійшли згоди, що внаслідок досягнення домовленості про передачу Відповідачем-2 Позивачу грошових коштів в обсягах, передбачених у п. 2.2 цієї Мирової угоди в якості матеріальної компенсації вимог Позивача, є такими, що вичерпані та припинені вимоги Позивача щодо визнання права власності на спільне майно та визнання недійсним договорів дарування, які є предметом його позову до Відповідачів-1, -2, -3 та вказані у п. 1.1 розділу 1 цієї Мирової угоди, і Позивач відмовляється здійснювати будь-яке подальше їх підтримання в судовому порядку.

Позивач та Відповідач-1 визнають, що між ними повністю вирішено спір щодо поділу спільного майна подружжя, майно, яке перебуває у їх спільній власності відсутнє і вони претензій один до одного не мають.

2.6. Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3 укладенням цієї Мирової угоди також відмовляються від будь-яких вимог чи претензій до Позивача, які були висунуті або могли бути висунуті під час розгляду справи №753/12593/20 або у зв`язку із предметом спору чи будь-якими обставинами або доказами по даній справі, і підтверджують, що такі вимоги чи претензії є такими, що в повному обсязі вичерпані та припинені.

Розділ 3. Наслідки невиконання Мирової угоди.

3.1. Невиконання або невиконання у передбачений цією Мировою угодою строк Відповідачем-2 повністю або в частині прийнятого ним себе згідно цієї Мирової угоди зобов`язання щодо сплати на користь Позивача суми матеріальної компенсації його вимог, яка передбачена п.2.2 розділу 2 цієї Мирової угоди, є фактом невиконання цієї мирової угоди та підставою виникнення права Позивача на примусове стягнення з Відповідача-2 заборгованості, що підлягає сплаті Відповідачем-2 за цією мировою угодою, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», негайно після встановлення факту невиконання або прострочення Відповідачем-2 прийнятого ним на себе зобов`язання повністю або в частині.

3.2. Для примусового стягнення заборгованості до органу Державної виконавчої служби або приватному виконавцеві подаються:

- засвідчена судом копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/12593/20, якою затверджено цю Мирову угоду;

- оригінал цієї Мирової угоди з підписами всіх її сторін (у тому числі в особі їх представників);

- довідка Позивача про стан заборгованості (розмір невиконаного зобов`язання) Відповідача-2 за цією Мировою угодою;

- інші документи, що стосуються невиконання Відповідачем-2 умов цієї мирової угоди (за необхідності, на розсуд Позивача).

Розділ 4. Інші умови.

4.1. Ухвала Дарницького районного суду міста Києва, якою затверджено цю Мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби або до приватного виконавця у визначеному законом порядку та строки з підстав, що вказані вище в цій Мировій угоді.

4.2. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди.

4.3. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

4.4. Сторони погоджуються, що укладенням цієї Мирової угоди ними повністю врегульовано спір, який предметом розгляду Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/12593/20

4.5. Сторони гарантують одна одній, що умови цієї Мирової угоди їм зрозумілі, є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Будь-які зобов`язання, прийняті Сторонами відповідно до цієї угоди, зокрема, майнового характеру, не порушують їх прав та охоронюваних законом інтересів, а так само прав та інтересів будь-яких третіх осіб. Окремо від іншого Відповідач-2 засвідчує і гарантує, що виконання ним майнових зобов`язань, що передбачені цією Мировою угодою, не здійснено і не здійснюватиметься ним у подальшому за рахунок майна чи коштів, що перебувають у спільній з іншими особами власності (зокрема, іншого з подружжя), та не покладають будь-яких обов`язків на таких інших осіб чи спільне з ними майно.

4.6. Сторони домовились, що витрати по судовому збору, понесені ними інші судові витрати, всі витрати, пов`язані з реалізацією цієї мирової угоди, вони несуть самостійно.

4.7. Особи, що виступають в якості представників Сторін при підписанні цієї мирової угоди, наділені необхідними повноваженнями, обмеження яких відсутні, та діють належним чином в інтересах довірителів, якими є Сторони.

4.8. Ця Мирова угода складена у 5 (п`яти) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один примірник - для Дарницького районного суду міста Києва

4.9. Ця Мирова угода набуває чинності після її підписання сторонами та затвердження ухвалою Дарницького районного суду міста Києва.

4.10. Затвердження цієї мирової угоди Дарницьким районним судом міста Києва є підставою для закриття провадження у справі №753/12593/20.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, про визнання права на частку у спільному майні подружжя, визнання договорів дарування земельної ділянки і садового будинку недійсними- закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.С.Мицик