Справа № 127/2-5905/09
Провадження № 2-зз/127/46/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Олійника Андрія Михайловича про скасування заходу забезпечення позову,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник А.М., про скасування заходу забезпечення позову.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а тому є підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.
Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст.158 ЦПК України.
Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.
Натомість, як вбачається з поданих матеріалів клопотання, у порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії клопотання з доданими до нього доказами.
Ознайомившись з матеріалами заяви суд встановив, що учасниками цивільної справи №2-5905/09, в межах якої було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно заявника, окрім заявника були АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Тобто, відносно зазначених осіб заявник повинен виконати вимоги абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, надіславши копію клопотання про скасування заходів забезпечення позову з усіма доданими матеріалами, докази про що, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, додати до відповідного клопотання, поданого до суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення клопотання з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.158, ч.ч.2,4 ст.183, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Олійника Андрія Михайловича про скасування заходу забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення клопотання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: