Номер провадження: 22-ц/813/456/23
Номер провадження: 22-ц/813/457/23
Справа № 2-3461/06
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Дришлюка А.І.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності й зобов`язання зареєструвати майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року та на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2006 року, ухвалених під головуванням судді Деруса А.І.,

встановив:

03.04.2006 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, третя особа КП "ОМБТІ та РОН", про визнання права власності на житловий будинок під літ. «Е» по АДРЕСА_1 й зобов`язання зареєструвати.

Позивач посилався на те, що на підставі договору дарування від 16.03.2004 року йому належить на праві приватної власності 32/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, та складається в цілому з одного кам`яного житлового будинку під літ. «Г», загальною житловою площею 79,1 кв.м., та надвірних споруд під літ. : «З1, Ш, Щ» - сараї, «П» - льох, № 15,17 - огородження, VІ, ІХ - мостіння, розташованих на земельній ділянці держфонду площею 604 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході експлуатації, для поліпшення умов проживання, позивач за рахунок власних коштів і прилягаючої території побудував житловий будинок під літ. «Е» та просив на підставі ст. 377 Цивільного Кодексу України та Закону України «Про власність» визнати за ним право власності новостворене нерухоме майно.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок під літ. «Е» по АДРЕСА_1 , у якому розташовані: на 1-му поверсі: котельня - 3,90 кв.м., гараж - 32,10 кв.м.; на 2-му поверсі: коридор - 4,50 кв.м., кухня - 9,20 кв.м., санвузол - 2,80 кв.м., житлова кімната - 17,30 кв.м., житлова кімната - 9,20 кв.м., а всього загальна площа - 79,00 кв.м., житлова плаща - 26,50 кв.м., підсобна площа - 52,50 кв.м., висота приміщень - 2,80 кв.м. Зобов`язано КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати рішення суду (т.1, а.с.35).

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2006 року доповнено заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа КП «ОМБТІ та РОН», про визнання права власності та зобов`язання зареєструвати, вказавши «визнати за ОСОБА_1 право власності на літ. «Г», «Г1» коридор 4-1 площею 4,2 кв.м., жила 4-3 площею 9,4 кв.м., жила 4-4 площею 11,2 кв.м., кухня 4-5 площею 6,3 кв.м., санвузол 4-7 площею 2,8 кв.м., житловий будинок під літ. «Э» по АДРЕСА_1 , загальною площею 79,0 кв.м., житловою - 26,5 кв.м., сарай літ. «Ш», сарай літ. «Щ», що складає 41/50 частин домоволодіння (т.2, а.с.37).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не є стороною в справі та має право на апеляційне оскарження судових рішень по справі в загальному порядку (т.1, а.с.43-44).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , яка участі у справі не приймала, ставила питання про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року та додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2006 року, ухвалення нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (т.1, а.с.46-47).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2006 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2006 року скасовані, та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (т.1, а.с.95-99).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.1, а.с.211-213).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрито (т.2, а.с.7-11).

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_3., судді: Сегеда С.М., Комлева О.С. (т.2, а.с.108).

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 126/0/15-23 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, у зв`язку з чим протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., Комлева О.С. Цюра Т.В. (т. 3, а.с.68-69).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено інший склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Дришлюк А.І., Цюра Т.В.

Разом з тим, 22.06.2023 року, ОСОБА_1 надав до апеляційного суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Одеської міської ради письмових документів про оформлення земельної ділянки під домоволодінням «Г» будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 вказував, що ОСОБА_2 ухиляється від обов`язків власника майна, і намагається покращити своє майнове становище не шляхом впорядкування відносин з Одеською міською радою, а за рахунок його майна, а тому вважає за необхідне витребувати вищезгадані докази.

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Приймаючи до уваги, що для належного та всебічного розгляду даної цивільної справи, є необхідність у огляді додаткових доказів справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Одеської міської ради письмові документи про оформлення земельної ділянки під домоволодінням «Г» будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 118, 222, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Одеської міської ради письмові документи про оформлення земельної ділянки під домоволодінням «Г» будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти на 06.09.2023 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

А.І. Дришлюк

Т.В. Цюра