Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2679/22

Номер провадження: 2/511/143/23

17 липня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

19.12.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивачі просять визнати за ними право власності по праву спадкування за законом на громадський будинок - магазин, розташований по АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_6 .

Свої вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за трагічних обставин померла ОСОБА_6 , в зв`язку з чим 07.09.2017 року Роздільнянським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №548.

Вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_7 , який подав заяву про прийняття спадщини, однак помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт їх родинного зв`язку з померлою встановлений рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2021 року, вони є спадкоємцями п`ятої черги по закону та за правом представлення. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить наступне майно: магазин, розташований по АДРЕСА_1 .

У передбачені законом строки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх брат ОСОБА_7 , як спадкоємці п`ятої черги звернулися із відповідними заявами про прийняття спадщини до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса та приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М.

Між тим, приватний нотаріус Патраманська Л.М. відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно та рекомендувала звернутися до суду.

В підтвердження належності померлій вищевказаного майна надали докази, на підставі яких вважають, що підтверджено факт належності вказаного нерухомого майна померлій, та є всі підстави для визнання за ними права власності на вказане спадкове майно в частках по частині за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та по 1/8 частині за ОСОБА_7 та ОСОБА_4

06.01.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Роздільнянської міської ради, в яких вони просили позов задовольнити частково та визнати за позивача ми право власності в заявлених частках на спадкове майно, яке складається з магазину під літ`А», до складу якого входить приміщення під літерою «Б», так як позивачем заявлено в позові вимоги, в яких вони просять визнати право власності на дані об`єкти як на окремі. Крім цього, вважають, що позивачами не надано суду документи, які підтверджують наявне місце розташування магазину, підстави для зміни назви вулиці, на якій знаходиться магазин.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.116 т.1)

Ухвалою суду від 27.05.2023 року витребувано докази у справі з Архівного відділу Роздільнянської РДА. (а.ч.143 т1.)

Ухвалою суду від 27.03.2023 року витребувано копії спадкових справ . (а.с.151 т.1)

Ухвалою суду від 27 .04.2023 року справу призначено до розгляду по суті.

Позиції сторін в судовому засіданні.

17.07.2023 року в судове засідання позивачі та представник позивачів не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представник позивачів адвокат Панчошенко О.В. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовну заяву підтримав у повному обсязі.(а.с.)

17.07.2023 року представник відповідача Роздільнянської міьської ради Одеської області в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, раніше у поданому відзиві на позов просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, застосував норми права та прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07 вересня 2017 року.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить в тому числі і магазин, розташований по АДРЕСА_1 , який остання побудувала при житті, здала в експлуатацію, оформила право користування земельною ділянкою, однак не встигла отримати при житті правовстановлюючий документ та зареєструвати його в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В підтвердження факту належності даного приміщення магазину померлій ОСОБА_6 позивачі надали суду наступні документи:

-нотаріально посвідчений договір купівлі продажу від 26.02.1998 року, посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори, відповідно до якого ОСОБА_6 придбала у ВАТ «Одесашахтоуправління» приміщення побутової обігрівалки (кам`яний склад, побутові приміщення) Карпівської дільниці прирельсового складу в АДРЕСА_1 з технічним паспортом 1998 року виготовлення (а.с.47 т.1);

-копію рішення 2-ї сесії ХХ111 скликання Виноградарської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 25.08.21998 року, яким ОСОБА_6 надано в постійне користування земельну ділянку площею0,12 га для комерційного використання під приміщення магазину та Державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою 11-ОД №0021962 (а.с.55-59 т.1):

-копія рішення виконкому Виноградраської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 29.06.1998 року , яким надано дозвіл ОСОБА_6 на реконструкцію придбаного нею побутового приміщення під магазин і житлове приміщення (а.с.60 т.1):

-робочий проект на реконструкцію побутового приміщення під магазин по АДРЕСА_1 (а.с.61 т.1)

-акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 23.08.2001 року, яким прийнято в експлуатацію магазин по АДРЕСА_2 , належний підприємцю ОСОБА_8 (а.с.89) :

-технічний паспорт на магазин від 01.09.2008 року, відповідно до якого по АДРЕСА_1 розташований магазин загальною площею 66,3 кв.м. з кладовою під літ.»Б», розташованого по АДРЕСА_1 та звіт про оцінку , відповідно до якого вартість даного об`єкту складає 70877 грн (а.с.91, 103)

- рішення Виноградарської сільської ради від 27.02.2009 року за №4 про визнання права власності за ОСОБА_8 на магазин загальною площею 66,3 кв.м. з кладовою під літ.»Б», розташованого по АДРЕСА_1 .

Таким чином факт належності померлій ОСОБА_8 вищевказаного нерухомого майна даними доказами доведено і вказане нерухоме майно є її спадщиною.

При житті ОСОБА_6 заповіт не склала , а тому має місце спадкування за законом.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_8 одружена не була, дітей не має.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року, яке набрало законної сили встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до роз`яснення Міністерства Юстиції України від 11.10.2011 року про «Окремі питання спадкування», "Ступінь споріднення", тобто кількість народжень, що пов`язують між собою двох осіб, які перебувають у родинних зв`язках встановлено, що до родичів четвертого ступеня споріднення належать діти рідних племінників та племінниць спадкодавця (двоюрідні онуки та онучки) і рідні брати та сестри його діда та баби (двоюрідні дід та баба). До родичів п`ятого ступеня споріднення - діти його двоюрідних онуків і онучок (двоюрідні правнуки та правнучки), діти його двоюрідних братів та сестер (двоюрідні племінниці та племінники), діти його двоюрідних дідів та бабок (двоюрідні дядьки та тітки). Родичі шостого ступеня споріднення це - діти його двоюрідних правнуків та правнучок (двоюрідні праправнуки та праправнучки), діти його двоюрідних племінників та племінниць (троюрідні онуки та онучки), діти його двоюрідних дядьків та тіток (троюрідні брати та сестри). У п`яту чергу право на спадкування мають родичі четвертого - шостого ступеня споріднення, якщо відсутні спадкоємці перших чотирьох черг.

Зазначене цілком узгоджується із викладеними у Листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`ясненням суті спадкування за правом представлення, яке полягає в тому, що хоча деякі родичі спадкодавця (його внуки, правнуки, прабаба, прадід, племінники, двоюрідні брати та сестри спадкодавця) не включаються до складу жодної з черг спадкоємців за законом, про те вони не усуваються повністю від спадкування і за певних умов набувають права спадкування ....".

Таким чином, у четверту чергу спадкоємців за законом можна віднести наступних родичів спадкодавця: онуки (другий ступінь споріднення); правнуки, прабаба, прадід, племінники (третій ступінь споріднення); двоюрідні брати та сестри, двоюрідні онуки; двоюрідні діди та бабки, двоюрідні брати та сестри (четвертий ступінь споріднення); двоюрідні правнуки, двоюрідні прадіди та прабабки, двоюрідні племінники, двоюрідні дядьки та тітки, троюрідні брати та сестри (п`ятий ступінь споріднення); троюрідні правнуки, троюрідні прадіди та прабабки, троюрідні племінники, троюрідні дядьки та тітки, чотириюрідні брати та сестри (шостий ступінь споріднення).

Ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до даних спадкової справи №184/2022, заведеної приватним нотаріусом Патраманською Л.М., судом встановлено що відповідно до ст.1268 ЦК України в передбачений законом строк шість місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернулися із відповідними заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса (а.с.212, 215, 224,228 т.2)

Відтак, кожен з них успадкував після смерті ОСОБА_8 по частині належного їй майна.

Між тим ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 , виданим Лиманським районним відділом реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Одеса на підставі актового запису №1311 від 26.10.2020 року

Після його смерті заведено спадкову справу в Суворовській державній нотаріальній конторі м.Одеси за №705/2020, копія якої також наявна в матеріалах справи.

Із матеріалів спадкової справи №705/2020 судом встановлено, що спадщину після його смерті за заповітом прийняли син ОСОБА_5 (а.с.3 т.2) та донька ОСОБА_4 . (а.с.3 т.2), відтак вони є спадкоємцями померлого і відповідно успадкували належну йому частку майна по частині.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про права на спадщину на майно, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Згідно п. 4.18 розділу 4 Порядку якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання судовому порядку.

Згідно із ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне, визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частині (за кожною) магазину загальною площею 66,3 кв.м. з кладовою під літ.»Б», розташованого по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 : визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності по 1/8 частині (за кожним) (1/4 : 2 = 1/8) магазину загальною площею 66,3 кв.м. з кладовою під літ.»Б», розташованого по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є правонаступниками на спадщину після смерті їх батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та був спадкоємцем 1/4 частки вказаного магазину.

Судовий збір сплачено позивача ми при зверненні до суду , на його відшодуванні сторони не наполягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності по праву спадкування за законом на 1/4 частину магазину загальною площею 66,3 кв.м. з кладовою під літ.»Б», розташованого по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності по праву спадкування за законом на 1/4 частину магазину загальною площею 66,3 кв.м. з кладовою під літ.»Б», розташованого по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності по праву спадкування за законом на 1/4 частину магазину загальною площею 66,3 кв.м. з кладовою під літ.»Б», розташованого по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності по праву спадкування за законом на 1/8 частину магазину загальною площею 66,3 кв.м. з кладовою під літ.»Б», розташованого по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яку прийняв в якості спадщини ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 право власності по праву спадкування за законом на 1/8 частину магазину загальною площею 66,3 кв.м. з кладовою під літ.»Б», розташованого по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яку прийняв в якості спадщини ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук