справа № 208/6256/22
№ провадження 2/208/442/23
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року відкрито провадження по справі.

25 січня 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем, та повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В своїй заяві представник позивача вказує, що відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором та вона не має заборгованості перед банком. Вказані обставини свідчать про відсутність предмету спору, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю спору між сторонами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно матеріалів справи видно, що представником позивача сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №6 від 18.10.2022р.

А тому, враховуючи те, що провадження у даній справі закрито, тому слід зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Універсал Банк», ЄДРПОУ - 21133352, сплачений згідно платіжного доручення №6 від 18.10.2022р. судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп..

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.