УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, відповідно до змісту якої просить:

- прийняти до розгляду вчинення випадків незаконних рішень, дій чи бездіяльності Виконавчого комітету Житомирської міської ради під час ознайомлення з оригіналами документів;

- відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 100 000 гривень, заподіяну внаслідок вчинення 15-ти випадків незаконних рішень, дій чи бездіяльності під час надання їй документів для ознайомлення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на допущені відповідачем 15 випадків незаконних рішень, дій чи бездіяльності під час надання їй документів для ознайомлення за її запитами на інформацію згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: 04.10.2022 - 8 порушень прав, та 28.10.2022 - 7 порушень прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 головуючою для розгляду вказаної вище цивільної справи визначено суддю Корольовського районного суду м.Житомира Петровську М.В. та справу передано судді 12.12.2023.

В період з 18.12.2023 по 27.12.2023 головуюча суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2022 за вх.№ 25/Д-158із, 05.10.2022 за вх.№168із, 17.10.2022 за вх.175із, 31.10.2022 за вх.186із, ОСОБА_1 було подано до Житомирської міської ради запити на інформацію у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 вважає, що відповідачем (суб`єкт владних повноважень) за наслідками розгляду поданих нею запитів про надання публічної інформації відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" порушено її права та заподіяно моральну шкоду, в тому числі, але не виключно: надано відповіді, в яких незаконно викладено висновки; порушено строки надсилання відповіді; надані на ознайомлення документи сформовано неналежним чином; незаконно відмовлено у розгляді запиту від 31.10.2022, тощо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації", рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, закріпленими у ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи наведене, зміст та вимоги позову, приписи Закону України "Про доступ до публічної інформації", позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства

При цьому, вимога про стягнення моральної шкоди також підлягає розгляду адміністративним судом за правилами ч.5 ст.21 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/12458/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів.

Роз`яснити позивачці, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом (вул.Мала Бердичівська, 23, м.Житомир, 10014).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська