Дата документу 17.11.2023 Справа № 334/5244/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5244/23 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
Провадження №22-ц/807/2302/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 (французькою - ОСОБА_2 ) - адвоката Валька Віталія Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Французької Республіки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Французької Республіки відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 (французькою - ОСОБА_2 ) - адвокат Валько В.С. подав апеляційну скаргу

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року було ухвалене за участю представника ОСОБА_1 (французькою - ОСОБА_2 ) - адвоката Валька В.С., що підтверджується протоколом судового засідання (т.2 а.с.70-72).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 (французькою - ОСОБА_2 ) - адвокат Валько В.С. зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року складено 07.10.2023 року

Відповідно до п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Однак, у повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 04 жовтня 2023 року судом не вказано дату його складення (т.2 а.с.77-80).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 (французькою - ОСОБА_2 ) - адвокат Валько В.С. направив поштовим зв`язком 06 листопада 2023 року, тобто за межами тридцяти денного строку з дня постановлення рішення суду.

Проте, матеріали справи містять докази того, що представник ОСОБА_1 (французькою - ОСОБА_2 ) - адвокат Валько В.С. 10 жовтня 2023 року отримав повний текст оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року (т.2 а.с.86).

Однак, адвокат Валько В.С. не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 (французькою - ОСОБА_2 ) - адвоката Валька В.С. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.354 ЦПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (французькою - ОСОБА_2 ) - адвоката Валька Віталія Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Попередити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко