У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 Справа №682/1181/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю від Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Позняка В.М.

Справу передано судді 03 липня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На підставі вказаної норми законодавства, судом здійснено запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 137859 від 04 липня 2023 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 з 16 вересня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши подану позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

За загальним правилом, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною п`ятнадцятою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, тобто за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , оскільки вважав, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року вбачається, що суд отримав відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що один з відповідачів ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а також дані Славутської міської ради Хмельницької області від 12 травня 2023 року, згідно яких інший відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Славута Хмельницької області не значиться.

На підставі отриманих відомостей суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області застосував положення ч.15 ст. 28 ЦПК України та направив справу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцем проживання іншого відповідача ОСОБА_3 .

При цьому, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 судом не було встановлено, в тому числі шляхом отримання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу. Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Згідно Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 727-р, яким визначено перелік територіальних громад Хмельницької області, у Складі Славутського району Хмельницької області утворено Улашанівську сільську територіальну громаду з адміністративним центром - с. Улашанівка.

У відповідності до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Хмельницькій області ліквідовано Білогірський, Віньковецький, Волочиський, Городоцький, Деражнянський, Дунаєвецький, Ізяславський, Кам`янець-Подільський, Красилівський, Летичівський, Новоушицький, Полонський, Славутський, Старокостянтинівський, Старосинявський, Теофіпольський, Хмельницький, Чемеровецький, Шепетівський, Ярмолинецький райони.

Згідно вищевказаної постанови, у Хмельницькій області утворено: Кам`янець-Подільський район, Хмельницький район, Шепетівський район. При цьому, до Шепетівського району увійшла, в тому числі, територія Улашанівської сільської територіальної громади.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023.

Зважаючи на те, що до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Улашанівка належало до Славутського району Хмельницької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, який на даний час продовжує здійснювати свої повноваження, та враховуючи те, що в даному випадку позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 15 ст. 28 ЦПК України, подавши позовну заяву за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , а тому вважаю що даний спір підсудний Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Разом з тим, як вбачається із ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року, суд самостійно застосував правила альтернативної підсудності, направивши справу до суду за місцем проживання іншого відповідача ОСОБА_3 , хоча дане право належить саме позивачу. Таким чином, суд втрутився в диспозитивне право особи на вибір суду, який буде розглядати його справу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У той же час, положення ч.1 ст. 378 ЦПК України передбачають, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19 зроблено висновок, відповідно до якого «Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС».

Хоча вказаний правовий висновок здійснено щодо норм КАС України, суд вважає доцільним дотримуватись його і у порядку цивільного судочинства, зважаючи на подібність норм КАС України та ЦПК України щодо недопустимості спору про підсудність.

Суд звертає увагу, що підстави для розгляду даної справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відсутні, оскільки позивач при поданні позовної заяви скористався своїм диспозитивним правом та направив позов за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , а не за місцем проживання іншого відповідача ОСОБА_3 .

Отже, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області помилково направив справу за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду цивільної справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю - до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Позняк