Справа№751/9580/23
Провадження №2/751/1724/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

1) встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

2) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі № 3-385, видане 12.04.2023 державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі договору дарування від 29.01.2014 та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.06.2023, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 5086 та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру

АДРЕСА_2 ) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2023 позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк терміном 5 днів з дня вручення копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді направлялась на адресу позивача 21.11.2023, повторно 11.12.2023, однак 06.12.2023 та 26.12.2023 відповідно вказані поштові відправлення повернулись до суду не врученими з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, 11.12.2023 ухвала судді направлялась на електронну адресу представника позивача Кінебаса О.М. ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою про доставку ухвали електронною поштою від 14.12.2023, яка наявна в матеріалах справи.

Вказаний спосіб повідомлення та направлення стороні у справі процесуальних документів, за наявності зазначеної ним особисто адреси електронної пошти був підтриманий у постанові Верховного Суду від 20.01.2023 у справі №465/6147/18, в якій Верховний Суд, зокрема, але не виключно прийшов до висновку, що особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 21.11.2023, в установлений законом строк стороною позивача усунуті не були, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 128, 130, 175, 185, 352, 354 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко