Справа № 577/2648/23
Провадження № 2-о/577/139/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просить встановити факт, що він постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, тобто станом на 15.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп померла його бабуся ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом є заявник, оскільки його мати і донька померлої ОСОБА_4 померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину прийняв, оскільки постійно проживав з померлою на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до приватного нотаріуса Гавриленка Д.В., у отриманні свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з тих підстав, що місця проживання спадкоємця та спадкодавця зареєстровані за різними адресами, запропоновано звернутися до суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 -адвокат Суслін Є.В. вимоги заяви підтримав, з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особи Конотопська міська рада надала заяву з проханням розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Д.В., надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 20.06.2023 о 09:00 год.

20 червня 2023 року розгляд справи відкладено на 10 липня 2023 року, за клопотанням представника заявника.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп, у віці 75 років, померла ОСОБА_3 (а.с. 3).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України від 10.05.2023 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_6 (а.с.4).

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 10.05.2023, ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу 31.05.2011 змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 (а.с.6)

Свідоцтвом про смерть підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Конотоп, у віці 53 роки, померла ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Гавриленка Д.В. від 16.05.2023, на усне звернення ОСОБА_2 , останньому рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем (а.с.8).

Згідно витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.05.2023 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.9)

Відповідно до витягу з реєстру Конотопської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 10.05.2015 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_3 . У його під`їзді з 2018 року проживав з бабусею ОСОБА_2 . ОСОБА_11 померла декілька років тому, на час смерті онук мешкав разом з нею.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_4 . Підтвердив, що на 1 поверсі у його будинку, разом з бабусею, близько 4 років проживав її онук ОСОБА_2

V. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частина 1 статті 29 ЦК України, передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

За змістом ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008р. № 7 «Про судову практику у справах проспадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Та обставина, що ОСОБА_2 постійно проживав з ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджена дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованими особами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Відсутність документів, що підтверджують факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, перешкоджає заявнику реалізувати свої спадкові права. З огляду на викладене, вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12,76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Конотопська міська рада, юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру,8.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 15/41

Повний текст рішення складено 19 липня 2023 року

Суддя Потій Н. В.