У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

05.04.2023 року представник позивача адвокат Субота М.І. подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки, відповідач ОСОБА_4 заперечує факт отримання коштів і те, що вона саме підписувала розписку від 06.09.2017р.. На вирішення експертам поставити наступні запитання: 1) чи написано розписку від 06.09.2017 року відповідачем ОСОБА_4 ? 2) чи виконаний підпис на розписці від 06.09.2017 року відповідачем ОСОБА_4 ?

22.04.2023 року від представника відповідача адвоката Мельника Я.Ю. до суду надійшли письмові пояснення, у яких такий заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи .

У судовому засіданні адвокат Субота М.І. підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи та просив на вирішення експерта поставити наступні питання :

1) чи написано розписку від 06.09.2017 року відповідачем ОСОБА_4 ?

2) чи виконаний підпис на розписці від 06.09.2017 року відповідачем ОСОБА_4 ?

У судовому засіданні адвокат Мельник Я.Ю. заперечив проти задоволення клопотання, просив у задоволенні такого відмовити, оскільки вважає, що жоден експерт не взмозі відповісти на запитання, що має значення для справи щодо отримання саме грошових коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_3 від 06.09.2017року. в розмірі 10 000 доларів США.

Заслухавши пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки, його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача адвоката Суботи М.І. про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені у клопотанні обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому, у справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Суд враховує, що предметом позову є стягнення коштів з ОСОБА_4 згідно наданої нею письмової розписки від 06.09.2017 року та те, що відповідач вказує, що не підписувала дану розписку, підпис на розписці їй не належить.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України - Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, входять до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

У відповідності до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 заперечує підписання нею розписки від 06.09.2017року та для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання, а тому, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи - експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25) як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, на підставі матеріалів цивільної справи №308/13322/21, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 77, 103, 104, 109, 252, 258 ЦПКУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Суботи М.І. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України (м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи написано розписку від 06.09.2017 року відповідачем ОСОБА_4 ?

2) чи виконаний підпис на розписці від 06.09.2017 року відповідачем ОСОБА_4 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 308/13322/21..

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 308/13322/21.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул