Провадження № 2-о/127/313/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марценюк Світлани Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марценюк Світлани Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та просила суд встановити факт її постійного проживання разом зі своєю бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із заявником останні 10 років проживала її баба ОСОБА_4 , яка протягом останнього часу перебувала у хворобливому стані та потребувала додаткового догляду. За час спільного проживання ОСОБА_1 постійно доглядала за своєю бабою, готувала їсти, дбала про її здоров`я та вони вели спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_2 баба померла, в зв`язку з чим відкрилась спадщина на частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 . Іншими співвласниками цієї квартири є заявник, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які заяву на прийняття спадщини не подавали та претензій щодо прийняття спадщини заявником не мають. У свою чергу ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марценюк С.А. із заявою про оформлення спадкових прав, проте їй було відмовлено через відсутність доказів спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.Таким чином, заявник позбавлена можливості оформити спадщину, так як документально підтвердити своє спільне проживання із спадкодавцем не має можливості, тому змушена була звернутися до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що заяву підтримує та просить задовольнити, а також розглянути справу у її відсутність. Судові витрати просила залишити за нею.

Представник заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марценюк С.А. в судове засідання не з`явився,хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій повідомляє, що вона є матір`ю заявниці та їй відомо про обставини справи. Також просила провести розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту спільного проживання її доньки ОСОБА_1 разом з бабою ОСОБА_4 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте на електронну адресу суду подала заяву, в якій зазначила, що вона є рідною сестрою заявниці та їй відомо про обставини справи. Просила провести розгляд справи у її відсутність, не заперечила щодо задоволення заяви про встановлення факту спільного проживання її сестри ОСОБА_1 разом з їх бабою ОСОБА_4 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі свідоцтва про народження встановлено, що батьками заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 13).

Зі свідоцтва про народження встановлено, що матір`ю батька заявника є ОСОБА_4 (а.с. 14), яка є бабою заявника.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , 14.08.2004 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1449 (а.с. 12). Після укладення шлюбу заявник змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

З відміток в паспорті заявника вбачається, що вона з 30.09.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявника, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - баба заявника, що підтверджується свідоцтвами про їх смерть (а.с. 15, 16).

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Марценюк С.А. була заведена 11.05.2023 року спадкова справа №4/2023, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 18).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 25.02.1999 року власниками приватизованої квартири АДРЕСА_3 є: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (а.с. 4, 5). Вказані особи зазначені і в технічному паспорті на цю квартиру (а.с. 20-21).

Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_2 виданого МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» 12.04.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 08.04.2022 року, ОСОБА_12 по 25.09.2018 року, ОСОБА_1 з 16.10.1997 року по 30.09.2014 року, ОСОБА_2 з 11.11.2009 року (а.с. 22).

11.05.2023 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Марценюк С.А. було видано довідку № 19/02-14 про коло спадкоємців, відповідно до якої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , заведена спадкова справа №4/2023. Станом на 11.05.2023 року заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину подала онука померлої ОСОБА_1 . Станом на 11.05.2023 року інші спадкоємці із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались (а.с. 23). Факт реєстрації за вказаною адресою спадкодавця також підтверджується довідкою про зняття з реєстрації місця проживання, виданою Департаментом адміністративних послуг ВМР № 48068 від 12.10.2022 року (а.с. 25).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 18/02-14, виданою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Марценюк С.А. 11.05.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкових прав на частку в праві власності на вказану вище квартиру після смерті її баби ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вона протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби до нотаріуса не зверталась, разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала (а.с. 24).

Разом з тим, згідно з актом складеного мешканцями будинку АДРЕСА_4 та посвідченого МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс», ОСОБА_1 дійсно постійно проживала разом зі своєю бабою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та вели спільне господарство (а.с. 26). Факт проживання заявника з спадкодавцем разом за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Також в своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку зазначив, про те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Судом встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Всебічно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Частиною 7 ст. 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 13, 81, 264, 265, 268, 293, 315 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марценюк Світлани Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 14.07.2023 року.

Суддя: