Справа № 367/237/18
Провадження №2-зз/367/22/23
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

29 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задорожного Богдана Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задорожного Богдана Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову,в якому він просить скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,0608 га з кадастровим номером: :01:030;0635 цільове призначення для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Задорожного Богдана Юрійовича надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника, клопотання просили задовольнити, про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2018 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0608 га з кадастровим номером :01:030:0635 з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2020 року суддя Шестопалова Я.В. прийняла до свого провадження цивільну справу №367/237/18 та постановила розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2023 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорій Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та попереднього договору було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задорожного Богдана Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та обґрунтованим, а також враховуючи, що 16.02.2023 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, то за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задорожного Богдана Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,0608 га з кадастровим номером: :01:030;0635 цільове призначення для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова