Справа № 583/3097/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця (в порядку судового контролю за виконанням рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця (в порядку судового контролю за виконанням рішення суду), в якій просить суд постанови начальника Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. від 21.06.2023 р. про скасування процесуального документа, згідно яких були скасовані Постанови державного виконавця Гончар Н.Б. від 12.06.2023 р. про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП № 51814837, 51821388, 51681370, 51814992 визнати неправомірними та скасувати; зобов`язати орган ДВС - Охтирський відділ ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити чинність постанов старшого державного виконавця Гончар Н.Б. від 12.06.2023 р. про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП № 51814837, 51821388, 51681370, 51814992. Вимоги за скаргою мотивує тим, що в провадженні Охтирського ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №51887927, в рамках якого об`єднані виконавчі провадження № 51814837, 51821388, 51681370, 51814992 з виконання виконавчого листа № 583/409/13-ц від 10.05.2016 р., виданого Охтирським міськрайонним судом про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» кредитної заборгованості та виконавчого листа № 2-118/10 від 14.02.2011 р. про стягнення кредитної заборгованості на користь ВАТ КБ «Надра». 12.06.2023 р. на підставі його ( ОСОБА_1 ) заяви про зупинення виконавчого провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Охтирського ВДВС Гончар Н.Б. було винесено постанови про зупинення виконавчих дій по ВП № 51814837, 51821388, 51681370, 51814992. В подальшому, вказані постанови були піддані перевірці з боку начальника Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О., за результатами якої було винесено постанови про скасування процесуального документу від 21.06.2023 р., згідно якої постанови державного виконавця Гончар Н.Б. про зупинення виконавчий дій були скасовані. Висновок про незаконність постанов державного виконавця Гончар Н.Б. зроблений начальником відділу ДВС на підставі Постанови від 21.06.2023 р. № 10/25.6-12/2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження ЗВП № 51887927, в якій начальником зроблено висновок, що виконавчі листи, на підставі яких відкриті виконавчі провадження не є рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення чи згідно з умовами служби проведення виконавчий дій щодо виконання виконавчого листа неможливе. Даний висновок ОСОБА_1 вважає необґрунтованим, оскільки враховуючи умови служби та фактичне перебування поза межами міста Охтирка у зв`язку з участю в оборонних заходах та заходах по стримуванню збройної агресії російської федерації його ( ОСОБА_1 ) участь у проведенні виконавчих дій є неможливою з об`єктивних причин.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Савочка А.М. в судовому засіданні скаргу підтримали.

Начальник Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні вимог скаржника ОСОБА_1 .

Представники заінтересованих осіб ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

У статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист та відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року у справі № 18-рп/2012 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Конс» щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 41, частини п`ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).

Право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року у справі № 11-рп/2012 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (державний виконавець Гончар Н.Б.) знаходиться зведене виконавче провадження № 51887927, яке складається з виконавчих проваджень:

№ 51814837 по примусовому виконанню виконавчого листа № 583/4090/13-ц, виданого 10.05.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 3992,86 доларів США по кредиту та 741,78 доларів США по відсоткам за користування кредитом;

№ 51821388 по примусовому виконанню виконавчого листа № 583/4090/13-ц, виданого 10.05.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 377,56 грн. судового збору;

№ 51681370 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-118/10, виданого 14.02.2011 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованості за кредитним договором в сумі 308721,65 грн., з них 279321,74 грн. заборгованість по кредиту, 26270,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3129,82 грн. пеня в солідарному порядку;

№ 51814992 по примусовому виконанню виконавчого листа № 583/4090/13-ц, виданого 10.05.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 415,22 грн. судового збору за апеляційний перегляд справи.

12.06.2023 р. до Охтирського відділу ДВС надійшла заява боржника ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за вх. №4680 від 12.06.2023 р. про зупинення виконавчого провадження № 51814837 у зв`язку з тим, що він з 24.02.2022 р. призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 і по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . До даної заяви ОСОБА_1 додав довідку від 10.06.2023 р. про те, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 32 від 24.02.2022 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника фінансово-економічної служби; копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 188 від 06.08.2022 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника командира 1 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.06.2023 р. старшим державним виконавцем Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончар Н.Б. у виконавчих провадженнях № 51814837, 51821388, 51681370, 51814992 винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Начальником Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. проведено перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 51887927, за результатами якої 21.06.2023 р. було винесено постанову № 10/25.6-12/2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження ЗВП № 51887927. Відповідно до вказаної постанови дії старшого державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончар Н.Б. з виконання зведеного виконавчого провадження № 51887927 визнано такими, що не відповідають вимогам ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про зупинення виконавчих дій від 12.06.2023 р. та доручено старшому державному виконавцю Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончар Н.Б. вжити заходів щодо приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог чинного законодавства в термін до 22.06.2023 р. та надати інформацію щодо виконання постанови.

В постанові зазначено, що постанови державного виконавця від 12.06.2023 р. про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідають вимогам закону, оскільки виконавчі листи, на підставі яких відкриті виконавчі провадження, не є рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, та не встановлено, що згідно з умовами служби проведення виконавчий дій щодо виконання виконавчого листа неможливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

21.06.2023 р. постановами начальника Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. були скасовані постанови старшого державного виконавця Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончар Н.Б. від 12.06.2023 р. у виконавчих провадженнях № 51814837, 51821388, 51681370, 51814992 про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», як такі, що не відповідають закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1,4,6,8,11частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2,3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Таким чином, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що при прийнятті рішення про зупинення вчинення виконавчих дій з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем має бути з`ясовано обставини та причини, які свідчать про те, що згідно з умовами служби боржника проведення виконавчих дій неможливе або наявне прохання стягувача, який проходить таку військову службу. Отже, існування лише однієї умови проходження військової служби за призовом під час мобілізації для вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій не достатньо.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 як на час винесення державним виконавцем постанов про зупинення вчинення виконавчих дій, так і на час розгляду даної справи перебуває на військовій службі за мобілізацією, на особливий період, є військовослужбовцем військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі відповідного наказу зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення з 24.02.2022 року із встановленням посадового окладу, тарифного розряду, премії та надбавки до посадового окладу.

Виконавчі провадження № 51814837, 51821388, 51681370, 51814992 відкриті та здійснюються за виконавчими листами про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів.

21.06.2023 р. державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату (доходи) боржника ОСОБА_1 , який проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 .

Будь-яких доводів та доказів про те, що виконавчі дії згідно з умовами військової служби боржника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 51814837, 51821388, 51681370, 51814992 не можуть вчинятися, скаржник не навів і таких доказів судом не здобуто.

Відповідно дост.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання про недоведеність передбачених законом підстав для зупинення вчинення виконавчих дій та, відповідно, неправомірності постанов начальника Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. від 21.06.2023 р. про скасування процесуального документа, згідно яких були скасовані Постанови державного виконавця Гончар Н.Б. від 12.06.2023 р. про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП № 51814837, 51821388, 51681370, 51814992 , тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7,12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця (в порядку судового контролю за виконанням рішення суду) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова