ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/429/23 Справа № 708/1566/13ц
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Вініченка Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Бурмага Євгена Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2023 року передано справу № 708/1566/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Бурмага Євгена Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця до Чигиринського районного суду Черкаської області за підсудністю.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржником вказано, що від сплати судового збору заявник звільнений згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте вказане посилання не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.

За змістом п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За положеннями частини першої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є скарга на дії приватного виконавця, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана з виконанням позивачем військових обов`язків та не стосується його службових обов`язків, тому судовий збір повинен сплачуватися на загальних підставах.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19 (провадження № 11-905заі19).

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Відповідно до п. 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 536,80 грн ( 2 684грн. х 0,2).

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував і про її існування дізнався випадково 06.02.2023.

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси постановлена 24 січня 2023 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 17 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 06.02.2023 року.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що ним не було надано належних доказів, які підтверджують той факт, що про існування оскаржуваної ухвали суду він дізнався саме 06 лютого 2023 року, що унеможливлює суд перевірити дані твердження.

Отже, на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт має надати докази, які підтверджують, що про існування ухвали стало відомо апелянту саме 06.02.2023.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Бурмага Євгена Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко