Справа № 950/1877/23
Номер провадження 2/950/451/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, до складу якої входить 2/3 частини квартири, що розташована за номером АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку вона не подала у зв`язку з не обізнаністю про перебіг строку для прийняття спадщини.

Так як, на її думку, встановлений шестимісячний строк нею пропущений з поважних причин, то ОСОБА_1 звернулася до суду і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки, свідоцтва (а.с. 4-5, 7), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтв (а.с. 6, 15), досліджених у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю позивачки.

З свідоцтва, витягу (а.с. 8-9), досліджених у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної власності належать по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 .

З свідоцтва, витягу (а.с.10-11), досліджених у судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 успадкувала за законом 1/3 частину квартири, розташованої по АДРЕСА_3 .

З свідоцтва, витягу (а.с.12-13), досліджених у судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 успадкувала за заповітом 1/3 частину квартири, розташованої по АДРЕСА_3 .

З заповіту, довідки (а.с.14, 16), досліджених у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , яка до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_3 , 22.07.2006 року склала заповіт, згідно якого усе своє майно вона заповіла ОСОБА_1 .

З постанови (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З листа, інформаційних довідок (а.с. 26-28), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчувався Лебединською районного державною нотаріальною конторою Сумської області 22.07.2006 року за реєстром 1696.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку вона не подала у зв`язку з не обізнаністю про перебіг строку для прийняття спадщини.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи позивачки щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані позивачкою на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються представником відповідача і тому вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедин, Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО