Справа № 212/8362/19
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

13 липня 2023 року суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кукленко О.В. про поновлення процесуального строку на подання заяви про уточнення позовних вимог, у зв`язку з тим, що під час слухання справи з`ясувались обставини, які не були відомі позивачу, та які є суттєвими для розгляду справи, а саме відчуження спільно придбаного майна, що є об`єктом розгляду даної справи.

Суд, дослідивши заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про уточнення позовних вимог прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Після витребування судом доказів з`ясувались обставини, які не були відомі позивачу, та які є суттєвими для розгляду справи, а саме відчуження спільно придбаного майна, що є об`єктом розгляду даної справи, а тому виникла необхідність про поновлення процесуального строку для подачі уточненої позовної заяви.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що перше судове засідання по справі було проведено 12.05.2023 року року, на якому до початку розгляду справи по суті представником позивача було заявлене клопотання про витребування доказів та яке було задоволене судом. Після отримання витребуваних судом документів, 13.07.2023 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог. Тобто позивач, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог з пропуском встановленого строку.

Суд приймає до уваги, що підстави для подання заяви про уточнення позовних вимог виникли внаслідок того, що інформація про відчуження спільно придбаного майна, що є об`єктом розгляду даної справи стала відомо зі спливом значного часу після першого судового засідання, та послугувало підставою для уточнення позовних вимог.

На переконання суду, вказана обставина є поважною причиною пропуску позивачем процесуального строку для уточнення позовних вимог, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

При вирішенні клопотання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, суд виходив з наступного.

Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ст.49,127,258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кукленко Оксани Володимирівни про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на уточнений позов у строк 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та уточненої позовної заяви. У разі ненадання відзиву у встановлений строк суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта