Справа № 346/5067/21
Провадження № 22-ц/4808/904/23
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В.І.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року залишено без руху. Запропоновано останньому усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та належним чином оформлений ордер на підтвердження повноважень адвоката.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява від представника скаржника з належним чином оформленим ордером на підтвердження повноважень адвоката та уточнена апеляційна скарга з зазначенням ім`я та по батькові особи скаржника, його місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначено третіх осіб, але в уточненій апеляційній скарзі не зазначено повне найменування відповідача (для юридичних осіб) та місцезнаходження.

Таким чином представник скаржника не в повному обсязі усунув недоліки, які були визначені ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду про залишення без руху від 23 червня 2023 року.

Крім того згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зважаючи на викладене вище, представник скаржника не надав доказів надсилання засобами поштового зв`язку з описом вкладення відповідачу та третім особам у справі, якщо він не зареєстрований у системі «Електронний Суд», як і відсутні відомості про отримання відповідачем та третіми особами уточненої апеляційної скарги через систему «Електронний Суд».

Таким чином, представнику скаржника потрібно надіслати копії уточненої апеляційної скарги з додатками відповідачу та третій особі через «Електронний Суд», якщо вона зареєстрована у системі, або засобами поштового зв`язку з описом вкладення, якщо не зареєстрована у системі.

Оскільки скаржнику необхідно усунути недоліки зазначені вище та у повному обсязі виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, то апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2023 року, щодо надання ним уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом, крім того, надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії уточненої апеляційної скарги та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.127, ст.356 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Продовжити Марусяку Роману Романовичу, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська