Справа № 296/2940/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши в судовому засіданні впорядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача Дубравської Олени про відмову від позову у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 30.03.2023 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 12 990,85 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 14.04.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/2940/23, яку призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

3. 27.09.2023 відповідач подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки він сплатив заборгованість за послуги позивача, що свідчить про відсутність предмета спору.

4. 08.11.2023 представник позивача Дубравська О. подала до суду заяву про відмову від позову, в якій повідомила, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просила закрити провадження у справі та стягнути з відповідача витрати на оплату позивачем судового збору.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

6. За змістом пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

7. Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

8. Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ІV. МОТИВИ СУДУ

9. Предметом позову у справі №296/2940/23 є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії.

10. 08.11.2023 представник позивача подала до суду заяву, в якій зазначила, що заборгованість відповідача перед позивачем сплачена та просила закрити провадження у справі, у зв"язку з відмовою позивача від позову.

11. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 20.10.2020 у справі № 2-2394/2009 вказав, що подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

12. Верховний Суд зауважив, що обов`язок суду перевірити чи не суперечить закону або чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб вчинення процесуальної дії, передбачений лише у разі визнання позову відповідачем, на відміну від диспозитивного права позивача, передбаченого частиною першою статті 206 ЦПК України, відмовитися від позову.

13. Враховуючи, що відмова від позову є диспозитивним правом позивача, яким сторона вільна користуватися на свій власний розсуд, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови від позову та закриття провадження у справі №296/2940/23.

V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

14. У поданій до суду заяві представник позивача також просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату позивачем судового збору за подання позовної заяви.

15. Відповідно до частини другої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

16. Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

17. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

18. Враховуючи, що представник позивача подала заву про відмову від позову і така відмова визнана судом, вимога про стягнення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 133, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії у цивільній справі №296/2940/23.

2. Закрити провадження у цивільній справі №296/2940/23 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії.

3. Наявність ухвали про закриття провадження не допускає повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова