Справа №498/1794/23
Провадження по справі №2-о/498/40/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20 листопада 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 19.01.1979 року, через відсутність печатка та підпису особи відповідальної за видачу трудових книжок, необхідної для призначення пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю страхового стажу.

За змістом заяви метою встановлення зазначеного факту є підтвердження страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто в порядку цивільного судочинства встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Як визначено статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Заявниця вказує на те, що відділом перерахунку пенсії управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю страхового стажу та повідомлено, що в загальний страховий стаж роботи не враховані записи трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 19.01.1979 року, оскільки перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки не містить підпису особи, відповідальної за видачу трудових книжок, та печатки підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, що суперечить п. 2.12 Наказу №58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди (частина 5 статті 125 Конституції України).

Встановлення факту належності заявниці трудової книжки прямо стосується набуття заявницею права на пенсію за віком. Тобто встановлення зазначеного факту за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявниці з державою.

Встановлення цього факту не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимога про встановлення факту належності заявниці трудової книжки пов`язана з публічно-правовими відносинами заявниці з державою щодо набуття права на пенсію за віком, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим (постанова від 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц).

Тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, згідно з наведеними висновками та спеціальними нормами, якими врегульований порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, саме до повноважень органу Пенсійного фонду України належить встановлення факту трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, у судовому порядку встановлюється факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, виключно у випадку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Ураховуючи викладе вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, адже заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити, що вказані вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Чернецька