єдиний унікальний номер справи 546/1537/23
номер провадження 2/546/434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

04.12.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 16767,34 грн, а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» з відповідачами врегульовані договором. Предметом договору є надання послуг за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі порушили умови укладеного договору, обов`язок по оплаті спожитих послуг виконували неналежним чином.

За період з 01.11.2021 по 01.09.2023 утворилася заборгованість за надані послуги у сумі 16 515,76 грн, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних загальна заборгованість становить 16 767,34 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.12.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 14.12.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не обґрунтовано та не додано на підтвердження викладених у позовній заяві обставин доказів на підтвердження того, що відповідачі несуть солідарний обов`язок щодо сплати комунальних послуг, є співвласниками чи наймачами житла - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та несуть тягар оплати за надані послуги з теплопостачання за вищевказаною адресою.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

26.12.2023 від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява про усунення недоліків направлена до суду засобами поштового зв`язку 21.12.2023.

На виконання ухвали суду від 14.12.2023 представником позивача до заяви про усунення недоліків додано:

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №265216624 від 09.07.2021;

- Витяг з ЄДРСР рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.11.2022 по справі 546/546/21 (провадження 2/546/44/22).

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 14.12.2023 надіслано до суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків з додатками в одному примірнику для суду.

Суддя акцентує увагу на тому, що текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Отже, представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2023 не подано до суду позовну заяву в новій редакції та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В заяві про усунення недоліків зазначено, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 загальною площею 55,9 кв. м належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (після розірвання шлюбу ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 .

Однак, додана до заяви про усунення недоліків копія витягу №265216624 від 09.07.2021 містить лише відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на дату формування витягу 09.07.2021 відсутні.

Отже, з наданої суду копії витягу №265216624 від 09.07.2021 неможливо встановити чи на момент звернення з позовною заявою до суду 04.12.2023 чи на момент подачі до суду заяви про усунення недоліків 26.12.2023, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири (об`єкта споживання), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та несуть солідарний обов`язок щодо сплати комунальних послуг за надані послуги з теплопостачання за вищевказаною адресою.

В заяві про усунення недоліків зазначено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.12.2009 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про послуги теплопостачання, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано.

За заявою ОСОБА_3 від 21.12.2005 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» розділено особовий рахунок та відкрито окремий рахунок на ім`я ОСОБА_7 .. При цьому, згідно довідки Решетилівського комунального підприємства «Житловий фонд» №60 від 04.03.2004 в користування ОСОБА_3 залишилась 18,5 кв.м. загальної площі квартири, а в користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_2 -37,3 кв.м. (копії документів знаходяться в матеріалах цивільної справи №546/546/21).

Суддя звертає, увагу на те, що вищевказану довідку, на яку позивач посилається, як на обґрунтування позовних вимог суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо посилання представника позивача на норми ч. 4 ст. 82 ЦПК України, то суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Суд звертає увагу, що хоча позивачем по справі № 546/546/21 (провадження 2/546/44/22) було ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», однак відповідачами по даній справі були: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , позовні вимоги стосувались іншого періоду виникнення заборгованості, обставини та докази досліджувались судом в іншій цивільній справі.

Наразі позов пред`явлено до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,за інший період виникнення заборгованості, щодо іншого кола осіб.

Окрім того, на підтвердження позовних вимог представником позивача надано не копію рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.11.2022, засвідчену належним чином, а витяг з ЄДРСР, який не містить найменування сторін, а містить зазначення: ОСОБА 1 та ОСОБА 2.

Щодо зазначенням представником позивача того, що докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, знаходяться в матеріалах цивільної справи №546/546/21, то суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою суду від 14.12.2023 про залишення позовної заяви без руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Оскільки, представником позивача недоліки усунуті шляхом направлення до суду документів засобами поштового зв`язку, то ухвала про залишення позовної заяви без руху, вважається не виконаною в частині вимог визначених абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі, позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023.

Суддя О.О. Романенко