Справа 237/4263/21
Номер провадження 6/237/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання якої АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року номер справи 237/4263/21 номер провадження 6/237/103/21. Заявниця зазначає, 15 грудня 2023 року на пункті пропуску Устилуг її повідомили, що вона не може виїхати за межі України на підставі Ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року по справі №237/4263/21 провадження №6/237/103/21 , якою її було тимчасово обмежено право виїзду за кордон.

4 грудня 2023 року вона повернулася в Україну , так як її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в теперішній час як внутрішньо переміщена особа знаходиться в місті Селидове Донецької області та за станом здоров`я і відсутністю паспорта громадянина України для виїзду за кордон, не може виїхати за кордон для лікування та тимчасового проживання . Адреса зареєстрованого місця проживання її батька за адресою: АДРЕСА_2 . В теперішній час адреса його фактичного проживання/перебування АДРЕСА_3 . Вночі ( з 4 на 5 грудня 2023 року) під ворожим обстрілом опинився центр міста Селидове. Ворог спрямував на місто 4 ракети типу С-300. Пошкоджень зазнали 4 багатоповерхівки, 7 адміністративних будівель та приватні авто.

На теперішній час вона має право тимчасово проживати в Федеративній Республіці Німеччина та затримка на території України на тривалий час може позбавити права перебування на території Федеративній Республіки Німеччина. ЇЇ місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Під час повномасштабного вторгнення в Україну місто вщент зруйноване російською армією. Станом на початок листопада 2022 року у місті не залишилось цивільною населення. В місті Красногорівка Покровського району Донецької області в теперішній час ведуться активні бойові дії місто постійно перебуває під ворожими обстрілами. Вона позбавлена можливості жити за своїм зареєстрованим місцем проживання. Іншої нерухомості для проживання я не має. Мої її банківські рахунки заблоковано, діючих банківських карт я не має. З 8 березня 2023 року тимчасово ОСОБА_1 проживає за адресою: Steinbeker Hauptstrabe104 22115 Hamburg (німецька мова).

У відповідності до частини 5-7 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає те, що така заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

На підставі ухвали суду про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України уповноважений орган Державної прикордонної служби України вилучає (знімає з контролю) бази даних інформацію про встановлення тимчасового обмеження та про особу, щодо якої діяло тимчасове обмеження.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2023/010373120 від 19.12.2023 адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

З дозволу на проживання (Aufenthaltserlaubnis) № НОМЕР_2 вбачається, що заявниця з 25.04.2023 року по 24.03.2024 року має право перебувати на території Федеративної Республіки Німеччина .

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001356 від 19 грудня 2023 підтверджується факт руйнації нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

З 8 березня 2023 року тимчасово ОСОБА_1 проживає за адресою: Steinbeker Hauptstrabe104 22115 Hamburg (мовою оригіналу).

З Рішення №2728 про відмову в перетині державного кордону України від 15 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у перетинанні державного кордону України у зв`язку з обмеженням її права на підставі Ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року номер справи 237/4263/21 номер провадження 6/237/103/21.

Верховний суд у постанові № 331/8536/17 від 28.10.2020 року, виклав правову позицію, яка полягає у наступному, "тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, 2023/010373120 України з метою невиконання цього рішення.

Зокрема , у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування наступним чином:

У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга N 66485/01, §§ 78-82).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (див. рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії » (Luordo v. Italy), скарга N 32190/96, § 96, ECHR 2003-IX), рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), скарга N 41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 121).

Надалі у пункті 50 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості - виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості (див. вказане вище рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», §124 і вказане вище рішення Європейського Суду «Фельдеш и Фельдешне Хайлик против Венгрии», §35). Така перевірка має, як правило, проводитися судами принаймі, в останній інстанції, оскільки вони забезпечують найкращі гарантії незалежності, неупередженості й законності процедури (див. Рішення Європейського Суду від 25 січня 2007 г. за справою «Сіссаніс проти Румунії»), скарга № 23468/02, § 70).

Охоплення судової перевірки має дозволити суду взяти до уваги всі фактори, що відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу (див. з необхідним змінами Рішення Європейського Суду від 23 червня 1981 р. за справою «Ле Конт, Ван Лейвен і Де Мейере проти Бельгії» (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium), Series A, N 43, §60)...».

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин."'

В силу статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно статі 27 Конституції України в Україні кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

В силу статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно статі 27 Конституції України в Україні кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.209, 210, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса місця проживання якої АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року номер справи 237/4263/21 номер провадження 6/237/103/21.

Допустити негайне виконання рішення для запобігання загрози життю та здоров`ю учасників процесу у період дії воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський