Єдиний унікальний номер 448/1127/23
Провадження № 2/448/368/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.07.2023року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про: розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про: розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справа передана на розгляд судді Білоусу Ю.Б.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Проте позовна заява ОСОБА_3 , не містить виклад обставин та мотивів, з огляду на які об`єднано вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на дітей в одному позові.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі №911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Позовні вимоги будуть однорідними тоді, якщо такі виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 р. у справі №910/11811/18).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

У даній справі об`єднання позовних вимог в одне провадження не допускається, так як відсутня спільність предмета позову, оскільки вимоги позивача стосуються розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на дітей.

Водночас суд зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Позивачкою ОСОБА_3 , не обґрунтовані підстави об`єднання в одному провадженні позовних вимог про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на дітей, оскільки предмет позовних вимог є різним, відтак, об`єднання вимог позивачки у одне провадження не буде сприяти ефективному захисту порушених прав, та не можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки в такому спорі відсутня спільність предмета позову.

Розгляд цих вимог в одному провадженні може безпідставно затягнути розгляд справи в частині визначення місця проживання дітей, оскільки для вирішення питання про визначення місця проживання дітей, зокрема, необхідно подати суду висновок органу опіки та піклування, чому передує збір необхідних документів (доказів).

Позивачка заявила вимогу про визначення місця проживання дітей, яка розглядається лише за правилами загального позовного провадження, та вимоги про стягнення аліментів і розірвання шлюбу, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Загалом, вимоги про розірвання шлюбу і про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей, не пов`язані між собою ні правовими підставами виникнення, ні поданими доказами, ні предметом доказування, а так само не є похідними одна від одної, оскільки наявність обов`язку з утримання дітей і його невиконання одним із батьків ніяким чином не пов`язані і не залежать від наявності чи відсутності зареєстрованого чи припиненого шлюбу, місця проживання дітей, так само визначення місця проживання дітей, припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду ніяким чином не пов`язано і не залежить від спору про стягнення аліментів на утримання дітей.

Також слід відзначити про недоцільність спільного розгляду вказаних вимог з огляду на різні строки, визначені законодавцем для вирішення вимог про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу та порядок вирішення таких вимог, що передбачає надання подружжю строку до шести місяців для примирення в порядку ст.111 СК України, ч.7 ст.240 ЦПК України з зупиненням провадження на цей час і перешкоджатиме вирішенню вимог про стягнення аліментів, суттю яких є безумовне забезпечення першочергових потреб дитини.

Окремо слід наголосити і те, що позивачка ОСОБА_3 скористався своїм правом на вибір підсудності передбаченим частинами 1 та 2 статті 28 ЦПК України та подала позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування, що стверджується копією паспортного документа, отже в цій частині справ дійсно підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Щодо визначення місця проживання дітей, то тут діє загальне правило, що позов подається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Із витягу з ЄДДР відомо, що відповідач ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів згідно частин 1 та 2 статті 28 ЦПК України можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (правило альтернативної підсудності за вибором позивача), в той час вимога про визначення місця проживання дитини повинна пред`являтися за загальним правилом, щодо підсудності - за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Таким чином вирішення спору в частині щодо визначення місця проживання дітей не підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Пунктом 2 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивачкою ОСОБА_3 , в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог, які не підлягають розгляду судом в одному провадженні, отже порушено правило об`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 19, 23, 185, 186, 188, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про: розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Юрій БІЛОУС