У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 Справа №607/1384/22

Тернопільский міськрайонний суд у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» через свого представника Павленка С.В. звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, застосованого на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2023 по справі № 607/1384/22, а саме просить скасувати арешт, накладений на: Транспортний засіб: марки LEXUS, модель GX470, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 10.04.2008 p., об`єм двигуна 4664 кб.см.; Транспортний засіб: марки RENAULT, модель KANGOO, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 28.01.2012 p., об`єм двигуна 1461 кб.см., потужність двигуна не вказано.

Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням суду від 21.03.2022 позовні вимоги задоволено частково. 11.08.2023 представник АТ «Кредобанк» отримав виконавчий лист по справі № 607/1384/22. 21.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. було відкрито виконавче провадження № 66052476 на підставі виконавчого листа № 607/1384/22 від 11.08.2022. 26.04.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника. 27.09.2023 відбувся аукціон, на якому було реалізовано автомобіль Renault, р.н. НОМЕР_1 , модель KANGOO, рік випуску 2006. Оскільки вказаний автомобіль був реалізований на аукціоні, зникла необхідність забезпечення позову на дане рухоме майно, тому накладений судом арешт підлягає скасуванню судом. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2022 заяву про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Накладено арешт шляхом заборони відчуження на майно ОСОБА_1 (ПІН: НОМЕР_2 ), а саме на: - Транспортний засіб: марки LEXUS, модель GX470, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 10.04.2008 p., об`єм двигуна 4664 кб.см., - Транспортний засіб: марки RENAULT, модель KANGOO, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 28.01.2012 p., об`єм двигуна 1461 кб.см., потужність двигуна не вказано; В задоволенні решти заяви відмовлено.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2022 позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-193676 від 22 травня 2019 року в сумі 356983,52 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту 292679,20 гривень та заборгованості за відсотками 64304,32 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 5354,75 гривень судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

21.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 607/1384/22 та винесено постанову про арешт майна боржника.

Як вбачається з копії протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 596228, 27.09.2023 відбувся аукціон з реалізації автомобіля марки RENAULT, модель KANGOO, 2006 року випуску.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на вказані обставини, а також враховуючи те, що з дня набрання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2022 законної сили минуло більше дев`яноста днів, один з транспортних засобів, на який було накладено заборону відчуження в рамках забезпечення позову, було реалізовано шляхом проведення електронного аукціону, суд вважає, що клопотання АТ «Кредобанк» про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим, та підлягає до задоволення, а арешт, накладений шляхом заборони відчуження на майно ОСОБА_1 (ПІН: НОМЕР_2 ), а саме на: - Транспортний засіб: марки LEXUS, модель GX470, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 10.04.2008 p., об`єм двигуна 4664 кб.см., - Транспортний засіб: марки RENAULT, модель KANGOO, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 28.01.2012 p., об`єм двигуна 1461 кб.см., потужність двигуна не вказано, - скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2022 у справі № 607/1384/22 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме арешт шляхом заборони відчуження на майно ОСОБА_3 (ПІН: НОМЕР_2 ), а саме на:

- Транспортний засіб: марки LEXUS, модель GX470, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 10.04.2008 p., об`єм двигуна 4664 кб.см.,

- Транспортний засіб: марки RENAULT, модель KANGOO, рік випуску 2006, дата державної реєстрації за особою 28.01.2012 p., об`єм двигуна 1461 кб.см., потужність двигуна не вказано.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам для відому, а також державним органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову - для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк