Справа №613/259/23 Провадження № 2-р/613/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Теофіпольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення, ухваленого у цивільній справі № 613/259/23 провадження № 2/613/189/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Теофіпольський відділ реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Теофіпольського відділу реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення.

В обгрунтування заяви представник Теофіпольського відділу реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначила, що 18.09.2023 в цивільній справі № 613/259/23 ухвалено рішення про визнання батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, зазначила, що при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, в тих випадках коли батьком дитини записано конкретну особу, вимогу про визнання батьківства гр. ОСОБА_1 необхідно розглядати одночасно з вимогами про виключення відомостей про батька ОСОБА_2 із актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутність у резолютивній частині рішення суду інформації про виключення відомостей про батька ОСОБА_2 із актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унеможливлює його виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 613/259/23 провадження № 2/613/189/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Теофіпольський відділ реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Рішенням суду від 18.09.2023 позов ОСОБА_1 задоволено.

Внесено зміни про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до актового запису № 23 від 16 лютого 2023 року, складеного Теофіпольським відділом реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то суд відмовляє в роз`ясненні рішення

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 18.09.2023, представник Теофіпольського відділу реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) посилалась на те, що в резолютивній частині рішення суду відсутня інформація про виключення відомостей про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює виконання рішення суду.

Проте, як вбачається з позовної заяви, представник позивача не заявляв вимоги про виключення відомостей про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судом було ухвалено рішення в межах позовних вимог.

Враховуючи, що при роз`ясненні судового рішення не допускається внесення змін у його суть, а також вирішення питань, які не були предметом судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення необхідно відмовити, оскільки в заяві представника Теофіпольського відділу реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) фактично порушено питання про внесення в нього нових даних, які не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Теофіпольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 29.12.2023.

Суддя