Справа № 703/4352/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справу №703/4352/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради, Черкаська районна військова адміністрація Черкаської області,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 .

05 лютого 1991 року заявник отримала свідоцтво про право приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , видане виконкомом Смілянської районної Ради народних депутатів.

Однак, при видачі вказаного свідоцтва була допущена помилка «по-батькові» власника будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Невірне зазначення «по батькові» заявника є перешкодою розпорядитися майном, у зв`язку з чим заявник змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право приватної власності на будинковолодіння.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2023 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 27 вересня 1996 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

Як вбачається із свідоцтва про право приватної власності на будинковолодіння, виданого 5 лютого 1991 року, ОСОБА_2 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з по господарської книги №2 на 2016-2024 роки Макіївського старостинського округу власником будинковолодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Озюменко О.В. від 21 липня 2023 року №68543924, ОСОБА_1 відмовлено в проведенні державної реєстрації прав щодо права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння, яке видане виконкомом Смілянської районної Ради народних депутатів від 05 лютого 1991 року, власником вказаного будинковолодіння є ОСОБА_2 , а згідно паспортних даних громадянина України, заявник має прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що заявник по справі є її сусідкою, вона, заявник, проживає по АДРЕСА_1 . Знає її досить давно, завжди до неї зверталася як до « ОСОБА_4 ». Вказала, що у свідоцтві про право власності, яке видане заявнику помилково зазначено по батькові « ОСОБА_5 ». На той час, коли видавали свідоцтва, секретар робила багато схожих помилок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він є зятем заявниці. Знає її років 24-25. Заявник проживає в АДРЕСА_1 , свідок також проживає за вказаною адресою. Знає заявника як « ОСОБА_7 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, за положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради, Черкаська районна військова адміністрація Черкаської області задоволити повністю.

Встановити, що свідоцтво про право приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , видане виконкомом Смілянської районної ради народних депутатів 05 лютого 1991 року на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа:

державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с. Ротмістрівка, вул. Михайлівська, 18.

Черкаська районна військова адміністрація Черкаської області, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 157,.

Суддя І.Я. Биченко