Справа №: 398/4968/23
провадження №: 2-о/398/207/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із значеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Львівській області та рішенням від 30.06.2023 №51 відмовлено в призначені пенсії за віком. Причиною відмови вказано недостатність страхового стажу. При цьому, в рішенні про відмову в призначенні пенсії зазначено, що до страхового стажу не зараховано: період роботи згідно трудової книжки №409 від 18.09.1981, оскільки на титульній сторінці внесені зміни по батькові завірені печаткою організації, якої відсутні записи про трудову діяльність в трудовій книжці; період роботи в колгоспі «Дружба» згідно довідки про заробіток №М-3 від 22.06.2023, оскільки відсутня довідка про встановлений мінімум трудової діяльності у господарстві та фактично відпрацьовані вихододні; період роботи в колгоспі «Петровського» з 1979 по 1984 роки згідно архівної довідки №6 від 27.03.2023, оскільки в тексті документу не повністю вказані дані заявника; період роботи з 1984 по 1993 роки згідно архівної довідки №01-24/8 від 12.04.2023, оскільки зазначено по батькові особи в тексті документу « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 ». У зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що дасть йому змогу повторно звернутися до пенсійного органу для призначення пенсії.

Ухвалою суду від 11.10.2023 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, вирішення питання задоволення заяви залишили на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , він виданий на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Диківка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., актовий запис №50 (а.с. 29).

Відповідно до копії листа Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомлено, що згідно рішення від 30.06.2023 №51 йому відмовлено у призначені пенсії за віком (а.с. 11).

З копії рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 30.06.2023 №51 вбачається, що до страхового стажу не зараховано: період роботи згідно трудової книжки №409 від 18.09.1981, оскільки на титульній сторінці внесені зміни по батькові завірені печаткою організації, якої відсутні записи про трудову діяльність в трудовій книжці; період роботи в колгоспі «Дружба» згідно довідки про заробіток №М-3 від 22.06.2023, оскільки відсутня довідка про встановлений мінімум трудової діяльності у господарстві та фактично відпрацьовані вихододні; період роботи в колгоспі «Петровського» з 1979 по 1984 роки згідно архівної довідки №6 від 27.03.2023, оскільки в тексті документу не повністю вказані дані заявника; період роботи з 1984 по 1993 роки згідно архівної довідки №01-24/8 від 12.04.2023, оскільки зазначено по батькові особи в тексті документу « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 » (а.с. 13).

Згідно копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 , дата заповнення 18.09.1981, вона видана на ім`я « ОСОБА_1 , 1963 року народження, професія шофер» (а.с. 14-16). Також вбачається, що 01.07.2013 старостою Добронадіївського старостинського округу Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області було здійснено виправлення по батькові згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , про що також видана довідка (а.с. 21).

Відповідно до копії Архівної довідки №6 від 27.03.2023, виданої Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, у збережених документах архівного фонду колгоспу Петровського Добронадіївської сільської ради Олександрійського району у книгах розрахунків з оплати праці є дані про вихододні та заробітну плату: ОСОБА_1 1979, 1980, 1981, 1983 роки; ОСОБА_1 1984 рік (а.с. 22).

Згідно з копією довідки №01-24/8 від 12.04.2023, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду «Колгосп «Україна» Зеленської сільської ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області» в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1984 по 1993 роки є такі дані про стаж роботи ОСОБА_1 (як в документі), рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Член колгоспу з 24.09.1984 (а.с. 24).

Згідно з копією довідки №01-24/9 від 12.04.2023, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду «Колгосп «Україна» Зеленської сільської ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області» в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з жовтня 1984 року по грудень 1985 року є такі дані про заробітну плату ОСОБА_1 . (як в документі за 1984р.) (а.с. 26).

Крім того, судом було досліджено копії атестату про середню освіту, свідоцтв № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , екзаменаційної картки водія, водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_1 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка колгоспника та архівні довідки є основним документом, що підтверджують трудовий стаж, а наявність неточних анкетних даних заявника, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати йому трудовий стаж.

Інформація, що зазначена в трудовій книжці колгоспника та архівних довідках, належність яких просить встановити заявник, збігається з інформацією зазначеною у наданих ним документах.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки колгоспника та архівних довідок, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком та він позбавлений можливості підтвердити їх належність йому в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 , дата заповнення 18.09.1981, виданої Колгоспом імені Петровського Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області; Архівної довідки №6 від 27.03.2023, виданої Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області; архівної довідки №01-24/8 від 12.04.2023, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області; архівної довідки №01-24/9 від 12.04.2023, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова