У Х В А Л А

12 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 447/2860/22

Провадження № 14-88зц23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2023 року

касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року

касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року (22 лютого 2023 року) та постанову Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва Володимира Романовича про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р. (далі - справа № 447/2860/22).

30 листопада 2022 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області справу № 447/2860/22 передано до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності згідно із частиною першою статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

16 грудня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду підсудність справи № 447/2860/22 визначено Пустомитівському районному суду Львівської області.

26 січня 2023 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.

21 лютого 2023 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області виправлено описку в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, правильно зазначивши прізвище та ініціали судді «Кукса Д. А.».

22 лютого 2023 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вимоги ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року не виконано.

17 квітня 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними.

26 травня 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, оскільки вимоги ухвали суду від 17 квітня 2023 року не виконано.

05 червня 2023 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року. Другий абзац резолютивної частини ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року про виправлення описки викладено у такій редакції: «Ухвала може бути оскарженою у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року про виправлення описки залишити без змін».

05 червня 2023 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року - без змін.

У липні 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли 3 касаційні скарги ОСОБА_1 у справі № 447/2860/22.

У касаційній скарзі за вх. 158/1/252-23 ОСОБА_1 просить скасувати: 1) ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху; 2) ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року без руху; 3) ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2023 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року.

У касаційній скарзі за вх. 158/2/252-23 ОСОБА_1 просить скасувати:1) ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху; 2) ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року; 3) постанову Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, змінено ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року про виправлення описки.

У касаційній скарзі за вх. 158/0/252-23 ОСОБА_1 просить скасувати: 1) ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху; 2) ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року; 3) постанову Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року - без змін.

Разом з тим в описовій частині касаційної скарги за вх. 158/0/252-23 ОСОБА_1 зазначає, що ним оскаржується замість зазначеної в прохальній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року - ухвала цього ж суду від 22 лютого 2023 року про повернення йому позовної заяви, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Зі змісту касаційних скарг убачається, що скаржник, окрім оскарження процесуальних рішень, також просить постановити окремі ухвали щодо судді Пустомитівського районного суду Львівської області Кукси Д. А. та суддів Львівського апеляційного суду Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О. в порядку вимог статті 262 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду перевірила касаційні скарги і зазначає таке.

За частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону Українивід 02 червня 2016 року№ 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній вказано, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Саме адресування касаційної скарги Великій Палаті Верховного Суду не свідчить про те, що таку касаційну скаргу Велика Палата Верховного Суду повинна прийняти без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

З урахуванням порядку постановлення окремої ухвали, передбаченого статтею 262 ЦПК України, таку ухвалу може постановити лише суд, який вирішує спір. У провадженні Великої ПалатиВерховного Суду відсутня цивільна справа № 447/2860/22 за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене відсутні правові підстави для прийняття та розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2023 року; касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року; касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року (22 лютого 2023 року) та постанову Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року. Тому зазначені касаційні скарги необхідно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2023 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року (22 лютого 2023 року) та постанову Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва Володимира Романовича про відшкодування моральної шкоди до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про їх прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців І. В. Ткач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко Є. А. Усенко

Л. М. Лобойко