Номер провадження: 22-ц/813/3370/23
Справа № 496/5581/21
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі із зазначенням що справа буде слухатися без виклику учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим 23 червня 2009 року ним було підписано заяву, згідно умов якої було відкрито кредитний рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 виданим Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) 22 січня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У зв`язку з наявністю заборгованості за ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до спадкоємиці - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) серія та номер паспорту НОМЕР_3 виданий Біляївським РВ МВС України в Одеській області 24 вересня 1999 року.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2022 року, є необхідність у витребуванні інформації про наявності зареєстрованих транспортних засобів на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) серія та номер паспорту НОМЕР_3 виданий Біляївським РВ МВС України в Одеській області 24 вересня 1999 року, колегія суддів приходить до висновку про її витребування із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС).

Керуючись ст. 116 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інформацію щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) серія та номер паспорту НОМЕР_3 виданий Біляївським РВ МВС України в Одеській області 24 вересня 1999 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра