справа № 379/1004/13-ц головуючий у суді І інстанції Василенко О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвокатом Кузьменком Євгенієм Анатолійовичем, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з земельної частки (паю), загальною площею 3,26 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області, вартістю 114 682,25 грн., яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серії КВ № 0055849 який виданий 10.04.1997 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, осіби які не брали участі у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 10 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку направили апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

14 листопада 2023 року апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду та 15 листопада 2023 року передана судді-доповідачу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 16 листопада 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 379/1004/13-ц у суду першої інстанції.

29 листопада 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

04 грудня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків.

22 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтами недоліки апеляційної скарги усунуто у повному обсязі.

До листа апелянтами додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року, обґрунтовуючи тим, що особи не брали участі у справі, про оскаржуване рішення дізналися 01 листопада 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не брали участі у справі. Матеріали цивільної справи містять розписку представника ОСОБА_2 про отримання копії оскаржуваного рішення 02 листопада 2023 року. Інші апелянти вказували, що ознайомилися зі змістом оскаржуваного рішення 01 листопада 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення суду, а відтак, враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвокатом Кузьменком Євгенієм Анатолійовичем, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Дію рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року зупинити на час апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова