УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2721/21

провадження № 22-ц/4809/847/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Усатенка Вячеслава Юрійовича про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович, та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2023 року у складі судді Мохонько В.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович, та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2023 року.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник позивача адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що існують сумніви щодо справжності підпису відповідача у поданій ним апеляційній скарзі. Крім того, заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку із зазначеними обставинами.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Частинами першою ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2 ст.103 ЦПК).

Слід зазначити, що суд призначає експертизу у справі лише по доказам, які мають значення для вирішення справи, при цьому апеляційна скарга, подана стороною на рішення суду, доказом не є.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та те, що встановлення факту належності підпису на поданій відповідачем апеляційній скарзі не входить до предмету доказування у даній справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Усатенка Вячеслава Юрійовича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин клопотання представника позивача Усатенка Вячеслава Юрійовича про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню, оскільки є похідним від вирішення питання про належність підпису на апеляційній скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Усатенка Вячеслава Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович, та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2023 року, та закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко