Справа № 369/3418/22
Провадження №6/369/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №369/3418/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба в справах дітей та сімї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивачка ОСОБА_3 подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену заяву. Свої вимоги мотивувала тим, що за рішенням суду з ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 2393 грн. та по справі вона отримала виконавчий лист 369/3418/22. Даний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Вишневого ВДВС у Бучанському районі ЦМУМЮ. За повідомленням державного виконавця виконавчий лист та додані додатки направила їй на її поштову адресу. Але вона їх не отримувала, тобто оригінал виконавчого листа втрачений, що є підставою для видачі дублікату.

Враховуючи викладе просили суд видати дублікат виконавчого документу.

У судовому засіданні представник позивача доводи заяви підтримала. Просила задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача проти доводів заяви заперечувала. Вказала, що є супровідний лист виконавчого служби про його направлення на адресу позивача. Але відсутні інші докази на підтвердження не отримання його на пошті. Можливо цей лист і на даний час знаходиться на поштовому відділенні. Крім того, відповідач виконує рішення та сплачує аліменти та додаткові витрати на утримання дитини.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 393 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 травня 2022 року.

03 серпня 2022 року на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року було видано виконавчий лист №369/3418/22, який пред`явлений до примусового виконання.

Відповідно до повідомлення Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) від 10 серпня 2022 року виконавчий документ був повернутий стягувачу без прийнятий до виконання на підставі п.10 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю).

Дане повідомлення направлено стягувачу, що підтверджено листом від 10 серпня 2022 року.

З пояснень представника позивача та заяви ОСОБА_3 вбачається, що оригінал виконавчого листа стягнувачем не отримувався, на примусовому виконанні у виконавчі службі не перебуває.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Пояснення відповідача, що відсутні докази не отримання, а тому не можна видавати дублікат, суд оцінює критично. Так, позивач надав супровідний лист про направлення листа ще у серпні 2022 року, а станом на час розгляду його не отримала. Стверджуючи про знаходження листа фактично майже рік, відповідач таких доказів суду не надав. Також відсутні докази того, що позивачка направила цей оригінал до іншої виконавчої служби та там відкрите виконавче провадження. Також не можуть бути підставою для відмови видати дублікат виконавчого листа і доводи відповідача про самостійне виконання судового рішення, оскільки такий виконавчий лист може бути пред`явлений аж до повноліття дитини. А доказів того, що боржник буде виконувати рішення суду до закінчення строку дії матеріали справи не містять. У даному випадку, видача дублікату виконавчого листа сприятиме захисту, у першу чергу, прав дитини.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №369/3418/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба в справах дітей та сімї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №369/3418/22 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 393 грн. (дві тисячі триста дев`яносто три грн.) щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2023 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ