Справа № 214/6086/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6086/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 03.11.2022 року (надійшла до суду 10.11.2022 року), в якій просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування обов`язкової частки на 3/32 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті батька, ОСОБА_3 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що відповідачу ОСОБА_2 , спільно з його дідом, батьком позивача ОСОБА_3 , матір`ю позивача, ОСОБА_4 та сестрою позивача, ОСОБА_5 , на праві спільної сумісної власності належала трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки їх частки не були виділені, тому в силу дії презумпції рівності часток вони є рівними: тобто, кожному зі співвласників належало по 1/4 частині квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_4 . Спадкоємцями після її смерті були ОСОБА_3 як чоловік, ОСОБА_5 як донька та ОСОБА_1 син. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фактично проживали зі спадкодавицею ОСОБА_4 , тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вони фактично прийняли спадщину після її смерті. Позивач спадщину після смерті матері не приймав та про свої права на неї в межах встановленого ст.1270 ЦК України строку не заявив. 09.06.2016 року Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою за заявою за заявою ОСОБА_5 було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , а 13.10.2016 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загалом ставши власником 3/8 часток квартири. У свою чергу ОСОБА_3 хоча й фактично успадкував 1/8 частку вказаної квартири після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , однак належним чином свої права на неї не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_3 помер. За життя він склав заповіт, за яким усе належне йому майно заповів своїй донці, сестрі позивача - ОСОБА_5 . Оскільки позивач на день смерті батька, ОСОБА_3 був непрацездатним, в силу ч.1 ст.1241 ЦК України він має право на обов`язкову частку, незалежно від наявності заповіту. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра позивача ОСОБА_5 . З метою оформлення спадкових прав до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Забуранної А.А. звернувся позивач та син померлої, ОСОБА_2 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину. 15.10.2020 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу №65/2020 (номер у Спадковому реєстрі 66578065). Однак при зверненні з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус в усному порядку відмовила у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , який мав право на обов`язкову частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_3 , не оформив належним чином свої спадкові права. Вказана обставина виключає можливість визначення загальної частки у квартирі АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 та входить до обсягу спадкового майна після її смерті. Відтак, з метою захисту своїх спадкових прав ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу від 10.11.2022 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 29).

Ухвалою суду від 17.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання по справі (а.с.31-32).

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, при ухваленні рішення просив врахувати подані ним письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Попередньо відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Просив суд прийняти визнання ним позову та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.58).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна А.А. про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявила, повідомлялась у встановленому законом порядку.

При вирішення питання можливості прийняття судом визнання відповідачем позову суд виходить з такого.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зі змісту позову та долучених до нього доказів слідує, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання права власності на обов`язкову частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак, для вирішення спору обов`язковому визначенню підлягає коло спадкоємців після його смерті, витребування та дослідження матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , а також дійсність наявності між сторонами спору про спадкове право та неможливість оформлення спадкових прав у позасудовому порядку, свідченням чому є, зокрема, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

При зверненні до суду з позовом та в ході підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 не надав до суду постанову приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Забуранної А.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , виключно посилаючись на її усну відмову, дослідити матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 суд також позбавлений можливості з огляду на невиконання ухвали суду від 17.11.2022 року про їх витребування. Вказані обставини в їх сукупності виключають можливість ухвалення рішення у зв`язку з визнанням відповідачем позову за наслідками проведення підготовчого провадження у справі, потребують окремого з`ясування і перевірки.

Крім того, відповідач правом на участь судовому засіданні не скористався, тому суд позбавлений можливості роз`яснити йому наслідки визнання позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову суперечить нормам закону та дійсним обставинам справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову з продовженням розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.206, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 24 липня 2023 року.

Суддя Н.В. Чернова