Справа № 2-1022/12
Провадження № 6/727/128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гаджі Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа,-

за участю:

представника ОСОБА_1 - адвоката Карпюк Ю.М.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.06.2012 по справі № 2- 1022/2012 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №568036 від 16.05.2007 року в розмірі 120095,11 грн. та судовий збір 600,47 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.04.2023 по справі № 2-1022/12, замінено сторону позивача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №2-1022/12.

22.09.2023 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено запит, щодо надання інформації стосовно примусового виконання виконавчих листів № 2-1022/12.

24.10.2023 року на адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшла відповідь з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якої вбачається, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.08.2012 № 2-1022/202 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 16.05.2007 № 568036 в розмірі 120095,11 грн. та судового збору 600,47 грн. і 24.12.2019 державним виконавцем Відділу керуючись пунктом 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вещевикладене свідчить, що зазначені виконавчі листи було втрачено при пересилці Першим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

У зв`язку із вищевикладеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2- 1022/2012, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №568036 від 16.05.2007 року в розмірі 120095,11 грн. та судовий збір 600,47 грн. стосовно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Карпюк Ю.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 червня 2012 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра`до Ватаман Юрія Михайловича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 120095 (сто двадцять тисяч дев`яносто п`ять ) гривень 11 копійок та стягнуто судовий збір по 600 гривень 47 копійок з кожного.

У подальшому, Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано виконавчі листи №2-1022/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №2-1022/12 від 14.04.2021 року, замінено стягувача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (т.1, а.с.109-110).

Відповідно до відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.09.2023 року №499/08.2-05/23 на запит ТОВ «Брайт Інвестмент», на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.08.2012 № 2-1022/202 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 16.05.2007 № 568036 в розмірі 120095,11 грн. та судового збору 600,47 грн. 24.12.2019 державним виконавцем Відділу керуючись пунктом 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу» (т.1, а.с. 142)

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою, заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа) інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 3 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З аналізу зазначених статей вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа на підставі заяви не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 727/1256/16-ц

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

У справі встановлено, що виконавчий лист №2-1022/2012 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 було пред`явлено до виконання, 24 грудня 2019 року виконавче провадження було завершено.

Оскільки з цього часу строк розпочав свій перебіг заново, то в силу вимог статей 22, 23 згаданого Закону стягувач повинен був повторно пред`явити виконавчий документ до виконання до 25 грудня 2022 року.

Виходячи з наведеного, встановлено, що ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа 07 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та не подало до суду заяву про поновлення такого строку, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 353-354, 433, 446, пп.9 п.1, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2023 року.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.