Єд. унік. № 243/1311/23
Провадження № 2-во/243/32/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

10 липня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, заяву ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Мажуга Олег Вікторович про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мажуга Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мажуга Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мажуга Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені повністю.

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні, в якій вказала, що по тексту судового рішення від 08 червня 2023 року виявлено помилку в написанні по-батькові ОСОБА_1 , а саме вказано, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мажуга О.В. в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно допущено описку, яку слід виправити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мажуга Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені повністю.

Судом встановлено, що по всьому тексту рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2023 року неправильно вказано по-батькові позивачки ОСОБА_5 , а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з матеріалів справи по - батькові позивачки ОСОБА_6 »

Враховуючи наведене в Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мажуга Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно виправити описку та замість помилково вказаного по - батькові позивачки ОСОБА_7 » вказати правильне « ОСОБА_4 » у всіх відмінниках.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 263, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Мажуга Олег Вікторович, про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мажуга Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

В Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мажуга Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - внести виправлення.

По всьому тексту рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 8 червня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мажуга Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним по - батькові позивачки як « ОСОБА_4 ». Тобто по всьому тексту рішення зазначити позивачку, як « ОСОБА_1 » у всіх відмінниках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький