Справа № 211/2851/20
Провадження № 2-во/211/41/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

06 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Зоріної С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про внесення виправлень у судове рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено.

До суду надійшла заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про внесення виправлень до рішення суду від 20.10.2022 року, оскільки в резолютивній частині рішення не правильно зазначено суму заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, зазначено 11013 гривень 15 коп., а правильним слід вказати 11013 гривень 51 коп., що підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Крім того, згідно частин 1, 3 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши додані матеріли справи, суд вважає, що дана помилка є арифметичною, та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про внесення виправлень до судового рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі № 211/2851/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гаряче водопостачання, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення, такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість за період з 01.03.2014 року по 01.02.2020 рік за централізоване опалення в сумі 11013 (одинадцять тисяч тринадцять) гривень 51 копійка та за гаряче водопостачання 1093 (одна тисяча дев`яносто три) гривні 10 копійок, що разом становить суму 12106 ( дванадцять тисяч сто шість ) гривень 61 копійка».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2023 р.

Суддя: Н. О. Сарат