03 липня 2023 року м. Шаргород
Справа №755/4611/23
Провадження №6/152/11/23
Шаргородський районний суд
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє Мотузенко Ігор Олександрович, з участю стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватного виконавця Мельника Романа Івановича, боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,
Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07.04.2023 року справа за підсудністю передана на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.27), та отримана в суді 24.05.2023 року (а.с.30).
На підставі ухвали суду від 24.05.2023 року відкрито провадження за вказаною заявою ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та призначено судове засідання на 19.06.2023 року; задоволено клопотання заявника про витребування доказів (а.с.35-36).
16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступило шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку, що є невід`ємною частиною Договору.
03.01.2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку, що є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)
У відповідності зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою відступається право вимоги. При цьому боржник не бере участі в підписанні договору про відступлення права вимоги і не є стороною цього договору.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно з ст.190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч.5 ст.15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У судове засідання, призначене на 19.06.2023 року, учасники справи не прибули.
19.06.2023 судове засідання відкладено на 03.07.2023 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.05.2023 року в частині витребування доказів (а.с.51).
У судове засідання, призначене на 03.07.2023 року, учасники справи не прибули.
Так, представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Мотузенко І.О., що діє на підставі довіреності від 06.07.2022 року (а.с.24), в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.54), згідно з п.3 прохальної частини заяви, просить провести судове засідання без участі представника заявника (а.с.2, на звороті).
Представник стягувача АТ «ОТП БАНК»в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.55, 65).
Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.69,70).
Приватний виконавець Мельник Р.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.66).
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим у передбаченому законом місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Поштова кореспонденція, що надсилалася ОСОБА_1 про виклик в судові засідання, призначені на 19.06.2023 року та на 03.07.2023 року повернута до суду з довідками Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою, знаходиться на бойових діях» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48, 68).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України.
Суд встановив наступні обставини.
Так, у зв`язку із повідомленням відділення Укрпошти про причину невручення судової повістки боржнику ОСОБА_1 «адресат відсутній за вказаною адресою, знаходиться на бойових діях» (а.с.48), 19.06.2023 року судом зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження або спростування вказаної інформації (а.с.56).
З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.06.2023 року, на запит Шаргородського районного суду за вих.№755/4611/23/2877/2023 від 19.06.2023 року (а.с.56) вбачається, що 03.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 ОДШБ та перебуває у складі Збройних Сил України (а.с.64).
Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.
Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №30-57-IX, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб.
Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено та продовжено на всій території України.
Частиною 1 ст.10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст.12-2 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»).
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Оскільки судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, зокрема, у складі військової частини НОМЕР_1 ОДШБ (а.с.64), що унеможливлює його прибуття у судові засідання, виникла неможливість розгляду означеної цивільної справи і ухвалення у ній судового рішення до припинення перебування боржника у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.
Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Частиною 2 ст.251 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відтак, враховуючи перебування учасника справи боржника ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, що перешкоджає вирішенню спору у цій справі, наявні підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, тобто до припинення перебування боржника у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі №755/4611/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , з участю стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватного виконавця Мельника Романа Івановича, боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача зупинити до припинення перебування боржника ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя: