ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника - адвоката Резнік К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резнік Катерина Олександрівна, на бездіяльність державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

16.10.2023 засобами поштового зв`язку до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резнік К.О., зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на доньку в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 та врахувати у рахунок сплати боргу по аліментах суму 111 486,69 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.10.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Разом зі скаргою заявник просив поновити строк для подання скарги, оскільки про порушення його прав дізнався лише 08.09.2023. Він звертався до Дарницького районного суду м. Києві 12.09.2023 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, однак ухвалою від 18.09.2023 суд повернув скаргу та роз`яснив право повторно звернутися до суду після усунення недоліків, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України. 25.09.2023 він знову звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, однак ухвалою від 29.09.2023 суд повернув скаргу та роз`яснив право повторно звернутися до суду після усунення недоліків, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд, зважаючи на те, що заявнику не було відомо про порушення його прав до 08.09.2023, а також те, що заявник двічі звертався до суду зі скаргами на бездіяльність державного виконавця, які були повернуті, вважає причини пропуску поважними та поновив строк стягувачу для подання скарги.

Ухвалою від 30.10.2023 суд:

- відкрив провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резнік Катерина Олександрівна, на бездіяльність державного виконавця;

- залучив до участі у справі як заінтересовану особу стягувача ОСОБА_2 ;

- залучив до участі у справі як суб`єкта оскарження - Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2023 об16.00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.127;

- зобов`язав Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати відзив на скаргу у строк до 16.00 год. 23.11.2023.

Скарга обґрунтована таким.

30.11.2018 року Дарницький районний суд міста Києва розглянув справу №753/19673/18 (провадження №2-н/753/689/18) за заявою ОСОБА_2 до заявника та прийняв рішення про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 09.10.2018 р.н., та до досягнення дитиною повноліття.

13.11.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3.

13.03.2023 року заявник надав Дарницькому ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) заяву з доданими до неї квитанціями про сплату аліментів, як факт підтвердження їх сплати.

03.05.2023 року у відповідь Дарницький ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надав довідку розрахунок заборгованості від 03.05.2023 року. Відповідно до довідки борг заявника станом на 01.05.2023 року складає 133 868, 41 грн.

24.07.2023 року представник заявника - адвокат Резнік К.О. звернулася до Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

03.09.2023 року адвокат Резнік К.О. звернулася до Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із адвокатським запитом оскільки не отримала відповіді на скаргу від 24.07.2023.

08.09.2023 року на електронну пошту представника заявника надійшов лист від Головного державного виконавця Стеценка Н.В. (датований 07 серпня 2023 року вих.. № 27539413), згідно якого відмовив заявнику у зарахуванні квитанцій у призначенні платежу яких не зазначено слово «аліменти» та зазначив, що виписка по рахунку ОСОБА_4 (мати Заявника), оскільки вона не є стороною у виконавчому провадженні.

Відповідно до довідки вих № НОМЕР_3/6 від 07.09.2023 року, борг заявника станом на 01.09.2023 року складає 155 212, 41 грн.

Адвокат Резнік К.О. зазначає таке:

- з 2019 року по станом на зараз заявник проживає разом із своєю мамою - ОСОБА_4 , ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет. Саме на підставі вищевикладених обставин, сплата аліментів на утримання дитини надходили з рахунку матері Заявника. Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_4 , з 2020 року по 2023 рік, остання регулярно сплачувала кошти на утримання дитини, зазначаючи призначення платежу, в яких містилися слова «аліменти» та «утримання», між тим також зазначала саме від кого сплачує та одержувача - ОСОБА_2 ;

- державним виконавцем Стеценко Н.В. не були зараховані платежі:

за 17.03.2020 року у сумі 6 030,15 грн призначення платежу «аліменти ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 »;

за 23.11.2021 року у сумі 6 030,15 грн призначення платежу - відсутнє;

за 24.12.2021 року у сумі 6 030,15 грн призначення платежу - відсутнє;

за 31.01.2022 року у сумі 6 030,15 грн призначення платежу - відсутнє;

за 28.02.2022 року у сумі 6 000,00 грн призначення платежу - відсутнє;

за 31.03.2022 року у сумі 6 000,00 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 »;

за 04.05.2022 року у сумі 3 517,59 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 »;

за 02.06.2022 у сумі 3 517,59 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 за травень»;

за 30.06.2022 у сумі 6 025,31 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 за червень»;

за 29.07.2022 у сумі 6 025,62 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 за липень»;

за 30.08.2022 у сумі 6 025,62 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 за серпень»;

за 30.09.2022 у сумі 6 030,77 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 за вересень»;

за 31.10.2022 у сумі 6 030,77 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 за вересень»;

за 29.11.2022 у сумі 6 030,77 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 за жовтень»;

за 29.11.2022 у сумі 6 030,77 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 за грудень»;

за 30.01.2023 у сумі 6 030,77 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 за січень»;

за 28.02.2023 у сумі 6 030,15 грн призначення платежу «на утримання ОСОБА_3 за лютий аліменти»;

за 30.04.2023 у сумі 7 035,18 грн призначення платежу «аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 від»;

за 30.05.2023 у сумі 7 035,18 призначення платежу «аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 від».

Загальна розмір неврахованих державним виконавцем аліментів становить 111 486,69 грн.

Кошти, сплачені ОСОБА_4 від імені заявника призначались саме як сплата аліментів.

Сплата аліментів є обов`язком заявника, тому він повинен сплачувати їх щомісячно, а отже платежі носять періодичний характер. Зазначені суми вносились ОСОБА_4 періодично на картковий рахунок стягувача. Між заявником та стягувачем відсутня певна домовленість про перерахування додаткової матеріальної допомоги на утримання дитини та якість грошові зобов`язання, так само відсутні грошові зобов`язання його матері ОСОБА_4 перед стягувачем. Тому кошти, внесені ОСОБА_4 у квитанціях за період 2020-2023, навіть без зазначення призначення платежу, необхідно вважати як сплату аліментів.

Стягувач від отримання банківських переказів від ОСОБА_4 не відмовлялась, кошти отримувала.

13.11.2023 представник заявника - адвокат Резнік К.О. подала заяву про виклик свідка.

23.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

23.11.2023 головний державний виконавець Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Стеценко Н.В. подала відзив на скаргу, просить відмовити в задоволенні скарги повністю.

На обґрунтування своєї позиції зазначила таке.

Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання судовий наказ № 753/19673/18 від 30.11.2018 виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи 09.10.2018 р., та до досягнення дитиною повноліття.

19.12.2018 керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Стеценко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

29.12.2018 державним виконавцем зроблено запити до ДФС, ПФУ, щодо виявлення місця роботи боржника, відкритих розрахункових рахунків та отримання пенсії.

Згідно відповіді ПФУ та ДФС боржник не працює, відкриті розрахункові рахунки відсутні, пенсію не отримує.

В матеріалах виконавчого провадження наявний конверт адресований боржнику з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

15.03.2019 державним виконавцем зроблено запити до ДФС, ПФУ, щодо виявлення місця роботи боржника, відкритих розрахункових рахунків та отримання пенсії.

Згідно відповіді ПФУ та ДФС боржник не працює, відкриті розрахункові рахунки відсутні, пенсію не отримує.

Згідно інформаційної довідки від 15.03.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

В матеріалах виконавчого провадження наявний акт виходу державного виконавця від 19.03.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого доступу до квартири надано не було.

19.03.2019 викликом державного виконавця зобов`язано боржника з`явитися до державного виконавця на 20.03.2019, боржник не з`явився.

19.04.2019 державним виконавцем, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.10.2018 по 01.04.2019 та складено відповідний розрахунок , згідно якого заборгованість по аліментам за вказаний період складає 20 866,42 грн.

Копії розрахунку заборгованості від 19.04.2019 доведено до відома боржника шляхом направлення копії останнього за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Стягувачем розрахунок заборгованості отримано наручно, про що свідчить відмітка.

У зв`язку з наявною заборгованістю по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та на підставі заяви стягувача, 19.04.2019 державним виконавцем видано відповідну довідку.

26.04.2019, відповідно до вимог статті 9 ЗУ «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012№ 512/5, 2 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 за № 489/20802, відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Того ж дня державним виконавцем відповідно по вимог ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві полювання, праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, праві керування транспортними засобами. А також винесено постанову про арешт майна боржника, відомості про обтяження внесено до відповідних реєстрів.

30.04.2019 державним виконавцем зроблено запити до ДФС, ПФУ, щодо виявлення місця роботи боржника, відкритих розрахункових рахунків та отримання пенсії.

Згідно відповіді ПФУ та ДФС боржник не працює, відкриті розрахункові рахунки відсутні, пенсію не отримує.

07.05.2019 державним виконавцем направлено запит до БТІ м. Києва, щодо зареєстрованої за боржником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді БТІ м. Києва, вищевказана квартира зареєстрована за боржником та ще двома фізичними особами.

В матеріалах виконавчого провадження наявний акт виходу державного виконавця від 18.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого доступу до квартири надано не було.

18.07.2019 викликом державного виконавця зобов`язано боржника з`явитися до державного виконавця на 19.07.2019, боржник не з`явився.

06.09.2019 державним виконавцем направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Того ж дня, державним виконавцем направлено запит до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, щодо усіх зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_3 .

06.09.2019 державним виконавцем зроблено запити до ДФС, ПФУ, МВС щодо виявлення місця роботи боржника, відкритих розрахункових рахунків, отримання пенсії, та зареєстрованих транспортних засобів.

Згідно відповіді ПФУ та ДФС боржник не працює, відкриті розрахункові рахунки відсутні, пенсію не отримує.

Згідно відповіді МВС (в електронному вигляді) за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

23.10.2019 державним виконавцем, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.10.2018 по 01.10.2019р та складено відповідний розрахунок, згідно якого заборгованість по аліментам за вказаний період складає 44869,92 грн.

Копії розрахунку заборгованості від 23.10.2019 доведено до відома боржника шляхом направлення копії останнього за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Стягувачем розрахунок заборгованості отримано наручно, про що свідчить відмітка.

У зв`язку з наявною заборгованістю по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та на підставі заяви стягувача, 23.10.2019 державним виконавцем видано відповідну довідку.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (у паперовому вигляді) за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме Mitsubishi Outlander 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

23.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до Управління інформаційно-аналітичної підтримки НПУ ГУ НП у м. Києві для виконання.

23.10.2019 державним виконавцем зроблено запити до ДФС, ПФУ, МВС щодо виявлення місця роботи боржника, відкритих розрахункових рахунків, отримання пенсії, та зареєстрованих транспортних засобів

Згідно відповіді ПФУ та ДФС боржник не працює, відкриті розрахункові рахунки відсутні, пенсію не отримує.

Згідно відповіді МВС (в електронному вигляді) за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

27.04.2021 державним виконавцем, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.10.2018 по 01.04.2021р та складено відповідний розрахунок, згідно якого заборгованість по аліментам за вказаний період складає 122450,17 грн.

Копії розрахунку заборгованості від 27.04.2021р доведено до відома сторін виконавчого провадження шляхом направлення копії останнього за адресами, зазначеними у виконавчому документі.

У зв`язку з наявною заборгованістю по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та на підставі заяви стягувача, 27.04.2021 державним виконавцем видано відповідну довідку.

27.04.2021 державним виконавцем відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до банківських установ до виконання.

В матеріалах виконавчого провадження наявний конверт адресований боржнику з постановою про арешт коштів боржника виконавче провадження ВП № НОМЕР_3, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

Згідно відповідей з банківських установ у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки.

04.10.2021 державним виконавцем, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.10.2018 по 01.10.2021р та складено відповідний розрахунок, згідно якого заборгованість по аліментам за вказаний період складає 153316,17 грн.

Копії розрахунку заборгованості від 04.10.2021р доведено до відома сторін виконавчого провадження шляхом направлення копії останнього за адресами, зазначеними у виконавчому документі.

У зв`язку з наявною заборгованістю по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та на підставі заяви стягувача, 04.10.2021 державним виконавцем видано відповідну довідку.

18.01.2022 державним виконавцем, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.10.2018 по 01.01.2022 та складено відповідний розрахунок, згідно якого заборгованість по аліментам за вказаний період складає 169 083,42 грн.

Копії розрахунку заборгованості від 18.01.2022 доведено до відома сторін виконавчого провадження шляхом направлення копії останнього за адресами, зазначеними у виконавчому документі.

У зв`язку з наявною заборгованістю по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та на підставі заяви стягувача, 18.01.2022 державним виконавцем видано відповідну довідку.

До відділу за вхідним номером 5708 від 28.02.2023р надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , та копії 16-ти квитанцій з проханням здійснити перерахунок аліментів.

До відділу за вхідним номером 6500 від 03.03.2023р надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , та копія квитанції з проханням здійснити перерахунок аліментів.

06.03.2023 державним виконавцем, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.10.2018 по 01.03.2023р та складено відповідний розрахунок, згідно якого заборгованість по аліментам за вказаний період складає 171436,11 грн.

Розрахунок заборгованості отриманий боржником 08.03.2023, про свідчить відмітка на розрахунку.

14.03.2023 державним виконавцем, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.10.2018 по 01.03.2023р та складено відповідний розрахунок, згідно якого заборгованість по аліментам за вказаний період складає 123194,91 грн.

До відділу за вхідним номером 9520 від 07.04.2023р надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , та копії 47-ми квитанцій з проханням здійснити перерахунок аліментів.

03.05.2023 державним виконавцем, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.10.2018 по 01.05.2023р та складено відповідний розрахунок, згідно якого заборгованість по аліментам за вказаний період складає 133868,41 грн.

03.05.2023 головним державним виконавцем було надано відповідь боржнику на заяву від 07.04.2023р з поясненням наступного, а саме: Отже, дослідивши матеріали встановлено, що відомості про здійснені платежів за період з 2021 по 2023 не містять призначення платежу «Аліменти» у зв`язку з чим не можуть бути підставою для здійснення перерахунку заборгованості.

Також повідомлено боржнику, що в подальшому аліменти перераховувати на депозитний рахунок відділу.

До відділу за вхідним номером 18986 від 28.07.2023р надійшла скарга представника боржника, адвоката Резнік Катерини Олександрівни, щодо визнання дій головного державного виконавця Стеценко Н.В., неправомірними.

07.08.2023 на вищевказану скаргу надано письмову відповідь, яку направлено на адресу заявника, АДРЕСА_4 (штрих код відправлення 003), а також направлено на електронну адресу вказану у скарзі.

07.08.2023 державним виконавцем, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.10.2018 по 01.08.2023р та складено відповідний розрахунок, згідно якого заборгованість по аліментам за вказаний період складає 149875,66 грн.

До відділу за вхідним номером 22А11 від 05.09.2023р надійшов адвокатський запит адвоката Резнік Катерини Олександрівни, щодо неотримання відповіді на скаргу від 28.07.2023.

07.09.2023 на адвокатський запит, адвоката Резнік К.О., надано відповідь, яку направлено яку направлено на адресу заявника, АДРЕСА_4 (штрих код відправлення 631), а також направлено на електронну адресу вказану у скарзі.

07.09.2023 державним виконавцем, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.10.2018 по 01.09.2023р та складено відповідний розрахунок, згідно якого заборгованість по аліментам за вказаний період складає 155212,41 грн.

18.09.2023 на рахунок стягувача перераховано аліменти в сумі 5067,75 грн.

24.10.2023 на рахунок стягувача перераховано аліменти в сумі 5336,75 грн.

21.11.2023 головним державним виконавцем на електронну адресу стягувача. ОСОБА_2 направлена вимога щодо надання підтвердження про отримання коштів (щодо наданих квитанцій боржником) в рахунок сплати аліментів чи спростування щодо отриманих коштів.

21.11.2023 державним виконавцем, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 09.10.2018 по 01.11.2023р та складено відповідний розрахунок, згідно якого заборгованість по аліментам за вказаний період складає 155384,41 грн.

Станом на 22.11.2023 на адресу відділу повідомлень від стягувача ОСОБА_2 , щодо вимоги від 21.11.2023 не надходило.

Щодо зарахування квитанцій в період з 2020 року по 2023 рік, державний виконавець зауважує таке:

- зазначені квитанції за 17.03.2020 на суму 6030,15 грн, 30.04.2023 на суму 7035,18 гривень та за 30.05.2023 на суму 7035,18 гривень на адресу Дарницького ВДВс у м. Києві ні від боржника ні від його представника не надходили;

- квитанція за 28.02.2023 року на суму 6030,15 грн врахована при проведені розрахунку заборгованості від 07.09.2023;

- в наданих квитанціях, а саме:

квитанція від 23.11.2021 на суму 6030,15 гривень;

квитанція від 24.12.2021 на суму 6030,15 гривень;

квитанція від 31.01.2022 на суму 6030,15 гривень;

квитанція від 28.02.2022 на суму 6000,00 гривень;

квитанція від 31.03.2022 на суму 6000,00 гривень;

квитанція від 04.05.2022 на суму 3517,59 гривень;

квитанція від 02.06.2022 на суму 3517,59 гривень;

квитанція від 30.06.2022 на суму 6025,31 гривня;

квитанція від 29.07.2022 на суму 6025,62 гривень;

квитанція від 30.08.2022 на сумі 6025,62 гривень;

квитанція від 30.09.2022 на суму 6030,77 гривень;

квитанція від 31.10.2022 на суму 6030,77 гривень;

квитанція від 29.11.2022 на суму 6030,77 гривень

не містять призначення платежу «Аліменти».

Станом на 21.11.2023р боржником не сплачено заборгованість по аліментам яка станом на 01.11.2023р становить в сумі 155 384,41грн.

Державним виконавцем виконавчі дії в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо нарахування заборгованості по аліментам проводились у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні 29.11.2023 боржник просив задовольнити скаргу повністю та врахувати всі квитанції, які містять призначення платежу та які не містять призначення платежу, при здійсненні державним виконавцем перерахування заборгованості зі сплати аліментів. Зазначив, що аліменти на дитину сплачує його мати. Квитанцію від 17.03.2020 неможливо наразі згенерувати в застосунку, оскільки сплинув значний час. У відділенні банку також неможливо згенерувати квитанцію про сплату аліментів від 17.03.2020.

У судовому засіданні представник боржника - адвокат Резнік К.О. просила задовольнити скаргу повністю. Просила врахувати всі зазначені у скарзі квитанції при здійсненні державним виконавцем перерахунку заборгованості по сплаті аліментів. Щодо квитанцій, які не містять призначення платежу зазначила, що ОСОБА_1 інших грошових зобов`язань не має перед ОСОБА_2 крім сплати аліментів на дитину. Наразі заявник та його мати ОСОБА_4 проживають разом, у них спільний бюджет, тому остання здійснювала платежі зі сплати аліментів на дитину. Просила допитати ОСОБА_4 як свідка, оскільки вона може підтвердити те, що грошові кошти сплачувались на рахунок ОСОБА_2 саме як аліменти. Також пояснила, що квитанцію від 17.03.2020 ймовірно ОСОБА_1 не надавав державному виконавцю, оскільки її неможливо згенерувати в застосунку «Приват 24», що означає що скаржник її не створював і виконавцю для перерахунку не надавав. Твердження державного виконавця про врахування квитанції від 28.02.2023 при здійсненні перерахунку заборгованості по аліментам не відповідає дійсності, оскільки державний виконавець не врахувала сплачені кошти в розмірі 6 030,15 грн при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам.

Стягувач та державний виконавець у судове засідання, призначене на 29.11.2023 не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, розглянув скаргу без його участі.

Заслухавши боржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд установив наступне.

09.11.2018 Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ у справі № 753/19673/18 (провадження № 2-н/753/689/18) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/доходу/, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2018 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.72).

18.12.2018 ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.70,71).

Постановою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Н.В. від 19.12.2018 відкрито виконавче провадження № 57937413 з примусового виконання судового наказу № 753/19673/18 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 30.11.2018 (а.с.78).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби України.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені випадки, коли виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Ст. 129 КУ закріплений принцип обов`язковості судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У ч. 3 ст. 195 СК України зазначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості від 19.04.2019 № НОМЕР_3/6 станом на 01.04.2019 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 20 866,42 грн (а.с.84).

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості від 23.10.2019 № НОМЕР_3/6 станом на 01.10.2019 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 44 869,92 грн (а.с.120).

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості від 27.04.2021 № НОМЕР_3/6 станом на 01.04.2021 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 122 450,17 грн (а.с.129).

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості від 04.10.2021 № НОМЕР_3/6 станом на 01.10.2021 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 153 316,17 (а.с.137).

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості від 18.01.2022 № НОМЕР_3/6 станом на 01.01.2022 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 169 083,42 грн (а.с.140).

28.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій просив врахувати сплату грошові кошти як сплату аліментів за наступними квитанціями:

- від 30.01.2023 на суму 6 030,77 грн, призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за январь» (мовою оригіналу рос.) (а.с. 143);

- від 29.12.2022 на суму 6 030,77 грн, призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за декабрь» (мовою оригіналу рос.) (а.с.143);

- від 31.10.2022 на суму 6 030,77 грн, призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за сентябрь» (мовою оригіналу рос.) (а.с.143);

- від 29.11.2022 на суму 6 030,77 грн, призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за ноябрь» (мовою оригіналу рос.) (а.с.143);

- від 30.09.2022 на суму 6 060,77 грн, призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за сентябрь» (мовою оригіналу рос.) (а.с.144);

- від 30.08.2022 на суму 6 025,62 грн, призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за август» (мовою оригіналу рос.) (а.с.144);

- від 29.07.2022 на суму 6 025,62 грн, призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за июль» (мовою оригіналу рос.) (а.с.144);

- від 30.06.2022 на суму 6 025,31 грн, призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за июнь» (мовою оригіналу рос.) (а.с.144);

- від 04.05.2022 на суму 3 517,59 грн, призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 » (мовою оригіналу рос.) (а.с.145);

- від 01.04.2022 на суму 6 000,00 грн, призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 » (мовою оригіналу рос.) (а.с.145);

- від 28.02.2022 на суму 6 000,00 грн, призначення платежу «переказ власних коштів» (мовою оригіналу рос.) (а.с.145);

- від 31.01.2022 на суму 6 030,15 грн, призначення платежу «переказ власних коштів» (мовою оригіналу рос.) (а.с.145);

- від 24.12.2021 на 6 030,15 грн, призначення платежу «переказ власних коштів» (мовою оригіналу рос.) (а.с.146);

- від 23.11.2021 на суму 6 030,15 грн, призначення платежу «переказ власних коштів» (мовою оригіналу рос.) (а.с.146);

- від 02.11.2021 на суму 6 030,15 грн, призначення платежу «алименты на содержание ребенка ОСОБА_3 » (мовою оригіналу рос.) (а.с.146);

- від 26.08.2021 на суму 6 030,15 грн, призначення платежу «алимент на содержание ребенка ОСОБА_3 » (мовою оригіналу рос.) (а.с.146).

03.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій просив врахувати сплату грошові кошти як сплату аліментів за наступною квитанцією:

- від 04.05.2022 на суму 3 517,59 грн, призначення платежу «на содержание ОСОБА_3» (а.с.148).

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості від 06.03.2023 № НОМЕР_3/6 станом на 01.03.2023 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 встановить 171 436,11 грн.

Згідно з цим розрахунком заборгованості, державний виконавець, при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 , врахувала здійснені оплати як сплату аліментів за квитанціями від 02.11.2021 у розмірі 6 030,15 грн та від 26.08.2021 у розмірі 6 030,15 грн.

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості від 14.03.2023 № НОМЕР_3/6 станом 01.03.2023 на заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 123 194,91 грн (а.с.150).

13.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій просив зарахувати сплату грошових кошті як сплату аліментів за наступними квитанціями:

- від 29.01.2021 на суму 6 030,15 грн;

- від 23.11.2021 на суму 6 030,15 грн;

- від 24.12.2021 на суму 6 030,15 грн;

- від 24.09.2021 на суму 6 030,15 грн;

- від 31.01.2022 на суму 6 030,15 грн;

- від 28.02.2022 на суму 6 000,00 грн;

- від 31.03.2022 на суму 6 000,00 грн;

- від 01.04.2022 на суму 6 000,00 грн;

- від 02.06.2022 на суму 3 517,59 грн;

- від 22.06.2022 на суму 6 025,31 грн;

- від 04.05.2022 на суму 3 517,59 грн;

- від 30.06.2022 на суму 6 025,11 грн;

- від 29.07.2022 на суму 6 025,62 грн;

- від 30.09.2022 на суму 6 030,77 грн;

- від 31.10.2022 на суму 6 030,77 грн;

- від 29.11.2022 на суму 6 030,77 грн;

- від 30.01.2023 на суму 6 030,77 грн;

- від 28.02.2023 на суму 6 030,77 грн (а.с.152-169).

Згідно з довідкою про розрахунок заборгованості від 03.05.2023 № НОМЕР_3/6 станом на 01.05.2023 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 133 868,41 грн (а.с.184).

28.07.2023 до Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від адвоката Резнік К.О., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій вона просила:

- визнати дії державного виконавця Стенценко Н.В. у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Стеценко Н.В. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 врахувати платежі, які були здійснені ОСОБА_4 у період з липня 2021 року по травень 2023 року (а.с.171-174).

Згідно з наданою уповноваженою особою Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відповіддю на скаргу адвоката Резнік К.О., 07.04.2023 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 з квитанціями. 07.08.2023 державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по аліментам, враховуючи надані квитанції. Борг по аліментам станом на 01.08.2023 становить 149 874,66 грн. Квитанції, в призначенні платежу яких не зазначено слово «аліменти» не можуть бути враховані при розрахунку заборгованості (а.с.180).

Згідно з довідкою про розрахунок заборгованості від 07.08.2023 № НОМЕР_3/6 станом на 01.08.2023 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 149 875, 66 грн.

Згідно з наданим розрахунком встановлено, що державний виконавець врахувала сплату грошових коштів в якості аліментів у розмірі 6 030,15 на підставі квитанції від 28.02.2023 (а.с.185).

05.09.2023 адвокат Резнік К.О. звернулась до Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із адвокатським запитом, в якому просила надати актуальний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.09.2023 (а.с.188-190).

Згідно з довідкою про розрахунок заборгованості від 02.09.2023 № НОМЕР_3/6 станом на 01.09.2023 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 155 212,41 грн (а.с.192).

20.11.2023 в межах виконавчого провадження № 57937413 головний державний виконавець Стеценко Н.В. скерувала до ОСОБА_2 (стягувача) запит про отримання коштів в рахунок сплати аліментів за наступними квитанціями:

- від 23.11.2021 на суму 6 030,15 грн;

- від 24.12.2021 на суму 6 030,15 грн;

- від 31.01.2022 на суму 6 030,15 грн;

- від 28.02.2022 на суму 6 000,00 грн;

- від 31.03.2022 на суму 6 000,00 грн;

- від 04.05.2022 на суму 3 517,59 грн;

- від 02.06.2022 на суму 3 517,59 грн;

- від 30.06.2022 на суму 6 025,31 грн;

- від 29.07.2022 на суму 6 025,62 грн;

- від 30.08.2022 на суму 6 025,62 грн;

- від 30.09.2022 на суму 6 030,77 грн;

- від 31.10.2022 на суму 6 030,77 грн;

- від 29.11.2022 на суму 6 030,77 грн;

- від 29.12.2022 на суму 6 030,77 грн;

- від 30.01.2023 на суму 6 030,77 грн (а.с.197).

Згідно з довідкою про розрахунок заборгованості від 21.11.2023 № НОМЕР_3/6 станом на 01.11.2023 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 155 384,41 грн, з яких:

2019 рік
Місяць частина сплачено борг
жовтень 3 965,50 0,003 965,50
листопад3 993,50 0,003 993,50
грудень4 717,256 030,15- 1 312,90
Всього 12 676,256 030,156 646,10

2020 рік
Місяцьчастинасплаченоборг
січень3 946,756 030,15- 2 083,40
лютий4 111,750,04 111,75
березень4 497,500,04 497,50
квітень 3 819,500,03 819,50
травень3 797,750,03 797,75
червень4 098,259 045,23- 4 946,98
липень4 263,250,04 263,25
серпень 4 198,759 045,23- 4846,48
вересень4 313,256 030,15- 1 716,90
жовтень4 373,500,04 373,50
листопад4 395,5012 060,307 7 664,80
грудень5 453,006 030,15- 577,15
Всього 51 268,7548 241,213 027,54

2021 рік
Місяцьчастинасплаченоборг
січень4 383,256 030,15- 1 646,90
лютий4 626,000,04 626,00
березень5 033,0012 060,30- 7 027,30
квітень5 105,506 030,15- 925,15
травень4 821,756 030,15- 1 208,40
червень5 113,756 030,15- 916,40
липень5 239,006 030,157 791,15
серпень5 089,506 030,15- 940,65
вересень5 164,506 030,15- 865,65
жовтень5 120,250,05 120,25
листопад5 286,006 030,15- 744,15
грудень5 286,000,05 286,00
Всього60 268,5060 301,50- 33,00

2022 рік
Місяцьчастинасплаченоборг
січень5 336,750,05 336,75
лютий5 336,750,05 336,75
березень5 336,750,05 336,75
квітень5 336,750,05 336,75
травень5 336,750,05 336,75
червень5 336,750,05 336,75
липень5 336,750,05 336,75
серпень5 336,750,05 336,75
вересень5 336,750,05 336,75
жовтень5 336,750,05 336,75
листопад5 336,750,05 336,75
грудень5 336,750,05 336,75
Всього: 64 041,000,064 041,00

2023 рік
Місяцьчастинасплаченоборг
січень5 336,750,05 336,75
лютий5 336,756 030,15- 693,40
березень5 336,750,05 336,75
квітень5 336,750,05 336,75
травень 5 336,750,05 336,75
червень5 336,750,05 336,75
липень5 336,750,05 336,75
серпень5 336,750,05 336,75
вересень5 336,755 067,75269,00
жовтень5 336,755 067,750,0
Всього:53 367,5016 434,6536 932,85

Щодо вимоги боржника та його представника про зобов`язання державного виконавця врахувати у рахунок сплати боргу по аліментах 6 030,15 грн сплачених за квитанцією від 17.03.2020, суд зазначає таке.

На обґрунтування зазначеної вимоги боржник та його представник зазначили, що квитанцію наразі згенерувати у застосунку «Приват24» або отримати у відділенні банку неможливо, однак, у виписці по рахунку, який відритий на ОСОБА_4 (мати боржника), яка безпосередньо здійснювала перерахування коштів в рахунок сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , міститься інформація про здійснення такого платежу.

Із доданої до скарги виписки по рахунку, який відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на ОСОБА_4 , яка є матір`ю боржника ОСОБА_1 , суд установив, що 17.03.2020 здійснено наступну транзакцію «поповнення карти готівкою у відділенні Харківське відділення Київського ГРУ, Одержувач: ОСОБА_2 . Коментар до платежу: alymenty Osyka V.V. v polzu Osyka E.V.», сума 6 030,15 (а.с. 27).

Разом із тим, у судовому засіданні 29.11.2023 божник та його представник пояснили, що квитанцію від 17.03.2020 боржник не генерував та не надавав державному виконавцю.

Оскільки, квитанція про сплату аліментів від 17.03.2020 у сумі 6 030,15 грн боржником ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 не надавалась державному виконавцю, суд дійшов висновку, що вимога в цій частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги боржника та його представника про зобов`язання державного виконавця врахувати у рахунок сплати боргу по аліментах 6 030,15 грн сплачених за квитанцією від 23.11.2021, 6 030,15 грн сплачених за квитанцією від 24.12.2021, 6 030,15 грн сплачених за квитанцією від 31.01.2022, 6 000,00 грн сплачених за квитанцією від 28.02.2022, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи вимоги в цій частині представник боржника зазначила, що інших грошових зобов`язань ОСОБА_1 щодо стягувача ОСОБА_2 він не має, окрім як обов`язку сплачувати аліменти. Тому зазначені платежі мають бути враховані як сплата аліментів на дитину ОСОБА_3 .

Копії дублікатів квитанції про сплату 6 030,15 грн від 23.11.2021, про сплату 6 030,15 грн від 24.12.2021, про сплату 6 030,15 грн від 31.01.2022, про сплату 6 000,00 грн від 28.02.2022 боржник ОСОБА_1 , додавав до заяв, з якими звертався до державного виконавця 28.02.2023 та 13.03.2023.

Заперечуючи проти задоволення скарги, державний виконавець у відзиві на скаргу зазначила, що грошові кошти, сплачені за вказаними квитанціями, не можуть бути враховані при здійсненні розрахунку заборгованості, оскільки не містять призначення платежу «аліменти».

З доданих до відзиву дублікатів квитанцій суд установив, що:

- 23.11.2021 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 030,15 грн на користь ОСОБА_2 , призначення платежу «переказ власних коштів»;

- 24.12.2021 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 030,15 грн на користь ОСОБА_2 , «переказ власних коштів»;

- 31.01.2022 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 030,15 грн на користь ОСОБА_2 , «переказ власних коштів»;

- 28.02.2022 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 030,15 грн на користь ОСОБА_2 , «переказ власних коштів».

Із доданої до скарги та до відзиву на скаргу виписки по рахунку, який відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на ОСОБА_4 , яка є матір`ю боржника ОСОБА_1 , суд установив, що:

- 23.11.2021 здійснено транзакцію «переказ на карту Приватбанку через додаток Приват 24. Одержувач: ОСОБА_2 », сума 6 030,15 грн;

- 24.12.2021 здійснено транзакцію «переказ на карту Приватбанку через додаток Приват 24. Одержувач: ОСОБА_2 », сума 6 030,15 грн;

- 31.02.2022 здійснено транзакцію «переказ на карту Приватбанку через додаток Приват 24. Одержувач: ОСОБА_2 », сума 6 030,15 грн;

- 28.02.2022 здійснено транзакцію «переказ на карту Приватбанку через додаток Приват 24. Одержувач: ОСОБА_2 », сума 6 030,15 грн (а.с.29, 175).

Отже, із наданих суду копій дублікатів квитанцій та виписки по рахунку можливо встановити тільки суму грошових переказів, здійснених ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , валюту, дату здійснення цих фінансових операцій, одержувача та платника за кожним переказом.

Відомостей, що перераховані грошові кошти є аліментами або коштами на утримання дитини, дублікати квитанцій не містяться, як і не містить такої інформації виписка по рахунку, відкритому на ОСОБА_4 .

Отже, надані боржником дублікати квитанцій про перерахування ОСОБА_4 грошових коштів 23.11.2021 у сумі 6 030,15 грн, 24.12.2021 у сумі 6 030,15 грн, 31.01.2022 у сумі 6 030,15 грн, 28.02.2022 у сумі 6 000,00 грн на картковий рахунок ОСОБА_2 без зазначення у квитанціях в графі «призначення платежу» - сплата аліментів, сплата коштів на утримання дитини, не свідчать про виконання ним судового рішення щодо сплати аліментів, а відтак не можуть бути враховані державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, тому суд дійшов висновку про те, що в цій частині дії державного виконавця Стеценко А.О. не суперечать вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Щодо вимоги боржника та його представника про зобов`язання державного виконавця врахувати у рахунок сплати боргу по аліментах 6 000,00 грн від 31.03.2022, 3 517,59 грн від 04.05.2022, 3 517,59 грн від 02.06.2022, 6 025,31 грн від 30.06.2022, 6 025,62 грн від 29.07.2022, 6 025,62 грн від 30.08.2022, 6 030,77 грн від 30.09.2022, 6 030,77 грн від 31.10.2022, 6 030,77 грн від 29.11.2022, 6 030,77 грн від 29.12.2022, 6 030,77 грн від 30.01.2023, суд зазначає таке.

На обґрунтування зазначених вимог представник боржника зазначила, що у дублікатах квитанцій зазначено призначення платежу «на утримання дитини», що і є по суті сплатою «аліментів».

Заперечуючи щодо задоволення скарги, державний виконавець у відзиві на скаргу зазначила, що квитанції не містять призначення платежу «аліменти», що суперечить вимогам п. 103 Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 25.09.2018 № 103, згідно з яким, касові документи мають містити загальнообов`язкові реквізити, зокрема, призначення платежу.

З доданих до відзиву копій дублікатів квитанцій суд установив, що:

- 31.03.2022 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 000,00 грн на користь ОСОБА_2 , призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 » (мовою оригіналу рос.);

- 04.05.2022 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 3 517,59 грн на користь ОСОБА_2 , призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 » (мовою оригіналу рос.);

- 30.06.2022 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 025,31 грн на користь ОСОБА_2 , призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за июнь» (мовою оригіналу рос.);

- 29.07.2022 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 025,62 грн на користь ОСОБА_2 , призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за июль» (мовою оригіналу рос.);

- 30.08.2022 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 025,62 грн на користь ОСОБА_2 , призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за август» (мовою оригіналу рос.);

- 30.09.2022 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 030,77 грн на користь ОСОБА_2 , призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за сентябрь» (мовою оригіналу рос.);

- 31.10.2022 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 030,77 грн на користь ОСОБА_2 , призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за сентябрь» (мовою оригіналу рос.);

- 29.11.2022 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 030,77 грн на користь ОСОБА_2 , призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за ноябрь» (мовою оригіналу рос.);

- 29.12.2019 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 030,77 грн на користь ОСОБА_2 , призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за декабрь» (мовою оригіналу рос.);

- 30.01.2023 ОСОБА_4 здійснила переказ коштів у сумі 6 030,77 грн на користь ОСОБА_2 , призначення платежу «на содержание ОСОБА_3 за январь» (мовою оригіналу рос.).

Щодо квитанції від 02.06.2022 на суму 3 517,59 грн суд зазначає, що до відзиву на скаргу надана квитанція неналежної якості, з якої неможливо встановити відомості щодо здійсненої транзакції. Разом із тим, із доданої до скарги виписки по рахунку, який відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на ОСОБА_4 (яка є матір`ю боржника ОСОБА_1 ), що має статус первинного документу згідно з Переліком типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року, суд установив, що 02.06.2022 здійснено наступну транзакцію «Переказ на картку Приватбанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_2 . Коментар до платежу: на содержание ОСОБА_3» (мовою оригіналу рос.), сума 3 517,59 грн (а.с.29). Тому цю квитанцію також необхідно враховувати як таку, що підтверджує сплату аліментів.

Суд вважає необґрунтованими твердження державного виконавця про неможливість врахування сплачених за вказаними квитанціями коштів як сплату аліментів через відсутність у призначенні платежу «аліменти», з огляду на таке.

Сімейний кодекс України містить Главу 15 «ОБОВ`ЯЗОК МАТЕРІ, БАТЬКА УТРИМУВАТИ ДИТИНУ ТА ЙОГО ВИКОНАННЯ».

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, аліменти є коштами на утримання дитини, тобто платник аліментів у квитанції може зазначати в призначенні платежу як «аліменти» так і «кошти на утримання дитини», оскільки зазначені поняття є тотожними.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, вимоги скарги в частині неврахування державним виконавцем у рахунок сплати боргу по аліментах 6 000,00 грн від 31.03.2022, 3 517,59 грн від 04.05.2022, 3 517,59 грн від 02.06.2022, 6 025,31 грн від 30.06.2022, 6 025,62 грн від 29.07.2022, 6 025,62 грн від 30.08.2022, 6 030,77 грн від 30.09.2022, 6 030,77 від 31.10.2022, 6 030,77 від 29.11.2022, 6 030,77 від 29.12.2022, 6 030,77 грн від 30.01.2023, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому зобов`язує державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 з урахуванням здійснених переказів грошових коштів.

Щодо вимоги боржника та його представника про зобов`язання державного виконавця врахувати в рахунок сплати боргу по аліментах 6 030,15 грн від 28.02.2023, суд зазначає таке.

Представник боржника зазначила, що оплату у сумі 6 030,15 грн сплаченої ОСОБА_4 згідно з квитанцією від 28.02.2023, державний виконавець не врахувала при здійсненні нею розрахунку заборгованості ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Суд вважає вимогу скарги в цій частині необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно з довідкою про розрахунок заборгованості від 07.08.2023 № НОМЕР_3/6 станом на 01.08.2023 (а.с.185) державний виконавець врахувала сплату грошових коштів в якості аліментів у розмірі 6 030,15 на підставі квитанції від 28.02.2023.

Щодо вимоги боржника та його представника про зобов`язання державного виконавця врахувати в рахунок сплати боргу по аліментах 7 035,18 грн від 30.04.2023, 7 035,18 грн від 30.05.2023, суд зазначає таке.

Оскільки квитанції про сплату аліментів у сумі 7 035,18 грн згідно з квитанцією від 30.04.2023 та у сумі 7 035,18 грн згідно з квитанцією від 30.05.2023 не надавались державному виконавцю станом на день звернення до суду зі скаргою на його дії, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд керується таким.

Представник боржника - адвокат Резнік К.О. зазначає, що 17.08.2023 вона уклала договір із ОСОБА_1 про надання правової допомоги № 17/08-23-ОВ. Відповідно до п. 4.2 договору розмір гонорару адвоката становить 13 000,00 грн.

Державний виконавець Стеценко Н.В. у відзиві на скаргу просила відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, оскільки вважає, що нарахування заборгованості по аліментам вона провела відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», тому стягнення витрат на правничу допомогу є безпідставним.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На обґрунтування клопотання адвокат Резнік К.О. надала суду:

- копію договору № 17/08-23-ОВ про надання правової допомоги від 17.08.2023;

- копію акта приймання наданих послуг за договором № 17/08-23-ОВ;

- копію квитанції № 104110 від 17.08.2023 про сплату 6 500,00 грн;

- копію квитанції № 104114 від 25.08.2023 про сплату 6 500,00 грн.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Згідно з п.п.1 Договору № 17/08-23-ОВ про надання правової допомоги від 17.08.2023 предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту з питань щодо надання консультації, аналізу документів, складання та направлення скарги до суду на дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) та представництво інтересів у суді.

Відповідно до п.п.4.2, 4.3 Договору № 17/08-23-ОВ про надання правової допомоги від 17.08.2023 розмір гонорару Адвоката становить 13 000,00 грн з урахуванням ПДВ, сплачується Клієнтом у готівковому або безготівкову порядку на рахунок Адвоката та поверненню не підлягає. Гонорар Адвоката сплачується Клієнтом у гривнях готівковим або безготівковим перекатом наступним чином:

- 6 500,00 грн протягом двох днів з моменту укладення даного Договору;

- 6 500,00 протягом двох днів з дня складання позовної заяви.

(призначення платежу: Згідно договору № 17/08-23-ОВ про надання правової допомоги від 17.08.2023 ОСОБА_1 ).

Згідно з копією акта приймання наданих послуг за договором № 17/08-23-ОВ про надання правової допомоги адвокат Резнік К.О. надала ОСОБА_1 такі послуги:

- усна консультація адвоката;

- аналіз наданих документів;

- підготовка та направлення скарги на дії (бездіяльність) Державного виконавця до Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) до Дарницького районного суду м. Києва;

- присутність адвоката для представництва в суді.

Вартість послуг становить 13 000,00 грн з урахуванням ПДВ.

Згідно з копією квитанції № 104110 від 17.08.2023 ОСОБА_1 сплатив адвокату Резнік К.О. 6 500,00 грн, найменування послуги «надання правової допомоги ОСОБА_1 згідно договору № 17/08-23-ОВ від 17.08.2023».

Згідно з копією квитанції № 104114 від 25.08.2023 ОСОБА_1 сплатив адвокату Резнік К.О. 6 500,00 грн, найменування послуги «надання правової допомоги ОСОБА_1 згідно договору № 17/08-23-ОВ від 17.08.2023».

Отже, згідно з наданими адвокатом доказами, за умовами договору про надання правничої допомоги у цій справі ОСОБА_1 сплатив адвокату 13 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У цій заяві державний виконавець просила відмовити у стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки вважає, що вона проводила розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», тому стягнення витрат на правничу допомогу є безпідставним.

Суд вважає, що у цій справі витрати у розмірі 13 000,00 грн не є співмірними зі складністю справи (скарга на дії державного виконавця), та є завищеними щодо суб`єкта оскарження та не відповідають виконаній роботі адвокатом (складання та подання скарги, участь судовому засіданні, яке призначене на 29.11.2023), у зв`язку з чим суд, враховуючи позицію державного виконавця зменшує розмір таких судових витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн, які є співмірними за переліченими вище критеріями у цій справі.

Керуючись нормами ст. 1, 18, 39, 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 133, 137, 141, 450-452 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резнік Катерина Олександрівна, на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Зобов`язати головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталію Василівну (або іншу уповноважену особу цього органу) провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 та врахувати при здійсненні розрахунку сплачені кошти:

- 6 000,00 грн за квитанцією від 31.03.2022;

- 3 517,59 грн за квитанцією від 04.05.2022;

- 3 517,59 грн за квитанцією від 02.06.2022;

- 6 025,31 грн за квитанцією від 30.06.2022;

- 6 025,62 грн за квитанцією від 29.07.2022;

- 6 025,62 грн за квитанцією від 30.08.2022;

- 6 030,77 грн за квитанцією від 30.09.2022;

- 6 030,77 грн за квитанцією від 31.10.2022;

- 6 030,77 грн за квитанцією від 29.11.2022;

- 6 030,77 грн за квитанцією від 29.12.2022;

- 6 030,77 грн за квитанцією від 30.01.2023.

В частині вимог про зобов`язання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталію Василівну провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 та врахувати при здійсненні розрахунку сплачені кошти:

- 6 030,15 грн за квитанцією від 17.03.2020;

- 6 030,15 грн за квитанцією від 23.11.2021;

- 6 030,15 грн за квитанцією від 24.12.2021;

- 6 030,15 грн за квитанцією від 31.01.2022;

- 6 000,00 грн за квитанцією від 28.02.2022;

- 6 030,15 грн за квитанцією від 28.02.2023;

- 7 035,18 грн за квитанцією від 30.04.2023;

- 7 035,18 грн за квитанцією від 30.05.2023 - відмовити.

Стягнути з Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова