№ провадження 2/646/175/2023
Справа № 646/1434/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М. І.,

представника позивача адвоката Панасенка П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 вказану цивільну справу призначено до розгляду в загальному позовному провадження до підготовчого судового засідання.

Наразі, цивільна справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

25 грудня 2023 року в підготовче судове засідання з`явився представник позивача адвокат Панасенко П.П.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі, прийняти її зустрічний позов та об`єднати його для спільного розгляду з первісним. Також відповідачка не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник третьої особи Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся належним чином.

Представником позивача було висловлено думку про можливість розгляду заявлених ним клопотань та про надання можливості ознайомлення із зустрічним позовом відповідача.

Суд на місці ухвалив здійснити розгляд клопотань представника позивача, а саме: про виклик свідків в порядку ч. 1 ст. 91 ЦПК України; про витребування доказів та про залучення третьої особи.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини, які мають значення для справи, а саме: що межа між домоволодіннями за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , проходить по стіні житлового будинку позивача та продовжується огорожею на рівні стіни житлового будинку позивача, що є порушенням чинного законодавства, відсутнє вимощення, та позивач повністю позбавлений доступу до зовнішньої стіни власного будинку з боку домоволодіння відповідача, та обставини, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, не надає доступу до зовнішньої стіни будинку позивача з боку домоволодіння відповідача, використовує вхід до свого двору як проїзд для вантажного транспорту.

За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначені свідки можуть підтвердити обставини, що стосуються справи.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради; Харківської міської ради; Управлінні організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції України в Харківській області; Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач вживав заходи для самостійного отримання доказів - представник позивача звертався з адвокатськими запитами до Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Станом на день подання позову та клопотання про витребування доказів відповіді на адвокатські запити від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції України в Харківській області та Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не надійшли.

А у відповіді на адвокатський запит КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1833/0411/22 від 20.12.2022 року та Відповіді Департаменту земельних відносин №3321/0/225- 22 від 06.12.2022 надана інформація не в повному обсязі, роз`яснено, що така інформація та копії документів можуть бути надані на запит суду (копії додано разом з позовною заявою).

У зв`язку з неможливістю самостійного отримання вказаних вище доказів, представник позивача просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки в частині задоволення вимог зазначених у пунктах 1, 2 клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, позивач не підтримав вимоги зазначені у пункті 3,4 клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим суд вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмета спору, в порядку ст. 53 ЦПК України, ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що оскільки, співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , рішення суду в даній справі може вплинути на її права та обов`язки, вказане нерухоме майно стосується предмету спору, з метою недопущення порушення її прав та інтересів, необхідно залучити в якості третьої особи по зазначеній справі ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у випадку необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись, ст.ст. 12, 49, 76, 84, 90, 91, 198, 223, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасенко П.П. про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати свідків:

- ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .а

Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасенко П.П. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 1/3) наступні докази-дані:

-належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-дані про те, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; якщо так, то коли, за ким та дані про кадастровий номер земельної ділянки;

-належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-дані про те, чи затверджувалось рішенням виконавчого комітету міської ради реєстрація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за користувачем у відповідному розмірі; належним чином засвідчену копію відповідного рішення міської ради;

-належним чином засвідчену копію плану, складеного на підставі відповідного рішення міської ради про виділення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 у відповідном у розмірі;

-дані про те, чи затверджувалось рішенням виконавчого комітету міської ради реєстрація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за користувачем у відповідному розмірі; належним чином засвідчену копію відповідного рішення міської ради;

-належним чином засвідчену копію плану, складеного на підставі відповідного рішення міської ради про виділення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідному розмірі.

Витребувати в Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) наступні докази-дані:

-дані про те, чи затверджувалось рішенням виконавчого комітету міської ради реєстрація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за користувачем у відповідному розмірі; належним чином засвідчену копію такого рішення міської ради;

-належним чином засвідчену копію плану, складеного на підставі відповідного рішення міської ради про виділення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-дані про те, чи затверджувалось рішенням виконавчого комітету міської ради реєстрація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за користувачем у відповідному розмірі; належним чином засвідчену копію відповідного рішення міської ради;

-належним чином засвідчену копію плану, складеного на підставі відповідного рішення міської ради про виділення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідному розмірі.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд - до 22 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасенко П.П. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, в якості третьої особи ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження відкласти до наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться 22.02.2024 року о 13 год. 00хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.В. Барабанова