Ухвала

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 607/6176/21

провадження № 61-11250св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Дундар І. О., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи

позивач первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_3 , про направлення справи до господарського суду Тернопільської області, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яка підписана представником Ессел Аліною Ігорівною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 рокув складі судді Братасюка В. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2023 року в складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І., Костів О. З.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року у задоволенні позову АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_2 , задоволено. Визнано припиненим іпотечний договір від 07 серпня 2008 року, укладений між АТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Бойко Л. В., зареєстрований у реєстрі за № 5111. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Креді Агріколь Банк» залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу АТ «Креді Агріколь Банк», яка підписана представником Ессел А. І., задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2023 року скасовано. Провадження у справі № 206/1712/19 за первісним позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання припиненим іпотечного договору, стягнення судових витрат, закрито. Повідомлено АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подав заяву про направлення справи до господарського суду Тернопільської області.

Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов (частини третя, чотирнадцята статті 30 ГПК України).

За правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (див.: постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

Предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; кадастровий номер :01:018:0023. Тому справу № 607/6176/21 належить передати для продовження розгляду до господарського суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 607/6176/21 за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, передати для продовження розгляду до господарського суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Коротенко

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук