Справа № 466/5324/23
Провадження № 2/466/1608/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

у с т а н о в и в:

23 травня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Велтлінер» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 46366,97 грн. в порядку суброгації у деліктному зобов`язанні дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 18.06.2022 року, а також сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 28.06.2022 у м. Львові на перехресті вул. Княгині Ольги та Володимира Великого відбулася ДТП за участі транспортного засобу марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , яка належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», під керуванням водія ОСОБА_3 . Пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Caddy» внаслідок ДТП був застрахований відповідно до договору страхування №КА090971 від 29.06.2021 в ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» від страхового ризику ДТП. Страховим актом №172/22-КАСКО від 21.07.2022 до договору страхування позивачем визнано ДТП, яка мала місце 28.06.2022 за участю застрахованого транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , страховим випадком.

05.07.2022 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 був складений звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», внаслідок ДТП, яка мала місце 28.06.2022, таким чином вартість матеріального збитку дорівнює 53306 грн.

Заявою про виплату страхового відшкодування, страхувальник ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» від 19.07.2022 повідомив позивача ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» про свою згоду щодо оплати страхового відшкодування. Відповідно до рахунку-фактури №А000029755 від 15.07.2022 ТОВ «Алекс со» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 97173,54 грн. Страхове відшкодування було сплачено позивачем на рахунок ТОВ «Алекс со» платіжними дорученнями: №6601 від 22.07.2022 у сумі 85793,04 грн. та №6627 від 26.07.2022 проведено доплату у сумі 11380,50 грн. Отже, загальна сума виплаченого страхового відшкодування позивачем за ДТП, яка мала місце 21.09.2021 із застрахованим автомобілем марки «Volkswagen Caddy», становила 97173,54 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.07.2022, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Caddy» була застрахована: ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-205567589; ТДВ «СК «ГАРДІАН» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-206235096. ТДВ СК «ГАРДІАН» виплатило 26653,28 грн. страхового відшкодування позивачу за вказаним полісом. ТДВ «СК «КРЕДО» виплатило 24653,28 грн. страхового відшкодування позивачу за вказаним полісом.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 46366,97 грн.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормою ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 29.06.2021 між ПАТ «СК «Велтлінер» та ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту КА №090971, предметом якого було, зокрема, страхування транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

28.06.2022 у м. Львові на перехресті вул. Княгині Ольги та Володимира Великого відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , яка належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», під керуванням водія ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова №466/4552/22 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 . Привал дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

05.07.2022 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 був складений звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», внаслідок ДТП, яка мала місце 28.06.2022, таким чином вартість матеріального збитку дорівнює 53306 грн.

Крім цього, згідно рахунку ТзОВ «Алекс со» №А000029755 від 15.07.2022, вартість ремонту склала 97173,54 грн.

Відповідно до умов договору страхування (п.8.1, 8.3, 8.4.1), ПАТ «СК «Велтлінер», на підставі страхового акту №172/22-КАСКО здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 97173,54 грн. на рахунок ТОВ «Алекс со», що підтверджується платіжним дорученням №6601 від 22.07.2022 та №6627 від 26.07.2022.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Caddy» була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-205567589 та ТДВ «СК «ГАРДІАН» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-206235096.

Відповідно до п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ТДВ СК «ГАРДІАН» виплатило 26653,28 грн. страхового відшкодування позивачу за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-206235096, що стверджується платіжним дорученням №167099 від 11.11.2022.

ТДВ «СК «КРЕДО» виплатило 24653,28 грн. страхового відшкодування позивачу за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-205567589, що стверджується платіжним дорученням №1554 від 29.03.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Пункт 3 частини 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

ПАТ «Страхова компанія «Велтлінер» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Судом встановлено, що позивачем було виплачено власнику пошкодженого в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування у розмірі 97173,54 грн., з якого слід відняти 26653,28 грн. та 24153,29 (відшкодована шкода у порядку регресу ТДВ «СК «ГАРДІАН» та ТДВ «СК «КРЕДО» відповідно)), отже право вимоги до особи на суму 46366,97 грн., відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 , перейшло до страховика.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Таким чином, особою, безпосередньо відповідальною за завданні збитки є відповідач, а до позивача (у порядку суброгації) переходить право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме у розмірі 46366,97 грн.

За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 46366,97 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81- 83, 89, 95, 141, ч.1 ст.223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1В до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1В в порядку суброгації у деліктному зобов`язанні дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 18.06.2022 року 46366 (сорок шість тисяч триста шістдесят шість) грн., 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1В сплачений позивачем при поданні даного позову судовий збір, у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський