17.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/4762/23
Провадження № 2-о/205/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участі секретаря судового засідання Заславської В.О. розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з липня 2013 року по 10 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що у березні 2013 року вона познайомилась з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона дізналась що ОСОБА_2 проживає в іншому місті, а у м. Дніпрі був з нагоди відрядження. 2-3 місяці вони їздили один до одного, але в подальшому прийняли рішення жити разом в м. Дніпрі, в квартирі ОСОБА_1 . В липні 2013 року ОСОБА_2 переїхав до заявниці у м. Дніпро. З липня 2013 року та по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання, вели спільне сумісне господарство, були поєднанні спільним побутом, використовували спільні кошти для проживання, харчування, оплати комунальних послуг. ОСОБА_2 своїх дітей не мав. Відкладаючи спільні кошти ми 15.01.2021 купили квартиру, яку планували здавати. Проте ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.01.2022 року вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави І.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цього ж дня нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не подано відомостей (інформації) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме не надано документів, що підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про витребування доказів від 26.06.2023 року було витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави І.О. інформацію (витяг) про відкриття спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в разі заведення, належним чином завірену копію спадкової справи.

На виконання вказаної ухвали, 07.07.2023 року на адресу суду від органу нотаріату надійшла копія такої спадкової справи,

17.07.2023 року від представника Дніпровської міської ради - Чудновський А. до суду була подана заява про закриття провадження у справі, зазначаючи наступне, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №205/4762/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Аршава І.О. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Проте, Ленінським районним судом м. Дніпроптеровська у справі №205/4166/22 було постановлено ухвалу від 05.04.2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Аршава І.О. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Між тим, 17.05.2023 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою. На підтвердження надав копію ухвали суду від 05.04.2023 року по справі №205/4166/22 виготовлену з державного реєстру рішень.

В судовому засіданні 17.07.2023 року представник позивача - Моськіна С. М. заперечувала проти заявленого клопотання представника Дніпровської міської ради, зазначивши що в справі, яка розглядалась в провадженні іншого судді, ОСОБА_1 особисто подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду, крім того вважає що на сьогодні відсутній спір про право, так як в спадковій справі відсутні відомості щодо наявності рухомого або нерухомого майна за померлим ОСОБА_2 . Крім того, заявила клопотання про виклик свідків.

Суд, дослідивши вказані матеріали справи, вважає що вказану заяву про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу слід залишити без розгляду виходячи із наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із частиною першою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20).

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник посилалася на необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 . який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд погоджується з доводами заявника, що предметом звернення до суду ОСОБА_1 з заявою по справі №205/4166/22 було встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В заяві ОСОБА_1 до суду по справі № 205/4762/22 предметом позову є безпосередньо правова вимога заявника до заінтересованих осіб: приватного нотаріуса, Дніпровської міської ради, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, тобто встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні не досліджувалася справа №205/4166/22, а отже судом не досліджувались підстави заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявниця просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу від якого залежить виникнення у неї права на отримання спадщини від спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, майно, яке залишилось після смерті померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю спадкоємців може перейти у власність територіальної громади за місцем її знаходження.

Відповідно копії спадкової справи №35/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , вбачається, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава І.О. не встановлювала обсяг рухомого та нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в даному випадку між вказаними особами виник спір про право, вирішення якого можливе лише в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи все вище викладене, з поданої заявником заяви вбачається спір про право, тому суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 257, 293, 294, 31, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про виклик свідків - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, її право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2023.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.