Справа № 464/62/23
пр.№ 2/464/503/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

з участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3942486 від 19.09.2019 у розмірі 31 150,00 грн. та судовий збір 2 481 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що між ТзОВ «Мілоан», правонаступником якого на підставі договору факторингу № 47-МЛ від 20.02.2020 є позивач ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», та відповідачем 19.09.2019 укладено кредитний договір №3942486, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 7000 грн. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим заборгованість відповідача за кредитним договором становить 31 150 грн.

Ухвалою від 18.01.2023 позов прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

12.06.2023 від представника відповідача до суду поступила заява про відмову у позовних вимогах, оскільки відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі.

Ухвалою від 03.07.2023 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" розрахунок заборгованості за кредитним договором №3942486 від 19.09.2019 станом на 03.07.2023.

12.07.2023 від представника позивача до суду поступила заява разом із розрахунком заборгованості за кредитним договором №3942486 від 19.09.2019 станом на 03.07.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляд справи.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.09.2019 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 3942486 відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 7 000 грн. Відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та процентів за користування таким.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

20.02.2020 між ТзОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №47-МЛ, відповідно до умов якого ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за Кредитним договором № 3942486 від 19.09.2019.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Згідно ст.ст.526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України ).

Відповідно до частини першої статі 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до платіжної інструкції від 28.04.2023 ОСОБА_2 здійснила погашення заборгованості згідно Кредитного договору №3942486 від 19.09.2019 в сумі 7 000 грн.

Відповідно до дублікату квитанції від 18.05.2023 ОСОБА_2 здійснила погашення заборгованості в сумі 7 419грн.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3942486 станом на 03.07.2023 заборгованість за даним Договором у ОСОБА_1 відсутня.

Оскільки в ході розгляду справи відповідачем після подання позовної заяви добровільно сплачено заборгованість, тому вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст. 142 ЦПК України та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Враховуючи те, що позивачем у зв`язку із зверненням до суду із вказаною позовною заявою понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, тому є усі підстави для застосування судом ч. 3 ст.142 ЦПК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 142, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" 2 481грн. судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", м.Львів, вул.Смаль-Стоцьбкого,1, кор.28, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя С.З. Чорна