Справа № 478/832/22 Провадження № 2-п/478/5/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.11.2022 року по цивільній справі № 478/832/22 за позовом Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області про стягнення шкоди, завданої водним біоресурсам, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.11.2022 року усправі № 478/832/22 за позовом Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області про стягнення шкоди, завданої водним біоресурсам.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що він не отримував повідомлення про розгляд справи та винесене судове рішення, оскільки проживав за іншою адресою.

Заява про перегляд заочного рішення суду має відповідати загальним вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача (заявника).

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.04.2023 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 185, 255 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, заявнику було надано строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів поважності причин пропуску для подачі заяви та доказів на обгрунтування заяви, надати копії заяви та доданих до неї документів а також сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення відповідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Вище вказану ухвалу суду заявник отримав особисто 25.05.2023 року, що підтверджується документом, який долучений до матеріалів справи.

Отже, останнім днем терміну усунення недоліків є 05.06.2023 року, однак заявник, у визначений судом строк та дотепер вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали суду від 19.04.2023 року не усунув (не виконав).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув зазначені недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вбачається, що вимоги ухвали суду від 14.04.2023 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, вказану заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.11.2022 року по цивільній справі № 478/832/22 за позовом Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області про стягнення шкоди, завданої водним біоресурсам - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іщенко Х.В.