Справа №:755/4344/23
Провадження №: 2/755/3002/23
У Х В А Л А

"02" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - О.Кравченко про заміну первісного відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та заяву - вимогу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат в порядку ч. 5 ст. 51 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

31.10.2023 до суду від позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - О.Кравченко надійшло клопотання про залучення співвідповідачів до участі в справі, у якому просить суд: залучити до участі в справі в якості належних співвідповідачів: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа № 755/4344/23 за позовом ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надання послуг з постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_3 , у тому числі до нежитлового приміщення площею 213,5 кв. м з 01.07.2014 здійснюється ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». При цьому, договір про надання послуг, який був передбачений чинними нормативно правовими актами на момент виникнення заборгованості між відповідачем та позивачем не був укладений, а також заява-приєднання до умов індивідуальних типових договорів споживачами послуг до ТОВ «Євро-Реконструкція» не надавалася. Таким чином, у позивача, з причин, що не залежать від його волі, на момент подання позовної заяви до суду була відсутня повна й достовірна інформація щодо кола всіх осіб, які у період виникнення заборгованості були власниками та користувачами нежитлового приміщення загальною площею 213, 50 кв. м в будинку АДРЕСА_3 , оскільки така інформація є конфіденційною й доступу до такої інформації у позивача не має. Позивач звернувся з позовом до відповідача, оскільки згідно наявної інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником нежитлового приміщення (літ. А), загальною площею 213, 50 кв. м, у буд. АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 . З отриманої на виконання ухвали суду від 19.09.2023 інформації від нотаріуса Макарової О.П. та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», стало відомо, що 15.09.2008 між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №74/МК/79/2008-980. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, 15.09.2008 між ПАТ КБ «Надра» та майновими поручителями ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, згідно якого іпотекодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передали в іпотеку належне їм згідно рішення Дніпровського районного суду від 25.06.2008 на праві власності по частині, нерухоме майно: нежитлові приміщення площею 213, 5 кв.м по АДРЕСА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - О.Кравченко підтримала подане клопотання та просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 належними співвідповідачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про заміну первісного відповідача.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 статті 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи той факт, що підготовче провадження у справі не завершено, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 - належними відповідачами, якими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вирішуючи заяву - вимогу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат в порядку ч. 5 ст. 51 ЦПК України, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги на рахунок держави.

Так, ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантоване статтями 55, 124 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною першою статті 4 ЦПК України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову. Але таке право не є абсолютним. Суд може обмежити реалізацію цього права, зокрема, у порядку, встановленому статтею 44 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду та відкриття провадження у справі позивачу про те, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем не було відомо, оскільки з наявної у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав вбачалось те, що ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення (в літ.А), загальною площею 213,50 кв.м., за відсутності доказів на підтвердження зворотного. Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, оскільки на момент звернення позивача до суду з даним позовом, за захистом свого порушеного права, останньому не було відомо про інше, відтак суб`єктний склад відповідачів був визначений з урахування наявної інформації у відповідних державних реєстрах, що не може свідчити про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, а його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу, за встановлених судом обставин, у розрізі даного спірного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 187, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - О.Кравченко про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - належними відповідачами: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Направити залученим співвідповідачам, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученим співвідповідачам заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Встановити строк для подання співвідповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та даної ухвали, позовної заяви з додатками. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заяву - вимогу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат в порядку ч. 5 ст. 51 ЦПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 07.11.2023.

Суддя: