Справа № 559/1528/23
Провадження № 2-о/559/74/2023
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

присяжних Борак Ю.В.,

Бондючної О.А.,

за участі секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою представника - адвоката Крижова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ соціального захисту населення Тараканівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

представник - адвокат Крижов С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Представник заявника - адвокат Крижов С.В. подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності та вирішити питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник Відділу соціального захисту населення Тараканівської сільської ради в судове не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника щодо призначення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 103-105, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити по справі за заявою представника - адвоката Крижова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ соціального захисту населення Тараканівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експетртиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Дубенська, 64, каб 12, 14, тел. , ел.адреса: ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук

присяжні Ю.В. Борак

О.А. Бондючна