Справа № 493/866/23
Провадження № 2-о/493/61/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 21.06.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

На обґрунтування вимог заявник зазначив, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області.

24.05.1986 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

В паспорті громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові записано українською мовою « ОСОБА_2 », російською « ОСОБА_6 ».

В січні 1995 року її було прийнято на роботу до КСП «Радянська Україна» с. Саражинка Балтського району Одеської області, де вона працювала по 1999 рік. З 2000 року по 2002 рік вона працювала у Приватній Агрофірмі «Саражинка», а з 2003 року по 2005 рік в ТОВ «Саражинка».

КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області їй було видано архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № П-519 від 06.11.2019 року та архівну довідку про стаж № П-518/01-20 від 06.11.2019 року, однак у даних довідках вказано, що за 1995-1999 роки у книгах нарахування заробітної плати КСП «Радянська Україна» с. Саражинка Балтського району Одеської області значиться: російською мовою « ОСОБА_6 », хоча правильно мало б бути записано « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з необхідністю призначення та правильного нарахування їй пенсії вона просила суд встановити факт належності їй зазначених архівних довідок.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності та заперечень проти заяви заявника немає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що у неї із заявником дружні відносини. У заявника прізвище ОСОБА_2 , а в довідках не зрозуміле її прізвище і не на українській мові і не на російській мові. Довідки належать заявнику, оскільки вона дійсно працювала в КСП «Рядянська Україна» с. Саражинка Балтського району Одеської області в період з 1995 року по 2000 рік. З таким прізвищем була тільки вона, більше х таким прізвищем, ім`ям та по батькові нікого не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що заявник це дружина його брата. В архівних довідках прізвище заявника неправильно записано замість « ОСОБА_5 » записано російською мовою « ОСОБА_9 ». Також підтвердив, що заявник працювала в КСП «Радянська Україна» 1995-1999 роки, він також працював у колгоспі і його дружина взяла заявника на роботу.

Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її прізвище, ім`я та по батькові записано російською мовою як « ОСОБА_6 », що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 06.11.2000 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області.

24.05.1986 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 24.05.1986 року, актовий запис № 7.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 15 січня 1978 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові записано російською мовою як « ОСОБА_10 » та на підставі свідоцтва про укладення шлюбу змінено на прізвище « ОСОБА_11 ».

З копій архівних довідок про стаж № П-518/01-20 від 06.11.2019 року та про заробітну плату для обчислення пенсії № П-519 від 06.11.2019 року виданих заявнику КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області вбачається, що за 1995-1999 роки у книгах нарахування заробітної платиКСП «Радянська Україна» с. Саражинка Балтського району Одеської області значиться: російською мовою « ОСОБА_6 ».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що архівна довідка про стаж № П-518/01-20 від 06.11.2019 року та архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № П-519 від 06.11.2019 року, видані КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області дійсно належать заявнику, що підтверджується показами свідків, та копіями документів, які містяться у справі. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок, а саме:

-архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № П-519 від 06.11.2019 року виданої КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній;

-архівної довідки про стаж № П-518/01-20 від 06.11.2019 року виданої КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено03.07.2023 року.

СУДДЯ