ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2771/19 Провадження 6/636/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Обоєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Ананьєва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» завернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 636/2771/19 від 13.03.2020, посилаючись на те, що 11.02.2020 Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено рішення та видано виконавчий лист по справі №636/2771/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11533,67 грн та судового збору в розмірі 1921,00 грн, однак оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовому відправленні з органів ДВС на адресу стягувача.

Сторони до суду не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони.

Судом встановлено, що 13.03.2020 Чугуївським міським судом Харківської області на адресу АТ КБ «Приват Банк» направлено копію рішення суду від 11.02.2020 та виконавчий лист по справі № 626/2771/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 11533,67 грн та судового збору в розмірі 1921,00 грн, які отримано банком 01.04.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно інформації про виконавче провадження від 08.11.2023 виконавчий лист від 13.03.2020 № 636/2771/19 28.09.2020 повернуто стягувачу.

Відповідно до акту АТ КБ «Приват Банк» про втрату виконавчого документа від 31.10.2023 вищезазначений виконавчий лист втрачено.

Згідно інформації Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції ( м. Харків) повідомлення про отримання стягувачем виконавчого документа разом з постановою про його повернення у відділі відсутнє, відправлені документи до відділу не поверталися, станом на 31.10.2023 виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Встановивши, що оригінал виконавчого листа у справі № 636/2771/19 втрачено не з вини стягувача, судове рішення, на підставі якого його видано, не виконано, наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 89, 258, 261, 263, 352-354, 442, пп.15.5 п.15, пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11.02.2020 у цивільній справі № 636/2771/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Оболєнська