Справа № 148/915/23
Провадження №2/148/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , Шпиківської селищної ради, за участі органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, відомостей про причину своєї неявки до суду не повідомили.

В підготовче судове засідання представник відповідача Шпиківської селищної ради не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому просить слухати справу у його відсутність.

За таких обставин, суд, з`ясувавши думку учасників справи, продовжив підготовче судове засідання у відсутність вказаних вище осіб.

Представник позивача, адвокат Кугутюк О.В., в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати із ТОВ "Український центр томотерапії» медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка велася протягом часу лікування останнього з грудня 2017 по березень 2018. Своє клопотання мотивував тим, що вказана медична документація буде необхідна для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, клопотання про проведення якої буде заявлено ним пізніше. Судом 25.10.2023 було задоволено його клопотання про витребування вказаної документації з КНП "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради". Оскільки, з даного центру на виконання ухвали суду надійшов лист, що ОСОБА_5 міг проходити лікування ТОВ "Український центр томотерапії», він просить витребувати вказану вище документацію саме із цього центру.

Представник відповідача, адвокат Мовчан В.В., та представник органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради Костенюк О.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання представник позивача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доходить наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати представник позивача, можуть мати доказове значення у справі і позивач має труднощі у їх наданні, суд вважає можливим їх витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 197 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати із ТОВ "Український центр томотерапії» (25000, м. Кропивницький, вул. Ялтинська, 1) медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка велася протягом часу лікування останнього з грудня 2017 по березень 2018.

Суддя Л.А.Штифурко