Справа № 301/2763/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючоїсудді: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСФЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСФЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що Іршавський районний суд Закарпатської області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 301/2763/21, за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь АТ «КРЕДОБАНК» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

АТ «КРЕДОБАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 свої права вимоги за кредитним договором: № СL-198759 від 19.06.2019 року, укладені між АТ «КРЕДОБАНК» та позичальником ОСОБА_1 . ІПН: НОМЕР_1 , АТ «КРЕДОБАНК» виконавчих документів по боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не передавав. Інформація у заявника про те, що виконавчі листи по справі № 301/2763/21 видавались відсутня, в зв`язку з чим просить замінити сторону вибулого стягувана акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (79026. м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) у виконавчих листах у цивільній справі № 301/2763/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ: 124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Представник заявника ТОВ «РОСФЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просить розглядати заяву у його відсутності, тому на підставі ст. 442 ЦПК України розгляд заяви проведено у його відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором № CL-198759 від 19.06.2019 у розмірі 152815 (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот пятнадцять) гривень 99 копійок, яка складається із: 128705,6 грн. заборгованість за тілом кредиту; 24110, 39 грн. заборгованість за відсотками.

13.12.2021 року рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист по справі не видавався.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Як слідує із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСФЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та матеріалів цивільної справи 301/2763/21 питання про заміну стягувача правонаступником судом не вирішувалося, виконавчий лист не видавався. Зазначена обставина є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки питання про видачу виконавчого листа може поставити лише особа у правовому статусі стягувача, а заявник не є стягувачем та не ставить питання про заміну стягувача правонаступником.

Тобто, потрібно спочатку провести заміну стягувача і лише після цього можливо звернутись з вимогами про заміну сторони у виконавчому листі, а тому ця вимога заявлена передчасно і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСФЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда