МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №204/6734/23
Пр. №2/521/4414/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що 19 вересня 2020 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2277002, відповідно до якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби у сумі 7000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 19 вересня 2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами кредитного договору.

24 грудня 200 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №57-МЛ від 24 грудня 2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2277002 від 19 вересня 2020 року.

Позивач вказував, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2277002 від 19 вересня 2020 року було передано йому від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №57-МЛ від 24 грудня 2020 року.

Крім того, 23 лютого 2023 року відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості №2277002 від 19 вересня 2020 року, та надано термін для добровільного врегулювання відповідачем зобов`язання.

Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим, сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить у розмірі 31920,00 грн., з яких: 7000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 24150,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 770,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. На підставі наведеного, позивач просить стягнути на його користь вказані суми з відповідача також судові витрати по сплаті судового збору в 2684,00 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2023 року справу №204/6734/23 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (а.с. 36).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 22 червня 2023 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 44-45).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року підготовче провадження по справі було закрито та справа призначена до судового розгляду (а.с. 51).

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», діючий на підставі довіреності від 14 грудня 2022 року, в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 29).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, раніше надала відзив на позовну заяву. в якому просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно поданого відзиву зазначала, що у зв`язку із певними обставинами вона не спроможна одночасно повернути кошти, так як не має достатньо для цього коштів та просила суд зменшити нараховану суму боргу за відсотками пропорційно сумі основного боргу (а.с. 67-69).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що 19 вересня 2020 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2277002, відповідно до якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 7000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 19 жовтня 2020 року (а.с. 6-8, 9).

Згідно п.п. 1.5.1, 1.5.2 та 1.6 договору, комісія за надання кредиту складає 770,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,00 % від суми кредиту одноразово. Процентна ставка за користуванням кредитом становить 3150,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

19 вересня 2020 року ТзОВ «Мілоан» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 7000,00 гривень шляхом їх перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с. 26).

Таким чином, кредитодавець виконав свої зобов`язання, надавши останній кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.

Встановлено, що 24 грудня 200 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №57-МЛ від 24 грудня 2020 року, відповідно до умов якого ТзОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2277002 від 19 вересня 2020 року укладеним між між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с. 14-18, 19, 20).

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін. спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже зобов`язання позичальника з повернення кредиту та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачем не було надано до суду жодних доказів у підтвердження своїх заперечень. Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядилася на свій розсуд.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, на підставі положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 4).

Керуючись ст. ст. 526, 549-552, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 13 жовтня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, 79018, IBAN № НОМЕР_4 в АТ Райффайзен Банк Аваль) заборгованість за кредитним договором №2277002 від 19 вересня 2020 року в розмірі 31920 (тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких: 7000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 24150,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 770,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 13 жовтня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, 79018, IBAN № НОМЕР_4 в АТ Райффайзен Банк Аваль) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 листопада 2023 року.

Суддя: О.М. Сегеда