Справа №: 272/993/23
Провадження № 2/272/346/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіна Наталя Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

встановив:

Представник позивача звернулася до суду в інтересах позивача з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина на належне їй майно. До спадкового майна відноситься земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її чоловік та дід позивачки ОСОБА_3 , який на час смерті спадкодавця проживав разом з нею, однак не оформив своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачки - ОСОБА_3 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 одиноко. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 згідно заповіту від 31.07.2003 року є ОСОБА_4 (тітка позивачки, яка понад десять років тому померла), ОСОБА_5 (батько позивачки) та ОСОБА_6 (дядько позивачки, про місце проживання, перебування якого позивачці нічого невідомо понад 17-18 років). ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки - ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 мати позивачки - ОСОБА_8 . Своїх спадкових прав ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_3 не оформляв. Позивач онука спадкодавця ОСОБА_3 та відповідно до ст.1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги за законом. Проте в позасудовому порядку позивач невзмозі реалізувати своє право на спадщину по тій причині, що не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, який починається з часу відкриття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Н.В.. Причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини полягає в тому, що позивач була необізнана про наявність спадкового майна, про яке вона дізналася з державного акту на право власності на земельну ділянку, який знайшла навесні 2023 року серед речей та документів, в зв`язку з чим не подала заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори. Вважає, що позивач пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважної причини. Просила визначити позивачці додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Волицька сільська рада в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа ПН Житомирського РНО Силіна Н.В. в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1519 га розташовану на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, яка належала їй на підставі державного акту серія ЖТ 038161 (а.с.18), що підтверджує наявність спадкового майна. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її чоловік - ОСОБА_3 (а.с.13), оскільки на час смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований разом з нею в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Івницького старостинського округу від 19.12.2022 року № 734 (а.с.38). Однак ОСОБА_3 не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї дружини ОСОБА_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). ОСОБА_3 , на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 та за вказаною адресою на день смерті та протягом шести місяців після смерті зареєстрованих осіб не було (а.с.61). Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 згідно заповіту від 31.07.2003 року є ОСОБА_4 (померла), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (місце проживання та перебування невідоме) (а.с.70). ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтв про смерть (а.с.11, 118). Своїх спадкових прав ОСОБА_7 після смерті батька ОСОБА_3 не оформляв. Позивач онука спадкодавця ОСОБА_3 та відповідно до ст.1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги за законом. Родинні стосунки підтверджується копіями свідоцтв про народження, одруження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стані громадян (а.с. 6-8). Розбіжність у написанні прізвища ОСОБА_9 усувається експертним висновком від 12.10.2023 року № 056/1525-n (а.с.75).

Із відомостей Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області видно, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилася (а.с. 45-46). Із спадкової справи № 178/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведеною ПН Житомирського РНО Силіною Н.В. видно, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася позивач ОСОБА_1 , однак їй було відмовлено та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 50-72). Із спадкової справи № 120/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 заведеною другою Житомирською державною нотаріальною конторою видно, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася позивач ОСОБА_10 та на її ім"я видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 93-111). Із спадкової справи № 42/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 заведеною ПН Житомирського МНО Сіранчук Р.В. видно, що із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлої та позивач ОСОБА_1 та син померлої - ОСОБА_11 свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.112-127).

Позивач не подала заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті діда ОСОБА_3 , оскільки була необізнана про наявність спадкового майна, про яке вона дізналася з державного акту на право власності на земельну ділянку, який знайшла навесні 2023 року серед речей та документів.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна та заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позиція відповідає викладеній Верховним судом по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин та визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1265, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті діда - ОСОБА_3 , два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Волицька сільська рада, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Волиця, вул. Житомирська, 105/10, .

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталя Володимирівна, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Житомир, провул. Миколи Леонтовича, 2.

Суддя:І. А. Чуб