Справа № 365/28/21
Номер провадження: 6/365/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участі секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Андрійченка Віталія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа, подану у цивільній справі № 365/28/21, заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник),-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Андрійченко В.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вище вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що 23.03.2021 року Згурівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 365/28/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2012 року, без номера, у розмірі 33806 (тридцять три тисячі вісімсот шість) грн 67 коп., в т.ч. 33806 (тридцять три тисячі вісімсот шість) грн 67 коп - за простроченим тілом кредиту, та сплаченого судового збору у розмірі 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн 59 коп. Після набрання рішенням законної сили судом було видано виконавчий лист.

Виконавчий лист було направлено на виконання до Згурівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та 08.07.2021 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66043416 з виконання виконавчого листа.

12 травня 2023 року на запит стягувача про хід виконання, від Згурівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримано відповідь, що виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Місцезнаходження виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Андрійченко В.М. у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 заперечень проти заяви про видачу дубліката виконавчого листа до суду не подав.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши заяву про видачу його дубліката, а також письмові докази, якими вона обґрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Згурівського районного суду Київської області від 23.03.2021 року у справі № 365/28/21 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24 квітня 2012 року, без номера, у розмірі 33806 (тридцять три тисячі вісімсот шість) грн 67 коп., в т.ч. 33806 (тридцять три тисячі вісімсот шість) грн 67 коп - за простроченим тілом кредиту, та сплачений судовий збір у розмірі 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн 59 коп. Рішення суду набрало законної сили та 23.04.2021 року видано виконавчий лист.

Виконавчий лист було направлено на виконання до Згурівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та 08.07.2021 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66043416 з виконання виконавчого листа.

31.05.2022 року державним виконавцем Згурівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не надходив.

Станом на 12 травня 2023 року виконавчий лист на виконанні у Згурівському ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебуває. Також він відсутній в розпорядженні стягувача.

На даний час строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, строк пред`явлення виконавчого не закінчився, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 23.03.2021 року у справі № 365/28/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 24 квітня 2012 року, без номера, у розмірі 33806 (тридцять три тисячі вісімсот шість) грн 67 коп., в т.ч. 33806 (тридцять три тисячі вісімсот шість) грн 67 коп - за простроченим тілом кредиту, та сплаченого судового збору у розмірі 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн 59 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ