Справа № 2/593/236/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

захисника відповідача Олійник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 14 серпня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який на час подачі до суду вказаного позову є повнолітнім.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, пояснила, що вони з відповідачем хоч перебувають у зареєстрованому шлюбі та проживають в одному помешканні, однак між ними відсутнє взаєморозуміння. Відповідач хоч не пиячить та приносить зароблені ним кошти у сім`ю, однак цих коштів є недостатньо і вони всі йдуть на його ж витрати. Відповідач зовсім не допомагає їй по господарстві, а все домашнє господарство та присадибна земельна ділянка лежить на її плечах. У неї з відповідачем різні погляди на життя через які вони не можуть перебувати у шлюбі та проживати разом і підтримувати стосунки як подружжя. Відповідач не любить її і навіть не називає її по імені, а звертається до неї зневажливо: ''Чуєш, дивись''. Наданий судом двомісячний термін для примирення не змінив її ставлення до відповідача, а поскільки вона переконана, що відновлення їх шлюбних відносин вже є неможливим, тому наполягає на задоволенні її вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні у присутності свого захисника позову не визнав, пояснив, що він не бажає розірвання шлюбу, оскільки не може так просто викреслити 25 років спільного із позивачкою життя. Він намагався відновити їх стосунки та просив суд термін для примирення, однак вказане не змінило їх відносин, бо позивачка цього не хоче. Йому відома причина звернення позивачки із позовом про розірвання шлюбу, оскільки вона має стосунки поза шлюбом, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Він готовий все забути, щоб зберегти їх шлюб. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони 14 серпня 1999 року зареєстрували шлюб про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно видане 10 травня 2023року Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, і від цього шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

У своїх усних поясненнях позивачка вказала, що вона хоч зареєструвала з відповідачем свій шлюб, проте створити міцної, дружної сім"ї вони не змогли. Через різні погляди на життя їх сімя фактично перестала існувати. Протягом останнього часу вони хоч проживають в одному помешканні, однак не підтримують шлюбних відносин. Наміру відновити стосунки позивачка не має та стверджує, що наданий судом двомісячний термін для примирення не змінив її ставлення до відповідача. В своїх поясненнях позивачка також визнала, що вона бажає розірвати із відповідачем шлюб і через те, що у неї є інша людина, із якою вона хоче узаконити свої відносини, а тому вона наполягає на задоволенні її вимог та розірванні їх шлюбу без надання судом додаткового терміну на примирення, оскільки примушування особи перебувати у шлюбі поза її волею заборонено.

А так як у судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягала на розірванні їх шлюбу, оскільки наданий судом термін для примирення не змінив її ставлення до відповідача, а останній, будучи присутнім у судовому засіданні, хоч заперечував проти розірвання шлюбу, однак клопотання про надання додаткового строку на примирення суду не подав та не навів обгрунтованих підстав, за яких суд міг відмовити у задоволенні позову, то за таких обставин суд із врахуванням вимог ст. 24 СК України, вважає необхідним позовні вимоги позивачки задоволити і шлюб її з відповідачем розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України та ст. ст. 24, 25, 110, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був укладений 14 серпня 1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області (актовий запис № 72).

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на ОСОБА_5 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.