КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3563/2023
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року місто Київ

справа № 757/44150/18-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення відсотків за договором вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 27 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

02 листопада 2022 року та 09 січня 2023 року Київським апеляційним судом до районного суду було направлено запит про витребування справи №757/44150/18-ц.

15 лютого 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою відповідач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем не було отримано та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 жовтня 2022 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 31 липня 2020 року, представник відповідача Бригинець А.А. була присутня в судовому засіданні (а.с. 127).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Доказів направлення та отримання вказаного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення було оприлюднено 03 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подана до суду 27 жовтня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення відсотків за договором вкладу.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: