Справа № 215/3078/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи та пошкодженням житла,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Із тексту позовної заяви слідує, що 30.01.2015 з території, яка перебуває під контролем так званої «ЛНР», було здійснено артилерійський обстріл м. Попасна, внаслідок чого чоловік позивача ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Також, 30.01.2015 внаслідок здійснення вказаного артилерійського обстрілу відбулося потрапляння реактивного осколково-фугасного снаряду типу 9М21ОФ (9М28Ф) в будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Позивачем було подано позов до Попаснянського районного суду Луганської області з таким же предметом та підставами. Попаснянським районним судом Луганської області було відкрито провадження в цивільній справі № 423/1572/21.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою від 14.06.2021 Попаснянського районного суду Луганської області, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд справи визначено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче засідання на 11.11.2021 о 10-00 у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області, за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна, Луганська область, зала №1. Станом на сьогодні розгляд справи не завершено.

У відповіді вих. № ЕП-287/23 від 24.02.2023 на адвокатський запит про надання інформації щодо стану розгляду цивільної справи №423/1572/21 та його евакуацію, керівник апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області повідомив, що вказана справа, яка перебувала в провадженні Попаснянського районного суду Луганської області, ані в електронному, ані в паперовому вигляді Васильківському районному суду Дніпропетровської області, не передавалась. Окрім цього, зазначено, що необхідно звернутися з аналогічною позовною заявою до Васильківського районного суду Дніпропетровської області. Позивач бажає скористатися своїм правом і подає до суду новий позов до суду за місцезнаходженням позивача.

Дослідивши текст позову та додатки до нього, приходжу до слідуючого висновку.

З 2021 року в провадженні Попаснянського районного суду Луганської області, перебувала цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка не була розглянута на дату звернення позивача до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22, змінив територіальну підсудність судових справ Попаснянського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області, що нібито надав інформацію позивачу про те, що цивільна справа за її позовом до Васильківського районного суду з Попаснянського районного суду не надходила.

Але, до позову, не долучено будь-яких документів Васильківського районного суду Дніпропетровської області, які б підтверджували, що судове провадження втрачене під час його розгляду Попаснянським районним судом і воно не надходило до Васильківського районного суду Дніпропетровської області до винесення рішення, що дало б позивачу, згідно ч. 5 ст. 492 ЦПК України, взагалі право на звернення до суду з новим позовом.

Крім того, ухвалою судді Тернівського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2023 (справа №215/1706/23) ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті провадження у справі за аналогічною позовною заявою. Вказана ухвала є чинною та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Таким чином, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи та пошкодженням житла.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 07 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: