Справа № 364/994/23
Провадження № 2-о/364/28/23
У х в а л а

28.12.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_4 ),

заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( , адреса: площа Миру, 4, смт Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, № тел.: , 52124, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про заміну опіки над недієздатними особами,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена заява. Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суддя встановила, що заява подана в порядку окремого провадження, але вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Крім того, питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680.

Відповідно до п. 3.2 Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Пункт 3.3 зазначених Правил вказує, що опікуна призначають за наявності таких документів: копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або

іншого документа, який підтверджує її вік; рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її

майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона

раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Окрім того п. 5.4. Правил опіки та піклування вказує, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна. За підстав, зазначених у цьому пункті, опіка припиняється за рішенням органу опіки та піклування.

Наразі як вбачається з матеріалів справи та наведеного вище заявниками до їхньої заяви про заміну опіки над недієздатними не долучено ряд доказів на ствердження можливості бути опікунами.

Разом з тим, справи стосовно недієздатних осіб , суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Однак заява не містить інформації щодо осіб, стосовно, яких заявники звернулися до суду з заявою про заміну опіки над недієздатними, як то ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України тощо.

Особа, яка звертається до суду, зобов`язана додати до заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази) заявник може додати до заяви копії відповідних доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 2 та ч.5 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу). Текст документа повинен бути зрозумілим і читабельним, щоб можливо було вільно читати.

Натомість, подані заявниками до заяви копії документів, якими вони обґрунтовують підстави звернення до суду мають нечитабельний вигляд, і сама заява неналежної якості, що також позбавляє суд можливості вивчити їх належним чином та оцінити їх зміст.

При цьому, як вбачається із матеріалів заяви, до неї долучено копію рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16.11.2016 (справа № 700/708/16). Однак, долучена копія, окрім того що є нечитабельною, вона не відповідає положенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, де зазначено, що копія судового рішення, виготовлена в суді, засвідчується відповідальною особою апарату суду та скріплюється печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Крім того, надані суду документи не містять інформації щодо звернення до відповідного Органу опіки та піклування із відповідною заявою щодо припинення опікунства.

Так як заява не відповідає вимогам статті 297 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що на тепер наявні перешкоди для прийняття заяви до свого провадження.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявники, усуваючи недоліки, повинні для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі надати:

-інформацію щодо осіб, стосовно яких заявники звернулися до суду з заявою про заміну опіки над недієздатними, як то ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-копію рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16.11.2016 (справа № 700/708/16);

-докази, що заявники не перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше не були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; не засуджені за скоєння тяжкого злочину;

-акт обстеження умов життя осіб, що потребують опіки, і опис їх

майна; довідки про стан здоров`я майбутніх опікунів; довідки про місце проживання майбутніх опікунів; акт перевірки умов життя майбутніх опікунів; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутніх опікунів захворювань, що перешкоджають влаштуванню до них осіб, що потребують опіки.

-рішення органу опіки та піклування про припинення опіки унаслідок смерті опікуна.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану заяву слід залишати без руху та надати заявникам строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261, 294, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області

про заміну опіки над недієздатними особами, - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що в разі, якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається заявникам.

Копію ухвали направити заявникам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун