Справа № 464/4960/22
пр.№ 2/464/315/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 22 749 грн.45 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., яка завдана кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.07.2021 р. ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, а саме у викраденні документу та таємному викраденні належних йому коштів з банківського рахунку на загальну суму 14 000 гривень.Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 березня 2022 року вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14.07.2021 року - залишено без змін. Разом із тим, за період часу з липня 2021 року по жовтень 2022 року, нараховувались і стягувались відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 4% від загальної суми боргу за попередній місяць в розмірі 9 198 грн. 77 коп. а також при знятті суми коштів з банкомату було знято комісію за зняття готівкових коштів в розмірі 560 грн. Васлідок злочинних дій відповідача він зазнав значних моральних страждань та було порушено його звичний життєвий ритм, оскільки був змушений брати участь у процесуальних і слідчих діях пов`язаних з кримінальним провадженням, а також шукати кошти для погашення боргу, який виник з вини відповідача. У зв`язку із вищенаведеним просить позов задоволити у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити. Окрім цього, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 Цивільно процесуального кодексу України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, правом на подачу відзиву не скористався, а тому відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 цього ж кодексу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.07.2021 р.., який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України а саме у тому, що ОСОБА_2 , 15.05.2021 близько 00.10 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями не спостерігає потерпілий ОСОБА_1 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, таємно викрав кредитну банківську карту банку «Монобанк», НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_1 , та яка згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", являється офіційним документом.Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 00.30 до 00.34 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав кредитні кошти з кредитної банківської карти банку «Монобанк», НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_1 , призначені для потерпілого ОСОБА_1 , шляхом зняття готівки в банкомату «Таскомбанк» на загальну суму 10000 грн. В подальшому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 00.34 до 00.40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний намір, та умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав кредитні кошти з кредитної банківської карти банку «Монобанк», НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_1 , призначені для потерпілого ОСОБА_1 , шляхом зняття готівки в банкоматі «Приватбанк» на загальну суму 4000 грн. Таким чином, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 грн. Цивільний позов ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження не заявлявся.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 березня 2022 року, вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 липня 2021 року - залишено без змін.

Зазначені обставини стверджуються копією вироку та ухвали, наявними в матеріалах справи.

Згідно із ч.6 ст. 82 Цивільно процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, вина відповідача та розмір завданої злочином матеріальної шкоди в сумаі 14 000 грн. не підлягають доказуванню.

Разом із тим, з розрахунку позивача вбачається, що за період часу з липня 2021 року по жовтень 2022 року, нараховувались і стягувались відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 4% від загальної суми боргу за попередній місяць в розмірі 9 198 грн. 77 коп. Вказаний розрахунок відповідачем не оспорений і не спростований, а тому суд приймає його до уваги.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок вчинення відповідачем злочину, позивачу було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 22 749 грн. 45 коп., а тому суд приходить до висновку, що така підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Визначення моральної шкоди міститься у положеннях статті 23 ЦК України, у якій зазначено, що моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб.

Згідно до роз`яснень, які містяться у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 травня 1995 № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення відповідачем злочину позивач зазнав моральної шкоди, яка виразилась у душевних переживаннях, внаслідок протиправного позбавлення його належних йому коштів, нарахуванні відсотків за користування коштами, якими фактично заволодів відповідач. Внаслідок злочинних дій відповідача позивач був змушений вживати заходів до погашення заборгованості, яка виникла внаслідок вчинення злочину, а також вживати заходів до захисту порушеного права, чим істотно порушено його звичний життєвий уклад.

Враховуючи зазначені обставини, а також вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування за завдану позивачу моральну шкоду становить 10 000 грн.

З огляду на вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України солідарно з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 - 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в розмірі 22 749 (двадцять дві тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 45 (сорок п`ять ) копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2023 року.

Головуюча: