КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - Сінькевича Владислава Анатолійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - Сінькевич В.А. 09 червня 2023 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення він отримав 24 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В даному випадку оскаржуване рішення було ухвалено судом 08 лютого 2021 року, повний його текст виготовлено 17 лютого 2021 року та оприлюднена в ЄДРСР 19 лютого 2021 року. Апеляційна скарга подана 09 червня 2023 року, тобто після спливу річного строку з дня складення ухвали.

Матеріали справи свідчать про те, що в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Бориспільського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року був присутній представник відповідача - Сінькевич В.А., що свідчить про те, що відповідач був обізнаний про розгляд справи та зміст рішення суду.

Сам по собі факт отримання відповідачем копії рішення у травні 2023 року не може в даному випадку бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин скаржник, будучи повідомленим про розгляд справи, звернувся до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня ухвалення рішення та виготовлення його повного тексту, а тому незалежно від причин пропуску строку у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - Сінькевича Владислава Анатолійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 359/3577/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11806/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.