Справа №601/1324/23
Провадження № 2/601/408/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, а саме на будинок.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Внаслідок смерті батька відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими побутовими будівлями АДРЕСА_1 . Даний будинок належав до колгоспного двору, та частка майна спадкодавця виділена не була. Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не виділена частка майна спадкодавця.

04.07.2023 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 15 жовтня 1987 року, виданого ОСОБА_3 , який належить спадкодавцю ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Просить затвердити мирову угоду в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає. Просить позов задовольнити. Просить затвердити мирову угоду.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

04.07.2023 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме просить встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю.

25.07.2023 відповідачкою подано заяву про визнання позову.

25.07.2023 сторонами по справі укладено мирову угоду за якою відповідачкою за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарськими побутовими будівлями АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 сплатив відповідачці 51600 гривень її частки в спірному майні.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідачка позов визнала, суд приймає визнання позову відповідачкою та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.04.2022, виданого Почаївською міською радою вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис № 91.

Згідно довідки Почаївської міської ради № 25 від 16.01.2023 станом на 15.04.1991 по АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Почаївської міської ради № 24 від 16.01.2022 вул Першотравнева в с Комарівка була переіменовано на вул Незалежності.

З свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 15 жовтня 1987 року вбачається, що головою колгоспного двору житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу спадкування права на житловий будинок та встановлення факту родинних відносин.

Оцінка суду.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Так, у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок « ОСОБА_3 », хоча інші досліджені документи подані позивачем підтверджують, що вірне написання прізвища імені по батькові спадкодавця - « ОСОБА_3 ».

Таким чином, факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог позивача щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 15 жовтня 1987 року, виданого виконкомом Кременецької районної Ради народних депутатів Тернопільської області, належить спадкодавцю ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 76-80, 82, 141, 200, 206, 211, 247, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов в частині позовних вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 15 жовтня 1987 року, виданого виконкомом Кременецької районної Ради народних депутатів Тернопільської області на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.07.2023 .

Головуючий