Справа № 446/474/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 ,10.03.2023 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26.06.2006 виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 15.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.06.2006 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області. Від спільного шлюбу мають чотирьох дітей, які є неповнолітніми та проживають з позивачем. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру. Вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 26.04.2023 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 16.05.2023 провадження у зазначеній справі зупинено, сторонам надано час на примирення терміном на один місяць. 19.06.2023 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задоволити. Додатково зазначив, що сторони не дійшли згоди та не примирилися.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулося 19.06.2023 вказала, її чоловік не має бажання примиритися з нею, однак в неї є бажання зберегти сім`ю, тому проти розірвання шлюбу заперечує. В наступне судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив здійснювати розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2006, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 28.10.2022 Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

У шлюбі в сторін по справі народилось четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є неповнолітніми, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.2017, серії НОМЕР_3 від 03.09.2008 (арк. справи 8,11) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які на даний час є малолітніми, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.2017, серії НОМЕР_4 від 17.11.2011 (арк. справи 10,11).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред`явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

З огляду на стійке волевиявлення позивача, та, беручи до уваги наведені обставини, в тому числі і те, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї, надання сторонам терміну для примирення не дало очікуваного результату, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований 26.06.2006 виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2023.

Суддя У.І. Костюк