Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 322/307/22

провадження № 61-9149ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з позовом

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

(далі - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру

у Запорізькій області від 08 грудня 2020 № 8-9539/15-20-СГ

«Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» в частині затвердженім розробленого

ФОП ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, з кадастровим номером :12:002:0084, у власність, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Софіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за межами населеного пункту, та передачі у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки;

- витребувати у ОСОБА_3 на користь Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером: :12:002:0084,

з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, за межами населеного пункту.

Новомиколаївський районний суд Запорізької області своїм рішенням

від 13 вересня 2022 року позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області задовольнив частково.

Витребував у ОСОБА_3 на користь Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером: :12:002:0084,

з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, за межами населеного пункту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Запорізький апеляційний суд своєю постановою від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення. Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року залишив без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.

Запорізький апеляційний суд своєю ухвалою від 10 травня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області

від 13 вересня 2022 року закрив на підставі пункту 3 частини першої

статті 362 ЦПК України.

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 травня

2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявниця посилається:

- на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку);

- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою

статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі; суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; або суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 8

частини першої, пункти 1-4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у випадку неприйняття рішення судом касаційної інстанції про зупинення дії оскаржуваного судового рішення може відбутися перереєстрація за позивачем земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером: :12:002:0084, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, за межами населеного пункту, яка належить заявниці на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року.

Ця ухвала не підлягає примусовому виконанню, внаслідок її можливого скасування ймовірність утруднення повторного розгляду справи є малоймовірною. Враховуючи зазначене, а також те, що заявницею не надано обґрунтованих підстав порушення прав чи інтересів у випадку незупинення дії ухвали про закриття апеляційного провадження, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні дії оскаржуваної ухвали.

Отже, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області цивільну справу № 322/307/22 за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про витребування земельної ділянки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук