ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3629/21
номер провадження 2/695/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Сененко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сененко Катерини Володимирівни до Золотоніської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Сененко К.В. звернулася до суду з позовною заявою до Золотоніської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.01.2023 провадження у справі зупинено до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Замінено позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони подали до суду спільну заяву, у якій зазначили, що вони досягли домовленостей по суті спору та просили затвердити відповідну мирову угоду. Підготовче засідання просили провести у їх відсутності, затвердити мирову угоду та не здійснювати розподіл судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні позивачі та представник позивачів адвокат Сененко К.В. просили укладену мирову угоду затвердити. Наслідки закриття провадження по справі позивачам зрозумілі.

Представник відповідача Золотоніської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши позивачів, представника позивачів, дослідивши мирову угоду та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду укладену 15.02.2023 між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем Золотоніською міською радою, відповідно до умов якої сторони домовилися, про те що:

-відповідач визнає та відшкодовує матеріальну шкоду позивачу в сумі 144690,00 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн.;

-позивачі відмовляються від відшкодування за рахунок Золотоніської міської ради витрат за проведення оцінки вартості матеріального збитку в сумі 3000 грн.;

-позивачі відмовляються від відшкодування за рахунок Золотоніської міської ради судового збору в сумі 2379 грн.;

-позивачі відмовляються від відшкодування за рахунок Золотоніської міської ради витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн.;

-підписанням мирової угоди позивачі стверджують, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу майнових та немайнових відносин, пов`язаних з предметом спору в даній справі, вони до відповідача не мають і в майбутньому мати не будуть;

-підписанням мирової угоди позивачі та відповідач дійшли згоди щодо розподілу судових витрат та не претендують на стягненні чи компенсації вказаних витрат за рахунок одне одного;

-сторони зобов`язуються дотримуватися умов мирової угоди.

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сененко Катерини Володимирівни до Золотоніської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Мирова угода, яка укладена 15.02.2023 між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем Золотоніською міською радою, є невід`ємною частиною ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова