Єдиний унікальний номер судової справи 225/1390/23
Номер провадження 2/225/222/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
========================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 липня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача - адвокат Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

Частиною 2 статті 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, а саме позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Між тим, відомостей для пред`явлення позову про розірвання шлюбу за вибором позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України позивачем до суду не надано.

За відсутності зазначених доказів, суд не має можливості визначити підсудність справи та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме надання відомостей для пред`явлення позову про розірвання шлюбу за вибором позивача відповідно до вимог частини 2 статті 28 ЦПК України.

У разі невиконання позивачем вимог ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В.Челюбєєв