Справа № 295/1204/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 09 травня 2023 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна подружжя спільною сумісною власністю,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 31.01.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив:

(і) встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період з січня 2004 року по березень 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

(іі) визнати майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період з січня 2004 року по березень 2019 року і що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності, а саме на:

- меблі: шафи, дивани, столи, бюро, тумби, крісла, стільці, табурети, навісні шафки, пуфи, килимові покриття, збірний стіл для прасування білизни;

- художні твори: ікони, картини, дерев`яні та кам`яні статуетки;

- побутову техніку: холодильник, газова плита, пральна машина, мультиварка, кухонний комбайн, мікрохвильова піч, фритюрниця, електричний чайник, електропраска тощо.

1.2. 22.03.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/1204/23 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

1.3. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023, для розгляду справи визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2.1. 09.05.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам пункту 3-5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме відсутність обґрунтовання ціни позову, не конкретизовано зміст позовних вимог щодо майна, яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю, не зазначено доказів на підтвердження викладу обставин та фактів. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк.

2.2. 17.05.2023 позивач на виконання вимог ухвали суду від 09.05.2023 подав до суду позовну заяву в новій редакції, однак недоліки позовної заяви позивач усунув частково, залишивши неусунутими недоліки щодо обґрунтованості ціни позову, у резолютивній частині позовної заяви не зазначено індивідуально-визначених ознак майна, яке позивач просить визнати майном, набутим за час спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період з січня 2004 року по березень 2019 року і що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не повністю усунув недоліки позовної заяви на виконання вимоги ухвали суду від 09.05.2023, якою його позовну заяву залишено без руху, а саме не усунув невідповідність позовної заяви вимогам пункту 3 та 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у встановлений судом строк, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна подружжя спільною сумісною власністю, повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова