___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2-во/521/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та встановлення факту, що має юридичне значення (№521/13222/22).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

13 липня 2023 року від представника ОСОБА_1 , діючого на підставі ордеру від 07 вересня 2022 року, до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року справі №521/13222/22, посилаючись на те, що у мотивувальній частині тексту вказаного рішення допущені описки, а саме було зазначено невірну дату смерті ОСОБА_4 , а саме замість вірної дати смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було випадково зазначено не вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, в мотивувальній частині судового рішення зазначено невірні ініціали відповідачки: замість вірних « ОСОБА_2 », було зазначено не вірно « ОСОБА_5 »

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та встановлення факту, що має юридичне значення (№521/13222/22).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, суд вирішив: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; в інший частині позовних вимог було відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що правильною датою смерті ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 15, 130-131).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року було допущено описку та помилково зазначено дату смерті ОСОБА_4 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, було помилково зазначені невірні ініціали відповідачки, а саме: « ОСОБА_5 », замість правильних « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначених описок в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описки у тексті заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року по цивільній справі №521/13222/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

-по всьому тексту рішення замість невірної дати смерті ОСОБА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати правильною «24 грудня 2023 року»;

-по всьому тексту рішення замість невірних ініціалів ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_5 », вважати правильними « ОСОБА_2 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда