Справа № 185/4593/23
Провадження № 2-во/185/73/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення дитини.

При ухваленні рішення допущена описка, ініціали по батькові заінтересованої особи (батька дитини) зазначено « ОСОБА_3 » замість вірних « ОСОБА_3 ».

В третьому абзаці мотивувальної частини рішення не вказано ким складений актовий запис № 156 від 15 березня 2006 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

10.05.2023 року ухвалено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким позов задоволено.

При ухваленні рішення була допущена описка, ініціали по батькові заінтересованої особи (батька дитини) зазначено « ОСОБА_3 » замість вірних « ОСОБА_3 ».

В третьому абзаці мотивувальної частини рішення не вказано ким складений актовий запис №156 від 15 березня 2006 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року.

Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення дитини, зазначити вірні ініціали по батькові заінтересованої особи (батька дитини) « ОСОБА_3 ».

Третій абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції «Внести відповідні зміни до актового запису № 156 від 15.03.2006 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, зазначивши батьком ОСОБА_1 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по- батькові з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В. А. Гаврилов