ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2641/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1653/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аромат» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду від 21.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Аромат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 55248,60 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн, судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, директор ДП «Аромат» Г. Поліїт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу заявником було подано до суду апеляційної інстанції 19.12.2023 згідно конверту, яка зареєстрована апеляційним судом 22.12.2023.

22.12.2023 апеляційним судом витребувано справу з Бахмацького районного суду Чернігівської області.

28.12.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений положеннями ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, позов поданий фізичною особою ОСОБА_1 22.09.2023.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2684 грн.

За матеріалами справи, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до стягнення з ДП «Аромат» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 55248,60 грн.

1 % ціни позову складає 552,48 грн (55248,60 грн х 1%), що є меншим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1073,60 грн (2684 грн х 0,4).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 1610,40 грн ((2684 грн х 0,4) 150%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, за матеріалами справи ДП «Аромат» є юридичною особою з .

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024\

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частина друга статті 357 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

В апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності електронного кабінету у ДП «Аромат», яке у обов`язковому порядку було зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Також у відповідності до ч. 3 та 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частин першої, третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга ДП «Аромат» подана та підписана Г. Поліїт як директором ДП «Аромат». Будь-які документальні докази на підтвердження повноважень в матеріалах справи відсутні і заявником не надано при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Зазначені висновки також викладені в ухвалі Верховного суду від 27.10.2022 у справі № 401/3184/17.

До апеляційної скарги ДП «Аромат» не додані докази перебування ОСОБА_2 у трудових правовідносинах як директора (копія наказу або витяг з наказу) та докази на підтвердження можливості діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або доручення, посадової інструкції на час подання апеляційної скарги у розумінні ст. 58 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тобто один екземпляр для позивача ОСОБА_1 .

Статтею 356 ЦПК України визначено форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 1610,40 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також надати докази на підтвердження повноважень заявника як директора ДП «Аромат», та зазначення відомостей про наявність електронного кабінету ДП «Аромат».

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аромат» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для доплати судового збору в сумі 1610,40 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, а також для надання апеляційному суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надання доказів на підтвердження повноважень заявника як директора ДП «Аромат», та зазначення відомостей про наявність електронного кабінету ДП «Аромат».

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька