Провадження № 6/345/144/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

представник ТзОВ «Дебт Форс» звернувся до суду зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1171, вчиненому 18.01.2021 приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Розгляд заяви про заміну сторони здійснити без участі представника заявника.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 64465010, відкрите на підставі виконавчого напису № 1171, вчиненого 18.01.2021 приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Станом на дату подання заяви виконавче провадження відкрите.

15.02.2023 між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0345/015579-ZP. В подальшому, 12.05.2023 між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0345/015579-ZP.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступних висновків.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. знаходиться виконавче провадження № 64465010 з виконання виконавчого напису № 1171, вчиненого 18.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 18886,23 грн. (а.с. 4).

15.02.2023 між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним кредитором) та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» (новим кредитором) було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс», а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0345/015579-ZP (а.с. 9-12, 13).

12.05.2023 між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» (первісним кредитором) та ТзОВ «Дебт Форс» (новим кредитором) було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0345/015579-ZP (а.с. 14-16, 17).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього виконавчого документа i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В постанові КЦС ВС від 06.09.2023 у справі № 466/3066/13-ц зазначено, якщо в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, хоча згідно з кожним договором відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором, а тому є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Водночас, заявник звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 64465010 не надає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис № 1171, вчинений 18.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Малкової М.В.

При цьому в постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса № 1171, вчиненого 18.01.2021, таким чином, щоб давало підстави суду встановити, на підставі якого боргового документу він вчинений та чи стосується він кредитного договору № 0345/015579-ZP, в якому ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса № 1171, вчинений 18.01.2021 саме на кредитному договорі № 0345/015579-ZP.

Крім цього, в Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 не вказана дата укладання договору № 0345/015579-ZP, вимоги за яким ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС».

Не вказана також і дата кредитного договору № 0345/015579-ZP в Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги № 12-05/23 від 12.05.2023 між ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС».

Вказане не дає можливості співвіднести хоча б дату вчинення нотаріусом виконавчого напису з датою кредитного договору (якщо він був на ньому вчинений), за яким право вимоги набуло ТзОВ «ДЕБТ ФОРС».

Крім того, сума заборгованості, яка стягується з ОСОБА_1 у відкритому виконавчому провадженні становить 18886,23 грн., а згідно з Реєстрами боржників за договорами про відступлення права вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором № 0345/015579-ZP (без зазначення дати) має заборгованість у розмірі 13505,94 грн., яка і була відступлена ТзОВ «ДЕБТ ФОРС». Таким чином, розмір заборгованості, що стягується з боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, не відповідає сумі боргу по кредитному договору № 0345/015579-ZP за яким право вимоги набуло ТзОВ «ДЕБТ ФОРС».

З огляду на викладене, із поданої заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, що виконавче провадження № 64465010, в якому заявник просить замінити стягувача, стосується саме заборгованості за кредитним договором № 0345/015579-ZP, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Згідно з кожним договором відступлення прав вимоги (зокрема, пункти 2 і 4 договору та інші) передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за недоведеністю вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 442, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 87 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволені заяви ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: