печерський районний суд міста києва
Справа № 757/888/22-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

заявника: не з`явився,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - заінтересована особа), звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 09.12.2003 року, записаним у реєстрову книгу № 2004 від 23.12.2003 року, на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), про що Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 27.07.2021 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис 21688. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який є її сином, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.04.1978 року.

Після смерті матері залишилась квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцеві на праві спільної часткової власності, в рівних частинах між позивачем та його батьком, на підставі свідоцтва про право на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 09.12.2003 року, записана в реєстрову книгу № 2004 від 23.12.2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), про що Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 25.06.2019 року зроблено актовий запис № 199.

Позивач має намір оформити спадкові права на вказану квартиру. При вивченні документів, необхідних для оформлення спадщини, було встановлено, що в свідоцтві про смерть матері, виданого 04.12.2020 року, прізвище матері вказано « ОСОБА_2 ». При цьому, у свідоцтві позивача прізвище матері вказано « ОСОБА_2 ». З цього приводу позивач звернувся до Київського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). За результатами проведеної перевірки, повторно видано позивачу свідоцтво про смерть матері, у якому прізвище матері зазначено вірно « ОСОБА_2 », актовий запис 3 21688 від 27.07.2021 року.

Після видачі повторного свідоцтва про смерть виникла розбіжність між свідоцтвом про смерть спадкодавця та свідоцтва про право на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 09.12.2003 року, оскільки у свідоцтві про право на житло прізвище матері вказано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ».

Причиною невідповідності стала та обставина, що свідоцтво про право власності на житло спадкодавець оформляла на підставі паспорта громадянина України, виданого 25.02.2002 року, у якому було невірно вказано прізвище спадкодавця « ОСОБА_2 », хоча правильне « ОСОБА_2 ».

Заміна свідоцтва про смерть призвела до наявності розбіжностей між свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про право на житло. Дану розбіжнісь усунути неможливо, так як свідоцтво про право на житло видавалось на підставі паспорту, у якому прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив на підставі ст.ст. 293, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначено судове засідання на 23.01.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року оголошено по справі перерву до 24.04.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року розгляд справи відкладено на 25.07.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року розгляд справи відкладено на 21.09.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року розгляд справи відкладено на 12.12.2023 року.

В судове засіданні заявник не з`явився, подав заяву у якій вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити з викладених у ній підстав, просив судове засідання проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серії НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження Київська область, Іванківський район, с. Кухарське, місце смерті Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 21688 від 04.08.2020 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть (повторно) ОСОБА_2 , виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серії НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження Київська область, Іванківський район, с. Кухарське, місце смерті Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 21688 від 27.07.2021 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виданого Печерським відділом реєстрації актів цивільного стану 20.04.1978 року, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

Згідно із паспортом громадянина України, виданого Печерським РУГУ МВС в м. Києві 25.02.2002 року, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Київська область, Іванківський район, с. Кухарське.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.12.2003 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в рівних долях.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо установи, які видали, ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Так, встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 09.12.2003 року, записаним у реєстрову книгу № 2004 від 23.12.2003 року, на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідне для оформлення спадкового права на вказану квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи викладене, зібрані у справі докази, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , актовий запис № 21688 від 04.08.2020 року, свідоцтво про смерть (повторно) ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , актовий запис № 21688 від 27.07.2021 року, свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , паспорт, серії НОМЕР_4 , вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 76, 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 09.12.2003 року, записаним у реєстрову книгу № 2004 від 23.12.2003 року, на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса: 01015, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 37/2, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.12.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький