Справа № 703/4153/23
2/703/1198/23
УХВАЛА

про витребування доказів

26 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати.

23 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що під час судового засідання сторони зобов`язалися зробити взаємну звірку щодо нарахувань та оплати послуги. 22.11.2023 в результаті взаємної звірки за період з жовтня 2014 по жовтень 2023 виявилося, що відповідач сплатила через АТ «Ощадбанк» 10.10.2019 2493,90 грн за теплоенергію спожиту в лютому 2019 року, але ці кошти не надійшли на спец рахунок ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС», що діяв на той час в АТ «Ощадбанк». Виявлений факт підтверджується відтиском штампу банку на рахунку позивача за лютий 2019 року, оригінал якого зберігається у ОСОБА_1 та виписками банку за 10.10.2019 та 11.10.2019, оригінали яких за увесь жовтень 2019 року зберігаються у ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС». В зв`язку з чим виникла необхідність у з`ясуванні місцеперебування вказаних коштів, що впливатиме на законне вирішення судом спору між сторонами просить відкласти судове засідання та витребувати підтверджуючи/спростовуючи документи від Філії ОУАТ «Ощадбанк» (бул. Шевченка, 320, м. Черкаси, 18000) про отримання Смілянським відділенням ТВБВ № 10023/0391 АТ «Ощадбанк» від ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року коштів в сумі 2493,90 грн та перерахування цих коштів ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС».

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.

На думку суду, інформація, яку просить витребувати представник позивача несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати - задовольнити.

Витребувати у Філії ОУАТ «Ощадбанк» (бул. Шевченка, 320, м. Черкаси, 18000) про отримання Смілянським відділенням ТВБВ № 10023/0391 АТ «Ощадбанк» від ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року коштів в сумі 2493,90 грн та перерахування цих коштів ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС».

Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 12 лютого 2024 року.

Судове засідання відкласти на 10.30 год. 12 лютого 2024 року.

Копії ухвали направити вищевказаним особам.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Крива