У Х В А Л А

Справа №377/885/17

Провадження №6/377/44/23

27 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

14 грудня 2023 року до суду надійшла зазначена заява, в якій ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Славутицького міського суду Київської області №377/885/17 від 20 грудня 2017, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору 011/27813/308189 від 11.03.2016 року.

Заява мотивована тим, що 20 грудня 2017 року Славутицьким міським судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №377/885/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором за яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (, юридична адреса: 01011, м. Київ вул. Лескова 9) заборгованість за кредитним договором №011/27813/308189 від 11.03.2016 року , в сумі 266 947 гривень 60 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 200000,00 гривень в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 200000,00 гривень, заборгованість по сплаті відсотків становить 33892,99 гривень, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 29701,21 гривень, пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 33054,61 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (, юридична адреса: 01011, м. Київ вул. Лескова 9) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 4004 гривень 21 копійка.

14 липня 2021 року Славутицьким міським судом Київської області винесено ухвалу у цивільній справі №377/885/17 Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №377/885/17, виданого 26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 64000 гривень заборгованості за кредитом, - задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 64000 гривень заборгованості за кредитом виконавчий лист № 377/885/17, виданий 26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області про примусове виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі № 377/885/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/27813/308189 від 11 березня 2016 року в сумі 266947 гривень 60 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 200000,00 гривень, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 200000,00 гривень, заборгованість по сплаті відсотків становить 33 892,99 гривень, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 29 701,21 гривень, пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 33054,61 гривень. У задоволенні клопотання представника стягувача про закриття провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №377/885/17, виданого 26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 64000 гривень заборгованості за кредитом - відмовити.

Із 17 червня 2021 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінює свою назву на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі.

20 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-59, па підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором 011/27813/308189 від 11,03.2016 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_2 .

На виконанні у приватного виконавця виконавчого окруїу Київської області Трофименка Михайла Михайловича перебуває виконавче провадження № 64088254 стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

З вищенаведеного вбачається, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стяіувача у справі №377/885/17. За таких обставин існують всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У призначене судове засідання заявник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому ст.ст.128-130 ЦПК України.

Заінтересовані особи АТ «ОКСІ БАНК», АТ «Райффайзен Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. - своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів цивільної справи № 377/885/17 судом встановлено, що 07 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Славутицького міського суду Київської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №011/27813/308189 від 11.03.2016 року в сумі 266947 гривень 60 копійок, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який забезпечено договором поруки № 12/27813/308189 від 11.03.2016 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі №377/885/17 у відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було відмовлено.

Згідно до заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі № 377/885/17, яке набрало законної сили 22 лютого 2018 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість за кредитним договором №011/27813/308189 від 11.03.2016 року в сумі 266947,60 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 200000,00 гривень, в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом 200000,00 гривень, заборгованість по сплаті відсотків становить 33892,99 гривні, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 29071,21 гривень, пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 33054,61 гривень.

26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області стягувачу ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» поштою було направлено виконавчий лист про стягнення заборгованості на загальну суму 266947,60 гривень, який отримано представником стягувача 02 березня 2018 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

12 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. було відкрито виконавче провадження №64088254 з примусового виконання виконавчого листа №377/885/17, виданого 26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/27813/308189 від 11.03.2016 року в сумі 266947,60 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 200000,00 гривень, в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом 200000,00 гривень, заборгованість по сплаті відсотків становить 33892,99 гривні, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 29701,21 гривень, пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 33054,61 гривні.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 12 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 64088254 з примусового виконання виконавчого листа №377/885/17, виданого 26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області, копії яких долучені до матеріалів справи, накладено арешт на грошові кошти та майно боржника ОСОБА_1 22 січня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 22 січня 2021 року арешт з коштів боржника ОСОБА_1 було знято.

14 липня 2021 року Славутицьким міським судом Київської області винесено ухвалу у цивільній справі №377/885/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №377/885/17, виданого 26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 64000 гривень заборгованості за кредитом, - задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 64000 гривень заборгованості за кредитом виконавчий лист № 377/885/17, виданий 26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області про примусове виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі № 377/885/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/27813/308189 від 11 березня 2016 року в сумі 266947 гривень 60 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 200000,00 гривень, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 200000,00 гривень, заборгованість по сплаті відсотків становить 33 892,99 гривень, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 29 701,21 гривень, пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 33054,61 гривень. У задоволенні клопотання представника стягувача про закриття провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №377/885/17, виданого 26 лютого 2018 року Славутицьким міським судом Київської області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 64000 гривень заборгованості за кредитом - відмовити.

З 17 червня 2021 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінює свою назву на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі.

20 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-59, па підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором 011/27813/308189 від 11,03.2016 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_2 .

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Як зазначено у ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, виходячи з положень ч.5 ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Славутицького міського суду Київської області №377/885/17 від 20 грудня 2017, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст. ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (вибулого стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2017 по справі №377/885/17, про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/27813/308189 від 11 березня 2016 року з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк») на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 27 грудня 2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко