ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/692/23 Справа № 2/1207/4687 Суддя у 1-й інстанції - Суський О.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Пищиди М.М.

за участю секретаря Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1207/4228 за позовом по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ТОВ Діджи фінанс, які не є учасником справи, та не брали участі у справі, посилаючись на те, що ТОВ Діджи фінанс є новим стягувачем замість ПАТ Дельта Банк, просять ухвалу суду від 02 грудня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають те, що суд не вжив всіх можливих заходів для відновлення втраченого судового провадження і дійшов передчасного висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження та встановлення факту його існування, а Товариство в свою чергу позбавлене права задовольнити вимоги за рішенням суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ Діджи фінанс на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали (а.с.16-18).

24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду. Визначено, що справи цього суду підсудні Дніпровському апеляційному суду.

21 вересня 2022 року справу для розгляду було направлено із Луганського апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду (а.с.21).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ Діджи фінанс на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки (а.с.23-24).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ Діджи фінанс на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року (а.с.46-47).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року закінчено дії з підготовки справи до апеляційного розгляду. Призначено справу до апеляційного розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (а.с.48).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Згідно ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У статті 491 ЦПК України зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено:1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Встановлено, що до Троїцького районного суду Луганської області ТОВ Діджи фінанс звернулися із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська у справі №2/1207/4687 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просили замінити стягувача - ПАТ Дельта Банк на стягувача - ТОВ Діджи фінанс.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1207/4687 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року, яка оскаржується, відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1207/4687 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слід зазначити, питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1207/4687 було ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області, про що вказано в оскаржуваній ухвалі від 02 грудня 2021 року (а.с.4).

Суд першої інстанції, який і є ініціатором відновлення втраченого судового провадження у цій справі, не перевірив належним чином наявність всіх підстав для відновлення втраченого судового провадження, не вживав всіх належних заходів для відновлення втраченого судового провадження та дійшов передчасного висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі №2/1207/4687.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області.

Визначено, що справи цього суду підсудні Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а саме, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області..

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: М.М. Пищида

С.А. Зайцева