Справа № 404/6079/23
Номер провадження 2-з/404/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драній Ірині Валентинівні вчиняти певні дії, а саме: вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадковій справі № 5/2023 від 14.03.2023 року, в частині 1/2 житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.) 50.42, житловою площею (кв.м.) 28.91 та 1/2 земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої :05:067:0007, площею 0,0605 гектарів.

В заяві заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що нею подана до суду позовна заява до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драної Ірини Валентинівни про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_5 , без шлюбу та визнання права власності.

Заявниця вважає, що подальше відчуження відповідачами частини житлового будинку та частини земельної ділянки на користь інших осіб або їх перереєстрація унеможливить реалізацію прав позивачки за захистом яких вона звернулась до суду в рамках даного судового провадження у разі можливого задоволення позову.

Відповідно до п.п. 4.13 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Таким чином, вказаними приписами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено позасудовий спосіб недопущення порушення та ефективний захист прав позивачки в частині недопущення видачі свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом до до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драна Ірина Валентинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності.

Предметом позову є встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_5 , без шлюбу та визнання права власності.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства с справедливий. неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Крім того у відповідності до ст. 41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної. творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності с непорушним.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов`язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі засади поширюються як на вирішення справи по суті, так і на вирішення окремих процесуальних питань.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс 16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації її майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, с вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим. щоб забезпечити позивач)' реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, заяву про забезпечення позову, враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, розумність та співмірність обмеження права власності, наслідки заборони вчиняти певні дії, характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, виходячи із заявлених заявником предмету та підстав позову, можна прийти до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драна Ірина Валентинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності шляхом заборони приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драній Ірині Валентинівні вчиняти певні дії, а саме вчинення вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадковій справі № 5/2023 від 14.03.2023 року, в частині 1/2 житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.) 50.42, житловою площею (кв.м.) 28.91 та 1/2 земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої :05:067:0007, площею 0,0605 гектарів до завершення розгляду справи та набрання рішення суду законної сили.

Копію ухвали направити представнику заявника для пред`явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання - 3(три) роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 26.07.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко