Справа № 214/6515/21
22 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ткаченка А.В.,
секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження питання ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі №214/6515/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування,-
Представники: від позивача адвокат Кривенко І.М.,
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування задоволено частково: стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди; компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави Україна, а саме з коштів Державного бюджету України 128 (сто двадцять вісім) грн. 68 коп. за відрив від звичайних занять; компенсовано ОСОБА_2 як представникові ОСОБА_1 за рахунок держави Україна, а саме з коштів Державного бюджету України 63 (шістдесят три) грн. 95 коп. за відрив від звичайних занять. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.201-207).

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року виправлено описку, допущену в абз.2 резолютивної частини рішення суду від 24 квітня 2023 року (повному та скороченому), шляхом викладення абзацу в новій редакції: «Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди».

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі Державна казначейська служба України та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області оскаржили його в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції. Направлено матеріали до суду апеляційної інстанції 24 травня 2023 року (отримано 26 травня 2023 року, а.с.244).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року матеріали повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Судом зазначено, що задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 під час ухвалення рішення від 24 квітня 2023 року, не було вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.245-246).

06 червня 2023 року матеріали надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції передані судді Ткаченку А.В. Для вирішення питання ухвалення додаткового рішення судом призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кривенко І.М. вважали за доцільне ухвалили заочне рішення по справі з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, а саме в частині судового збору, оскільки відомості про його розподіл у резолютивній частині рішення відсутні. Щодо інших процесуальних витрат, то питання їх розподілу судом було вирішено при ухваленні рішення 24 квітня 2023 року. Свою позицію сторона позивача виклала у заяві.

Відповідачі про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Керуючись ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе питання ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат вирішити за відсутності відповідачів, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши позицію позивача та його представника, приходить до такого висновку.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як слідує з ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову у позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) відомості про сторін та інших учасників справи.

Так, 24 квітня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування. Вступну та резолютивну частини рішення судом проголошено 24 квітня 2023 року, повний текст складено 01 травня 2023 року.

У повному рішенні від 24 квітня 2023 року судом наведено висновки та мотиви розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, до яких включено судовий збір та компенсацію за відрив від звичайних занять. За результатами аналізу матеріалів справи, проведених арифметичних підрахунків ухвалено компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави Україна, а саме з коштів Державного бюджету України 128 грн. 68 коп. за відрив від звичайних занять, а його представникові - ОСОБА_2 компенсувати за рахунок держави Україна, а саме з коштів Державного бюджету України 63 грн. 95 коп. за відрив від звичайних занять. Відповідний висновок щодо розподілу вказаного виду судових витрат зазначено у резолютивній частині рішення.

Що стосується судового збору, то з огляду на звільнення позивача від його сплати за пред`явлення позову, судовий збір вирішено компенсувати за рахунок держави. Відповідні висновки щодо цього зазначено у мотивувальній частині рішення, однак зважаючи на відсутність присуджених чи стягнутих коштів відомості про компенсацію судового збору в резолютивній частині рішення не зазначені. Вимог про відшкодування інших судових витрат по справі жодна зі сторін не заявляла.

Оскільки відсутність у резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року посилання на вирішення питання розподілу судового збору визначає наявність неузгоджень та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення безпосередньо стосовно розподілу судового збору, виходячи з такого.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч.1, 2, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 пред`явлено про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування. Характер спору визначає не тільки специфіку у складі осіб відповідачем є держава Україна вособі Державної казначейської служби України, а й у сплаті судового збору за його подання.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки зазначена норма спеціального Закону не конкретизує вид шкоди (матеріальної чи моральної), тому судовий збір не справляється позивачами за подання позовної заяви як про відшкодування матеріальної, так і моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів державної влади. Правовий висновок щодо звільнення позивачів від сплати судового збору по даній категорії справи висловлено Верховним Судом у постанові від 03 квітня 2019 року по справі №465/6874/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Таким чином, позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, не є об`єктом справляння судового збору. З урахуванням ухвалення рішення на користь ОСОБА_1 із частковим задоволенням позовних вимог, та виходячи із суб`єктного складу відповідачів держава Україна, судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (з розрахунку 1% від присудженої суми, але не менше 908 грн.) підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.133, 141, 258-259, 263-265, 268, 270, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за подання ОСОБА_1 позовної заяви до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування компенсувати за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Державна казначейська служба України, , юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.20-а.

Додаткове рішення суду складено та підписано 22 червня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко