КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/7200/22

провадження номер: 22-ц/824/18428/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Солгар Вітамін» - адвоката Коваля Артура Кареновича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року у складі судді Радзівіл А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солгар Вітамін», третя особа: профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення за №21-К від 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 з посади начальника відділу збуту (маркетингу) з 06 листопада 2020 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Солгар Вітамін» (далі - ТОВ «Солгар Вітамін») згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу збуту (маркетингу) з 06 листопада 2020 року.

Стягнуто з ТОВ «Солгар Вітамін» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 листопада 2020 року по 25 вересня 2023 року в розмірі 1 164 276 грн 70 коп.

Стягнуто з ТОВ «Солгар Вітамін» на користь держави судовий збір в розмірі 11 642 грн 77 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 29 листопада 2023 року представник ТОВ «Солгар Вітамін» - адвокат Коваль А.К. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.133-138, т.3).

В апеляційній скарзі адвокат Коваль А.К. зазначає, що копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року отримано поштою ТОВ «Солгар Вітамін» 31 жовтня 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Солгар Вітамін» чи його представник отримали копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року раніше ніж 31 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Коваль А.К. подав 29 листопада 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ТОВ «Солгар Вітамін» - адвокат Коваль А.К. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Солгар Вітамін» - адвокату Ковалю Артуру Кареновичу строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Солгар Вітамін» - адвоката Коваля Артура Кареновича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: