У Х В А Л А

Справа №377/121/15-ц

Провадження №6/377/39/23

29 грудня 2023 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНУНІВЕРСАЛ» - про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року до суду надійшла зазначена заява, в якій ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНУНІВЕРСАЛ» просить замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» () його правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНУНІВЕРСАЛ» (, 01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 64, оф. 101, № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) у виконавчому провадженні № 48703407, що знаходиться у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа № 377/121/15-ц П№2/377/97/15 виданого 14.07.2015 р.

Заява мотивована тим, що 28 лютого 2019 року через електронний майданчик prozorro, відбувся електронний аукціон за номером лоту: F52GL39311, власником якого виступав ПАТ "КБ"ПІВДЕНКОМБАНК". Відповідно до Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-02-07-000070-b, переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНУНІВЕРСАЛ».

На виконання вимог п. 7.21 Регламенту ЕТС, 23 квітня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №39311/Ф, відповідно до положень якого, право вимагати заборгованість за кредитним договором №11К-60Ф від 27.01.2014 р. укладеного з Позичальником ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал». Сума заборгованості за кредитним договором у сумі 39 178 грн. 73 коп, була стягнута в судовому порядку на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 травня 2015 року по справі № 377/121/15-ц.

10.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 48703407. При цьому, стороною у виконавчому провадженні зазначено ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК».

З 01.10.2014 р. ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» перебуває в стані припинення, і на сьогодні процедура ліквідації на завершальному етапі, у зв`язку з чим накопичувальні рахунки банку закрито. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 лютого 2011 року № 147 повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» здійснюються Фондом. При реалізації процедури ліквідації, усі продані активи банку перейшли до нових кредиторів. Отже, право вимоги за кредитним договором №11К-60Ф від 27.01.2014 р. перейшло до ТОВ «ФК «ФІНУНІВЕРСАЛ» у складі лоту F52GL39311. Таким чином товариство, як новий кредитор (новий стягувач) набуло всі правові підстави для заміни сторони в виконавчому провадженні.

Ухвалою від 05.12.2023 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Після виконання зазначених недоліків в ухвалі від 05.12.2023 року, заяву призначено до розгляду 19.12.2023 року.

У призначене судове засідання заявник ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНУНІВЕРСАЛ» свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому ст.ст.128-130 ЦПК України.

Заінтересовані особи ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Славутицький відділ ДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ - своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи, додані до заяви, суд дійшов такого висновку, що рішенням Славутицького міського суду від 26 травня 2015 року задоволено позовні вимоги у справі 377/121/15-ц Провадження 2/377/97/15 за позовом ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №11К-60Ф від 27.01.2014 року в розмірі 39178 гривень73 копійки та судовий збір у розмірі 391 гривні 79 копійок.

Виконавчі листи отримані ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» 20.07.2015 року.

10.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №48703407 по виконавчому листу по справі № 377/121/15-ц.

28 лютого 2019 року через електронний майданчик prozorro, відбувся електронний аукціон за номером лоту: F52GL39311, власником якого виступав ПАТ "КБ"ПІВДЕНКОМБАНК". Відповідно до Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-02-07-000070-b, переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНУНІВЕРСАЛ».

23 квітня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №39311/Ф, на виконання вимог п. 7.21 Регламенту ЕТС, відповідно до положень якого, право вимагати заборгованість за кредитним договором №11К-60Ф від 27.01.2014 р. укладеного з Позичальником ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал». Сума заборгованості за кредитним договором у сумі 39 178 грн. 73 коп, була стягнута в судовому порядку на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 травня 2015 року по справі № 377/121/15-ц.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Як зазначено у ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, виходячи з положень ч.5 ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку, що необхідно замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» у виконавчому провадженні № 48703407, що знаходиться у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа № 377/121/15-ц П№2/377/97/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст. ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНУНІВЕРСАЛ» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» () його правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНУНІВЕРСАЛ» (, 01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 64, оф. 101, № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) у виконавчому провадженні № 48703407, що знаходиться у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа № 377/121/15-ц П№2/377/97/15.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 29 грудня 2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко