Справа № 192/1391/23
Провадження № 2/192/379/23
Ухвала

24 липня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

за кредитним договором № 742435152 у розмірі 48019,50 грн, з яких: 13500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 34519,50 грн сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № /437608 у розмірі 14000,00 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10500,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогамп. 5 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач посилається на те, що ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 742435152 в розмірі 48019,50 грн за кредитним договором № /437608 у розмірі 14000,00.

Однак, як вбачається з копії договору кредитної лінії № 742435152 від 15.06.2021, цей договір було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНАСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 .

Згідно з копією індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /437608 від 16.06.2023 цей договір уклали Товариство з обмеженою відповідальністю ГОУФІНГОУ та ОСОБА_3 .

Окрім того, у витягах з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 та з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, копії яких додані до позовної заяви, боржником за кредитними договорами № 742435152 та № /437608 названий ОСОБА_1 .

Позовна заява не містить викладу обставин, чому саме позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за вказаними кредитними договорами з ОСОБА_2 , тоді як стороною одного з кредитних договорів був ОСОБА_1 , іншого - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з копіями для всіх учасників справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук