Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 Справа №607/9020/23

Провадження 2/607/2167/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - позивач, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 17.02.2022 між TOB «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № № , який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 17.02.2022 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 17.02.2022 та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Підписанням договору позики відповідач підтвердила, що інформація зазначена в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Товариством їй надана. Акцептуючи оферту, позичальник підтвердила отримання пояснень від Товариства з метою забезпечення позивальнику можливості оцінити, чи адаптовано Договір до його потреб та фінансового стану. Крім цього, підтвердила, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомилась з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, Проектом Договору, який відповідає умовам даного Договору, та погоджується з ними. Більше того, акцептуючи оферту позичальник підтвердила, що уклала цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає її внутрішній волі. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу №24/11-22 за яким останнім набуто право грошової вимоги до відповідача в сумі 22 637,62 грн, з яких: 5 050,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 587,62 грн - сума заборгованості за відсотками..

Окрім цього, 20.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 19093-01/2022, який підписано електронним підписом останнього, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі у на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua. Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє зміст, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. 13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №13012023 за яким останнім набуто право вимоги до відповідача в сумі 18 900,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, оскільки відповідач має непогашену заборгованість за вказаними договорами, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за Договором позики № від 17.02.2022 в розмірі 22 637,62 грн та за Кредитним договором № 19093-01/2022 від 20.01.2022 в розмірі 18 900,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.06.2023 відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, в якій просила, у зв`язку із її не проживанням за місцем реєстрації вже довгий період, надсилати усі процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник позивача ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з`явився, однак у відповіді на відзив просив судові засідання у даній справі проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була неодноразово належними чином повідомлена, шляхом надіслання їй повісток про виклик до суду на електронну адресу вказану у її клопотанні про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 12.06.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Судові засідання призначені на 04.07.2023, 01.08.2023 та 05.09.2023 були відкладенні, у зв`язку із поданням відповідачем ОСОБА_1 заяв про відкладення розгляду справи, з метою укладення договору з адвокатом.

Протокольною ухвалою суду від 05.09.2023 постановленою у судовому засіданні без видалення в нарадчу кімнату, судом роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, про що останній на електронну пошту надіслано відповідний лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Пункт 1 ч. 3 ст. .223 ЦПК України визначає, що, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому неявка відповідача навіть з поважних причин не спростовує його обов`язку з`явитися в судове засідання чи повідомити суд про поважність причин своєї неявки.

Суд зауважує, що судові засіданні у даній справі неодноразово відкладались за клопотання відповідача, для надання можливості останній скористатись правовою допомогою. Разом з тим, у судові засланні 05.10.2023 та 02.11.2023 відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була неодноразово належними чином повідомлена, при цьому про причини неявки суду не повідомила. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

Суд розцінює такі дії відповідача як зловживання своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування судового розгляду справи, а тому, керуючись ст. 223 ЦПК України, визнає за можливе здійснити розгляд справи без участі відповідача.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

У зв`язкуз неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Так, 17.02.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № , шляхом прийняття останньою пропозиції укласти Договір надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту № /2 від 17.02.2022 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки - анкети № 4043260 від 17.02.2022, у зв`язку із чим ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 підписано акцепт оферти від 17.02.2022 на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 17.02.2022 та отримання кредиту згідно та заявки-анкети №4043260 від 17.02.2022 (далі за текстом - Акцепт оферти від 17.02.2022).

Підписанням Акцепту оферти від 17.02.2022 відповідач підтвердила, що погоджується з умовами оферти від 17.02.2022 товариства, умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal+», затверджених наказом №21/1 від 24.12.2021, погодилася укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 17.02.2022 для надання їй кредиту на нижчевказаних умовах, викладених в цьому Акцепті та дає згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису.

Згідно з основними умовами кредиту Акцепту оферти від 17.02.2022 позика надається на таких умовах: розмір кредиту - 5050 грн; строк користування кредитом - 12 міс.; номінальна відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови дії Програми лояльності; річна номінальна відсоткова ставка - 638,75%, застосовується за умови дії Програми лояльності; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 37 395,28 грн, реальна річна номінальна процентна ставка за кредитом становить 16644,29%; відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом застосовується у випадках призупинення дії/скасування Програми лояльності; річна відсоткова ставка 1277,5% за один день користування кредитом застосовується у випадках призупинення дії/скасування Програми лояльності.

Усі інші умови викладені у Правилах, при цьому відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з ними до укладення Договору, та що такі є невід`ємною частиною Договору.

Акцептуючи оферту ОСОБА_1 підтвердила, що: інформація зазначена в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй товариством надана; вона отримала пояснення Товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано Договір до його потреб та фінансового стану; що вона самостійно перед укладенням Договору повністю ознайомилась з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, Проектом Договору і який відповідає умовам даного Договору, та погодилась з ними акцептуючи оферту, що уклала цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття нею рішення щодо укладення Договору, що відповідає її внутрішній волі.

Підписуючи Акцепт їй зрозуміло, що вона одночасно підписує Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів та Заявку-анкету на отримання кредиту, підтвердила, що вся інформація, яка міститься в ній є точною та правдивою.

При цьому зі змісту Акцепту оферти від 17.02.2022 вбачається, що остання підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6f2d3d.

Окрім вказаного акцепту оферти, відповідач ОСОБА_1 підписала своїм електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6f2d3d заяву-анкету на отримання кредиту №4043260 від 17.02.2022 та Паспорт споживчого кредиту.

Крім того, у довідці про ідентифікацію ТОВ «ІНФІНАНС» підтвердило, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір від 17.02.2022, ідентифікована товариством. Акцепт договору позичальником підтверджено одноразовим ідентифікатором 6f2d3d, який 17.02.22 відправлено на номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно з квитанцією за сплату №138614655 від 17.02.2022 на карту платника НОМЕР_2 ТОВ «ІНФІНАНС» перерахувало суму 5050 грн. Зазначені рекізити банківської карти вказані у підписаній відповідачем ОСОБА_1 заяві-анкеті №4043260 від 17.02.2022 на отримання кредиту.

За договором факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 ТОВ «ІНФІНАНС»та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу, за яким останнім набуто право вимоги, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі 22 637,62 грн, з яких: 5 050,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 587,62 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується Актом прийому-передачі реєстрів боржників від 24.11.2022, Витягом з реєстру боржників від 24.11.2022.

Також, 20.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19093-01/2022,який підписано сторонами за допомогою електронного підпису.

Згідно п. 1.1 вказаного ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надає Клієнту ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 7 000,00 грн, строком на 30 днів, тобто до 18.02.2022 на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору).

Згідно з п. 6.1 Договору сторони погодили, що такий договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також відповідно до п. 6.3 Договору всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору.

Згідно з п. 6.8, 6.9 Договору підписанням цього Договору відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також, що отримала від товариства до укладення договору інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

При цьому зі змісту Договору вбачається, що останній підписаний сторонами за допомогою Електронних підписів.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 19093-01/2022від 20.01.2022, який є невід`ємною частиною договору, сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту: кредит 7000,00 грн строком на 30 днів, проценти за користування кредитом становлять 5250,00 грн, разом до плати 12250,00 грн.

Згідно договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу, за яким останнім набуто право вимоги, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 19093-01/2022 у розмірі 18 900,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників від 13.01.2023, Витягом з реєстру боржників від 13.01.2023.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи Договір позики № від 17.02.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 та Кредитний договір № 19093-01/2022 від 20.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронних договорів кредиту на сайті є неможливим. Даний висновок відповідає змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитних договорів, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

За таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», та ОСОБА_1 було укладено електронні кредитні договори.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № від 17.02.2022 відповідно до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 та кредитним договором № 19093-01/2022 від 20.01.2022 відповідно до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023.

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи, вимоги частини другої статті 530 ЦК України, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З розрахунку заборгованості за період з 24.11.2022 по 30.04.2023 за Кредитним договором № від 17.02.2022 укладеним між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 зробленого ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» вбачається, що станом на 30.04.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 22 637,62 грн, з яких: 5050 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 587,62 грн сума заборгованості за відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості за період з 31.01.2023 по 31.03.2023 за Кредитним договором № 19093-01/2022 від 20.01.2022 укладеним між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , зробленого ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» вбачається, що станом на 31.04.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 18 900 грн, з яких: 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 900 грн сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» правонаступником яких є ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» свої зобов`язання за кредитними договорами виконали у повному обсязі, натомість відповідач ОСОБА_1 , належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредитів та сплати процентів за користування ними, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку слід стягнути на користь позивача.

Разом з тим, щодо нарахування відсотків по кредитному договору № 19093-01/2022 від 20.01.2022 укладеним між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 та суми, яка підлягає до стягнення за даним кредитним договором, суд зазначає наступне.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Так, відповідно до Кредитного договору № 19093-01/2022 від 20.01.2022 укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , остання отримала фінансовий кредит в розмірі 7 000,00 грн, строком на 30 днів, тобто до 18.02.2022.

Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом за період, з 20.01.2022 по 18.02.2022 становить 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу, та що сума нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку договору буде становити 5250,00 грн.

Відтак, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії Кредитного договору № 19093-01/2022 від 20.01.2022 становить 5250,00 грн.

Докази продовження строку Кредитного договору № 19093-01/2022 від 20.01.2022 в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що строк Кредитного договору № 19093-01/2022 від 20.01.2022 не продовжувався, відповідачу безпідставно нараховано відсотки поза межами строку дії договору.

На підставі викладеного, розмір заборгованості за Кредитним договором № 19093-01/2022 від 20.01.2022, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 становить 12 250,00 грн, з яких: 7000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 5250 гривень сума заборгованості за відсотками в межах строку дії договору з 120.01.2022 по 18.02.2022.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитними договорами належним чином не виконала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, зокрема: за Договором позики № від 17.02.2022, в розмірі 22 637,62 грн, з яких: 5050,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 17587,62 грн сума заборгованості за відсотками та за Кредитним договором № 19093-01/2022 від 20.01.2022, в розмірі 12 250,00 грн, з яких: 7000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5250 грн сума заборгованості за відсотками.

На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2254,30 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (34 887,62 / 41 537,62 * 2684 = 2254,30 грн).

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором позики № від 17.02.2022, в розмірі 22637 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 62 копійки, з яких: 5050,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 17587,62 гривень сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором позики № 19093-01/2022 від 20.01.2022, в розмірі 12250 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійки, з яких: 7000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 5250 гривень сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2254 (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 08.11.2023.

Відомості проучасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець