Справа № 199/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року у справі №199/67/20позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково.

Згідно даних системи документообігу банку встановлено, що виконавчий лист №199/67/20 виданий 01.10.2020 р., Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 був втрачений і до виконання не пред`явлено.

Згідно відповіді з ДВС встановлено, що виконавчий лист №199/67/20 виданий 01.10.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09 січня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 (двадцяти три) річного віку або закінчення навчання (в залежності від того, яка подія настане раніше), знаходився на виконанні в Індустріальному ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та був повернутий стягувачу разом з постановою від 01.08.2023 року, на підставі п.7 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», який втрачено при пересилці.

Також на підставі сайту Міністерства юстиції України, Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників встановлено, що відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 11-12-1978 де стягувачем є ОСОБА_1 - не має.

Таким чином заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає суду розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, матеріали по справі №199/67/20, надані архівом суду, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року по справі №199/67/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково.

01.10.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи №199/67/20.

З відомостей, наданих Індустріальним відділом Держаної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штиря Людмилі Вікторівні стало відомо, що виконавчі документи було втрачено при пересиланні поштою.

Доказів втрати оригіналу виконавчого листа, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа, суду не надано. З матеріалів справи, а саме з листа Індустріального відділу Держаної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що на виконання до відділу надійшов виконавий документ з примусового виконання виконавчого листа № 199/67/20 від 01.10.2020 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

01.08.2023 відповідно до п. 7 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто стягувачеві.

За таких обставин, на переконання суду, заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки доказів втрати виконавчого листа не надано, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 433, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

29.12.2023