КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Київ

справа №367/3888/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури національностей та релігій Ірпінської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2023 року залишено без розгляду позов у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 20 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 21 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/3888/22.

13 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 367/3888/22.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

З апеляційної скарги вбачається, що скарга надіслана засобами електронного зв`язку 20 червня 2023 року, зареєстрована судом апеляційної інстанції 21 червня 2023 року та не підписана електронним цифровим підписом, протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису відсутній.

Відповідно до акту №811/0106/23 від 21.06.2023 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, про те, що на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду 20 червня 2023 року о 22 годині 54 хвилини від ОСОБА_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов електронний лист з апеляційним оскарженням за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших.

Відповідно до додатків вищезазначеного листа направляються документи: ухвала Ірпінського суду від 02.02.2023 по справі №367/3888/22, заява про недоліки у справі та відсутність важливих документів від 29.05.2023, але фактично зазначені додатки відсутні. (Зареєстрований за вхідним номером №75954).

Працівниками відділу Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду у відповідь на електронний лист ОСОБА_1 надіслано 21 червня 2023 року повідомлення з проханням надіслати додатки, а саме: ухвалу Ірпінського суду від 02.02.2023 та заяву про недоліки у справі та відсутність важливих документів від 29.05.2023.

А також повідомлено ОСОБА_1 , що надісланий нею файл неможливо перевірити на сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua/, а тому необхідно надіслати файл, підписаний електронним ключем, який можна перевірити на сайті Центрального засвідчувального органу або іншого Центру сертифікації ключів.

21 червня 2023 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслала лист разом із додатками, а саме: ухвалу Ірпінського суду від 02.02.2023 та заяву про недоліки у справі та відсутність важливих документів від 29.05.2023. Однак до електронного листа не було додано жодного файлу з електронним підписом або іншого документу/файлу, передбаченого чинним законодавством, які б дозволяли ідентифікувати підписувача документів та підтверджували факт підпису документів цифровим підписом, а саме протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Основні організаційно правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якого під обов`язковим реквізитом електронного документу розуміють обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно із положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Пунктами 12, 32 ч.1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Проаналізувавши наведені норми закону необхідно зробити висновок про те, що електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису та використовується фізичними особами для ідентифікації особи, яка підписувала документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Таким чином, суд вважає, що подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на електронну пошту Київського апеляційного суду без використання електронного цифрового підпису, не може вважатися підписаною та не має юридичної сили, оскільки не містить електронного підпису особи, яка її подала, що унеможливлює перевірити підписанта.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2023 року надійшла на адресу Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом, що має підтверджуватися протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, то вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, а тому така скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2023 року - визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.