Справа №591/348/21
Провадження № 6/591/246/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни про визнання виконавчого листа №591/348/21 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа 591/348/21 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, частково таким, що не підлягає виконанню на суму 8000,00 грн. .

Свої вимоги мотивує тим, що на даний час виконавчий лист не перебуває на виконанні, а після винесення рішення, боржник добровільно частково погасив заборгованість у сумі 8 000,00 грн. Тому вважає, що в разі пред`явлення виконавчого листа до виконання, може відбутися подвійне стягнення.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 вересня 2019 року у сумі 259361,27 грн. та судові витати в розмірі 3890,42 (Т.1 а.с. 177-180).

Постановою Сумського апеляційного суду від 02.12.2021 року рішення першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 4 000,00 грн. у рахунок відшкодування фактично понесених судових витрат по оплаті витрат на професійну правничу допомогу. (Т.1 а.с. 273-274).

Згідно заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» від 19.01.2022 року, ним отриманий виконавчий лист 31 січня 2022 року (Т.2 а.с. 13).

ОСОБА_1 внесено на рахунок АТ КБ «Приват Банк» в рахунок погашення заборгованості за судовим рішенням від 29.09.2021 року, згідно платіжного доручення №М0221О1NIX від 21.02.2022 року 5 000,00 грн.; за платіжною інструкцію №0.0..1 від 02.11.2022 року 1 000,00 грн.; згідно квитанції від 31.07.2023 року 1000,00 грн., за квитанцією від 21 липня 2023 року 1000,00 грн. (а.с.191).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку заява про визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню в сумі 8000,00 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати частково таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/348/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 8000 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 9 листопада 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова