ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/522/11

Провадження № 22-ц/4820/1750/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугеь А. О.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023 року (суддя Палінчак О. М) у справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

12 травня 2023 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023 року заяву задоволено. Стягнуто з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

ТОВ «ФК «Профіт Капітал», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Розгляд заяви здійснено неповноважним складом суду. Товариство не було повідомлено про розгляд заяви, не отримувало заперечення представника боржника, а тому не було ознайомлено з позицією та попереднім розрахунком заявлених судових витрат на правову допомогу. Ознайомлення з інформацією на веб-сайті Судова влада України, надання окремих доручень замовником, надсилання документів до суду не може входити до розрахунку наданої правничої допомоги. Опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, та правових позицій Верховного Суду не може вважатись видом адвокатської діяльності і професійною правничою допомогою. Справа не належить до категорії складних. Рахунок-фактура № 11/05/23 від 11.05.2023 складено в односторонньому порядку, не містить підпису сторони, яка мала на меті отримати професійну правничу допомогу, та не підтверджує дійсну оплату наданих послуг.

У відзиві представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду без змін. Товариство не подавало заяву про зменшення розміру витрат і суд обґрунтовано задовольнив заяву в повному обсязі. Оскаржувана ухвала виконана ТОВ «ФК «Профіт Капітал», про що 14.08.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У відповіді на відзив ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в апеляційній скарзі просило розглядати справу за відсутності представника.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

На підставі частин 3 і 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Посилання в апеляційній скарзі на розгляд справи неповноважним складом суду не заслуговує на увагу, оскільки на запит апеляційного суду суд першої інстанції повідомив, що розподіл заяви адвоката Бейлика А. Б. про ухвалення додаткового рішення проведено судді Палінчаку О. М. відповідно до пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 з послідуючими змінами, у зв`язку з відпусткою судді Заворотної О. Л.

У справі відсутні відомості про вручення ТОВ «ФК «Профіт Капітал» судової повістки про виклик у судове засідання 13.06.2023, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення про розгляд заяви заслуговують на увагу.

За таких обставин розгляд справи за відсутності товариства порушує його права, про що зазначено в апеляційній скарзі і що є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Установлено, що в лютому 2023 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Професійну правничу допомогу в суді першої інстанції ОСОБА_1 надавав адвокат Бейлик А. Б. відповідно до ордера серії ВХ № 1043505.

01 травня 2023 року представник боржника ОСОБА_2 подав заперечення на заяву, в якому зазначив про неможливість подання доказів на підтвердження надання послуг на правничу допомогу і надання таких доказів у строки, передбачені ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

12 травня 2023 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн, подавши докази на підтвердження таких витрат, а саме: засвідчені копії договору про надання правничої допомоги від 30.03.2023; додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2023; акта № 1 від 11.05.2023 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору та додатку; звіт про витрачений час на надання правової допомоги при підготовці до розгляду та розгляді справи № 2/2218/522/11; рахунок-фактуру № 11/05/23 від 11.05.2023 на оплату 8000 грн за надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2023 сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги становить фіксований розмір 8000 грн.

Відповідно до пункту 3 акту № 1 від 11.05.2023 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору та додатку № 1 до Договору замовник підтверджує, що вказана у звіті правнича допомога надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги замовник не має.

На оплату гонорару у сумі 8000 грн за виконання умов договору про надання правничої допомоги від 30.03.2023 та додатку № 1 від 30.03.2023 адвокат Бейлик А. Б. виставив рахунок-фактуру № 11/05/23 від 11.05.2023.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

На підставі статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії, бездіяльність) обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Згідно з частиною 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 і 6 статті 137 ЦПК України).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. З цих підстав суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначені положеннями частин 5, 6, 7, 9 статті 141 ЦПК України.

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не довело неспівмінрість витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 6 додатку № 1 від 30.03.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2023 сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня складення акта приймання-передачі правової допомоги (послуг).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви адвоката Бейлика А. Б.

З огляду на виклалене ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про стягнення з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження вулиця Набережно-Лугова, 8, м. Київ, ІК ЄДРПОУ 39992082) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн (вісім тисяч грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта