Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/293/21
Провадження № 2/553/1019/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2023 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Четвертої Харківської міської Державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 3/5 частина зазначеного будинку належить йому на праві власності, 1/5 частина належить на праві власності двоюрідному дідові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у жовтні 1944 року знаходячись на фронті пропав без вісти та на цей час судом встановлюється факт його смерті, та 1/5 частина будинку належить на праві власності двоюрідному дідові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично прийняв його рідний брат та рідний дід позивача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 все належне йому на праві власності майно залишив позивачу відповідно до заповіту, відтак до спадкового майна входить 1/5 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що він фактично прийняв спадщину після смерті діда, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, у шестимісячний термін з заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом не звертався.

В жовтні 2020 року виникла потреба у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилася після діда ОСОБА_6 , а саме 1/5 частину приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим звернувся до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, але державним нотаріусом відмовлено у вчинені зазначеної нотаріальної дії на тій підставі, що не підтверджено родинні відносини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Вважає відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину незаконною та необґрунтованою, тому що родинні відносини ОСОБА_6 зі ОСОБА_4 повністю підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину від 23.12.1933 року, виданим Державною нотаріальною конторою м. Харкова, де чітко зазначено що вони прийняли спадщину від свого батька як рідні брати. Відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом істотно порушує його законні права та інтереси, у зв`язку з чим змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Просить визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: 1/5 частину приватного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті діда ОСОБА_6 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року за клопотанням представника позивача витребувано з Четвертої Харківської міської Державної нотаріальної контори інформацію: Чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкривалась після смерті: ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації на день смерті невідоме; ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано надати копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у разі їх наявності, витребувано витяг із Спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року за клопотанням представника позивача витребувано з Четвертої Харківської міської Державної нотаріальної контори інформацію: Чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкривалась після смерті: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано надати копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 у разі її наявності, витребувано витяг із Спадкового реєстру та реєстру заповітів.

27.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з уточненою позовною заявою до ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як рідними братами; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: 1/5 частину приватного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - як за спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті діда ОСОБА_6 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року змінено первісного відповідача Четверту Харківську міську Державну нотаріальну контору на належного - ОСОБА_8 , прийнято до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визнання права власності в прядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 10.10.2022 року прийнято справу до свого провадження та вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте відкладалась у зв`язку з неявкою учасників процесу, підготовче судове засідання не проведено та, відповідно, судовий розгляд справи не розпочато.

26.01.2023 року позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення даної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова в зв`язку з відновлення роботи останнього, бажанням позивача особисто приймати участь у судових засіданнях та відсутністю матеріальної можливості з`являтись до суду у м. Полтаві.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів, вбачається, що предметом спору є право власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно - 1/5 частину приватного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Слобідського району м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з правом на нерухоме майно, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене, те, що розгляд справи по суті не розпочато, з урахуванням конкретних обставин справи, предмету позовних вимог, об`єктивної неможливості учасників справи прибути до Ленінського районного суду м. Полтави, що є однієї зі складових доступу до правосуддя, визначеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини, яке включає також і право особи брати участь в судових засіданнях, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та передати справу на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 641/293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06.02.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна