Справа № 466/1652/23
Провадження № 2/466/1114/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 липня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

позивачка ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визначення частки у спільній сумісній власності,

с т а н о в и в :

15.02.2023 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визначення за ним права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що квартира АДРЕСА_2 належить сторонам, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності згідно наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 18.06.2009 року №1317-Ж-Ш. Відповідач, який є сином позивача, в квартирі тривалий час не проживає, комунальні послуги не оплачує. Позивач є пенсіонером та бажає оформити субсидію. Оскільки відповідач зареєстрований в квартирі та матеріально забезпечений, позивач не має підстав для оформлення субсидії. Позивач має бажання визначити свою частку у спільній власності на квартиру. Відповідач категорично заперечує проти визначення часток в квартирі, тому позивач змушений звернутись в суд з цим позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 20.03.2023 року за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.06.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, давши пояснення, аналогічні тим, що вказані в поданій позовній заяві. Просили позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечили.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ст.77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 18.06.2009 року, виданого Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (як член сім`ї)/а.с.8/.

Свідоцтво видане на підставі наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 18.06.2009 року №1317-Ж-Ш.

Правовий режим майна визначено як спільна сумісна власність.

Позивач просить суд визначити за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

За ч.ч.1, 2, 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Оскільки співвласники не досягли домовленості щодо поділу квартири та визначення часток у праві спільної власності на неї, то це питання слід вирішити в судовому порядку.

Суд вважає за можливе визначити за позивачем право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Вирішуючи дане питання, суд виходить з рівності часток кожного з учасників спільної сумісної власності на майно.

У зв`язку з визначенням частки позивача, право спільної сумісної власності сторін на квартиру АДРЕСА_2 припиняється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

При зверненні в суд з позовом ОСОБА_5 , як інвалід 20ї групи, судового збору не сплачував. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 1073,60грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНПП суду невідомо, АДРЕСА_1 ) в дохід держави 1073,60грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.07.2023 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська