Дата документу 23.02.2023 Справа № 335/1739/21
Єдиний унікальний № 335/1739/21
Провадження №22-ц/807/701/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року, про задоволення клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ майна внатурі, усунення перешкод в користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи. Призначено у справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Не погоджуючись із зазначеним ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.02.2023 р. справу № 335/1739/21 повернуто на належне оформлення до суду першої інстанції.

14.02.2023 року на адресу апеляційного суду надійшла оновлена апеляційна скарга ОСОБА_1 , де просить поновити строк на апеляційне оскарження.

23 лютого 2023 року цивільна справа № 335/1739/21 надійшла до суду апеляційної інстанції після належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на зазначене клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року, про задоволення клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ майна внатурі, усунення перешкод в користування нерухомим майном.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 березня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська