Справа № 296/3786/22
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись із заявою адвоката Марії Населенко, яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 07 липня 2022 року у справі №296/3786/22 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Хорошівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява адвоката Марії Населенко, яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 у справі №296/3786/22 про заборону відчуження складського боксу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28.2 кв.м., у будь-який спосіб.

30.05.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви адвоката Марії Населенко в процесі виконання судових рішень визначено суддю Адамовича О.Й.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

8 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявником до заяви про скасування ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 07 липня 2022 року не додано доказів надсилання зазначеної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи (керівнику Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, Хорошівській селищній раді та приватному нотаріусу).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Марії Населенко, яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 07 липня 2022 року у справі №296/3786/22, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович