Справа № 2-3651/10
Провадження № 4-с/361/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Писанець Н.В., при секретарі Лелека В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, зацікавлена особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у листопаді 2023р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П., зацікавлена особа ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог скарги зазначив наступне: рішенням Броварського міськрайонного суду №2-3651/2010 від 30.11.2010р. на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» стягнуто заборгованість за кредитним договором №28008С11 від 04.02.2008р. в сумі 647559,63 доларів США. За вказаним рішенням Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист від 31.10.2011р. за №2-3651/2010, який прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., та по ньому відкрито виконавче провадження №65458801 у складі зведеного провадження за №67669012. 09.06.2021р. приватним виконавцем було проведено опис нерухомого майна боржника ОСОБА_1 - земельної ділянки площею 2,7713 га, кадастровий номер :05:003:0030, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Калинінська селищна рада. 11 січня 2022 року за вих.№49 згідно повідомлення приватного виконавця Голяченко І.П., передано на реалізацію майно боржника вищевказану земельну ділянку, шляхом публікації оголошення про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону за лотом 67669012. 14 лютого 2022 року згідно протоколу про результати земельних торгів, учасники аукціону були відсутні, аукціон не відбувся. Відповідно до вимог глави ІХ Порядку реалізації арештованого майна - не реалізоване на електронному аукціоні нерухоме майно виставляється Організатором на повторний електронний аукціон за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження". Організатор, після підписання протоколу електронного аукціону, що не відбувся, зобов`язаний виставити майно на реалізацію за ціною, яка визначається з урахуванням абзаців першого - третього цього пункту, не пізніше як протягом п`яти робочих днів з дня підписання протоколу. У період дії воєнного стану на території України, примусова реалізація арештованого майна у виконавчому провадженні здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, відповідно до вимог якого, у періоду дії воєнного стану та в тридцятиденний строк з дати його припинення або скасування електронні аукціони з реалізації нерухомого майна, що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, не проводиться.

Скаржник зазначає, що умови кредитного договору, на його думку, договору іпотеки свідчать, що за рахунок кредитних коштів були задоволені не особисті потреби боржника, а придбана земельна ділянка під завод по виробництву та зберіганню будівельних матеріалів, тобто, для здійснення на ній підприємницької діяльності. У зв`язку із чим, звернувся до приватного виконавця щодо продовження проведення аукціону. Отримавши відмову останнього, який вважає діючим мораторій на виконання рішень за споживчими кредитами, звернувся до суду із дійсною скаргою щодо визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язати його усунути вказані порушення та виставити на реалізацію земельну ділянку площею 2,7713 га, кадастровий номер :05:003:0030, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Калинінська селищна рада.

Присутній у судовому засіданні представник акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Орєхов А.В. підтримав доводи скарги, просив суд про її задоволення.

Сповіщені про час та дату судового засідання інші учасники провадження не з`явились.

Від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. надійшли письмові пояснення щодо незгоди із доводами скарги, оскільки, відповідно до умов кредитного договору №28808С11 від 04.02.2008р.- не встановлено, що кредитні кошти були надані для здійснення підприємницької діяльності. Також, за змістом рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2010р. №2-3651/2010 встановлений факт надання кредитних коштів для оплати придбання земельної ділянки, тобто грошові кошти були надані для особистих потреб. Тому, підстав проводити подальші аукціони приватний виконавець не вбачає та просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Вивчивши зміст кредитного договору №28808С11 від 04.02.2008р., на правову природу якого посилається у скарзі представник акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - суд не находить підстав вважати його таким, що наданий для здійснення комерційної діяльності, у зв`язку із чим, до нього застосовуються вимоги Закону України «Про іпотеку», розділ VІ «Прикінцеві положення» п.5-2 щодо зупинення дії ст.37 у частині можливості реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. щодо відмови виставити на реалізацію земельну ділянку площею 2,7713 га, кадастровий номер :05:003:0030, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Калинінська селищна рада були вчинені відповідно до закону та в межах повноважень.

Відповідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Розглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її необгрунтованість та не доведеність, а обставини на які посилається скаржник не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. З огляду на вищевикладене, керуючись принципом розумності та законності, суд не вбачає жодних підстав для встановлення неправомірних дій виконавця, а тому вирішив зазначену скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись: Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 95, 258-261, 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Н.В.Писанець