Справа № 282/787/23
Провадження № 2/282/178/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Національної академії аграрних наук України про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Національної академії аграрних наук України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук про встановлення факту перебування в трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

26 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача Національної академії аграрних наук України про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що в провадженні Любарського районного суду вже є аналогічна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав. Крім того відповідач вважає, що позивач зловживає правом на подання позову.

Ознайомившись з клопотанням відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми, суд залишає позовну заяву без розгляду у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Необхідність застосування вказаної норми зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову.

Згідно статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, сторонами вважаються особи, які є учасниками спірного матеріального правовідношення, вони є обов`язковими суб`єктами цивільного процесу між якими виник спір про право, який є предметом розгляду та вирішення судом.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу.

Із матеріалів справи №282/787/23 вбачається, що в даному позові ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної академії аграрних наук України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук про встановлення факту перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Національною академією аграрних наук України з 18.12.2021 по теперішній час в якості виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «НОВА ПЕРЕМОГА» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук та встановлення факту, що між Національною академією аграрних наук України та ОСОБА_1 трудові відносини з 18.02.2021 фактично продовжилися та тривають по теперішній час, а тому трудовий договір згідно чинного законодавства продовжено на невизначений строк згідно ст. 39-1 КЗпП.

Разом з тим, в провадженні суду перебуває цивільна справа №757/66071/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Слід звернути увагу на те, що предмет позову, підстави позову та сторони у справах є різними.

Відтак, вбачається, що позивачем подано новий позов з іншими позовними вимогами, до інших сторін та з інших підстав.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 травня 2019 року №640/7778/18 (провадження №61-48585св18), позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У п. 3 ч. 2ст. 44 ЦПК передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3ст. 44 ЦПК).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4ст. 44 ЦПК).

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст. 13 ЦК України).

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст. 13 цього Кодексу(ч. 3ст. 16 ЦК України).

Тлумачення зазначених норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що доводи у поданому клопотанні не знайшли свого об`єктивного підтвердження підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також судом не встановлено обставин, які б свідчили про подання завідомо безпідставного позову, а тому суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та обов`язкових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку із зловживанням процесуальними правами позивачем.

Керуючись ст. ст. 44, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Національної академії аграрних наук України про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук про встановлення факту перебування в трудових відносинах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач