справа № 208/3878/22
№ провадження 2-др/208/11/23
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П;

Секретаря судового засідання Водоп`янової Ю.Д.,

Представника позивача адвоката Галенка О.Є.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача адвоката Бєліка С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника відповідача адвоката Бєліка С.П. про винесення додаткового рішення суду,

встановив:

В межах цивільної справи № 208/3878/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова Ольга Сергіївна «про припинення права власності на частку у майні», 20 червня 2023 року ухвалено Рішення по суті заявлених позовних вимог.

Також, 20 червня 2023 року за наслідком поданої заяви про відвід судді стороною відповідача, постановлено ухвалу, якою «…У задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Івченко Т.П.,відмовити…».

27 червня 2023 року представником відповідача адвокатом Бєлік С.П. подана заява про винесення додаткового рішення суду, за змістом якої заявлено про те, що «…у мотивувальній частині ухвали суду від 20 червня 2023 року, суд помилково вказав, що «… тому фактичні обставини які зазначені ОСОБА_1 , як підстави для відводу суду, а саме про прийняття процесуальних рішень судом…», в судовому засіданні 20.06.2023 року ОСОБА_1 неодноразово надавала пояснення на запит суду, що підставою для відводу судді Івченко Т.П.. було саме на сприяння судом відповідачу отримання доказів під час розгляду справи, відповідно до вимог ст. 12 ч. 5 п. 5, 4 ЦПК України…».

Згідно до позиції адвоката Бєліка С.П. зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, та в мотивувальній частині ухвали від 20 червня 2023 року вказати «…А тому фактичні обставини які зазначені ОСОБА_1 , як підстави для відводу судді, а саме не сприяння суддею Івченко Т.П. відповідачу отримання доказів під час розгляду справи, відповідно до вимог ст.. 12 ч. 5 п. 5, 4 ЦПК України…».

Під час судового розгляду заяви, адвокат Бєлік С.П. та відповідач ОСОБА_1 підтримали заяву про винесення додаткового рішення суду за її змістом, та просили постановити додаткове рішення.

Представник позивача, адвокат Галенко О.Є. заявив про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Заслухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування поданої заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що заява адвоката Бєлік С.П. не узгоджується із приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст.ст. 258, 270 ЦПК України, -

постановив:

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі № 208/3878/22, за заявою представника відповідача адвоката Бєліка С.П. «про винесення додаткового рішення суду» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа: - Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова Ольга Сергіївна, юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, проспект Наддніпрянський, будинок № 1 Г.

Суддя Івченко Т. П.