Справа № 489/2376/23
Провадження № 2/489/1313/23
24 липня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим періщенням,
В травні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Як на підставу позовних вимог вказала, що є квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 на підставі ордеру, виданого її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній квартирі зареєстрований, крім позивача, її син ОСОБА_4 , який є відповідачем у справі. З 2015 року він у спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, власних речей в квартирі не має та нею не цікавиться, оскільки проживає за кордоном. На переконання позивача, відповідно до статей 71, 72 ЖК України наведені обставини є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 25.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. На питання суду щодо адреси будинку, в яку матері позивача було видано ордер на вселення до квартири пояснила, що коли його було побудовано йому було присвоєно адресу: буд. АДРЕСА_2 , але пізніше її змінено на буд. АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
02.10.1971 ОСОБА_5 (матері позивача) було видано ордер № 1743 на вселення у квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 7). Пізніше будинку надана адреса АДРЕСА_2 замість 43в.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (а.с. 6).
Згідно Договору № 10 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 04.04.2023, кладеного із КЖЕП Центрального району м. Миколаєва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є наймачем кв. АДРЕСА_1 . Члени сім`ї наймача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син (а.с. 8-9).
У відповідності до виписки КЖЕП «Зоря» з особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , кв. АДРЕСА_1 не приватизована, складається з трьох кімнат, заборгованості з квартирної плати станом 01.03.2023 немає (а.с. 11).
Актом про непроживання осіб за місцем реєстрації підтверджується, що відповідачі за адресою: АДРЕСА_4 , не проживає, оскільки з 2020 року є громадянином Російської Федерації (а.с. 32).
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 не проживає за адресою АДРЕСА_4 , з 2015 року, його особистих речей в квартирі немає. Він добровільно у 2015 року виїхав з квартири, з соцмереж свідку відомо, що він там має сім`ю та повертатися до України не збирається.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частини першої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій в здійсненні покладених на них завдань по управлінню житловим фондом, експлуатації і збереженню його.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням, у разі користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського фонду, регулюються статтями 71, 72 ЖК України.
Згідно статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у встановлених випадках.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин понад встановлені законом строки, участі в утримані житла не приймає, комунальні платежі не сплачує, що перешкоджає позивачу як наймачу квартири здійснювати права і нести обов`язки щодо вказаної квартири, передбачені статтею 68 ЖК України, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, підлягають задоволенню.
На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим періщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;
відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення виготовлено 24.07.2023.
Суддя Г.А. Микульшина