Справа №: 343/1490/23
Провадження №: 2/0343/431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, суд-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 27.06.2023 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя (а.с.1-4).

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1490/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2023 року (а.с.26).

В підготовче судове засідання з`явились: позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки -адвокат Кобилинець Т.В., (ордер серії АТ №1046167 а.с.28), відповідач ОСОБА_2 .

В судовому засіданні сторони по справі з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок у справі, подали до суду мирову угоду, яка укладена між позивачкою ОСОБА_1 та відповілачем ОСОБА_2 .

Сторони підтвердили, що умови мирової угоди укладеної між ними не порушують права та обов`язки сторін , та права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, вказані умови угоди їм цілком зрозумілі та підписані без будь-яких сумнівів та заперечень, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження по справі їм відомі. Просили угоду затвердити та провадження по справі закрити.

Адвокат Кобилинець Т.В. просила затвердити угоду, яка укладена між сторонами по справі та закрити провадження у справі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить Закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх сторін, а тому суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

При цьому, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди, стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать вимогам Закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 208, 255,256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно якої:

Сторони, у зв`язку із добровільним врегулюванням спору, ідучи на взаємні поступки, по цивільній справі №343/1490/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, вирішили укласти мирову угоду з приводу даного спору та враховуючи свої права та обов`язки, приходять до взаємної згоди щодо поділу спільного майна подружжя будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та будинковолодіння яке знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме:

1. Сторони визнають, що спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 є:

* житловий будинок АДРЕСА_1 :

* житловий будинок АДРЕСА_1 .

2. Провести реальний поділ спільного майна подружжя, яке складається з житлового будиноку АДРЕСА_1 та житлового будиноку АДРЕСА_1 наступним чином:

виділити в натурі, як власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Загальна вартість реальної частки майна становить 254 600 грн.

Позивачка відмовляється від компенсації за відхилення від 1/2 частки в розмірі 132 690 грн, яку повинен сплатити відповідач.

3.Залишити право особистої приватної власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

4. Витрати пов`язані з оплатою правової допомоги, сторони несуть самостійно.

5. Наслідки припинення провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 205 ЦПК України, Сторонам відомі. Після набрання чинності ухвали суду, в разі затвердження мирової угоди, зобов`язання між Сторонами вважаються виконаними.

6. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7.Підписуючи дану мирову угоду Сторони гарантують, що жодних претензій, стосовно спільного майна подружжя, грошового, майнового чи фінансового характеру один до одного в подальшому не матимуть.

8.Дана мирова угода є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно - затвердити .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш