Справа № 183/2233/23
№ 2/183/2116/23

У Х В А Л А
30 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) приватний нотаріус Шевченко Ганна Василівна про визнання заповіту недійсним,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача Келембет І.М.,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року, по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу.
01 червня 2023 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання про надання матеріалів для проведення експертизи.
Представник позивача, в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганни Василівни, оригінал заяви від 25 липня 2019 року, реєстраційний номер 805, яка підписана особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Таке клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в 2019 році складав заяву у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В., в якій міститься його підпис та власноручно написано його прізвище, ім`я та по батькові.
Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання представником позивача.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчаючи подане клопотання, дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України, встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачений обов`язок учасника справи письмово повідомити суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому часник справи повинен зазначити доказ, який не може бути витребувано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.
З урахуванням підстав та предмету позову, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, а саме для проведення експертизи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,78,80,83,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача, про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганни Василівни, оригінал заяви від 25 липня 2019 року, реєстраційний номер 805, яка підписана особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.