Справа № 132/927/23
Провадження № 2/132/363/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ЛИСЮК О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/927/23 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із вищевказаним позовом, в якому просить визначити, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/4 частки; визначити, що її частка та частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цьому ж спільному сумісному майні, складають по 1/4 частки. В обґрунтування цих вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка не визначена у спільному сумісному майні, через що вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права, а тому вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач уповноважена особа Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явилась, згідно відзиву на позовну заяву, представник за довіреністю від 09.01.2023 року № 03-15/34 начальник відділу правового забезпечення та з питань управління персоналу міської ради ТРОХИМЕНКО М.В. просить справу розглянути у відсутності представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, заперечень з приводу поданого позову не подали.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 06.06.2018 року Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області), який був чоловіком позивача ОСОБА_1 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , видане 23.01.1965 року Калинівським районним бюро записів актів громадянського стану; паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 30.09.1998 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області), батьком третьої особи ОСОБА_2 (довідка виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про склад сім`ї від 01.03.2023 року № 156; довідка КП «Управляюча компанія «Житловик» м. Калинівка про склад сім`ї та зареєстрованих осіб від 16.02.2023 року № 16), та дідусем третьої особи ОСОБА_3 (довідка виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про склад сім`ї від 01.03.2023 року № 156; довідка КП «Управляюча компанія «Житловик» м. Калинівка про склад сім`ї та зареєстрованих осіб від 16.02.2023 року № 16).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому разом з позивачем ОСОБА_1 та третіми особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.11.1999 року виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження (наказу) № 517 від 01.11.1999 року, зареєстрованого в ДКП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 85/27 в реєстровій книзі № 9.

Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в нотаріальному порядку, позивач не має можливості через відсутність визначеної частки померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частки померлого ОСОБА_4 , позивача ОСОБА_1 , та третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/4 частки.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання часток у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/4 частки.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становлять по 1/4 частки.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя