Справа № 201/5326/16-ц
Провадження № 6/201/234/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі №201/5326/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 201/5326/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики (заява підписана представником заявника - адвокатом Максимовим М.І.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника адвокат Максимов М.І. (діє на підставі ордеру від 29.06.2023р.) посилався на те, що сума боргу за договором позики була погашена остаточно 28.09.2016р., до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий по цивільній справі № 201/5326/16-ц.

В наданій до суду 10.07.2023р. заяві представник боржника просив проводити розгляд справи за його відсутності та заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

На виконання вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України копію заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було направлено стягувачу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. 13.07.2023р. до суду надійшла заява стягувача, в якій вона посилалася на те, що помилково направила виконавчий лист на примусове виконання, боржник повністю розрахувався з нею, сплативши суму боргу 3 386 217грн. до пред`явлення виконавчого листа до виконання. Не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглянув процесуальне питання в судовому засіданні 14.07.2023р. за відсутності стягувача та боржника (їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд в постанові від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2016р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та стягнуто з відповідача на користь позивачки грошові кошти за договором позики від 29.09.2014р. в сумі 3 379 326грн. 64коп., що складається з: суми боргу - 2 862 078грн. 83коп.; процентів за договором позики в сумі 470 785грн. 08коп. та трьох процентів річних від простроченої суми в сумі 46 462грн. 73коп., а також судові витрати 6 890грн. (а.с.№52-54).

Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку, набрало законної сили та 26.08.2016р. позивачка отримала виконавчий лист у справі, що підтверджується відміткою на довідковому аркуші справи.

Постановою старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області Тичинським Д.Є. від 29.09.2016р. було відкрито виконавче провадження № 52421242 з примусового виконання виконавчого листа № 201/5326/16-ц, а постановою від 15.02.2021р. - накладений арешт на кошти боржника.

З доданих до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню доказів вбачається, що 11.07.2016р. згідно розписки позивачка отримала від відповідача в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 29.09.2014р. і на виконання рішення суду від 16.06.2016р. у справі № 201/5326/16-ц кошти в сумі 748 500грн., 29.11.2016р. - 632 655грн., 15.08.2016р. - 868 170грн. та 28.09.2016р. згідно розписки позивачка отримала від відповідача в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 29.09.2014р. і на виконання рішення суду від 16.06.2016р. у справі № 201/5326/16-ц кошти в сумі 1 136 892грн.

Факт отримання коштів також підтвердила стягувач в своїй заяві про визнання заявлених боржником вимог, в якій вона зазначила, що кошти сплачені в повному обсязі в сумі 3 386 217грн. та вона помилково відправила виконавчий лист на примусове виконання перед сплатою боржником останнього грошового платежу 28.09.2016р.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 432 ЦПК України в контексті ст. 18 ЦПК України добровільне виконання рішення суду поза межами виконавчого провадження передбачено чинним законодавством.

З огляду на те, що боржником сума боргу за договором позики сплачена добровільно до пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, а також приймаючи до уваги, що стягувач зазначає про помилковість передачі виконавчого листа до виконання, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 201/5326/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 201/5326/16-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 29.09.2014р. в сумі 3 379 326грн. 64коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, постановою Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 18, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 201/5326/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 201/5326/16-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 29.09.2014р. в сумі 3 379 326грн. 64коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.