Справа № 202/2222/22
Провадження № 2-во/202/15/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» в особі директора Литвина Ю.М.про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

24 січня 2023 року позивач в особі директора Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» Литвина Ю.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.12.2022 року по цивільній справі № 202/2222/22, провадження № 2/202/1446/2022 за позовною заявою Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якій просить суд виправити допущені по тексту рішення описки, а саме зазначити найменування позивача як: Державне підприємство водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» замість невірного Державне підприємство водних шляхів «УКРВОДОШЛЯХ».

Однак, згідно автоматизованої системи документообігу суду Д-3, 06 січня 2023 рок позивач у справі в особі директора Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» Литвина Ю.М. вже звертався до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з аналогічною заявою, яку ухвалою 09 січня 2023 року було задоволено, описку виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України у судове засідання учасники справи не викликались.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, встановлено, що вказана в заяві помилка вже виправлена ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 січня 2023 року (провадження у справі №2-во/202/8/2023), а зазначена заява від 24.01.2023 року лише дублює попередню.

За таких обставин, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає за її безпідставністю

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» в особі директора Литвина Ю.М.про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін