№ 336/5095/18
провадження № 2/336/459/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ Універсал Банк звернулось 03.09.2018 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який було уточнено в процесі розгляду справи.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_5 , було укладено кредитний договір № 114-2008-2579, відповідно до п.1.1 якого кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 16 645,00 доларів США, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмір 15,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору.

Згідно із п.1.2 договору строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 01 серпня 2038 року включно. Строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього договору.

Протягом дії кредитного договору до нього неодноразово вносились зміни, шляхом укладення додаткових угод.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим договорм, можливих штрафних санкцій, є: іпотека нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; порука ОСОБА_2 ; порука ОСОБА_3

08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 114-2008-2579-Р/1.

30.03.2010 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 114-2008-2579 від 08.08.2008 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно із п.1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до п.1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

У зв`язку з неодноразовим внесенням змін до кредитного договору з поручителями укладались додаткові угоди до договорів поруки.

08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 114-2008-2580, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 28 000 доларів США.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 28 000 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,95 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінювати згідно умов цього договору.

За положеннями п.1.2 строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 01.08.2028 р. включно (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту). Строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього договору.

Протягом дії кредитного договору до нього неодноразово вносились зміни шляхом укладення додаткових угод.

08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 114-2008-2580-Р/1.

Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_6 усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 114-2008-2580 від 08.08.2008 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Згідно із п.1.4 договору поруки б/н, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Через порушення умов кредитних договорів, у відповідачів виникло зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

За позовом, посилаючись на ст.ст.525, 526, 536, 599, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 114-2008-2579 від 08.08.2008 р. в сумі 11 114 доларів США; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 114-2008-2580 від 08.08.2008 р. в сумі 114-2008-2580 в сумі 18975,60 доларів США та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А. від 04.01.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А. від 03.03.2020 р. суд перейшов до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А. від 19.01.2021 р. позов АТ «Універсал Банк» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.04.2021 р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2021 р., справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Жупанової І.Б. від 21.05.2021 р. позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Жупанової І.Б. від 09.06.2021 р. позов ПАТ «Універсал Банк» повернуто позивачу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.08.2021 р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2021 р., справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

15.09.2021 р. ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Дацюк О.І. призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.01.2022 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 12.04.2022 р. позов АТ «Універсал Банк» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.09.2022 р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2022 р., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В., призначено судове засідання на 02.11.2022 р.

02.11.2022 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2022 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2

22.12.2022 р. розгляд справи відкладено на 16.02.2023 р. на підставі п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, що міститься в т.3 на а.с.77-87.

Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов в процесі розгляду справи не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неналежне повідомлення відповідачів про дату та час проведення судового засідання. Судом не встановлено підстав, визначених ст.223 ЦПК України для відкладення судового розгляду, оскільки відповідачі повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи у порядку, визначеному главою 7 ЦПК України.

Суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (т.1 а.с.84-96).

08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_5 (т.1 а.с.176-178, 179), було укладено кредитний договір № 114-2008-2579, відповідно до п.1.1 якого кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 16 645,00 доларів США, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмір 15,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначених цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору (т.1 а.с.9-14).

Згідно із п.1.1.1 кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 46,35 % річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені ним договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.

Згідно із п.1.2 договору строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 01 серпня 2038 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту). Строки та терміни надання та погашення кредиту визначаються умовами цього договору.

Протягом дії кредитного договору до нього неодноразово вносились зміни, шляхом укладення додаткових угод (т.1 а.с.15-43).

08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 114-2008-2579-Р/1 (т.1 а.с.44-45).

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 114-2008-2579 від 08.08.2008 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно із п.1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до п.1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

У зв`язку з неодноразовим внесенням змін до кредитного договору з поручителями укладались додаткові угоди до договорів поруки.

08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 114-2008-2580, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 28 000 доларів США (т.1 а.с.46-57).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 28 000 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,95 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору.

Згідно із п.1.1.1 кредитного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 50,85% річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.

За положеннями п.1.2 строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 01.08.2028 р. включно. Строки та терміни надання та погашення кредиту визначаються умовами цього договору.

Протягом дії кредитного договору до нього неодноразово вносились зміни шляхом укладення додаткових угод (т.1 а.с.58-166).

26.04.2012 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н (т.4 а.с.173-182).

Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_6 усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 114-2008-2580 від 08.08.2008 р. та додаткової угоди б/н від 26.04.2012 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Згідно із п.1.4 договору поруки б/н, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Через порушення умов кредитних договорів та договорів поруки, у відповідачів виникло зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно наданого позивачем розрахунку (т.1 а.с.175), заборгованість за кредитним договором № 114-2008-2580 від 08.08.2008 р. складає 18974,60 доларів США, де 16881,17 доларів США дострокове стягнення по кредиту, 2094,43 долари США просторочена заборгованість по сумі кредиту, та за кредитним договором № 114-2008-2579 від 08.08.2008 р. 11144,40 долари США, де 10875,73 доларів США дострокове стягнення по кредиту, 268,67 доларів США просторочена заборгованість по сумі кредиту.

Відповідно до приписів ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, котра міститься у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 р. по справі № 367/4970/13-ц, пр. № 61-19992 св заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, боржник та його представник не надали до суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеним кредитним договором так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника.

В процесі розгляду справи відповідачами не надано доказів на спростування доводів позивача.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦПК України).

За положеннями ст.554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи наведені вище положення законодавства у сукупності з наданими позивачем в обґрунтування позову доказами, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку відповідно до укладених кредитних договорів та договорів поруки, згідно наданого позивачем розрахунку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачв, тому з відповідачів також необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір 9752,61 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 114-2008-2579 від 08 серпня 2008 року у розмірі 11 114 доларів США 40 центів (дострокове стягнення по кредиту 10875,73 долар США; прострочена заборгованість по сумі кредиту 268,67 доларів США).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 114-2008-2580 від 08 серпня 2008 року у розмірі 18 975 доларів США 60 центів (дострокове стягнення по кредиту 16881,17 долар США; прострочена заборгованість по сумі кредиту 2094,43 долари США).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3250,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3250,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3250,87 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 лютого 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк