Справа №461/6350/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

з участю секретаря судового засідання Курилюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовні вимоги.

Голова правління ОСББ «Червона 29» Чікалкіна М.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої 124742,50 грн. боргу та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що власник квартири АДРЕСА_1 та член ОСББ «Червона 29» - Шевкіс Л.В. не сплачує щомісячні платежі на утримання будинку та внески, нараховані відповідно до рішень, прийнятих загальними зборами ОСББ. Відповідно до Акту взаємних розрахунків між ОСББ «Червона 29» та відповідачем, заборгованість в останньої за період з 01.05.2022 року по 31.07.2023 року становить 22723,20 грн. Загальними зборами ОСББ було прийнято рішення про затвердження кошторису та розміру внесків на 2022 рік, та в подальшому на 2023 рік, для власника квартири АДРЕСА_2 , місячний внесок на утримання будинку становив 1514,88 грн. Відповідно до форми розрахунку, що виставляється власникам квартир, оплата (внесок) за утримання будинку повинна бути оплаченною до 20 числа поточного місяця, однак боржник ухиляється від сплати таких платежів. Крім того, вважає, що за несвоєчасну плату, з відповідача слід стягнути інфляційні витрати та 3 % річних від простроченої суми. Відтак, просить позов задоволити.

Рух справи в суді.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2023 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з (викликом) повідомленням сторін в судове засідання.

Позиція сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. Позов просив задовольнити повністю.

Представник відповідача адвокат Зеленін С.С. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. Крім того, представник відповідача подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що відповідач пригадує, що здійснювала часткову оплату наданих послуг з утримання будинку , проте немає доказів для підтвердження своєї позиції. Крім того, відповідач не володіє належними та достатніми доказами для заперечення позову в частині стягнення основного боргу, проте просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з неї інфляційних втрат та трьох відсотків річних це цей період, заважаючи на форс-мажорні обставини, що стали об`єктивною причиною для невчасної оплати послуг з утримання будинку. Вказує, що відповідач по справі протягом останніх кілька місяців проходить інтенсивні курси лікування від остеомієлофіброзу (збій роботи кісткового мозку) тривалістю по сім-дванадцять днів два рази місяць. Окрім того, відповідач не могла вчасно сплачувати платежі за послуги з утримання будинку у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану, зо є форс-мажорною обставиною. Також відповідач просить відмовити у стягненні або зменшити розмір витрат на правову допомогу, яку позивач просить стягнути у зв`язку із розглядом даної справи.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що згідно виписки, виданої 28.12.2016 року, 03.11.2015 року, проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом №3 від 19.12.2016 року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29».

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №230854051 від 03.11.2020 року, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві власності.

Протоколом №18 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» від 21.12.2021 року було затверджено кошторис та розмір внесків ОСББ «Червона 29» на 2022 рік,

Згідно Кошторису ОСББ «Червона 29», для власника квартири АДРЕСА_1 , місячний внесок у 2022 році становив 1514,88 грн.

Протоколом №20 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» від 28.12.2022 року було затверджено кошторис та розмір внесків ОСББ «Червона 29» на 2023 рік,

Згідно Кошторису ОСББ «Червона 29», для власника квартири АДРЕСА_1 , місячний внесок у 2023 році становив 1514,88 грн.

03.02.2023 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було скеровано повідомлення № 141 про сплату належних ОСББ коштів за надані послуги в розмірі 13633,92 грн.

Згідно Акту взаємних розрахунків між ОСББ «Червона, 29» та квартирою АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 заборгованість останньої за період з 01.05.2022 року по 31.07.2023 року становить 22723,20 грн.

Мотиви прийняття рішення судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Нормами ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації (ст.3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Згідно із ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів співвласниками. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

У разі відмови співвласника сплачувати внески, платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст.13 зазначеного Закону).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

За наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку, така сума заборгованості підлягає стягненню з особи, що не виконала свої зобов`язання.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», в обов`язки співвласників багатоквартирного будинку входить своєчасна сплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч.1 ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання.

У ст.17 вказаного Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків Об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація таких прав об`єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

З аналізу вказаних норм, вбачається, що участь у витратах на утримання та ремонт неподільного і загального майна беруть всі власники житлових і нежитлових приміщень у будинку.

Як встановлено в ході розгляду справи, в результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ «Червона 29», а саме - систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників, утворилась заборгованість на утримання, обслуговування та ремонт будинку, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, становить 22723,20 грн.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що такі проведені із застосуванням відповідних формул, належним чином обґрунтовані та мотивовані, зокрема відповідають Статуту ОСББ «Червона 29» та вищенаведеним положенням чинного законодавства. В свою чергу, в процесі розгляду даної справи, жодних належних доказів, які ставлять під сумнів наведені позивачем розрахунки та доводять його необґрунтованість, відповідачем не надано та судом не здобуто. Крім того, даний розрахунок в ході судового розгляду справи відповідачем не оспорювався. При цьому, доказів погашення заборгованості чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми боргу.

Щодо тверджень сторони відповідача про те, що ОСОБА_1 не змогла сплачувати послуги з утримання будинку у зв`язку з хворобою та дією в Україні режиму воєнного стану, суд зазначає, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин. однак в даному випадку відповідачем цього зроблено не було.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи серед інших належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст.137 ЦПК України у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із доданих до заяви матеріалів встановлено, що між позивачем ОСББ «Червона 29» та адвокатським бюро «Гомзяк та партнери» 27.07.2023 року укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до рахунку на оплату № 70 від 27.07.2023 року виконавцем (Адвокатське бюро «Гомзяк та партнери» було надано наступні послуги:

-знайомство та аналіз матеріалів у справі 4 год. 1000 грн.;

-підготовка проекту позовної заяви та супутніх процесуальних документів 6 год. 3000 грн.;

-забезпечення судового представництва 1000 грн.

Загальна вартість вказаних послуг становить 5000 грн., які відповідно до платіжної інструкції № 916 від 28.07.2023 року були фактично оплачені ОСББ «Червона 29»

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Виходячи з наданих адвокатом доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, враховуючи витрачений час на надання юридичних послуг та правової допомоги по зазначеній справі, суд дійшов висновку, що сума судових витрат в розмірі 5000 грн. є обґрунтованою, співмірною складності справи та витраченому часу, а також пропорційною до предмету спору. Відтак, суд, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст., 247, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» заборгованість за утримання будинку за період з 01.05.2022 року по 31.07.2023 року у розмірі 24742 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок дві) грн. 50 коп., що включає в себе 22723,20 грн. основного боргу, інфляційні втрати 1600,32 грн, та три проценти річних від простроченої суми 418,98грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» судовий збір в розмірі 2684 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» витрати на професійну (правову) допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення виготовленоо 20 листопада 2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29», адреса 79057, м.Львів, вул.Червона, 29; .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Л.Д. Мироненко