Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4986/22
Провадження № 2/552/207/23
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/4986/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в розмірі 250000 грн в рахунок стягнення суми основного боргу, 75025 грн інфляційних втрат, 20157,53 грн 3 % річних, всього 345182,53 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 справа передана судді Яковенко Н.Л.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 справу прийнято головуючим до провадження.

Судове засідання призначалося на 17.10.2022, 23.11.2022, 18.01.2023, 28.02.2023, 27.06.2023, 22.09.2023, 26.12.2023 але позивач ОСОБА_2 та/або його представник жодного разу в судові засідання не з`явилися.

Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач судом повідомлявся за адресою, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач в судове засідання неодноразово не з`явився, має місце повторна неявка позивача в судове засідання, що в силу норм ст. ст.223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Не з`являючись в судові засідання, позивач не подавав до Київського районного суду м. Полтави заяв про розгляд справи без участі, не повідомляв суд про зміну адреси свого місця проживання.

Матеріали справи містять дані про те, що позивач обізнаний з тим, що справа перебуває в проваджені Київського районного суду м. Полтави (а.с. 13, 15, 21).

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Позивач не повідомив суд про причини своєї неявки.

Позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач в судове засідання неодноразово не з`явився, має місце повторна неявка в судове засідання, що в силу норм ст. ст. 223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко