Справа № 583/2048/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Гончар С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 6 справу № 583/2048/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

10.05.2023 позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила доньку ОСОБА_7 .

Починаючи з 2018 року батьки ОСОБА_8 перестали проживати однією сім`єю, так як у них були постійні сварки та бійки, і донька з дитиною прийшла жити до позивачки, на АДРЕСА_1 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 02.12.2019 року у справі №583/3884/19 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано.

В кінці травня 2020 року відповідачка приїхала із заробітків в м. Київ додому вагітна і ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї народився син ОСОБА_9 . Хто фактично являється батьком ОСОБА_10 було не відомо. Так як дитина народилася протягом десяти місяців після розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , батьком новонародженої дитини при реєстрації народження дитини мали записати ОСОБА_6 , але він проти цього категорично заперечував, ОСОБА_11 підтверджувала, що він дійсно не являється батьком дитини. Виникли складнощі з реєстрацією дитини, так як нікого було записати батьком, а в реєстрації батька дитини зі слів матері у відділі реєстрації актів цивільного стану нам відмовляли, так як були правові підстави вказувати батьком новонародженого ОСОБА_12 .

З метою уникнення конфліктної ситуації, як вихід із положення, заяву про визнання батьківства написав чоловік позивачки та батько ОСОБА_13 . На підставі вказаної заяви його було записано батьком новонародженого онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Майже відразу після народження дитини, як тільки ОСОБА_10 виповнився місяць, відповідачка покинула дітей у батьків, їх згоди не питалася і вибула у невідомому напрямку, вдома з того часу не проживає. Спочатку вона хоч періодично телефонувала , а починаючи з середини січня 2021 року взагалі перестала телефонувати. Місце знаходження доньки позивачці не було відоме, так як вона постійно його змінює.

У зв`язку з такими обставинами, позивачка у 2021 році зверталася до органів поліції з заявою про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

За результатами розгляду її заяви листами Охтирського РВП ГУНП в Сумській області позивачку було повідомлено, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_2 , хоч постійного місця проживання там не має, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Як вказано у довідці ВП від 04.03.2021 року, на громадянку ОСОБА_4 неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 178,183 та 184 КУпАП, штрафи не сплачено.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 03 вересня 2021 року у справі № 583/2028/21(провадження №2/583/583/21) ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_14 .

Внук Ілля постійно з народження, тобто з травня 2020 року, проживає разом з позивачкою та починаючи із літа 2020 року - без своєї матері - відповідачки ОСОБА_4 .

Позивачка займається із внуками, виховує та доглядає їх, лікує коли вони хворіють, водить до лікарів, одягає, годує та створює всі необхідні умови, щоб діти ні в чому не були обділені, щоб були всім забезпечені та щоб були в безпеці. В цьому їй допомогає чоловік -дідусь ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , який має постійну роботу та стабільно отримує заробітну плату.

За весь час ОСОБА_4 не надавала грошової допомоги на утримання дітей, не займалася їх вихованням, не зустрічалася з ними, не приділяла їм уваги та материнської любові.

З приводу залишення відповідачкою дітей, позивачка зверталася до служби у справах дітей Охтирської міської ради і їй було рекомендовано у разі, якщо мати і надалі буде ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, на підставі ст.164 Сімейного кодексу України звертатися до суду з позовом про позбавлення матері батьківських прав.

Діти і на даний час проживають разом з їх бабусею та дідусем. Точне місце перебування відповідачки їй не відоме та воно і не є постійним. ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідачка знову народила тепер ще третю дитину - доньку ОСОБА_16 . Хто батько дитини позивачці не відомо. Зареєстрована відповідачка з новонародженою дитиною також за адресою місця проживання позивачки, хоч жодного дня у неї не проживали. Де проживає із малою дитиною ОСОБА_4 також невідомо.

За позовом ОСОБА_15 до відповідача ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, відомості про ОСОБА_15 , як батька ОСОБА_17 , були виключені з актового запису №110 від 05 червня 2020 року про народження ОСОБА_10 , складеного 05 червня 2020 року Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області.

До актового запису про народження ОСОБА_10 були внесені зміни, та з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, в актовий запис про народження дитини були внесені відомості про батька, такі ж які вказані у актовому записі про народження його старшої сестри ОСОБА_18 .

З викладених мотивів ОСОБА_1 звернулася до суду та просила задовольнити позов.

17.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

12.06.2023 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідачка, будучи належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не прибула, правом на подачу відзиву не скористалася. Подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник Служби у справах дітей Охтирської міської ради в суді не заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що відповідачка взагалі не бере участі в житті дитини, тому маються всі підстави для позбавлення її батьківських прав.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_19 зазначила, що після того, як ОСОБА_10 виповнилося три місяці, відповідачка його вихованням не займається, не піклується, матеріальної допомоги не надає. Схильна до вживання спиртних напоїв. Позивач часто шукала її по притонах.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_20 повідомила,що відповідач не займається вихованням сила. 1 місяць вона побула з ним, його похрестили і вона кинула його з бабусею і більше не приїжджала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні зазначила, що вона є сестрою позивачки та тіткою відповідачки. Коли народився ОСОБА_9 , відповідачка 2 місяці побула з ним і пропала. Вона з сестрою шукали її, знаходили, вона знову пропадала. Коли ОСОБА_10 було 6 місяців, відповідач повідомила, що вона поїхала на заробітки у м.Харків. Через деякий час вона подзвонила та повідомила, що народила дівчинку і хоче залишити іі у пологовому будинку. Тоді свідок із сестрою поїхали до Харкова та забрали дівчинку. Дівчинка зараз з відповідачкою, але сином ОСОБА_22 вона не займається, не цікавиться його життям, здоров`ям, матеріальної допомоги не надає. Він її навіть не згадує.

Суд заслухавши позивачку і її представника, третю особу, свідків, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 51, 52, 55 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В преамбулі до Конвенції про права дитини, зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно з ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою Україною 27.02.1991, що набрала чинності для України 27.09.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частинами 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, але всупереч зазначеним вимогам закону відповідач свої зобов`язання щодо виховання та розвитку дитини не здійснює.

Статтею 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У ч. 2 п. 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Встановлено, що позивачка є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 ( а.с. 10).

Згідно з паспортом громадянина України прізвище відповідачки на даний час ОСОБА_4 ( а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження дитини від 24.01.2023, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено актовий запис №110, свідоцтво серія НОМЕР_2 ( а.с. 11).

Відповідно до довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 (а.с. 13), до складу сім`ї позивача входять чоловік ОСОБА_15 , донька ОСОБА_4 , онука ОСОБА_14 , онук ОСОБА_5 , онука ОСОБА_23 . Згідно цієї ж довідки ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_23 на даний момент за адресою АДРЕСА_1 , не проживають.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, з висновку органу опіки і піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_4 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_10 , без поважних причин залишили його без материнської турботи, що свідчить про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_10 . Виходячи із вищевикладеного орган опіки та піклування Охтирської міської ради вважає, що позовні вимоги можуть підлягати задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що зібраними по справі доказами підтверджено, що відповідачка не цікавиться дитиною, матеріально не допомагає, дитину не відвідує, не спілкується з нею, не піклується про фізичний і духовний розвиток протягом тривалого часу, таким чином ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, а тому, враховуючи також позицію відповідача про визнання позову, приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав, так як це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

З огляду на задоволення позову, судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1, .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА