Справа №760/1583/22
Провадження №2/760/512/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря - Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, скасування акта та поновлення відомостей про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до АТ «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О., в якому просить

- визнати протиправними дії приватного виконавця Лановенко Л.О. щодо використання у межах виконавчого провадження №65630789 результатів оцінки арештованого майна на підставі Звіту про оцінку майна боржника від 11 жовтня 2021 року, що були надані суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба»;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Лановенко Л.О. щодо оформлення заявки до ДП «Сетам» за №9155 від 18 жовтня 2021 року на реалізацію арештованого майна у межах виконавчого провадження №65630789 та передачі на реалізацію арештованого майна боржника;

- скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про реалізацію предмета іпотеки від 29 листопада 2021 року;

- визнати недійсним свідоцтво серії та номер 1857, видане 16 грудня 2021 року, видавник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О.О.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62330459 від 16 грудня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О.;

- поновити за ОСОБА_1 відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року справу розподілено судді Оксюті Т.Г.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року скасовано, справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року справу було прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Самчук М.В. подала до суду заяву, в якій просила прийняти відмову поповича ОСОБА_1 від позову, закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року у справі №760/34645/21, а саме скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . У заяві також зазначила, що позивач з наслідками відмови від позову ознайомлена.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Самчук М.В. про відмову від позову, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від позову позивачу, відповідно до ст.256 ЦПК, відомі та зрозумілі, про що вказано у поданій до суду заяві.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також те, що визначені ст.256 ЦПК України наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку, що відмову він позову необхідно прийняти, провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із подачею позивачем заяви про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що до подання позовної заяви ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000).

Відтак, у зв`язку із закриттям провадження у справі, на підставі ч.9 ст.158 ЦПК України необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000).

Керуючись статтями 13, 49, 158, 206, 255, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, скасування акта та поновлення відомостей про право власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, скасування акта та поновлення відомостей про право власності - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова