Справа № 461/8931/21 Головуючий у 1 інстанції: Романюка В. Ф.
Провадження № 22-ц/811/1815/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 просить слухати справу із викликом сторін з метою надання пояснень по суті апеляційної скарги, враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин.

Згідно вимог ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про слухання справи з викликом сторін не підлягає задоволенню, оскільки ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Окрім цього, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про слухання справи з викликом сторін не містить деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін, а апелянтом звернуто увагу на конкретні обставини у апеляційній скарзі, які, на його думку, слід дослідити суду та такі будуть враховані колегією суддів при розгляді справи.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Те, що процедура письмового провадження не суперечить, окрім вимог чинного ЦПК України, також і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачається із рішення Європейського суду з прав людини Лавренов проти України від 16 січня 2018 року (Заява №51924/14), зокрема пунктів 9-11 вказаного рішення.

Крім цього, проведення розгляду справи без повідомлення учасників справи не позбавляє їх можливості подати суду докази та письмові пояснення.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про слухання справи з викликом сторін слід відмовити.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про слухання справи з викликом сторін відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішенняГалицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2023 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/8931/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра