Справа №581/793/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/2451/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» - адвоката Педича Євгенія Олексійовича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2021 та 2022 роки у розмірі 41862,20 грн, з яких: 10836,77 грн орендної плати за 2021 рік (із урахуванням індексів інфляції), 13719,70 грн орендної плати за 2022 рік (із урахуванням індексів інфляції), 7963,39 грн пені за прострочення виплати орендної плати за 2021 рік, 4500,98 грн пені за прострочення виплати орендної плати за 2022 рік, 3425,26 грн інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 542,33 грн інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік, 599,44 грн 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 274,32 грн 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 1063,90 грн повернення судового збору та 2500 грн витрат за надану професійну правничу допомогу.

Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1073,60 грн (0,4 від 2684 грн), а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 1610,40 грн (150% від 1073,60 грн) судового збору, які відповідач має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» - адвоката Педича Євгенія Олексійовича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1610 грн 40 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Агро», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко