УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у січні 2023 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

19 травня 2023 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнив, та стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитними договорами № 215/к від 09 вересня 2008 року, № VOJ302 від 13 березня 2008 року, №170/К від 29 жовтня 2007 року, №б/н від 09 вересня 2008 року в розмірі 26 649,71 доларів США, а також судові витрати.

06 липня 2023 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.05.2023.

Ухвалою суду від 08.08.2023 задоволено вказану заяву відповідачів, скасовано заочне рішення суду від 19.05.2023 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ст.189 ЦПК України розпочате підготовче провадження у справі та призначене підготовче засідання на 11.09.2023.

Проте, підготовче засідання у справі, призначене на 11.09.2023, не відбулося у зв`язку з неявкою сторін за невідомими суду причинами.

У подальшому судом неодноразово призначалися підготовчі засідання у справі, а саме 06.10.2023, 03.11.2023, 28.11.2023, проте представник позивача у призначений час не з`являвся, кожного разу надсилав до суду заяви про відкладення підготовчого засідання у справі для проведення перерахунку заборгованості та уточнення позовних вимог.

У підготовче засідання призначене на 27 грудня 2023 року представник позивача в черговий раз не з`явився, надав суду аналогічну заяву про відкладення розгляду справи для можливості чіткого окреслення розміру позовних вимог та здійснення перерахунку.

Відповідачі та їх представник у підготовче засідання також не з`явилися за невідомими суду причинами, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Вирішуючи питання про можливість відкладення підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.189 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Частиною 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначив Верховний Суд (ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від наявності поважних чи неповажних причин.

Законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Така ж правова позиція викладена і в Постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, зважаючи на повторну неявку представника позивача в підготовче засідання, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду. При цьому позивач не позбавлений можливості повторно подати позов в загальному порядку.

Керуючись ч.2 с.198, ч.2 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М.Лутай