_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3420/23
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів до подачі позову

12.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить cуд забезпечити докази до подачі позову, а саме: витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, місто Одеса, вулиця Троїцька, 6.25) відомості про те, за ким та в яких частках відповідно до наявних відомостей зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна: будинок під АДРЕСА_1 та надати належним чином засвідчені копії документі на підставі яких було проведено реєстрацію права власності за наявності. Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчені копії технічного паспорту на будинок під АДРЕСА_1 на останню дату його виготовлення. Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані в період з 10 травня 1981 року по 23.01.2023 року на праві власності об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй заяві посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Малиновського районного суду м. Одеси 21.12.2022 року.

Зазначає, що за час шлюбу подружжя придбало у спільну власність майно, а саме: спільно збудували будинок АДРЕСА_1 , титульний власник ОСОБА_2 , та дачний будинок, точну адресу заявниця не пам`ятає.

Заявниця стверджує, що має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проте наразі Заявниця не має змоги інформацію щодо спільного будинку, технічні характеристики, експлікація, план будинку, тощо.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів із доданими документами, суд прийшов до висновку провідмову у її задоволенні з наступних підстав.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2022 року шлюб, зареєстрований 10 травня 1981 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Виконавчим комітетом Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 7- розірвано.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 338139312 від 05.07.2023 року вбачається, що житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Так, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, заявником не надано доказів щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, а також підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.