Справа № 459/3054/23
Провадження № 2/459/575/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., за участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

У С Т А Н О В И В :

18.09.2023 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час навчання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не довше досягнення нею 23-х років.

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі рішення Червоноградського суду від 21.07.2020 шлюб між нею та відповідачем було розірвано. У шлюбі у них народилося донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач відповідно до судового наказу, виданого від 01.02.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 з усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 їхня донька ОСОБА_3 досягла повноліття. Водночас, остання з 01.09.2023 є студентом денної платної форми навчання 1-го курсу факультету психології, соціальної роботи та спеціальної освіти Київського університету імені Бориса Грінченка. Станом на даний час донькаперебуває на повному матеріальному утриманні матері. Вказує, що у зв`язку із навчанням донька ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, який працевлаштований та має постійний дохід, не надає будь-якої матеріальної допомоги необхідної на її утримання. З метою повноти та всебічності з`ясування обставин справи просить витребувати із Головного управління ДПІ у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_2 . Відтак, покликаючись на ст. ст. 199, 200 СК України, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 19.09.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

21.12.2023 сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка у позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач також подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснити без його участі, а також зазначив, що позов визнає у повному обсязі та просить його позов задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 27 грудня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 21 грудня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 27 грудня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 21.07.2020, що підтверджується копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області (а. с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2006 відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 7).

З копії паспорта ОСОБА_1 та витягу з реєстру територіальної громади №2023/007430848 від 15.09.2023 установлено, що ОСОБА_4 зареєстрована за однією адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4,6 ).

01.02.2019 Червоноградським міським судом Львівської області було видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 10).

Згідно з довідкою № 2-991/23 від 12.09.2023, виданою Київським університетом імені Бориса Грінченка, ОСОБА_4 є студенткою першого курсу денної форми навчання факультету психології, соціальної роботи та спеціальної освіти Київського університету імені Бориса Грінченка, навчається за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, закінчує навчання 30.06.2027 (а. с. 3).

На виконання ухвали суду від 17.11.2023 Червоноградською державною податковою інспекцією ГУДПС у Львівській області 28.11.2023 на адресу суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків громадянина ОСОБА_2 , з якої вбачається, що за період з першого кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 ОСОБА_2 отримав дохід в сумі 152185,95 грн (а. с. 31).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За приписами ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої доньки відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші.

Як вбачається із письмової заяви відповідача, останній визнав позов та згідний сплачувати аліменти на час навчання доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що відповідач визнав позов у повному обсязі та має змогу сплачувати такі аліменти, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на час навчання його доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, до досягнення донькою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання.

Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом 18.09.2023, відтак аліменти підлягають до стягнення з 18.09.2023.

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському університеті імені Бориса Грінченка в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.09.2023 і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.12.2023.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Суддя: М. В. Мельникович