Номер провадження: 22-ц/813/5615/23
Справа № 501/2611/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про повернення безпідставно набутих коштів, відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 серпня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про повернення безпідставно набутих коштів, відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 03 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що здійснити оплату судового збору не має можливості, оскільки працює на посаді машиніста компресорних установок в товаристві з обмеженою відповідальністю "КРІОН ІНЖИНІРИНГ" і єдиний видом доходу, який він отримує є заробітна плата, з якої щомісячно утримується по 25% на нарахований заробіток, що дорівнює 4 000 - 5000 грн. Крім того зазначає, що довідки залучені до матеріалів справи в суді першої інстанції, а банківська карта, на яку підприємство згідно договору з Банком перераховує заробітну плату заблокована виконавцем.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 квітня 2023 року цивільну справу № 501/2611/21 (провадження № 22-ц/813/5615/23) розподілено судді Князюку О.В. - головуючий суддя, суддям Заїкіну А.П., Погорєловій С.О. - склад колегії суддів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 серпня 2022 року відмовлено, оскільки заявник, звертаючись з даним клопотанням, не надав доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги дійсно відсутні кошти (бюджетні асигнування) для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: для сплатити судового збору в розмірі 2 977,20 грн .

Скаржнику було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 941/0/15-23 від 28 вересня 2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 справу передано до провадження судді Назарової М.В., судді учасники колегії: Заїкін А.П., Погорєлова С.О. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023).

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Одеським апеляційним судом ОСОБА_1 надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 травня 2023 року за адресою вказаною скаржником в апеляційній скарзі і вручена засобами поштового зв`язку 22 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 135, 136).

Оскільки скаржником ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 травня 2023 року отримано 22 травня 2023 року, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі розпочався з 23 травня 2023 року та спливав 01 червня 2023 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 08 травня 2023 року, як того вимагалося від нього.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 08 травня 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 серпня 2022 року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова