БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«26» грудня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (колишній приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає виконанню.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. перебуває виконавче провадження № 64404537 з виконання виконавчого напису № 105052, виданого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі

29 900 грн. 00 коп.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступних висновків.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведених норм вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Однак законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі скарги, пов`язані із виконанням саме судових рішень, ухвалених в порядку цивільного процесуального закону.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності приватного виконавця при виконанні рішень інших органів, зокрема, і виконавчого напису нотаріуса, така скарга має бути вирішена саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом за правилами ЦПК України та фактично оскаржує рішення приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 105052 від 20 листопада

2020 року.

Судовий контроль за виконанням рішень не судів, а інших органів, зокрема, нотаріусів, покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС України, беручи до уваги, що питання оскарження рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні за виконавчим написом є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 186, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (колишній приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанова про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Роз`яснити позивачу, що такий спір підлягає до розгляду судом за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин