У Х В А Л А

Справа №377/688/23

Провадження №2/377/313/23

20 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача- ОСОБА_2 , адвоката Шолох О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр», Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр», Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

20 листопада 2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він, з урахуванням уточнень в судовому засіданні, просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОЩАДБАНК» або Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради інформацію про рух коштів по рахункам, відкритих КП «ЖКЦ» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ОЩАДБАНК» відповідно до переліку рахунків, які додаються до клопотання, за період з 01.01.2022 по 31.07.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що представники відповідача у судовому засіданні неодноразово підкреслювали про відсутність у роботодавця коштів для виплати заробітної плати, тому Комунальне підприємство «ЖКЦ» виплачувало заробітну плату один раз на місяць.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити, посилаючись на те, що вказана інформація про рух коштів на рахунках, відкритих КП «ЖКЦ» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОЩАДБАНК», має значення для вирішення справи. Обґрунтовуючи подання клопотання з порушенням строку, передбаченого статтею 83 ЦПК України, позивач пояснив, що після додаткових пояснень представника відповідача адвоката Шолох О.В. в судовому засіданні та зазначення нею про відсутність коштів у роботодавця на виплату заробітної плати працівникам двічі на місяць, виникла необхідність у витребуванні зазначених в клопотанні доказів.

Представники відповідача - ОСОБА_2 , адвокат Шолох О.В. у задоволенні клопотання про витребування доказів та поновлення строку для подання такого клопотання просили відмовити за відсутності підстав та посилаючись на те, що витребування вказаної в клопотанні інформації зашкодить інтересам відповідача.

Обговоривши клопотання позивача в судовому засіданні, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що позивач в судовому засіданні обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а саме тим, що після надання додаткових пояснень в судовому засіданні представником відповідача адвокатом Шолох О.В. виникла необхідність у витребуванні доказів, зазначених в клопотанні, для спростування обставин, повідомлених нею.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити позивачу строк для подання вказаного клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОШАДБАНК» чи у КП «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради, а саме інформацію про рух коштів по восьми рахунках, відкритих КП «ЖКЦ» у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОЩАДБАНК», за період з 01.01.2022 по 31.07.2023, не містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі, а тому таке втручання не буде виправданим, оскільки воно не переслідує легітимну мету та не буде релевантним для досягнення цілей цієї справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк позивачу ОСОБА_1 для подання клопотання про витребування доказів.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька