Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4160/23
У Х В А Л А

14.07.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про спростування недостовірної інформації, оскільки її подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 4, 5, 9 частини третьої статті 175, абзаці другому частини першої, частинах третій-п`ятій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), а саме: 1) виклад змісту позовних вимог не містить зазначення того, які дії відповідача позивач просить визнати неправомірними, які відомості та в якому порядку позивач просить спростувати; 2) не вказано, які докази підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; 3) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 4) не додано доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви; 5) викладено клопотання про витребування доказів та участь позивача у розгляді справи в режимі відеоконференції; 6) не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підставу звільнення позивача від сплати судового збору; 7) не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали.

03.07.2023 року позивач отримав копію ухвали суду від 03.07.2023 року, що підтверджує копія довідки про доставлення копії ухвали на офіційну електронну адресу позивача, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду.

05.07.2023 року в суд поступила заява позивача від 04.07.2023 року про усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув такі недоліки позовної заяви: 1) виклад змісту змінених позовних вимог не містить зазначення того, факт поширення якої недостовірної інформації позивач просить встановити, в якому порядку спростувати недостовірну інформацію; 2) не вказано, які докази підтверджують обставини щодо місця проживання позивача та надання йому правової допомоги адвокатами; 3) не додано доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій наданих доказів, передбачений абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України; 4) викладено клопотання про витребування доказів та участь позивача у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Крім того, позивач не зазначив у заяві про усунення недоліків позовної заяви щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-000922647, виданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, та платіжної інструкції від 04.07.2023 року № 0.0..1, виданої Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», відсутній перелік документів, доданих до заяви.

У частині третій статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про спростування недостовірної інформації повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак