Справа №461/8279/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 листопада 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Єлісєєв Д.О, в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 10.07.1988 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1552. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною неможливості подальшого спільного проживання та збереження сім`ї вважає несумісність характерів, яка виникла за час сімейного життя, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач зазначає, що тривалий час подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, спільного бюджету не мають, наміру зберегти сім`ю та продовжувати подружні стосунки у позивача немає. Примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу неможливо. Відтак, просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, скерували на адерсу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. наслідки неявки. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подала відзив на позовну заяву.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 викликався у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Галицького районного суду м. Львова, веб-портал судова влади України http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надала, заяв та клопотань від неї не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.07.1988 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1552 (а.с.5).

У вказаному шлюбі мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому, його слід розірвати.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в ході розгляду справи, а тому, підлягають до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.4,5,18,81,89,259,263,265,268 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10.07.1988 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1552.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2023 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 (особняк), РНОКПП: невідомий).

Суддя Мисько Х.М.