Справа № 314/2737/22
Провадження № 2-др/314/3/23
25.05.2023 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Свідунович Н.М.,
секретар судового засідання Печонкіна В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Зіменко Олени Володимирівни, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/2737/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини
Адвокат Зіменко О.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/2737/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини. В обґрунтування заяви посилається на те, що 07.03.2023 рішенням Вільнянського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 з 2009 року до часу відкриття спадщини із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Проте, при зверненні до суду позивачем ставилась позовна вимога про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з 2009 року до часу відкриття спадщини однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка судом вирішена не була, але ж у судовому засіданні поясненнями свідків підтверджено факт проживання спадкоємця разом із спадкодавцем саме однією сім`єю.
Необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю обумовлена вимогами ч. 4 ст. 1264 ЦК України, якою передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Так, листом від 27.04.2023 за № 193 приватним нотаріусом Чепець О.С., у провадженні якої перебуває спадкова справа після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано інформацію про те, що відповідно до ч. 4 ст. 1264 ЦК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування", спадкоємцем є особа, яка встановила факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, за конкретною адресою на підставі рішення суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У судове засідання, призначене на 25.05.2023 позивач ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Зіменко О.В. надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 також звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.
Представник відповідача Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши і проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, а також матеріали цивільної справи № 314/2737/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2022 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2009 року до часу відкриття спадщини. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Однак, судом не вирішено питання щодо заяви позивача про встановлення факту постійного проживання позивача однією сім`єю разом із спадкодавцем з 2009 року до часу відкриття спадщини,
Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення, в якому слід зазначити про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2009 року до часу відкриття спадщини, оскільки вказані обставини знайшли свої підтвердження під час розгляду справи та допиту свідків.
На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 270 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Зіменко Олени Володимирівни, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/2737/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2009 року до часу відкриття спадщини.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Наталія Миколаївна Свідунович