Дата документу 21.02.2023 Справа № 334/7321/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7321/20
Провадження №22-ц/807/530/23
Головуючий в 1-й інстанції Гнатюк О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарІльїна Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Копитіної Яни Сергіївни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 09 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання правочинів недійсними. Позов обґрунтований тим, що батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Від шлюбу між ними народилися позивач та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 . За життя батько розпорядився своїм майном та 16.07.2014 подарував позивачу дачну ділянку з будинком, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а матері подарував будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку зі смертю свого чоловіка ОСОБА_5 перебувала у пригніченому та депресивному стані, вживала ліки, які не давали можливості належно розуміти значення своїх дій. ОСОБА_2 тривалий час проживав разом із сім`єю в окупованій АР Крим. Проте, одразу після смерті батька ОСОБА_2 повернувся до м. Запоріжжя. ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 скористалися пригніченим психологічним станом матері, налаштували її проти позивача та його родини. ОСОБА_2 змусив мати видати довіреність на розпорядження нерухомим майном та отримання пенсії на своє ім`я та на ім`я ОСОБА_7 . 20.03.2019 ОСОБА_5 перенесла кардіоемболічний інсульт, а вже 09.04.2019 видала довіреність на розпорядження своїм нерухомим майном на ім`я ОСОБА_2 , який 12.04.2019 подарував житловий будинок матері за адресо: АДРЕСА_2 своєї доньці ОСОБА_3 . Земельну ділянку, на який розташований вказаний будинок та земельну ділянку за адресою: Запорізька обл., Приазовський р., с/рада. Степанівська Перша, того ж дня ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили мати взагалі без будь-якого майна. Після цього ОСОБА_2 таємно переселив матір зі свого приватного будинку з комфортними умовами проживання до пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла. Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в результаті зловмисної домовленості між собою позбавили матір усього належного їй майна. Причому, ОСОБА_2 , при відчужені нерухомого майна явно виступав не в інтересах довірителя, а в своїх інтересах та своєї доньки. І це не відповідало внутрішній волі ОСОБА_5 . Позивач просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку літ. А-2, з гаражом, навіс Б, загальною площею 291,19 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма будівлями та господарським спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,0778 га, кадастровий номер :04:043:0395, укладений 12.04.2019 між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 12.04.2019 реєстраційний номер1484; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер :04:043:0395, за адресо: АДРЕСА_2 , укладений 12.04.2019 між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 12.04.2019 реєстраційний номер 1485. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0457 га, кадастровий номер :02:004:0464, за адресою: Запорізька область, Приазовський район, сільська рада Степанівська Перша, укладений 12.04.2019 між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною 12.04.2019 реєстраційний номер1486; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 25000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені неї судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 25000 грн.

Скасувано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме на:

житловий будинок літ. А-2, з гаражом, навіс Б, загальною площею 291,19 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма будівлями та господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,0778 га, кадастровий номер :04:043:0395;

земельну ділянку площею 0,0778 га, з кадастровим номером :04:043:0395, за адресою: АДРЕСА_2 ,

земельну ділянку площею 0,0457 га, з кадастровим номером :02:004:0464 за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича, ОСОБА_3 в особі представника адвоката Копитіної Яни Сергіївни подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду в зазначеній частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції допущені порушення процесуального законодавства в частині призначення та проведення судових засідань, які призвели до обмеження прав позивача, зокрема у доведенні необхідності і подальшому призначення судової психіатричної експертизи, без проведення якої розгляд справи за заявленими вимогами не можливий.

27 грудня 2022 року разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладання 12 квітня 2019 року договорів: дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0778 га за адресою: АДРЕСА_2 ; купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0457 га за адресою: Запорізька область, Приазовський район, сільська рада Степанівська Перша, укладений посвідчених приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною

Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10А).

Вислухавши доводи сторін, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Предметом позову є визнання недійсними правочинів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує окрім іншого тим, що на момент складання оспорюваних правочинів ОСОБА_8 перебувала у пригніченому та депресивному стані, внаслідок чого не могла розуміти значення своїх дій.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПУ України).

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) .

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи, що з`ясування питання, чи усвідомлювала ОСОБА_5 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладання 12 квітня 2019 року оспорюваних договорів, потребує застосування спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити в даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на час проведення якої у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цій справі задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладання 12 квітня 2019 року договорів: дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0778 га за адресою: АДРЕСА_2 ; купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0457 га за адресою: Запорізька область, Приазовський район, сільська рада Степанівська Перша, укладений посвідчених приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали та матеріалів справи, або два місяці, якщо на строк проведення експертизи буде впливати поведінка сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України відповідно до вимог якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертам направити матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 334/7321/20 в 5 томах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та отримання її висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 22 лютого 2023 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: