Справа № 702/349/23
Провадження № 2/702/137/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат в розмірі 17907,00 грн, а також судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в розмірі 2684,00грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 02.01.2020 між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АО № 6896532. забезпечений транспортний засіб марки Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 . 27.03.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chevrolet Lachetti», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.05.2020 , водія ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. 03.04.2020 за реєстраційним № 10 до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від ОСОБА_3 , який на час скоєння ДТП був власником автомобіля «Chevrolet Lachetti», д.р.н. НОМЕР_3 . У відповідності до Дослідження СА6761 СЕ-2 від 02.04.2020, розрахунку страхового відшкодування від 09.04.2020 та страхового акту № ОЦВ-20-23-24634/1 від 09.04.2020 та Узгодження суми страхового відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ або КАСКО від 08.04.2020 сума страхового відшкодування склала 18 107 грн 00 ком, який відповідачем було сплачено всього 200 грн. Із покликанням на ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що позивач набув права регресної вимоги щодо суми страхового відшкодування, оскільки відповідач ОСОБА_1 вчинив дорожньо - транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою суду від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 27.03.2020 о 04 год 40 хв в м. Монастирище по вул. Соборна, навпроти оптово-роздрібного центру «Лідер», керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,12 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він же, 27.03.2023 о 05 год 00 хв в м. Монастирище по вул. Соборна, навпроти оптово-роздрібної бази «Лідер» керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з вулицею Ринкова, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Lachetti», д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, а що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини встановлені постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.05.2020 якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому не підлягає доказуванню той факт, що 27.03.2023 ДТП по вул. Соборна м. Монастирище навпроти оптово-роздрібної бази «Лідер» сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та з його вини.

03.04.2020 до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування звернувся власник транспортного засобу «Chevrolet Lachetti», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 .

Відповідно до Страхового акту ОЦВ-20-23-24634/1 від 09.04.2020 матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові «Daewood Lanos д.н.з НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 18107,00 грн, за мінусом добровільної сплати в сумі 200 грн, о тому сума страхового відшкодування за регресною вимогою становить 17907,00 грн.

Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, позивач 22.04.2020 виплатив потерпілій особі ОСОБА_3 страхове відшкодування у загальному розмірі 17107,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 19509 від 22.04.2020.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту а) ст.38.1.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки винний в ДТП водій ОСОБА_1 ДТП скоїв у стані сп`яніння, страховик ПрАТ «НАСК «Оранта» має право на стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування в порядку регресу.

Добровільно відповідачем позивачу не відшкодовано суму сплаченого позивачем страхового відшкодування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133,141, 223, 247, 258-260, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 17 907 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, 02081.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.М. Нейло