Справа № 357/7332/21
Провадження № 2-зз/357/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьменко С.В., про скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтована тим що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2021 року у справі №357/7332/21 було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 , визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2021 року, який було укладено між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ТОВ «РЕНЕСАНС КОМПАНІ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. і зареєстрований за реєстровим номером 38 та припинивши речове право ТОВ «РЕНЕСАНС КОМПАНІ» на майно : житловий будинок, АДРЕСА_1 ; витребувано від ТОВ «РЕНЕСАНС КОМПАНІ» на користь ОСОБА_1 нерухоме майно житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Заявник зазначає, що на сьогоднішній день потреба у вжитих ухвалою суду заходах забезпечення позову відпала, а тому заявник просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 .

24.07.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заяву підтримують.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 07.07.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Світ Фінансів», ТОВ «Ренесанс Компані», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (Т.1, а.с. 46-47).

Ухвалою суду від 07.07.2021 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_2 (Т.1, а.с. 43-45).

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 13.01.2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив, визнав недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2021 року, який було укладено між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ТОВ «РЕНЕСАНС КОМПАНІ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. і зареєстрований за реєстровим номером 38 та припинивши речове право ТОВ «РЕНЕСАНС КОМПАНІ» на майно : житловий будинок, АДРЕСА_1 ; витребував від ТОВ «РЕНЕСАНС КОМПАНІ» на користь ОСОБА_1 нерухоме майно житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1, а.с. 232-242).

Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. (Т.2, а.с.99-106)

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов у межах якого вживались заходи забезпечення розглянуто по суті та рішення суду набрало законної сили, отже, зважаючи на заяву ОСОБА_1 , необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, а тому суд дійшов висновку, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 07.07.2021 року.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2021 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2103.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Я. Ярмола