Справа № 202/463/22
Провадження № 2/202/145/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участі секретаря Карасьової Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лехтер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно Наказу № 20-К від 04.01.2022 року відносно ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, адже останній був відсутній без поважних причин на своєму робочому місці у період часу з 08:00 до 08:30 год. 10.12.2021 року. Позивач вважає висновок, що міститься в даному наказі не відповідає дійсності та підлягає скасуванню, адже Відповідачем не встановлено та не доведено відсутність на робочому місці без поважних причин; не враховано ступінь тяжкості ймовірного проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівників; оскаржуваний наказ не містить належного мотивування, оскаржуваний наказ порушує визначені державою гарантії нотаріальної діяльності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям було обрано головуючого суддю Ісаєву Д.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.01.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

21.02.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, адже при винесення наказу № 20-К від 04.01.2022 року Південно-Східнеим міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконані всі вимоги законодавства про працю щодо цієї процедури, тому жодним чином не порушені трудові права Позивача, а тому є таким, що прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством й відповідно не підлягає скасуванню, а обставини Позивача є такими, що не підтверджені жодним доказом та не наведено правових підстав позову.

01.04.2022 року Позивачем через канцелярію суду надано Відповідь на відзив з зазначенням позицій стосовно позову.

13.04.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у трудових відносинах.

Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 427/7 від 23.06.2020 «Про встановлення режиму роботи в державних нотаріальних конторах Дніпропетровської області та Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області та прийому громадян на період карантину» на період дії карантину встановлено режим роботи державних нотаріальних контор, зокрема Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори - з вівторка по п`ятницю з 8:00 до 17:00, у суботу з 8:00 до 15:45, перерва з 12:00 до 12:45 та прийом громадян, зокрема у Сьомій дніпровський державній нотаріальній конторі з вівторка по середу з 08:00 по 17:00, у четвер з 08:00 по 12:00, у п`ятницю з 08:00 по17:00, у суботу з 08:00 по 15:45, перерва з 12:00 по 12:45.

Так, відповідно до наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1082/8 від 09.12.2021 «Про проведення перевірки дотримання вимог законодавства про працю працівниками державних нотаріальних контор Дніпропетровської області та Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області», комісією у складі: Вітчіннікова С.Л, головного спеціаліста відділу проходження державної служби Управління персоналу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) голова комісії; Лошкарьової В.Ю., головного спеціаліста відділу проходження державної служби Управління персоналу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Ворона Р.О., провідного спеціаліста Центрального відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); 10 грудня 2021 проведена перевірка дотримання вимог законодавства про працю працівниками Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 .

10 грудня 2021 о 07:50 год комісія прибула за адресою розташування Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , двері до приміщення нотаріальної контори були зачинені, а біля приміщення знаходились люди, які очікували прийому до державного нотаріуса.

Двері до приміщення нотаріальної контори о 08:15 год відчинила невідома особа, яка представилася як ОСОБА_3 .

Членами комісії виявлено відсутність 10 грудня 2021 з 08:00 до 08:30 год на робочому місці працівників державної нотаріальної контори, зокрема консультанта Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Берлова Сергія Івановича, про що комісією 10 грудня 2021 о 08:35 год за підписом членів комісії складено акт про відсутність останнього на робочому місці.

ОСОБА_2 відмовився надавати пояснення членам комісії щодо причин відсутності його на робочому місці, про що було внесено запис до вищевказаного акту.

Окрім того, на пропозицію членів комісії ознайомитися з актом про відсутність на робочому місці від 10 грудня 2021, ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з таким актом, про що, за підписом членів комісії, 10 грудня 2021 було складено акт про відмову ОСОБА_2 в ознайомленні з актом про відсутність на робочому місці. Акт про відмову в ознайомленні було зачитано Позивачу у голос, що зафіксовано в даному акті.

Наказом № 20-К від 04.01.2022 року відносно ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, адже останній був відсутній без поважних причин на своєму робочому місці у період часу з 08:00 до 08:30 год. 10.12.2021 року.

Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Згідно до ст. 140 КЗпП України Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Верховний суд України у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі №760/7225/16-ц (провадження №61-35225св18), в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 484/2962/17 (провадження № 61-3225св18), в постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 757/28453/14-ц (провадження № 61 -10309св 18), в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св 18) зробив правовий висновок, що ознакою порушення трудової дисципліни с наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є: а) дії (бездіяльність) працівника; б) порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; в) вина працівника; г) наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежними виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Пункт 6 вказаного Положення передбачає, що інші працівники державної нотаріальної контори здійснюють свої повноваження відповідно до посадових інструкцій, які затверджуються начальником Управління юстиції, та несуть персональну відповідальність згідно з законодавством України за невиконання чи неналежне виконання покладених на них обов`язків.

Пункт 1.6 Посадової інструкції зазначає, що консультант керується в роботі Конституцією України, Законом України «Про нотаріат», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, наказами Міністерства юстиції України, нормативно-правовими актами Управління юстиції, Положенням про державну нотаріальну контору, іншими нормативно-правовими актами та цією посадовою інструкцією.

Відповідно до пункту 2.3 Посадової інструкції консультант бере участь у прийомі громадян.

Пунктом 2.22 Посадової інструкції зобов`язано консультанта дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку.

Зазначеною Посадовою інструкцією, а саме пунктом 5.1 передбачено відповідальність консультанта, зокрема, за неналежне виконання чи невиконання посадових завдань і обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

На виконання вказаної норми, 15 грудня 2021 за вихідним № 10-73/5378, за підписом начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сергію Берлову надіслано лист про надання пояснень про причини його відсутності на робочому місці 10 грудня з 8:00 до 08:30.

На вказаний лист, ОСОБА_2 надано пояснювальну записку від 16 грудня 2021 в якій зазначено, що «10 грудня 2021 з 8.00 виконував свої посадові обов`язки згідно табелю обліку використання робочого часу, приймав участь у судових засіданнях».

Посадовою інструкцією прямо не передбачена трудова функція консультанта Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори щодо його представництва в суді. Проте, згідно п. 2.23 вказаної Інструкції консультант виконує інші обов`язки встановлені чинним законодавством, та доручення завідувача державною нотаріальною конторою, державного нотаріуса в межах своєї компетенції.

Відповідно до стаття 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормою статті 76 ЦПК України передбачено, що дказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем та його представником не надано суду жодного доказу того, що ОСОБА_2 дійсно приймав участь у судових засіданнях, а також не надано жодного доручення щодо його представництва Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори в суді.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15 зроблено висновок, що «пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами».

Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

Застосування дисциплінарного стягнення можливе у випадку конкретного порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, положень, наказів чи розпоряджень, що має бути зазначено у самому наказі. Не зазначення конкретних підстав для притягнення особи до відповідальності порушує права працівника та фактично ускладнює останньому можливість оскарження такого та перевірку законності накладення такого.

Тягар доведення правомірності застосування до працівника заходу стягнення та дотримання процедури його накладення, покладається саме на власника або на уповноважений ним орган.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні відповідачем доведено факт невиконання позивачем своїх службових обов`язків, позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів про те, що останній виконував обов`язки, покладені на нього посадовою інструкцією.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з повною відмовою в позові на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати позивача, відшкодуванню не підлягають. Відповідачем вимоги щодо відшкодування судових витрат не заявлялись.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,10, 141,247, 264, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Ісаєва