КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/831/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У ХВ А Л А

про залишення заяви без руху

21 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Київського міського територіального центру соціального обслуговуванняпро роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру соціального обслуговування про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року про відмову в задоволенні позову у даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Київському міському територіальному центрі соціального обслуговування на посаді водія автотранспортних засобів відділення надання транспортних послуг з 31 серпня 2021 року.

Стягнуто з Київського міського територіального центру соціального обслуговування на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2021 рокупо 31 травня 2023 року у розмірі 111 348,00 грн, а також 5 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Київського міського територіального центру соціального обслуговування на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з Київського міського територіального центру соціального обслуговування на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 5 053,70 грн.

14 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Київського міського територіального центру соціального обслуговуванняпро роз`ясненнязазначеної постанови апеляційного суду на підставі статті 271 ЦПК України, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Як передбачено підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2023 році відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 2 684,00 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції заявник має сплатити 1 342,00 грн судового збору.

Заява повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір, за заявою КМТЦСО про роз`яснення постанови КАС від 31 травня 2023 року по справі № 759/22144/21, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

З огляду на викладене, заяву Київського міського територіального центру соціального обслуговування про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у даній справі слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме для сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись статтями183, 185, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Київського міського територіального центру соціального обслуговуванняпро роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб