Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД», поданий представником цивільного позивача (потерпілого) адвоката Логойди Володимира Михайловича в межах кримінального провадження №0000586 від 05.06.2021, до обвинуваченої ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду у З/о у справі №308/11965/21 від 21.12.2021 у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, цивільний позов представника потерпілого задоволено частково.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду у справі №308/11965/21 від 26.06.2023 вищевказний вирок в частині відмови у задоволенні вимог цивільного позову скасовано, призначено новий розгляд справи у цій частині в суді першої інстанції в іншому складі суду.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Іванова АП.

Ухвалою від 07.08.2023 постановлено прийняти до провадження цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД», поданий представником цивільного позивача (потерпілого) адвоката Логойди Володимира Михайловича в межах кримінального провадження №0000586 від 05.06.2021, до обвинуваченої ОСОБА_1 .

З позовної заяви, поданої в межах кримінальної справи №308/11965/21, вбачається, що цивільний позивач ТОВ «Фірма «Магістраль ЛТД» просив стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_1 в якості компенсації заподіяної злочином майнової шкоди 96257, 73 грн.

В обґрунтування заявленого представник позивача адвокат Логойда В.М. зазначив, що у червні 2021 року внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з виробничого об`єкту цивільного позивача було викрадено алюмінієвий кутник 31 сходів у кількості 92 погонних метри, для чого одночасно було пошкоджено (знищено) керамічну плитку на сходах, загального площею 72 м2 та пошкоджено основу сходів. Згідно з матеріалами кримінальної справи майнову відповідальність за викрадення і пошкодження майна цивільного позивача несе відповідач, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Вкрадене майно частково вилучено у відповідача, але знаходиться у непридатному для використання стані (металобрухт). Отже, негативні майнові наслідки вчиненого злочину повинні бути в силу положень ст. 1192 ЦК України усунуті шляхом відшкодування позивачу заподіяної шкоди у грошовому виразі по реальній вартості майна на момент розгляду справи. При цьому в силу ст. 1192, 1193 ЦК України шкода, заподіяна злочином, відшкодовується у повному обсязі і не може бути зменшена з огляду на майновий стан заподіювача шкоди та інші обставини. Так, вартість заміщення викраденого майна, з урахуванням необхідних ремонтно-відновлювальних робіт, складає 96257,73 грн., що підтверджується розрахунком та цінами магазинів. Оскільки бувших у використанні (зношених) матеріалів такого типу у продажу немає і цивільний позивач змушений придбати нові керамічну плитку, алюмінієвий кутник та товари для ремонту (клей, ґрунтовка тощо), заподіяна злочином шкода підлягає відшкодуванню без урахування фізичного зносу викраденого та пошкодженого майна на момент його крадіжки.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, повідомлялася про наявність справи за її участі в провадження суду, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебпорталі Судова влада України, відзиву на позовну заяву не подавала.

Враховуючи те, що відзиву відповідачкою до суду подано не було, повідомлення від останньої про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 у справі №308/11965/21 ухвалено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду у справі №308/11965/21 від 26.06.2023 вищевказний вирок в частині визнання ОСОБА_1 винною і призначення їй покарання залишено без змін, а відтак такий набув законної сили.

У вироку вказано, що 04.06.2021 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №2 по вул. Яроцька в м. Ужгород діючи з прямим умислом, повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом пошкодження бетонних сходів викрала алюмінієвий кутник у кількості 92 погонних метрів, який згідно звіту про оцінку №454-08-321 від 27.08.2021 року становить 2848,32 грн., чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «Фірма Магістраль ЛТД», на вищевказану суму.

З розрахунку збитків та роздруківками цін на відповідні товари будівельного ніпермаркету видно, що вартість заміщення викраденого майна з урахуванням необхідних ремонтно-відновлювальних робіт становить 96257,73 грн., з яких:

цемент на стяжку 8 мішків (25 кг кожен) з доставкою * 152,00 = 1216,00 грн. з ПДВ

пісок, включаючи доставку = 3000,00 грн. з ПДВ

плитка 72 м2 * 548,00 = 39456,00 грн. з ПДВ

клей на встановлення плитки 72 м2 * (111,00 / 4) = 1998,00 з ПДВ

кутник 92 2. * (129,00 / 2,5) = 4747,20 грн. з ПДВ

роботи по демонтажу залишків старої плитки та монтажу нової плитки і кутника = 45840, 53 з ПДВ.

З кошторису, наданого підрядником ТОВ ВСБ Групп замовнику ТОВ Магістраль ЛТД, складеного в поточних цінах станом на 01.01.2022, видно, що вартість робіт/товару становить 132407, 20 грн. Видано рахунок на оплату №1 від 12.01.2022.

Належність об`єкта нерухомості за адресою будинок АДРЕСА_1 позивачу на праві приватної власності (1/1 частка) стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19751304 від 31.03.2014.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.ч. 5,6 ст. 82 ЦПК Україну обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В силу ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відтак неправомірність дій відповідачки встановлена вироком суду, який набув законної сили, нею було викрадено алюмінієві кутики шляхом пошкодження бетонних сходів, що спричинило позивачу збитки у вищевказаному розмірі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Відповідачкою не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.81,89,141,263-265,280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД» (, місцезнаходження за адресою, м. Ужгород, вул. Підградська, буд. 59) майнову шкоду в сумі 96257 (дев`яносто шість тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов