БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/6717/23
Провадження № 2-з/730/10/2023
У Х В А Л А

"24" листопада 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мозолевську В.В. 9 жовтня 2023 року звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом у якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29 червня 2015 року по 06 липня 2021 року; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки КІА, модель: Sportage, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1591, колір сірий, 2020 року, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; вказаний транспортний засіб виділити ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу в розмірі 355 888 грн., припинивши право спільної сумісної власності на автомобіль.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 13.10.2023 вказана позовна заява направлена за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки КІА, модель: Sportage, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1591, колір сірий, 2020 року, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1/ найменування суду, до якого подається заява;

2/ повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3/ предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4/ захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5/ ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6/ пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7/ інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, вона не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі складає 536,80 грн (2684,00 х 0,2).

До заяви про забезпечення позову додана квитанція ID 2065-8888-6801-3810 від 15.10.2022 про сплату судового збору у сумі 496,20 грн., призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Оболонський районний суд міста Києва.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвалою Облонського районного суду м. Києва від 20.10.2022, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.03.2023, заява про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно, поділ майна подружжя, повернута заявнику.

Стаття 9 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що, оскільки заява про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 повернута позивачці, то вона повинна була сплатити судовий збір на загальних підставах за місцем розгляду справи у розмірі ставки судового збору виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року.

Таким чином, квитанція ID 2065-8888-6801-3810 від 15.10.2022 не є документом, що підтверджує сплату судового збору за заяву про забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі.

Ураховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику; при цьому, вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися з нею до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно, поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які є підставою повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько