Справа № 1718/2-1011/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у справі №1718/2-1011/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «КП «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заяву обґрунтовують тим, що згідно договору про відступлення права вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за договором «Кредитування комерційного транспорту» №2/05/КА/2008-980 від 12.09.2008 року укладеного між ПАТ «КП «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп», яка в подальшому згідно договору про відступлення права вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Рішенням Сарненського районного суду від 03 жовтня 2012 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 316181 грн.32 коп. Рішення набрало законної сили.

Між ПАТ «КП «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 05 серпня 2020 року укладено договір №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, відповідно до додатку до договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором №2/05/КА2008-980 від 12.09.2008 року.

18 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за кредитним договором №2/05/КА2008-980 від 12.09.2008 року.

Оскільки в силу ст.ст. 512-519 ЦК України були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає, що за договором відступлення права вимоги заявник набув всіх прав та обов`язків у вибулої сторони в цивільних правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази виконання боржником судового рішення на користь ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «КП «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» ( , місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського,54 офіс 402, у виконавчих листах по цивільній справі №1718/2-101/11, які видані на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя