Справа № 599/1312/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Снігурського В.В.

при секретарі Моравель Л. З.,

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач - ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 17 787,85 грн та судових витрат у розмірі 2684 грн, посилаючись на те, що ОСОБА_1 26 листопада 2020 року уклала кредитний договір №738642030 з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», отримала у позику 5000 грн., однак своїх зобов`язань не виконала, позики не повернула і її заборгованість за цим договором, з врахуванням заборгованості за відсотками становить 14 350 грн.

22 листопада 2020 року відповідач уклала кредитний договір № 00-2030253 із ТОВ «Качай Гроші», однак своїх зобов`язань належно не виконала, позики не повернула і її заборгованість за цим договором, з врахуванням заборгованості за відсотками становить 3 437 грн. 85 коп.

ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» є новим кредитором відповідачки за вказаними кредитними договорами, відповідно до договорів факторингу, укладеного з первісними кредиторами, тому має право вимоги до відповідачки.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністі, просив позовні вимоги задоволити у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь яких клопотань не надавала.

Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідач 26 листопада 2020 року уклала кредитний договір №738642030 із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та отримала у позику 5000 грн.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором № 738642030 не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 14350 грн, та складається: 5000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 9350 грн - суми заборгованості за відсотками.

22 листопада 2020 року відповідач уклала кредитний договір № 00-2030253 із ТОВ «Качай Гроші».

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

Однак за кредитним договором № 00-2030253 заборгованість відповідачки становить 3437,85 грн., з яких: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1937,85 грн сума заборгованості за звичайними відсотками.

Загальна заборгованість відповідачки за вказаними кредитними договорами становить 17787,85 грн.

Відповідно до Реєстру боржників №118 від 26.01.2021 до Договору факторингу № 28/ 1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова-Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс», попередній кредитор) до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 738642030.

20.10.2022 між TOB «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №20102022 (далі - Договір факторингу ), у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 (витяг з Реєстру прав вимоги додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 350,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

27.07.2021 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція З Повернення Боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №

27.07. 2021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 27.07.2021 до Договору факторингу № 27072021 від 27.07.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3437,85 грн., з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 937,85 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками.

Незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами виникли правовідносини за договором позики та кредитним договором, врегульовані ЦК України.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

В силу вимог ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи вказнв вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості та судових витрат (судового збору)

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,558,559, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 738642030 в розмірі 14 350,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 00-2030253 в розмірі 3 437,85 грн., з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 937,85 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками, а всього стягнути: 17 787,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 : на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський