Справа №:755/3280/23
Провадження №: 2-з/755/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"16" березня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степаненко Галини Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна про визнання недійсними заповітів та шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Степаненко Галин Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна про визнання недійсними заповітів та шлюбу, яка 14.03.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями, передана в провадження судді Коваленко І.В

Одночасно із позовною заявою представник позивача - адвокат Степаненко Г.О. подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просила суд накласти арещт на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал» по вул.Малишка Андрія, 6 в м.Києві; заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, нотаріусам та іншим органам чи особам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал» по вул. Малишка Андрія, 6 в м. Києві

До складу спадщини, яка відкрилась після померлого ОСОБА_3 входить наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал» по вул.Малишка Андрія, 6 в м.Києві.

Як вбачається з позовної заяви, після відкриття спадщини приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна відмовляється надавати позивачці для ознайомлення складені спадкодавцем заповіти, тобто перешкоджає у реалізації нею своїх прав. 19.03.2023 року спливають шість місяців, після яких у відповідачки ОСОБА_2 виникає можливість отримати свідоцтво про право на спадщину та вільно розпоряджатись спадковим майном.

Доводи та аргументи щодо визнання недійсними заповітів та шлюбу викладені в позовній заяві.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення чи до неможливості ефективного захисту або поновлення порушених інтересів держави та прав позивача.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно правил частин 5 та 6 вказаної статті залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви, заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами існує спір з приводу успадкування майна після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2023 ОСОБА_3 на праві власності належать наступні об`єкти:

- гараж № НОМЕР_1 , реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа (кв.м): 16, який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал» за адресою: вул.Малишка Андрія, 6, Дніпровський район, м.Київ ;

- квартира АДРЕСА_2 , реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна: 64, загальна площа (кв.м): 92,4, житлова площа (кв.м): 46,9, опис: складається з трьох жилих кімнат;

- квартира АДРЕСА_1 ;

Представник позивача ОСОБА_4 у позові ставить такі вимоги: визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Моісеєвок Галиною Василівною 20.10.2020 року за реєстровим номером 1007, номер у спадковому реєстр 66604243; визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Моісеєвок Галиною Василівною 11.11.2020 року за реєстровим номером 1113, номер у спадковому реєстр 66733334; визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрований 14.03.2017 року Дніпровським районним в місті Киев відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у м. Києві, актовий запис 363.

Тобто предметом цього позову є визнання недійсними заповіту та шлюбу.

Позивач просить забезпечити його позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, з якого складається спадкова маса, із забороною вчинення реєстраційних дій щодо такого майна. Необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову мотивовано тим, що відповідачка до кінця вирішення справи про визнання заповіту недійсним зареєструє за собою спадкові права.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно зі статтею 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 149 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частини сьома та восьма статті 158 ЦПК України).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Конкретний захід забезпечення позову буде відповідати позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову не повинно порушувати принципи змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Предметом спору є визнання недійсним заповіту. Матеріалами справи підтверджується велика кількість майна у спадковій масі. Наявна вірогідність того, що відповідачка до кінця розгляду справи судом прийме спадщину за заповітом та оформить спадкові права.

Вжиття судом лише таких заходів по забезпеченню позову, як заборона суб`єктам державної реєстрації (суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, які виконують функції державного реєстратора прав, нотаріусам та іншим органам чи особам, які утворені та діють відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-якими особами права власності та/або користування на майно, право власності на яке зареєстровано за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) не може достатньою мірою забезпечити охорону прав позивача від можливих недобросовісних дій відповідача чи третіх осіб, та не забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Враховуючи практику ЄСПЛ та Верховного Суду про те, що втручання у мирне володіння учасниками справи власністю повинно бути достатньо обґрунтоване, зважене та допущене у випадку доведення пропорційності меті, яка переслідується, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку заявником підстави застосування заходів забезпечення позову є доведеними.

З урахуванням суті спору про визнання заповіту та шлюбу недійсними, є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до відчуження відповідачем ОСОБА_2 , до вирішення судом спору, вказаного вище майна, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Степаненко Г.О., про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степаненко Галини Олександрівни про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову про визнання заповіту та шлюбу недійсними накласти арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), а саме:

- гараж № НОМЕР_1 , реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа (кв.м): 16, який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал» за адресою: вул.Малишка Андрія, 6, Дніпровський район, м.Київ;

- квартира АДРЕСА_2 , реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна: 64, загальна площа (кв.м): 92,4, житлова площа (кв.м): 46,9, опис: складається з трьох жилих кімнат;

- квартира АДРЕСА_1 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав (суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, які виконують функції державного реєстратора прав, нотаріусам та іншим органам чи особам, які утворені та діють відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-якими особами права власності та/або користування на майно, право власності на яке зареєстровано за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), а саме:

- гараж № НОМЕР_1 , реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа (кв.м): 16, який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал» за адресою: вул.Малишка Андрія, 6, Дніпровський район, м.Київ;

- квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 64, загальна площа (кв.м): 92,4, житлова площа (кв.м): 46,9, опис: складається з трьох жилих кімнат;

- квартира АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для виконання до відповідних компетентних органів.

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я І.В.Коваленко