Справа № 754/3045/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2023 судом, під час перевірки матеріалів справи, після відкриття провадження, було встановлено, що позовна заява подана представником позивача, адвокатом Приймак А.О., без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Від представника позивача, адвоката Приймак А.О., 18.04.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої недоліки, зазначені в ухвалі суду були усунуті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2023 продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак судом під час перевірки матеріалів справи 03.07.2023 було виявлено, що на виконання ухвали суду від 10.04.2023 про залишення позову без руху, представником позивача не в повному обсязі усунуті недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі. А саме: не зазначено місце проживання чи перебування позивача та не додано до матеріалів справи свідоцтво про народження неповнолітньої дитини, яка народжена в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Натомість представником позивача, до заяви про усунення недоліків від 18.04.2023, надано свідоцтва про народження дітей, батьками яких не є учасники розгляду даної справи.

Також судом під час перевірки справи встановлено, що інтереси позивача ОСОБА_1 представляє адвокат Приймак Аліна Олександрівна, згідно ордеру Серії ВІ № 1130125 від 27.02.2023 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 01 лютого 2023 року. Однак вищезазначений договір відсутній в матеріалах справи. Також в матеріалах справи наявний ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Богомазовим Павлом Сергійовичем, згідно ордеру Серії АА №1294348 на підставі договору про надання правової допомоги № без номеру від 02.02.2023. Однак зазначений договір також відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищезазначеного стороні позивача необхідно зазначити та надати суду докази адресу місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , надати суду свідоцтво про народження неповнолітньої дитини, яка народжена в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про яку зазначено в позовній заяві. Та надати до суду договори про надання правової допомоги, укладені між ОСОБА_1 та адвокатом Приймак Аліна Олександрівна, адвокатом Богомазовим Павлом Сергійовичем задля встановлення волевиявлення ОСОБА_1 подання позовної заяви до суду про розірвання шлюбу.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повторно залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 03.07.2023.

Суддя В.В. Бабко