Справа № 459/4213/21
Провадження № 2/459/301/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Демяновської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

30.12.2021 року позивач Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким, враховуючи уточнення до позовних вимог (вх.№ЕП-1671 від 30.06.2023 року), просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пропорційно частці права власності на квартиру АДРЕСА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 16 807,74 грн на користь Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго», з яких: 14 367,59 грн - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, 743,38 грн - 3% річних, 1696,77 грн - інфляційні втрати; вирішити питання судових витрат. В обгрунтування позову послався на те, що з метою проведення нарахувань та розрахунків за отриманні послуги з централізованого опалення та для обслуговування адреси: АДРЕСА_2 в КП «Червоноградтеплокомуненерго» відкрито абонентський особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 р та ст.634 ЦК України між КП «Червоноградтеплокомуненерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, та споживачем (власником/співвласником/балансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж КП «Червоноградтеплокомуненерго» і в яких послуги з централізованого опалення і послуги з централізованого постачання гарячої води надаються КП «Червоноградтеплокомуненерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках) укладено Договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення і послуг з централізованого постачання гарячої води від 01 вересня 2014 р. Цей договір було опубліковано в друкованому виданні «Новини Прибужжя» №35 від 28.08.2014 року. Відповідно до п.3.1 цього Договору оплата за спожиті послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Вказує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , тому вважає, що вони зобов`язані нести витрати по утриманню житлового приміщення, оскільки таке під`єднане до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якої відповідачі не відмовлялися. З приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання послуг ними не оспорений, тому за спожиті послуги нараховувалася щомісячна плата. При цьому звертає увагу на те, що надання таких послуг та їх оплата не залежить від того чи проживає власник у цій квартирі. Зазначає, що відповідачам було направлено претензії №268 від 18.02.2021 року, №1311 від 06.07.2021 року, проте заборгованість не погашено. На день звернення до суду за відповідачами рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання за період з грудня 2018 року по квітень 2021 року включно в розмірі 14 367,59 грн. Позивач уже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу з приводу наявної заборгованості, однак такий судовий наказ було скасовано та вказано звернутись до суду із тими самими вимогами у порядку позовного провадження. Зазначає, що відповідачі порушили вимоги п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., а також п. 3.1 договору приєднання, а тому просить стягнути із них зазначену суму боргу. Окрім цього вказав, що через порушення строків і порядку оплати послуг, позивачу завдано матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, отже є грошовим зобов`язанням, тому відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано 743,38 грн - 3% річних, 1696,77 грн - інфляційних втрат, які також просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі у визначений строк відзиву на позовну заяву не подали.

Розгляд справи неодноразово відкладася, в т ч у зв`язку з неявкою відповідачів.

В судове засідання 07.07.2023 року сторони не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності представника КП «Червоноградтеплокомуненерго».

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 подали копії квитанції про сплату ними боргу у відповідності до їх частки у праві спільної часткової власності.

Через канцелярію суду також надійшла заява відповідача ОСОБА_3 , у якій останній зазначив, що погоджується лише на сплату боргу в розмірі 10% такого.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

На підставі ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що КП «Червоноградтеплокомуненерго» є постачальником послуг централізованого теплопостачання житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 відповідно з 12.09.2001 року, 01.11.1985 року, що підтверджується довідками виконавчого комітету Червоноградської міської ради №296,294 від 12.01.2022 р. (а.с.31,30).

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №282936772 від 04.11.2021 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Відтак, відповідачі є споживачами послуг теплопостачання за даною адресою.

Зі змісту копії договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 01.09.2014 р. (далі - Договір) вбачається, що відповідно до постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 р. та ст.634 ЦК України такий договір укладений між КП «Червоноградтеплокомуненерго», як виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у м. Червонограді для населення згідно ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", та споживачем (власником/співвласником/балансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж, і в яких послуги з централізованого опалення і послуги з централізованого постачання гарячої води надаються КП «Червоноградтеплокомуненерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках) (а.с.5-8).

Відповідно до п.1.1 Договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені цим Договором приєднання.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за спожиті послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком (п.3.1 Договору).

Згідно п.9.4 Договору цей договір вважається акцептованим усіма споживачами КП «Червоноградтеплокомуненерго», які приєднані до мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавця та/або які прийняли послугу з централізованого опалення, та послугу з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Договір було опубліковано в друкованому виданні «Новини Прибужжя» №35 від 28.08.2014 р., а для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення на ім`я ОСОБА_3 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , а також щомісячно направлялися квитанції про нарахування вартості даних послуг з метою їх оплати.

Внаслідок неналежного виконання споживачами зобов`язання по оплаті наданих послуг з централізованого опалення за ними рахується заборгованість за період з грудня 2018 року по квітень 2021 року, а саме: 14 367,59 грн - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, 743,38 грн - 3% річних, 1696,77 грн - інфляційні втрати.

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Система опалення помешкання відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до абзацу шостого ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідачі належним чином не виконують свої зобов`язання по сплаті коштів за надані послуги з централізованого опалення, а тому вважає за доцільне стягнути з них заборгованість за централізоване опалення за період з грудня 2018 року по квітень 2021 року в розмірі 14 367,59 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ч. 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 р. у справі №910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Як вбачається зі змісту постанови Великої палати Верховного суду від 16.05.2018 року (справа № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18), у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений із застосуванням відповідних індексів інфляції та за відповідними формулами, належним чином обґрунтований та відповідачами не спростований.

Зважаючи на вищевикладене, правовідносини, які склались між позивачем та відповідачами є грошовим зобов`язанням, позаяк відповідачі мають зобов`язання перед позивачем оплатити надані послуги з централізованого опалення, а позивач має право вимагати від відповідача відповідної оплати за надані послуги, однак, у зв`язку із несплатою належним чином відповідачем за отримані послуги, позивачу було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена у грошовому еквіваленті, а тому на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України та з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 1696,77 грн та 3% річних у розмірі 743,38 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з кожного з відповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності та залежно від положень закону або домовленості між співвласниками може належати їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч. 4 ст. 355 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст.319 ЦК України, кожен із співвласників має нести відповідальність відповідно до своєї частки у спільному майні, оскільки іншої домовленості між співвласниками щодо утримання квартири не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано.

Тягар утримання майна лежить на співвласниках квартири (стаття 322 ЦК України).

У разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру, крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири (постанови Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 522/7683/13-ц).

Із матеріалів справи вбачається, що за інформацією, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , знаходиться в приватній спільній частковій власності відповідачів, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить по частці, а ОСОБА_3 2/4 частки такої, а тому з них підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого опалення відповідно до їх часток із суми 16 807,74 грн., а саме: з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 4 201,94 грн., з ОСОБА_3 - 8403,87 грн.

Разом із тим, як вбачається із представлених відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квитанцій про оплату за теплопостачання, ОСОБА_5 03.07.2023 року сплатила 2160,00 грн. за такі послуги, а ОСОБА_2 цього ж дня - 5980,88 грн. Відтак, відповідачем ОСОБА_2 заборгованість погашена в повному обсязі. Залишок ж заборгованості ОСОБА_1 становить 2041,94 грн. (4 201,94 грн. - 2160.00 грн.), а тому вказана сума підлягає стягненню з неї у примусовому порядку.

Відтак, суд, оцінивши всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, встановив, що відповідачіОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як власники та споживачі комунальних послуг, в порушення норм діючого законодавства неналежним чином виконали свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення, а тому із них слід стягнути заборгованість за період з грудня 2018 року по квітень 2021 року, зокрема із ОСОБА_3 підлягає стягненню 8403,87 грн., з ОСОБА_6 - 2041,94 грн. Зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної часткової власності на квартиру.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому підлягає задоволенню частково.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підлягає стягненню судовий збір у користь позивача по 756,67 грн з кожного. Відповідачем ОСОБА_2 розмір судового збору сплачений на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 258,259, 263- 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 8403 (вісім тисяч чотириста три) грн. 87 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" з кожного по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 67 коп понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: КП «Червоноградтеплокомуненерго» (80100 Львівська область м.Червоноград вул. Промислова,1, );

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 );

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ).

Повний текст рішення складено 07.07.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська