11.12.2023 Справа № 756/3462/20
Справа № 756/3462/20
Провадження № 2-зз/756/56/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, держаний реєстратор Комунального підприємства «Блогоустрій Шевченківського району» Красюк Дмитро Федорович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування квартири із чужого володіння,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , вжитих ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус КМНО Швець Р.О., державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району» Красюк Д.Ф., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування квартири із чужого володіння, посилаючись на те, що рішення у цій справі виконано.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, інші учасники справ про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Судом установлено, що в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус КМНО Швець Р.О., державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району» Красюк Д.Ф., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування квартири із чужого володіння.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року задоволено заяву позивачів про забезпечення позову та накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду від 01.12.2021 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково: витребувано із власності ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_1 , а в решті вимог позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що збереження арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , накладене в інтересах позивачів у даній справі, не порушує прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки судове рішення ухвалене на користь позивачів і саме вони є заінтересованими особами щодо питань виконання судового рішення, у тому числі й скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є невмотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, держаний реєстратор Комунального підприємства «Блогоустрій Шевченківського району» Красюк Дмитро Федорович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування квартири із чужого володіння - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя