Номер провадження: 22-ц/813/1251/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича про відмову від позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 28.07.2010 року по 10.07.2019 року за кредитним договором №014/0029/74/72841 від 06.04.2007 року у розмірі 28351 доларів США 74 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль» судові витрати - судовий збір в загальному розмірі 10839 грн. 94 коп. рівними частинами, тобто по 5 419 грн. 97 коп. з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Слободяник Олексій Ігорович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 11.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слободяника Олексія Ігоровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року (а.с.167, том 1) та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2022 року замінено АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.226-228, том 1).

15.11.2022 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. засобами поштового зв`язку подав до Одеського апеляційного суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що рішення суду ОСОБА_1 повністю виконано, з огляду на що, посилаючись на норми ст..206 ЦК України, 373 ЦК України просив закрити провадження у справі. При цьому, генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» пояснив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі (а.с.248-250, том 1).

02.02.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Слободяник Олексій Ігорович подав до суду заяву, в якій просив прийняти відмову правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» від позову та провадження по справі закрити. При цьому, представник до свого клопотання надав лист ТОВ «Вердикт Капітал» від 24.10.2022 року, відповідно якого заборгованість по кредитному договору № 014/0029/74/72841 від 06.04.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» на балансі ТОВ «Вердикт Капітал» не обліковується. Представник ОСОБА_1 адвокат Слободяник Олексій Ігорович просив розглянути заяву позивача про відмову від позову за їх відсутністю.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил, незалежно від того хто подав апеляційну скаргу. За наслідками заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам ст.206 цьогоКодексу, постановляється ухвала про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнається нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закривається провадження у справі.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та враховуючи право сторін розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206,367,373,389,390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відмову від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року - визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова