Справа № 676/8236/23
Номер провадження 2-о/676/308/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи- ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 ОСОБА_5

представника заінтересованої особи- Виконавчого комітету

Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування Цеми Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/8236/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Баблонюк Олена Віталіївна, ОСОБА_1 як представника неповнолітнього ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2023 року до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , де вона просить видати обмежувальний припис ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У зв`язку із задоволенням відводу судді Бондар О.О. відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04 грудня 2023 року справа передана на розгляд судді Шевцовій Л.М.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 19 жовтня 2003 року вона уклала зареєстрований шлюб з ОСОБА_7 у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам?янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької області про що складено актовий запис № 855 та видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1 . Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей, донька ОСОБА_8 , та син ОСОБА_6 .

18 грудня 2018 року ОСОБА_7 та його батько- ОСОБА_9 загинули в автокатастрофі. ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 26 грудня 1989 року був власником квартири АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_7 була відкрита спадкова справа.

Покійний ОСОБА_7 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з ним без реєстрації проживали його дружина- ОСОБА_1 та діти ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Останній рік ОСОБА_3 почала виживати ОСОБА_1 разом із дітьми з будинку АДРЕСА_2 і вимагати купити їй трикімнатну квартиру з євроремонтом та меблями. При цьому систематично використовує психологічне та економічне насилля в сім?ї. Систематично провокувала заявника та її дітей на сварки, доводячи їх до сліз, знецінювала, принижувала та психологічно тисла. З метою вижити невістку та оніків з будинку, ОСОБА_3 найняла сторонніх осіб,що ведуть себе, на думку заявника, як бандити. 24 жовтня 2023 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_10 звернувся до заявниці ОСОБА_1 з повідомленням про необхідність звільнення житлового приміщення. Відповідно до даного документу між Адвокатським обєднанням "Адвокат Партнер" та громадянкою ОСОБА_3 укладено договір № 23/10 від 23 жовтня 2023 року про надання правової допомоги. З врахуванням вищевикладеного та на виконання доручення ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить ОСОБА_1 в період до 31 жовтня 2023 року звільнити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , в тому числі і від їх особистих речей, які перебувають в даному будинку ( у разі їх наявності). Крім того, ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 додатково повідомляє, що після 31 жовтня 2023 року доступ до житлового будинку з господарськмим будівлями та спорудами, буде припинено для усіх осіб, що перебуватимуть у ньому без належної правової підстави.

АТ "Укртелеком" 06 листопада 2023 року припинив постачання інтернету, "Хмельницькобленерго" 07 листопада 2023 року припинив постачання електроенергії в житловий будинок. Таким чином заявник через своїх представників вчиняє систематичне економічне насильство над заявниками позбавляючи їх можливості проживати у будинку АДРЕСА_2 . Представник ОСОБА_3 систематично вчиняє бійки та сварки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 . Поселив там двох бандитів, що систематично вчиняють над заявником та її дітьми психологічне насилля - постійно погрожують фізичною розправою, знущаються, беруть без дозволу речі та псують їх, сміючись в очі.

Просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким встановити наступні заходи обмеження прав та покласти наступні обов`язки: Заборонити ОСОБА_3 , що зареєстрована у будинку АДРЕСА_2 та фактично проживає у будинку АДРЕСА_3 , особисто або через своїх представників наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання заявниці та її неповнолітнього сина, строком на шість місяців.

Зобов?язати ОСОБА_3 негайно відновити електропостачання в будинку АДРЕСА_2 де фактично проживають заявники.

Зобов?язати ОСОБА_3 негайно відновити інтернет в будинку АДРЕСА_2 де фактично проживають заявники.

01.12.2023 року Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1058167 від 01.12.2023 року, подав заперечення на заяву про видачу обмежувального припису. Вважає, що дана заява є не обгрунтованою та безпідставною, що не містить ознак насильства зі сторонни ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 в тому числі і малолітнього ОСОБА_6 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заявника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера серії АМ № 1071080 від 26.11.2023 року в судовому засіданні, просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким встановити наступні заходи обмеження прав та покласти наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_3 , що зареєстрована у будинку АДРЕСА_2 та фактично проживає у будинку АДРЕСА_3 , особисто або через своїх представників наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання заявниці та її неповнолітнього сина, строком на шість місяців;зобов?язати ОСОБА_3 негайно відновити електропостачання будинку АДРЕСА_2 де фактично проживають заявники; зобов?язати ОСОБА_3 негайно відновити інтернет будинку АДРЕСА_2 де фактично проживають заявники.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1058167 від 01.12.2023 року, в судовому засіданні, пояснив, що дана заява не підлягає задоволенню, жодних доказів не було надано та не встановлено фізичного,економічного та психологічного насилля з боку ОСОБА_3 . Просить суд відмовити у видачі обмежувального припису.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1058001 від 01.12.2023 року в судовому засідані підтримав коллегу ОСОБА_4 та просить відмовити у видачі обмежувального припису.

Представник Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування Цема Н.С., яка діє на підставі довіреності № 1/02-19-01 від 03.01.2023 року, в судому засіданні пояснила, що до них заява від ОСОБА_1 не поступала про порушення прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_6 , тому при вирішенні справи покладається на думку суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надіслала лист на адресу суду, в якому вважає доводи заявниці необґрунтованими, безпідставними та брехливими, тому просить відмовити у задоволенні заяви.

У зв`язку з поганим самопочуттям, психологічним та фізичним, через постійні сварки, погрози з боку ОСОБА_1 та її батьків, цькування, образливі вислови на її адресу, не може бути особисто присутньою у судових засіданням. Вказує, що саме ОСОБА_1 її виживає з помешкання, замінюючи замки у вхідних дверях, 26.11.2023 року та 27.11.2023 року. Просить розглянути справу у її відсутності за участю її представників.

Заслухавши заявницю, представника заявниці ОСОБА_2 , представників заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6, 7, 8, 14, 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між/з- іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

У частині другій статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно частини третьої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

З урахуванням змісту вищевказаних норм, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків.

Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є одноосібним власником житлового будинку по АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,виданого Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою 01.06.2021 року реєстр №1-190, що також підтверджується інформаційною довідкою № 356566371 від 30.11.2023року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта.

Крім того, у ОСОБА_3 це єдине житло, де вона офіційно зареєстрована та проживає з 06.01.1990 року, що підтверджується відміткою у паспорті останньої на 11 сторінці.

ОСОБА_3 одноособово сплачувала та сплачує комунальні послуги за воду, газ, електроенергію, стоки, вивезення сміття, тощо. У зв?язку з тим, що ОСОБА_3 має невелику пенсію, що не дає можливості гідно забезпечувати себе та оплачувати комунальні послуги за усіх, а також з метою уникнення сварок та постійного психологічного тиску, запропонувала заявниці викупити у неї будинок або купити їй однокімнату квартиру, за що в чергове була словесно ображена заявницею та усією її родиною.

З метою належного утримання будинку та сплати комунальних платежів, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо здавання належного їй нерухомого майна в оренду третім особам.

24.10.2023року було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність звільнення до 31.10.2023 року житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4 , в тому числі і від особистих речей, які перебувають в даному будинку (у разі їх наявності). Вказане попередження було здійснено з метою уникнення конфліктів та з метою здавання вільних кімнат в даному будинку. Вказаний будинок був зданий в оренду для проживання двом громадянам 02.11.2023року.

З наданих до суду доказів заявником, не підтверджено жодним належним та допустимим доказом факт причинення домашнього насильства у будь-якому вигляді саме ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_4 , станом на 12.12.2023 року до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою ГУНП в Хмельницькій області Кам`янець-Подільського районного управління поліції від 12.12.2023 року № П-158а/з/121/108/2023.

Разом з тим, факти вчинення насильства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки недоведені належними доказами у справі.

Свідки,допитані в судовому засіданні- це батьки заявниці ОСОБА_1 та донька заявниці, стверджують,що після смерті ОСОБА_7 ,слід було поділити будинок, в якому проживають ОСОБА_1 із дітьми так як вони із чоловіком ОСОБА_7 зробили добудову до будинку,а ОСОБА_3 не мала доходів та змогу будуватися, до справи були надані докази придбання будівельних матеріалів.

Таким чином, судом не встановлено випадків психологічного, економічного чи фізичного насильства відносно ОСОБА_1 , а також ризиків настання насильства у майбутньому. Натомість, із даних правовідносин вбачається, що між сторонами існують неприязні відносини на взаємних докорах один одному, звинуваченнях у виниклих негативних ситуаціях у родинному колі, що не може розцінюватись як насильство в сім`ї.

Отже, надавши оцінку наявним у справі доказам, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, оскільки заявниця не довела вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_3 щодо неї у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Поліцією не було складено жодного протоколу про вчинення домашнього насильства з боку заінтересованої особи- ОСОБА_3 .

Крім того в ході судового розгляду справи встановлено,що в спірному будинку наразі проживає заявниця із дітьми,а власник будинку ОСОБА_3 там не проживає,оскільки їй чиняться перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй майном.

Також судом вбачається спір про право користування будинком, в якому проживає заявниця із дітьми, а власником якого юридично є заінтересована особа- ОСОБА_3 .

Сторонам запропоновано вирішити спір про право на спірний житловий будинок у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 268, 350-1, 350-6 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,зареєстрованої по АДРЕСА_5 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 грудня 2023 року.

Суддя Шевцова Л.М.