Справа № 692/437/23
Провадження № 2/692/135/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

І. Зміст позовних вимог.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 20.12.2005р. знаходиться у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Драбівському районному відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 74. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої позивач сплачує аліменти у розмірі усіх видів заробітку. Вказує що на даний час сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, на спільно нажите майно позивач не претендує, на примирення не згідний. Вказує що дане рішення є остаточним, подальше перебування у шлюбі ускладнює становище, тому просить шлюб розірвати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 12.05.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, у якому викладено клопотання про зупинення розгляду справи з мотивів перебування позивача у складі ЗСУ.

Ухвалою суду від 04.07.2023р. у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи відмовлено.

ІІІ. Позиції сторін.

Відповідач ОСОБА_2 скерувала до суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій вказала що не визнає позовні вимоги та заперечує проти їх задоволення. Звернула увагу суду, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 . Вказала, що позивач з 12.03.2022р. перебуває у складі ЗСУ і той факт що сторони спільно не проживають зумовлений перебуванням позивача на військовій службі, яка є важким етапом у житті особи. Зазначила, що бажає, щоб їх спільна дитина проживала у повноцінній родині разом з рідними батьком та матір`ю, вважає що позовна заява подана позивачем імпульсивно в результаті контузії, отриманої під час несення служби у лавах ЗСУ.

Позивач ОСОБА_1 скористався своїм правом та скерував до суду відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, у якому вказав, що з відзивом не погоджується, відповідач надала до суду невірну інформацію. Стверджує, що не проживає з відповідачем, оскільки на протязі восьми місяців має іншу сім?ю, з якою має намір проживати надалі. Його позовна заява не є наслідком імпульсивних дій, відсутні відомості про отримання ним контузії. Його рішення є обдуманим та виваженим. Таке рішення позивач прийняв ще до початку війни, однак не наважувався на цей крок. Вказав, що протягом останніх півроку перебуває на навчаннях у Черкаській області, тому не відчуває емоційної напруги. З жовтня 2022р. не має бажання спілкуватись з відповідачем, що й пояснював ОСОБА_2 , однак остання йому телефонує та нав`язує свою думку, чим вводить його у стресовий стан. Вказав, що відповідач зверталась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів та не цікавилась на той час його емоційним станом. Вважає, що у дружній та міцній сім?ї питання щодо стягнення аліментів не виникає. Зазначив, що не має бажання надалі проживати з відповідачем та будувати з нею сімейні відносини, тому просив шлюб з відповідачем розірвати.

Від відповідача ОСОБА_2 заперечення на відповідь на відзив не надходили.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 10.05.2023 року Драбівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 грудня 2005 року зареєстрували шлюб у Драбівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 74, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 .

Відповідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 28.12.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З?ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, проживають окремо, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач вказує, що сторони тривалий час проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, дана обставина не заперечується відповідачем ОСОБА_2 . При цьому суд звертає увагу, що незважаючи на ознайомлення з відкриттям провадження по справі жодна з сторін не заявила клопотання про надання сторонам терміну на примирення та здійснення відповідних заходів, покликаних зберегти сім`ю. Зокрема, незважаючи на твердження відповідача про бажання виховувати дочку у родині за участі позивача, відповідач не вчинила жодних дій, спрямованих на примирення з позивачем. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні, а позивач після отримання відзиву продовжує наполягати на задоволенні позовних вимог. Суд погоджується з твердженням відповідача про наявність спільної з позивачем неповнолітньої дочки, однак дана обставина не є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 206, 263- 265 ЦПК України, та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 20 грудня 2005 року у Драбівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 74 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 .

Суддя Л.О. Левченко