"03" липня 2023 р. Справа № 363/3504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №71344598, заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скаргою, у якій просить: визнати протиправними дії приватного виконавця Яцишина А.М.; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Яцишина А.М. від 20 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження №7134459.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанову про відкриття виконавчого провадження винесено з порушенням вимог встановлених у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», а саме постанова винесена приватним виконавцем Яцишиним А.М., про здійснення виконавчих дій щодо особи, яка проживає поза межами виконавчого округу міста Києва, на яку поширюються повноваження приватного виконавця Яцишина А.М. А тому дії приватного виконавця є протиправними, а постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №71344598, від 20 березня 2023 року, підлягає скасуванню.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, з таких підстав.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (стаття 4 ЦПК України)

Відповідно до статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Також, відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження 21 червня 2023 року, при цьому не зазначено та не надано доказів про дату отримання ним оскаржуваної постанови, з метою встановлення дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права, з урахуванням встановлених судом наступних обставин справи.

Так, відповідно до пункту 5 частини 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Законом передбачено, що суд який розглядає справу, може самостійно при здійсненні судочинства використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру, на який сторона у справі посилається як на доказ для доведення певних обставин.

Як убачається із судових рішень, зокрема ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року у справі №363/2064/23, ОСОБА_1 звертався до вказаного суду із скаргою щодо оскарження та скасування постанови приватного виконавця Яцишина А.М. від 20 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження №71344598.

Також, як убачається із ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2023 року у справі №363/1770/23, ОСОБА_1 оскаржував дії приватного виконавця Яцишина А.М. та порушував питання скасування постанови приватного виконавця Яцишина А.М. від 20 березня 2023 року про арешт майна боржника у рамках виконавчого провадження №71344598.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 обізнаний з постановою приватного виконавця Яцишина А.М. від 20 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження №71344598, проте лише 29 червня 2023 року скористався правом оскаржити вказану постанову та дії приватного виконавця під час її винесення.

З урахуванням викладеного вище, скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Яцишина А.М. та про скасування постанови від 20 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження №71344598, подано з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 449 ЦПК України та статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому не подано клопотання про поновлення строку для подання скарги пропущеного з поважних причин.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність клопотання про поновлення строку на подання скарги з поважних причин, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника в подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 126, 260, 353, 449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №71344598, заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач