Справа № 585/2715/23
Номер провадження 2-о/585/101/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі: Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2004 ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2004 р. опікуном ОСОБА_2 було призначено її брата - ОСОБА_3 , який помер, інших родичів у ОСОБА_2 немає. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області змушений звернутись до суду з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_2 , так як внаслідок стану здоров`я остання не може самостійно здійснювати свої права. Оскільки родичів та близьких, які б могли опікуватись даною особою немає, просять призначити опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Представник заявника в клопотанні до суду заяву підтримав, просив про її задоволення, справу розглядати без його участі.

Представник виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області та ОСОБА_1 в заявах до суду просили справу розглядати без їх участі, заяву просили задовільнити.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2004 ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Рішенням Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2004 р. опікуном ОСОБА_2 було призначено її брата - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копіжю свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату № 3 від 28.06.2023 року громадянка ОСОБА_2 , 1937 р.н., прибула в заклад 01.06.2023 р. з АДРЕСА_1 , проживає і по теперішній час.

Як вбачається з відношення в.о. директора інтернату Тарасова І. № 3/602 від 13.06.2023 р. з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав недієздатної підопічної КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 01.06.2023 р. і по теперішній час постійно проживає та перебуває на повному державному утриманні в закладі, просять виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, виступити з клопотанням перед Роменським міськрайонним судом про призначення опікуном над останньою - ОСОБА_1 , 1967 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області № 02-32/1410 від 20.06.2023 р. виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, просить розглянути питання щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , 1967 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , над підопічною інтернату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на повному державному утриманні і постійному проживанні в інтернаті з 01.06.2023 р. і по теперішній час.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану особи від 04.04.2023 р. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_5 , може бути опікуном.

ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що підтверджується довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ромни» РМР від 23.03.2023 р.

Згідно довідки № 86 від 22.03.2023 р. та характеристики № 95 від 23.03.2023 р. ОСОБА_1 працює в ПП «Ромни-Проект» з 05.01.2021 р., займає посаду юриста, крім безпосередніх обов`язків, пов`язаних із розглядом заяв, договорів, приймає активну участь у волонтерстві, з колегами та клієнтами спілкується ввічливо та підтримує дружні стосунки, працює старанно та відповідально підходить до виконання завдань, дотримується термінів виконання, не порушував правил внутрішнього трудового розпорядку та умов трудового договору, у керівництва підприємства користується довірою, працює продуктивно, відзначається загальною культурою та високими моральними якостями.

За інформацією Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 23.03.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Власник будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечують щоб ОСОБА_1 був опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується їх заявами.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли своє підтвердження, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ