ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/866/23
провадження № 2/691/330/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 в Городищенському районному суді Черкаської області зареєстровано позов, документ сформовано в системі "Електоронний суд" 07.07.2023, ОСОБА_1 , що поданий представником позивача, адвокатом Драченко В.В. про стягнення боргу за договором позики, з уточненням від 17.07.2023, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 2 500,00 доларів США заборгованості за договором позики та 201,54 доларів США у вигляді 3% річних за користування коштами (1), зазначити про нарахування органом (особою), яка здійснюватиме примусове виконання рішення, відсотків до моменту виконання рішення, відповідно до ч. 10 ст. 625 ЦПК України за формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де СОБ - сума основного боргу, простроченого боржником за наказом, виданим на виконання цього рішення; 3 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочнення сплати суми основного боргу за період: з 08.07.2023 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути отриману суму процентів з відповідача (2), та про стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Позовні вимоги мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

В порушення пункту 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представник позивача в пункті 3 прохальної частини позову не чітко сформулював позовні вимоги.

Так, представник позивача просить суд, зобовязати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати проценти за наведеною формулою за період з 08.07.2023 року і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу.

З огляду на викладене, представником позивача невірно обрано спосіб захисту порушеного права, заявлені позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам, викладеним в позові, що унеможливлює ефективний захист прав позивача.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки зі змісту вказаної вимоги суд не може встановити, що саме просить представник позивача, далі мова оригіналу, застосувавши словосполучення: "3. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де СОБ - сума основго боргу, простроченого ОСОБА_4 за наказом, виданим на виконання цього рішення; 3 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочнення сплати ОСОБА_4 суми основного боргу за період: з 08.07.2023 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути отриману суму процентів з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_1 ".

Представнику позивача слід уточнити (конкретизувати) позовні вимоги з урахуванням фактичних обставин, які, на його думку, є порушення прав позивача, на час предявлення позову до суду, з метою забезпечення їх ефективного захисту.

Відповідно до частини 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме уточнити (конкретизувати) позовні вимоги з обґрунтуванням обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця