ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1035/23 Номер провадження 22-ц/814/5414/23Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.10.2023, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - повернуто без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала Оржицького районного суду Полтавської області постановлена судом 13 листопада 2023 року без участі апелянта. Відомості щодо дати складення повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 06.12.2023 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 15 грудня 2023 року, при цьому апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 7, ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України). Зокрема, не зазначено: ТзОВ «Полтаваенергозбут» та його юридичну адресу;

- ухвала, що оскаржується (п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України);

- клопотання особи, яка подала скаргу (п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України). Зокрема, прохальна частина апеляційної скарги взагалі не містить клопотання особи, яка подала скаргу відносно оскаржуваного судового рішення.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 надано пояснення щодо несплати судового збору. Зокрема вказує, що він звільняється від сплати судового збору на підставі п.2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», у зв`язку з порушенням його прав як споживача. Крім того, зазначив, що він є інвалідом 3 групи та додав до скарги Довідку до акта огляду М-СЕК.

Однак, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, та категорії справ у яких судовий збір можна не сплачувати, встановлюються, зокрема, Законом України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З наданих апелянтом документів вбачається, що ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності (безтерміново).

Тобто, з викладеного вбачається, що ОСОБА_1 з цих підстав не звільняється від сплати судового збору.

Доводи апелянта, про те, що підставою звільнення від сплати судового збору є те, що він є споживачем також є необгрунтованим, оскільки останній не є позивачем по вказаній справі, а відповідно не є особою, яка має право на звільнення від сплати судового збору стосовно захисту своїх прав як споживача.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2023 року становить 536,80 грн.

Тому оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 536,80 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ч.3, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині усунення інших недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин