Справа № 694/2226/23
провадження № 2/694/479/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.12.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня) до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса: вул. Віктора Погорілого, 1, м. Звенигородка, Черкаської області, 20202, засіб зв`язку: 04740-224-74, електронна пошта: ), треті особи: Черкаська обласна прокуратура (, адреса: 18015, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 286, засіб зв?язку: (0472) 31-17-43, адреса електронної пошти: ), Головне управління державної податкової служби у Черкаській області (, адреса: 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Хрещатик, будинок 235, засіб зв?язку: тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ) про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт, накладений постановою серії АМ № 596732 від 16.02.2006 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Крикуна Сергія Адамовича про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в зв?язку з конфіскацією частини всього особистого майна у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 12.09.2005 року вироком Звенигородського районну суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 3, 311 ч. 2 КК України і обрано йому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України - 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого; за ст. 309 ч. 3 КК України - 5 років позбавлення волі; за ст. 311 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Катеринопільсього районного суду Черкаської області у вигляді 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік і остаточно до відбутся призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого. Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 25.05.2005 року. На підставі вказаного вироку суду Звенигородською державною виконавчою службою накладено арешт на майно ОСОБА_2 , що підтверджується постановою серії MM№596732 від 16.02.2006 року. Вирок в частині конфіскації частини майна ОСОБА_2 був виконаний, що стверджується довідкою № /26.1-43/28809 від 03.08.2023 року Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відсутність виконавчих відкритих та незавершених відносно боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 03.08.2023 року. Вирок суду було виконано, але арешт з майна ОСОБА_2 , накладений на виконання вироку Звенигородского районного суду - не скасований. На даний час у Звенигородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби незавершених (відкритих) виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 на виконанні не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою Звенигородського ВДВС. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 20.07.2023 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, а на момент його смерті, ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_2 . Вказану квартиру ОСОБА_2 набув 30.10.2019 року. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , є його матір - позивачка ОСОБА_1 , відповідно до заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 25.07.2023 року. Відомості про обтяження нерухомого майна ОСОБА_3 наявне в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та рахується вказане обтяження з 16.02.2006 року по даний час. Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 немає, вирок виконаний в повному обсязі і вищевказана постанова Звенигородської ДВС про накладення арешту на майно втратила свою актуальність, але її наявність заборони на відчуження майна ОСОБА_2 позбавляє ОСОБА_1 на отримання спадщини після смерті її сина - ОСОБА_2 .

Відповідачу - Звенигородському відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.09.2023 року було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.10.2023 року від представника третьої особи - прокурора Звенигородської окружної прокуратури Івакіної Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

24.10.2023 року надійшла заява представника позивача адвоката Бабенка Р.В. про проведення розгляду без участі позивача та без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити.

07.11.2023 року від представника третьої особи - Головного управління державної податкової служби у Черкаській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

14.11.2023 року від представника відповідача - Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд справи без участі державного виконавця за наявними матеріалами у справі.

14.11.2023 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

12.12.2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 479.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до вироку місцевого суду Звенигородського районну Черкаської області від 12.09.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 3, 311 ч. 2 КК України і обрано йому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України - 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого; за ст. 309 ч. 3 КК України - 5 років позбавлення волі; за ст. 311 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Катеринопільсього районного суду Черкаської області у вигляді 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік і остаточно до відбутся призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого. Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 25.05.2005 року.

Згідно заяви про прийняття спадщини від 25.07.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Побіянською Н.Б., ОСОБА_1 приймає спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73329815 від 25.07.2023 року, виданого приватним нотаріусом Побіянською Н.Б., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис - тип: спадкова справа, номер у спадковому реєстрі № 70988871, номер у нотаріуса: 183/2023, спадкодавець: ОСОБА_2 .

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії MM № 596732 від 16.02.2006 року, на підставі вироку місцевого суду Звенигородського районну Черкаської області від 12.09.2005 року з примусового виконання виконавчого листа № 1-136, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, де зазначено дані щодо наявної заборони про обтяження нерухомого майна ОСОБА_2 - опис предмета обтяження: все майно, дата державної реєстрації: 22.02.2006 12:14:57, державний реєстратор: приватний нотаріус Побіянська Н.Б., документи, подані для державної реєстрації: постанова Звенигородська ДВС від 16.02.2006, підстава внесення запису: рішення про державну прав та їх обтяжень, індексний номер: 49425337 від 30.10.2019 11:48:56, приватний нотаріус Побіянська Н.Б.

Згідно відповіді Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 28809 від 03.08.2023 року вбачається, що відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих виконавчих проваджень відносно боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 03.08.2023 року у Звенигородському відділі ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не перебуває.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

У зв`язку з тим, що відкритих виконавчих проваджень відносно боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 03.08.2023 року у Звенигородському відділі ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не перебуває, вирок суду, за яким виникла підстава щодо зазначеної заборони виконаний, вказане обтяження підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушуються права позивача, зокрема, позбавляють ОСОБА_1 на отримання спадщини після смерті її сина ОСОБА_2 , підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Суд вирішує порядок розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, проте оскільки позивач не просив суд стягувати судовий збір з відповідача, останній слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня) до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса: вул. Віктора Погорілого, 1, м. Звенигородка, Черкаської області, 20202, засіб зв`язку: 04740-224-74, електронна пошта: ), треті особи: Черкаська обласна прокуратура (, адреса: 18015, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 286, засіб зв?язку: (0472) 31-17-43, адреса електронної пошти: ), Головне управління державної податкової служби у Черкаській області (, адреса: 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Хрещатик, будинок 235, засіб зв?язку: тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ) про скасування арешту майна, - задовольнити повністю.

Скасувати заборону на нерухоме майно ОСОБА_2 , яка зареєстрована 22.02.2006 р. за № 2901096, реєстратором: приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б., на підставі внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49425337 від 30.10.2029, документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 601, виданий 16.02.2006, видавник: Звенигородська ДВС, опис предмета обтяження: все майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 12.12.2023.

Суддя Д.І. Сакун