Справа № 484/3412/23
Провадження № 2/484/1045/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Карлаш Іван Анатолійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (місцезнаходження: вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, м. Ірпінь Київської області, 08200), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), головний державний виконавець Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз Ольга Сергіївна (місцезнаходження: пров. Бебюш Капон, 16, м.Первомайськ Миколаївської області, 55213), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карлаш І.А., до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" про визнання виконавчого напису, вчиненого 22.12.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №39431, за яким стягнуто з неї на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованість в розмірі 24961,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Разом з позовною заявою представником позивачки було надане клопотання про витребування у ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., головного державного виконавця Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз О.С. копії кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис від 22.12.2021 р. № 39431, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості в розмірі 24961,80 грн.

Дослідивши доводи позивача, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Карлаш Іван Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, головний державний виконавець Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз Ольга Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.08.2023р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області). Учасників справи викликати в судове засідання.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зобов`язати третіх осіб до 03.08.2023р. надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 178 ЦПК України. Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Карлаш Іван Анатолійович про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, головного державного виконавця Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз Ольги Сергіївни копії кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис від 22.12.2021 р. № 39431, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості в розмірі 24961,80 грн., та зобов`язати відповідача та третіх осіб надати суду дану інформацію до судового засідання, яке призначене на 03.08.2023 року.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу та третім особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: