Справа № 489/2671/23
Провадження № 2/489/1378/23
26 липня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
В червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , з 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) до 1/8 частки, але не менше 50 % гарантованого законом мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2021з нього на користь відповідача ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2021 і до досягнення повноліття. Проте на теперішній час фінансовий та сімейний стан позивача змінився. 03.07.2020 він уклав шлюб з ОСОБА_6 , від спільного проживання з якою має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина народилась передчасно та має низку хронічних захворювань: екстремальна ступінь незрілості; ВЖК 1 ст., важкий перебіг; незрілість ЦНС; церебральна депресія; анемія; аваскулярит. Внаслідок важкого стану здоров`я ОСОБА_7 потребує додаткових витрат на обстеження та лікування. Її мати - дружина позивача, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2023 з відповідача на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.02.2023 до повноліття дитини, а також аліменти на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_7 трьох років.
Таким чином станом на теперішній час з позивача стягуються аліменти в загальному розмірі 11/12 часток від всіх видів його заробітку (доходу(1/4+1/2+1/6), що призводить до тяжкого матеріального стану.
Крім того позивач зазначав, що погіршився стан його здоров`я в нього було виявлено артроз правого гомілковостопного суглобу, внаслідок чого він обмежений в тривалих фізичних навантаженнях та що значно впливає на його можливість влаштуватись на роботу або знайти додатковий дохід.
Посилаючись на викладене, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче судове засідання у справі.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 закрито підготовче провадження у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Додатково на питання суду надала пояснення, згідно яких позивач з 2022 року офіційно не працює, однак підтвердити це доказами немає можливості, оскільки Пенсійний Фонд надав на її запит лише відомості про доходи позивача станом на 2021 рік, мотивуючи відсутність інформації за 2022 та 2023 роки через воєнний стан. ОСОБА_1 заявила в судовому засіданні клопотання про доручення до матеріалів справи форм ок-5 та ок-7 (індивідуальні відомості про застраховану особу) ОСОБА_2 , які нею отримані лише 20.07.2023, яке протокольною ухвалою суду було задоволено. З приводу стану здоров`я позивача, зазначила, що він з 2022 року став хворіти на артроз правого гомілковостопного суглобу, про що міститься інформація на аркуші справи 24.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомляла належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористалась.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.09.2021 по справі № 489/5232/21 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 серпня 2021 року до досягнення нею повноліття (а.с. 12).

В Інгульському відділі держаної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 67951154 з примусового виконання вказаного судового рішення (а.с. 6).

03.07.2020 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_8 (а.с. 16).

Від спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мають малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Дружина позивача ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 18), отримує щомісячну допомогу при народженні першої дитини в розмірі 860,00 грн. (а.с. 19).

Друга дитина позивача ОСОБА_2 народилась передчасно та має наступні діагнози: екстремальна ступінь незрілості; ВЖК 1 ст., важкий перебіг; незрілість ЦНС; церебральна депресія; анемія; аваскулярит (а.с. 19-23).

Позивачу ОСОБА_2 в жовтні 2022 року встановлено діагноз артроз правого гомілковостопного суглобу (а.с. 24, 25).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Виходячи з предмету позову, суду слід керуватися частиною першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, згідно яких держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В ч.1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просив зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) посилаючись на те, що змінився його сімейний стан (він одружився на в нього народилась дитина), погіршився його матеріальний стан (оскільки молодша донька хворіє в потребує додаткових витрат на лікування, сумарно з нього утримуються аліменти в розмірі 11/12 часток від всіх видів заробітку), та погіршився стан його здоров`я (в жовтні 2022 року йому було встановлено діагноз артроз правого гомілковостопного суглобу).

Тобто істотно змінились обставини, які існували станом на 22.09.2021 - на момент постановлення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 .

Приписами статей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що змінився сімейний стан позивача (народилась дитина, яка хворіє), погіршився матеріальний стан позивача (станом на час розгляду справу з нього стягуються аліменти, розмір яких сумарно складає 11/12 часток від всіх видів його заробітку (доходу), також погіршився стан здоров`я ОСОБА_2 . Вказане є підставою для зменшення розміру аліментів, що стягнуті з нього на утримання доньки ОСОБА_5 . Разом з тим, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. А саме розмір аліментів, що стягнутий з відповідача на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає зменшенню до 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2021 року по справі № 489/5232/21 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 26.07.2023.

Суддя Г.А. Микульшина