ЄУН № 336/6390/23
пр. № 2-н/336/1496/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з лютого 2021 року по грудень 2022 року в сумі 25153,13 гривні, 3% річних в сумі 622,87 гривні та інфляційних втрат в сумі 1310,1 гривень.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , окрім заборгованості за спожиту електроенергію, також 3% річних за період з 22.03.2021 року по 23.02.2022 року в сумі 622,87 гривні та інфляційних втрат за період з 01.04.2021 року по 31.01.2022 року в сумі 1310,10 гривень.

Водночас, постановою КМУ №206 від 05.03.2022 року установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Окрім цього, належного та обґрунтованого розрахунку цих сум до прийняття Постанови КМУ №206 від 05.03.2022 року заявник не надає, з наведеного у заяві розрахунку не вдається встановити, на яку саме суму нараховувались інфляційні втрати та три відсотки річних.

Оскільки до обов`язків суду не входить самостійне обрахування суми інфляційних втрат та 3% річних в межах розгляду заяви про видачу судового наказу, а заявником належного та обґрунтованого розрахунку не надано, тож в цій частині з заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньої до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк