Справа № 204/7618/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи МОУ Військова частина НОМЕР_1 , ТСЦ МВС №1241 у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім?єю,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2023 року за підсудністю надійшла вищезазначена заява.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено в ч.1 ст.315 ЦПК України.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений пі час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями в п.3 цієї ж Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тобто, в порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що остання просить встановити факт спільного проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 з 2016 року по дату зникнення останнього безвісти 14.04.2022 року, посилаючись на те, що встановлення цього факту необхідно їй для розподілу в майбутньому сумісного придбаного майна, а також можливості вжиття заходів для розшуку безвісно зниклого.

Поряд з цим, суд враховує, що до заяви не надано доказів тому, що ОСОБА_2 у передбаченому законом порядку визнавався безвісно зниклим, або оголошувався померлим, що надавало б можливість вирішувати відповідне питання про встановлення юридичного факту за його відсутності.

Згідно заяви вбачається, що у ОСОБА_2 є рідна донька ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійснення судочинства має право використовувати судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

За даними вказаного реєстру вбачається, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/422/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім?єю, як подружжя, без реєстрації шлюбу.

У вказаній заяві ОСОБА_6 просила встановити факт її проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, із безвісно відсутнім ОСОБА_2 , посилаючись на те, що встановлення цього факту має для неї юридичне значення, а саме: потрібно для подальшого оформлення спадкових прав, а також отримання виплат грошового забезпечення.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2023 року вказану заяву було залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, в зв`язку із наявність спору про право, оскільки заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти наявності у заявниці відповідних прав на спадкування та отримання виплат.

Таким чином, наведені вище обставини, фактично свідчать про те, що юридичний факт, який просить встановити заявниця, не має безспірного характеру, пов`язаний із подальшим вирішенням спору про право.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за заявою слід відмовити на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,5,258-260,293,315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи МОУ Військова частина НОМЕР_1 , ТСЦ МВС №1241 у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім?єю.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак