Номер провадження: 22-ц/813/9161/23
Справа № 523/2192/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року про залишення без задоволення заяви видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» ро видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 523/2192/14-ц-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 523/2192/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Акціонерним товариством «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, 19 грудня 2023 року направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким заяву АТ «Укрсиббанк» задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року про залишення без задоволення заяви видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк