Справа № 456/1552/20
Провадження № 4-с/456/8/2023
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Мадилюс Т.З.,

учасники справи:

заявниця (боржниця у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 ;

стягувач у виконавчому провадженні Державна судова адміністрація України;

державний виконавець головний державний виконавець Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гончар Ольга Богданівна;

зміст скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця;

розглянувши дану скаргу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за відсутності сторін виконавчого провадження та державного виконавця, за наявними у справі матеріалами, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Скаржниця ОСОБА_1 у визначений ст. 449 ЦПК України строк, а саме 29.05.2023 року, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гончар О.Б., в якій просить постановити ухвалу про визнання неправомірною й скасування постанови від 10.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64521775 на підставі виконавчого документа про стягнення з неї на користь ДСА України 420 грн. 40 коп. судового збору, а також про визнання неправомірною бездіяльності цієї державного виконавця, котра полягає у неповерненні стягувачу ДСА України, чи органу, який видав, виконавчого документа, без прийняття його до виконання у зв`язку із закінченням строку для пред`явлення його до виконання.

Скарга вмотивована тим, що постанова від 10.03.2021 року головного державного виконавця Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гончар О.Б. про відкриття виконавчого провадження № 64521775 винесена зазначеною державним виконавцем незаконно, оскільки виконавчий документ про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь ДСА України 420 грн. 40 коп. судового збору пред`явлено до виконання з пропуском встановленого трьохмісячного строку, котрий сплив 07.03.2021 року. За таких обставин, зазначена державний виконавець повинна була протягом трьох робочих днів повернути виконавчий документ про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь ДСА України 420 грн. 40 коп. судового збору стягувачу без прийняття його до виконання, натомість цього не вчинила, а, навпаки, прийняла названий виконавчий документ до виконання та відкрила виконавче провадження.

Стягувач у виконавчому провадженні ДСА України письмових пояснень на скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця не подав.

Державний виконавець, яка має повноваження щодо здійснення примусового виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні № 64521775, - головний державний виконавець Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Семенюк О.Б., у своїх запереченнях від 07.07.2023 року за вих. № 25.18.5/23-005 на скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця, що надішли на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області 10.07.2023 року та зареєстровані в діловодстві за вх. № 11165, проти задоволення цієї скарги заперечила. Заперечення проти скарги вмотивовані своєчасним виданням та скеруванням Стрийським міськрайонним судом Львівської області виконавчого документа про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь стягувача ДСА України 420 грн. 40 коп. судового збору, термін пред`явлення до виконання котрого був до 07.03.2021 року, та котрий надійшов на виконання 15.02.2021 року, а сам лише факт винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого документа 10.03.2021 року, а не до 07.03.2021 року включно, ще не свідчить про пропуск встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, у зв`язку з чим у державного виконавця були відсутні підстави для повернення зазначеного виконавчого документа стягувачу.

Вчинені судом процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 31.05.2023 року скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця прийнято до провадження. Розгляд цієї скарги ухвалено проводити за участю стягувача ДСА України, боржниці ОСОБА_1 та державного виконавця. Визначено місце, дату та час судового засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 10.07.2023 року, 11:30 год..

Боржниця у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , будучи належно та завчасно повідомленою про місце, дату та час судового розгляду її скарги, у судове засідання не з`явилася, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомляла, жодних заяв чи клопотань з вказаного приводу до суду не подавала.

Стягувач у виконавчому провадженні ДСА України, будучи належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час судового розгляду скарги, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки такого представника суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань з вказаного приводу до суду не подавав.

Стрийський відділ Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), будучи належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час судового розгляду скарги, у судове засідання явку державного виконавця не забезпечив, про поважні причини неявки державного виконавця суд не повідомляв. Однак, у названих вище письмових запереченнях від 07.07.2023 року за вих. № 25.18.5/23-005 на скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця, що надішли на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області 10.07.2023 року та зареєстровані в діловодстві за вх. № 11165, одночасно міститься клопотання про розгляд скарги без участі державного виконавця.

Судом, виходячи з положень ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 450 ЦПК України, було задоволено клопотання Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про розгляд скарги за відсутності державного виконавця, оскільки брати участь у судовому засіданні щодо розгляду скарги по суті є правом її учасників, а не їх обов`язком, а неявка таких учасників не перешкоджає розгляду скарги по суті, після чого, виходячи з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання окрім державного виконавця ще й боржниці ОСОБА_1 та уповноваженого представника стягувача ДСА України, суд вважав за доцільне та можливе проводити таке за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та без його фіксування технічними засобами.

Встановлені судом фактичні обставини справи, пов`язані із розглядом скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця.

На виконанні у Стрийському відділі Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження № 645221775 з примусового виконання виконавчого документа виконавчого листа, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 16.01.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 456/1552/20, про стягнення з ОСОБА_1 (боржниці у виконавчому провадженні) на користь ДСА України (стягувача у виконавчому провадженні) судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп..

Таке виконавче провадження було відкрите головним державним виконавцем Гончар О.Б. 10.03.2021 року, про що нею винесено відповідну постанову.

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 16.01.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 456/1552/20, про стягнення з ОСОБА_1 (боржниці у виконавчому провадженні) на користь ДСА України (стягувача у виконавчому провадженні) судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., був скерований для примусового виконання 16.01.2021 року із супровідним листом за вих. № 799/21, та надійшов до Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 15.02.2021 року, після чого був зареєстрований в діловодстві за вх. № 1149/12.9-25/9.

Закон, джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є розгляд скарги на рішення, дії та бездіяльність державного чи приватного виконавця у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Так, в силу ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Пункт 1 ст. 6 згаданої вище Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Законом України «Про виконавче провадження (ст. 1) виконавче провадження визначене як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій визначених у вказаному законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Одними із засад виконавчого провадження, котрі мають бути дотримані, є верховенство права та обов`язковість виконання судового рішення (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього закону виконавчі листи, що видаються судами у визначених випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін. У свою чергу частинами 1, 2 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені у ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Так, в силу ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За змістом частин 1, 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Судові рішення за скаргою на рішення, дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, котре може постановити суд, регламентовані у ст. 451 ЦПК України. Так, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 2 ст. 451 ЦПК України).

Висновок суду за результатами розгляду скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Виходячи з таких основних засад виконавчого провадження як верховенство вправа та обов`язковості виконання остаточного судового рішення, беручи до уваги положення статей 1-3 Закону України «Про виконавче провадження» у поєднанні із відповідними нормами Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також враховуючи ту обставину, що має місце видача 16.01.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у визначеному законом порядку виконавчого документа виконавчого листа на підставі судового рішення у справі за єдиним унікальним номером 456/1552/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДСА України судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., суд переконаний, що примусове виконання такого виконавчого листа було необхідним.

При цьому суд констатує, що названий виконавчий документ був своєчасно, а саме 16.01.2021 року скерований Стрийським міськрайонним судом Львівської області для примусового виконання, та надійшов на виконання 15.02.2021 року, тобто визначений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення названого виконавчого документа до виконання у даному, конкретному випадку, не пропущений.

Таким чином постанова державного виконавця від 10.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64521775 з примусового виконання названого виконавчого документа винесена законно, в межах повноважень державного виконавця, така не порушує право заявниці (боржниці) ОСОБА_1 , а законних підстав для повернення названого виконавчого документа у державного виконавця не було, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні скарги.

Щодо винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження не у строк до 07.03.2021 року включно, а на три дні пізніше, то суд звертає увагу скаржниці ОСОБА_1 на положення ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», котра виключає таку підставу як порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій державними чи приватними виконавцями, для скасування відповідного рішення чи виконавчої дії.

Керуючись статтями 10, 13, 211, 247, 258-261, 450-451, 453 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги боржниці ОСОБА_1 , з участю стягувача Державної судової адміністрації України та головного державного виконавця Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гончар Ольги Богданівни, на рішення та бездіяльність державного виконавця, - відмовити у повному обсязі.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена скаржницею ОСОБА_1 у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду: 10 липня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН