Провадження №2/359/36/2023
УХВАЛА

3 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-лінгвістичної експертизи для того, щоб з`ясувати: чи містять висловлювання, поширені у статті «Як отримати $130 тис. та заради власної примхи заважати розвитку Борисполя» та в сюжеті «Мешканець Борисполя використовує матір для шантажу будівельників», негативну інформацію відносно позивача та таку, що принижує його честь та гідність; а також чи викладені вказані висловлювання у формі тверджень про факти чи оціночних суджень. Проведення судово-лінгвістичної експертизи ОСОБА_2 просить доручити КНДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що в матеріалах цивільної справи вже міститься висновок за результатом проведення лінгвістичної експертизи №056/158 від 21 серпня 2020 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що обставини, які ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судово-лінгвістичної експертизи, не потребують спеціальних знань. Адже суд спроможний самостійно визначитись з тим, чи містять висловлювання, поширені у статті «Як отримати $130 тис. та заради власної примхи заважати розвитку Борисполя» та в сюжеті «Мешканець Борисполя використовує матір для шантажу будівельників», негативну інформацію відносно позивача та таку, що принижує його честь та гідність; а також чи викладені вказані висловлювання у формі тверджень про факти чи оціночних суджень. Крім того, в матеріалах цивільної справи вже мітиться висновок за результатом проведення лінгвістичної експертизи №056/158 від 21 серпня 2020 року (а.с.94-120 т.3), який при оцінці судом доказів не матиме вищої доказової сили порівняно з іншими, зокрема письмовими доказами.

З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення судово-лінгвістичної експертизи відсутні. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття цього процесуального заходу належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-лінгвістичної експертизи відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець