Справа № 456/2251/22 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/112/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії.

20.10.2022 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження уданій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №456/2541/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 до Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Комунальне підприємство «Надія», ОСОБА_8 про визнання права проживання та користування житловими приміщеннями.

На обґрунтування клопотання покликався на те, що позовні вимоги у даній справі (№456/2251/22) обґрунтовані тим, що на думку ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 порушила правила спільного проживання та користування спільним майном, без належних дозволів здійснила реконструкцію своєї квартири шляхом захоплення частини спільного коридору, замурувавши двері та встановивши ванну кімнату в кінці спільного коридора. Також ОСОБА_2 , користуючись своїм статусом керівника ОСББ, на місці вікна на фасаді будинку АДРЕСА_1 незаконно влаштувала двері та закриту огорожу з брамою по лівій стороні фасаду будинку, а відповідач ОСОБА_3 без будь - яких дозволів замурувала частину загального коридору, позбавивши мешканців права користування спільним майном.

Однак, на даний час Львівським апеляційним судом переглядається рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2021 року (справа № 456/2541/19) за позовом ОСОБА_8 до арбітражного керуючого ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» Козій В.Ю., Стрийської міської ради за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 про визнання права користування житлом та позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права проживання та користування житловим приміщення у кімнатах № 4 та 5 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки обставини, встановлені рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2021 року , яким відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_8 , а позов ОСОБА_2 задоволено та визнано її право проживання та користування житловими приміщеннями, що знаходяться на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи є усі передбачені підстави для зупинення провадження у справі. Крім того, у разі задоволення позовних вимог у справі №456/2551/22, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/2541/19 не зможе бути виконаним.

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року зупинено провадження у справі №456/2251/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії до вирішення справи № 456/2541/19 за позовом ОСОБА_8 до Стрийської міської ради Львівської області, арбітражного керуючого Козій В.Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_2 про визнання права користування житлом та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_8 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, незаконна та необґрунтована. Вказує, що зупиняючи провадження у справі, суд порушив її права, як власника спільного майна щодо усунення перешкод, які створюють для неї відповідачі з приводу користування таким.

Вважає, що представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №456/2541/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Стрийської міської ради, третя особа КП «Надія» про визнання права проживання та користування житловим приміщенням виключно з мотивів затягування судового розгляду справи, оскільки у справі №456/2541/19 за зустрічним позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , таОСОБА_6 предметом спору було визнання права на проживання та користування житловими приміщеннями в гуртожитку, а предметом спору у даній справі - захоплення ОСОБА_9 та ОСОБА_3 частини спільного коридору гуртожитку, який не є житловим приміщенням. Тому, встановленні рішенням суду у справі № 456/2541/19 обставини не можуть вплинути на розгляд даної справи. Таким чином, відсутні будь - які підстави для зупинення провадження у справі.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, з мотивів, викладених у скарзі, просила скаргу задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_1 ,перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2021 року у цивільній справі №456/2541/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8 до Стрийської міської ради Львівської області, арбітражного керуючого Козій Володимира Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_2 про визнання права користування житлом.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 , до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_8 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням задоволено, визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право проживання та користування жилими приміщеннями - кімнатами № 5, 6, 7, 8, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2021 року у цивільній справі №456/2541/19.

Ухвалою судового засідання Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року апеляційне провадження у зазначеній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_8 на військовій службі у Збройних Силах України.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що обґрунтованість клопотання про зупинення провадження в даній справі підтверджується правовими висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові від 27 червня 2018 року у справі № 761/25098/15-ц (провадження № 61-10685св18). Зокрема, Верховний Суд України наголосив, що Цивільним процесуальним законодавством, чинним на час постановлення ухвали судом першої інстанції, прямо встановлювався обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи. Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, районний суд вважав необхідним зупинити провадження у даній справі (№456/2251/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії до вирішення справи №456/2541/19 за позовом ОСОБА_8 до Стрийської міської ради Львівської області, арбітражного керуючого Козій Володимира Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_2 про визнання права користування житлом та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_8 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № 456/2541/19 за позовом ОСОБА_8 до арбітражного керуючого по справі ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» Козій В.Ю., Стрийської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 є визнання права користування житлом. У зустрічному позові ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_7 до Стрийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, КП «Надія», ОСОБА_8 предметом спору також є визнання права проживання та користування житловим приміщення у кімнатах № 4 та 5 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

У даній справі (№ 456/2251/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 предметом спору є усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії.

Відтак, справа про визнання права користування житлом за позовом ОСОБА_8 жодним чином не пов`язана зі справою за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, оскільки частина спільного коридору гуртожитку та прибудинкової території не мають статусу жилих приміщень.

Тому, рішення про задоволення позову у даній справі, не стане перешкодою для виконання рішення у справі № 456/2541/19.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 456/2251/22.

Оскільки підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі відсутні, ухвалу суду слід скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 червня 2023 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра