Справа № 487/7486/23
Провадження № 2-о/487/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савченко Ігор Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савченко Ігор Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2001 зареєстрованого приватним нотаріусом Барсковою Л.Є. в реєстрі за №3736 та КП «ММБТІ» 13.12.2001 р.№19551. Заявниця вирішила продати зазначений будинок і звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Савченко І.М., який повідомив про неможливість вчинення правочину бо в договорі купівлі-продажу від 27.11.2001 зазначена неіснуюча адреса будинку ( АДРЕСА_2 не існує, наявна вул. Друга наскрізна), що невірно вказано в договорі.

Ухвалою судді від 19.10.2023 заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- ОСОБА_1 у своїй заяві, встановлення юридичного факту необхідний заявнику для можливості реалізації її прав власника житлового будинку зазначеного в договорі купівлі-продажу від 27.11.2001.

Разом з тим, з наданої заяви не вбачається, що заявник зверталась до нотаріальної контори та їй була надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Таким чином, заявнику необхідно надати письмову відмову нотаріальної контори, передбачену пунктом 3 Розділу ІІ Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012;

-заявнику слід зазначити серед заінтересованих осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Савченко І.М. та ОСОБА_2 , в якій заявник реалізовував своє право покупця/продавця з наданням підтвердження звернення до згаданих нотаріусів для врегулювання спору. Також заявнику слід вказати заінтересовану особу продавця за договором купівлі-продажу від 27.11.2001.

На адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про не вручення поштового відправлення з відміткою за закінченням терміну зберігання від 21.11.2023.

Станом на теперішній час підтверджень, щодо виконання ухвали у суду не має.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савченко Ігор Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода