Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7709/19
Номер провадження 2/711/1562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Кофановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним акту про порушення та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,-

в с т а н о в и в:

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним акту про порушення та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2020 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним акту про порушення та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, змінено ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2020 року в частині мотивів закриття провадження у справі з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови. З резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.03.2020 року виключено роз`яснення, що вказана справа повинна розглядатись тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго». В решті ухвала суду залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.03.2023 року скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01.10.2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2023 року справа передана в провадження судді Демчика Р.В.

Так, відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (ч.14 ст. 33 ЦПК). Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.17 ст. 33 ЦПК).

Згідно із нормами ч.1 п. 15 п.п.15.4 Перехідних положень ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Таким чином, суддя вважає, що при визначенні судді, відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2023 року, було порушено норми процесуального законодавства, а тому суддя Демчик Р.В. не може приймати участь у розгляді цієї справи, з підстав визначених п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України і підлягає самовідводу.

Крім того, слід зазначити, що Закон України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституцією України передбачено закріплення однієї з найважливіших гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи - це право на судовий захист.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Право на справедливий судовий розгляд є процесуальним правом кожної людини, чиї права порушені, не визнані чи оспорюються. Суть цього права полягає в тому, що, по-перше, воно є правом для захисту інших прав, а по-друге, це право має власну самодостатню цінність як складовий елемент принципу верховенства права. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях ЄСПЛ трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 40 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відвести суддю Демчика Р.В. від розгляду справи №711/7709/19 (провадження №2/711/1562/23) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним акту про порушення та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Справу передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик