overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про зняття арешту з майна

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про зняття арешту з майна - задовольнити;

Зняти арешт з транспортного засобу «Hyundai Accent» 1,4, VIN - НОМЕР_1 , колір - червоний, державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2011, накладений постановою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві №54568378, про накладення арешту на усе рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , від 31.08.2017 року, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 16906096 від 01.06.2018 року;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,;

Відповідач - Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (адреса: 04208, м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, буд. 5Б, );

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, );

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Подільського районного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин;

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1404/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2023 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянув заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,
Відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 160- 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ В.М. Маркєлова
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/6538/19 2/335/63/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження у справі
26 грудня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2020 у справі № 335/6538/19 скасовано, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішено встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2023, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2023, залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк», треті особи Управління капітального будівництва Донецької міської ради, Донецьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання кредитного договору.
За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
До зупинення провадження справа перебувала на стадії підготовчого провадження.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду 03.08.2021, суд з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254, 279, ЦПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 19 лютого 2024 р. о 14:30 год. із викликом та повідомленням учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4986/22 2/335/215/2023
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., секретаря судового засідання Гутник Є.С., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача приватного виконавця Сколибога О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до акціонерного товариства «МетаБанк», державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна, про визнання недійсними електронних торгів, актів про проведені електронні торги, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 12, 18, 76, 81-82, 137, 141, 211, 247, 263-265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до акціонерного товариства «МетаБанк», державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна, про визнання недійсними електронних торгів, актів про проведені електронні торги, скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.
Повний текст рішення суду буде складено 03.01.2024.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько
1Справа № 335/7135/23 2/335/2613/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна та ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , батька позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на те, що заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 29.07.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. (реєстр. № 1992), не відповідав волі спадкодавця, волевиявлення якого не було вільним.

Ухвалою від 06.12.2023 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1)Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий, хронічний або тимчасовий психічний розлад, станом на 29.07.2022?

2)Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час посвідчення заповіту від його імені 29.07.2022 року?

Проведення експертизи було доручено фахівцям Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а).

26.12.2023 до суду надійшла без виконання вказана ухвала, з повідомленням про те, що належним найменуванням експертної установи, що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 , є «Запорізька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Крім того, експерт вказаної установи надіслав клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Як випливає із змісту клопотання експерта, питання щодо надання витребуваних ним матеріали підлягають вирішенню в судовому засіданні за участі учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна та ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 441/1979/23
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"20" грудня 2023 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, 06.10.2023 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву у якій просить надати строк для примирення із позивачкою, оскільки хоче зберегти сім`ю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксація судового процесу технічними засобами згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інше.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Із змісту позову, долученого до справи свідоцтва про шлюб та копій свідоцтва про народження (а.с.5, 9-11) убачається, що сторони перебувають в шлюбі з 21.11.2009, мають троє неповнолітніх дітей, Роксолану, 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н. та ОСОБА_4 , 2015 р.н.

Відповідач, як убачається із його заяви до суду, заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою, просить про надання терміну на примирення, для збереження сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, що судом не встановлено обставин, які б свідчили, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи ту обставину, що відповідач має намір зберегти сім`ю, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами ще може бути збережений, а тому задоволює клопотання відповідача та надає сторонам строк на примирення, а провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном шість місяців.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити, до закінчення строку наданого сторонам на примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. - третя особа

Сєрокурова О.В. - адвокат позивача

Шмаров О.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов про визнання правочину недійсним, в якому останній просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 04.03.2019.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 07.02.2024 на 10 год. 15 хв.

Разом з позовом від представника позивача - адвоката Шмарова О.В. надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 04.03.2019, посилаючись на те, що договір був укладений з єдиним наміром заволодіти майном позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, у даному випадку є обгрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000, власником якої ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/756/756/23
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
адреса проживання: АДРЕСА_1
про стягнення з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий,
адреса реєстрації: АДРЕСА_2
аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.12.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. в дохід держави.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Термін пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___року.
СУДДЯ: М.В.ЖУК
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.