Справа №: 671/367/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2023 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Взаємовідносини між споживачем природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року.
Позивач вказує, що 11.10.2022 року при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку відповідача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення № 457 від 11.10.2022 року та актом про виявлені порушення № 457 від 11.10.2022 року та актом про порушення № КМ000224 від 21.10.2022 року у якому відповідач ОСОБА_1 підписалась без зауважень.
Зазначає, що того ж дня лічильник було демонтовано для направлення на експертизу, що оформлено протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 11.10.2022 року та актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 11.10.2022 року.
Рахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу та Акт-розрахунок було відправлено на адресу відповідача, однак на момент подачі позову заборгованість добровільно не сплачена, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав для стягнення вартості в примусовому порядку.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача ОСОБА_2 , до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).
Представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 11.10.2022 року було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: не працює лічильний механізм, про що складено акт порушення № 457 від 11.10.2022 року, акт про виявлені порушення № 457 від 11.10.2022 року та акт про порушення № КМ 000224 від 21.10.2022 року у якому наявний підпис відповідача ОСОБА_1 (а.с. 5-8).
Згідно акту експертизи ЗВТ та/або пломб № ХМ0000874 від 12.10.2022 року, було проведено експертизу лічильника газу типу Самгаз RS/2001-2 G4 G-G 4, зав. № 7037673, 01-01-2020, покази 298,51 куб. м. За висновками комісії підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Присутній наскрізний отвір в корпусі лічильного механізму навпроти ролика першого червоного та присутні подряпини на ролику першому червоному. Зломана вісь колеса зубчатого Z64 (а.с. 11).
Так, постачання природного газу споживачу здійснюється АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на умовах Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року.
Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498.
Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплати рахунка оператора ГРМ та/або документального підтвердження споживання природного газу.
Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.
Потрібно зазначити, що відповідно до п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно із п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 625, 633, 634, 641, 642, 1166 ЦК України, суд
вирішив:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 )
Повне судове рішення складено 05 липня 2023 року.
Суддя О.М.Бабій