УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/2145/22

провадження № 22-ц/4809/649/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 23 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики в сумі 330580,37 грн, а також судовий збір в сумі 3305,81 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року в якій просить скасування ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року, затвердити укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду від 19 листопада 2022 року, визнати нечинним рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою того ж суду від 12 травня 2023 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

04 липня 2023 року представник апелянта ОСОБА_2 - адвокат Фатовенко Олександр Олександрович в підсистемі «Електронний суд» надіслав до Кропивницького апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги в частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року, затвердження укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду від 19 листопада 2022 року та закриття апеляційного провадження в цих частинах.

05 липня 2023 року засобами поштового зав`язку до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 аналогічного змісту.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 06 липня 2023 року прийняв відмову ОСОБА_2 від поданої ним апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року, а апеляційне провадження у відповідній частині закрив.

Іншою ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 липня 2023 року узатвердженні мирової угоди, укладеної 02 липня 2023 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики відмовлено.

Після цього у судовому засіданні 06 липня 2023 року представник апелянта ОСОБА_2 - адвокат Фатовенко О. О. зробив усну заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року та закриття апеляційного провадження.

Позивач ОСОБА_1 особисто у судове засідання не з`явився, а його представник - адвокат Дьорко А. М. заперечень щодо задоволень заяви представника апелянта про закриття апеляційного провадження не висловив.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява представника апелянта ОСОБА_2 - адвоката Фатовенка О. О., про відмову від апеляційної скарги рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Представником у суді може бути, зокрема, адвокат (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В матеріалах справи відсутні дані про обмеження повноважень представника апелянта ОСОБА_2 - адвоката Фатовенка О. О. на подання від його імені до суду заяви про відмову від апеляційної скарги, а отже призумується наявність у представника відповідного повноваження за вчинення цієї процесуальної дії від імені особи, яку він представляє.

Щодо форми заяви про відмову від апеляційної скарги, то норми ст. 364 ЦПК України не містять положення про те, що така заява подається тільки в письмовій формі, а тому. відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України учасник справи може її подати до суду і усно.

До апеляційної скарги відповідача інші особи не приєдналися, а тому така відмова не вплине на будь-чиї права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_2 - адвоката Фатовенка О. О., про відмову від апеляційної скарги на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року та закриття апеляційного підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України скаржнику (заявнику) з державного бюджету належить повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Оскільки апелянт сплатив за подання до суду апеляційної скарги 4958,73 грн (а. с. 146) судового збору, то 50 % становитиме 2479,37 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 142, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Фатовенко Олександр Олексійович, від апеляційної скарги на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 23 лютого 2023 року, а апеляційне провадження закрити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 2479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн 37 коп. судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст цієї ухвали виготовлено 07 липня 2023 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник