465/5916/17
2/465/92/23
У Х В А Л А

судового засідання

03.07.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №465/5916/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до справи у якості третьої особи - задоволено.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 52 ЦПК України, в якій він просив суд визнати за ОСОБА_3 право власності на частину квартири у АДРЕСА_3 ; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 132960,00 грн. витрат за ремонтно-будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2023 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

26.01.2018 року до суду надійшла письмова заява, яка підписана представником ОСОБА_4 , до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яку вони просять затвердити.

Мировою угодою, підписаною 15.01.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по справі, передбачено наступне:

1.До підписання даної мирової угоди ОСОБА_1 отримав грошові кошти від ОСОБА_2 в якості компенсації у зв`язку з чим, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо визнання за собою права власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

2.До підписання даної мирової угоди ОСОБА_1 отримав грошові кошти від ОСОБА_3 в якості компенсації у зв`язку з чим, ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 в свою користь 132960,00 грн. витрати за ремонтно-будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог щодо визнання за собою права власності на частину квартири АДРЕСА_1 та щодо стягнення з ОСОБА_2 в свою користь 132960,00грн. витрати за ремонтно-будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1 у зв`язку з чим сторони погодили:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення (магазин салон), нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 114 кв.м., провівши її реєстрацію.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення, комора в підвалі, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 56,8 кв.м., провівши її реєстрацію.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їхнім інтересам, їхнє волевиявлення є вільним і усвідомленим та відповідає їхній внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілими й відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній, умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 розуміють суть вчинення угоди та її правові наслідки, зокрема, обізнаність зі змістом вимог ст. 207,208, п.5 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України про неможливість звернення в майбутньому до суду із тотожними позовами.

Ця мирова угода набирає чинності в день набрання законної сили ухвалою Франківського районного суду м. Львова про визнання цієї мирової угоди.

Судові витрати за цим позовом покладаються на ОСОБА_1 по справі зі закриттям провадження по справі.

02.07.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив суд затвердити умови мирової угоди укладеної між сторонами 15.01.2018 року.

05.07.2019 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, відповідно до якої він просив суд затвердити умови мирової угоди укладеної між сторонами 15.01.2018 року.

05.07.2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій остання просила суд затвердити мирову угоду укладену між сторонами 15.01.2018 року.

Сторони та учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Згідно з частиною першою 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди, зокрема вимогам закону.

Відповідно до позову ОСОБА_1 предметом спору у цій справі є визнання право власності на частину квартири в будинку АДРЕСА_5 .

У той же час за умовами мирової угоди від 15.01.2018 року, з метою врегулювання спору мирним шляхом та недопущення порушення існуючих прав та обов`язків учасників справи, сторони домовилися про визнання за ОСОБА_3 право власності на приміщення (магазин салон), нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 114 кв.м., провівши його реєстрацію, та визнання за ОСОБА_3 право власності на приміщення, комора в підвалі, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 56,8 кв.м., провівши його реєстрацію.

Тобто, фактично предмет мирової угоди не співвідноситься з предметом позову та виходить за його межі.

Сторони не врахували, що мирова угода не є правочином, який вчиняється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

При цьому, суд встановив, що нерухоме майно у вигляді приміщення (магазин салон), нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщення, комора в підвалі, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 не є предметом судового спору у цій справі, оскільки предметом даного спору є визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того, мирова угода від 15.01.2018 року підписана між ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (відповідач), та ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору), який був залучений до справи на підставі ухвали суду від 03.07.2023 року.

Тобто, укладання даної мирового угоди між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої лише сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Крім того, сторони не позбавлені права вирішити це питання згідно з діючим законодавством, оформивши відповідні правовідносини в передбаченому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що мирова угода може стосуватись лише предмету позову у цій справі та може бути укладена лише між сторонами у справі, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди від 15.01.2018 року не відповідають нормам статті 207 ЦПК України, а тому підстави для її визнання у суду відсутні.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини п`ятої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердження мирової угоди і продовжує розгляд справи, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Крім того, суд зазначає, що не може підміняти собою державні органи або органи місцевого самоврядування, компетенція яких щодо переходу права власності визначається діючим законодавством.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне у затвердженні мирової угоди, укладеної 15.01.2018 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 відмовити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись статтями 13, 48,49,207,208,255,256,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 15 січня 2018 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.