ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 2-5751/11

провадження № 22-ц/818/2218/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Бурлака І.В.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що він як співвласник спірного домоволодіння не був залучений до участі у справі, але суд вирішив питання про його права та обов`язки, про існування оскаржуваного рішення дізнався при розгляді іншої справи № 638/10233/20, копію оскаржуваного рішення отримано його представником 30.08.2023 року.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2012 року

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

І.В. Бурлака