Справа № 442/7531/22
Провадження № 2/442/221/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головка Л.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Головка Л.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поданий позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Головка Л.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що 17.11.2022 року в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 22.06.2022 року ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень на термін до 01.10.2022 року. Відповідач зобов`язувався повернути всю суму позики до 01.10.2022 року, проте свої зобов`язання не виконав. В процесі багатьох переговорів щодо повернення позики відповідачем неодноразово переносилася дата виконання своїх зобов`язань, всіляко уникалося переговорів, а також він пояснював, що достатньо коштів для повернення боргу у нього немає. З викладеного стало зрозуміло, що ніяких грошових коштів ним не буде сплачено, отже, у відповідача відсутнє бажання погасити заборгованість яка виникла, а його дії щодо майна, однозначно вказують на їх спрямованість щодо унеможливлення повернення боргу. Також з`ясовано, що у власності відповідача є майно, на яке може бути накладено стягнення у випадку задоволення цивільного позову в інтересах позивача. Згідно отриманої інформаційної довідки №312367903 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктій нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 14.10.2022р. за ОСОБА_2 числиться на праві приватної спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Сума позову пред`явлена до суду становить 200 000,00 гривень. Вважає, що присутня необхідність вжиття заходів забезпечення позову у виді накладенням арешту на майно, що належать відповідачу на праві приватної власності, оскільки несумлінні дії останнього щодо повернення заборі^ваності спрямовані на унеможливлення виконання майбутнього судового рішення.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову передбачений у ст.150 ЦПК України, яка передбачає можливість забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (п. 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову та враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головка Л.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Головка Л.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна №14104225, яка належить ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної спільної сумісної власності.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню Дрогобицьким міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, якому таку надіслати.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Гарасимків