У Х В А Л А

"04" липня 2023 р. Справа153/994/23

Провадження2/153/255/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом та просить суд визнати виконавчий напис №20881 від 10.08.2021, який вчинено приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню. Щодо обґрунтування звернення до Ямпільського районного суду Вінницької області із даним позовом (підсудність) зазначає, що згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:

Відповідно ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підтвердження того, що справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області позивачем не надано доказів про місце виконання виконавчого напису (проведення стягнення із зарплати, пенсій, інших доходів позивача саме на території Ямпільської міської територіальної громади Вінницької області, або доказів щодо місця реєстрації позивача на території Ямпільської міської територіальної громади Вінницької області).

Також у додатках до позовної заяви вказано, що позивачем додано копії ІПН ОСОБА_1 (п.3 Додатку). Однак до позовної заяви позивачем даного доказу не додано, про що складено відповідний акт від 03.07.2023.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, із врахуванням вище викладеного маю підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без руху, із наданням позивачеві п`яти днів для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з часу отримання ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, її позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернена позивачеві.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк