Провадження № 2-з/752/190/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» (акціонерне товариство «Альфа Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

у провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» (акціонерне товариство «Альфа Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Разом із позовною заявою, представник позивача звернулась до суду з заявою, якою просила забезпечити зазначений вище позов шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, відкритих на підставі виконавчих написів нотаріуса, зареєстрованих в реєстрі № 18055 та № 18056 від 21.05.2020 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа Банк».

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї додатків, вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 18055 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 26798,07 грн. та виконавчий напис № 18056 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 20592,20 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д. Ю. 13.07.2020 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з виконання зазначених вище виконавчих написів.

Приймаючи до уваги, що виконавчі провадження з приводу виконання виконавчих написів щодо яких заявлено вимоги про визнання такими, що не підлягають виконанню відкрито 13.07.2020 року, приватним виконавцем вчиняються виконавчих дії, відповідно суд має вчинити заходи забезпечення позову, які просить представник позивача, оскільки спосіб забезпечення позову у виді зупинення примусового стягнення у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

Відтак, заявлені представником ОСОБА_1 - адвоката Романцової Т. В. вимоги про забезпечення заявленого позову до акціонерного товариства «Сенс Банк» (акціонерне товариство «Альфа Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, вважаю за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» (акціонерне товариство «Альфа Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення в рамках виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, відкритих на підставі виконавчих написів нотаріуса, зареєстрованих в реєстрі № 18055 та № 18056 від 21.05.2020 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа Банк».

Стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржник - акціонерне товариство «Сенс Банк» (акціонерне товариство «Альфа Банк») (місцезнаходження: м. Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 100)

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215, м. Київ, 01054).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк