overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9533/23
Провадження № 2/161/2738/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9533/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за заявою ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить суд забезпечити проведення судових засідань по справі № 161/9375/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/9533/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 14 червня 2023 року явку позивача ОСОБА_1 було визнано судом обов`язковою.

Суд звертає особливу увагу, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, ОСОБА_1 не наділена правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки її явку було визнано судом обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

А тому, за таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, ОСОБА_1 зобов`язана з`явитись в судове засідання безпосередньо до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Оскільки її явка в судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що явку ОСОБА_1 було визнано судом обов`язковою. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 283/1536/23
провадження №2-о/283/53/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням - судді Ярмоленка В.В.

присяжних: Лісовської І.В., Пащенка С.В.,

з секретарем судових засідань Совчик Я.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання його батька ОСОБА_2 недієздатним.

Представник заявника адвокат Новицький А.Д. подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Малинського (Коростенського) району та мешканця АДРЕСА_1 . Зазначив, що батько має хронічні психічні розлади, потребує стороннього догляду та не може усвідомлювати значення своїх дій.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України суд при вирішенні питання про визнання особи недієздатною за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві та поданими доказами.

В зв`язку з цим суд вбачає доцільність призначення експертизи судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Керуючись ст.298, 300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій і чи може самостійно керувати ними?

Надати в розпорядження експертів копію ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Присяжні
Справа № 284/1170/22
У Х В А Л А

13.07.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши клопотання представника відповідача 1. ОСОБА_1 адвоката Налапка Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідачів 1. ОСОБА_1 , 2.Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 та відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», в якому просить: 1.витребувати у відповідача 1 оригінал полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3544267; 2.стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 1226,86 грн.; стягнути з відповідача 1 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 500000 грн. та 19000 грн. на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року відкрито підготовче провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2023 року.

Відповідач 1 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідач 2 у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Позивач надав відповідь на відзив відповідача 1, в якому просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року у зв`язку з неявкою сторін проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 01.06.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні 01.06.2023 року оголошено перерву до 25.07.2013 року, 11.15 год.

23.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 адвоката Налапка М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції, в якому представник просить провести судове засідання, призначене на 25.07.2023 року о 11.15 год, та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon з використанням власних технічних засобів адвоката Налапка М.М., зважаючи на робоче навантаження останнього і значну віддаленість його місця знаходження від Овруцького районного суду Житомирської області.

Відтак, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 задоволити.

Провести судове засідання 25.07.2023 року о 11.15 год. за участі представника відповідача 1 адвоката Налапка Миколи Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, в тому числі особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача 1 адвокату Налапку М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Провадження № 2/359/1404/2023
Справа № 359/2695/23
14 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..
при секретарі - Івковій Д.Л.,
за участі представника позивача - Сапронова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про зняття арешту з майна,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89,134,137, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273,280-282 ЦПК України, суд -
Зняти арешт та заборону на відчуження з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №280777, внесений 05.03.2013 на підставі постанови, арешт на все майно, серія та номер: ВП 36663558, виданої 25.02.2013, видавник: старший державний виконавець Гой Я.П. ВДВС Бориспільського МРУЮ.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/369/5148/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/989/23
Провадження № 2-н/528/604/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із боржника ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Гребінківської міської ради Полтавської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя М. О. Вітківський
Справа № 541/2069/23
Провадження № 2-с/541/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2022 року по 31 травня 2023 року в розмірі 748,22 грн та судові витрати в розмірі 268,40 грн.

Судовий наказ отриманий боржником 07.07.2023, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

13 липня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки заборгованість відсутня, так як він завжди вчасно сплачує житлово комунальні послуги. Пред`явлена стягувачем заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу є безпідставною. Нарахування боргу не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 20 червня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (юридична адреса: вул. В. Козака, 2А м. Полтава, 36020) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2022 року по 31 травня 2023 року в розмірі 748,22 грн (сімсот сорок вісім гривень двадцять дві копійки) та судові витрати в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп на р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», .

Роз`яснити стягувачу - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 690/404/23
Провадження № 2-н/690/71/23
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2023 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за типовим договором розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1177/23
Провадження №2-н/571/117/2023
14.07.2023 року смт. Рокитне
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Верзун О.П.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________20__ року.
Суддя ___________________Верзун О.П.