Провадження № 6/337/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

заявника - стягувача ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - божник: Запорізька міська рада, про зміну порядку та способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023р. до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Писаренко С.Ю., яку заявник мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.01.2023р. у цивільній справі №337/2383/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Запорізької міської ради на його користь моральну шкоду в сумі 3000,00 грн. Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.04.2023р. рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.01.2023р. залишено без змін. В червні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з виконавчим листом про стягнення коштів з Запорізької міської ради, де йому було повідомлено, що виконання рішення суду є неможливим через відсутність у Запорізької міської ради, як юридичної особи, власних рахунків.

Так, орган місцевого самоврядування - Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органі Державної казначейської служби України, натомість відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України та має відкриті рахунки - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (код ), який відповідно до ч.1, ч.2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є виконавчим органом Запорізької міської ради, підконтрольний і підзвітний Запорізькій міські раді. Оскільки витрати на утримання Запорізької міської ради () здійснює Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), то для виконання судового рішення про стягнення коштів з Запорізької міської ради необхідно змінити порядок виконання рішення суду шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Просить змінити порядок та спосіб виконання рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2023 року по справі ЄУН 337/2383/22, зазначивши наступне: «Стягнути з Запорізької міської ради (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )».

Ухвалою суду від 20.06.2023р. заява ОСОБА_1 прийнята до судового розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

03.07.2023р. від представника Запорізької міської ради Тодорчук І.С. до суду надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в яких зазначено, що в даному випадку заява стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду за своєю правовою природою у розумінні положень ст.435 ЦПК України не є заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є заявою про заміну сторони боржника - з Запорізької міської ради на виконавчий комітет Запорізької міської ради на стадії виконання рішення суду. При цьому Запорізька міська рада та її виконавчий комітет є окремими юридичними особами і діють самостійно в межах своїх повноважень. Ставлячи питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду шляхом списання грошових коштів з відповідних рахунків виконавчого комітету Запорізької міської ради заявник фактично в частині стягнення грошових коштів просить змінити боржника в зобов`язанні, що фактично змінює його суть та не відповідає ст.435 ЦПК України. Просить в задоволенні заяви відмовити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали з підстав, викладених в ній, просили заяву задовольнити та змінити порядок виконання судового рішення про стягнення коштів з Запорізької міської ради шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Представник Запорізької міської ради Тодорчук І.С. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення з підстав, вкладених у письмових запереченнях, просила в задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.01.2023р. у цивільній справі ЄУН 337/2383/22 (провадження № 2/337/41/2023) з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.04.2023р. рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.01.2023р. залишено без змін.

31.05.2023р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 3000,00 грн.

Листом від 03.07.2023р. за вих.№04-08.3-10/4159 Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області щодо виконання виконавчого документа по справі №337/2383/22 про стягнення коштів з Запорізької міської ради повідомило представнику ОСОБА_1 адвокату Писаренко С.Ю. про те, що Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України Запорізької області. Згідно з ч.1, 2 ст.11 та ч.8 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам. Відповідно до ст.28 вказаного Закону, до відання виконавчих органів місцевих рад належать власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійсненні в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету. Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за виконавчим документом по справі №337/2383/22 повинно здійснюватись з Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою, який відповідно до інформації, наявної в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, знаходиться на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає право кожного на ефективний доступ до суду, що включає в себе у тому числі і право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено обов`язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Нормами ч.1, ч.3 ст.431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) система місцевого самоврядування включає, серед іншого, міську раду та виконавчий орган міської ради.

У ст.10 Закону №280/97-ВР зазначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.11 та ч.8 ст.51 Закону №280/97-ВР, виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі комітети міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Згідно ч.3 ст.16 Закону №280/97-ВР, фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 28 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Згідно з п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Приписами ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України обумовлено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до п.2 цього Порядку №845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку (п.17 Порядку №845).

Таким чином, Запорізька міська рада затверджує місцевий бюджет, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування.

Органи Державної казначейської служби України, враховуючи положення Порядку № 845, при здійсненні виконання судових рішень про стягнення коштів боржників, можуть вживати заходи лише у відношенні тих боржників, які мають відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України.

При цьому, виконання судового рішення про стягнення коштів з боржника - Запорізької міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, є неможливим, оскільки вказана установа не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України.

Проте, відсутність відкритих рахунків у Запорізької міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення.

Так, Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях у справі Антонюк проти України, № 17022/02, від 11.12.2008 тау справі Мкртчян проти України, № 21939/05, від 20.05.2010 Європейський суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Натомість, відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та має відкриті рахунки - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який є виконавчим органом Запорізької міської ради, їй підконтрольним і підзвітним.

Враховуючи викладені норми права та те, що іншого порядку відновлення порушеного права стягувача немає, враховуючи, що витрати на утримання Запорізької міської ради () здійснює Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), то для виконання судового рішення про стягнення коштів з Запорізької міської ради необхідно змінити порядок виконання рішення суду шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Доводи представника Запорізької міської ради, що в даному випадку буде фактично замінено сторону боржника у виконавчому провадженні, та на виконавчий комітет Запорізької міської ради, який є окремою юридичною особою та не був стороною у справі, буде покладено виконання майнового зобов`язання Запорізької міської ради, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

У зв`язку з цим заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.431,435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2023 року по справі ЄУН 337/2383/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування моральної шкоди, зазначивши наступне: «Стягнути з Запорізької міської ради (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2023 року.

Суддя М.В. Сидорова