РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1359/23
Провадження № 2-о/941/51/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Д.І., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, що після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 . Являючись спадкоємцем після смерті матері, він звернувся до приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. з наміром отримати свідоцтво про право на вищевказане спадкове майно, однак отримав відмову, мотивовану тим, що у правовстановлюючому документі на спадкове майно, а саме, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 27 вересня 1994 року ім`я спадкоємиці замість вірного ОСОБА_3 , вказано ОСОБА_4 , в зв`язку з чим заявник позбавлений можливості оформити спадщину, а тому просить суд встановити факт належності його покійній матері правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 вересня 1994 року.

В судове засідання заявник не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. також в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області 27 березня 2023 року (а.с.8), після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем після смерті матері, звернувся до приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. з наміром отримати свідоцтво про право на вищевказане спадкове майно, однак нотаріус надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2023 року вих.№500/02-31, де зазначається, що у правовстановлюючому документі на спадкове майно, а саме в свідоцтві про право на спадщину за законом від 27 вересня 1994 року ім`я спадкоємиці (матері заявника) замість вірного ОСОБА_3 , вказано ОСОБА_4 (а.с.9-10).

Однак, факт того, що вищевказаний житловий будинок, дійсно належав матері заявника - ОСОБА_2 , підтверджується будинковою книгою на житловий будинок АДРЕСА_1 , де зазначено, що за вищевказаною адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_2 (а.с.12-13) та випискою з рішення Петрівської селищної ради від 28 лютого 2019 року №45, де зазначається, що із заявою про уточнення адреси житлового будинку зверталась ОСОБА_2 (а.с.14).

Таким чином в зв`язку з наявністю вищевказаних розбіжностей заявник позбавлений можливості оформити спадщину.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме, свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 вересня 1994 року, посвідчене державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Каліушко О.Е., реєстраційний №1973 - належить матері заявника - ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2023 року.

Суддя С.І.Колесник