САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/4332/21
Провадження 2-п/206/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Лісняк М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/4332/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

за участю: представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилається на те, що про винесене рішення їй стало відомо випадково, після встановлення за стосунку «ДІЯ». Оскільки вона не отримувала ні повісток, ні копій поданих документів, ні самого рішення, вважає, що рішення підлягає перегляду. Також при ознайомленні з позовом і додатками до нього, нею було виявлено розбіжність між розрахунками по відсотками за користування кредитом та невідповідність відсоткової ставки по кредиту, передбаченої умовами договору, вказано невірні дані, нібито прострочення оплати кредиту з боку відповідача. Просить скасувати заочне рішення суду від 24.12.2021 року по цивільній справі №206/4332/21 та призначити справу до розгляду.

13 липня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням розглянути справу про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача.

Представник заінтересованої особи АТ «Банк Кредит Дніпро» Борейко Н.О. у судовому засіданні заперечувала проти заяви та просила відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи позицію заявник, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №206/4332/21, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року, позовну заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №6442 від 23.10.2019, що складається із: залишку строкового кредиту 36214,46 грн., залишку нарахованих строкових відсотків 1919,79 грн., залишку нарахованих строкових комісій 724,29 грн., залишку простроченого кредиту 10877,07 грн., залишку прострочених відсотків 24525,61 грн., залишку прострочених комісій 10877,07 грн., всього 85138 (вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 29 коп., а також судові витрати по справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/4332/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська 24 грудня 2021 року ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження 25 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев