"29" грудня 2023 р.
Справа № 552/9386/22
Провадження № 2/642/100/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Борсук В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Святець О. М. звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ СК «ПЗУ Україна») про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 31 787 грн. 87 коп., пеню в сумі 4 789 грн. 95 коп., 3% річних у сумі 287 грн. 40 коп., інфляційні втрати у сумі 1 778 грн. 98 коп., витрати за експертне авто товарознавче дослідження від 13.06.2022 року № ЕД-19-121-22/5788-АВ у розмірі 1015 грн. 20 коп.; суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.05.2022 о 11.20 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Є. Котляра, 4/6 в м. Харків, при виїзді з прилеглої території автозаправної станції, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 , та допустив з ним зіткнення з подальшим зіткненням з автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_3 , SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_4 , та SKODA, державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто станом на 30.05.2022 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», поліс №205691417., ліміти відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих встановлені у розмірі 130 000,00 грн.

Відповідно до страхового акту № 19018/1 представником ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_1 нараховано розмір страхового відшкодування у сумі 58301,11 грн., яке 01.08.2022 року було сплачено позивачці.

03.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до ХНД експертно-криміналістичного центру із заявою на проведення траспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення завданого матеріального збитку станом на 30.05.2022 року. Відповідно до висновку експертного дослідження від 13.06.2022 року № ЕД-19-121-22/5788-АВ вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням колісного транспортного засобу SUBARU д.н.з. НОМЕР_4 в результаті ДТП, яка сталася 30.05.2022 року становить 92688,98 грн. Отримавши вказаний висновок ОСОБА_1 звернулась із заявою до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про відшкодування завданої шкоди на підставі висновку експертного дослідження від 13.06.2022 року № ЕД-19-121-22/5788-АВ.

Листом від 25.07.2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні страхового відшкодування на підставі висновку експертного дослідження від 13.06.2022 року № ЕД-19-121-22/5788-АВ у зв`язку з тим, що на думку ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виключно на страховика покладено обов`язок визначати розмір страхового відшкодування та заподіяного збитку, а тому наданий позивачкою висновок експертного дослідження не може бути прийнятий до уваги. Вважає, що дії відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» щодо відшкодування ОСОБА_1 завданого матеріального збитку не в повному розмірі, але в межах ліміту страхового відшкодування, є протиправними, порушують майнові права ОСОБА_1 , а саме: право на відшкодування у повному розмірі шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.12.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представник відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 23.01.2023 року - адвокат Залевська Н. С. направив до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що ним відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.205691417 від 01.09.2021 взято на себе обов`язок відповідальності у межах страхових сум, що за цим полісом складає 130 000 грн. відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілої особи. Лише якщо сума збитків більша - винуватець ДТП - може набути обов`язку відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Зазначає, що позивач 01.06.2022 звернулася до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Страховиком протягом 10 днів було проведено огляд автомобіля позивача та складено протокол технічного огляду КТЗ, який позивачем був підписаний без оскаржень та зауважень.

З метою оцінки завданої позивачу шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підставі даних Протоколу технічного огляду КТЗ від 07.06.2022 р., на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 14.06.2022 був складений Звіт № 89-D/10/28 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу SUBARU XV, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно якому вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Позивача (з ПДВ) склала 98 714,55 грн. Оскільки пошкоджений автомобіль потерпілої 2018 р. випуску, значення коефіцієнту фізичного зносу Ез для складових КТЗ іноземного виробництва був визначений експертом 0,4017. Отже, при застосуванні коефіцієнту зносу вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу склала 67 563,33 грн.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту №19018/1 прийняло рішення про виплату страхового відшкодування потерпілій у розмірі 58 301,11 грн. Розрахунок страхового відшкодування враховував положення п. 36.2 ст. 36 Закону стосовно зменшення розміру оціненої шкоди на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (Сума зниження (Сз) ПДВ на запасні частини становить 9 262,22 грн.).

Страхове відшкодування було перераховано у повному обсязі на користь Позивача на зазначені нею реквізити, отримання даних коштів підтверджується платіжним дорученням №00080227 від 01.08. 2022 р. та не заперечується Позивачем у позовній заяві, отже не потребує доказування.

Таким чином, Відповідач не порушив норми Закону щодо порядку та строків виплати страхового відшкодування, здійснивши відшкодування завданого Позивачу матеріального збитку. Вважав, що доводи щодо доплати суми страхового відшкодування є безпідставними, оскільки висновком експертного дослідження № ЕД-19/121-22/5788-АВ від 13.06.2022 визначено вартість матеріального збитку в результаті ДТП, яке сталося 30.05.2022 р., у розмірі 92 688,98 грн. (без зазначення вирахування ПДВ). Згідно зі ст. 29 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України, а також в силу вимог ст. ст. 29, п. 33.3 ст. 33, п. 34.2 ст. 34 Закону обов`язок визначати розмір заподіяного збитку (оціненої шкоди із урахуванням зносу) покладено саме на Страховика. Вважав, що висновок експертного дослідження № ЕД-19/121-22/5788-АВ від 13.06.2022 є недопустимим доказом, оскільки в ньому не зазначено ПДВ, порушено процедуру визначення збитків, експерт не попереджений про кримінальну відповідальність, відсутній протокол огляду пошкодженого КТЗ, тощо. Проти задоволення інших вимог позовної заяви, а саме: штрафних санкцій, моральної шкоди, витрат на проведення експертизи та витрат на правничу допомогу заперечував, оскільки останні є похідними вимогами від основного зобов`язання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.2023 у справі призначена автотоварознавча експертиза, на вирішення якої поставлено питання щодо вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу SUBARU д.н.з. НОМЕР_4 в результаті ДТП, яка сталася 30.05.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 провадження у справі відновлено.

22.12.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Святець О. М. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно до якої просили стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 69 098 грн. 89 коп., витрати за експертне авто товарознавче дослідження від 13.06.2022 року № ЕД-19-121-22/5788-АВ у розмірі 1812 грн. 29 коп.; суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки SUBARU XV, державний номер НОМЕР_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 30.05.2022 о 11.20 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Євгена Котляра, 4/6 в м. Харків, при виїзді з прилеглої території автозаправної станції, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT, державний номер НОМЕР_2 , та допустив з ним зіткнення з подальшим зіткненням з автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_3 , SUBARU ХV, державний номер НОМЕР_4 , та SKODA, державний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника автомобіля марки KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована юридичною особою ПАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом № ЕР.205691417 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 130 000,00 грн.; за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, у розмірі 260 000,00 грн.; франшиза - 0,00 грн., що стверджується копією такого полісу.

Відповідно до копії повідомлення позивача від 01.06.2022, адресованого відповідачеві ПАТ СК «ПЗУ Україна», позивач повідомив страховика про ДТП, про її обставини, вказавши, що інформація щодо взаєморозрахунків не проводилось, ДТП визнано страховим випадком.

07.06.2022 року було проведено огляд автомобіля SUBARU ХV, державний номер НОМЕР_4 , та складено протокол технічного огляду автомобіля, який був підписаний позивачем без зауважень та застережень.

Згідно звіту № 89-D/10/28 від 14.06.2022 року, складеного ФОП ОСОБА_3 на замовлення ПАТ СК «ПЗУ Україна», про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля SUBARU ХV, державний номер НОМЕР_4 , з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали становила 98714,55 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням його фізичного зносу становила 67563,33 грн. з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріли.

Як вбачається зі страхового акту № 19018/1, листа від 24.10.2022, розпорядження № 19018/1/1, платіжного доручення № 00080227 від 01.08.2022 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було виплачено на банківський рахунок позивача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 58301,11 грн. (без врахування ПДВ на запасні частини та матеріли).

Відповідно до висновку експертного дослідження від 13.06.2022 року № ЕД-19-121-22/5788-АВ, розробленого Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням колісного транспортного засобу SUBARU ХV, державний номер НОМЕР_4 , в результаті ДТП, яка сталася 30.05.2022 року становить 92688,98 грн., вартість відновлювального ремонту становить 131559,85 грн. (з урахуванням ПДВ).

Отримавши вказаний висновок ОСОБА_1 звернулась із заявою до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про відшкодування завданої шкоди на підставі висновку експертного дослідження від 13.06.2022 року № ЕД-19-121-22/5788-АВ.

Листом від 25.07.2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні страхового відшкодування на підставі висновку експертного дослідження від 13.06.2022 року № ЕД-19-121-22/5788-АВ у зв`язку з тим, що на думку ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виключно на страховика покладено обов`язок визначати розмір страхового відшкодування та заподіяного збитку, а тому наданий Позивачкою висновок експертного дослідження не може бути взятий до уваги.

Як вбачається з висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22.05.2023 року № СЕ-19/121-23/3833-АВ вартість відновлювального ремонту, завданого пошкодженням колісного транспортного засобу SUBARU ХV, державний номер НОМЕР_4 , в результаті ДТП, яка сталася 30.05.2022 року, вартість відновлювального ремонту становить 131559,85 грн. (з урахуванням ПДВ).

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого,: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

В силу ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» (далі Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року (далі Методика).

Згідно пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Відповідно до вимог п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

В силу п. 34.4 ст. 34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюються безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Отже, вказаним законом, регулюється порядок проведення оцінки майна, проведення експертиз, діяльність спеціальних суб`єктів, які здійснюють процедуру оцінку майна, тощо.

Чинні положення Закону № 1961 надають страховикам та потерпілим право для визначення розміру збитків залучати аварійних комісарів. Таке право кореспондується з положеннями ст. 25 Закону України «Про страхування», згідно з яким здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром4) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України.

Тобто, у вказаних правовідносинах ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» не здійснювало оцінку майна, оцінку збитку (шкоди), а визначало розмір страхового відшкодування на підставі даних, що підтверджують реальний розмір збитку, завданого потерпілій особи.

07.06.2022 року експертом (оцінювачем) у присутності ОСОБА_1 було проведено огляд її автомобіля та складено протокол технічного огляду КТЗ, з яким ОСОБА_1 погодилася та підписала його без зауважень.

На підставі протоколу технічного огляду КТЗ за замовленням ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» ФОП ОСОБА_3 склав звіт № 89-D/10/28 від 14.06.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу SUBARU ХV, державний номер НОМЕР_4 , згідно якого вартість матеріального збитку становить 98714,55 грн. з ПДВ.

З урахуванням положення п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком 01.08.2022 було виплачено позивачці суму страхового відшкодування в розмірі 58301,11 грн. (страхове відшкодування без ПДВ).

Отже, позивач ОСОБА_1 погодилася з вказаним розміром страхового відшкодування, заперечень щодо звіту № 89-D/10/28 від 14.06.2022 року та вимог про проведення експертизи не заявляла.

Підстави для неприйняття судом до уваги звіту № 89-D/10/28 від 14.06.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_3 , визнання його таким, що суперечить вимогам Методики, відсутні.

Відтак, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та в спосіб, передбачений ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За заявою представника позивача у зв`язку з не попередженням експерта про кримінальну відповідальність при складанні висновку експертного дослідження від 13.06.2022 року № ЕД-19-121-22/5788-АВ, розробленого Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, щодо вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням колісного транспортного засобу SUBARU ХV, державний номер НОМЕР_4 , в результаті ДТП, 16.02.2023 у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, згідно висновку від 22.05.2023 року № СЕ-19/121-23/3833-АВ вартість відновлювального ремонту, завданого пошкодженням колісного транспортного засобу SUBARU ХV, державний номер НОМЕР_4 , в результаті ДТП, яка сталася 30.05.2022 року, вартість відновлювального ремонту становить 131559,85 грн.

Суд не приймає його до уваги, оскільки в ньому розв`язано питання щодо розміру відновлювального ремонту, яка є більшою згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року; докази на підтвердження факту оплати проведеного ремонту відсутні.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення несплаченої частки страхового відшкодування, позивач посилалася на висновок експерта № від 13.06.2022 року № ЕД-19-121-22/5788-АВ про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, не надаючи жодних належних доказів на підтвердження того, що звіт, за яким вона отримала виплату страхового відшкодування був складний з порушенням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» або Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Оскільки страховиком не порушені строки проведення виплат страхового відшкодування, відсутні підстави для нарахування пені, інфляційних втрат та моральної шкоди, оскільки такі вимоги є похідними.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http//www.reyestr.court.gov.ua

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2023

Суддя - А. М. Гримайло