Справа№592/6577/22
Провадження №2/592/201/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Друченко Т.В., звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення вікон ОСОБА_4 , які виходять земельну ділянку площею 28,0 кв.м., визначену як сервітут, від завісів, що перешкоджають доступу природного освітлення у житловій та спальній кімнатах ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 16 454 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 9 000 грн судових витрати, пов`язаних із наданням правової допомоги, 2 388 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта, 108,13 грн витрат на проведення лабораторних досліджень, 1 984,80 грн сплаченого судового збору, всього 13 480,93 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , з виділенням часток, визначено порядок користування в порядку сервітуту земельною ділянкою площею 28,0 кв.м., зобов`язано ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття темних ковдр, які розміщені перед вікнами на земельній ділянці, площею 28,0 кв.м., наданій в користування сторін в порядку сервітуту.

Разом із ОСОБА_9 у належній їй частині будинку постійно проживає ОСОБА_2 , яка у травні - червні 2021 року умисно пошкодила майно позивачки, зокрема, частину покрівлі, внаслідок чого у помешканні через ушкоджене покриття шиферу стали попадати атмосферні опади, від чого пошкоджено конструктивні елементи стелі, стін, віконних укосів житлових кімнат, відбулося розмокання гіпсокартону, поразка грибком, забруднення стелі, стін, утворилися плями та патьоки, відпали шпалери. Згідно з висновком судово - будівельного експерта № 1511 від 01.07.2021 величина заподіяного матеріального збитку становить 13 379 грн.

Крім того, 20.05.2021 відповідач пошкодила телевізійну антену у помешканні ОСОБА_4 , перерізала телевізійний кабель, внаслідок чого вона змушена була припинити дію Публічного договору про надання програмних послуг з ТОВ СІТБ ПРЕМІУМ, для відновлення роботи телевізійної антени витратила 3 075 грн.

У липні 2021 року відповідач умисно, протиправно, завісила ковдрами вікна житлових кімнат позивача, які виходять на земельну ділянку площею 28,0 кв.м., визначену як сервітут. Внаслідок чого рівень природного освітлення у житлових приміщеннях позивача майже відсутній, а відповідно до протоколу № 116 від 21.07.2021, складеного Державною установою Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України на момент проведення вимірів природної освітленості у житловій та спальній кімнатах позивача фактичні значення коефіцієнту природного освітлення є нижчими за нормативні рівні відповідно до вимог ДБН В.2.5-28-2018 «Природне і штучне освітлення». Зокрема, при необхідному мінімальному рівню освітлення 0,5 Dh у дійсності цей коефіцієнт становить 0,05.

Отже, заподіяна позивачці матеріальна шкода має бути відшкодована в повному обсязі разом з понесеними судовими витратами, а також мають бути усунені перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком.

Ухвалою суду від 30.09.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 03.11.2022.

03.11.2022 представником відповідачки надано відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на недоведеність обставин спричинення ОСОБА_4 матеріальної шкоди ОСОБА_2 , а також створення нею перешкод у користуванні майном, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Протокольними ухвалами суду 03.11.2022 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача у зв`язку з необхідністю надання відповіді на відзив, 18.11.2022 за клопотанням представника позивача у зв`язку з вирішенням питання щодо укладення мирової угоди, 30.11.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи.

Ухвалою суду від 11.01.2023 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті на 10:00 03.02.2023.

Протокольною ухвалою від 03.02.2023 судовий розгляд відкладений за клопотанням представника відповідача, 03.03.2023 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, 03.04.2023 за клопотанням представника відповідача для виклику свідків, 02.05.2023 за клопотанням представника позивача в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні та хворобою позивачки, 01.06.2023 через оголошену повітряну тривогу на території Сумської області, 10.07.2023 за клопотанням представника позивача для виклику свідків, 02.08.2023 в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, 26.09.2023 для виклику свідків, 25.10.2023 для виклику експерта, 14.11.2023 за клопотанням представника позивача в зв`язку з занятістю в іншому судовому засіданні, 06.12.2023 в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на всій території України.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Додатково позивачка ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином, його дружиною та онукою. Вікна її будинку виходять у двір, який після розподілу домоволодіння залишився у користуванні ОСОБА_2 . Вважаючи, що вона з сім`єю спостерігають за життям відповідачки, остання завісила їхні вікна ковдрами. Спочатку вони висіли на відстані 40-50 см від стіни, згодом відстань зменшувалась і наразі ковдри прибиті до фасадного сайдингу стіни. Попереднім рішенням суду було зобов`язано зняти з вікон темні ковдри. ОСОБА_2 зняла темні, а в червні липні 2021 року повісила ковдри світлого кольору. Проте ситуація з освітленням у помешканні від цього не покращилась. Жити в таких умовах з маленькою дитиною неможливо. Самостійно зняти ці ковдри, як і помити вікна свого будинку вона не може, оскільки територія двору відповідачки огороджена, там утримується собака великих розмірів, скористатись визначеним судовим рішенням земельним сервітутом неможливо.

Щодо пошкодженої покрівлі позивачка повідомила, що у травні 2021 року, повернувшись з дачі додому, помітила, що в будинку над вікном тече вода. Зранку виявила відсутність частини шиферу. Зателефонувавши дітям, які гостювали у сватів, дізналась, що 9 травня 2021 року між ними та родиною ОСОБА_10 виник конфлікт через те, що ті відрізали шиферне покриття даху, яке виходить їм у двір. Діти викликали працівників поліції. Гадали, що конфлікт вичерпаний. Проте, коли вранці вона вилізла на кришу, то побачила, що частина покриття даху відсутня, як за межами стіни, що виходить у двір до ОСОБА_10 , по всій довжині, так і до цієї межі. Напередодні йшов дощ, вода затікала в будинок. Вона тричі намагалась полагодити покрівлю, проте ОСОБА_2 знову знімала цей шифер і скидувала їй на город. Покрівля пошкоджена з того боку стіни, що і вікна, які виходять у двір відповідачки. Наразі ці отвори у покрівлі не закриті, через пошкодження у будинок потрапляють дощові опади, внаслідок чого утворюються патьоки, з`явився грибок, відклеюються шпалери. Вперше пошкодження покрівлі нею були виявлені в травні 2021 року, про що вона повідомляла поліцію, після чого вона своїми силами намагалась полагодити покрівлю, підсовувала частини шиферу, проте в подальшому в червні 2021 року повторно покрівля була пошкоджена, про що нею знову таки повідомлено у поліцію.

Щодо пошкодження кабелю телевізійної антени позивачка повідомила, що, повернувшись на початку червня 2021 року з дачі додому, виявила, що не працює телевізор. Працівники СИТВ наступного дня їй повідомили, що боргів за надані послуги вона немає і що напередодні їх викликали ОСОБА_2 для того, щоб вони прибрали дроти, ті відмовились. Цей кабель з вулиці до її будинку заходить через двір ОСОБА_2 . Працівники поліції, які приїхали на виклик, повідомили, що цей кабель перерізаний гострим предметом. Вона звернулася до Сумського РУП з заявою про вчинене правопорушення. А також звернулася до СИТВ з заявою про припинення надання послуг, оскільки ОСОБА_2 все одно не дозволить їй користуватися цими послугами. ЇЇ сестра кидалася на працівників СИТВ з сокирою, коли ті приїхали від`єднувать її від мережі, гадаючи, що вони знову підключають телебачення.

Особисто вона не бачила, що ОСОБА_2 пошкоджувала її покрівлю чи перерізала кабель, оскільки в цей час її не було вдома, проте ці пошкодження заподіяні з території подвір`я ОСОБА_10 , куди інші сторонні особи доступу не мають.

В судовому засіданні відповідачка та її представники позов не визнали, просили відмовити з наведених у відзиві на позовну заяву та письмових пояснень мотивів.

Додатково відповідачка ОСОБА_2 суду пояснила, що між нею та позивачкою існують неприязні стосунки через поділ земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Їхні будинки стоять один навпроти іншого, а її подвір`я площею 28 м надано в користування сторін в порядку сервітуту. Через те, що позивачка не обслуговує свій будинок, у неї у дворі постійно брудно. Проводами, які йдуть до будинку позивачки, її сестри та ОСОБА_11 , пошкоджено фасад належного їй будинку. Вона неодноразово безрезультатно зверталася до вказаних осіб і обслуговуючих організацій з вимогою прибрати їх. Проте телевізійний провід позивачки вона не перерізала. Так само не шкодила покрівлю будинку позивачки, яка постійно щось там сама лагодить і весь будівельний бруд падає на територію її подвір`я. Мав місце випадок, коли позивачка встановила відливи у себе на будинку без її дозволу, коли вона перебувала на роботі, а також без її дозволу утеплила фасад свого будинку. 19.05.2021 вона була вдома, працівники поліції не приїжджали. 09.05.2021 дітьми позивачки дійсно викликалася поліція, оскільки між ними і її чоловіком виникла сварка щодо неналежного догляду за будинком. Вікна будинку позивачки були завішені ковдрами ще з 2019 року, після того, як нею були підроблені документи на землю, і після того, як остання почала втручатися в її життя і вказувати, о котрій годині їй лягати спати, як їй розмовляти і відпочивати у власному дворі. Хто повісив світлі ковдри на вікні позивачки ОСОБА_2 відповідати відмовилась на підставі ст.63 Конституції України. Проте підтвердила, що ці ковдри на вікнах позивачки висять і на даний час, оскільки по іншому їй жити неможливо. Повідомила, що не буде заперечувати, що ОСОБА_4 познімає ковдри з вікон після того, як попросить вибачення за те, що зробила, облаштує стіну свого будинку і укладе з нею угоду щодо порядку користування її подвір`ям.

Суд, заслухавши сторін, допитавши свідків, дослідив надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 у справі №592/17942/19 виділено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із спільної часткової власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , у спільну часткову власність із збереженням належних їм часток наступне майно: приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 23,3 кв.м, які складаються з житлової кімнати «2-7», площею 8,1 кв.м, житлової кімнати «3-5», площею 15,2 кв.м; приміщення житлової прибудови літ. «А-1-1», загальною площею 23,4 кв.м, які складаються з житлової кімнати «2-2», площею 14,8 кв.м, житлової кімнати «2-3», площею 8,6 кв.м; приміщення житлової прибудови літ «А-2-1», загальною площею 23,8 кв.м, які складаються з приміщень: коридор «2-4», площею 7,4 кв.м, житлова кімната «4-1», площею 16,4 кв.м; приміщення прибудови літ. «А-3-1», загальною площею 14,2 кв.м, які складаються з кухні «2-6», площею 6,0 кв.м, санвузол «2-8», площею 1,8 кв.м, кухня «3-2», площею 6,4 кв.м; приміщення прибудови літ «а-4», загальною площею 5,0 кв.м, яке складається із коридору «2-5», площею 5,0 кв.м; приміщення тамбур літ. «а-6», загальною площею 3,8 кв.м, яке складається з тамбуру «IV», площею 3,8 кв.м; приміщення прибудови літ. «а-8», загальною площею 19,0 кв.м, яке складається з коридору «4-8», площею 4,7 кв.м, житлової кімнати «4-9», площею 14,3 кв.м; приміщення прибудови літ. «а-9», загальною площею 4,2 кв.м, яке складається з коридору «VI», площею 4,2 кв.м. Господарські споруди: погріб літ. «Г», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Б», сарай літ. «О», сарай літ. «С», убиральня літ. «Т», убиральня літ. «У», сарай літ. «Х», навіс літ. «Ч», хвіртка №1. Ідеальна частка належної їм частки у спільному майні становить 64/100, загальною вартістю 273806 грн. ОСОБА_8 виділити наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 23,2 кв.м, які складаються з кухні «1-3», площею 7,2 кв.м, житлової кімнати «1-4», площею 16,0 кв.м; приміщення житлової прибудови літ. «А-4-1», загальною площею 13,2 кв.м, яке складається з житлової кімнати «1-2», площею 13,2 кв.м; приміщення прибудови літ. «а-2», загальною площею 9,0 кв.м, яке складається з кухні «1-5», площею 9,0 кв.м; приміщення житлового будинку літ. «Д-1», загальною площею 47,0 кв.м, яке складається з кухні «1-1», площею 14,5 кв.м, житлової кімнати «1-2», площею 22,2 кв.м, санвузол «1-3», площею 1,1 кв.м, житлова кімната «1-4», площею 9,2 кв.м; приміщення мансарди літ. «м/с», загальною площею 31,7 кв.м, яке складається з житлова кімната «1-5», площею 26,7 кв.м, кладова «1-6», площею 5,0 кв.м. Господарські споруди: погріб літ. «п/г-1», гараж літ. «Ф», убиральня літ. «Е-1», сарай літ. «Ш», сарай літ. «Щ», літній душ літ. «Ю», огорожа №3, огорожа №2, ворота №4. Ідеальна частка належної ОСОБА_8 частини у спільному майні становить 36/100, загальною вартістю 467892 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у спільну часткову власність із збереженням належних їм часток земельну ділянку, площею 472 кв.м з урахуванням площі під будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , із загальної площі земельної ділянки 0,1000 га, кадастровий номер :17:009:0028/відображена жовтим кольором в додатку №2арк. 2 за 1-им варіантом поділу /Частка позивачів у спільному майні становите 47/100; виділено ОСОБА_8 земельну ділянку площею 528 кв.м з урахуванням площі під будівлями від загальної площі земельної ділянки 0,1000 га, кадастровий номер 6:17:009:0028 /відображена блакитним кольором у додатку № 2 за 1-им варіантом/. Частка у спільному майні становить 53/100.

Визначений порядок користування земельними ділянками в порядку сервітуту земельної ділянки, площею 10,0 кв.м/показана в додатку №2 арк. 1 жовтим кольором з штриховкою червоного кольору, лінійні розміри /2,06; 5,92; 1,55; 4,56; 0,2; 1,33/м та земельну ділянку, площею 28,0 кв.м/ показана в додатку №2 арк.1 блакитним кольором з штриховкою червоного кольору лінійні розміри /1,0; 10,8; 13,64; 1,77; 15,22; 0,3; 10,65/м.

Усунено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перешкоди в користуванні власністю з боку ОСОБА_8 , зобов`язано її зняти темні ковдри, які розміщені перед вікнами на земельній ділянці, площею 28,0 кв.м, наданій в користування сторін в порядку сервітуту (а.с 11-20).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2021 виправлено описки у вказаному рішенні, а саме: у резолютивній частині рішення: в абзацах 2,4,6 зазначено вірно ім`я та по батькові позивачів: « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 » замість « ОСОБА_14 »; в абзаці 2 та 3 зазначити прізвище позивача « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_15 » та відповідно « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_16 », а в абзаці 4 вказати вірно «становить 47/100» замість «становите 47/100» (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95156007).

Постановою Сумського апеляційного суду від 17.06.2021 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 змінено в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 10833,95 гривень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97770031).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 роз`яснено, що встановлений рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.02.2021 у справі №592/17942/19 земельний сервітут передбачає право користування чужою земельною ділянкою (згідно п. ж ст. 99 ЗК України) "право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд" (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111663957).

Згідно з висновком експерта ОСОБА_17 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1511 від 01.07.2023, величина матеріального збитку, заподіяного в результаті залиття приміщень у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , станом на червень 2021 року складає 13 379 грн (а.с.23-49).

В судовому засідання експерт ОСОБА_17 наданий висновок підтримав, пояснив, що під час проведення дослідження безпосередньо оглядав будинок зсередини, провести обстеження ззовні, в тому числі покриття даху, не мав можливості, оскільки без ухвали суду не мав права заходити на чужу приватну територію. На момент проведення огляду було встановлено пошкодження шпалер, віконних укосів, виникнення грибку. В його присутності реально текла вода, яка збиралась у дитячу ванночку на підвіконні. Атмосферні опади попадають до приміщення через ушкоджене шиферне покриття, інші причини відсутні. При цьому підтікання спостерігаються по всьому периметру кімнат, оскільки вода розтікається по перекриттю. З боку будинку було помітно ззовні пошкоджений шифер на покрівлі, там де звис даху. Вказані пошкодження на фото не фіксував. Документи щодо будівництва, матеріалів, строку експлуатації тощо покриття даху йому не надавались. Замовник повідомляла, що якісь особи пошкодили шиферне покриття будинку.

З талону повідомлення єдиного обліку №28245 від 20.05.2021 вбачається, що ОСОБА_4 20.05.2021 о 07:59 звернулася з повідомленням до служби «102» з приводу пошкодження ОСОБА_2 19.05.2021 у вечірній час криші у належному їй будинку, а також перерізання телевізійного кабелю (а.с. 54).

За результатами перевірки вказаного повідомлення посадова особа Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом №3620 від 28.05.2021 повідомила ОСОБА_4 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та про проведення профілактичної роботи з ОСОБА_2 (а.с.55)

04.06.2021 ОСОБА_4 звернулася до ТОВ «СІТБ ПРЕМІУМ» з заявою про розірвання Публічного договору про надання програмних послуг у зв`язку з тим, що сусіди перерізали кабель (а.с. 50).

Станом на 26.08.2021 ОСОБА_4 не була абонентом ТОВ «СІТБ ПРЕМІУМ», програмні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , їй не надавались (а.с.49).

03.06.2021 ФОП ОСОБА_18 був виписаний товарний чек щодо послуг по встановленню телевізійно-комунікаційного обладнання на суму 3075 грн (а.с.51).

З талону повідомлення єдиного обліку №33113 від 09.06.2021 вбачається, що ОСОБА_4 09.06.2021 о 12:41 звернулася з заявою до Сумського РУП про те, що 08.06.2021 в період часу з 18:00 до 20:00 невідомі особи пошкодили покрівлю її будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.54).

З форми виводу повідомлення про подію, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Сумського ВП ГУНП в Сумській області 05.08.2019 за №58588 вбачається, що 05.08.2019 о 15:42 ОСОБА_19 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , сусідка ОСОБА_2 завішує вікна заявниці, на прохання припинити не реагує, погрожує, що взагалі «закладе» вікна, відбувається систематично (а.с.56).

Наданими позивачкою фотороздруківками зафіксовано наявність на вікні житлової кімнати ковдри, а також пошкоджене шиферне покриття виступу покрівлі (а.с. 57-60).

З протоколу № 116 від 21.07.2021, складеного інженером ОСОБА_20 . ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» вбачається, що на момент проведення вимірів природної освітленості у житловій та спальній кімнатах будинку за адресою: АДРЕСА_2 , фактичні значення коефіцієнту природного освітлення є нижчими за нормативні рівні відповідно до вимог ДБН В.2.5- 28-2018 «Природне і штучне освітлення», зокрема, при необхідному мінімальному рівню освітлення 0,5 Dh у дійсності цей коефіцієнт становить 0,05, наявна примітка, що вікна в житловій та спальній кімнатах виходять в двір, спільний зі співвласницею будинку ОСОБА_8 , вікна з зовнішнього боку цією співвласницею завішані ковдрами (а.с. 52-53).

17.10.2020, 04.08.2023 ОСОБА_2 зверталася з заявами до ТОВ «СІТБ «ПРЕМІУМ» з заявами про вимогу прибрати кабельні проводи сусідів, прикріплені до її будинку; 20.03.2023 ОСОБА_2 повідомила службі «102» про конфлікт у кабінеті керівника виконавчої служби через порушення прав її 93 літньої матері; 23.03.2023 повідомила про конфлікт з сусідами, 22.08.2022 ОСОБА_2 звернулася з заявою до Сумського РУП про те, що її родичі без її відома і дозволу користуються земельною ділянкою, яка є приватною власністю її матері; 09.11.2022 звернулася з заявою про те, що після визначення меж сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знищили межеві знаки та не звільняють частину захопленої ділянки, яка належить її матері; 14.08.2023 зверталася з приводу того, що сусіди відмовляються ремонтувати прибудинкові будівлі та спільну стіну в будинку; 28.09.2020, 02.08.2021 ОСОБА_2 зверталась до голови правління ТОВ «Сумигаз» з заявою щодо порушень користування газовими приладами у буд. АДРЕСА_2 (а.с.169-183).

Свідок ОСОБА_21 , яка є рідною сестрою відповідачки та двоюрідною сестрою позивачки, в судовому засіданні пояснила, що мешкає разом з матір`ю, ОСОБА_4 та її сестрою в одному розділеному будинку. ОСОБА_2 побудувала собі за цією ж адресою окремий будинок. З позивачкою вони мають спільну кришу, проте свою частину покрівлі вона замінила на нову, а ОСОБА_4 ремонтує постійно кусками шиферу, внаслідок чого і відбувається протікання. Крім того, всі їхні дроти висять кругом їхньої частини будинку, на прохання прибрати вони не реагують. Щодо ковдр на вікнах будинку позивачки, то вони там висять дуже давно. На виконання попереднього рішення суду темні ковдри були зняті, а світлі залишились. ОСОБА_4 стверджує, що її (свідка) матір надала дозвіл зробити їй вікна в їхню сторону, проте матір такого дозволу не надавала, і конфлікт між ними буде вичерпано, якщо ОСОБА_4 перенесе в інше місце свої вікна. Про обставини пошкодження покрівлі будинку позивачку свідку нічого не відомо, як і щодо пошкодження телевізійного кабелю.

Свідок ОСОБА_22 , яка мешкає по сусідству зі сторонами, суду повідомила, що до будинку з боку матері відповідачки прикріплені всі кабелі, які йдуть далі до ОСОБА_4 та її брата, в присутності свідка ОСОБА_2 декілька разів просила їх прибрати, бо вони заважають, не дають змоги обслуговувати будинок, але власники цих проводів ці прохання ігнорують. Вікна в будинку позивачки завішені ковдрами досить давно. На виконання рішення суду в присутності свідка були зняті темні ковдри, а сірі і білі залишились і висять по сьогоднішній день. Покрівля будинку позивачки зроблена так, що вона виступає на доріжку у подвір`ї ОСОБА_2 , до цього конфлікту вона неодноразово просила встановити відливи, бо їм тече на голову. Цей відлив вони все ж таки встановили у відсутність ОСОБА_2 , скоріше за все тоді і пошкодили покриття будинку, а тепер звинувачують у цьому ОСОБА_2 . У присутності свідка на кришу ОСОБА_23 ніхто не лазив, проводи не різав, ковдри не вішав.

Свідок ОСОБА_24 , яка мешкає по сусідству зі сторонами та товаришує з відповідачкою, суду повідомила, що в її присутності ОСОБА_25 належне ОСОБА_4 майно не пошкоджувала. Навпаки поліція запрошувала позивачку для того, щоб та обслуговувала свій будинок. На покрівлі у ОСОБА_26 неодноразово бачила останню з сином, та ще якихось чоловіків. ОСОБА_2 там ніколи не було. Весь дім матері відповідачки у проводах, щодо пошкодження телевізійного кабелю ОСОБА_4 свідку нічого не відомо. На подвір`я ОСОБА_2 виходять вікна ОСОБА_27 , ширина проходу між будинками становить близько метру. Вікна ОСОБА_27 завішені білим простирадлом і в даний час, темні ковдри були зняті. Пошкоджену покрівлю на будинку ОСОБА_4 свідок бачила.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Частинами 1-3 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди - один із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України.

За змістом частин 1-2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 03.12.2014 у справі № 6-183цс14 та Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 759/4781/16-ц, від 11.09.2019 у справі № 203/2378/14-ц та від 28.08.2019 у справі № 638/20603/16.

З огляду на викладене та з врахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позивачем доведено факт пошкодження ОСОБА_2 шиферного покриття виступу покрівлі, внаслідок чого в приміщення належного ОСОБА_4 будинку потрапляють атмосферні опади, від чого пошкоджено конструктивні елементи стелі, стіни, віконних укосів житлових кімнат, відбулося розмокання гіпсокартону, поразка грибком, забруднення стелі, стін, утворились плями та патьоки, відклеювання шпалер, а також факт пошкодження телевізійного кабельного проводу.

Так, з наданих під час судового розгляду пояснень учасників вбачається, що між сторонами по справі досить довгий час існують неприязні стосунки, в тому числі з приводу користування земельною ділянкою, загальною площею 28 кв.м. Не дивлячись на те, що рішенням суду від 01.02.2021 визначений порядок користування вказаною земельною ділянкою в порядку сервітуту, позивач доступу до неї немає, що не заперечувалось відповідачкою. Вказана земельна ділянку фактично є двором відповідачки, на неї виходять вікна та виступ покрівлі позивачки, які створюють ОСОБА_2 певні незручності, оскільки з покрівлі на подвір`я спадають атмосферні опади, існує ймовірність спостереження через вікна за її життям, а через закріплені на фасаді проводи кабельного телебачення, в тому числі ОСОБА_4 , вона не може в повному обсязі обслуговувати будинок своєї матері. Крім того, відповідач має ряд інших претензій до відповідача, щодо необхідності встановлення відливу, щодо встановлення відливу у її відсутність, щодо необхідності обслуговування стіни будинку, щодо самовільного зайняття земельної ділянки, визначення її меж, самовільного будівництва та ін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, ОСОБА_2 та її представник не надали суду доказів на спростування того, що завдана шкода відбулася не з вини відповідачки. Залучені до участі у справі свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_21 не перебували разом з ОСОБА_2 в період часу, коли вона за твердженням позивачки шкодила покриття криші та кабельний провід, зокрема 19.05.2021, 08.06.2021; а надана свідками загальна оцінка наявних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 беззаперечно не свідчить про відсутність вини ОСОБА_2 , яка через наявні неприязні стосунки та спричинені незручності могла пошкодити належне ОСОБА_4 майно, яке виходить до неї у двір, куди обмежений доступ інших сторонніх осіб.

Суд не приймає до уваги аргументи представника відповідача щодо необґрунтованості та недопустимості висновку експерта про результати проведення будівельно-технічного дослідження №1511 від 01.07.2021, оскільки експерт ОСОБА_17 , який був приведений до присяги та попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, в судовому засіданні підтримав наданий ним висновок, роз`яснив його і надав вичерпні відповіді на питання суду та учасників справи.

Дослідження проведено методом візуально-інструментального обстеження належних позивачці кімнат будинку, встановлений технічний стан конструктивних елементів, проведені необхідні вимірювання та фотографування, а тому доводи представника відповідача щодо не відображення чинників та причин залиття, як то знос чи завершення строку служби матеріалів покрівлі, порушення технології монтажу покриття даху, якість будівельних матеріалів тощо, без зазначення будь-яких даних на спростування вказаних висновків експерта, є необґрунтованими.

Стороною відповідача не надано доказів, з яких можна було б зробити висновок, що потрапляння атмосферних опадів до будинку позивачки сталося з вини інших осіб або внаслідок інших обставин. Також не було надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження доводів про завершення терміну використання шиферного покриття, можливе протікання через його фрагментарність, тому такі доводи розцінюються судом, як бажання уникнути відповідальності.

Суд погоджується з визначеним позивачкою розміром завданого їй матеріального збитку, що становить 13 379 грн та підтверджується висновком експерта №1511 від 01.07.2021, який є належним доказом у справі, оскільки будь-яких доказів того, що зазначений у висновку розмір майнової шкоди не відповідає дійсному, відповідачем не надано.

В той же час, наданий позивачкою товарний чек від 03.06.2021 ФОП ОСОБА_18 щодо послуг по встановленню телевізійно-комунікаційного обладнання на суму 3075 грн не може бути належним доказом розміру шкоди, завданої їй пошкодженням телевізійного кабелю, оскільки містить відомості щодо вартості послуг по встановленню та підключенню телевізійної антени, та не містить будь-яких відомостей щодо реальної вартості зіпсованого телевізійного кабелю.

Відтак, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 належить стягнути 13 379 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

В частині позовних вимог про зобов`язання усунення перешкод у користування будинком суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Під час судового розгляду встановлено і не заперечується відповідачкою, що вікна житлової та спальної кімнат ОСОБА_4 , які виходять на земельну ділянку площею 28 кв.м., визначену як сервітут, завішені ковдрами, що перешкоджає доступу природного освітлення.

З огляду на встановлені обставини про наявність перешкод у користуванні позивачці своєю власністю та зазначені вище норми матеріального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині усунення перешкод підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача звільнити від завісів вікна у житловій та спальній кімнатах ОСОБА_4 , які виходять на земельну ділянку площею 28,0 кв.м., визначену як сервітут.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_4 понесла такі судові витрати:

- витрати зі сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн, що підтверджується квитанцією №8 від 21.09.2022 (а.с.1);

- витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 9 000 грн, що підтверджується копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1002823 від 20.09.2022, копією угоди про надання правової допомоги від 30.06.2021, квитанціями №25 від 30.06.2021 на суму 3500 грн, №27 від 01.08.2021 на суму 2750 грн, №31 від 01.09.2021, копія акту прийому передачі наданих послуг від 09.09.2022 (а.с. 8 61-63, 64-65, 66);

- витрати, пов`язані з залученням експерта та спеціаліста на суму 2 388 грн та 108,13 грн відповідно, що підтверджуються копіями квитанцій від 30.06.2021 та 12.07.2021 (а.с. 68).

Відповідач ОСОБА_2 , в свою чергу, в зв`язку з розглядом справи понесла такі судові витрати:

- витрати на правничу професійну допомогу адвоката Дерези М.Е. на суму 5 000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 25 від 24.10.2022, ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1110485, рахунком фактурою та квитанцією від 24.10.2022 (а.с. 83-84);

- витрати на правничу професійну допомогу адвоката Верещагіна Д.Б. на суму 16 000 грн, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 10.04.2023, ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №103680, актом про прийняття виконаних (правничих) робіт від 25.10.2023, товарними чеками №7 від 14.04.2023, №14 від 25.10.2023, №23 від 20.04.2023, копією свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю (а.с. 117-119, 120);

- витрати по сплаті послуг за копіювання на суму 129 грн, що підтверджуються квитанцією серії ААВ №579597 та товарним чеком №72 від 06.03.2023.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, як передбачено ч.5 ст.137 ЦПК України, учасниками не заявлялось.

Враховуючи, що позовна вимога позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод задоволена повністю, а позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди задоволена частково, то з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути судовий збір у сумі 1 799,34 грн, з яких 992,40 грн за позовної вимогою немайнового характеру і 806,94 грн за позовною вимогою про стягнення матеріальної шкоди пропорційно розміру задоволеної вимоги (13 379 х 992,4 / 16 454).

Також з врахуванням часткового задоволення позову, а саме задоволеної в повному обсязі вимоги немайнового характеру та частково задоволеної вимоги майнового характеру, з відповідача ОСОБА_2 та користь ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 8 159,01 грн (4500 + (4500 х 13 379 /16454) пропорційно розміру задоволених вимог; а з позивачки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 1 962,30 грн (10500 х 3 075 / 16454), пропорційно розміру матеріальної шкоди, у стягненні якого відмовлено.

Крім того, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені неї витрати на залученням експерта та спеціаліста на суму 2 496,13 грн. Водночас витрати відповідача на копіювання матеріалів відшкодуванню не підлягають, як такі, що не входять до визначеного ст.ст. 133, 137-140 ЦПК України переліку судових витрат.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в сумі 12 454,48 грн (1 799,34 + 8 159,01 + 2 496,13), а з позивача ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 962,30 грн.

Враховуючи вищезазначене та наявність між сторонами взаємного обов`язку щодо відшкодування судових витрат, суд вважає за потрібне провести зустрічне зарахування таких сум та стягнути різницю між ними з відповідача на користь позивача у розмірі 10 492,18 грн (12 454,48 1 962,30).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом звільнення від завісів вікон у житловій та спальній кімнатах ОСОБА_4 , які виходять на земельну ділянку площею 28,0 кв.м., визначену як сервітут.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 13 379 (тринадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 492 (десять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 18 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2023.

Суддя Т.В. Шияновська