overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/199/21 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1985/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2023 року задоволено первісний позов ОСОБА_2 та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Рішення суду в частині вирішення зустрічного позову оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2724,00 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2023 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра
Справа № 159/2592/23
Провадження № 2/159/742/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , який зареєстрований 30.08.2022 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1532.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.06.2023.

22.06.2023 судове засідання відкладено через неявку учасників справи.

В судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні відповідач заявив суду клопотання в якому просив суд надати строк для примирення терміном 2 місяці.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, зважаючи на закріплений законом обов`язок суду вживати заходів щодо примирення подружжя, приймаючи до уваги можливість зберегти сім`ю, суд вважає можливим надати подружжю строк для примирення терміном на два місці.

Суд також вважає, що вказані заходи щодо примирення сторін не суперечать моральним засадам суспільства, а даний строк є достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном два місяці до 20 вересня 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Провадження № 2-н/537/918/2023
Справа № 537/2761/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
21.07.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження № 2-н/537/915/2023
Справа № 537/2757/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
21.07.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження № 2/752/5479/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2023 року о 08 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/522/289/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ, боржник ОСОБА_1 , третя сторона Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ, боржник ОСОБА_1 , третя сторона Приватний виконавець Шевченко Т.С.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з`ясувавши обставини, викладені у заяві, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місце виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

27.06.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

19.07.2023 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що матеріали справи не містять інформації стосовно місцезнаходження майна боржника або місця його роботи в Приморському районі м. Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області за місцем проживання боржника, а тому справа має бути передана до цього суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442, 446ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/12552/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ, боржник ОСОБА_1 , третя сторона Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна передати на розгляд за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Європейська, 37).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 404/5738/22
Номер провадження 2-во/404/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Петровської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника Комунального підприємства «Теплоененергетик» про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16 травня 2023року позовну заяву Комунального підприємства «Теплоененергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» 40 434,17 грн. основного боргу (за тепло); 3 558,26 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України; 9 210,08 грн. індекс інфляції, відповідно до ст.625 ЦК України; 7 218,11 грн. пені на рахунок НОМЕР_1 AT «КРЕДОБАНК».

Представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні щодо стягнутої суми боргу та пені.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16 травня 2023року вказана сума «40 434,17 грн. основного боргу (за тепло)», а необхідно вказати «44 939,45 грн. основного боргу (за тепло)», що підтверджується матеріалами справи(а.с.1-3).

Крім того, щодо вказаної суми «7 218,11 грн. пені», такої вимоги не було заявлено в позові.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника Комунального підприємства «Теплоененергетик».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплоененергетик» про виправлення описки -задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 16 травня 2023року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоененергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, замінивши в другому абзаці резолютивної частини «40 434,17 грн. основного боргу (за тепло)» на «44 939,45 грн. основного боргу (за тепло)»; виключити з другого абзацу резолютивної частини «7 218,11 грн. пені».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 21.07.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа № 361/1359/22 головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
провадження № 22-ц/824/6749/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостова Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, поданою начальником Управління соціального захисту населення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області - Роговою Маргаритою Вікторівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

14 квітня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив представника позивача - адвоката Яковюк Лілії Юріївни на апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

21 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду начальником Управління соціального захисту населення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області було подано відповідь на відзив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору, ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Провадження №2/523/426/23
(вступна та резолютивна частини)
"20" лютого 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,
представника відповідача- Мельник Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,
Керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України ,
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, зауваження на неї можуть бути внесенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя