Справа № 175/3119/18
Провадження № 6/175/364/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Стеценко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Кобзар Юлії Богданівни про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року по цивільній справі №175/3119/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ТОВ "ФК" Фінілон" про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Кобзар Ю.Б. звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року по цивільній справі №175/3119/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ТОВ "ФК" Фінілон" про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення у його відсутність, заяву підтримав.

Суд, ознайомившись з заявою про поворот виконання заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Встановлено, що 15 червня 2021 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №175/3119/18, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ТОВ "ФК" Фінілон" про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів задоволено; стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDNFF46 від 03.07.2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 6 місяців) з основною карткою по вкладу № 4642 наступні грошові кошти: суму вкладу разом з нарахованими процентами станом по 03.05.2017 року у розмірі 93 863,02 дол. США; 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у межах позовної давності з 08.08.2015 року по 08.08.2018 року у розмірі 7672,49 доларів США; неустойку (пеню) у межах позовної давності з 08.08.2017 року (1 рік до дня звернення з цим позовом до суду 08.08.2018 року) по 08.08.2018 року у розмірі суми утримуваних банком коштів станом на 17.11.2014 року (підтвердженому 01.02.2021 року Головним бухгалтером АТ КБ «ПриватБанк») у розмірі 2 411 868,99 грн. (89342,71 дол. США*26,9957 грн. - курс НБУ станом на 15.06.2021 р.). стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . За депозитним договором № SAMDN8405 від 20.09.2010 року (вклад «Депозит VIP» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 3238 наступні грошові кошти: суму вкладу разом з нарахованими процентами станом по 17.11.2014 року у розмірі 438 520,27 грн.; неустойку (пеню) у межах позовної давності з 08.08.2017 року (1 рік до дня звернення з цим позовом до суду 08.08.2018 року) по 08.08.2018 року у розмірі суми утримуваних банком коштів станом на 17.11.2014 року (підтвердженому 01.02.2021 року Головним бухгалтером АТ КБ «ПриватБанк») у розмірі 432596,55 грн. стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за депозитним договором № SAMDN1472 від 15.05.2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 5831 наступні грошові кошти: суму вкладу разом з нарахованими процентами станом по 03.05.2017 року у розмірі 205 441,67 грн.; 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у межах позовної давності з 08.08.2015 року по 08.08.2018 року у розмірі 12612,00 грн.; інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов`язання у межах позовної давності з 08.08.2015 року по 08.08.2018 року у розмірі 50650,82 грн.; неустойку (пеню) у межах позовної давності з 08.08.2017 року (1 рік до дня звернення з цим позовом до суду 08.08.2018 року) по 08.08.2018 року у розмірі суми утримуваних банком коштів станом на 17.11.2014 року (підтвердженому 01.02.2021 року Головним бухгалтером АТ КБ «ПриватБанк») у розмірі 192377,09 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за депозитним договором № SAMDN5253 від 05.08.2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 8455 наступні грошові кошти: суму вкладу разом з нарахованими процентами станом по 03.05.2017 року у розмірі 592 578,52 грн.; 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у межах позовної давності з 08.08.2015 року по 08.08.2018 року у розмірі 49129,00 грн.; інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов`язання у межах позовної давності з 08.08.2015 року по 08.08.2018 року у розмірі 197312,79 грн.; неустойку (пеню) у межах позовної давності з 08.08.2017 року (1 рік до дня звернення з цим позовом до суду 08.08.2018 року) по 08.08.2018 року у розмірі суми утримуваних банком коштів станом на 17.11.2014 року (підтвердженому 01.02.2021 року Головним бухгалтером АТ КБ «ПриватБанк») у розмірі 545631,28 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . За депозитним договром № SAMDN3003 від 21.05.2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 2196 наступні грошові кошти: суму вкладу разом з нарахованими процентами станом по 03.05.2017 року у розмірі 75 960,27 грн.; 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у межах позовної давності з 08.08.2015 року по 08.08.2018 року у розмірі 6396,00 грн.; інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов`язання у межах позовної давності з 08.08.2015 року по 08.08.2018 року у розмірі 25687,20 грн.; неустойку (пеню) у межах позовної давності з 08.08.2017 року (1 рік до дня звернення з цим позовом до суду 08.08.2018 року) по 08.08.2018 року у розмірі суми утримуваних банком коштів станом на 17.11.2014 року (підтвердженому 01.02.2021 року Головним бухгалтером АТ КБ «ПриватБанк») 71529,09 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору, сплачені за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 352,40 гривень та стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 8810 гривень.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2023 року касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення за депозитним договором № SAMDNFF46 від 03 липня 2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 6 місяців) з основною карткою по вкладу № 4642 суми вкладу разом з нарахованими процентами у розмірі 93 863,02 дол. США, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 7 672,49 дол. США; за депозитним договором № SAMDN8405 від 20 вересня 2010 року (вклад «Депозит VIP» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 3238 суми вкладу разом з нарахованими процентами у розмірі 438 520, 27 грн, за депозитним договором № SAMDN1472 від 15 травня 2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 5831 суми вкладу разом з нарахованими процентами у розмірі 205 441, 67 грн, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 12 612 грн, інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 50 650, 82 грн; за депозитним договором № SAMDN5253 від 05 серпня 2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 8455 суми вкладу разом з нарахованими процентами у розмірі 592 578,52 грн, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 49 129,00 грн, інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 197 312, 79 грн; за депозитним договором № SAMDN3003 від 21 травня 2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 2196 суми вкладу разом з нарахованими процентами у розмірі 75 960, 27 грн, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 6 396 грн; інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 2 5687, 20 грн, залишено без змін. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року в частині стягнення з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пені за депозитним договором № SAMDNFF46 від 03 липня 2013 року у розмірі 2 411 868,99 грн; за депозитним договором № SAMDN8405 від 20 вересня 2010 року (вклад «Депозит VIP» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 3238 у розмірі 432 596, 55 грн; за депозитним договором № SAMDN1472 від 15 травня 2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 5831 у розмірі 192 377, 09 грн; за депозитним договором № SAMDN5253 від 05 серпня 2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 8455 у розмірі 545 631, 28 грн; за депозитним договором № SAMDN3003 від 21 травня 2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 2196 у розмірі 71 529, 09 грн скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені за депозитним договором № SAMDNFF46 від 03 липня 2013 року у розмірі 2 411 868,99 грн; за депозитним договором № SAMDN8405 від 20 вересня 2010 року (вклад «Депозит VIP» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 3238 у розмірі 432 596, 55 грн; за депозитним договором № SAMDN1472 від 15 травня 2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 5831 у розмірі 192 377, 09 грн; за депозитним договором № SAMDN5253 від 05 серпня 2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 8455 у розмірі 545 631, 28 грн; за депозитним договором № SAMDN3003 від 21 травня 2013 року (вклад «Депозит Плюс» на 12 місяців) з основною карткою по вкладу № 2196 у розмірі 71 529, 09 грн відмовлено.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що згідно платіжних вимог №16/20/1 від 16 листопада 2021 року, №16/20/2 від 16 листопада 2021 року, №16/20/3 від 16 листопада 2021 року, №16/20/4 від 16 листопада 2021 року, №16/20/5 від 16 листопада 2021 року відповідачем в цілому було виконане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2023 року суми стягнення було зменшено, а тому заява представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Кобзар Ю.Б. про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 чеврня 2021 року по цивільній справі №175/3119/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ТОВ "ФК" Фінілон" про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Кобзар Юлії Богданівни про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року по цивільній справі №175/3119/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ТОВ "ФК" Фінілон" про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року по цивільній справі №175/3119/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ТОВ "ФК" Фінілон" про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

В порядку повороту виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року по цивільній справі №175/3119/18 стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», грошові кошти у розмірі 3 654 003 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.