КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8542/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/43087/20

20 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Осіяна Олексія Миколайовича, Білоконь Олени Валеріївни та Сакари Наталії Юріївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Осіяна Олексія Миколайовича, Білоконь Олени Валеріївни та Сакари Наталії Юріївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Осіяна Олексія Миколайовича, Білоконь Олени Валеріївни та Сакари Наталії Юріївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 грн. та / або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

21 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, подав заяву по усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначає, що згідно із положенням п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплату судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги. З огляду на вище викладене просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Печерського районного суду з позовом в обґрунтування якого зазначав, що він не погоджувався з процесуальними рішенням, які були ухвалені колегією суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у складі суддів Осіяна Олексія Миколайовича, Білоконь Олени Валеріївни та Сакари Наталії Юріївни.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються на позивача ОСОБА_1 з огляду на вимоги та підстави його позову.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Осіяна Олексія Миколайовича, Білоконь Олени Валеріївни та Сакари Наталії Юріївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Осіяна Олексія Миколайовича, Білоконь Олени Валеріївни та Сакари Наталії Юріївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: