Справа № 444/3497/18
Провадження № 2-зз/444/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи : приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Головач Орислава Романівна, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Шайда Світлана Степанівна про визнання правочину удаваним та поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року, в порядку забезпечення позову по даній цивільній справі, судом було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки OPEL COMBO, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та житловий будинок, що складається з кухні, санвузла, двох коридорів та трьох житлових кімнат, житловою площею 46,1 кв.м., загальною площею 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 227.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22.01.2021 року первинний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи : приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Головач Орислава Романівна, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності - задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Шайда Світлана Степанівна про визнання правочину удаваним та поділ спільного сумісного майна - відмовлено.

02.11.2021р. Апеляційний суд Львівської області залишив рішення без змін, рішення вступило в законну силу.

04.12.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що рішення суду набрало законної сили, а тому необхідності в забезпеченні позову немає, а тому вважає, що накладений арешт повинен бути скасований.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Інші учасники справи причин неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином оскільки в задоволенні позову відмовлено, і рішення суду набрало законної сили, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала. Оскільки суд апеляційної інстанції при ухваленні нового рішення всупереч вимогам ч. 9 ст. 158 ЦПК України не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову одночасно із відмовою в позові, заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.11.2018 року, а саме скасувати:

- арешт, накладений на автомобіль марки OPEL COMBO, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

- арешт, накладений на житловий будинок, що складається з кухні, санвузла, двох коридорів та трьох житлових кімнат, житловою площею 46,1 кв.м., загальною площею 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 227.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: