У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1234/23

провадження № 2/542/299/23

02 листопада 2023 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

28.07.2023 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 33-35).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 41).

30.10.2023 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 у якій він просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (а.с. 120).

30.10.2023 на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ярошенко С.М., у якій просила заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити, розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника (а.с. 121-123).

02.11.2023на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Максименко Ю.П., у якій вона зазначила, що на розгляді клопотання про проведення відеоконференції не наполягає, судове засідання просила провести без її участі та участі відповідачки (а.с. 124).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заяві позивача про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, з огляду на положення статтей 2, 13, 255 ЦПК України, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.