Справа № 404/1584/21
Номер провадження 2/404/492/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ТОВ «Кредикс Фінанс», Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Фортечний відділ державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання пішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого документа таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою в якій просить визнати виконавчий лист № 2-620 виданого 30.11.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда таким,що не підлягає виконанню. Свою заяву робгрунтовує тим,що після відкриття виконавчого провадження рішення було виконано і повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», після повернення виконавчого листа відсутні відомості про повторне пред`явлення виконавчого листа, Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» не пред`являв жодних претензій до завниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники заяву підтримали

Представники заінтересованих осіб до суду не зявилися про час та місце розгляду справи належно повідомлялися.

Встановлено,що виконавче провадження було відкрито 07.11.2012 року №35014071 на підставі заяви Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» з пиводу примісого виконання рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда відповідно до виконавчого листа № 2-620 виданого 30.11.2010 року.

Постановою заступника начальника ГУТУЮ з питань державної виконавчої служби -начальника Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Журавко В.М. від 16.03.2018 року вирішено матеріали провадження передати на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області .

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Дворовенко М.П винесено постанову 16.03.2018 року про прийняття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-620 виданого 30.11.2010 року про стягнення з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експеортний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 257 906 ,47 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Улюшевим Б.В. від 04.05.2018 року у зв`язку з залишком заборгованостя в розмірі 496 644,21 грн. було накладено арешт на майно ОСОБА_1

02.06.2018 року відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. було звернуто стягнення на її заробітну плату.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Улюшевим Б.В. відповідно до постанови від 22.02.2019 року виконавчий лист №2-620 виданий 30.11.2010 року про стягнення з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експеортний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 257 906 ,47 грн. передано до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для подальшого виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши позицію сторін приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Відповідно до вимог статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснюється вже на завершальній стадії юрисдикційної діяльності стадії виконання судового рішення. Сутність цієї процедури має тісний зв`язок з сутністю виконавчого провадження.

В даному випадку дослідженню підлягають питання співвідношення виконавчого процесу та матеріального права, що підлягають захисту. Верховний суд у своїй постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц, зазначає: «Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов 'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження. припинення зобов`язань передання відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У пункті 4 частини першої статті 49 Закону № 606-ХІV передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже і пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі. Таким чином, передбачених Законом № 606-ХІV обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не вбачається».

Отже, в разі виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 перед кредитором (позивачем, стягувачем), виконавче провадження повинно бути закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», згідно до якої, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а не шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи заявника та її представника про те ,що 08.06.2015 року виконавче провадження № 35014071 було завершене на підставі п.2 ч.1ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.22) , а відповідно до листа начальника відділу головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відділу примусового виконання рішень Проценко А.Л. №12512 від 16.07.2015 року зазначено,що згідно акту виконавче провадження знищено, але ні акту ні інших документів про знищення не надано (а.с.23) що не є підставою для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Під час судового засідання встановлено, що виконавчий лист № № 2-620

виданий 30.11.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда відповідно до постанови державного виконавця повернутий стягувачу 05.05.2022 року (т.1 а.с.104).

Таким чином виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експеортний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 257 906 ,47 грн. на виконанні не знаходиться.

Представник заявниці адвокат Мельник О.В. пояснила,що вони просять визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню наперед окрім вище зазначених вимог, посилаючись на те,що можливо виконавчий лист буде переданий знову на виконання.

Оскільки виконавчий лист на виконання не знаходиться , повернутий стягувану, тому підстав передбачених законодавством для визнання його таким,що не підлягає виконанню відсутні і в задоволенні заяви суд відмовляє.

На підставі 432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи ТОВ «Кредикс Фінанс», Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Фортечний відділ державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Мінвстерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого листа № 2-620 від 14.06.2010 року виданого 30.11.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда таким,що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко