Справа № 359/6755/23
Провадження № 2/359/2173/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Сацика Романа Васильовича про залучення співвідпо-відача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.Ай» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

05 жовтня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Сацика Р.В. надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд : залучити спів-відповідачем у даній справі ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму завданої майнової шкоди в розмірі 113 158,53 грн.; стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_3 суму завданої майнової шкоди в розмірі 130 000,00 грн.; стягнути пропорційно з ОСОБА_4 (47%) та з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (53%) на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1142,85; стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1288,74 грн. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на момент ДТП відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0876194 від 28.10.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити його. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши подане клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, не -упереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що дійсно у справі слід змінити процесуальний статус ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на співвідповідача.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливезалучити до участі у справі співвідповідачем ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 53, 55, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Сацика Романа Васильовича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.Ай» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Змінитипроцесуальний статус Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.Ай» з третьої особи на співвідповідача.

Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.Ай» право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 грудня 2023 року.

Суддя Яковлєва Л.В.