Провадження № 2-о/643/396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Берегове м. Феодосія АР Крим, Україна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 заяву залишено без руху.

В ухвалі суду від 08.11.2023 року не тільки зазначено недоліки заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначити на відсутності таких витрат; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додані до заяви; надати суду додатки до заяви в повному обсязі. Також в ухвалі вказано, що всупереч вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України в заяві будь-яких заінтересованих осіб в якості учасників справи не зазначено.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права заявника на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків заяви, судом в ухвалі від 08.11.2023 року були зазначені конкретні способи їх усунення. Також в ухвалі від 08.11.2023 року заявнику були роз`яснені наслідки у вигляді повернення заяви, якщо недоліки усунуті не будуть. При цьому в ухвалі про залишення заяви без руху заявнику був встановлений максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали від 08.11.2023 доставлено до Електронного кабінету заявника 08.11.2023, що підтверджується даними довідки про доставку електронного документу.

Згідно ч. 7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц, від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21, від 27.03.2023 у справі № 300/3013/22, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Оскільки копія ухвали суду від 08.11.2023 доставлена до Електронного кабінету заявника 08.11.2023, перебіг десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви почався 09.11.2023, закінчився 20.11.2023.

До суду 09.11.2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення заявника ОСОБА_1 , в яких зазначено, що на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2023:

«1. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляю, що у заявника відсутній оригінал свідоцтва про смерть, є електронний носій, на якому містяться фотографії з місця поховання;

2. Заявник не поніс і не очікує понести витрат у зв`язку з розглядом справи. Судовий збір відповідно до закону не сплачувався;

3. Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляю, що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4. Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України повідомляю, що будь-які заінтересовані особи, які могли потенційно бути учасниками справи, відсутні;

5. Додаю фотографії з місця поховання, які не були подані при подачі заяви».

Аналізуючи додаткові пояснення заявника від 09.11.2023, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 08.11.2023 року заявником у визначений судом строк не виконані в повному обсязі, клопотання про продовження строку для виконання ухвали суду від 08.11.2023 року не заявлено.

Так, заявником всупереч вимог ухвали суду від 08.11.2023 року та положень ЦПК України не усунуті наступні недоліки:

- не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналу свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія якого додана до заяви;

- не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналу довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , копія якої додана до заяви;

- не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналу паспорту ОСОБА_1 , копія якого додана до заяви;

- не зазначено, у якої особи знаходиться оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Крім того, заявником не зазначено будь-яких заінтересованих осіб в якості учасників справи та вказано, що будь-які заінтересовані особи, які могли потенційно бути учасниками справи, відсутні.

З метою сприяння реалізації права заявника на доступ до правосуддя та повторне звернення до суду з вказаною заявою, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Заявником в обґрунтування заяви зазначено, що встановлення факту необхідно для отримання спадщини.

Суд звертає увагу заявнику, що у справах про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України в якості заінтересованих осіб можуть бути залучені відповідні органи реєстрації актів цивільного стану, а також члени сім`ї та родичі особи, факт смерті якої просять встановити.

Якщо встановлення факту необхідно для реалізації права на прийняття спадщини, в якості заінтересованих осіб можуть бути залучені інші спадкоємці померлого, а за їх відсутності територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування (постанова Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 638/4/19 (реєстраційний номер рішення 88749223), п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування").

Також суд звертає увагу заявника, що нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб (постанова Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 638/4/19).

Незалучення заявником до участі в справі належних заінтересованих осіб є самостійної підставою для відмови в задоволенні заяви (постанови Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 638/4/19, від 08.09.2021 у справі № 641/6926/19).

Суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з заявою, зазначивши у ній заінтересованих осіб.

Таким чином, протягом десятиденного строку, встановленого для усунення недоліків заяви, ОСОБА_1 інших заяв та пояснень, крім додаткових пояснень від 09.11.2023, не надав, недоліки заяви усунув лише частково.

За таких обставин у суду відсутні підстави констатувати, що заявник виконав вимоги ЦПК України та ухвали суду від 08.11.2023.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви протягом встановленого судом строку, клопотання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 08.11.2023 року не заявив, на наявність будь-яких поважних причин пропуску вказаного строку не посилався, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення заяви.

Одночасно суд враховує, що повернення заяви не перешкоджає можливості повторного звернення заявника до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов