Справа № 285/5770/22
провадження у справі № 2/0285/264/23
02 лютого 2023 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Сусловця М.Г., за участю секретаря судового засідання Голяки Д.О.
позивач: не прибула,
відповідача: не прибув,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 775,5 грн. та за окуляри придбані сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 900 грн.
Вимоги обґрунтовані тим, що вона із ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який 16 травня 2016 року був розірваний. Від шлюбу мають двох синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2021 року із ОСОБА_2 стягується на її користь аліменти на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, а з 04.12.2022 року у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття.
На даний син ОСОБА_3 є студентом та з 01 вересня 2020 року навчається в ДНЗ "Новоград-Волинське вище професійне училище". Термін закінчення навчального закладу - 24 червня 2023 року. Відповідно до умов навчального процесу в Новоград-Волинському вищому професійному училищі та одержанні потрібного достатнього обсягу практичних знань і умінь відповідно до освітнього та кваліфікаційного рівня навчатьного закладу ОСОБА_7 необхідно було пройти практику. Нею було здійснено оплату за проходження практики сина в розмірі 4036.00 грн. та 1515.00 грн., що в сумі становить - 5 551 грн.
У сина ОСОБА_8 наявні вади зору. Тому після консультації з лікарем та офтальмологічного обстеження, ОСОБА_9 були призначені окуляри. Вона оплатила окуляри в сумі 1800 грн.
Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання синів не надає, не цікавиться їх життям та розвитком, що становить її у вкрай скрутне матеріальне становище, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступногов исновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження - сторони є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6, 8).
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 липня 2021року ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, а з 04.12.2022 року у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття (а.с. 36).

Згідно довідки № 303 від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_11 є студентом ДНЗ "Новоград-Волинське вище професійне училище". Термін закінчення навчального закладу - 24 червня 2023 року(а.с. 4).

Як вбачається із квитанцій № 58 та №59 від 02.06.2022 р. ОСОБА_1 здійснено оплату за проходження практики сина ОСОБА_12 в розмірі 4036.00 грн. та 1515.00 грн., що в сумі становить - 5 551 грн. (а.с. 19).

Як слідує з копій медичних документів у сина ОСОБА_8 наявні вади зору і після консультації з лікарем та офтальмологічного обстеження, йому призначені окуляри. Відповідно до товарного чеку від 14.10.2022 року ОСОБА_1 оплатила окуляри в розмірі 1800 грн. (а.с. 11).

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, має каліцтво. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, танців, певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Верховний Суд України неодноразово роз`яснював, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі (постанова від 13.09.2017 в справі № 6-1489цс17).

У п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10 травня 2018 року у справі № 61-15690св18.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, обґрунтовуючи вимогу про стягнення додаткових витрат, послалася на те, що нею понесені витрати на оплату за навчання сина в ДНЗ "Новоград-Волинське вище професійне училище" в сумі 5551 грн. та витрати на придбання окулярів у сумі 1800 грн.

Зазначені витрати понесені позивачем на навчання дитини та придбанням окулярів та, на її думку, є підставою для стягнення з батька дитини (відповідача) 50% цієї суми в розмірі 3675 грн. 50 коп.

Однак навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19, від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/1766/18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином судом не встановлено підстав для стягнення з відповідача зазначеної суми коштів в якості додаткових витрат. На переконання суду та згідно усталеної судової практики витрати на здобуття освіти входять в структуру аліментів, та мають покриватись в тому числі за рахунок коштів, які стягуються з боржника у аліментних правовідносинах в якості аліментів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 355ЦПК, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (проживаюча АДРЕСА_2 ) додаткові витрати понесені ОСОБА_1 на придбання окулярів сину ОСОБА_4 50 % від їх вартості 1800 грн. в сумі 900 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: