УХВАЛА

про витребування доказів

13.07.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Багнюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 29.05.2023 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 04.10.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 31528 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представник позивача надала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (просп. Григоренка, 15, прим.3, м. Київ, 02068) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 04.10.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №31528, а також належним чином засвідчені копії всіх інших документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено вказаний виконавчий напис.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, надала заяву про розгляд питання про витребування доказів без її участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, представник позивача позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій, встановлену ст. 5 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи предмет спору а також те, що обставини, які можуть бути підтверджені документами, що перебувають у нотаріуса, про витребування яких заявлено клопотання, відносяться до предмету доказування у даній справі, без ухвали суду сторона позивача не має можливості їх витребувати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (просп. Григоренка, 15, прим.3, м. Київ, 02068) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 04.10.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №31528, а також належним чином засвідчені копії всіх інших документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено вказаний виконавчий напис.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 17.08.2023 року 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова