24.10.23 Справа № 469/346/22
24 жовтня 2023 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про розподіл і відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області позов ОСОБА_1 до ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 158174,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1581,74 грн.

10 жовтня 2023 року представник позивача Румянцев О.Г. звернувся до судуіз заявою про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22000 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 7000 грн.

На підставі ч. 4 ст.270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались у зв"язку з відсутністю необхідності.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підставі частин шостої-дев"ятої статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До заяви представника позивача адвоката Румянцева О.Г. додані: копія договору про надання правової допомоги від 13 грудня 2021 року, акт прийому-передачі наданої правової допомоги № 01 від 06 жовтня 2023 року, рахунок № 1 від 06 жовтня 2023 року, меморіальний ордер № @2PL636412 від 11 січня 2022 року про сплату ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 за проведення експертизи БМВ ВЕ1013СН 5000 грн. та відповідна квитанція АТ "Приватбанк", копія заяви адвоката Румянцева О.Г. в інтересах ОСОБА_1 на ім"я судового експерта Крутих Є.О. від 27 березня 2023 року про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи щодо вартості матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля BMW 528, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що відбулась 10 грудня 2021 року, рахунок ФОП ОСОБА_3 про оплату за висновок експерта по справі№ 469/346/22 на суму 2000 грн., платіжна інструкція від 27 березня 2023 року про сплату ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 2000 грн. за висновок експерта у справі 469/346/22.

На підставі ч.ч.1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

До позовної заяви представником позивача додано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат адвоката Рум"янцева О.Г. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , а саме детальний опис робіт адвоката, а також розрахунок понесених на час подання позовної заяви судових витрат.

Копію заяви про розподіл судових витрат з додатками представником позивача направлено відповідачеві 10 жовтня 2023 року.

Заперечень відповідача щодо розміру понесених судових витрат та їх обгрунтованості не надійшло.

Таким чином, враховуючи наявні докази щодо розміру понесених судових витрат та їх необхідність, пропорційність і реальність у цій справі, характер спору, суд вважає обгрунтованими зазначені посилання представника позивача.

Визначаючи розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з того, що позов задоволено частково, при ціні позову 627601,04 грн. судом задоволено вимоги на суму 159755,78 грн., тому стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5599,00 грн. та витрати на залучення експерта у розмірі 1781,50 грн..

Керуючись ст. ст. 259, 260-261, 268, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про розподіл і відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5599,00 грн., а також витрати на проведення експертизи в розмірі 1781,00 грн., всього стягнути 7380 (сім тисяч триста вісімдесят) гривень 50 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: