печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В з участю секретаря - Гаманюк О.С. розглянувши у відкритму підготовчому засіданні в м.Києві в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРК - В» про визнання зазначеного Іпотечного договору недійсним, визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та акту приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання зазначеного Іпотечного договору недійсним, визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та акту приватного виконавця. Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами позовного загального провадження. Позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Розглянувши заяви позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає залишення без розгляду з наступних підстав. Позивач в заяві на повернення позовної заяви зазначив, що оскільки провадження у справі не відкрито, позивач має право на відкликання позовної заяви. Поверненя позову на даній стадії не можливе, відповідно до п.3 ч.4, ст.. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Проте у справі відкрито провадження і тому вказана норма не може застосовуватися, щодо поверненя позовної заяви, проте у зв`язку з тим що відпала необхідність у зазначеному позові, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРК - В» про визнання зазначеного Іпотечного договору недійсним, визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та акту приватного виконавця слід залишити без розгляду. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРК - В» про визнання зазначеного Іпотечного договору недійсним, визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та акту приватного виконавця - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя Т.В.Остапчук