№ 336/673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судових засідань Журавель Д.В.,

представника позивача адвоката Ями Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гречихи С.Ю.,

представника третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 адвоката Сердюка Р.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому клопотання представника позивача про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду (надіслання компетентному органу російської федерації судового доручення) про отримання зразків підпису позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 08.07.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ями Д.М. про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду. Постановлено направити судове доручення до Наро-Фомінського міського суду московської області російської федерації згідно з умовами Конвенції «Про правову допомогу та правовим відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року для відібрання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме зразків підпису позивача.

Вказана ухвала залишилася невиконаною, зокрема через нездійснення ініціатором клопотання перекладу ухвали суду та доручення на російську мову (т. 6 а.с. 71, 72).

У клопотанні про призначенні експертизи від 11.08.2022 адвокат Яма Д.В. знову просить надіслати до Наро-Фомінського міського суду московської області російської федерації доручення про надання правової допомоги у вигляді вчинення окремої процесуальної дії відібрання зразків підпису позивачки.

02.02.2023, 21.03.2023 представник позивача надав аналогічні за змістом клопотання, в яких, зазначаючи про зупинення дії Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22.01.1993, та Протоколу до Конвенції, вчиненого від імені України 28.03.1997, у відносинах з російською федерацією, відібрання зразків підпису ОСОБА_6 у передбаченому цією конвенцією порядку наразі неможливе.

Прибути на територію України ОСОБА_3 не може через похилий вік і стан здоров`я.

Тому сторона позивача просить застосувати для цього випадку правила Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, що набула чинності для України 21.07.2001, для рф - 12.02.2001) та надіслати компетентному органу російської федерації («The Ministry of Justice of the Russian Federation») судове доручення про отримання доказів зразків підпису ОСОБА_3 , а після отримання зразків підпису вирішити по суті клопотання від 11.08.2022 про призначення експертизи.

08.05.2023 від ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 21.07.2020, надійшло клопотання, за змістом якого підтримується раніше заявлені стороною позивача клопотання про призначення експертизи від 11.08.2022 та клопотання від 02.02.2023, 21.03.2023 щодо надіслання компетентному органу російської федерації судового доручення про отримання доказів зразків підпису ОСОБА_3 .

Оскільки у клопотаннях сторони позивача йдеться про вирішення одного й того самого питання, суд вирішує його одним процесуальним документом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Яма Д.М. підтримав клопотання звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Присутні в судовому засіданні представники інших учасників справи заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 2 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року, учасниками якої є, у тому числі, Україна та російська федерація, до якої Україна приєдналася на підставі Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2051-ІІІ, що Договірна Держава призначає Центральний Орган, який зобов`язується отримувати судові доручення, що надходять від судових органів іншої Договірної Держави, і передавати органу, компетентному їх виконати. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Доручення надсилаються Центральному Органу Держави виконання без посередництва будь-якого іншого органу цієї держави.

Розділом VII Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, роз`яснено особливості виконання Конвенції про отримання доказів, а саме: згідно з пунктом 7.3 цієї Інструкції доручення суду України на підставі Конвенції про отримання доказів надсилається через Мін`юст, який переправляє його центральному органу, визначеному відповідною державою відповідно до статті 2 Конвенції.

Водночас, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, будь-яке листування поштовим зв`язком наразі не здійснюється, дипломатичні стосунки з рф розірвано, це стосується співробітництва з установами юстиції російської федерації і білорусі на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Зокрема, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному вебсайті Акціонерного товариства «Укрпошта», у зв`язку з агресією з боку рф та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта» припинило поштове співробітництво з Поштою росії та білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Згідно з повідомленням МЗС України через повномасштабну агресію росії проти нашої держави дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією розірвано.

Отже, вирішення питання щодо направлення до російської федерації доручення про надання правової допомоги до суду або іншого компетентного органу рф на підставі Конвенції про отримання доказів на території держави-агресора не є можливим.

Неможливість практичного виконання ухвали про направлення судового доручення підтверджується листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 22511/11.5-22 від 07.06.2023.

Крім того, доводи представника позивачки про неможливість її прибуття до України для надання в судовому засіданні зразків підпису через стан здоров`я, нічим не підтверджені.

Введення воєнного стану не перешкоджає громадянці України, якою є позивачка, повернутися до країни. Відповідно до роз`яснень Державної прикордонної служби, розміщених за посиланням: https://dpsu.gov.ua/ua/peretinannya-derzhavnogo-kordonu-pid-chas-pravovogo-rezhimu-vonnogo-stanu-pitannya-vidpovid/ , на сьогодні такий пропуск здійснюється в пунктах пропуску «Доманове», «Виступовичі», «Нові Яриловичі» (на кордоні з рб), «Бачівськ», «Покровка» (на кордоні з рф).

Відтак судом не встановлено існування об`єктивних обставин, на які посилається представник позивача, які б вказували на неможливість прибуття ініціатора судового провадження до зали судових засідань для надання зразків підпису і, відповідно, доведення своєї позиції по справі, та свідчили про необхідність надання судового доручення органу судової влади країни-агресора. Водночас неможливість виконання цього доручення знайшла своє підтвердження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 498 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.07.2023.

Суддя Є.С. Боєв