Справа № 359/7327/22
Провадження №2/359/554/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Воскобоєвій С.Ф.

за участю

представника позивача Калінки -Бондар О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася донька ОСОБА_3 . Після припинення шлюбних відносин, а з березня 2022 року позивач разом з донькою проживають у будинку її батьків, а саме в м. Кропивницький. Відповідач періодично погрожує забрати у неї доньку, і залишити проживати її з собою у м.Бориспіль. У зв`язку з вказаним, позивач звернувся до суду з позовом про визначення місце проживання дитини.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачеві надано строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою від 20.01.2023 року Бориспільського міськрайонного суду, витребувано від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (, місце знаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м.Кропивницький, 25006, адреса електронної пошти: . ) висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до суду не з`явився, про часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області було складено актовий запис № 37 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , про що Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис № 888 від 05.08.2020 року (а.с.12).

З довідок від 13.04.2022 року№3525- та №3525-, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14,15).

Департамент надання адмінпослуг Міської ради м.Кропивницького відмовив гр.. ОСОБА_1 у реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання на підставі пп. 3 п. 87 Порядку декларування та реєстрації місця проживання затвердженого П КМУ № 265, що відображено у заяву від 08.09.2022 року (а.с.17-18).

Крім того, Департамент надання адмінпослуг Міської ради м.Кропивницького відмовив гр.. ОСОБА_1 у реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання її доньки ОСОБА_3 на підставі пп. 3 п. 87 Порядку декларування та реєстрації місця проживання затвердженого П КМУ № 265, що відображено у заяву від 08.09.2022 року (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі "Плахтєєва та Плахтєєв проти України" (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні суду повідомив, що він є батьком позивача. Позивач разом з донькою ОСОБА_3 з березня 2022 року проживає у належному йому домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 . У житлі створені всі умови для проживання онуки. Свідок перебуває у нормальних стосунках з відповідачем. Разом з тим, неодноразово був свідком того, як відповідач погрожує позивачці, що забере дитину в Бориспіль. Зазначає, що позивачка не чинить відповідачеві перешкод у спілкуванні з донькою, і що він кілька разів приїздив до дитини, однак такі відвідування носять епізодичний характер. У разі, якщо суд визначить місце проживання дитини з матір`ю, він в жодному разі не буде заперечувати проти спілкування ОСОБА_3 з батьком за місцем її проживання, та тільки сприятиме цьому.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що з початку березня 2022 року проживає з донькою у своїх батьків. З відповідачем стосунки погіршилися, та наразі шлюб між ними розірвано. Після того, як вона звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів з нього на утримання її та дитини, відповідач відмовився надати їй дозвіл на реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у м.Кропивницькому в будинку батьків позивачки, зазначивши про те, що надасть його тільки у випадку її відмови від позову про стягнення аліментів. В подальшому, Відповідач почав вимагати від позивачки в обмін на відповідний дозвіл на зняття з реєстрації /реєстрацію місця проживання доньки сторін, написання нею нотаріально засвідчених заяв щодо того, що вона відмовляється від будь-яких часток у майні придбаному ними за час шлюбу, і все майно залишає Відповідачеві, на що вона йому відмовила. Попри те, що без згоди Відповідача вона не має змоги змінити зареєстроване місце проживання доньки ОСОБА_3 , вона й не має змоги змінити реєстрацію свого місця проживання, адже у ЦНАПі їй відмовлено в знятті з реєстрації місця проживання у зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання її доньки має бути за зареєстрованим місцем проживання обох батьків або одного з них (у разі якщо батьки зареєстровані за різними адресами). Таким чином немотивована відмова Відповідача у наданні дозволу на зняття з реєстрації місця проживання за попередньою адресою, та реєстрацію за адресою фактичного місця проживання доньки сторін порушує не тільки права дитини, а й її права.

Враховуючи висновок органу опіки та піклування від 06.04.2023 року №2311/49-13-24, яким рекомендовано визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з її матір`ю ОСОБА_1 за її місцем проживання, який затверджений рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 25.04.2023 року №297, суд приходить до висновку, що місце проживання дитини ОСОБА_3 слід визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 .

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Частинами 1, 2ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З дублікату квитанції №Р24А314066772В00688 від 27.09.2022 року вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 992,4 гривні.

Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 992,4 гривень.

Керуючись ст.ст.5,10,12,76-81,258,259,263-265,268 354 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 червня 2023 року.

Суддя Чирка С.С.