н/п 2-п/490/22/2023
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Ребрина Д.О.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про перегляд заочного рішення по справі за позовом

ОСОБА_1 до

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г»

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» - голова правління Козаченко С. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.09.2022 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача Козаченко С. в судовому засіданні підтримала доводи заяви, та пояснила, що остання не могла бути присутньою у судовому засіданні 05.09.2022 року, оскільки знаходилась на прийомі у стоматолога, що підтверджується довідкою від 13.03.2023 року. Окрім того представник відповідача зазначила, що позивачем не доведено факту ненадання відповіді на заяву позивача від 04.06.2020 року «Про надання роз`яснень», тому вимоги позову є необгрунтовані та недоведені належними та допустимими доказами. Окрім того представником відповідача зазначено, що 15.06.2020 року відповідачем надано роз`яснення позивачу, яке було направлено останній за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» простим листом.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява про скасування заочного рішення має бути залишена без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.09.2022 р. Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 04.06.2020 року «Про надання роз`яснень», стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. та додаткові витрати в розмірі 320 грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо нез`явлення представника відповідача до суду 05.09.2022 р.

Матеріали справи містять супровідний лист про направлення ухвали про прийняття позовної заяви до провадження (а.с.49) та про виклик сторін в судове засідання призначене на 05.09.2022 р. на 14 год. 00 хв. Адреса за якою відправлялося дана ухвала - це юридична адреса відповідача. Згідно списку № Ф.103 поштових відправлень листів рекомендованих Центрального районного суду м.Миколаєва рекомендований лист на адресу відповідача за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України 13-Г відправлено за штриховим ідентифікатором: № 598 (а.с.52). Згідно трекінгу Укрпошти (а.с.53) за яким здійснюється перевірка статусу поштового відстеження на офіційному сайті Укрпошти за штриховим ідентифікатором відправлення № 598 поштове повідомлення про виклик відповідача в судове засідання по цій справі на 05.09.2022 р. вручене адресату 22.08.2022 р., тобто завчасно.

Отже, відповідач був належно, та завчасно повідомлений про місце, дату та час судового засідання по цій справі: ухвала про прийняття позовної заяви до провадження та виклик сторін відповідачу була вручена за 2 тижні до судового засідання, тобто завчасно. І за таких обставин відповідач не був позбавлений можливості надати суду відзив по справі, та надати суду свої докази в обгрунтування своєї позиції по справі.

Щодо доказів, на які посилається відповідач, то суд приходить до висновку, що вони не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані, а тому їх слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про перегляд заочного рішення Центрального районного судом м.Миколаєва від 07.09.2022 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про стягнення шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя