Справа № 456/2409/22
Провадження № 2-зз/456/6/23
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову -

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2022 року.

В обґрунтування заяви, зазначив, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М., про визнання протиправним та скасування запису про право власності.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2022 року заяву ОСОБА_3 , про забезпечення позову задоволено.

До вступу рішення суду в законну силу заборонено вчинення будь-яких дії щодо відчуження нерухомого майна будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №112, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Н.В.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2023 року заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію залишено без розгляду.

Водночас, при постановленні ухвали від 19 червня 2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою від 03 серпня 2022 року.

З огляду на наведене, змушений звернутись до суду із вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до нього, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2022 року по справі №456/2409/22 було до вступу рішення суду в законну силу заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкту нерухомог майна 112, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Виконання ухвали доручено приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Павлюк Н.В. ( АДРЕСА_2 .)

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев?янко Лідії Миколаївни про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовне провадження у справі залишено без розгляду, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі вищевикладеного, суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, ч.11 ст.158 ЦПК України, встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2022 року, про заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкту нерухомог майна 112, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. Т. Шрамко