Дата документу 21.12.2023Справа № 645/7526/21
Провадження № 2/554/8368/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 16 листопада 2021 року звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води, інфляційних втрат та 3 % річних, судових витрат у сумі 91 168 грн. 46 коп., посилаючись не те, що відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення та гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та гарячої води останні виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 січня 2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

13 квітня 2023 року судом постановлено заочне рішення по даній справі, яким позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг з опалення та гарячої води за період з 01.03.2011 року по 30.09.2021 року у сумі 84 240 грн. 93 коп., за період з 01.12.2018 по 30.09.2021 3% річних у сумі 1383 грн.41 коп. та за період з 01.12.2018 по 30.09.2021 інфляційних втрат у сумі 3274 грн. 12 коп., а всього 88 898 грн. 46 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн., тобто по 1135 грн. з кожного ( а.с.49).

28 серпня 2023 року представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Чумака Р.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2023 року повернуто .

04 жовтня 2023 року представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 13.04.2023 р., скасувати заочне рішення , ухвалене 13.04.2023 року (а.с.86-89).

11 жовтня 2023 року судом скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2023 року (справа № 645/7526/21, провадження №2/554/2289/2021) за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води (а.с.123-124).

23 листопада 2023 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі». Вказав, що у своїй позовній заяві позивач стверджував, що відповідачі нібито несвоєчасно сплачували за надані позивачем послуги з опалення та постачання гарячої води з 01.03.2011 по 30.09.2021 р. Позовну заяву подано до суду 09.11.2021 р. , тобто вимоги позивача щодо періодів 01.03.2021 р. 09.10.2018 р. заявлені після спливу позовної давності, тому вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо періодів 01.03.20211 - 09.10.2018 р. необхідно відмовити внаслідок закінчення строку позовної давності. Крім того, представник відповідачів зазначив, що останні не згодні з нарахованою заборгованістю за надані послуги. Позивач надає послуги з централізованого опалення та поставки гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 , де проживають відповідачі. Представник відповідачів вказує, що позивачем послуги з централізованого опалення надавалися з порушеннями протягом усього періоду існування між ним і відповідачами правовідносин, а зокрема і протягом періоду, за який нібито утворилася заборгованість. У відзиві зазначив, що позивачем послуги з централізованого опалення надаються відповідачам неналежно, з порушенням встановленого мінімуму температури у приміщеннях, внаслідок цього на стінах квартири утворилася чорна пліснява, в зимовий період в квартирі температура складає 5-10 °C, що підтверджується, зокрема, фотографіями, зробленими в квартирі за адресою квартира АДРЕСА_1 також колективним звернення мешканців будинку. Щодо даного питання мешканці будинку по АДРЕСА_2 , де проживають відповідачі, зверталися з колективним зверненням до народного депутата України ОСОБА_4 . Листом адміністрації Немишлянського району від 04.04.2019 жителів будинку по АДРЕСА_2 повідомлено про розгляд їх колективного звернення. За результатами розгляду встановлено, що опалювальні прилади мережі центрального опалення у квартирі АДРЕСА_3 прогріті недостатньо. На стінах у спальні, залі, ванній кімнаті, кухні є пліснява, що утворилася внаслідок неналежного надання послуг з центрального опалення позивачем. Крім того, адміністрація Немишлянського району зверталася до позивача з проханням вжити заходів для вирішення даного питання. Станом на день подання відзиву позивачем не вжито жодних заходів для поліпшення ситуації і якості надання послуг. ОСОБА_1 було складено акт-претензію від 23.01.2017 р. щодо неналежного надання послуг позивачам. Враховуючи викладене, відповідачі вважають, що вимоги позивача заявлені із порушенням позовної давності, є недоведеними та необґрунтованими. В свою чергу доведеним є факт неналежного надання послуг позивачем, тому у задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі (а.с.137-139).

23 листопада 2023 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки позовну заяву подано 09.11.2021, на день подання позовної заяви позивач міг дізнатися про порушення своїх прав щодо періоду 01.03.2011 09.10.2018. Тобто вимоги позивача щодо періодів 01.03.2011 09.10.2018 заявлені після спливу позовної давності (а.с.144-145).

Позивач повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання свого представника не направили , про причину його неявки суд не повідомлено. В матеріалах справи є заява представника ОСОБА_5 про розгляд справи без участі представника КП «ХТМ» (а.с.27).

Від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Чумака Р.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідачів (а.с.150).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову посилаючись на таке.

Судом встановлено, що взаємовідносини КП «Харківські теплові мережі» та відповідачами по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Підприємство КП «Харківські теплові мережі» надавало послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру відповідачів АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею 42.5 кв.м.

Згідно ст. 162 ЖК України відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому за період з 01.03.2011 року по 30.09.2021 року за ними утворилася заборгованість в сумі 84 240 грн.46 коп.

Представник відповідачів подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із сплином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Згідно із ч.ч. 3,4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться уст. 252-255 ЦК України.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1ст. 259 ЦК України).

Зважаючи на те, що представником відповідачів у заяві зазначено про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст.267 ЦК України застосувати трирічний строк позовної давності.

Позовна заява надійшла до суду 16.11.2021 року.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 16.11.2018 року по 30.09.2021 року, тобто в межах строку позовної давності, яка складає 37 727 грн. 45 коп., що підтверджується загальним розрахунком суми заборгованості (а.с.5-8).

Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості підлягає стягненню саме в цьому розмірі, тобто позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, нараховані за надані послуги інфляційні втрати складають 3274 грн. 12 коп. та 3% річних 1383 грн. 41 коп. за період з 01.12.2018 р. по 30.09.2021 р. Розрахунок наданий з урахуванням прострочки сплати суми заборгованості за останні три роки, оплата заборгованості за три останні роки не проводилась (а.с.9).

Твердження представника відповідачів щодо неналежного, з порушенням встановленого мінімуму температури у приміщеннях, надання позивачем послуг з централізованого опалення, не підтверджується належними та допустимими доказами. З доданих до матеріалів справи фотознімків не можна зробити висновок, що їх зроблено саме в квартирі АДРЕСА_1 та, що зафіксований на них стан житлового приміщення утворився через неналежну якість наданих позивачем послуг. Також з доданої копії листа адміністрації Немишлянського району від 04.04.2019 р. не вбачається , що послуги КП «Харківські теплові мережі» надавалися з порушенням встановленого мінімуму температури у приміщеннях. У даному листі зазначено, що : «Опалювальні прилади мережі центрального опалення у квартирі АДРЕСА_3 (у спальні, залі, кухні, ванній кімнаті ) прогріті недостатньо», тобто не зазначено, що температура в квартирі становить нижче встановлених норм. Враховуючи викладене суд, вважає викладені представником відповідача обставини недоведені достатніми, належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням поданої заяви про застосування строків позовної давності.

Згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. за заявлені позовні вимоги на загальну суму 91168 грн. 46 коп., а оскільки суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог на загальну суму 45 659 грн. 10 коп. (37 727 грн. 45 коп., 3274 грн. 12 коп. та 1383 грн. 41 коп.), тобто позов задоволений на 50 %, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 135 грн. в рівних частках, тобто по 567 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг з опалення та гарячої води за період з 16.11.2018 року по 30.09.2021 року з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат у сумі 45 659 грн. 10 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1 135 грн., тобто по 567 грн. 50 коп. з кожного.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місце знаходження 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, МФО 351823, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Л.І.Савченко