МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни

стягувач : ТОВ «Одеський завод будівельно-обробних машин»

предмет скарги : зобов`язання закінчити виконавче провадження

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена скарга.

Предметом скарги є визнання бездіяльності приватного виконавця неправомірною, зобов`язання закінчити виконавче провадження № 70915901 від 2.03.2023 року.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Стягувач заперечував проти задоволення скарги, надавши суду постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 28.08.2023 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. в судове засідання не з`явилась. Пояснень по суті скарги не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши скаргу, доводи сторін виконавчого провадження, суд вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суду надано право закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зазначені норми процесуального закону можуть бути застосовані судом за аналогією закону до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), визначених Розділом VI ЦПК України.

Зазначене узгоджується із підходом Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно постанови у справі № 638/3792/20 ОП КЦС ВС від 20.09.2021 року закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Так, предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 28.08.2023 року ВП 70915901 вбачається, що виконавче провадження закінчено, предмет скарги відсутні.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по скарзі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 352, 353 ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Маркарова С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 6.12.2023 року

29.11.23