Справа № 464/4144/23
Номер провадження 2/464/1222/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/4144/23 про стягнення усіх сум, що підлягали виплаті при звільненні, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» (м.Київ, Кловський узвіз, 9/1),

у с т а н о в и л а:

Адвокат Швець Д.Ю. від імені та інтересах позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить:

скасувати наказ від 10 березня 2023 року № 148 «Про затвердження Програми припинення трудових відносин з працівниками Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в частині, що стосується виплати залишку річної премії працівнику ОСОБА_1 за 2021 рік не пізніше 90 календарних днів після закінчення воєнного стану в Україні, встановленої Додатком 2 до Програми припинення трудових відносин з працівниками Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про розірвання трудового договору;

стягнути з відповідача невиплачену при звільненні заробітну плату у вигляді невиплаченого залишку річної премії за 2021 рік;

стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суд ухвалою суду від 23 червня 2023 року позовну заяву залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали представником позивача подано квитанцію про сплату судового збору.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.28 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. Беручи до уваги викладене, слід відкрити провадження у справі.

Позивачем, який користується професійною правничою допомогою адвоката, не усунено такі недоліки, визначені ухвалою суду від 23 червня 2023 року: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів усіх письмових доказів, копії яких додано до заяви; не підтверджено відповідність копій наданих письмових доказів оригіналу підписом із зазначенням дати такого засвідчення, як цього вимагають приписи ч.5 ст.95 ЦПК України.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц сформульовано правову позицію про те, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведену судову практику суд уважає за можливе відкрити провадження у справі, а надати оцінку доказам у порядку ст.89 ЦПК України під час вирішення спору по суті.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що просить сторона позивача.

Одночасно у позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідача інформації щодо розміру невиплаченого залишку річної премії за 2021 рік позивачу та довідку про розмір заробітної плати за січень та лютий 2023 року, покликаючись на відмову відповідачем у наданні запитуваної інформації.

Згідно із ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності, до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На адвокатський запит відповідачем відмовлено у наданні інформації щодо виплати річної премії позивачу за 2021 рік, а отже у сторони позивача наявні труднощі в отриманні таких даних самостійно. Тому з огляду на предмет спору та підстави позову клопотання про витребування доказів в цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Розглядаючи заявлене клопотання про витребування доказів щодо витребування довідки про розмір заробітної плати за січень та лютий 2023 року, суддя установив, що адвокатський запит, долучений до справи, узагалі не містив вимоги щодо надання такої інформації. Тому клопотання в цій частині не відповідає вимогам ч.4 ст.84 ЦПК України (у клопотанні має бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу), що зумовлює повернення без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України .

Інших заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Витребувати у відповідача інформацію щодо розміру невиплаченого залишку річної премії за 2021 рік ОСОБА_1 , зобов`язавши надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Клопотання в частині про витребування довідки про розмір заробітної плати за січень та лютий 2023 року повернути позивачу/представнику позивача без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 05 липня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО