Справа № 157/2308/23
Провадження №6/157/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що у приватного виконавця Юхименко О.Л. на виконанні перебуває виконавче провадження №59813954, відкрите на підставі виконавчого напису № 935, вчиненого 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви вищевказане виконавче провадження відкрите.

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15 лютого 2023 року укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0027/104138-ZP перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 08 травня 2023 року укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0027/104138-ZP перейшло до ТОВ «Дебт Форс». На виконання договору №08-05/23 ТОВ «Дебт Форс» проведено оплату.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №935, вчиненого 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає справу в їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна й підлягає до задоволення повністю.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис №935 про стягнення із ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 0027/104138-ZP від 26 вересня 2013 року, який було укладено між акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 2019-ІУСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 28665 гривень 38 копійок.

На виконання вказаного напису нотаріуса 15 серпня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. було відкрито виконавче провадження №59813954.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» 15 лютого 2023 року укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 15-02/23, за умовами якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №0027/104138-ZP, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» 08 травня 2023 року укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 08-05/23, за умовами якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, законодавством визначено єдину (виключну) підставу для звернення до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибуття однієї зі сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) зроблено висновки про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «Дебт Форс» правомірно набуло таке право вимоги, тому на підставі наявних документів, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача в цьому виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №935, вчиненого 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (), яке знаходиться за адресою: вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула