Справа № 174/546/23
п/с № 2-о/174/26/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ілюшик І.А.,

з участю секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.09.1989 року його було зараховано до складу студентів першого курсу денної форми навчання фізичного факультету Дніпропетровського державного університету. 01.07.1994 року він закінчив навчання в зазначеному університеті та отримав диплом про вищу освіту НОМЕР_1 , реєстраційний № 10 від 01.07.1994 року. У вказаному документі зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » - через букву «і». Ім`я та по батькові зазначені правильно, як записано і в паспорті громадянина України, а прізвище - написано через букву «і» - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». На час оформлення зазначеного документу він не звернув уваги на правильність написання його прізвища. Зараз він вирішив працевлаштуватись за фахом згідно отриманої спеціальності та освіти. Але, оскільки в дипломі неправильно зазначене його прізвище, то працевлаштуватись із використанням належного йому диплома він не має можливості. Тому звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 19.06.2023 року відкрито провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.06.2023 року представник заінтересованої особи подав клопотання в якому просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, заперечень по суті заяви не мають.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без участі заявника, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара в судове засідання не з`явився, про день, час та місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Так судом встановлено, що в паспорті громадянина України НОМЕР_2 та ПІБ заявника вказано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Згідно копії диплом спеціаліста НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським державним університетом 01.07.1994 року, реєстраційний № 10, виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Згідно копія архівної довідки « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу наказу) 1.09.10972 р.н. було зараховано до складу студентів першого курсу денної форми навчання фізичного факультету Дніпропетровського державного університету (на теперішній час Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара) (а.с. 7).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявником надано достатньо доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а заінтересованою особою не спростовано його доводи.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що заявнику ОСОБА_1 належить диплом про вищу освіту НОМЕР_1 , реєстраційний № 10 від 01.07.1994 року. Встановлення даного юридичного факту за рішенням суду породжує для заявника певні правові наслідки. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - диплому спеціаліста НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським державним університетом 01 липня 1994 року, реєстраційний № 10, на ім`я « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Ілюшик