Єдиний унікальний номер 725/4520/23
Номер провадження 2/725/554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді - О.І. Галичанського

при секретарі І.М. Симик,

розглянув заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пилип`юк О.М. про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Гардіан» ( , м. Київ, вул. Саксаганського , 96 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

10.07.2023 року від представника позивача адвоката Пилип`юк О.М. до суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої представник позивача стверджує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №336748 від 12.07.2022 року - в м. Чернівці по вул. Миру, 15, ОСОБА_2 керував транспортним засоосбм марки « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки « БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Миру та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 завдано збитків, які полягають в пошкодженні транспортного засобу , а також завданнню шкоди його здоров`ю. Сума збитків становить 492 220, 59 грн. (чотириста дев`яносто дві тисячі двісті двадцять гривень 59 коп).

Додає, що з метою захисту прав ОСОБА_1 та майбутнього виконання рішення суду про стягнення збитків у розмірі 492 220,59 грн., необхідним є забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно, адже воно може бути відчужене ним в будь-який момент до ухвалення рішення по даній справі.

На підставі вищевикладеного , просить суд , вжити заходи забезпечення позову, а саме

накласти арешт на наступне майно:

-1/3 частку нежитлової будівлі операторної літ "А" загальною площею 89,50 квадратним метри, навіс з паливно-роздавальними колонками літ. "Б", підземний резервуар І, майданчик для автоцистерни II, паливно-роздавальні колонки № 1, огорожа №2-3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060:

-1/2 частку земельної ділянки площею 0,013 га, кадастровий номер :39:002:0026, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-1/2 частку земельної ділянки площею 0.0268 га, кадастровий номер :62:146:0273, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується , окрім іншого, шляхом накладенням арешту на майно .

Вимогами п.п. 3-4 ч.1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №725/4520/23, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 271340,39 гривень, судові витрати та витрати за проведення автотоварознавчої експертизи.

За таких обставин, суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали справи , приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір, враховуючи обґрунтоване припущення щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення у даній справі, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, приходить до переконання, що дану заяву слід задовольнити частково та вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,013 га, кадастровий номер :39:002:0026, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та 1/2 частку земельної ділянки площею 0.0268 га, кадастровий номер :62:146:0273, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , право спільної часткової власності на які , підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо накладення арешту на 1/3 частку нежитлової будівлі операторної літ "А" загальною площею 89,50 квадратним метри, навіс з паливно-роздавальними колонками літ. "Б", підземний резервуар І, майданчик для автоцистерни II, паливно-роздавальні колонки № 1, огорожа №2-3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, суд зазначає наступне:

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності

юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і

зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Даказів про те , що ОСОБА_2 не здійснює господарську діяльність у згаданому нежитловому приміщенні, заява не містить.

Крім того, згідно відповіді № 144276 від 12.07.2023 року , сформованої засобами підсистеми ЄСІТС " Електронний суд" , у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб- підприємців та громадських формувань наявні дані про зареєстровану особу підприємця ОСОБА_2 із визначеним переліком видів економічної діяльності, серед яких є інформація про здійснення роздрібної торгівлі пальним.

Враховуючи наведене , суд приходить до висновку про доцільність відмови у забезпечення позову у частині накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою : АДРЕСА_3 , а саме на 1 /3 частку нежитлової будівлі операторної літ "А" загальною площею 89,50 квадратним метри, навіс з паливно-роздавальними колонками літ. "Б", підземний резервуар І, майданчик для автоцистерни II, паливно-роздавальні колонки № 1, огорожа №2-3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,154-155, 261, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,013 га, кадастровий номер :39:002:0026, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0.0268 га, кадастровий номер :62:146:0273, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог по заяві про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський