печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Рахункової палати про визнання протиправним та скасування Розпорядження в частині позбавлення статусу державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Управління справами Апарату Верховної Ради України (далі - відповідач-1, Управління справами Апарату Верховної Ради України), Голови Верховної Ради України (далі - відповідач-2, Голова Верховної Ради України), Рахункової палати (далі - відповідач-3, Рахункова палата) в якому просить визнати протиправними дії Першого заступника Керівника Апарату Верховної Ради України Боднара П.О. щодо прийняття ним Розпорядження № 2957-к від 06.09.2016 р. «Про заходи, пов`язані зі зміною істотних умов праці» та щодо прийняття ним Розпорядження № 3443-к від 17.11.2016 року «Про переведення ОСОБА_1 », визнати протиправним та скасувати Розпорядження Першого заступника Керівника Апарату Верховної Ради України Боднара П.О. № 2957-к від 06.09.2016 року «Про заходи, пов`язані зі зміною істотних умов праці» в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу державного службовця, визнати протиправним та скасувати Розпорядження Першого заступника Керівника Апарату Верховної Ради України Боднара П.О. № 3443-к від 17.11.2016 року «Про переведення ОСОБА_1 » в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу державного службовця, стягнути з відповідача-1 витрати на правову допомогу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі та позовну заяву з додатками повернуто позивачеві.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 28.07.2021 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28.04.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивача мобілізовано до складу Збройних Сил України, що підтверджується довідкою № 1075 за підписом Командира частини НОМЕР_1 Підполковника ОСОБА_2

26.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Голови Верховної Ради України надійшла заява про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

26.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Управління справами Апарату Верховної Ради України надійшла заява про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

В підготовче засідання 26.06.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідки № 1075 за підписом Командира частини НОМЕР_1 Підполковника ОСОБА_2 на підставі указу Президента № 64/2022 «Про ведення військового стану» ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації з 24.02.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що позивач мобілізований до складу Збройних Сил України у зв`язку введенням на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Рахункової палати про визнання протиправним та скасування Розпорядження в частині позбавлення статусу державного службовця - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.06.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко