Справа №751/6680/23
Провадження №2/751/1348/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/6680/23
за позовом доОСОБА_1 Чернігівської міської ради

провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивачка та її представник не з`явились
представник відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.05.2008 року за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 23307368. Починаючи з 11.05.2017 ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом в Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу. 19.11.2018 він зареєстрував своє місце проживання за адресою військової частини, в якій проходив військову службу, та де постійно проживав в казармі, а саме: АДРЕСА_2 . 24.02.2022 року російська федерація розпочала військову агресію щодо держави Україна. 16.03.2022 року позивачка через ризик для власного життя та здоров`я була вимушена покинути територію України в якості біженця, у зв`язку з веденням військових дій на території Чернігівської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер внаслідок ракетного обстрілу, що був вчинений державою агресором за місцем його постійного проживання в місті Миколаїв. 18.05.2023 мати спадкодавця повернулася на територію України.

27.06.2023 року ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу з усною заявою про прийняття спадщини. Однак, отримала усну відмову з підстави пропущення строків на прийняття спадщини, та рекомендацію звернутися з позовною заявою до суду з питання встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

27.07.2023 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л. А. позивачу була надана інформаційна довідка вих. № 77/02-14 про відмову щодо прийняття спадкового майна, через пропуск строку, встановленого для прийняття спадщини.

Позивачка вважає, що строк на прийняття спадщини був пропущений нею через поважні причини, у зв`язку з чим, вона має право на встановлення додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Просить визначити їй суд додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивачки адвоката Кухарчука В. О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та повну підтримку позовних вимог.

Чернігівська міська рада свого представника в судове засідання не направила. Представник відповідача В. Приходько подала письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Позовна заява надійшла до суду 08.08.2023 та була залишена без руху. Після усунення позивачем виявлених судом недоліків головуючий суддя своєю ухвалою від 18.09.2023 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначене на 05.10.2023 та відкладалось через несвоєчасне подання доказів, витребуваних за клопотанням сторони позивача. Підготовче провадження у справі закрито 17.11.2023 з призначенням розгляду справи по суті на 06.12.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , його матір`ю записана ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 був зареєстрований у АДРЕСА_2 (с.14). На запит суду Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надав інформацію про те, що за адресою в АДРЕСА_2 зареєстровано 189 осіб (а.с. 82).

Згідно з інформацією Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції актові записи про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу та народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Відділу відсутні (а.с. 77).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась, заповіт не зареєстрований (а.с. 97,98).

За інформацією приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л. А. будь-які особи, крім ОСОБА_1 з будь-якими заявами з приводу спадщини щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не звертались (а.с. 96).

Таким чином, позивачка є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом першої черги.

Відомості про інших спадкоємців за законом чи за заповітом у органах нотаріату та у суду відсутні.

Згідно з інформаційною довідкою з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на 1/3 частку квартири в АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Щодо обставин смерті ОСОБА_2 встановлено, що він проходив військову службу за контрактом з Міністерством оборони України, укладеним 26.08.2017 (а.с.10-13).

За даними з відкритих джерел, 18.03.2022 російські окупанти завдали ракетного удару по казармі в пункті постійної дислокації бригади морської піхоти ВМС України в м. Миколаєві, попередньо відомо про кілька десятків загиблих (а.с. 19).

Позивачка за відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон та за даними Центру обробки спеціальної інформації ДПС України, покинула територію України 16.03.2022, повернулась 18.05.2023 (а.с. 17, 23).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивачка є єдиним спадкоємцем майна покійного ОСОБА_2 за законом. Смерть спадкодавця настала за трагічних обставин, викликаних воєнними діями. Відповідно до статті 14 -1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) належать, зокрема: військові дії, оголошена та неоголошена війна, загальна військова мобілізація. Позивачка з міркувань безпеки виправдано покинула територію України у березні 2022 року, надаючи пріоритет збереженню життя та здоров`я, та належними та допустимими доказами довела, що повернулась додому тільки у травні 2023 року, тобто за межами 6-місячного строку, визначеного законом для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їх необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_2 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 18.12.2023.

Суддя А. С. Лібстер