Справа № 212/9459/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя,-

встановив:

У листопаді 2023 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя, заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що вона з 28.10.2018 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та мали взаємні права та обов`язки. Також, ходили разом на одну роботу, оскільки служили в одній військовій частині - НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 був військовим та з 2014 року по 24.10.2022 року приймав участь у антитерористичній операції, з 24.10.2022 року - у російсько-українській війні. 07.06.2023 року під час ведення бойових дій ОСОБА_2 зник безвісті. 3 метою з`ясування обставин зникнення військовослужбовця було проведено службове розслідування та відкрито кримінальне провадження №00000635. За результатами службового розслідування ОСОБА_2 вважається безвісно зниклим, підстав вважати його загиблим немає. За час сумісного проживання та ведення сімейного побуту заявник разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 разом облаштовували оселю, купували різну техніку на спільні кошти, телефони, пральну машинку, холодильник, телевізор, також спільними зусиллями придбали автомобіль. Заявник побоюється, що їй не будуть надані передбачені чинним законодавством виплати, компенсації та пільги, у зв`язку із чим була змушена звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя її разом із ОСОБА_2 починаючи з 2018 року й до теперішнього часу.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

08 грудня 2023 року на адресу суду від третьої особи Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло заперечення проти заяви ОСОБА_1 , в якому зазначено, що підставою звернення до суду із заявою стала неможливість заявника реалізувати своє майнове право, тому із заяви вбачається спір про право. Окрім того вказано, що подальша участь у справі Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не є доцільною. Просили суд залишити вказану заяву без розгляду.

Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала пояснення, що проживала з ОСОБА_2 з 2018 року у батьків. Проживали разом, домогамали батькам та разом ходили на службу. Службу проходили з 2019 року. Хотіли розписатись, були нюансі, не змогли. 07.06.23 року чоловік зник безвісти, батьки не признають її. Батьки відмовились від її допомоги, гнобили її, сказали, що ніяких прав немає. На сьогоднішній день батьки з нею не спілкуються, узнають тільки чи є якісь новини про зниклого сина. Так як вона ніхто їй ніхто нічого не каже, всю інформацію дають батькам, а вони цим не хочуть займатися.

Заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У наданому до суду запереченні проти заяви просила розгляд справи проводити за відсутності свого представника, виключивши його з кола учасників по справі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 разом жили з 2018 року. Вони були на контракті, там познайомились. Разом з ними спілкувались, всім допомагали. Вважав його майбутнім чоловіком для сестри. З матір`ю знаходив спільну мову.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що з 2018 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 жили по АДРЕСА_1 , мешкали у свекрухи, не ругались, все було добре. ОСОБА_2 служив на Макулані, младший сержант, танкист. Відомо, що зник безвісти.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 знає з 2015 року. Вона жила у батьків, та з ОСОБА_2 познайомилась в 2018 році. Коли ОСОБА_2 приїжджав, вони завжди були поруч. Бачила як допомагав батькові ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_2 мама хворіла, ОСОБА_1 завжди їздила до неї, допомагала.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_1 знає з 2020 року, разом несуть службу. Мешкала вона з гражданским чоловіком - ОСОБА_2 . Службу вони несли разом, тільки він танкіст, а вона в нашому взводі. Завжди їх разом бачила.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що з 2018 року ОСОБА_2 прийшов до них, разом з ОСОБА_1 , сказали будуть жити в них. Разом служили. ОСОБА_1 возила до нього батьків, ліки возили. Коли ОСОБА_2 приїжджав, то вони разом до батьків їздили. Коли їх молодший син загинув, то всі разом їздили. ОСОБА_1 сприймали нормально, донею називали. Батько дуже любив ОСОБА_1. Мама та тато перефонує вітає з днем народження, питає як справи. ОСОБА_2 вважала своїм сином, завжди допомогав. Всіх підтримував. Жили нормально, як подружжя.

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 5 (п`яти) років проживали у цивільному шлюбі та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Акту від 17.07.2023 року, підписаного сусідами та підтвердженого головою вуличного комітету №13 Шевчук С.А. (а.с. 17)

ОСОБА_2 в період з 04.11.2014 року по 30.04.2018 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської областей; в період з 30.04.2018 року по 05.03.2022 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганських областях; в період з 24.02.2022 по 07.06.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується копіями довідок ТВО командира ВЧ НОМЕР_2 за №3710 від 19.07.2023 року, № 3709 від 19.07.2023 року та №3711 від 19.07.2023 року відповідно. (а.с. 24, 25, 26)

Згідно з копією сповіщення, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_5 Міністерства оборони України гр. ОСОБА_17 за вих. № 1382 від 09.06.2023 року, молодший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.06.2023 року під час ведення бойових дій в районі н.п. Часів Яр Донецької області зник безвісті. 3 метою з`ясування обставин зникнення військовослужбовця було прийнято рішення про проведення службового розслідування. (а.с. 27)

Вказані відомості відносно ОСОБА_2 10.06.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, а також до реєстру Національного інформаційного бюро (НІБ), що підтверджується копією Витягу з ЄРДР та Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин. (а.с. 28, 29)

Згідно з копіями Наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 20.06.2023 за №5133 та Акту службового розслідування від 20.06.2023 року, молодший сержант ОСОБА_2 вважається зниклим безвісті. Прямих доказів загибелі вищевказаного військовослужбовця, в ході проведення службового розслідування, не встановлено. (а.с. 33-35, 36-40)

Згідно копій повідомлення Військової частини НОМЕР_2 за №7540 від 22.09.2023 року та №7541 від 22.09.2023 року, адресованих начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , виплата всіх належних коштів зниклого безвісті ОСОБА_2 буде здійснюватися на картковий рахунок його матері - ОСОБА_17 , через відсутні документи для першочергової виплати ОСОБА_1 (а.с. 18)

Також в матеріалах справи містяться копії довіреностей батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , на підставі яких було уповноважено заявника ОСОБА_1 бути їх представником з усіма необхідними повноваженнями з питань, пов`язаних з розшуком безвісті зниклого ОСОБА_2 , а також копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я заявника серії НОМЕР_3 . (а.с. 44-45,49-50,51,53,54)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Отже, предмет доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім`єю передусім складає сукупність обставин, що є згідно із законом основними ознаками сім`ї; спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Відповідно до постанови Верховного суду від 08.12.2021 у справі №531/295/19, для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази), тощо.

У справі «Джонстон проти Ірландії» було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 СК України.

Зі змісту заяви вбачається, що з 2018 року заявник ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та мали взаємні права та обов`язки. Вказане підтверджується копією Акту від 17.07.2023 року, підписаного сусідами та підтвердженого головою вуличного комітету №13 Шевчук С.А. (а.с. 17).

ОСОБА_2 з листопада 2014 року брав участь в антитерористичній операції, а з 24.02.2022 по 07.06.2023 року у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується копіями відповідних довідок (а.с. 24, 25, 26). 07.06.2023 року під час ведення бойових дій ОСОБА_2 зник безвісті, прямих доказів загибелі вищевказаного військовослужбовця, в ході проведення службового розслідування, не встановлено. (а.с. 27-29, 33-35, 36-40)

Отже, факт проживання однією сім`єю заявниці з ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а також показами свідків допитаних у судовому засіданні.

Суд також зазначає, що в законодавстві відсутня імперативна норма, що зобов`язує суд під час розгляду справи в порядку окремого провадження залишати заяву без розгляду на підставі вимоги про це третьої особи, якщо суд не вбачає належного обґрунтування такої вимоги.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 263 ЦПК України, передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , починаючи з 2018 року й до теперішнього часу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26 грудня 2023 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт