У Х В А Л А
Справа №377/438/23
Провадження №2/377/212/23
24 липня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статтю 295 ЦК України, статті 79,84, частину 2 статті91, частину2 статті 1045, частину 3 статті 105, статтю 109, частину 1 статті 110, статті 112-113 СК України, просив розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54.
Ухвалою судді від 16 червня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, та надано позивачу строк десять днів для усунення зазначених в ній недоліків.
Ухвалою судді від 28 червня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24 липня 2023 року.
Позивач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, часу і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». До суду від позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідачка ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила. Відзив на позов відповідачка до суду не подала.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачка не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи і призначити нове судове засідання о 08 годині 30 хвилин 04 серпня 2023 року у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 липня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич