УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 351/1362/19

провадження № 61-6540св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Cнятинського споживчого товариства до ОСОБА_1 , державного реєстратора Снятинської міської ради Чичули Юрія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Снятинська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою Снятинського споживчого товариства на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Снятинської міської ради Чичула Ю. І. від 08 квітня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення - садовий будинок-магазин на АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Скасовано реєстраційний запис про право власності за від 02 квітня 2019 року № 31074309 у Єдиному Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на вказане нежитлове приміщення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та державного реєстратора Снятинської міської ради Чичули Ю. І. задоволено.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Cнятинського споживчого товариства. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Снятинського споживчого товариства на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

У касаційній скарзі Снятинське споживче товариство, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Cнятинського споживчого товариства до ОСОБА_1 , державного реєстратора Снятинської міської ради Чичули Юрія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Снятинська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян