Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/385/23

Провадження №2/377/188/23

05 липня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просила:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 27 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 5643, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості у розмірі 23 813,50 гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1610 гривень 40 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68110043 про стягнення з позивача на користь відповідача боргу в розмірі 23 813,50 гривень на підставі виконавчого напису № 5643, виданого 27 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Вказаним виконавчим написом стягнуто з позивача ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №1453743 від 13.01.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу № 1-07092021 від 07.09.2021 до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги № 2-07/09/2021 від 07.09.2021 є ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором №1453743 від 13.01.2021. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.01.2021 по 15.09.2021. Сума заборгованості становить 22 613, 50 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7100 гривень, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 15 513,50 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 23 813,50 гривень. Позивач не визнає зазначену заборгованість, щодо якої виданий виконавчий напис нотаріуса тому, що така сума не має ознак безспірності та суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Строк кредитування за умовами договору закінчився 07.02.2021, тому нарахування відсотків після закінчення кредитного договору за період з 08.02.2021 по 15.09.2021 є безпідставним. Позивач будь-якої вимоги про усунення порушень по кредитному договору не менше, як за 30 днів до вчинення виконавчого напису, не отримувала від відповідача, внаслідок чого позивач була позбавлена права оскаржити вимоги у судовому порядку або виставити письмові заперечення кредитору. Нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису не був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору, оскільки договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1453743 від 23.01.2021 не було посвідчено нотаріально (у виконавчому написі відсутні дані про посвідчення кредитного договору нотаріусом), тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, про що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Також порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню згідно з п.92-95 постанови Великої Палати Верховного суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17.

Ухвалою судді від 22 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 21 червня 2023 року.

Ухвалою судді від 22 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про забезпечення позову та зупинене стягнення у виконавчому провадженні №68110043, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. на підставі виконавчого напису №5643 від 27.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 05 липня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України. Цією ухвалою за клопотанням представника позивача витребувано докази в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач повторно свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією про відстеження поштового пересилання на офіційному сайті АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення відповідачу. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не надіслав, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується інформацією про відстеження поштового пересилання на офіційному сайті АТ «Укрпошта» про вручення їй поштового відправлення.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 05 липня 2023 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено з матеріалів справи, що 13 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1453743 (далі договір) (а. с. 18-28, 82 зв.ст.- а.с.87).

Відповідно до пункту 1.1. Розділу 1 договору укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Пунктом 1.2. Розділу І договору передбачено, що на умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту - 7 100 гривень.

Згідно з пунктом 1.3. Розділу 1 договору строк кредиту 25 днів. Дата повернення кредиту вказується у Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах, визначених у розділі 4 цього договору.

Відповідно до пункту 1.4. Розділу 1 договору тип процентної ставки фіксована.

Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: в межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.3 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативною клієнта, відповідно до п. 4.1 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація відповідно до п. 4.2 договору (підпункт 1.4.1. пункту 1.4 Розділу 1 договору ).

Знижена процентна ставка становить 1,14 % в день та застосовується у разі, якщо клієнт у межах строку, визначеного п.1.3. договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою клієнта відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, клієнт, як учасник програми лояльності отримав від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації), але в любому випадку не більш ніж за період строку кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою ( підпункт 1.4.2.).

Відповідно до пункту 1.5. договору орієнтована реальна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 693,50 % ( підпункт 1.5.1. ); за зниженою ставкою 416,10% (підпункт 1.5.2.).

Згідно з пунктом 1.6. договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 10 472,50 гривні (підпункт 1.6.1.); за зниженою ставкою 9 123,50 гривні (підпункт 1.6.2.).

Пунктом 2.1. Розділу 2 договору визначено, що кредит надається товариством у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або на іншу платіжну картку клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

У випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі у встановлений термін, клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту, шляхом укладення додатковї угоди до договору (підпункт 4.1.1. пункту 4.1. Розділу І договору).

Відповідно до пункту 5.1. розділу 5 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватиметься за Графіком платежів.

Графіком платежів до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1453743 передбачені: дата повернення кредиту та сплата нарахованих процентів 07.02.2021; кількість платежів / періодичність внесення один/одноразово; сума кредиту 7 100 гривень; сума нарахованих процентів 2 035,50 гривень; разом до сплати 9 123,50 гривень ( а.с. 87, зв.ст.).

Згідно з виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 5643, вчиненим 27 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка є боржником за договором № 1453743 від 13 січня 2021 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», , правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу за кредитними договорами № 1-07092021 від 07.09.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи 39508362, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2-07/09/2021 від 07.09.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», ідентифікаційний код юридичної особи 44002941, заборгованість за кредитним договором № 1453743 від 13.01.2021. Строк платежу за договором № 1453743 від 13.01.2021 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.01.2021 по 15.09.2021. Сума заборгованості становить 22 613,50 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7 100,00 гривень; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 15 513,50 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1 200,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 23 813,50 гривень. Дата набрання виконавчим написом законної сили 27 вересня 2021 року (а. с. 17, 88).

12 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. на підставі вказаного виконавчого напису за заявою стягувача винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за № 68110043 (а. с. 29, 90).

Вирішуючи спір згідно із встановленими обставинами справи та відповідними їм правовідносинами, суд виходить з такого.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадах.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

За змістом частини 2 вказаної статті, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Проте, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не потрібно обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18) зроблено висновок, що «у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Проте, докази отримання ОСОБА_1 вимоги кредитора про усунення порушень відповідачем не надані.

Як вбачається зі змісту оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, з ОСОБА_1 за період з 13 січня 2021 року по 15 вересня 2021 року стягнуто заборгованість, яка становить 22 613,50 гривень, а саме: прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7 000 гривень; прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 15 530, 50 гривень.

Відповідно до пункту 1.3 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1453743 від 13.01.2021 строк кредиту 25 днів. Дата повернення кредиту вказується у Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах, визначених у розділі 4 цього договору.

Згідно з графіком платежів до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1453743 ОСОБА_1 дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 07.02.2021.

Доказів того, що строк кредиту було продовжено в порядку, визначеному в розділі 4 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1453743 від 13.01.2021 відповідачем не надано.

Таким чином, строк користування кредитом сплив 07 лютого 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 ( провадження №14-10цс18).

Таким чином, відповідач всупереч вимогам статті 1048 ЦК України, не дивлячись на те, що строк кредитування сплив 07 лютого 2021 року, продовжував нараховувати боржнику проценти за період з 08.02.2021 по 15.09.2021, включивши їх до загальної суми заборгованості.

Таким чином, загальна сума заборгованості в розмірі 22 613,50 гривень нарахована за період з 13 січня 2021 року по 15 вересня 2021 року, для погашення якої видано оспорюваний виконавчий напис, не є безспірною, оскільки включає в себе відсотки, нараховані з 08.02.2021 по 15.09.2021 після закінчення строку кредитування, нараховувати які відповідач не мав права.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за договором № 1453743 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13 січня 2021 року у розмірі 22 613,50 гривень, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса, є спірною.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем суду не надані документи, які б свідчили про відступлення прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Товариству з обмеженою відповідальністю ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», так само як і не надано документів, які б свідчили про відступлення прав вимоги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за договором № 1453743 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13 січня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позивачем ОСОБА_1 .

Також суд враховує, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 662, в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. у виконавчому написі від 27 вересня 2021 року № 5643 послався на пункт постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який на момент його вчинення був нечинним.

У той же час підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Ураховуючи, що в судовому порядку постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

Установлені обставини свідчать, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за якими стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Договір № 1453743 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13 січня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , не посвідчений нотаріально, тому не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи викладене, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за № 5643 від 27 вересня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості у розмірі 22 613,50 гривень та за вчинення виконавчого напису 1 200,00 гривень, всього на суму 23 813,50 гривень, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в сумі в сумі 1073,60 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 гривень (а.с. 3,4). Вказана сума судового зарахована до спеціального фонду державного бюджету України ( а.с.1,2).

Виходячи із змісту частини 1 статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1 610,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, вчинений 27 вересня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 5643, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості у розмірі 22 613,50 гривень та за вчинення виконавчого напису 1 200 гривень, всього на суму 23 813,50 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 610 ( одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , адреса місцезнаходження: вулиця Зарічна, будинок 1-Б, офіс 236, місто Київ.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, місцезнаходження: вулиця Соборна, 193, офіс 7, місто Ірпінь, Київська область.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, місцезнаходження: вулиця Соборна, 193, офіс 7, місто Ірпінь, Київська область.

Повне заочне рішення суду складено 05 липня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич