ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИК О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання договору дарування недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання договору дарування недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявлено клопотання про залишення позовів без розгляду, через повторну неявку позивача та його представника в судові засідання, обґрунтувавши тим, що представником позивача подано ордер, який не містить підпису керівника адвокатського об`єднання, що є порушенням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у заявленому клопотанні з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката, як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також, як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Пунктом 10 Положенння про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджених рішенням НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ РАДА АДВОКАТІВ УКРАЇНИ № 41 від 12.04.2019 року із змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради адвокатів, визначено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

В судові засідання, які відбулися 27 березня 2023 року, 09 травня 2023 року та 18 липня 2023 року позивач не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на вказану у позовній заяві адресу позивача, які в свою чергу, були повернуті до суду з вказівками на поштових конвертах «за терміном зберігання». Крім того, причини неявки суду не повідомив, заяву про зміну адреси місця проживання позивача до суду не направлено.

При цьому, до початку судового засідання 18 липня 2023 року представником позивача - адвокатом Трембіч Андрієм Ярославовичем направлено до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача та винесення рішення на підставі матеріалів справи.

На підтвердження своїх повноважень до матеріалів справи останнім додано ордер на надання правової допомоги від 18 липня 2023 року серія АА № 1329378 виданий Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Грамацький і партнери», якій не містить підпису керівника даного об`єднання.

Оскільки, абзац другий п. 10 Положеннь про ордер на надання правничої (правової) допомоги надає право в період воєнного стану надавати адвокатам ордери на представлення інтересів без підпису керівника адвокатського об`єднання, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про залишення позовів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258, 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання договору дарування недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.