overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5375/23
Провадження № 2-н/309/1529/23
06 листопада 2023 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18 Закарпатської області, код в ЄДРПОУ - 41999833 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1 УХВАЛАСправа № 335/2153/23 2/335/1238/2023
про відкриття провадження у справі
15 березня 2023 року м. Запоріжжя
Позовна заява надійшла до суду 14.03.2023.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Виходячи з положень ст. 30, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 30, ст. ст. 175-177, ст. 187 ЦПК України, суддя
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Грекова Дмитра Валерійовича, до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», яке в Україні діє через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення моральної шкоди, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Судовий розгляд справи призначити на 20.04.2023 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
4.Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.
5.Надати відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
6.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу, - строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.
7.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
8.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу особі - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 739/824/22
Провадження № 2/739/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Гончаровим Віталієм Миколайовичем, представник позивача 2 - адвокат Пікулін Роман Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Гончарова В.М. звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів. Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської бласті від 26.08.2022 року, вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання на 12.10.2022 року на 09.50 год., яке неодноразово відкладалось з різних підстав. 01.11.2023 року на електронну пошту Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить частину позовних вимог, а саме вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 279 982,54 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. залишити без розгляду, а інші позовні вимоги, а саме про стягнення суми сплаченого авансу 198 569, 18 грн. та суму інфляційних витрат, а також витрати на правову допомогу, підтримав та просив задовольнити.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви, поданої позивачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 , а саме вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 279 982,54 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 279 982,54 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 592/8860/23
Провадження № 2/592/2037/23
УХВАЛА

про витребування доказів

15 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19.09.2023 року від представника відповідачки- адвоката Ющенка А.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивується тим, що з метою вірного визначення доходу позивача, оскільки у позові є посилання на погіршення матеріального становища, як на одну із підстав для перегляду розміру призначених аліментів та з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію по карткових рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 за період, починаючи з 01.01.2022 по 01.09.2023.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, з метою усунення будь-яких протиріч, які виникли між сторонами під час подачі доказів до суду, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, необхідно вказане вище клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО! Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: Грушевського, 1 д. м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро) інформацію по карткових рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період, починаючи з 01.01.2022 по 01.09.2023.

Вказану інформацію прошу надати до суду у строк до 17.12.2023 року.

В разі не можливості виконання ухвали суду, прошу повідомити про причини не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження 2-н/127/3103/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 496/4294/22
Провадження № 2-о/516/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Ширінської О.Х., присяжних Запорожан М.А., Цимбалюк О.А.,

за участю секретаря Паньковської Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Теплодар Одеської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ясківська сільська рада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 01.11.2023 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 , визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначено йому двох опікунів в особі матері ОСОБА_1 і рідного брата ОСОБА_2 .

В день розгляду справи судом ухвалено вступну та резолютивну частині рішення.

При ухваленні вступної та резолютивної частин рішення, судом у резолютивній частині помилково не зазначено, що: «У відповідності до ч. 6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 01.11.2023 року.

Керуючись ст. 379 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 01.11.2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ясківська сільська рада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, доповнивши резолютивну частину абзацом в наступні редакції:

«У відповідності до ч. 6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Теплодарський міський суд Одеської області.

Головуюча суддя: О.Х. Ширінська

Присяжні: М.А. Запорожан

О.А. Цимбалюк
Справа № 698/415/23
Провадження № 2-о/698/24/23
УХВАЛА

про виправлення описки

06 липня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення суду в цивільній справі № 698/415/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту смерті.

Проте в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено населений пункт «с. Паросковіївка» замість правильного «с. Парасковіївка».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної в рішенні суду від 06.07.2023 року описки, вірно зазначивши населений пункт, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 року по цивільній справі № 698/415/23, та вважати правильним назву населеного пункту «с. Парасковіївка» замість помилково зазначеного «с. Паросковіївка».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 229/7745/23
Провадження № 2-н/229/636/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 р. м. Дружківка Донецької області
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко