УХВАЛА

Справа № 495/3423/17

Номер провадження 2/495/732/2023

03 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство, Державне підприємство "Українська геологічна компанія" про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство, Державне підприємство "Українська геологічна компанія" про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

13 грудня 2022 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» по зазначеній вище справі.

Свою заяву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що згідно деталізованої інформації про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер 03, право власності на вказані будівлі та споруди 07.02.2014 року на підставі свідоцтва №19339876 від 21.03.2014 року Реєстраційної служби Білгород-Дністровськоо міськрайонного управління юстиції Одеської області зареєстровано за Приватним підприємством «База відпочинку «Топаз», Код .

Право власності на цей об?єкт за підприємством скасовано 04.04.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою Олександрою Ігорівною на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 258 від 04.04.2016 року, тобто у період часу з 07.02.2014 року по 04.04.2016 року власником нерухомого майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , було Приватне підприємство «База відпочинку «Топаз». Державна реєстрація права власності на вказане майно за Державною службою геології та надр України проведена 14.04.2016 року. В подальшому реєстрація права власності за приватним підприємством «База відпочинку «Топаз» була скасована рішенням суду.

Таким чином, оскільки власником будівель та споруд бази відпочинку «Топаз» на момент прийняття Затоківською селищною радою оскаржуваного рішення сесії було саме Приватне підприємство «База відпочинку «Топаз», а не Державна служба геології та надр України, заявник просить залучити Приватне підприємство «База відпочинку «Топаз» до участі у справі у якості третьої особи, яка не зяавляє самостійних вимог на стороні позивача.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно поданої заяви просив її розглядати за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача Державної служби геології та надр України адвокат Кутаков П.В. проти задоволення зазначеної вище заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Державне підприємство "Українська геологічна компанія" адвокат Каравасілі Х.М. заперечувала проти задоволення заяви та наголошувала на тому, що заявником не зазначено на які саме права та обов`язки приватного підприємства «База відпочинку «Топаз», може вплинути рішення по даній справі, враховуючи що зазначена вище юридична особа не є власником будівель та споруд бази відпочинку «Топаз».

В судове засідання представник відповідача Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області адвокат Мацко В.В. не з`явився, про те надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати клопотання за його відсутності.

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на теперішній час Приватне підприємство «База відпочинку «Топаз», не є власником будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, рішенням суду у справі №2-4030 встановлена незаконність володіння приватним підприємством «База відпочинку «Топаз», комплексом будівель та споруд бази відпочинку «Топаз».

Згідно ч.5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не завяляє самостійних вимог на стороні позивача Приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» по даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 82, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство, Державне підприємство "Українська геологічна компанія" про скасування рішення органу місцевого самоврядування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 06.07.2023 року об 14 годині 45 хвилин.

Суддя: