Справа № 352/990/21
Провадження № 2/352/47/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката Манченко О. В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 30.09.2020 р. "Про затвердження детального плану території",

у с т а н о в и в :

25.05.2021 позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Клузівської сільської ради щодо зміни цільового призначення частини дороги і дозволу на вигтовлення технічної документації на зміну меж цих земельних ділянок за рахунок приватизації частини дороги загального користування, та визнати протиправним і скасувати рішення сесії Угринівської сільської ради ОТГ від 30.09.2020 «Про затвердження детального плану території».

Ухвалою суду від 31.05.2021 у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

21.01.2022 представник позивачки- адвокат Манченко О. В. через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Клузівської сільської ради від 02.08.2017 про надання дозволу ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 га для ведення садівництва в с. Клузів за рахунок невжитків, які прилягають до її земельної ділянки, та визнати протиправним та скасувати рішення Угринівської сільської ради ОТГ від 30.09.2020 «Про затвердження детального плану території садибної забудови земельних ділянок садового товариства «Механізатор» в с. Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області. Також 21.02.2022 та 02.03.2023, у зв`язку з уточненням позовних вимог представник позивачки подала письмові клопотання про витребування документів.

У судовому засіданні сторона позивачки подану заяву та клопотання підримали.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Мушинський В. Т. у судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Вислухавши позивачку та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, подану до суду заяву про уточнення позовних вимог, клопотання про витребування документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 49 ЦПК України позивач вправі змінити предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правової позиції ВС від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Виходячи зі змісту поданої представником позивачки заяви про уточнення позовних вимог, остання фактично збільшила позовні вимоги та змінила предмет позову, а також вказана заява подана під час другого судового засідання, що є порушенням вимог ст. 49 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про уточнення позовних вимог не може бути прийнята.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачці у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 21.01.2022, та клопотань про витребування документів від 21.01.2022, 02.03.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви представника позивачки- адвоката Манченко О. В. про уточнення позовних вимог від 21.01.2022, та клопотань про витребування документів від 21.01.2022, 02.03.2023 -відмовити.

Роз"яснити позивачці, що вона має право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ