Справа № 760/4274/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 760/4274/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 760/4274/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

До Подільського районного суду міста Києва звернулась сестра ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) в особі свого представника адвоката із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 760/4274/20.

В обґрунтування заяви зазначила, що Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10.09.2021 року у справі № 760/4274/20 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 582 780,79 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 5 827,82 грн. На виконання рішення суду були видані виконавчі листи, проте, виконавче провадження на їх підставі не відкривалося. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявник є спадкоємицею за законом щодо майна померлої ОСОБА_2 , на підтвердження чого до заяви долучено копію свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку з цим просила в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України, замінити стягувача у цивільній справі № 760/4274/20.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні обставини.

Заочним Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року у справі № 760/4274/20 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 582 780,79 грн, а також судовий збір в розмірі 5827,82 грн.

04 липня 2023 року Подільським районним судом міста Києва було видано по справі № 760/4274/20 виконавчі листи на примусового стягнення коштів та судового збору.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.01.2021 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 12.10.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Л.С. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2023, заявник є спадкоємицею за законом щодо майна померлої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України), кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України, до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У прохальній частині заяви заявник просить замінити стягувача у справі № 760/4274/20 на її правонаступника.

З матеріалів вбачається, що виконавче провадження на підставі виконавчих листів, виданих Подільським районним судом міста Києва по справі № 760/4274/20, не відкривалось.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Між тим, розгляд цивільної справи № 760/4274/20 Подільським районним судом м. Києва було закінчено ухваленням Заочного Рішення від 10.09.2021 року, яким позов було задоволено.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву шляхом заміни стягувача її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 512,?514 ЦК України, ст. ст. 260, 268, 273, 352, 354-356, 442? ЦПК України,? суд,?-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі № 760/4274/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів - задовольнити;

Замінити стягувача- ОСОБА_2 , на її правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення від 10.09.2021 по справі № 760/4274/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК