Справа № 583/3566/23
25 грудня 2023 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 6 справу № 583/3566/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,
27.07.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , позивач і відповідач в свідоцтві про народження дитини вказані батьком і матір`ю.
В 2019 шлюб між сторонами був розірваний за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області. З цього часу сторони почали проживати окремо і відповідачка втратила інтерес до сина, хоча і до цього особливої уваги дитині не приділяла.
Відповідачка ніде не працює, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не цікавиться успіхами дитини в школі, не телефонує, не вітає дитину зі святами, раз в декілька місяців може випадково побачити сина.
На думку позивача, для матері син взагалі перестав існувати, про що свідчить її заява від 24.07.2023, посвідчена нотаріально, про те, що вона відмовляється від сина ОСОБА_5 , а питання про позбавлення її батьківських прав відносно сина, просить розглядати у її відсутність.
Син повністю перебуває на утриманні позивача, який офіційно працює, позитивно характеризується, має у власності будинок та земельну ділянку, автомобіль і ним створені всі належні умови для життя дитини.
Оскільки відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, вважає, що виправити її поведінку неможливо, а тому для забезпечення прав дитини просить задовольнити позов і позбавити відповідачку батьківських прав.
Ухвалою суду від 08.09.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 13.10.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Позивач зазначив, що тривалий час мати не цікавиться сином, матеріальної допомоги не надає. Позбавлення відповідача батьківських прав надасть позивачу статус одинокого батька та він буде мати певні привілеї на роботі, зокрема додаткову відпустку.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Представник Служби у справах дітей Охтирської міської ради в суді не заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на висновок органу опіки та піклування.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що сторони не живуть разом більше року. Коли свідок буває в гостях у позивача, то діти завжди з ним. Матері дітей не бачив десь рік. Коли вони проживали разом, мати нормально відносилась до дітей. В будинку було чисто, їжа була. Щоб відповідачка ображала дитину, свідок не бачив.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з позивачем є сусідами та знає сторони тривалий час. Свідку відомо, що діти завжди перебувають з батьком. Мати ніяк не бере участі у вихованні, не водила у садок, школу, не вчила з дитиною уроки. Матеріально не допомагає. Десь 2 роки, як діти живуть окремо від матері.
Свідок ОСОБА_8 зазначив, що перебуває в дружніх стосунках з позивачем. Вважає, що ОСОБА_9 не достойна виховувати дітей, оскільки проявляє халатне відношення до них. Коли сторони проживали разом, було таке, що позивач приходив з роботи, а їсти не наварено. Чи допомагає відповідачка дітям матеріально свідок не знає. Було таке, що свідок зустрічав відповідачку у місті, а вона повідомляла про свій намір купити носки та футболку на Новий рік сину. Однак чи подарувала вона вказані речі сину, свідку не відомо. Років 3 свідок не бачив відповідачку за місцем проживання дітей.
Неповнолітній ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні з участю психолога ОСОБА_10 пояснив, що коли мама жила з ними, відносини були нормальні. Коли мама стала проживати з іншим дядьою, то спілкування стало менше. Останній раз бачив маму в 2021 році. Останній раз телефонувала півроку тому. Не має гострого бажання побачити з мамою. Мама погана, бо живе з іншим дядьком.
Суд заслухавши позивача і його представника, третю особу, свідків, неповнолітнього ОСОБА_4 дослідивши докази у справі, дійшов такого.
Встановлено, що позивач та відповідачка є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 ( а.с. 8).
Згідно з витягами з Реєстру територіальної громади, позивач та ОСОБА_4 проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 11,12).
Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2019 шлюб між сторонами розірваний (а.с. 13).
Як вбачається з довідки про доходи позивача, він працює на посаді оператора товарного в Качанівському ГПЗ ПАТ «Укрнафта» і отримує стабільний дохід ( а.с. 15).
Позивач позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою від 03.05.2023 ( а.с. 16).
Згідно з характеристикою зі школи від 11.05.2023, ОСОБА_11 проживає з батьком, який приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться навчанням та поведінкою, відвідує батьківські збори ( а.с. 17).
ОСОБА_1 має у власності житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тією ж адресою ( а.с. 20-22), а також автомобіль ( а.с. 26).
Відповідачка ОСОБА_3 24.07.2023 написала заяву, яку нотаріально посвідчила, про те, що їй відомо про позов до неї про позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти позовних вимог не заперечує, згодна на позбавлення її батьківських прав, так як вона не займається його вихованням і не надає матеріальної допомоги. ( а.с. 14).
Суд не приймає визнання відповідачем позову, оскільки така заява посвідчена до звернення позивача до суду, суд, відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України не роз`яснив відповідачу наслідків відповідної процесуальної дії, крім цього, визнання відповідачем позову порушує права, свободи та інтереси неповнолітнього ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку органу опіки і піклування Охтирської міської ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , орган опіки і піклування, керуючись рішенням комісії з питань захисту прав дитини, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 передчасним та таким, що не відповідає інтересам дитини.
Як вбачається з вищевказаного висновку, ОСОБА_11 зазначив, що знає про судовий позов про позбавлення його матері батьківських прав, але відповіді щодо свого ставлення до цього питання не надав, сказав, що любить маму і спілкується з нею.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч.2 ст.15 ЗУ «Про охорону дитинства»).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення вищенаведеної статті дозволяє дійти висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.
Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.
Однак, в ході судового розгляду знайшли свого підтвердження належними доказами обставини, що свідчать про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками. Про свою любов до матері та спілкування з нею повідомила сама дитина представникам органу опіки і піклування. В судовому засіданні дитина зазначила, що мама погана не через своє відношення до дитини, а через проживання з іншим чоловіком.
За таких обставин, також враховуючи висновок органу опіки і піклування про те, що позбавлення батьківських прав відповідача є передчасним і таким, що не відповідає інтересам дитини, суд діючи виключно в інтересах дитини, дійшов висновку про відсутність правових підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА