Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 546/910/21

провадження № 61-8629ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у цивільній справі за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського інституту експертизи сортів рослин, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського інституту експертизи сортів рослин, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року позовні вимоги керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області задоволено частково.

Витребувано на користь держави з незаконного чужого володіння

ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242).

Витребувано на користь держави з незаконного чужого володіння

ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242).

У задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації права приватної власності на спірні об`єкти нерухомого майна з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу.

Керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та Український інститут експертизи сортів рослин оскаржили рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомого майна з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргукерівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області задоволено частково. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року в оскаржуваній частині щодо вирішення позову прокурора, пред`явленого в інтересах держави, в особі Українського інституту експертизи сортів рослин, скасовано, позов у цій частині залишено без розгляду.

Апеляційну скаргу Українського інституту експертизи сортів рослинзалишено без задоволення. В іншій частині рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року залишено без змін.

07 червня 2023 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права власності, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про їхнє задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

У липні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду від 14 червня

2023 року, у зв`язку з обмеженим фінансуванняморгану державної влади та неможливістю вчасно сформувати і подати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та обмеження доступу до правосуддя, надавши оцінку об`єктивним обставинам, на які посилається прокурор, Верховний Суд вважає за можливе продовжити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для сплати судового збору і надання належних доказів на підтвердження цього.

За таких обставин, клопотаннязаступника керівника Полтавськоїобласної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків його касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Полтавськоїобласної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у цій справі задовольнити.

Продовжити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури, строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 червня

2023 року, до 21 липня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали і ухвали від 14 червня 2023 року касаційну скаргу буде повернуто відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников