19.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/3628/23
Єдиний унікальний номер 205/3628/23
Провадження № 2/205/1752/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 квітня 2023 року направила поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 10 квітня 2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 травня 2023 року у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 травня 2023 року подружжю було надано строк для примирення два місяці 15 днів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року провадження у цивільній справі було поновлено.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2014 року, від сумісного життя дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З 15 квітня 2022 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спір стосовно сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просила шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги просив залишити без задоволення, посилаючись на те, що з позивачем має добрі та взаємо ввічливі стосунки, один до одного завжди ставилися з повагою, любов`ю та дбайливістю. Він займається матеріальним забезпеченням сім`ї, вважає, що рішення позивача про розірвання шлюбу є спонтанним, вона кохає його і є для нього сенсом життя. У своїй заяві до суду представник відповідача просила залишити позовні вимоги без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2014 року, який було зареєстровано Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 88 (а.с. 5). Від сумісного життя дітей не мають.

Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З 15 квітня 2022 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

На підставі ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач категоричного заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що рішення позивача про розірвання шлюбу є спонтанним та необдуманим, зазначив, що кохає дружину та бажає зберегти сім`ю.

Разом з тим, чинним СК України не допускається примушування до шлюбу. З метою надання сторонам часу для налагоджування сімейних стосунків судом було надано строк для примирення. Протягом цього періоду від позивача до суду не надходили заяви про залишення позову без розгляду, закриття провадження по справі чи відкладення судового розгляду, що свідчить про те, що її намір розірвати з відповідачем шлюб не змінився.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 1 073 гривень 60 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 30 квітня 2014 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 88, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя