Справа № 347/153/23
Провадження № 8/347/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

16.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 30.01.2023 року Косівським районним судом було видано наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.01.2023 року. Копію судового наказу він отримав 06.02.2023 року. Проте, вважає, що наказ підлягає скасуванню, та в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити, оскільки на момент винесення судового наказу судом не було враховано те, що він є непрацездатним - особою з інвалідністю 1 групи та потребує постійного стороннього догляду, так як у нього відсутня одна нога. Його загальний дохід за місяць становить 2432 грн. 40 коп., згідно довідки із Косівського УСЗН № 293 від 03.02.2023. Розмір аліментів, які йому щомісячно потрібно сплачувати становить 1416 грн. 50 коп., що є для нього непосильним, оскільки враховуючи його дохід - на харчування та сплату комунальних послуг, йому залишатиметься 1000 грн. і він не зможе забезпечувати себе навіть продуктами харчування. Заявницею при зверненні до суду було вказано, що: «Боржник є здоровим та працездатним, заробляє на сезонних роботах, його стан здоров`я дозволяє працювати». Оскільки ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу звернулася 12.12.2022, а група інвалідності, згідно виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії йому була встановлена 13.12.2022, то ці обставини слід вважати нововиявленими, так як не були та не могли бути відомі заявниці на час звернення до суду. Таким чином, при видачі судового наказу не було взято до уваги обставини, що мають істотне значення для справи - його непрацездатність.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Від представника заявника поступила заява про розгляд заяви без її участі та участі ОСОБА_1 . Від ОСОБА_2 поступило заперечення на заяву та заява, в яких вона заявлені вимоги не визнає, просить у задоволенні заяви про перегляд судового наказу відмовити, а справу розглядати без її участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1, ч.2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами крім іншого, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Положеннями ст.429 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Як передбачено нормами ч.5 ст.183 та ч.3 ст.184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В свою чергу, відповідно до ч.1-2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи видно, що з заявою про видачу судового наказу до суду звернулася мати неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , тобто особа, якій належить право такої вимоги, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому матір?ю записана ОСОБА_4 (а.с.9), яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.10).

При цьому, ОСОБА_2 було заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що передбачено п.5 ст.161 ЦПК України.

Водночас, згідно вимог ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, судовим наказом передбачено стягнення з ОСОБА_1 мінімальний гарантований державою розмір аліментів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність нововиявлених обставин, а заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ст.ст. 182, 183-184 СК України, та керуючись ст.ст. 160-161, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ