СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10916/23

пр. № 2-о/759/877/23

06 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гаєвської Н.О.

представника заінтересованої особи Козицької Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року заявник орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві звернувся до суду з поданням в якому просить встановити опіку над недієздатним племінником дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

В обґрунтування подання зазначають, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась з заявою ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним племінником дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Святошиньского районного суду м.Києва від 21.03.2023 року ОСОБА_2 визнаний недієздатною особою, він є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання довічно,, згідно з висновком ЛКК від 27.05.2022 року № 214 потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Святошиньского районного суду м.Києва від 21.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 є племінником дружини ОСОБА_1 . ОСОБА_3 родичкою є його бабуся ОСОБА_4 , 1944 року народження, яка за станом здоров`я не може бути опікуном недієздатного. Матір недієздатного ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його тітка ОСОБА_6 хворіє на цукровий діабет, бронхіальну астму ГХ, оперована на двох очах, отже вони не можуть піклуватись про останнього. Згідно висновку про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 протипоказать до опікунства не має, психіатричних та наркологічних захворювань не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягався, незнатої чи непогашеної судимостіне має та в розшуку не перебуває, отримує пенсію за вислугу років, його дружина, сини та бабуся недієздатного надають згоду на призначення його опікуном над ОСОБА_2 . Перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначенняопікуном ОСОБА_1 не виявлено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 28-29).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі (а.с.30).

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Козицька Я.І. подання підримала та просила задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 10).

04.05.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення його опікуном над недієздатним племінником дружини ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, медичних протипоказань для призначення його опікуном немає/, до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 9), дружина, сини ОСОБА_1 , бабуся недієздатного - ОСОБА_4 надають згоду щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 19, 21, 23).

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає інтересам недієздатної особи, оскільки буде здійснюватись належний захист прав та інтересів останнього, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 06.07.2023 року.

Суддя: Ю.О. Твердохліб