Справа № 303/1484/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Сливки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року (у складі судді Гутій О.В.) про залишення без розгляду позову акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом у лютому 2023 р.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2023 р. позов Банку залишено без руху. Судом указано, що 07.03.2022 р. Мукачівським міськрайонним судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Банку до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем у порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії всіх документів, які вказані в додатку: копію витягу з «Умов та правил надання банківських послуг, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію свідоцтва про реєстрацію банку, копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи та статуту. Роз`яснено, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то в силу вимог ч.13 ст. 187 ЦПК України позовна заява буде залишено без розгляду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 р. (оскаржувана ухвала) позов Банку залишено без розгляду.

Суд констатував, що Банком не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви. Так, згідно з довідкою про доставку електронного документа ухвала суду від 05.04.2023 р. була надіслана представнику позивача 05.04.2023 року, однак у визначений судом строк і станом на 20.04.2023 р. недоліки не усунуто.

Банк просить скасувати цю ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводить про порушення норм процесуального права. Указує, що 10.04.2023 р. засобами поштового зв`язку Банком надіслано на адресу суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду першої інстанції від 05 квітня 2023 р.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, з таких мотивів.

Так, згідно з положеннями ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення позивачу ухвали.

За змістом ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України у разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як видно з матеріалів справи, Банк отримав копію ухвали суду першої інстанції 05 квітня 2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.1 а.с.86), отже останнім днем для усунення недоліків було 10 квітня 2023 р., і саме цього дня Банком засобами поштового зв`язку було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується конвертом, який міститься у матеріалах справи (т.2 а.с.62).

Отже, Банк усунув недоліки своєчасно, відтак у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову Банку без розгляду.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У контексті наведеного та відповідно до вимог ст. 379 ч.1 п.4 ЦПК України оскаржена ухвала підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 382, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити. 2.Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 29 червня 2023 р.

Судді: