Провадження 2/557/15/2023
Справа 569/2213/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретарі судового засідання Гуменюк Н.П., Слюсарчук І.В.,

номер справи 569/2213/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

за участю представників учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, зменшивши позовні вимоги якого, просить:

-визнати ОСОБА_1 , громадянина Королівства Бельгії, батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Рівне;

-зобов`язати Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити наступні дії: виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 5, зареєстрованого в реєстрі від 27 липня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

-внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 5, складеного 27 липня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина Королівства Бельгії, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , змінити дитині ОСОБА_7 прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » та видати нове Свідоцтво про народження дитини.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у 2016 році позивач познайомився з ОСОБА_2 , вони мали тісні відносини (разом відпочивали, проводили вільний час, спільно проживали, здійснювали побутові спільні витрати), близько п`яти років проживали у цивільному шлюбі без здійснення державної реєстрації такого, з приводу чого була обізнана і родина ОСОБА_2 , з якою позивач підтримував товариські відносини. Коли позивач дізнався про вагітність ОСОБА_2 та про те, що у нього буде дитина, то зрадів та весь час турбувався про відповідача, яка певний час проживала з ним у його будинку. Здійснюючи свою турботу не лише про ОСОБА_2 , але й про майбутню дитину, 11 травня 2021 року позивачем та ОСОБА_2 було здійснено реєстраційну дію щодо реєстрації актів цивільного стану в м. Хассельт про визнання дитини їх спільною дитиною до моменту її народження, про що співробітниками відділу реєстрації актів цивільного стану було видано Свідоцтво про допологове визнання № 2021-0017.8150-23, на підставі якого були встановлені дані матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_12 . Вказане свідоцтво, як зазначає представник у позові, є беззаперечним фактом того, що позивач є справжнім батьком ОСОБА_7 , оскільки таке підтверджено апостилем Федеральної державної служби з питань Закордонних справ, зовнішньої торгівлі та розвитку в Брюсселі від 13 січня 2022 року.

Однак, 24 травня 2021 року ОСОБА_2 раптово зникла, на дзвінки не відповідала, що стало підставою для звернення позивача у місцеву поліцію з проведенням розшуку. Як вдалося з`ясувати пізніше, ОСОБА_2 24 травня 2021 року перетнула кордон України та поселилася в м. Рівне, де ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину дівчинку ОСОБА_13 , батьком якої записала відповідача ОСОБА_3 за його згодою. Останній, дізнавшись про справжнього біологічного батька, став розшукувати позивача у « ОСОБА_14 », зв`язався з ним через месенджер та сприяв у поверненні дитини, крім того, погоджується на внесення змін до актового запису про народження дитини. Представник у позові звернула увагу на неможливість батьківства ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_7 по тій причині, що він протягом 2017-2021 років не виїжджав за межі України та протягом 2020 року - червень 2021 року ні разу не зустрічався з матір`ю дитини і не мав з нею ніяких відносин.

Свідоцтво про допологове визнання № 2021-0017.8150-23, як зауважує представник, є офіційним документом в Королівстві Бельгія, який встановлює факт походження батьківства дитини від конкретної особи. Такі висновки підтверджуються положеннями статтей Цивільного кодексу Королівства Бельгії, зокрема згідно ст. 328 визнання щодо зачатої дитини може бути здійснено на будь-якому терміні вагітності на підставі довідки про вагітність, оформленої лікарем або акушеркою. Аналогічні положення знайшли своє відображення і в українському законодавстві, зокрема згідно з ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За вказаних обставин, представник вказує на неправомірність дій відділу ДРАЦС щодо повторної реєстрації походження дитини, яке було вже раніше встановлено на підставі свідоцтва про допологове визнання № 2021-0017.8150-23.

Також представник позивача, вказуючи на специфіку даної справи, звертає увагу на необхідності зміни прізвища дитині з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що відповідатиме найкращим інтересам дитини, її психологічному та гармонійному розвитку. Представник зазначила, що відповідач ОСОБА_2 з моменту народження дитини не вважала за необхідне зареєструвати її за своїм прізвищем, хоча мала таку можливість та право, окрім того дитина не має прив`язаності до прізвища матері та таке прізвище може негативно вплинути на соціальний, психологічний стан дитини, її соціальне середовище, чого не можна ствердити по відношенню до прізвища позивача. Як зауважила представник, ОСОБА_2 вже були здійснені порушення особистих немайнових прав дитини, оскільки така отримала прізвище зовсім сторонньої особи та що, на переконання представника, може свідчити про порушення прав дитини у майбутньому.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_3 зазначив про те, що визнає заявлений до нього позов у повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення. Мотивуючи таку свою позицію останній зазначив, що не перебував та не перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , а дитина ОСОБА_7 не є його рідною донькою. Як зазначив відповідач, записати себе батьком дитини погодився, так як ОСОБА_2 ввела його в оману, сказавши, що ОСОБА_13 буде їх спільною дитиною, вони створять нову родину, житимуть разом у Бельгії і виховуватимуть дитину разом, а її батьки пообіцяли допомогти їм у Бельгії.

ОСОБА_7 забрав ОСОБА_2 із пологового будинку, дав дитині своє прізвище, провівши 27 липня 2021 року на підставі спільної заяви від 22 липня 2021 року державну реєстрацію її народження, оформив громадянство України та виробив дитині закордонний паспорт для виїзду на постійне місце проживання в ОСОБА_15 . Коли паспорт вже був виготовлений, то ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 про справжнього біологічного батька, якого він став розшукувати у мережі «Фейсбук» та зв`язався з ним через месенджер і почав допомагати повернути йому дитину. У поданому відзиві ОСОБА_3 , заперечуючи своє батьківство відносно дитини ОСОБА_7 , зауважив на тому, що протягом 2020 року червня 2021 року ні разу не зустрічався з матір`ю дитини ОСОБА_2 і не мав з нею ніяких стосунків, окрім того протягом 2017-2021 років не виїжджав за межі України. У поданому відзиві ОСОБА_3 зауважив, що повністю погоджується із правовою оцінкою обставин, наведених представником позивача та не заперечує з приводу визнання батьківства позивача щодо дитини ОСОБА_7 із відповідним внесенням змін до актового запису про народження дитини.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк не подала.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у поданому до суду 19 квітня 2022 року клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі (т. 1 арк. спр. 117). Представник останнього ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала на те, що позивач обізнаний щодо дати розгляду даної справи та своєї позиції не змінив, а тому підтримала позовні вимоги в редакції заяви від 31 березня 2023 року та просила такі задовольнити з підстав, зазначених у позові. В обґрунтування заявлених вимог представник вказала на обставини, які є аналогічними, зазначеним у позовній заяві та поданих нею письмових поясненнях. Понесені позивачем судові витрати представник з відповідачів просила не стягувати.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, у поданій до суду заяві розгляд справи просив проводити без його участі (т. 1 арк. спр. 119). Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав на те, що його довіритель перебуває за межами України та уповноважив його на представництво своїх інтересів. Представник зазначив, що ОСОБА_3 визнає позов з підстав, які були зазначені ним у поданому відзиві, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Пацко О.О., будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилася. 19 липня 2023 року адвокат Пацко О.О. подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак до клопотання не додала жодного документу, який би свідчив про поважність неявки у судове засідання.

11 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пацко О.О. у вступному слові позовні вимоги не визнала та у їх задоволенні просила відмовити.

Процесуальні дії у справі

14 лютого 2022 року ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області дану цивільну справу передано на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвалою судді Гощанського району Рівненської області від 12 квітня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

09 червня 2022 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та в справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

21 вересня 2022 року ухвалою судді Гощанського районого Рівненської області поновлено провадження у справі у зв`язку із неможливістю проведення експертизи, оскільки у визначений час ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_7 для відбору зразків букального епітелію до експертної установи не з`явилися.

26 вересня та 20 жовтня 2022 року ухвалами судді Гощанського районого суду Рівненської області задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року підготовче засідання відкладено.

28 жовтня 2022 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

26 січня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта Цивінської О.Ф. № СЕ-19/103-22/10413-БД від 12 січня 2023 року за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі 26 січня 2023 року ухвалою суду поновлено.

31 березня 2023 року ухвалами суду прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог, явку представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради визнано обов`язковою та за клопотанням представника ОСОБА_16 підготовче засідання відкладено на 13 квітня 2023 року.

13 квітня 2023 року відповідно до ухвали Гощанського районного суду Рівненської області прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

31 травня 2023 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адкоката Пацко О.О. про повернення до стадії підготовчого провадження, 02 червня 2023 року за клопотанням останньої до участі у даній цивільній справі в якості перекладача залучено спеціаліста відділу освіти Гощанської селищної ради Рівненської області із знанням російської та української мови для забезпечення судового процесу.

Заслухавши доводи представників учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Сінт-Трейден, є громадянином Королівства Бельгії, що стверджується даними документа, який посвідчує особу № НОМЕР_2 , та паспорта НОМЕР_3 , виданого 13 січня 2022 року, із нотаріальним перекладом таких документів на українську мову (т. 2 арк. спр. 206-211).

З доводів сторони позивача установлено, що у 2016 році ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 , вони мали тісні відносини (разом відпочивали, проводили вільний час) та проживали у цивільному шлюбі без здійснення його державної реєстрації.

Вказані обставини не оспорені стороною відповідача та на підтвердження таких обставин позивачем надано спільні фотознімки з ОСОБА_2 , а також фотознімки останньої в період вагітності і фотознімок ультразвукового дослідження вагітності (т. 1 арк. спр. 25-35), дійсність яких представником відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не ставилась під сумнів.

Як убачається з даних витягу свідоцтва про допологове визнання, номер: 2021-0017.8150-23, із апостилем відповідно до Гаазької Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05 жовтня 1961 року та нотаріальним перекладом на українську мову,до Бази Даних актів Цивільного Стану співробітником відділу реєстрації актів цивільного стану Меркен Верле внесено дані: мати - ОСОБА_17 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження ОСОБА_18 (радянський Союз); визнавач, статус батько - АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Сінт-Трейден (Бельгія); місце підписання свідоцтва та дата підписання м. Хассельт, 11 травня 2021 року; дата видачі витягу 13 січня 2022 року (т. 2 арк. спр. 212-215).

05 червня 2021 року позивач у ході допиту місцевою поліцію Столичного регіону Люмбурга підтримав подану 24 травня 2021 року ОСОБА_19 до поліції м. Сінт-Трейдена заяву про зникнення ОСОБА_2 , при цьому повідомляв, що ОСОБА_20 є його постійною партнеркою та вони 26 червня чекають на їх першу дитину. Останній також повідомив про те, що ОСОБА_20 має гепатит типу С та важку форму вагітності, що, на думку лікарів, є тривожним фактором, тому ОСОБА_20 за суворою рекомендації їх лікаря обов`язково має народжувати у лікарні. Двоє старших дітей Ріти знаходяться під наглядом Центру підтримки молоді у м. Хассельті, тому, якщо ОСОБА_20 не дозволить забезпечити їй медичне обстеження, їх дитина також може бути передана під нагляд при народженні, чого боїться ОСОБА_20 та що стало причиною її від`їзду.

Вказані обставини убачаються з наданої копії додатків до протоколу № НА. 40 L.І.011556/2021 від 05 червня 2021 року із нотаріальним перекладом на українську мову (т. 2 арк. спр. 216-231).

Відповідно до даних інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 91-14354/0/15-22 від 20 червня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_4 , у період з 01 травня 2021 року по 09 червня 2022 року перетнула державний кордон України в напрямку в`їзд через пункт пропуску Краківець 24 травня 2021 року о 05 год. 17 хв., іншої інформації немає (т. 1 арк. спр. 205, 209).

Дитина ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем її народження є Україна, Рівненська область, місто Рівне, факт народження якої підтверджений був медичним свідоцтвом про народження № 1301 від 30 червня 2021 року, виданим Комунальним підприємством «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради, на підставі чого проведена реєстрація її народження за актовим записом про народження № 1614 від 27 липня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що підтверджено даними копії свідоцтва про народження дитини (т. 1 арк. спр. 16), повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2, сформованого 14 січня 2022 року (т. 2 арк. спр. 233-234).

Згідно даних відображених в акті про народження № 1614 від 27 липня 2021 року, реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ст. 126 СК України за заявою матері та батька дитини про державну реєстрацію народження від 22 липня 2021 року. При цьому матір`ю дитини зазначено ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянку Королівства Берльгії, а батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України. Власне ім`я дитини « ОСОБА_13 » присвоєно за бажанням батьків, прізвище дитині « ОСОБА_8 » присвоєно за письмовою згодою батьків.

Як убачається з даних копії аркушів паспорта громадянина України для виїзду за кордон, номер паспорта НОМЕР_5 , виданого 15 березня 2017 року на ім`я ОСОБА_22 , будь-які особливі відмітки, візи, які б вказували про перетин кордону ОСОБА_3 , - відсутні (т. 1 арк. спр. 54-62).

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року з ОСОБА_3 на рористь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 19 жовтня 2021 року до досягнення дитиною повноліття (т. 1 арк. спр. 160-162). Вказане рішення згідно даних інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі судової влади України https://reestr.court.gov.ua/Review/103833840, набрало законної сили 27 вересня 2022 року.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/10413-БД від 12 січня 2023 року, наданого завідувачем відділу біологічних досліджень та обліку Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цивінською О.Ф., з долученими до нього додатками, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Королівства Бельгії, може бути біологічним батьком ОСОБА_7 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Рівне, матір`ю якої є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка Королівства Бельгії. Ймовірність даної події складає 99, % (т. 2 арк. спр. 40 - 56).

Рішенням Суду першої інстанції у справах неповнолітніх провінції Лімбург, округ Хасселт (нотаріальний переклад на українську мову вказаного рішення наявний в матеріалах справи), яке прийнято 23 лютого 2023 року, до неповнолітньої ОСОБА_23 застосовано наступний захід: перебування, тип закладу: кризове перебування, згідно з яким неповнолітню буде передано до Центру дитячого піклування та соціального захисту Моленберга, вул. Хансбейкстраат 51, 3740, м. Білзен за посередництвом кризового пункту - 18, терміном на 14 днів, починаючи з 23 лютого 2023 року. Матері ОСОБА_24 надано дозвіл підтримувати контакт з ОСОБА_13 в межах Центру дитячого піклування та соціального захисту ОСОБА_25 під наглядом керівництва Центру (т. 2 арк. спр. 102-109).

Як убачається з повідомлення судді у справах неповнолітніх з нотаріальним перекладом на українську мову, дата повідомлення: 09 березня 2023 року, предмет: повідомлення про здійснення процесуальних дій у справі, суддя у справах неповнолітніх ОСОБА_26 , номер справи в Службі у справах дітей 30 М 2023, неповнолітня особа: ОСОБА_27 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), суд у справах неповнолітніх м. Хасселт виніс рішення застосувати до неповнолітньої ОСОБА_23 наступний запобіжний захід: вилучення дитини для перебування у кризовому центрі. У зв`язку з цим дитина передається до Служби кризової підтримки неповнолітніх м. Моленберг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , терміном на 14 днів, починаючи з 09 березня 2023 року, під спостереженням Служби у справах неповнолітніх № 18 (т. 2 арк. спр.110-113).

З довідки про встановлення опікунства Управління з питань опіки та піклування м. Лімбург, оформленої в м. Генк 06 липня 2023 року, (переклад довідки з нідерландської на українську мову наявний в матеріалах справи) судом установлено, що сім`я ОСОБА_28 (адреса піклувальника: Мейстраат 16-3510 Хасселт (Кермт) буде виступати в якості піклувальника для ОСОБА_23 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 03 липня 2023 року (т. 2 арк. спр. 194-195).

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Судом відхиляється як неналежні такі докази, як роздруківка скріншотів переписки у месенджері «Viber» (т. 1 арк. спр. 175-183), повідомлення медичного директора КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради за № 3210 від 09 грудня 2021 року (т. 1 арк. спр. 67), так як вказані докази не містить інформації щодо предмета доказування.

Зміст спірних правовідносин

Позивач вважає себе батьком дитини, яку народила відповідач ОСОБА_2 , у актовому записі про народження дитини зазначено, що її батьком є ОСОБА_3 , тому представник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду за захистом прав останнього із позовом про визнання його батьківства щодо доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Таким чином, між сторонами, з яких позивач та один з відповідачів є іноземцями, а інший відповідач - громадянином України, виник спір щодо визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів, що визначено положеннями ч. 1 ст. 496 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 65 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлення та оскарження батьківства визначається особистим законом дитини на момент її народження.

Особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є (ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Згідно ст. 7 Закону України «Про громадянство» особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України.

Судом установлено, що на момент народження ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Рівне Рівненської області, державна реєстрація народження дитини була проведена відповідно до положень ст. 126 СК України відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та матір`ю зазначено громадянку Королівства ОСОБА_29 , а батька на підставі заяви матері та батька дитини про народження - громадянина України ОСОБА_3 . Отже, особистим законом дитини на момент її народження є право України, тому в даному випадку підлягає застосуванню правило, закріплене в ст. 65 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Аналогічні положення викладені в ст. 5 СК України.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно положень ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 126 СК України).

Як зазначено у ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Отже, передумовою звернення до суду в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною.

Згідно з ч. 4, п.п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18), зазначено, що «СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи».

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що у ході розгляду даної справи знайшли підтвердження фактичні обставини, на які посилалася сторона позивача в обґрунтування свого позову.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд, ураховуючи, серед іншого, результати молекулярно-генетичного експертизи, приходить висновку, що біологічним батьком дитини - ОСОБА_7 , є саме позивач, у зв`язку з чим позов в частині визнання батьківства підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що відповідачем в свою чергу не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів чи спростовували висновок вказаної експертизи.

Згідно зі ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

По батькові дитини визначається за іменем батька, що визначено ч. 1 ст. 147 СК України.

З урахуванням приписів ст.ст. 134, 145, 147 СК України та правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, з урахуванням того, що ОСОБА_1 надав докази того, що він є біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне виключити з актового запису про її народження № 1614, складеного в реєстрі 27 липня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відомості про батька ОСОБА_3 та внести відповідні зміни до вказаного актового запису про народження дитини, зазначивши батьком дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Королівства Бельгії, місце проживання: держава АДРЕСА_4 , та змінивши дитині ОСОБА_7 прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Вирішуючи спір в частині зміни прізвища дитини, суд виходить з конкретних обставин даної справи та зважає на те, що зміна прізвища дитини з « ОСОБА_8 », яке жодного відношення до дитини не має, на « ОСОБА_9 » буде відповідати її інтересам, психологічному та гармонійному розвитку. Суд враховує, що дитина не має прив`язаності до прізвища матері, так як з дня свого народження і по даний час не мала і не має прізвища матері, остання за своїм прізвищем реєстрації дитини не проводила, хоча мала таку можливість. Окрім того, оскільки дитині 30 червня 2023 року виповнилося лише два роки, тому прізвище позивача, на переконання суду, не створить жодного психологічного дискомфорту для неї.

Що стосується вимог позивача в частині зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з актового запису про народження Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який у справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то вони задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Отже, не можна покласти на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Відповідний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17.

Розподіл судових витрат

При зверненні з даним позовом до суду позивачем понесені судові витрати, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із залученням експерта, що підтверджено даними наявних у матеріалах справи доказів.

Проте, згідно позиції, висловленої представником позивача, останній понесені судові витрати з відповідачів просить не стягувати, а тому такі, з врахуванням ст. 141 ЦПК України, судом залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Королівства Бельгії, місце проживання: держава АДРЕСА_4 , батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: держава Україна, Рівненська область, м. Рівне.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька ОСОБА_7 , з актового запису про її народження № 1614, складеного в реєстрі 27 липня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Внести зміни до актового запису № 1614, складеного в реєстрі 27 липня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Королівства Бельгії, місце проживання: держава АДРЕСА_4 , змінити дитині ОСОБА_7 прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » та видати нове Свідоцтво про народження дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати, понесені стороною позивача, - залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер паспорта НОМЕР_6 , виданий 13 січня 2022 року, держава видачі Бельгія, орган, що видав Хассельт; номер документа, що посвідчує особу: 592-9694198-02, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі 77.03.06-041.59, держава видачі Бельгія, місце видачі - Хассельт.

Відповідачі: ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_5 , номер паспорта НОМЕР_7 , виданий 07 липня 2020 року, держава видачі Бельгія, орган, що видав Сінт-Трейден; ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 19 травня 1998 року.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 33013, м. Рівне, проспект Миру, буд. 14, ; орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Поштова, буд. 2, .

Повне судове рішення складено 20 липня 2023 року.

Суддя Ю.В. Оленич