Справа № 304/1/23 Провадження № 2/304/1/2023
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення коштів у сумі 10 000 доларів США.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року було відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

24 липня 2023 року через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_4 як співвідповідача у цивільній справі, яку мотивує тим, що остання та позивач ОСОБА_2 , як покупці з одного боку, та ОСОБА_3 , як продавець з іншого боку, домовилися про купівлю-продаж квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 03 січня 2020 року оформили домовленість письмовою розпискою, згідно з якою відповідачка ОСОБА_3 зобов`язалася продати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вказану вище квартиру з виплатою ними 20 000 доларів США (еквівалент в євро 18 000). Перший внесок від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був переданий відразу 03 січня 2020 року, решта суми вносилася частинами та передавалася здебільшого через ОСОБА_4 , а останній платіж через дочку позивача ОСОБА_5 , аж до повного розрахунку, про що відповідачкою ОСОБА_3 власноруч письмово вказано у розписці. При цьому вказує, що, всупереч домовленості, ОСОБА_3 продала вказану квартиру без відома позивача одноособовому покупцю ОСОБА_4 , при тому, що частина вартості квартири оплачена позивачем, оскільки кошти за неї в загальній сумі 10 000 доларів США (9 000 тис. євро) були особистими коштами позивача. Гроші позивачу ніхто не повернув. Таким чином ОСОБА_4 також набула майно за рахунок позивача без достатньої правової підстави.

За наведених обставин просила заяву задовольнити.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як покупці з одного боку, та відповідачка ОСОБА_3 , як продавець з іншого боку, домовилися про купівлю-продаж квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 03 січня 2020 року оформили домовленість письмовою розпискою, згідно з якою відповідачка ОСОБА_3 зобов`язалася продати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вказану вище квартиру з виплатою ними 20 000 доларів США (еквівалент в євро 18 000).

Також встановлено, що перший внесок від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був переданий відразу 03 січня 2020 року, решта суми вносилася частинами та передавалася здебільшого через ОСОБА_4 , а останній платіж через дочку позивача ОСОБА_5 , аж до повного розрахунку, про що відповідачкою ОСОБА_3 власноруч письмово вказано у розписці.

Однак, ОСОБА_3 продала вказану квартиру одноосібному покупцю ОСОБА_4 , при тому, що частина вартості квартири, як стверджує позивач, були його особистими коштами.

Отже, враховуючи викладене, а також предмет позову, суд дійшов висновку про доцільність залучення ОСОБА_4 як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) як співвідповідача у цивільній справі № 304/1/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Визначити співвідповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу та іншому відповідачу). У разі ненадання співвідповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву (у разі його надіслання співвідповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (усім відповідачам).

Встановити співвідповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу та іншим відповідачам).

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати співвідповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.