Справа №710/879/23
Номер провадження 2-с/710/3/23
УХВАЛА

про повернення заяви

14.07.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Приватного підприємства "Автомагістраль" про скасування судового наказу від 28.06.2023 про стягнення з Приватного підприємства "Автомагістраль" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 39891,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ від 28.06.2023 про стягнення з Приватного підприємства "Автомагістраль" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 39891,67 грн.

Дана заява подана з порушенням цивільного процесуального законодавства, а саме ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Так, заява мотивована тим, що судом не враховано необхідність сплати підприємством відповідних податків та платежів, а також те, що під час розгляду вимог заявника у наказному провадженні суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

По-перше, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Вказані вимоги законодавства викладені в п. 4 оспорюваного наказу.

По-друге, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.01.2022 у справі №607/2699/17 системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як заборгованість із заробітної плати та/або середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів.

У вищевказаній постанові також вказано, що справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб є обов`язком працівника, податковим агентом якого в силу закону виступає роботодавець, суд, задовольняючи вимоги про оплату праці, визначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.

Отже, у спірному судовому наказі вказано, що заборгованість по заробітній платі становить 39891,67 грн. Вказана сума визначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів. Та вказано боржнику про його обов`язок обрахувати податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

Тобто доводи, які заявник поклав в основу заяви про скасування судового наказу, є безпідставними та не відповідають чинному законодавству.

А, отже, заявником не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 353, 354 суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Автомагістраль" про скасування судового наказу від 28.06.2023 про стягнення з Приватного підприємства "Автомагістраль" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 39891,67 грн повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна