Справа № 373/702/20
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Киришун Ю. В.

представника позивача адвоката Гичко О. А.

представника відповідача адвоката Гарницького П. П. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та свідоцтва про право на спадщину та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання недійсним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю,

встановив:

Представник позивача адвокат Гичко О.А. 04.06.2020 звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 та з врахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати незаконним розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації № 391 від 14 липня 2005 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки громадянам-власникам сертифікатів на право на земельні частки (паї) в межах Стовп`язької сільської ради», в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки (паю), площею 0,7385 га, що розташована на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області;

- визнати недійсним державний акт серії ЯА № 614780 від 02 листопада 2005 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,7385 га, що виданий на ім`я ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 жовтня 2010 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1979, відповідно до якого ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку, площею 0,7385 га, з кадастровим номером :06:003:0008.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2022 зазначене рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.01.2023 рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 07.09.2022 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи надійшли 06.03.2023.

Ухвалою суду від 14.03.2023 було прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 14.04.2023.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

25.03.2023 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав зустрічний позов до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання недійсним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю.

У зустрічному позові відповідач просить визнати недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА №752 від 20.11.2002, в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки (паю), розміром 0,739 га, що розташована на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (нині Дівичківська сільська рада Бориспільського району), а також визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №266784 від 15.07.2003 в частині ділянки площею 0,739 га, виданий ОСОБА_1 . Крім того, просить покласти на відповідача усі судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи, в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 25 000 грн 00 коп. Окрім того, просить звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.04.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів від дня вручення йому копії такої ухвали.

15.04.2023 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків разом із копією квитанції про сплату судового збору та зазначенням місця розташування (місцезнаходження) сторін відповідно до діючого адміністративно-територіального устрою.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.04.2023 був прийнятий зустрічний позов до провадження із первісним позовом, а у підготовчому засіданні було оголошено перерву.

12.05.2023 представник позивача подала до суду відзив на зустрічний позов разом з доданими до нього копіями доказів.

18.05.2023 представник відповідача ОСОБА_2 подав відповідь на відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

23.05.2023 представник ОСОБА_1 подав заперечення на таку відповідь разом з доданими копіями письмових доказів.

29.05.2023 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 підготовче засідання було відкладене.

Зясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд дійшов до такого висновку.

Позивачі підтримали свої позовні вимоги, а як відповідачі не визнала їх; питання про вступ в справу інших осіб сторонами не порушувалося; необхідності в заміні неналежних відповідачів чи залучення співвідповідачів не з`ясовано; зустрічний позов подано; сторонами має бути відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними.

Судом вирішені клопотання учасників судового розгляду про витребування доказів та виклик свідків по справі.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень проти позову.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

- вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 04 серпня 2023 року на 10:30 год. у залі судових засідань Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева