Провадження № 2/554/4485/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районного суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Леуської Л.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у власність частини будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Московського районного суду м. Харкова 09 грудня 2020 року із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у власність частини будинку в натурі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року витребувано з Третьої Харківської міської нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином звірену копію спадкової справи.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 01 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 06 березня 2023 року за Вх № 15091/23-Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовну заяву слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про судові засідання, призначені на 10.04.2023 року об 14 год. 00 хв., 25.05.2023 року об 10 год. 00 хв. та 06.07.2023 року об 10 год. 00 хв..

Про дати судових засідань позивачка та її представник повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані листи (а.с.188), а також рекомендовані листи на аркуші справи 201 та 202, в яких стоять їх підписи, але в жодне судове засідання позивачка та її представник не з`явилась, заяв про розгляд справи за їх відсутність не надавали.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та її представник були повідомлені належним чином, але повторно не з`явилися в судове засідання, заяв не надавали, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у власність частини будинку в натурі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.