Справа №295/4177/23
У Х В А Л А
19.06.2023 м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Конончук Ю.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, -
В провадженні Богунський районного суд м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.
19 червня 2023 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява представника відповідача, адвоката Опанасюка С.П. про зупинення провадження по справі за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Н.С. про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень. В обгрунтування заяви вказав, що Богунським районним судом м. Житомира розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Н.С. про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.
Позовна заява обгрунтована наявністю у ОСОБА_3 невиконаних грошових зобов`язань перед ОСОБА_4 у розмірі 200.000,00 дол. США згідно розписки від 30.12.2017 р. та наміром уникнути їх сплати шляхом укладення оспорюваних правочинів.
Згідно розписки від 30.12.2017 р., якою за твердженням позивача оформлений договір позики, ОСОБА_4 нібито передав, а ОСОБА_3 нібито отримав готівкові грошові кошти у сумі 200 000,00 доларів США з терміном повернення до 31.03.2019 р.
На підтвердження вказаних обставин та нібито існування неповернутої суми позики позивач посилається на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.1 1.2019 р. у справі №295/6566/19 (скасоване ухвалою від 06.05.2020 р.) та рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2022 р, змінене постановою Житомирського апеляційного суду від 30.03.2023 р., по справі № 295/6566/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 175 153,86 дол. США та судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.
Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 08.06.2023 року по справі №295/6566/19:відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2022 р. та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2023 р.;зупинено виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2022 р. до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_2 наполягаВ на задоволені клопотання.
Представник позивача адвокат Гуртовенко Р.М. заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 , Ухвалу Верховного суду від 08 червня 2023 р., вислухавши учасників процесу встановив.
19 червня 2023 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява представника відповідача, адвоката Опанасюка С.П. про зупинення провадження по справі за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Н.С. про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень. В обгрунтування заяви вказав, що Богунським районним судом м. Житомира розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Н.С. про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.
Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 08.06.2023 року по справі №295/6566/19:відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2022 р. та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2023 р.;зупинено виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2022 р. до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Законодавець у пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначів, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об активної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для данної справи.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 259, 260, 263, 264 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 295/4177/23 до набрання чинності рішення у справі № 295/6566/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2023.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І. Перекупка