11.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/4215/23
Провадження № 2/205/1901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення, яким позовні вимоги позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.03.2012 року в розмірі 42949 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 63 коп., яка складається з наступного: - 34380,56 грн. заборгованість за кредитом; - 8569,07 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 0,00 грн. заборгованість за комісією; - 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 копійок.

Разом з тим, при виготовленні тексту рішення судом було встановлено, що при його ухваленні допущено описку,яка тягне за собою необхідність її виправлення, а саме при ухваленні резолютивної частини даного рішення помилково було зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 копійок», в той час, коли відповідач визнав заявлені позовні вимоги, у зв`язку з чим, судом під час судового розгляду даної справи було помилково стягнуто судовий збір на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, як такий що стягнутий пропорційно розміру позовних вимог, що також зазначено у мотивувальній частині рішення.

Частиною1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення проводити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи №205/4215/23, суд приходить до висновку про необхідність виправлення у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 року вказаної описки шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 року по цивільній справі №205/4215/23, номер провадження 2/205/1901/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

виклавши наступним чином:

сорок третій абзац мотивувальної частини рішення:

«Згідно зі ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідачем визнано позов, то 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при пред`явленні позову у розмірі 536,80 грн. підлягають йому поверненню з державного бюджету. Інша половина суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача.»

третій абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 копійок. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 копійок, за платіжним дорученням № PROM4B9RU5 від 14.04.2023 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.