Дата документу 03.07.2023
Справа № 334/5482/22
Провадження № 2-о/334/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., присяжних: Коленко К.М., Земрох А.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В заяві посилалася на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою, яка з народження мешкає з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Донька є інвалідом з дитинства з діагнозом «легка розумова відсталість внаслідок ураження головного мозку з порушенням поведінки», їй встановлено ІІ групу інвалідності. Внаслідок зазначеної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

У зв`язку з тим, що її донька не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. Вона має можливість дбати про свою доньку, як це робить 18 років, може створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Прохала визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

26.06.2023 року до суду надійшло подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 23.06.2023 року про призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та прохала задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Клименко К.О. не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 23.06.2023 року про призначення опікуна.

Суд, вислухавши заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя народилася заявник ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.11.1999 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя народилася ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 08.01.2019 року, орган видачі 2313, та копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 19.01.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.09.2004 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена до 01.10.2024 року, що підтверджується копією довідки МСЕК серія 12 ААГ №150224 від 15.09.2022 року.

28.12.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи страждає ОСОБА_2 на психічні захворювання або психічні розлади та які саме? Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок психічних захворювань або психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №99 від 06.04.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності згідно МКХ-9) з порушенням поведінки, епісиндром в анамезі. Тому вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:

Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає хронічним, стійким психічним захворюванням, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено висновком судово-психіатричного експерта, а тому вона відповідно ст.39 ЦК України повинна бути визнана недієздатною.

Відповідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 23.06.2023 року ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , характеризується як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки у сім`ї та з сусідами, відповідальна, доброзичлива і витримана людина, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної, тому прохали призначити опікуна над недієздатною ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 .

А тому відповідно ст.60 ЦК України ОСОБА_2 необхідно призначити опікуна - заявника у справі ОСОБА_1 за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 64 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку м. Запоріжжя, інваліда ІІ групи з дитинства, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженка м. Запоріжжя, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м. Запоріжжя, інваліда ІІ групи з дитинства, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною до 03.07.2025 року.

Роз`яснити заявнику, що остання має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 05.07.2023 року.

Суддя: С.М.Телегуз

Присяжні: К.М.Коленко

А.М .Земрох