Провадження № 2/537/702/2023
Справа № 537/1929/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браташа Ю.П., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Охмака В.І., представника третьої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Бойченко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13.01.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №14; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 » та визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Браташ Ю.П. заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, та просив зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою.

Відповідач та його представник адвокат Охмак В.І. не заперечували проти заявленого представником позивача клопотання. Одночасно просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати позови в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні. Клопотання обґрунтували тим, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Браташ Ю.П. заперечив проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що у разі об`єднання позовів ускладниться розгляд справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Бойченко О.С. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, вказала, що його задоволення відповідатиме вимогам законодавства. Проти задоволення клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання позовів заперечила, вважаючи, що об`єднання позовів в одне провадження є недоцільним і призведе до затягування розгляду справи. Вказала, що відповідач не позбавлений права звернутися до органу опіки з заявою про усунення йому перешкод у спілкуванні з дитиною, якщо такі створюються матір`ю дитини.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4-6 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки в позовній заяві заявлено вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини з позивачем, слід задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування і зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю.

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що первісний та зустрічний позови мають різний предмет та підстави, задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, при цьому об`єднання позовів може призвести до затягування розгляду справи з огляду на позицію сторін та необхідність отримання висновку органу опіки, суд вважає недоцільним прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про залучення третьої особи та зобов`язанням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, з метою забезпечення дотримання прав учасниками процесу та принципу змагальності, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого судового засідання для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись ст.ст.53,189, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браташа Ю.П. задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки учасників справи.

Роз`яснити третій особі, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з моменту їх отримання.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі, яка була залучена до участі у справі, копії позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування до завершення підготовчого засідання надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

В разі неможливості надати висновок, чи неможливості надати такий висновок у строк, встановлений судом, причини цього повідомити суду.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Охмаку В.І. в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 15 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва