ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/677/23

провадження № 22-ц/4809/733/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року (суддя Іващенко В.М.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії. Просить зобов`язати ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 01 липня 2021 року.

В обґрунтування вимог вказує, що 03 вересня 2020 року він отримав дозвіл на відключення власної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

01 липня 2021 року квартиру АДРЕСА_1 було відключено від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, про що складено акт. У вересні 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до ТОВ "Світловодськпобут" із заявою про припинення нарахування, оскільки в належній йому квартирі встановлено індивідуальне опалення.

Вважає, що дії відповідача щодо нарахування плати за послуги з централізованого опалення після його відключення порушують його права, а тому просить суд припинити вказані дії з моменту відключення квартири від мережі опалення, тобто з 01 липня 2021 року.

У відзиві на позов представник відповідача просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 , оскільки споживач грубо порушив діюче законодавство під час відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення, не погодивши жодних із своїх дій з теплопостачальною організацією перед тим, як здійснити відключення, поставивши фактично перед фактом теплопостачальну організацію. Не запросив та не повідомив ТОВ «Світловодськпобут» про складання акту відключення квартири від ЦО.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування ОСОБА_1 плати за послуги з централізованого опалення належної йому квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 01 липня 2021 року.

Задовольняючи вимоги суд вказав, що самовільно квартиру АДРЕСА_1 від централізованого опалення позивач не відключав. У встановленому порядку отримав дозвіл на відключення квартири від ЦО. Факт відключення квартири від мереж ЦО та ГВП з достовірністю підтверджується актом від 01 липня 2021 року.

Суд не знайшов жодних підстав для проведення нарахування коштів за послуги з теплопостачання ОСОБА_1 , оскільки фактично він не споживає послуги ТОВ "Світловодськпобут" з 01 липня 2021 року і відповідно проведені нарахування ТОВ «Світловодськпобут» підлягають припиненню

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до поданої апеляційної скарги просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вважає дії ОСОБА_1 щодо проведення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання квартири такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Посилаючись на відповідні норми права вказує, що позивачем не дотримано встановленого законом порядку відключення квартири від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання, це стосується технічних умов і самого порядку відключення, що підтверджується відповідним актом.

До того ж відключення відбулося поза межами терміну дії дозволу.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Позивач у відзиві просить апеляційну скаргу ТОВ «Світловодськпобут» залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року без змін.

Вказав, що ним в установленому законом порядку під час розгляду справи в суді першої інстанції було підтверджено доданими до позовної заяви документами, той факт, що взагалі не використовується теплова енергія, що подається відповідачем до будинку, тому відповідач неправомірно нараховує вартість послуг, що не споживаються.

Відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що відключення від системи централізованого опалення належної позивачу квартири спричинило шкоду чи негативно вплинуло на роботу внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Централізоване опалення в належній позивачу квартирі відсутнє, власники інших квартир у будинку про порушення своїх прав не заявляли. Вказаними діями позивача права відповідача порушено не було.

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач ОСОБА_1 самовільно належну йому квартиру від централізованого опалення не відключав. У встановленому порядку отримав дозвіл на відключення належної йому квартири. Факт відключення квартири від мереж ЦО та ГВП з достовірністю підтверджується актом від 01 липня 2021 року.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність жодних підстав для проведення нарахування коштів за послуги з теплопостачання позивачу по справі, оскільки, фактично, він не споживав послуги ТОВ "Світловодськпобут" з 01 липня 2021 року і відповідно проведені нарахування ТОВ «Світловодськпобут» підлягають припиненню.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 19 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи з суду першої інстанції.

28 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву.

22 травня 2023 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 червня 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

У відповідності до вимог ЦПК України учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи (а.с.76-77).

На підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду від 12 червня 2023 року № 35 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, за результатами якого члена колегії з розгляду даної справи суддю Письменного О.А. замінено суддею Голованем А.М.

Щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції

У відповідності до вимог процесуального закону позивач повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 76-77).

Відповідно до ст. 372 ЦПК України неявка сторони, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача та його представника дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступного.

Обставини справи встановлені судами

СП ТОВ «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з центрального опалення, постачання гарячої води в м. Світловодську, зокрема надає послуги з теплопостачання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 належить позивачу.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 03 вересня 2020 року №451 щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, ОСОБА_1 , надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання(а.с.5).

Для реконструкції системи теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , був розроблений та реалізований робочий проєкт по переведенню на індивідуальну систему опалення (а.с.6-13).

Згідно Акту про відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 01 липня 2021 року, квартира ОСОБА_1 , що розташована в АДРЕСА_2 - відключена від централізованого опалення, шляхом видимого розриву заварюванням (а.с.14).

Із довідки ТОВ "Світловодськпобут" виходить, що станом на 01.09.2021 року борг ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , за послуги теплопостачання відсутній (а.с.17).

А з довідки ТОВ "Світловодськпобут" станом на 01.12.2022 року за ОСОБА_1 рахується борг за послуги теплопостачання в сумі 6724,03 грн (а.с.17).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, таким вимогам рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав і інтересів судом є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Системний аналіз глави 3 ЦК України, до структури якої входить ст.16 цього Кодексу, вказує на те, що особа має право на захист власних цивільних прав і інтересів.

Таким чином, для обґрунтування захисту позивач повинен довести, що саме його права чи інтереси порушуються діями чи бездіяльністю відповідача, та вказати в чому саме полягає його порушене право.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах.

У разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом (частина шоста статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року).

Згідно статті 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право, зокрема, на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Між сторонами існували фактичні договірні відносини, письмового договору не було, типовий договір передбачає підставу розірвання договору минування потреби в отриманні послуги.

Частина 3 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і надалі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач теплової енергії має право, зокрема, на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У спірних правовідносинах питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулювалися чинними на час виникнення правовідносин Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630 (далі - Правила), а також Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 (у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України). Цей принцип є однією з основних засад цивільного судочинства (п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 10 ЦПК України), на якому повинно ґрунтуватися судове рішення (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 24, 25 Правил споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води відбувається в разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п. 26 Правил).

Пунктами 3-7 розділу ІІІ Порядку визначено наступний алгоритм дій власника для відокремлення (відключення) квартири у багатоквартирному будинку від центрального опалення та гарячого водопостачання. Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення. Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії. Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника. Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проєкту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків. За потреби, власник забезпечує виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини та вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону позивач реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, підставно звернувшись за вирішенням зазначеного питання до відповідного органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі про відсутність доказу, який свідчить про відключення квартири позивача від мережі теплопостачання, на цьому сторона наполягала в суді апеляційної інстанції.

Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 01.07.2021 року складений власником квартири ОСОБА_1 та представником суб`єкта господарювання, який здійснював відокремлення (відключення) від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води КП «Житлосервіс 2012» ОСОБА_2 . В суді апеляційної інстанції сторона відповідача заперечила що є такий робітник в КП «Житлосервіс 2012» ОСОБА_2 . Доказів відповідних не надав, свої заперечення не підтвердив. Однак, належність та відповідність акту, в розумінні вимог права не може бути визнаний достатнім доказом припинення отримання послуги, на що наполягає відповідач.

Відповідно до п.п. 8-13 розділу ІІІ Порядку відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється у міжопалювальний період не пізніше ніж 01 жовтня у спосіб, що не перешкоджає постачанню теплової енергії та гарячої води до інших квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаних до ЦО та ГВП. Усі витрати, пов`язані з відокремленням (відключенням) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, здійснюються за рахунок власника. Виконання робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання або постачання гарячої води чи іншим залученим власником суб`єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання. Для виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення повідомляє виконавця відповідної комунальної послуги та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води про своє рішення щодо відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП шляхом подання письмової заяви в довільній формі, у якій зазначається наявність підстави для такого рішення згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги». До заяви додається копія витягу з протоколу засідання Комісії про розгляд питання щодо відокремлення (відключення) такої квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, а також копія проєкту такого відокремлення (відключення). Виконавці робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води письмово повідомляють власника про дату і час здійснення заходів із підготовки відповідної мережі до відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власника (спускання води з системи чи її частини тощо). Ця дата має бути не раніше ніж 15 календарних днів і не пізніше ніж 30 календарних днів від дати надсилання такого повідомлення власнику. Якщо повідомлення від виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води надійшло власнику після 01 жовтня, дата відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП квартири чи нежитлового приміщення власника переноситься на наступний міжопалювальний період. У разі виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП іншим залученим власником суб`єктом господарювання, який у випадках, передбачених законодавством, має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт з монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, власник квартири чи нежитлового приміщення письмово повідомляє виконавця послуг з постачання теплової енергії, виконавця послуг з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води - про дату і час виконання робіт з відокремлення (відключення) не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня виконання таких робіт. Неприбуття представників виконавців відповідних комунальних послуг та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води за умови їх повідомлення не може бути підставою для відмови у виконанні робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП. Після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до п. 9 цього розділу. Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу. Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.

Акт від 01.07.2021 містить три відбитки печатки «Житлосервіс 2012» та підпис представника виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води.

Доводи відповідача, що відключення квартири позивача від ЦО в повній мірі не відбулося, а відтак неможливо з достовірністю вважити, що не здійснюється споживання комунальною послугою, з огляду доказ позивача на підтвердження відключення, заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В порядку ч. 5-7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За наслідком письмових пояснень, а також пояснень сторони в суді в сукупності, апеляційний суд не встановив, що відключення відбулось у передбачений законом спосіб.

За викладеного, доводи ТОВ «Світловодськпобут» щодо недотримання позивачем встановленого законом порядку відключення квартири від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, є підставними. Акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.07.2021р не є переконливим та достатнім доказом, в розумінні положень ЦПК.

Суд першої інстанції необгрунтовано не звернув уваги на запереченні сторони відповідача щодо порядку відключення, недотримання Порядку відключення споживачів від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Жодних доводів, за яких заперечення відповідача не приймаються, судом першої інстанціїї не вказано.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» - задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Сплачений Спільним підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 610,40 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Дуковський