Справа № 646/1479/23
Провадження № 6/635/60/2023
УХВАЛА

30 червня 2023 року сел..Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., ознайомившись з матеріалами справи №646/1479/23 за заявою представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року до Харківського районного суду Харківської області з Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінитим первісного стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 68629870 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 11.02.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1570 від 27.01.2022.

В заяві посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Цимбал С.В., перебуває виконавче провадження 68629870 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 11.02.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1570 від 27.01.2022. За договором факторингу №16/12/2022 від 16.12.2022 року АТ «ОТП БАНК» відступило право вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке в свою чергу за договором факторингу №560/ФК-23 від 03.01.2023 року відступило право вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», в зв`язку з чим заявник просить замінити сторону стягувача.

В силу ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху позовної заяви.

Згідно зі ст.175 ч.3 п. 5 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником до поданої заяви не долучено матеріалів виконавчого провадження або доказів його існування, належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було видано виконавчий напис, не надано підтвердження про направлення вказаних доказів усім заінтересованим особам, якої вона стосується, що унеможливлює призначити її до судового розгляду.

До заяви додано клопотання про витребування доказів, із посиланням на вимоги ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а саме витребування у приватного виконавця Цимбала С.В. копію постанови 68629870 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2022, копію виконавчого напису нотаріуса № 1570 вчиненого 27.01.2022, витребувати у АТ "ОТП БАНК" копію постанови № 68629870 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2022, копію виконавчого напису нотаріуса № 1570 вчиненого 27.01.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Заявником в обґрунтування заяви зазначено, що він не має процесуального статусу стягувача, а тому не має можливості надати відповідний доказ, та від первісного кредитора матеріали виконавчого провадження не передавались.

Даних про звернення до первісного кредитора, до приватного виконавця із заявами про отримання копії вчиненого виконавчого напису, копії постанови про відкриття виконавчого провадження до поданого клопотання не додано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Вказані недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду з урахуванням того, що заява, з якою звернувся заявник, повинна бути розглянута судом в 10-тиденний строк, при цьому, неявка сторін не перешкоджає її розгляду, що може призвести до необ`єктивного її вирішення.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копії документів, не усі засвідчені заявником, що не відповідає положенням ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи наведене, подальший рух заяви неможливий та заявнику слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про витребування доказів - відмовити.

Заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко