Справа № 592/3458/23
Провадження № 2-п/592/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №592/3458/23 від 02.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2023 року по справі №592/3458/23, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 27 302 грн. 07 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп., разом в сумі 37 302 грн. 07 коп. Вимоги мотивує тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, оскільки перебував на навчаннях за межами країни, в липні 2023 року отримав порання у зв`язку із несенням служби. Копії заочного рішення не отримував, про рішення дізнався із сайту Судової влади. Вважає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. В матеріалах справи відсутній протокол (акт) огляду пошкодженого транспортного засобу, відсутній розрахунок відновлюваного ремонту і, відповідно, сум страхового відшкодування по страховій компанії. Неможливо оцінити розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Тому заявник просить суд скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2023 року по справі №592/3458/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 26.12.2023 року.

Заявник ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, до суду не прибув, про причини неявки не сповістив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Представник позивача адвокат Вовк О.В. повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, до суду не прибув, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив про необґрунтованість вимог та відсутність підстав для скасування заочного рішення суду від 02.11.2023 року по справі №592/3458/23.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Так, заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2023 року по справі №592/3458/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 27 302 грн. 07 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп., разом в сумі 37 302 грн. 07 коп., судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп., судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп., а всього 6073 грн. 60 коп. (а.с.69-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Таким чином, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо лише за наявності двох обставин:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 та ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання заявника ОСОБА_1 на відсутність належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи не заслуговують на увагу, зважаючи на наступне.

Згідно положень ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки, крім іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

У позовній заяві, а також заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце реєстрації ОСОБА_1 визначено як АДРЕСА_2 .

28.03.2023 року за вищевказаним місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення разом із супровідним листом, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.03.2023 року за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, та копії документів, доданих до позовної заяви. 07.04.2023 року дане поштове відправлення повернулось до суду. (а.с.51).

Також, суд звертає увагу, що в заяві про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 посилається на перебування за кордоном, що може бути підтверджено копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон, однак, таких доказів до своєї заяви не долучив.

За правилом ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

Оголошення про виклик ОСОБА_1 було опубліковано на сайті судової влади 24.05.2023 року (а.с.57).

Тобто, судом належним чином вживалися заходи, передбачені цивільним процесуальним законодавством України, щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Крім того, всупереч вимог п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 та ч. 1 ст. 288 ЦПК України, у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2023 року по справі №592/3458/23 взагалі відсутні будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а викладені у ній твердження про неправомірність винесеного рішення не обґрунтовані.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на відсутність доказів, на підставі яких можна ухвалити рішення повністю або частково протилежне заочному, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №592/3458/23 від 02.11.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.М. Фоменко