Cправа №399/692/23
Провадження №2/399/229/2023
20 листопада 2023 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 19.09.1995 Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 34.
Свій позов мотивує тим, що 19 вересня 1995 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 34.
В шлюбі спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Через різні погляди на життя, сімейні та господарські обов`язки між ними протягом тривалого часу виникали непорозуміння. Більше року вони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть і, навіть, не спілкуються один з одним. В червні 2023 року дружина виїхала на заробітки до дочки у Польщу. Вони втратили почуття поваги, підтримки та взаєморозуміння, що є моральною основою шлюбу, стали чужими. Зважаючи на вказані обставини, подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу вважає неможливим. На пропозицію оформити розірвання шлюбу добровільно через органи РАЦС відповідачка не погоджується, тому він змушений звернутись до суду.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, а справу просив розглянути без його участі та не стягувати з відповідачки на його користь судові витрати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідачка не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не подала. Про день і час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розмішення оголошення на сайті Судової влади.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
19 вересня 1995 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05 жовтня 2023 року повторно /а.с.23/.
В шлюбі сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. З червня 2023 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть і, навіть, не спілкуються один з одним. Вони втратили почуття поваги, підтримки та взаєморозуміння, що є моральною основою шлюбу, стали чужими.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, вони втратили почуття поваги і любові один до одного, тому сім`я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи зазначене в заяві бажання позивача, понесені ним судові витрати слід залишити за ним.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1995 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 35, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.
Судові витрати залишити за позивачем.
Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях