ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1529/20 Номер провадження 22-ц/814/4910/23Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року у справі за позовною заявою Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Градизької селищної територіальної громади в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третіх осіб: Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Державної служби геології та надр України, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крупської про захист прав користувача надр.

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 28.08.2023 року під час проголошення оскаржуваного судового рішення представник апелянта не був присутнім у судовому засіданні. Повний текст судового рішення складено суддею 07.09.2023 року, а отримано апелянтом 04.10.2023 року, після чого ним 18.10.2023 подано апеляційну скаргу.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному виробничому підприємству «Будівельні матеріали»строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 рокуяк пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року.

Зупинити дію рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 листопада 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін