Провадження № 22-ц/801/2614/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

26 грудня 2023 рокуСправа № 127/20586/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд», поданою його представником - адвокатом Арустамян Анаїт Едвардівною, та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Олійником Олександром Леонідовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову. Накладено арешт на зареєстроване за ОСОБА_1 майно, а саме на 1/10000 частку нежитлових будівель загальною площею 2012,6 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються із складу літ. № 18, загальною площею 128,2 кв. м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 206. Накладено арешт на зареєстроване за ТОВ «Максіекобуд» майно, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 3,5 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

11 грудня 2023 року, не погодившись із такою ухвалою, представник ТОВ «Максіекобуд» - адвокат Арустамян А.Е. подала апеляційну скаргу.

15 грудня 2023 року, не погодившись із вказаною вище ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.Л. також подав апеляційну скаргу.

15 грудня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано копії матеріалів зазначеної цивільної справи із Вінницького міського суду Вінницької області.

21 грудня 2023 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшли копії матеріалів цієї цивільної справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З апеляційної скарги представника ТОВ «Максіекобуд» - адвоката Арустамян А.Е. на вказану ухвалу суду першої інстанції вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому за цією апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Із апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє через свого представника - адвоката Олійника О.Л. видно, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки. Водночас, у апеляційній скарзі цим скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано не було, а з її змістом він ознайомився в день її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 30 листопада 2023 року.

За загальним правилом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З копій матеріалів справи неможливо встановити чи був присутній ОСОБА_1 або його представник у судовому засіданні 27 листопада 2023 року в день проголошення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала від 27 листопада 2023 року надіслана судом першої інстанції до цього реєстру 28 листопада 2023 року, її оприлюднено - 30 листопада 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115234208).

У копіях матеріалів справи наявна довідка від 28 листопада 2023 року про доставку цієї ухвали на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 69), така ж електронна адреса представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник О.Л. вказана ним і в апеляційній скарзі.

За таких обставин, направляючи апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 15 грудня 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.Л. подав її із незначним пропуском строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цієї ухвали.

Указана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі за цієї скаргою також необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд», поданою його представником - адвокатом Арустамян Анаїт Едвардівною на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року.

Клопотання адвоката Олійника Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Олійником Олександром Леонідовичем, на цю ж ухвалу суду першої інстанції.

Відзиви на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками справи до 10 січня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Т. М. Шемета