Справа №521/5872/23
Провадження №2/521/2451/23
Ухвала

05 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою.

Разом із зустрічною позовною заявою представник Одеської міської ради подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник Одеської міської ради подала до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримала, просила судове засідання провести у її відсутність.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо витребування доказів, просила судове засідання провести у її відсутність.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодоров Євген Анатолійович у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи,клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева