ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/58/22

Головуючий у першій інстанції Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/355/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Дитячо-юнацька спортивна школа Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділ освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2022 року (місце ухвалення м. Семенівка) у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому просив: визнати незаконним і скасувати наказ ДЮСШ Семенівської міської ради Чернігівської області від 08.11.2021 № 20 про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати та поновити його на роботі; визнати заподіяння позивачу моральної шкоди, яка спричинила також матеріальні втрати, внаслідок душевних і фізичних страждань, що погіршило стан здоров`я позивача, яких він зазнав у зв`язку з протиправними діями щодо нього самого та членів його сім`ї з боку ДЮСШ Семенівської місцевої ради Чернігівської області шляхом відсторонення його від роботи та залишення без засобів існування, яку він оцінює у 20000 грн; зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту виплатити позивачу середню заробітну плату за період незаконного відсторонення від роботи на підставі незаконного наказу від 08.11.2011, а також моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 18.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 176 ЦПК України і надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4465,80 грн.

03.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду із заявою, в якій наполягає, що є звільненим від сплати судового збору на підставі ст. 2 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 11.02.2022 позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута позивачеві. Ухвала мотивована тим, що станом на 11.02.2022 позивач оригінал квитанції про сплату судового збору суду не надав, тобто не виконав вимоги ухвали суду від 18.01.2022. Будь-яких документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону до суду не надходило. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.09.2022 ухвала Семенівського районного суду від 11.02.2022 про визнання неподаною та повернення позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано і направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Ухвалою Семенівського районного суду від 02.11.2022 позовна заява ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнята до розгляду.

18.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків по справі, в якому просив: поновити строк на усунення недоліків по справі № 744/58/22, провадження по справі № 2/744/56/22; поновити розгляд справи № 744/58/22, провадження по справі № 2/744/56/2022, по суті позовної скарги та задовольнити її у найкоротший строк. В обгрунтування посилався на те, що причиною пропуску строку на усунення недоліків є збройна агресія російської федерації на території України та введення в Україні воєнного стану.

Ухвалою Семенівського районного суду від 25.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на усунення недоліків по справі № 744/58/22, провадження № 2/744/56/22.

Рішенням Семенівського районного суду від 25.11.2022 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені ним на оплату судового збору у сумі 2481 грн.

За висновком суду, без визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи задовольнити вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є неможливим, оскільки спірний наказ є чинним і не скасований, що не може бути процесуально вирішено в даному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Семенівського районного суду від 25.11.2022, поновити розгляд справи № 774/58/22 по суті позовної заяви та задовольнити його вимоги.

За доводами скарги рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення заявник посилається на те, що у відповідь на ухвалу суду першої інстанції від 18.01.2022 він надіслав до суду повідомлення від 30.01.2022, проте відповіді чи іншого документа на його звернення він не отримував. Отримав лише ухвалу суду першої інстанції від 11.02.2022 про визнання неподаною та повернення його позовної заяви, яка була ним оскаржена в апеляційному суді.

Як вказує заявник, постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.09.2022 його скарга була задоволена і він звернувся до Семенівського районного суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків по справі № 744/58/22 та були надані оригінали чеків про сплату судового збору, проте ухвалою Семенівського районного суду від 25.11.2022 йому було відмовлено у продовженні строку на усунення недоліків і ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.

Заявник наголошує, що на час розгляду справи на території України постановою Кабінету Міністрів України був впроваджений карантин, який був продовжений до кінця квітня 2023 року, що негативно вплинуло на роботу установ, організацій, суд та наявність коштів.

За доводами скарги, Законом України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти, спрямовані на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що на період дії карантину та протягом 30 днів з дня його відміни, продовжуються всі процесуальні строки, зокрема розгляд справ, подача апеляційних і касаційних скарг, тощо.

Заявник зазначає, що у період січня-лютого 2022 року відбувалось листування з Семенівським районним судом, яке припинилось 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на території України, що унеможливило подальші процеси.

Як вказує заявник, Указом Президента України на території України був введений воєнний стан і 02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно яких всі процесуальні строки повинні продовжуватись до закінчення воєнного стану. Зазначене також вказано у наказі голови Верховного Суду від 04.03.2022.

Тому на переконання заявника, строк на усунення недоліків у цій справі підлягає поновленню на підставі Конституції України, норм міжнародного права, ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 127, 353 ЦПК України.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що з 13.09.2018 ОСОБА_1 працював в Дитячо-юнацькій спортивній школі Семенівської районної ради Чернігівської області на посаді тренера-викладача з футболу, що підтверджується копією наказу та копією трудової книжки (а. с. 12, 15-19).

03.11.2021 директором Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської районної ради Чернігівської області направлено ОСОБА_1 повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення від COVID-19 (а.с. 13).

Наказом директора Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області від 08.11.2021 № 20 «Про відсторонення від роботи» ОСОБА_1 , тренера-викладача, відсторонено від роботи з 08.11.2021 на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати (а.с. 14).

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 18.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 176 ЦПК України і надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4465,80 грн.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 11.02.2022 позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута позивачеві. Ухвала мотивована тим, що станом на 11.02.2022 позивач оригінал квитанції про сплату судового збору суду не надав, тобто не виконав вимоги ухвали суду від 18.01.2022. Будь-яких документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону до суду не надходило. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.09.2022 ухвала Семенівського районного суду від 11.02.2022 про визнання неподаною та повернення позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано і направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У вказаній постанові, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що позивач мав сплатити судовий збір за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення його від роботи, що є вимогою немайнового характеру, та за вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка є вимогою майнового характеру, оскільки виражена в грошовому еквіваленті. Проте, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали районного суду в частині сплати судового збору за заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, а також відшкодування моральної шкоди, висновок суду першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні про те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто належним чином, є вірним.

Проте, апеляційний суд не погодився з висновком суду першої інстанції про те, що на позовну вимогу ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не поширюються положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому в цій частині ухвала суду була скасована та направлена для продовження розгляду.

02.11.2022 ухвалою Семенівського районного суду було відкрито провадження в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (138-140).

18.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків по справі, в якому просив: поновити строк на усунення недоліків по справі № 744/58/22, провадження по справі № 2/744/56/22; поновити розгляд справи № 744/58/22, провадження по справі № 2/744/56/2022, по суті позовної скарги та задовольнити її у найкоротший строк. В обгрунтування посилався на те, що причиною пропуску строку на усунення недоліків є збройна агресія російської федерації на території України та введення в Україні воєнного стану.

Ухвалою Семенівського районного суду від 25.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на усунення недоліків по справі № 744/58/22, провадження № 2/744/56/22.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що задовольнити вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є неможливим без визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, що не може бути процесуально вирішено в даному провадженні, оскільки спірний наказ є чинним і не скасований.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що ухвала Семенівського районного суду від 11.02.2022 про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення його на роботі та стягнення моральної шкоди набрала законної сили на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 21.09.2022.

Положення статті 235 КЗпП України встановлюють відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівника з метою компенсації йому втрат від неотримання зарплати чи неможливості працевлаштування.

Враховуючи, що судом у цій справі не було встановлено порушення права позивача шляхом визнання та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, тому в даному випадку відсутні підстави для вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З врахуванням наведеного посилання в апеляційній скарзі, що у відповідь на ухвалу суду першої інстанції від 18.01.2022 він надіслав до суду повідомлення від 30.01.2022, проте відповіді чи іншого документа на його звернення він не отримував, задоволення постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.09.2022 його скарги, звернення до Семенівського районного суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків по справі № 744/58/22, надання оригіналів чеків про сплату судового збору, впровадження карантину, який був продовжений до кінця квітня 2023 року, що негативно вплинуло на роботу установ, організацій, суд та наявність коштів, як і посилання на Закон України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти, спрямовані на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким встановлено, що на період дії карантину та протягом 30 днів з дня його відміни, продовжуються всі процесуальні строк, зокрема розгляд справ, подача апеляційних і касаційних скарг, посилання, що у період січня-лютого 2022 року відбувалось листування з Семенівським районним судом, яке припинилось 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на території України, що унеможливило подальші процеси, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції послався на безпідставність позовних вимог внаслідок не оскарження наказу про відсторонення та відкриттям провадження у справі лише в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення і посилання, що Указом Президента України на території України був введений воєнний стан і 02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно яких всі процесуальні строки повинні продовжуватись до закінчення воєнного стану, що також зазначено у наказі голови Верховного Суду від 04.03.2022, тому на переконання заявника, строк на усунення недоліків у цій справі підлягає поновленню на підставі Конституції України, норм міжнародного права, ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 127, 353 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції процесуально вирішено питання продовження строку на усунення недоліків ухвалою від 25.11.2022 з дотриманням норм процесуального права, і доводи не містять посилання на порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, правильність висновків суду не спростовують.

Суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст постанови складено 14.02.2023.

Головуючий: Судді: