Справа № 132/2656/23
Провадження № 2/132/675/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" грудня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття заборони на нерухоме майно. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, які розташовані по АДРЕСА_2 . Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 зареєстровано за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 10.07.2023 за № 338482946 відсутні відомості про обтяження майна, яке їй належить на праві власності. Проте згідно з інформацією про державну реєстрацію обтяжень (у зазначеній інформаційній довідці) номер запису обтяження: 3317807, 33178023 від 08.11.2005 накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 . Арешт накладений на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:АА 3 392486, виданий 07.11.2005, видавник: Відділ ДВС Калинівського РУЮ, оригінал АА №499048, винесено державним виконавцем Корольчуком О.В.

Враховуючи, що внаслідок існуючих заборон вона позбавлена можливості розпорядження належним їй майном на власний розсуд, позивач просила усунути перешкоди у розпорядженні належним їй майном шляхом скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про накладення арешту на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 3 392486, виданий 07.11.2005, видавник: Відділ ДВС Калинівського РУЮ, оригінал АА №499048, винесено державним виконавцем Корольчуком О.В. на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із відзивом на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, оскільки у відділі на виконанні не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для зняття арешту з майна.

Позивач в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Уповноважений представник Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)-Морозова Ю.А. в судове засідання також не з`явилась, згідно заяви (зареєстрована за вх. 10603/23 від 06.12.2023) просить справу розглянути за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з інвентаризаційною справою № 15 на будинок АДРЕСА_1 , від 24.06.2019 зазначений будинок був зареєстрований на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_4 . Площа житлового будинку 16 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу від 26.10.1991 ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 житловий будинок в с. Гущинці, площа якого становить 16 кв.м. Договір нотаріально посвідчений 26.10.1991 виконавчим комітетом Гущинецької сільської Ради народних депутатів Калинівського району Вінницької області та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 61.

08.11.2005 старшим державним виконавцем відділу ДВС Калинівського РУЮ Корольчуком О.В. на ім`я директора ВП «ВООБТІ» було надіслано для виконання копію постанови серії АА № 392484, знято з оригіналу: АА № 499048, від 07.11.2005 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесену державним виконавцем Корольчуком О.В при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-145, виданого 15.09.2005 Калинівським районним судом про стягнення 10000 грн шкоди з ОСОБА_2 , якою постановлено:накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , жителю с. Гущинці, а саме: житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,46 га, розташовані по АДРЕСА_1 ; заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме : житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,46 га, розташовані по АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією про державну реєстрацію обтяжень у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 10.07.2023 за № 338482946, номер запису обтяження: 3317807, 33178023 від 08.11.2005 накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 . Арешт накладений на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 3 392486, виданий 07.11.2005, видавник: Відділ ДВС Калинівського РУЮ, оригінал АА №499048, винесено державним виконавцем Корольчуком О.В.

Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 09.09.2019. Підстава виникнення права власності: довідка, серія та номер: 1094, виданий 14.08.2019, видавник: виконавчий комітет Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницькоїобласті; технічний паспорт, серія та номер: 15, виданий 24.06.2019, видавник: Комунальне підприємство «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості (загальна площа 88,7 кв.м., житлова площа 43,3 кв.м., житловий будинок літ. Б, веранда літ. б, ганок, сарай літ. В, погріб літ. Г, огорожа № 1, житловий будинок літ. А знесений).

Відповідно до довідки № 23140/18.6-25 від 25.07.2023 Калинівського відділу ДВС при перевірці журналів вхідної кореспонденції та автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 25.07.2023 відсутні будь-які виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою № 545 від 01.08.2023 Гущинецького старостинського округу Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області власником житлового будинку, господарських будівель і присадибної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з 26.10.1991 є ОСОБА_1 . Крім ОСОБА_1 за заначеною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відтак, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Згідно зі статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт із такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позов пред`явлений власником майна ОСОБА_1 , яка володіє на законній підставі майном, що не належить боржнику ОСОБА_2 (речове право на чуже майно).

Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 , як власника майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити, що забезпечить захист інтересу позивача у правовій визначеності.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн суд вважає за необхідне залишити за позивачем згідно її заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 321, 391 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 141, 211, 247, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю шляхом скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

реєстраційний номер запису про обтяження 33178077; дата, час державної реєстрації 08.11.2005; державний реєстратор Шевців Олена Василівна, Хмільницька районна державна адміністрація, Вінницька обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА №392486, виданий 07.11.2005, видавник: Відділом ДВС Калинівського РУЮ, державний виконавець Корольчук О.В., оригінал АА № 499048; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:48630289 від 11.09.2019, Шевців Олена Василівна, Хмільницька районна державна адміністрація, Вінницька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства:Україна, адреса: АДРЕСА_1 ; Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2575692, 08.11.2005 17:31:43;

реєстраційний номер запису про обтяження - 33178023; дата, час державної реєстрації 08.11.2005; державний реєстратор Шевців Олена Василівна, Хмільницька районна державна адміністрація, Вінницька обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 3 392486, виданий 07.11.2005, видавник: Відділом ДВС Калинівського РУЮ, державний виконавець Корольчук О.В., оригінал АА № 499048; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:48630289 від 11.09.2019, Шевців Олена Василівна, Хмільницька районна державна адміністрація, Вінницька обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства:Україна, адреса: АДРЕСА_1 ; Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2575672, 08.11.2005 17:28:13.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: