Справа № 739/1190/20
Провадження № 6/739/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», заінтересована особа Новгород-Сіверський ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (стягувача) за рішенням суду та у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ: Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.08.2021 року по цивільній справі №739/1190/20 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останньої на користь АТ «УКРСИББАНК» стягнуто заборгованість за договором №0 від 22.07.2019 року у розмірі 62769 грн. 54 коп. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. У рамках виконання вказаного рішення суду державним виконавцем Новгород-Сіверського ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження за № 67812568. До Новгород-Сіверського районного суду від ТОВ «Верра Фінанс» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) за рішенням суду та у виконавчому провадженні, з тієї підстави, що 08.02.2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений договір факторингу №232, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Станом на час звернення із заявою до суду, сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена, а тому заявник просить залучити його в якості належного стягувача замість первісного. У судове засіданні представник заявника ТОВ «Верра Фінанс» - адвокат Зімірьова О.О. не з`явилась, у заяві просила справу розглядати за відсутності представника заявника.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судових засідань повідомлялась шляхом надсилання судових повісток з рекомендованими повідомленнями, які не були їй вручені, у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою, тому була викликана до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник заінтересованої особи - Новгород-Сіверського ВДВС у судове засідання також не з`явився, але на електронну пошту суду надіслали клопотання про розгляд справ без участі представника відділу, заперечень проти заяви не мають.

Представник стягувача - АТ «УКРСИББАНК» у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, що не з`явилися в судове засідання. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 515 ЦК України встановлено, що заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язання новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимог нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобовязання. За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Виходячи із норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається заміна кредитора у зобов`язанні. Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що 13.12.2021 року було відкрито виконавче провадження за №67812568 за яким божником є ОСОБА_1 , а стягувачем - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (а.с.6). Також судом встановлено, що відповідно до Договору факторингу №232 від 08.02.2022 року, укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» (надалі - «Клієнт») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Верра Фінанс» (надалі «Фактор»), сторони домовились, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти на розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.7-9).

Згідно Витягу з Реєстру Боржників до Договору Факторингу, під №30 зазначена ОСОБА_1 за кредитним договором № 0. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога про заміну вибулого стягувача АТ «УКРСИББАНК» на правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» у виконачому провадженні підлягає задоволенню. Крім того заявник в своїй заяві просить замінити стягувача АТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» за рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.08.2021 року за цивільною справою №739/1190/20, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за договором №0 у розмірі 62769, 54 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн., що є неможливим, оскільки розгляд справи по суті завершено, рішення суду у справі №739/1190/20 набрало законної сили, такого шляху вирішення процесуальних питань пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах не передбачено розділом VI ЦПК України, оскільки суд може тільки замінити сторону виконавчого провадження та боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тому заява ТОВ «Верра Фінанс» в частині заміни стягувача у рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», заінтересована особа Новгород-Сіверський ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (стягувача) за рішенням суду та у виконавчому провадженні -задовольнити частково. Замінити у виконавчому провадженні АСВП №67812568 з примусового виконання виконавчого листа по справі №739/1190/20 виданого на підставі рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 22.07.2019 року у розмірі 62769,54 грн., превісного стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», його правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (, адреса: 65012, м.Одеса, вулиця Гімназична, буд.11), у задоволенні решти заявлених вимог - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.О.Кочура