Справа № 127/9471/23
Провадження № 2/127/1149/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач зазначив, що 15.01.2010 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від спільного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, вони фактично наразі не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

07.04.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

03.05.2023 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання зазначила, що позивач на даний час призвалий до лав ЗСУ, а вона проживає у Польщі. Однак, протягом всього бойового часу вони підтримують шлюбні стосунки, постійно розмовляють по відеозв`язку. У березні 2023 року позивач повідомив про намір розірвати шлюб, однак відповідачці не зрозумілі такі дії позивача та вона бажає зберегти шлюб та сім`ю. Просила суд зупинити провадження по справі та надати сторонам строк для примирення терміном у 6 місяців.

У свою чергу, 16.05.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла відповідь на відзив, у якому представник зазначила, що позивач заперечує щодо надання терміну для примирення. Крім того, зазначив, що він планує створити нову родину з іншою жінкою яка вагітна.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року стронам надано строк для примирення терміном у 1 місяць. Провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року провадження по справі було поновлено.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, відповідно до поданої заяви позовні вимоги позивач підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що відповідачка позовні вимоги визнає повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюбу виданого Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції Серія НОМЕР_1 між сторонами спору 15.01.2010 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №37 (а.с.3).

Відповідно до повторного Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір належить стягнути з відповідачки на користь позивача у розмірі 1 073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №37.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 30.06.2023 року.

Суддя: