Справа № 487/5527/18
Провадження № 2/487/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №487/5527/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року позивач ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартири АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.09.2018 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року провадження у цивільній справі №487/5527/18 було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №487/4066/18.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року провадження у справі поновлено.

13.06.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білецький О.П. надав до суду клопотання по зупинення провадження по даній справі відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України посилаючись на те, що ОСОБА_1 подано до суду позов до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Державного реєстратора Кузнецова Олександра Ігоровича Миколаївської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 40859013 від 27.04.2018 року, згідно з яким 23.04.2018 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №2592888 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на підставі договору іпотеки з додатками та доповненнями сері та номер 2020, виданий 15.08.2007 року (справа №487/2777/23). У цивільній справі за вищевказаним позовом відкрите провадження, тому вважає, що прийняття рішення про виселення відповідачів до вирішення питання про оскарження факту реєстрації за банком права власності на спірну квартиру є об`єктивно неможливим, оскільки у справі вирішується питання про наявність або відсутність у банка підстав для захисту своїх прав, як власника, оскільки законність виникнення цього права оскаржено.

Представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» Шумілова Н.І. надала до суду письмові заперечення проти задоволення даного клопотання з огляду на те, що повторне зупинення провадження у справі призведе до затягування судового розгляду. Вважає, що рішенням суду від 09.12.2021 року №487/4066/18 вже встановлено законність та обґрунтованість дій державного реєстратора.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилася. Надала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності. В задоволення клопотання просила відмовити.

Відповідачі в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білецький О.П. в призначене судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд заявленого клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання носить обґрунтований характер та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва судді Щербини С.В. перебуває цивільна справа ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та власністю та виселення, у справі відкрите провадження.

Крім того, в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва (судді Лагоди А.А.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Державного реєстратора Кузнецова Олександра Ігоровича Миколаївської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 40859013 від 27.04.2018 року, згідно з яким 23.04.2018 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №2592888 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на підставі договору іпотеки з додатками та доповненнями сері та номер 2020, виданий 15.08.2007 року. У справі ухвалою суду від 29.05.2023 року відкрите провадження в порядку загального позовного, призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили рішення у справі про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, оскільки прийняття рішення про виселення відповідачів до вирішення питання про оскарження факту реєстрації за банком права власності на спірну квартиру є об`єктивно неможливим, оскільки у справі вирішується питання про наявність або відсутність у банка підстав для захисту своїх прав, як власника, оскільки законність виникнення цього права оскаржено.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білецького О.П. суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білецького Олега Петровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №487/5527/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та власністю та виселення - зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №487/2777/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Державного реєстратора Кузнецова Олександра Ігоровича Миколаївської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина