Провадження № 2/202/4000/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового зсідання Шульги А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за користування тепловою енергією 3 757,40 грн., інфляційні збитки 64,86 грн. та три проценти річних 40,30 грн., а також судові витрат.

У даній справі Краматорським міським судом Донецької області 01 грудня 2021 року було відкрите спрощене позовне провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року справу прийнято до розгляду Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_2 від 17.02.2022 року (вих. А-07/161) про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Вказана заява обґрунтована тим, що 01 лютого 2022 року відповідач сплатила 4780,34 грн., в тому числі судовий збір.

Отже, станом на 16 лютого 2022 року відповідачем спірна заборгованість погашена та між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі за наступних підстав:

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як убачається зі змісту заяви представника позивача, заборгованість, щодо якої був поданий позов, погашена відповідачем у позасудовому порядку,тобто предмет спору відсутній.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО