Справа №: 671/1125/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в залі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи позовну заяву зазначив, що незаконними діями відповідача, які полягали у заподіянні йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, йому завдано майнової та моральної шкоди. Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу, за те, що він 27 лютого 2023 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у своєму будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, вступив з ним в словесну суперечку, та наніс йому фарфоровою чашкою один удар в лобну ділянку зліва, від чого фарфорова чашка розбилася, внаслідок чого позивачу спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, трьох ран на лобній ділянці зліва, на лівій щічній ділянці та на скроневій ділянці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Позивач вказує, що внаслідок кримінального правопорушення йому заподіяно матеріальну шкоду, яку становлять витрати на придбання ліків та медичних препаратів для його лікування. Крім того, внаслідок отриманих травм він пережив психічний та емоційний стрес, страждає на біль голови, переживає фізичні та моральні страждання, які мають негативні наслідки для його фізичного та психічного здоров`я, роздратування, негативні емоції. Через отриманні травми впродовж тривалого часу він не міг виконувати повсякденну роботу по господарству, працювати та отримувати доходи, необхідні для матеріального забезпечення сім`ї, що обмежило можливості для його життєдіяльності, порушило нормальні життєві зв`язки та звичний спосіб життя. Позивач просить стягнути із відповідача майнову шкоду в сумі 4894 грн.18 коп. та моральну шкоду в сумі 20000 грн. 00 коп.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень (а.с. 6). Вирок набрав законної сили 25 травня 2023 року.

Вироком суду було встановивлено, що 27 лютого 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у своєму будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, вступив в словесну суперечку з потерпілим ОСОБА_1 . В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці фарфорову чашку, наніс нею один удар в лобну ділянку зліва потерпілому ОСОБА_1 , від чого фарфорова чашка розбилася. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, трьох ран на лобній ділянці зліва, на лівій щічній ділянці та на скроневій ділянці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до с. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до с. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до виписки № 1469 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він перебував на лікуванні із 27.02.2023 року по 03.03.2023 року в травматологічному відділення КНП Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області із діагнозом забійно-рвана рана скроневої ділянки волосистою частини голови 5х1 см., забійна рана лівої щічної ділянки 2х0,5 см., забійна рана лобної ділянки лівої 1х0,5 см. (а.с. 7).

На підтвердження понесених витрат на лікування позивач надав копії касових чеків на загальну суму 4894 грн. 18 коп. (а.с. 8-10).

Відповідно до інформації КНП Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області від 28.06.2023 року № 661 встанолено, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні із 27.02.2023 року по 03.03.2023 року в травматологічному відділення лікарні із діагнозом: ЗЧМТ, забійно-рвана голови, під час лікування отримував медикаменти, придбані за власні кошти: глікостерил 400 мл. -3 фл., L-лізина есцинат 10 мл. №10 1 уп., кейвер 2 мл.-2 амп., медотилін 4 мл. -4 амп. (а.с. 29).

Дослідивши надані позивачем фіскальні чеки щодо придбання медичних препаратів, суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково у розмірі 1496 грн. 75 коп. При цьому суд враховує, що саме така загальна сума відповідає відомостям КНП Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради про фактичне придбання позивачем за власний рахунок необхідних для його лікування ліків, а саме: глікостерил 400 мл. -2 фл. за ціною 141 грн. на суму 282 грн. 00 коп., L-лізина есцинат 10 мл. 10 ампул на суму 748 грн. 00 коп., кейвер 2 мл. 2 амп. на суму 89 грн. 00 коп., медотилін 4 мл. - 3 амп. на суму 377 грн. 75 коп. Всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, позивачем не доведено належними та допустимими доказами необхідність придбання решти ліків на суму 3397 грн. 43 коп., що зазначені у поданих ним чеках, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача даної суми.

При вирішенні вимог про відшкодування моральної шкоди суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК Кодексу визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Встановлено, що внаслідок дій відповідача була завдана моральна шкода позивачу, яка виразилася в фізичних стражданнях та болях, пов`язаних з короткочасним розладом здоров`я, перенесення операції, переживаннях, необхідністю проходження лікування, приймати медикаменти, вимушених негативних змінах у його життєвих планах, в тому числі і те, що він вимушений був з`являтися в правоохоронні органи, в суд та в медичні заклади, мусив докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Оцінивши характер та наслідки дій відповідача, глибину та тривалість душевних страждань позивача, виходячи із загальнолюдських уявлень про цінність здоров`я як такого, суд вважає доведеним той факт, що внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_2 позивач зазнав фізичного болю у зв`язку з ушкодженням здоров`я, зміни його звичайного ритму життя, що безумовно пов`язане з певними душевними стражданнями, глибину яких, у цьому випадку, суд оцінює з огляду на конкретні обставини справи та, керуючись принципом розумності, визначає до стягнення на користь позивача 10000 грн.

На думку суду, така сума буде справедливою компенсацією заподіяних моральних страждань, а також відповідатиме обставинам справи та наслідкам, що наступили для позивача.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, та те, що позовну вимогу про відшкодування майнової шкоди в сумі 4894 грн. 18 коп. судом задоволено частково в розмірі 1496 грн. 75 коп., що становить 30,64%, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 328 грн. 95 коп. (1073 грн. 60 коп. * 30,64%), та судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1073 грн. 60 коп., всього судовий збір в сумі 1402 грн. 55 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49, 77, 78, 80, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280 282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1496 грн. 75 коп. на відшкодування майнової шкоди та 10000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1402 грн. 55 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ; відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 11.07.2023 року.

Суддя: