ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ВІТЕР І.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-20» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, з урахування пені, 3% річних та індексу інфляції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-20» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, з урахування пені, 3% річних та індексу інфляції.

В судове засідання, яке відбулось 28 листопада 2022 року, представник позивача не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової кореспонденції, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд відкладав розгляд справи на 16 лютого 2023 року.

В судове засідання, яке відбулось 16 лютого 2023 року, представник позивача повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судової кореспонденції, причини неявки суду не повідомив. Також заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з`явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-20» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, з урахування пені, 3% річних та індексу інфляції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.