У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 Справа №607/10856/22

Провадження № 2/607/220/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Семенини В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тернопільської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 року вказану позовну заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. та передано судді.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 26.08.2022 було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

12.09.2022 судом зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, відповідь на запит направлений відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Тернопільській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Як вбачається з отриманої судом інформації відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 - 09.07.2021.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2022 позовну заяву позивача ОСОБА_1 залишено судом без руху.

21.09.2022 судом зареєстровано заяву про усунення недоліків у цивільній справі №607/10856/22 провадження №2/607/2962/2022, подану позивачем ОСОБА_1 , яка реалізуючи своє право на захист, визначивши предмет та підстави спору, ціну позову, виправивши недоліки позовної заяви, звернулася до суду із позовом у новій редакції, який за своєю формою та змістом викладений із дотриманням вимог положень статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 20.10.2022.

Ухвалою суду від 06.02.2023 постановленою у судовому засідання без видалення до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

05.06.2023 судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сампари Н.М. про витребуванням доказів в Першої Тернопільської державної нотаріальної контори та клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співвідповідачем по даній справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак оскільки спірні відносини допускають правонаступництво, представник відповідача ОСОБА_4 просить суд зупинити провадження у даній справі до залучення у справі правонаступника після померлого ОСОБА_2 . Окрім цього, з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_2 , просить витребувати в Першої Тернопільської державної нотаріальної контори наступну інформацію: 1. Чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати належним чином засвідченні копії підтверджувальних документів. 2. Чи звертався хтось щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати належним чином засвідченні копії підтверджувальних документів. 3. Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати належним чином засвідченні копії підтверджувальних документів. 4. У випадку видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прошу вказати про дату, час і заявників, які звернулися за спадщиною. 5. У випадку видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати копію спадкової справи.

03.07.2023 судом зареєстровано заяву подану позивачем ОСОБА_1 , у якій остання просить відмовити у задоволенні клопотань адвоката Сампари Н.М. про витребування від Першої Тернопільської державної нотаріальної контори інформації про коло спадкоємців ОСОБА_2 та про зупинення провадження у справі до залучення у справу правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 процесуально навіть не прибував до цієї справи, оскільки помер ще до моменту звернення позивачки ОСОБА_1 до суду з цим позовом та до моменту відкриття судом провадження у цій справі, а процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. Відтак позивач просить суд закрити провадження відносно відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до подання нею позову та до відкриття судом провадження у справі та продовжувати розгляд справи щодо заявлених нею позовних вимог до інших відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенина В.М. в судовому засіданні заперечив з приводу клопотань представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Сампари Н.М. про витребування доказів в Першої Тернопільської державної нотаріальної контори та про зупинення провадження у справі, з підстав викладених у заяві поданій позивачем ОСОБА_1 03.07.2023 та просив відмовити у їх задоволенні. Водночас підтримав заявлене позивачем ОСОБА_1 у заяві від 03.07.2023 клопотання про закриття провадження в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 та просив його задовольнити.

Представник відповідача Тернопільської міської ради Чарнош Т.М. у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак у відзиві на позовну заяву просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сампара Н.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про відкладення розгляду справи мотивоване перебуванням її на лікарняному.

Судом враховано поважність причин неявки у судове засідання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сампари Н.М., однак постановлено провести розгляд справи в частині вирішення заявлених сторонами клопотань за відсутності відповідачів та їх представників.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сампари Н.М. про зупинення провадження у справі та витребування доказів, а також клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку:

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З аналізу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У ст. 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент відкриття провадження у справі відповідач у справі повинен бути живим та мати цивільну процесуальну правосуб?єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України). Норма ст. 255 ЦПК України є імперативною, тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16 та Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №127/328/17.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ). Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Так, 18.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 20.10.2022.

Як вбачається з наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області на запит суду скороченої копії акту про смерть №AF 0042551, яка вірна зі змістом акту про смерть з шифром:3064011/00/AZ/2019/076718, складеного у м. Познань 05.1.2021 у спеціалістом Олександрою Губза з уп. КЕРІВНИКА БЮРО РАЦС, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Познань.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , помер до відкриття провадження у справі, яке було відкрито 23.09.2022 та до моменту набуття ним статусу відповідача у справі.

Отже, на момент відкриття провадження відповідач ОСОБА_2 не мав цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює розгляд справи в частині заявлених до нього позовних вимог. Докази ж, які беззаперечно вказують на це були отримані судом вже після відкриття провадження.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_2 .

З огляду на викладені обставини підстав для зупинення провадження у справі та витребування доказів з Першої Тернопільської державної нотаріальної контори з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_2 не вбачається, а тому у задоволенні таких клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сампари Н.М. слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 25, 26 ЦК України, ст. ст.42, 47, 48, 51, 251, 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сампари Надії Миронівни про витребування доказів та зупинення провадження у справі, відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тернопільської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 .

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.07.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець