Провадження №22-ц/801/1357/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

05 липня 2023 рокуСправа № 127/10308/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача -Копаничук С. Г.,

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бездітної Т. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі матері у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Бездітної Т. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі матері у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката Бездітної Т. В. в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2023 року направлена на електронну адресу заявника вказану в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена до електронної скриньки цього ж дня о 16 год. 14 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою автоматизованою системою документообігу суду.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22) сформульовано висновок про те, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то потрібно припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому потрібно виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, право сторони у справі на оскарження судового рішення кореспондується із її обов`язком добросовісно користуватися належними їй правами.

Згідно із ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що судом вжито заходів щодо повідомлення заявника апеляційної скарги за вказаною ним адресою, про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги та такі дії з об`єктивних непереборних причин не мали позитивного наслідку, оскільки апелянт, фактично самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу адвоката Бездітної Т. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п.8 ч.1ст.129 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Бездітної Т. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук