Єдиний унікальний номер № 750/9222/23
Номер провадження 6/741/13/23
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя сторона: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

УСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із указаною заявою, в якій просив суд замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 64161670 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, відкритого 15 січня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 91183 від 31 жовтня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича перебуває виконавче провадження № 64161670 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкритого 15 січня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 91183 від 31 жовтня 2020 року. 02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР», стягувач) та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ», заявник, правонаступник стягувача) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, до складу яких входить і спірний кредитний договір.

Ухвалою судді Деснянського районного суду Чернігівської області Рахманкулової І.П. від 26 червня 2023 року справу № 720/9222/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя сторона: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача прийнято до провадження, призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра копію постанови 64161670 про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 91183, вчиненого 31 жовтня 2020 року. Крім того, витребувано в акціонерного товариства «ОТП Банк» копію постанови 64161670 про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 91183, вчиненого 31 жовтня 2020 року.

01 вересня 2023 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області надійшли копії витребуваних документів: заяви ТОВ «ФК «ЦФР» про примусове виконання рішення (№ 361 від 15 січня 2021 року), виконавчого напису нотаріуса № 91183 від 31 жовтня 2020 року, кредитного договору № від 24 грудня 2019 року; паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4423897; виписки з особового рахунка за кредитним договором № ПІБ: ОСОБА_1 ; постанови від 15 січня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64161670.

Шляхом безпосереднього доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження судом отримано інформацію про виконавче провадження № 64161670, відповідно до якої виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 (фактичне повне виконання рішення) (а. с. 57, 58) та постанову приватного виконавця Палігіна О.П. про закінчення виконавчого провадження № 64161670 від 07 червня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Суд замінює таку сторону її правонаступником (ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 2 ст. 442ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, сторонами справи щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є заявник (як правонаступник), первісний стягувач, боржник і державний/приватний виконавець.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення ст. 183 ЦПК України.

Міністерства юстиції України «Про деякі правові аспекти заміні сторони виконавчого провадження» роз`яснено, що у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби-приватного виконавця, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. До такої заяви зазвичай додаються докази того, що юридична особа являється правонаступником тієї юридичної особи, яка вибула (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії протоколів зборів тощо).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Указана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18.

Тобто, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013р. у справі №6-122цс13.

Судом установлено, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 91183, яким з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 24 грудня 2019 року, укладеним між останнім та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у сумі 36417,07 гривень (а. с. 46).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 15 січня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 64161670 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса (а. с. 53).

02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ» прийняв належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, до складу яких входить і спірний кредитний договір (а. с. 4-8, 9).

07 червня 2023 року, тобто ще до подання заяви про заміну сторони стягувача, виконавче провадження № 64161670 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, було закінчено постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 роз`яснила, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Оскільки виконавче провадження № 64161670 з примусового виконання виконавчого напису № 91183, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», правонаступником якого є заявник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», повинно бути стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 24 грудня 2019 року у сумі 36417,07 гривень, закінчено, а постанова приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 07 червня 2023 року про закінчення виконавчого провадження не скасована у встановленому порядку, то відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 2218/13508/12-ц.

З огляду на викладене вище, суд робить висновок, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони первісного стягувача ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 64161670 від 15 січня 2021 року, яке перебувало на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованості в розмірі 36417,07 грн., відкритого на підставі виконавчого напису № 91183, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580;

стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50-Б;

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, місцезнаходження: 14037, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, офіс 213.

Суддя Анатолій КРУПИНА