Справа № 697/1393/23
№ пров. 2/697/450/2023
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського споживчого товариства про стягнення додаткового пайового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Канівського споживчого товариства про стягнення додаткового пайового внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема,

- не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

При зверненні до суду з позовом позивачем додано дві квитанції про сплату судового збору одну у розмірі 671,00 грн. від 05.06.2023, а іншу у розмірі 402,60 грн. від 19.06.2023, всього на загальну суму 1073,60 грн.

Відповідно до довідки Канівського міськрайонного суду платіжне доручення (квитанцію) №0.0..1 від 05.06.2023 про сплату позивачем у даній справі судового збору у розмірі 671,00 грн. долучено до матеріалів іншої цивільної справи - №697/1218/23 (а.с.16,17).

Таким чином, у справі №697/1393/23 за позовом ОСОБА_1 до Канівського споживчого товариства про стягнення додаткового пайового внеску судовий збір позивачем сплачено не у повному розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки надане позивачем платіжне доручення було приєднано до іншої цивільної справи, а судовий збір у даній справі не сплачено повністю, тому суд приходить до висновку про невідповідність позову вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не доплачено судовий збір у розмірі 671,00 грн.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 671,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського споживчого товариства про стягнення додаткового пайового внеску залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник