справа № 198/141/23
провадження № 2/0198/72/23
У Х В А Л А

іменем України

05.07.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Калабухової Т.О., представника відповідача Офісу Генерального прокурора Кисельова В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури.

04 липня 2023 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Самотканом М.П. подано заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, а такожклопотання про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем за позовами про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, повинна виступати держава Україна в особі органу, уповноваженого представляти її інтереси у відповідних правовідносинах. Отже,на думку адвоката відповідачем за поданим ОСОБА_1 позовом має бути держава Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби та Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Представник відповідача Офісу Генерального прокурора Кисельов В.Г. вважав, що визначення належного відповідача є правом позивача, однак заперечував проти процесуального статусу Офісу Генерального як відповідача у справі.

Представник Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання або про його проведення за відсутності представника не надав.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Самоткана М.П., суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження має право залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача за позовом на належного відповідача державу Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської службита Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самоткана М.П. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, первісних відповідачів Офіс Генерального прокурора та Державну казначейську службу України на належного відповідача державу Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби та Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Відкласти розгляд справи на 26 липня 2023 року о 10-00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Зобов`язати позивача не пізніше 2-хднів з дня отримання копії ухвали направити Дніпровській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Запропонувати Дніпровській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону у десятиденний строк з моменту отримання копії позову подати відзив на позов та зустрічний позов (якщо такий є) разом з відповідними доказами; заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія відзиву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 05.07.2023.

Суддя І. О. Гайдар