Справа № 2-34/11
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описок у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Житомирі" про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Житомирі" про визнання договору поруки недійсним.

Заявник звернувся з заявою про виправлення описок у виконавчому листі, в якій просив виправити допущену помилку у виконавчому листі, а саме зазначити повну дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та після повного найменування стягувача зазначити його ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в тексті рішення чи виконавчого листа, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Не зазначення в тексті документа певних даних не може вважатись помилкою (опискою).

Судом встановлено, що позивачеві було видано виконавчі листи на кожного з солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2011 року по справі №2-34/11 за позовом Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Житомирі" про визнання договору поруки недійсним.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи №2-34/11, суд приходить до наступного: в подані позовній заяві позивач не вказав дату народження відповідача ОСОБА_1 , вказавши лише її ідентифікаційни код, в доданих до позовної заяви матеріалах справи відсутні дані щодо повної дати народження ОСОБА_1 . Вказаного боржника можливо ідентифікувати за допомогою реєстраційного номеру облікової картки платника податків, який вказаний у виконавчому листі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в справі № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18), відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Крім того, відповідно до поданої позовної заяви позивач вказав свій , який і було внесено до виконавчого листа.

За таких обставин, судом не виявлено описок у викоанвчому листі, які підлягали б виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описок у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Житомирі" про визнання договору поруки недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.