Справа № 677/1462/21
Провадження № 2/677/122/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 листопада 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни про поділ спадщини між спадкоємцями, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни про поділ спадщини між спадкоємцями.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвокат Вагін Д.С. подав письмове клопотання до суду про призначення у справі оціночно-будівельної, оціночно-земельної та транспортно-товарознавчої експертиз для вирішення питання щодо визначення ринкової вартості майна, що входить до складу спадщини ОСОБА_4 , розгляд даного клопотання просив проводити у їх відсутності.

Зокрема в клопотанні зазначає про необхідність отримання відповідей на такі запитання :

1.Яка ринкова вартість:

1)квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,5 кв.м.?

2)квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 76,7 кв.м. ?

3)гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 18,8 кв.м.?

4)двоповерхового житлового будинку з цокольним поверхом літ. «А1» загальною площею 273,3 кв.м., з надвірними будівлями та господарськими спорудами: хлів з літньою кухнею літ. «Б», 101,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ?

2.Яка ринкова вартість:

1)земельної ділянки, загальною площею 0,2644 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:003:0041?

2)земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:003:0040?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи та судової оціночно-земельної експертизи доручити судовому експерту Попроцькому Сергію Степановичу (32312, м.Кам`янець- Подільський, вул. Першотравнева, 1, пов.2, оф.9, м.т.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3.Яка ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI TUCSON р/н НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу (29015. м. Хмельницький, проспект Миру, 102/1, м.т.: НОМЕР_3 ).

Представник позивачів - відповідачів адвокат Савченко О.В. в письмовій заяві заперечувала проти поданого клопотання, зокрема зазначила, що відсутні правові підстави для призначення експертизи, а також вважає, що таке клопотання подане з метою затягування розгляду справи, оскільки справа перебуває вже тривалий час в провадженні суду.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання щодо призначення експертизи врегулювано положенням ст. 103 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвоката Вагіна Д.В. про призначення по справі комплексної експертизи підлягає задоволенню, а тому необхідно провести судову комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну, транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Попроцькому С.С. та Соломасі В.С., оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

При цьому, суд критично оцінює заперечення представника позивачів-відповідачів - адвоката Савченко О.В. проти призначення експертизи х огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За статтею 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року було прийнято заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну предмету первинного позову по даній цивільній справі. В зв`язку з тим, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на якій вона посилається як на предмет позову, з огляду на предмет спору в даній цивільній справі - вартість спірного спадкового майна, а також на те, що представник відповідача-позивач і сама відповідач-позивач не погоджуються із наданими опонентами оцінками вартості спірного майна, суд вважає, що в даному випадку є всі правові підстави для призначення такої експертизи, оскільки для визначення вартості майна потрібні спеціальні знання.

Щодо заперечень адвоката Савченко О.В. з приводу тривалості розгляду справи, то суд звертає увагу на те, що саме за її клопотанням вже призначалось аналогічна експертиза судом, в ході проведення якої експерт неодноразово надсилав клопотання про оплату експертизи, однак саме позивачі-відповідачі, на яких було покладено обов`язок здійснити таку оплату, не виконали його, що також вплинуло на строки розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 103 - 104, 222, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвоката Вагіна Дмитра Сергійовича - задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну, транспортно-товарознавчу експертизу.

На розгляд експертів поставити запитання:

3.Яка ринкова вартість:

5)квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,5 кв.м.?

6)квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 76,7 кв.м. ?

7)гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 18,8 кв.м.?

8)двоповерхового житлового будинку з цокольним поверхом літ. «А1» загальною площею 273,3 кв.м., з надвірними будівлями та господарськими спорудами: хлів з літньою кухнею літ. «Б», 101,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ?

4.Яка ринкова вартість:

3)земельної ділянки, загальною площею 0,2644 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:003:0041?

4)земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:003:0040?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи та судової оціночно-земельної експертизи доручити судовому експерту Попроцькому Сергію Степановичу (32312, м.Кам`янець- Подільський, вул. Першотравнева, 1, пов.2, оф.9, м.т.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3.Яка ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI TUCSON р/н НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу (29015. м. Хмельницький, проспект Миру, 102/1, м.т.: НОМЕР_3 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Направити експертам матеріали справи № 677/1462/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали суду для проведення експертизи направити експертам.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій