Провадження № 2/761/3992/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Ілюхіної О.М.,

представника позивача: Гуртової К.В.,

Гаєнко Г.О. , представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

В грудні 2022 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Предметом позову є стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»:

- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 32013,13 грн.;

- 3% річних у розмірі 3189,99 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 18028,74 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

В червні 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження в частині стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 32013,13 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 19.07.2023 року, представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулось 19.07.2023 року, відповідач-1 та її представник подали до суду скановані копії чеків та платіжної інструкції про сплату заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 32013,13 грн. Крім того, просили задовольнити клопотання позивача про закриття провадження в частині стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 32013,13 грн.

В судове засідання, яке відбулось 19.07.2023 року, інші відповідачі не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 32013,13 грн., унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Вказана позиція відображена у постанові ВС у справі №404/251/17 від 03.05.2018 та у постанові ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачами сплачено основну заборгованість у розмірі 32013,13 грн., а тому в подальшому в позовних вимогах в цій частині відсутній предмет спору між позивачем та відповідачами, у зв`язку із чим, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Тому, з врахуванням викладеного,беручи до уваги, що позивачу та його представнику відомі наслідки закриття провадження по справі, наявні підстави передбачені п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 32013,13 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про закриття провадження у справі.

Провадження у справі №761/28220/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 32012,13 грн.- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: