Провадження № 2-с/554/82/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №554/11018/22, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05.10.2022 року за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу № 554/11018/22, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05.10.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у сумі 5 030,20 грн., а також судового збору 248,10 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 28.12.2020 року вона набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 . На момент придбання квартири вона була відключена від електропостачання. 23.12.2021 року вона встановила лічильник і з того дня була відновлено електропостачання. ПрАТ «Харківенергозбут» було зафіксовано покази лічильника. Але з того часу в квартирі ніхто не жив, електропостачанням не користувався, що підтверджено показами лічильника. 03 березня 2022 року вона виїхала за кордон. Вважає, що заборгованість виникла у колишнього власника, за борги якого вона не повинна відповідати.

Крім того, боржник просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у зв`язку із тим, що судовий наказ № 554/11018/22 нею фактично отримано 18.05.2023 року в додатку «Дія».

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу з поважних причин, оскільки вона виїхала за межу України з 03 березня 2022 року, що підтверджено штампами на сторінках її закордонного паспорту, тому об`єктивно не могла знати про судовий наказ і підготувати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом № 554/11018/22 з ОСОБА_1 стягнута заборгованість, період її виникнення з судового наказу не вбачається, крім того, боржником надані документи, що підтверджують обставини викладені неї в заяві, а саме: Договір купівлі-продажу від 08.12.2020 року, Історія показань лічильника, а також те, що боржником оспорюється сума заборгованості за споживання електроенергії за адресою: квартира АДРЕСА_1 , відповідно, наявний спір про право, суддя дійшов висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/11018/22 (провадження №2-н-554/1300/2022), виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 05.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 5 030,20 грн., а також судового збору 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.