Справа № 522/9387/23
Провадження № 2/522/4471/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеса 15.06.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Матеріали позову суддя отримала 16.06.2023 року.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 24.05.2023 року.

Зазначену заяву суддя отримала 25.05.2023 року.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому засідання на 03.07.2023 року.

До суду 12.06.203 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

До суду від 22.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

До суду 22.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив, у якій просила задовольнити вимоги позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_4 задоволено.

До суду 23.06.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , згідно якого просила роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Також від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

До суду 30.06.2023 року від ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно якого просила відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

До суду 03.07.2023 року відпредставника позивача ОСОБА_4 надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог та просила відмовити у задоволені даного клопотання.

У підготовче засідання призначене на 03.07.2023 року з`явилися представник позивача ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2 , яка підтримала своє клопотання.

Представник позивача заперечував прости роз`єднання позовних вимог, бо цей ті ж самі обставини та ті ж самі підстави. В роз`єднанні немає сенсу через відсутності складності.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання судового рішення є 03.07.2023 року.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним із завдань цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як роз`яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Аналізуючи викладені у клопотанні доводи відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку про взаємозв`язок позовних вимог, позовні вимоги стосуються одного предмету та їх роз`єднання є недоцільним та потягне до затягування розгляду справи.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10-13, 43, 49, 188, 197-198, 260-261, 268, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 03.07.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі