Справа № 152/685/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Шаргород

Справа №152/685/23

Провадження №2/152/216/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Савинського О.Г.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські електричні мережі» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів завдані збитки в розмірі 100056,11 грн.; стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1342 грн.; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1342 грн.

30.05.2023 року ухвалою Шаргородського районного суду відкрито провадження у означеній цивільній справі; розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 29.06.2023 року; запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати заяви по суті відзив, відповідь на відзив, заперечення (а.с.29-30).

На підставі ухвали суду від 29.06.2023 року задоволено клопотання адвоката Савинського О.Г. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання у означеній цивільній справі на 19.07.2023 року (а.с.47-48).

19.07.2023 року судове засідання відкладено на 27.09.2023 року за заявою директора СО «Жмеринські ЕМ» Задорожного А.А. та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савинського О.Г. (а.с.52, 56-57, 59).

27.09.2023 року судове засідання у означеній справі відкладено на 27.10.2023 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савинського О.Г. (а.с.64-65, 67).

27.10.2023 року судове засідання відкладено на 15.11.2023 року (а.с.92-94).

31.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 надіслав до Шаргородського районного суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.97).

У заяві представник позивача ОСОБА_1 просить вважати відповідачем 1 у справі №152/685/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає даним паспорту останньої серії НОМЕР_1 , що виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 29 березня 1996 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Савинський О.Г. заперечує щодо задоволення заяви представника позивача, оскільки вважає її такою, що суперечить вимогам ст.49 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Нормами ЦПК України не передбачено такого виду заяви по суті як заява про уточнення позовних вимог.

Статтею 183 ЦПК України встановлено право сторін подавати до суду письмові заяви, клопотання, заперечення.

Заява про уточнення позовних вимог, яку подав представник позивача, на переконання суду, є заявою про зміну підстав позову.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Перше судове засідання по суті у справі відбулося 27.10.2023 року, у зв`язку із чим позивач втратив право подавати заяву про зміну підстав позову.

Відтак, заява про уточнення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Разом з тим суд зауважує, що в розпорядження суду надано копію паспорта відповідача 1 (а.с.99-100).

З копії паспорта відповідача 1 серії НОМЕР_1 , що виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 29 березня 1996 року, вбачається, що ім`я відповідача зазначено « ОСОБА_5 ».

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити помилку в імені відповідача 1 у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, виклавши його як « ОСОБА_4 », шляхом постановлення цієї ухвали, оскільки такі відомості про ім`я вбачаються з паспорта відповідача 1.

При цьому, права позивача та відповідачів не порушуються судом, оскільки інші відомості про особу відповідача 1, що викладені в позові, відповідають даним паспорта останньої.

Керуючись ст.ст.43, 49, 260, 274, 279 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відмовити.

Виправити помилку в імені відповідача 1 ОСОБА_3 у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, виклавши його як « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали надіслати для відома сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: