провадження №2/279/1859/23
Справа № 279/6880/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Юревича І.І. звернулася до суду із даним позовом , в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12.01.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. на підставі виконавчого напису №23913 від 08.12.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з позивача на користь ТОВ " Споживчий центр" заборгованості в розмірі 10790,00 гривень. Вказана сума боргу, не є безспірною.

Ухвалою від 20.10.2023 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву , інших клопотань чи заперечень на позов не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна видала виконавчий напис за №23913 від 08.12.2021 , відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр" стягнуто заборгованість на загальну суму 10790,00 гривень.

У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору № 12.03.2020-010001330 від 12.03.2020 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ " Споживчий центр".

12.01.2022 на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України , ст.ст.18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», суд

У Х В А Л И В :

Виконавчий напис №23913 вчинений 08.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр" стягнуто заборгованість на загальну суму 10790,00 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр" на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір за подання позову у розмірі 1073,60 гривень ; судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 536,80 гривень .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Коваленко