Справа № 303/2912/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що 10 червня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» (надалі - Старий кредитор) та ТзОВ «Кредитні ініціативи» (надалі Новий кредитор) було укладено Договір №79/02-2006 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким Старий кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до боржника.

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача по справі.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/2912/13-ц, суд констатує наступне.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24.11.2014 року у справі №303/2912/13-ц було стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №79/02-2006 від 09.02.2006 року, що станом на 18.04.2014 року становило 61504,96 доларів США. В рахунок погашення даної заборгованості за кредитним договором №79/02-2006 від 09.02.2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 10.02.2006 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , а саме: домоволодіння від АДРЕСА_1 . 12.12.2014 року на виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 , який знаходиться на виконанні у відділі ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення статті 442 Цивільного процесуальногокодексу України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 10.06.2019 року ПАТ «КБ «Надра» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за договором іпотеки посвідченого 10.02.2006 року, який був укладений в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 79/02-2006 від 09.02.2006 року.

На підставі наведеного, заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі підлягає до задоволення.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задоволити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24.11.2014 року у справі № 303/2912/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий В.О. Монич