ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2023 року

м. Харків

справа № 619/6227/21

провадження № 22ц/818/1486/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року в складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2022 року.

На вказане рішення суду 28 червня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке є зайвим, оскільки на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що з початку введення воєнного стану та до 11 вересня 2022 року село Цупівка Харківського району Харківської області, в якому він проживав, знаходилось під окупацією, а після деокупації він виїхав в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де перебував до початку квітня 2023 року, у зв`язку з терористичними ракетними обстрілами цивільних об`єктів Харківщини. 13 квітня 2023 року він повернувся в Харків і далі в село Цупівка, а 20 квітня 2023 року він отримав на руки копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 10 лютого 2022 року, повний текст рішення складено 15 лютого 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення сплив 17 березня 2022 року.

Вперше ОСОБА_1 отримав копію повного тексту рішення на руки 16 лютого 2022 року, про що написав відповідну розписку (а.с.113), тому якщо рахувати з цієї дати, то останній день для подачі апеляційної скарги є 18 березня 2022 року.

Вдруге ОСОБА_1 отримав копію повного тексту рішення 20 квітня 2023 року про що також написав відповідну розписку (а.с.125).

При цьому, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 28 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи те, що вперше ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 16 лютого 2022 року, його посилання про отримання ним копії рішення лише 20 квітня 2023 року, як на підставу для поновлення строку, є неповажними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався також на те, що з початку введення воєнного стану та до 11 вересня 2022 року село Цупівка Харківського району Харківської області, в якому він проживав, знаходилось під окупацією, а після деокупації він виїхав в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де перебував до початку квітня 2023 року, у зв`язку з терористичними ракетними обстрілами цивільних об`єктів Харківщини. 13 квітня 2023 року він повернувся в Харків і далі в село Цупівка, а 20 квітня 2023 року він отримав на руки копію повного тексту оскаржуваного рішення.

За розпорядженням Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.

За розпорядженням Верховного Суду № 42 від 25 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22, із 08 серпня 2022 року.

Таким чином, після деокупації 11 вересня 2022 року с. Цупівка Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 мав можливість подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану на всій території України не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного більше ніж на один рік строку на апеляційне оскарження без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення саме ним відповідної процесуальної дії у визначений законом строк в період воєнного стану. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22), ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року у справі № 760/5152/20 (провадження № 61-7607ск23), від 29 червня 2023 року у справі № 570/5859/18 (провадження № 61-8863ск23).

ОСОБА_1 не доведено існування обставин непереборної сили, які у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану перешкоджали йому здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, викладені у клопотанні ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку знаданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року в складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску з наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака