ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1012/21 Номер провадження 22-ц/814/3397/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одринської Т.В.,

суддів Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката Павлюченка Олександра Олександровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10544,93 доларів США, з яких 10000,00 доларів США сума основного боргу, 544,93 доларів США - три проценти річних за прострочення боргу. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане рішення подав апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 , адвокат Павлюченко О.О. з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Павлюченко О.О. зазначив, що оскаржуване рішення ОСОБА_2 не отримував та не розписувався про його отримання. Про прийняте рішення стало відомо на початку березня 2023 року, коли було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів відповідно до оскаржуваного рішення.

Зазначав, що 16 березня 2023 року за його заявою в інтересах ОСОБА_2 отримано оскаржуване рішення, тому вважає, що строк подачі апеляційної скарги складає 30 днів з дня його отримання тому наявні підстави для поновлення строку.

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що підстави, наведені апелянтом для поновлення строку, є неповажними.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 18 травня 2022 року за відсутності ОСОБА_2 , який був належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З рекомендованого повідомлення поштового відправлення №509 (а.с. 79) вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 11 жовтня 2022 року.

Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року розпочався з 12 жовтня 2022 року та закінчився 11 листопада 2022 року.

При цьому апеляційну скаргу подано 17 квітня 2023 року, зі значним терміном пропуску строку.

Посилання апелянта у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що ОСОБА_2 не отримував копію отриманого рішення та про його отримання не розписувався, апеляційним судом відхиляється виходячи з наступного.

Відповідно до п.1, 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З рекомендованого повідомлення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 розписався про отримання копії судового рішення 11 жовтня 2022 року, що у розумінні ч.6 ст. 272 ЦПК України є врученням судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 травня 2022 року не містить посилань на причини та обставини, що об`єктивно перешкоджали та унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а причини, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними, відтак, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката Павлюченка Олександра Олександровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

С.А. Гальонкін