СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування за законом

27.05.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10.12.2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі до вступу в справу правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року було відновлено провадження по даній справі.

27.06.2023 року представником позивача ОСОБА_5 до суду було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає за можливе залишення вказаної позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представник позивача просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника позивача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук