Справа № 2-1694/11
Провадження № 2-зз/333/11/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Меркулової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву представника позивача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1694/11за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової Олени Георгіївни, третя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача за первісним позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1694/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової Олени Георгіївни, третя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, через що на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року заяву позивача, за зустрічною позовною заявою, про забезпечення позову у вказаній цивільній справі задоволено, накладено арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала набрала законної сили.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової Олени Георгіївни, третя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки залишено без задоволення.

Позовні вимоги по зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк (рахунок НОМЕР_1 у АТ ПроКредитБанк, , МФО 320984) за Рамковою угодою № 140, Договором про надання траншу № 16.7506/140, Договором про надання траншу № 16.8453/140 суму боргу по капіталу в розмірі 631873 грн. 07 коп., суму боргу по процентам 103530 грн. 13 коп., процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 44 406 грн. 49 коп. та пеню в розмірі 382299 грн. 77 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк (рахунок НОМЕР_1 у АТ ПроКредитБанк, , МФО 320984) державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Оскільки зустрічну позовну заяву ПАТ «ПроКредитБанк» задоволено частково, з моменту ухвалення пройшло більше дев`яноста днів з моменту набрання рішенням законної сили, накладений захід забезпечення зустрічної позовної заяви заважає стягувачу виконати судове рішення, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 197, 154 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача за первісним позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1694/11за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової Олени Георгіївни, третя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2011 року, у вигляді накладення арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Після набрання ухвалою законної сили її копію направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів для її складання шляхом подачі апеляційної скарги.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 107а, , т/р НОМЕР_2 у АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва