Номер провадження 2-п/243/30/2023
Номер справи 243/1752/23
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

«25» липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2023 року у справі № 243/1752/23,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2023 року по справі № 243/1752/23, обґрунтовуючи заяву тим, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 29 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів задоволені, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в порядку спадкування за законом у виді недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 73 985,90 грн. та судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Вважає дане рішення неправильним та необґрунтованим, зазначає, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року №226/1483/21 визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку за законом після смерті її матері ОСОБА_2 на грошові кошти у вигляді пенсії, які нараховані, однак не отримані померлою за життя в сумі 73 985,90 грн. Димитровським міським судом Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не було покладено зобов`язання щодо виплати недоотриманої пенсії після ОСОБА_2 . Станом на 18 травня 2023 року звернення спадкоємців до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за недоотриманою пенсією ОСОБА_2 відсутні. За умови надання заяви спадкоємцями щодо виплати недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 з відповідними документами, передбаченими Порядком 22-1, звернення буде розглянуто Головним управлінням відповідно до норм чинного законодавства. Також просить вважати поважними причини неявки в судове засідання через воєнний стан в країні, в зв`язку з чим робота Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є значно ускладненою.

Просить суд скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2023 року № 243/1752/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів.

В судове засідання представник заявника, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головко О.О., яка діє на підставі довіреності від 30 листопада 2022 року, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення повідомлялася належним чином. Заявнику на його електронну адресу, зазначену в контактах в заяві про перегляд заочного рішення, було направлено повідомлення про розгляд 25 липня 2023 року заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Направлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі є належним повідомлення при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею направляв до суду певні процесуальні документи. Відповідну правову позицію КЦС ВС, зокрема, сформулював у справі 761/14537/15.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право заявника на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

В зв`язку з викладеним, з метою недопущення порушення прав інших учасників судового процесу та уникнення необґрунтованої тяганини по справі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 , та представник позивача, адвокат Полупанова О.О., яка діє на підставі Ордеру серії АХ №1111911 від 23 квітня 2023 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2023 року у справі № 243/1752/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу №243/1752/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

09 червня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було подано заяву про перегляд заочного рішення від 29 травня 2023 року у справі № 243/1752/23.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення від 29 травня 2023 року у справі № 243/1752/23 було залишено без руху в зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

20 червня 2023 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення від 29 травня 2023 року у справі № 243/1752/23 було повернуто в зв`язку з не усуненням недоліків.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що судовий збір було сплачено, що підтверджується платіжним дорученням від 14 червня 2023 року №2723, яке було направлено через підсистему «Електронний суд» 20 червня 2023 року.

11 липня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2023 року по справі № 243/1752/23.

Суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пропустило строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29 травня 2023 року з поважних причин, а отже пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Так, заявник обґрунтовує заяву про скасування заочного рішення тим, що Димитровським міським судом Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не було покладено зобов`язання щодо виплати недоотриманої пенсії після ОСОБА_2 та станом на 18 травня 2023 року звернення спадкоємців до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за недоотриманою пенсією ОСОБА_2 відсутні.

Разом з тим, суд не може погодитися з такими посиланнями заявника, оскільки ці посилання спростовуються матеріалами справи, які містять неодноразові звернення адвоката позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з приводу виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

Відповідач був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи шляхом направлення повідомлення на його електронну адресу.

«Направлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі є належним повідомлення при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею направляв до суду певні процесуальні документи». Відповідну правову позицію КЦС ВС, зокрема, сформулював у справі 761/14537/15.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями, доцільне у випадку, якщо це перешкоджає учасникам процесу прибути до суду.

Державна судова адміністрація розробила порядок проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду. Таким чином, було передбачено використання системи EasyCon або інших доступних для суду та учасників судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

24 лютого 2022 року Радою суддів України прийнято рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ», яким звернуто увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена. 02 березня 2022 року Радою суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з них основними є те, що особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні. При визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалися в регіоні. Громадянам роз`яснюється можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції. Розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції та Кодексу.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду слідує, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не зазначає, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а лише просить визнати поважними причини неявки в судове засідання.

Суд звертає увагу, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог закону, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду свої заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту зазначеного закону, для скасування заочного рішення мають бути у наявності одночасно обидві підстави, передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Таким чином, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог закону, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення спору по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що обидві підстави для скасування заочного рішення відсутні, то суд приходить до обґрунтованого висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2023 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 29 травня 2023 року у справі № 243/1752/23.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2023 року у справі № 243/1752/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали суду складено 25 липня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова