Справа № 461/4840/21 Головуючий у 1 інстанції Юрків О.Р.
Провадження № 22-з/811/126/23 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

04 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нежитлове приміщення, -

встановив:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

15.07.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нежитлове приміщення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задоволено частково.

Встановлено, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності в магазині, що на АДРЕСА_1 становила 3/4.

Встановлено, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності в магазині, що на АДРЕСА_2 становила 3/4.

Визнано за ОСОБА_3 право власності, у порядку спадкування, на 3/8 частки нерухомого майна в магазині, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності, у порядку спадкування, на 3/8 частки нерухомого майна в магазині, за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нежитлове приміщення - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500, 00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_2 , просила скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов. Стягнути на користь ОСОБА_2 усі судові витрати.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 у порядку спадкуванняза законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку нерухомого майна квартири (магазин та кафе-бар) за адресою АДРЕСА_1 та 1/4 частку нерухомого майна магазин промислових товарів (приміщення квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року - залишено без змін.

12.05.2023 представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Левко С.Л. подав заяву про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, оскільки при ознайомленні з текстом судового рішення виявив, що у резолютивній частині постанови не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 НОМЕР_1 , що унеможливлює провести державну реєстрацію частки у його майні.

Просить внести виправлення у резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому, суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначене відповідає роз`ясненням наданим у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Враховуючи наведене, а також дискреційні повноваження суду щодо виправлення помилки (описки), яких він допустився, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви та виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 рокувідсутні, оскільки ні описки, ні помилки, у постанові не виявлено.

Натомість, внесення додаткових даних у судове рішення, у такий спосіб про який просить заявник, свідчитиме про зміну змісту судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 04 липня 2023 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк