Справа № 150/447/18
Провадження №22-ц/801/2449/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 грудня 2023 рокуСправа № 150/447/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області, державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області Ординського Юрія Станіславовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

22 листопада 2023 року на електронну пошту Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2023 року повернуто.

Також 24 листопада 2023 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для: зазначення відомостей про наявність або відсутність в особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету; зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування, та надання восьми копій такої апеляційної скарги; надання документів, що підтверджують сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 536,80 грн.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копії ухвали про повернення апеляційної скарги та ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 07 грудня 2023 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення з сайту Укрпошта (штрихкодовий ідентифікатор 865, 923).

26 грудня 2023 року на електронну пошту Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_8 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 28 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Згідно з ч. 5, 6 та 8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Проаналізувавши наведені норми закону необхідно зробити висновок про те, що електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису та використовується фізичними особами для ідентифікації особи, яка підписувала документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Заява на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла на електронну пошту Вінницького апеляційного суду в електронній формі. За результатами перевірки підпису на документі встановлено, що файл не містить підписів (кваліфікованого електронного підпису).

Таким чином, подана на електронну пошту суду заява на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не може вважатися підписаною, оскільки не містить електронного підпису особи, яка її подала, що унеможливлює перевірити підписанта, а тому вказану заяву на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України (вимоги щодо письмової заяви) слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що у встановлений для усунення недоліків апеляційним судом строк вимоги згаданої ухвали суду від 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 07 грудня 2023 року, строк для усунення недоліків закінчився 18 грудня 2023 року.

Оскільки станом на 26 грудня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 43, 183, 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року у даній справі - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко