Справа № 465/7951/22 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/535/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року в справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за розподіл природного газу,-

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природний газ.

Роз`яснено заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу оскаржив заявник АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", подавши 24 лютого 2023 року апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 скарга АТ "Львівгаз" передана судді-доповідачу Мельничук О.Я., у складі колегії суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Львівського апеляційного суду, дана скарга згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 передана судді-доповідачу Ніткевичу А.В., у складі колегії суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17.03.2023 апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано такі усунути у визначений строк.

Зокрема, зазначено, що враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання, оскільки, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

Копія ухвали була надіслана апелянту 21.03.2023 на офіційну електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, тоді ж така ухвала була доставлена.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За весь час перебування справи у суді апеляційної інстанції скаржник не цікавився рухом справи та не знайомився з матеріалами такої, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, не звертався.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу є юридичною особою та не може, у буквальному розумінні слова, бути задіяною до функціонування критичної інфраструктури Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 368 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Копії матеріалів апеляційної скарги, протокол розподілу та оригінал ухвали, постановленої за результатами перевірки такої надіслати до Франківського районного суду м. Львова для долучення до матеріалів справи № 465/7951/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк