"03" липня 2023 р. Справа № 363/4254/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: - Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ГРУП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року адвокат Герасимов П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ТОВ «Транзит-Холл», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», ТОВ «МАДЕРА ГРУП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить: витребувати з чужого незаконного володіння у ТОВ «Транзит-Холл» на його користь земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, кадастровий номер :09:075:0642, загальна площа 39,6521 га., стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований тим, що 22.07.2013 р. ОСОБА_1 придбав земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, кадастровий номер - :09:075:0642, загальна площа - 39,6521 га. В 2015 році позивачу стало відомо про те, що 02.06.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Н.В. було оформлено та посвідчено довіреність від імені позивача на ім`я ОСОБА_2 , якою останньому надано право бути представником позивача в усіх установах, підприємствах і організаціях незалежно від форм власності з усіх без винятку питань, які пов`язані з продажем земельної ділянки, тому числі з наданням права вести переговори від його імені стосовно оформлення та укладання будь-яких правочинів у зв`язку з продажем земельної ділянки з кадастровим номером :09:075:0642, загальною площею 39,6521 га та земельної ділянки з кадастровим номером :09:076:0172, загальною площею 3,7889 га. 02.06.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. було оформлено та посвідчено довіреність в порядку передоручення від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , якою останньому надано право бути представником ОСОБА_2 в усіх установах, підприємствах і організаціях незалежно від форм власності, будь-якої підпорядкованості з усіх без винятку питань, що пов`язані з продажем або передачею в іпотеку вказаних земельних ділянок в банківські установи в рахунок виконання певних зобов`язань позивача або третіх осіб. Зазначені довіреності позивачем ніколи не підписувались, жодні повноваження відповідних представникам не надавались, а підписи на довіреностях від імені позивача були підроблені. В подальшому позивачу стало відомо, що на підставі вищевказаних підроблених довіреностей, виданих від його імені, було укладено договір іпотеки від 25.06.2014 р. з ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М.. Згідно зазначеного договору іпотеки від 25.06.2014 р., укладеного між нібито позивачем в особі ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Актив-Банк», позивач в якості забезпечення зобов`язань перед банківською установою певних третіх осіб, з якими позивач ніколи не був знайомий, передав в іпотеку банку належні йому на праві приватної власності земельні ділянки, зокрема земельну з кадастровим номером :09:075:0642, що знаходиться на території Димерської селищної ради, Вишгородського району, Київської області ділянку, загальною площею 39,6521 га. Після з`ясування всіх обставин та особливостей вище зазначеної іпотечної угоди з банківською установою та нотаріусом, яка її оформлювала, позивач звернувся до правоохоронних та судових органів. В рамках кримінального провадження №0007755, експертами Київського НДЕКЦ МВС України було проведено судову почеркознавчу експертизу. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №8-4/56 від 24.01.2018 р., складеного судовим експертом Овечко І.В. Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: «рукописний запис «Клюка Э.Ф.» та підпис в графі «ПІДПИС» в Довіреності за реєстровим №532 від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою». Так, зокрема, 08.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із цивільним позовом, в якому просив, серед іншого, визнати недійсними з моменту укладання: довіреність від імені позивача на ім`я ОСОБА_2 ; довіреність, в порядку передоручення, на ім`я ОСОБА_4 ; договір іпотеки від 25.06.2014 р., укладений між нібито позивачем та ПАТ «КБ «Актив-Банк». Крім того, у своєму позові позивач просив скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію іпотек №6137224 від 25.06.2014р., №6137358 від 25.06.2014р. та записи про державну реєстрацію обтяжень №6137075 від 25.06.2014р., №6137297 від 25.06.2014 р. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2019 р. по справі 363/2232/17 позов задоволено в повному обсязі. 08.10.2020 р. з інформації, що була отримана з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо про те, що 02.07.2020 р. належну йому на праві приватної земельну ділянку з кадастровим номером :09:075:0642 було за допомогою спеціально розробленої схеми відчужено та зареєстровано за ТОВ «Транзит-Холл». Право власності на вказану земельну ділянку перейшло до відповідача на підставі договору дарування від 02.07.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. Як стало відомо позивачу, 21.11.2019 р., тобто вже після ухвалення свого рішення судом першої інстанції, між ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та ТОВ «Мадера Груп» було укладено договір купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:075:0642, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. Відповідно до вказаного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», як продавець та новий іпотекодержатель за договором іпотеки, продало, а ТОВ «Мадера Груп», як покупець, придбало земельну ділянку з кадастровим номером :09:075:0642, загальною площею 39,6521 га. В подальшому, 02.07.2020 р. між ТОВ «Мадера Груп» та ТОВ «Транзит-Холл» було укладено договір безоплатної передачі (дарування) земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. На підставі вказаного договору ТОВ «Мадера Груп» безоплатно передало, а ТОВ «Транзит-Холл» прийняло в дар земельну ділянку з кадастровим номером :09:075:0642, загальною площею 39,6521 га. Таким чином, після ухвалення рішення судом першої інстанції про визнання іпотечного договору недійсним та підробленим, тобто достеменно знаючи та усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» відчужило спірну земельну ділянку. Таким чином, належна позивачу земельна ділянка вибула з його володіння не з його волі, оскільки була відчужена ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» як новим іпотекодержателем за договором іпотеки, який був визнаний недійсним рішенням суду в справі №363/2232/17. В подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» продало земельну ділянку компанії ТОВ «Мадера Груп». Відповідач, як останній володілець земельної ділянки, отримав земельну ділянку від ТОВ «Мадера Груп» за безвідплатним договором. На підставі викладеного позивач звернувся до суду за захистом свої порушених прав.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 13.11.2020 року по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.08.2021 року зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2019 року у цивільній справі № 363/2232/17.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2023 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.04.2023 року підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, судове засідання проводити без його участі. У разі неявки в судове засідання представника відповідача постановити заочне рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Крім того, судом зазначається, що представник відповідача приймав участь в підготовчих засіданнях як безпосередньо в приміщенні суду, так і у режимі відеоконференції, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, також подавав заяву про перенесення розгляду справи, що свідчить про обізнаність представника відповідача про розгляд цивільної справи. В підготовчих засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова С.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», ТОВ «МАДЕРА ГРУП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

03.07.2023 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 22.07.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :09:075:0642, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, кадастровий номер, загальна площа - 39,6521 га., який посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.A, зареєстрованого в реєстрі за № 1752.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6595491 від 22.07.2013 року, ОСОБА_1 був власником земельної ділянки кадастровий номер :09:075:0642, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада.

Згідно договору іпотеки від 25.06.2014 року ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 з метою забезпечення належного виконання частини основного зобов`язання ОСОБА_7 за кредитним договором № 1215/01 від 15.12.2011 року, ліміт кредиту в розмірі 126 000 000,00 грн., строк виконання договору 30.03.2015 року; ОСОБА_8 за кредитним договором № 1218/03 від 18.12.2011 року, ліміт кредиту 115 000 000,00 грн., строк виконання договору 17.03.2015 року; ОСОБА_9 за кредитним договором № 0318/01 від 24.03.2010 року, строк виконання договору 29.04.2016 року, ліміт кредиту 103 000 000,00 грн.; ОСОБА_10 за кредитним договором № 0305/03 від 05.03.2009 року ліміт кредиту 73 000 000,00 грн. строк виконання договору 13.03.2015 року та виробничим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Десна» за кредитним договором № 0625/01 від 05.06.2009 року, ліміт кредиту 15 222 726,00 грн., строк виконання договору 03.03.2015 року, передав в іпотеку банку належні ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 39,6521 га з кадастровим номером :09:075:0642, що знаходиться на території Димерської селищної ради, Вишгородського району, Київської області; площею 3,7889 га з кадастровим номером :09:076:0172, що знаходиться на території Димерської селищної ради, Вишгородського району, Київської області.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 8-4/45 від 24.01.2018 року Київського НДЕКЦ МВС України науково-дослідного експертно-криміналістичного центру: рукописний запис «Клюка Э.Ф.» та підпис в графі «ПІДПИС» в Довіреності за реєстровим № 532 від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Рішенням Вишгородського районного суду від 15.10.2019 року по справі № 363/2232/17 визнано недійсною довіреність від 02.06.2014 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Н.В., запис у реєстрі нотаріальних дій № 532; визнано недійсною довіреність від 24.06.2014 року в порядку передоручення від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., запис у реєстрі нотаріальних дій № 1757; визнано недійсним з моменту укладання договір іпотеки від 25.06.2014 року укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М., запис у реєстрі нотаріальних дій № 673; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, записи про державну реєстрацію іпотек № 6137224 від 25 червня 2014 року, № 6137358 від 25 червня 2014 року та скасувати записи про державну реєстрацію обтяжень № 6137075 від 25 червня 2014 року та № 6137297 від 25 червня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2022 року рішення Вишгородського районного суду від 15.10.2019 року залишено без змін.

Рішення Вишгородського районного суду від 15.10.2019 року по справі № 363/2232/17 набрало законної сили 20.12.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

21.11.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», що діяло в якості правонаступника ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «Мадера Груп» був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:075:0642, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрований в реєстрі за № 1676.

02.07.2020 року між ТОВ «Мадера Груп» та ТОВ «Транзит-Холл» був укладений договір безоплатної передачі (дарування) земельної ділянки :09:075:0642, загальною площею 39,6521 га., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І., зареєстрований в реєстрі за № 474.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 214701080 від 02.07.2020 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:075:0642, загальною площею 39,6521 га. є ТОВ «Транзит-Холл».

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до змісту статей 316-317 ЦК України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Частиною 3 ст. 388 ЦК України визначено, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У такому випадку майно можна витребувати від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч. 1 ст.388 ЦК України. Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦК України добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.

Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації за власником, а також скасування попередньої реєстрації (ст. 19, 27 Закону України від 01.07.2004р. №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

Тобто, до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору, застосовується віндикація. Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду України, викладеним у постановах від 17.02.2015р. у справі №6-2407цс15 та від 13.05.2015 р. у справі № 6-67цс15.

Власник з дотриманням вимог ст. 387, 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. До вказаних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 25.03.2020р. по справі №125/2510/16-ц.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, земельна ділянка :09:075:0642, загальною площею 39,6521 га., яка належала ОСОБА_1 вибула з його володіння всупереч його волі, оскільки була відчужена ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» як новим іпотекодержателем за договором іпотеки, який був визнаний недійсним рішенням суду в справі №363/2232/17. В подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» продало земельну ділянку компанії ТОВ «Мадера Груп». Відповідач, як останній володілець земельної ділянки, отримав земельну ділянку від ТОВ «Мадера Груп» за безвідплатним договором.

Таким чином, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, кадастровий номер :09:075:0642, загальна площа 39,6521 га. підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння у ТОВ «Транзит-Холл» на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 387, 388 ЦК України, ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, кадастровий номер :09:075:0642, загальна площа 39,6521 га.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 158 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.07.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл» (код ЄДРЮОФОПГФ: 34837483, адреса: м. Київ, вул. Куренівська, 21).

Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (код ЄДРЮОФОПГФ: 40487592, м. Київ, вул. Михайлівська, 21-Б, приміщення № 34; адреса для листування: м. Київ, вул. Хорива, 7, оф.2).

Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ГРУП» (код ЄДРЮОФОПГФ: 41419099, м. Київ, вул. Звіринецька, 63).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович (м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 20, прим. 320).

Головуючий: М.Б.Баличева