Провадження № 2/183/5173/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документу на приватизовану земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який передано судді 19 грудня 2023 року, у якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання відповідного правовстановлюючого документу земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0545, наданої громадянину ОСОБА_4 , у постійне користування для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виготовленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Разом з цим, судом ураховуються роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, що дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивач у своїй позовній заяві указав, що цей позов немайнового характеру, що не відповідає дійсності, оскільки позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, а тому останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить ціни позову, що відповідає дійсній вартості спірного майна на час звернення до суду, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору позивачем.

У зв`язку в викладеним, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13420,00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 18 грудня 2023 року, а тому позивачеві належить доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної ним ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи; ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення усім учасникам справи, а також наддати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи; ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення усім учасникам справи, а також наддати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 грудня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна