Справа № 509/1632/19
УХВАЛА

04 липня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.03.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про знесення самочинно збудованого нерухомого майна прийнято до провадження після скасування заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року. Цією ж ухвалою розгляд справи призначено проводити за правилами загального провадження, та визначено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи, відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позов.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2021 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.11.2021 року виключено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з числа учасників по справі, та залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

29.05.2023 року на адресу суду від директора ОНДІСЕ надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи та уточнення виду експертизи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просив проводити засідання без участі позивача та його представника, з листом ОНДІСЕ ознайомлений, згоден з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи та з вказаними строками.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути клопотання експерта за їх відсутності, проти задоволення такого клопотання вони не заперечують.

Інші сторони будучи повідомленими належним чином не прибули, заяв на адресу суду не надсилали.

Суд зазначає, що стороною відповідача на ухвалу суду надано проектно-технічну документацію на будівництво, ДІАМ декларативні та дозвільні документи стосовно будівництва.

Вивчивши подане клопотання представника експертної установи, заяви сторін та їх представників, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та призначити по справі комплексну судову будівельну-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та землевпорядної експертизи за спеціальністю 10.20 «Дослідження з питань землеустрою», також вважає за необхідне погодити з експертною установою проведення експертизи у ІV кварталі 2023 року, про що також просив у клопотання представник експертної установи.

Згідно ст. 7-1 Закону України "Про експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Пункт 23 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» №6 від ЗО березня 2012 року, відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові, при цьому факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред`явила позов про знесення самочинного будівництва.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

При цьому ч. 6 ст. 104 ЦПК України визначено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст. 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі № 509/1632/29 комплексну судову будівельну-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та землевпорядну експертизу за спеціальністю 10.20 «Дослідження з питань землеустрою», проведення якої доручити експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та землевпорядної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає новостворений триповерховий об`єкт (будівля), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельних ділянках 8 та 9, кадастрові номери: :02:004:4478 та :02:004:4479 (категорія яких відноситься до земель рекреаційного призначення, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва) проектно-технічній документації на будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та які саме існують істотні порушення будівельних норм і правил, санітарно-технічних, протипожежних вимог, правил експлуатації новоствореного об`єкту (будівлі)? Що потрібно зробити для їх усунення (перебудова або знесення)?

2. Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) новоствореного триповерхового об`єкта (будівлі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельних ділянках 8 та АДРЕСА_2 , кадастрові номери: :02:004:4478 та :02:004:4479?

3. Чи відповідає клас наслідків (відповідальності) фактично новоствореного триповерхового об`єкту (будівлі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельних ділянках 8 та 9, кадастрові номери: :02:004:4478 та :02:004:4479 проектній документації на будівництво?

4. Яке функціональне призначення новоствореного триповерхового об`єкту (будівлі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельних ділянках 8 та 9, кадастрові номери: :02:004:4478 та :02:004:4479? Чи належить цей об`єкт (будівля) до категорії нежитлових?

5. Чи відповідає фактичне користування земельними ділянками 8 та 9, кадастрові номери: :02:004:4478 та :02:004:4479, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , їх цільовому призначенню згідно правовстановлюючим документам на земельні ділянки та правовстановлюючим документам новоствореного триповерхового об`єкту (будівлі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельних ділянках 8 та 9, кадастрові номери: :02:004:4478 та :02:004:4479? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

6. Чи відповідає технічний стан новоствореного триповерхового об`єкта (будівлі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельних ділянках 8 та 9, кадастрові номери: :02:004:4478 та :02:004:4479 вимогам Правил пожежної безпеки, іншим протипожежним нормам?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта експертизи - новоствореного триповерхового об`єкту (будівлі), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельних ділянках 8 та 9, кадастрові номери: :02:004:4478 та :02:004:4479.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 509/1632/19, а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Погодити з експертною установою проведення експертизи у ІV кварталі 2023 року.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко