Справа № 583/2933/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шевченко Я.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.06.2023 р. звернувся до суду із вказаною заявою у якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів: архівної довідки № 440, архівної довідки № 441, архівної довідки № 442 від 28.04.2023, виданих комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, де він зазначений як « ОСОБА_1.», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 ».

Вимоги мотивує тим, що у нього виникли труднощі при підготовці документів для призначення та нарахування пенсії. Співробітники пенсійної установи відмовили у призначенні пенсії, оскільки у архівних довідках не вірно вказано по батькові.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив встановити зазначений факт. Будучи допитаним в якості свідка заявник пояснив, що наразі основний трудовий стаж ним окрім трудової книжки підтверджується відповідними довідками із підприємств, де він раніше працював. Однак в архівних довідках не вірно зазначено його по батькові. Він дійсно працював в той період у колгоспі на зазначених посадах, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Також в судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_3 , яка показала, що на той час вона працювала дояркою в колгоспі ім. Фрунзе, Царичанського р-ну, Дніпропетровської обл. Підтвердила ту обставину, що заявник дійсно в той період працював у колгоспі на посаді енергетика.

У суду немає підстав ставити під сумнів покази вказаних свідків, таких доказів суду не надано.

Заслухавши пояснення заявника, допитаного як свідка, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свідоцтві про його народження НОМЕР_3 виданого 01.07.1963 року прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено російською як « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_4 , яка видана 25.08.1983 року на ім`я (російською мовою ОСОБА_1 ), дата народження зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_2 мається запис про те, що він 15.07.85 прийнятий в члени колгоспу ім. Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області на посаду головного енергетика. 27 січня 1995 року колгосп ім. Фрунзе перейменовано в КСП ім. Фрунзе. 20.06.98 звільнений з членів КСП ім. Фрунзе за власним бажанням.

Відповідно до архівних довідок №440, №441, №442 від 28.04.2023 виданих комунальною установою "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, де містяться відомості про його трудовий стаж як працівника колгоспу імені Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області прізвище та ім`я заявника записано вірно, а по батькові зазначено скорочено « ОСОБА_1.», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 ».

Згідно Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0302-9/75885 від 06.06.2023 року заявнику відмовили у призначенні пенсії, при обчисленні загального страхового стажу йому не зарахували період роботи в колгоспі імені Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області з 1985 по 1998 роки через наявні скорочення у вищевказаних довідках.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому у подальшому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення відповідно до наявного у нього трудового стажу.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для того, щоб поза розумним сумнівом дійти до висновку про належність заявнику зазначених архівних довідок, що підтверджується як показами свідків, так і наявними записами у трудовій книжці та задоволення його заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів: архівної довідки № 440, архівної довідки № 441, архівної довідки № 442 від 28.04.2023, виданих комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради де він зазначений як «ОСОБА_1.», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко