ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2065/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №701/830/23 Категорія: 310020000 Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дочку ОСОБА_3 батьком якої є відповідач. Відповідач добровільно коштів на утримання та виховання дитини надавати не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5000,00 грн. на місяць, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн. на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дочку ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач. Відповідач добровільно коштів на утримання та виховання дитини надавати не бажає, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій вказує, що рішення ухвалено з неповним з`ясуванням обставин справи, з недотриманням норм матеріального права. Тому просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов частково та стягнути аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500,00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В мотивування апеляційної скарги вказує, що аліменти на утримання дитини присудженні в розмірі, який 1,5 рази перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів, в той час, як отримуваний ним дохід є недостатнім для сплати аліментів в такому розмірі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказала, що відповідач не надав відзиву на позовну заяву, а отже і надані докази не можуть братися судом до уваги.

Вказує, що відповідач зобов`язаний надавати кошти на утримання дитини і повинен самостійно забезпечити можливість їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає вказаним вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін у справі народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом по народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Результат аналізу вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано.

У частині третій статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аналіз вказаних норм свідчить, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто, визначення способу (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить тільки від вибору одержувача аліментів. При цьому для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не має значення, що, зокрема: платник аліментів одержує заробіток (дохід) повністю або частково в іноземній валюті; або має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.

Як видно з довідки про доходи ОСОБА_1 , яку ним долучено до матеріалів справи в суді першої інстанції, він працевлаштований на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «РТС Плюс» та його сукупний дохід за шість місяців з 01.04.2023 року по 30.09.2023 року становить 34311,81 грн., тобто 5718,64 грн. на місяць.

З огляду на наведені обставини колегія суддів вважає, що визначений судом розмір аліментів не відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості, а тому, враховуючи дохід відповідача та обов`язок обох батьків утримувати дитину, вважає що вищезазначеним вимогам відповідає розмір аліментів у сумі 2500,00 грн. Така сума на даний момент, на думку колегії суддів, відповідає інтересам дитини.

Апеляційний суд звертає увагу, що розмір аліментів, визначений рішенням суду у твердій сумі, підлягає індексації та не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Крім того, присудження аліментів за рішенням суду не обмежує відповідача у праві надання додаткової матеріальної допомоги на дітей добровільно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , в твердій грошовій суміз 5000,00 грн. до 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді