УХВАЛА

10 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. з участю:

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Ромашко Л.Г.

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Штогрін В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, про поділ майна подружжя, про визнання майна особистою приватною власністю, про визнання пункту договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання 1/3 частини квартири спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, про поділ майна подружжя, про визнання майна особистою приватною власністю, про визнання пункту договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання 1/3 частини квартири спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя

Представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, адвокат Штогрін В.С. подала 31.05.23 вх.№28263/23вх. до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити повторно запитання зміст якого уточнила у підготовчому засіданні :

1. На скільки відсотків збільшилась вартість квартири АДРЕСА_1 , за рахунок проведення будівельно-ремонтних робіт, які було встановлено на підставі висновку експерта № 2791 від 20.03.2023р., відносно ринкової вартості квартири, яка не заперечується сторонами на момент придбання квартири згідно договору купівлі-продажу від 21грудня 2017 року, яка становить 794 010,00 грн.?

Своє клопотання обгрунтувала, тим, що у висновку експерта не було дано відповіді на 5 питання у зв`язку з тим, що в питанні не зазначено відносно якої вартості квартири АДРЕСА_1 має визначатися відсоток збільшення, та встановити на скільки відсотків вона збільшилась не надається можливим.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просила доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз Волинського відділення ЛНДІСЕ.

Представник позивачки ОСОБА_1 за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом, адвокат Ромашко Л.Г. посилається на розсуд суду при вирішенні клопотання

Відповідно до положень ч. 1 ст. 113 ЦПК, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 102-113,258,260, 261, 353,354 ЦПКУкраїни, суд,- у х в а л и в:

Клопотання адвоката Штогрін В.С. задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз Волинського відділення ЛНДІСЕ (місцезнаходження: 43016 м.Луцьк, вул.. Червоного Хреста, 16).

Поставити перед експертом питання:

1. На скільки відсотків збільшилась вартість квартири АДРЕСА_1 , за рахунок проведення будівельно-ремонтних робіт, які було встановлено на підставі висновку експерта № 2791 від 20.03.2023р., відносно ринкової вартості квартири, яка не заперечується сторонами на момент придбання квартири згідно договору купівлі-продажу від 21 грудня 2017 року, яка становить 794 010,00 грн.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 569/21472/20 направити до експертної установи.

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_2 (адвокат Штогрін В.С., мобільний телефон - НОМЕР_1 ). Заключення експертизи надати Рівненському міському суду- судді Панас О.В. у справі № 569/21472/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набира законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Панас