Справа № 766/4676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Дорошинської В.Е..

Секретаря судового засідання Андреєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грос Олександра Вальтеровича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,звернулась до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грос Олександра Вальтеровича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2023 року провадження у справі за вказаною скаргою відкрито.

У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Водночас, представник заявника в судове засідання надіслав заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника скаржника, оскільки відповідно до процесуального законодавства України скаржник наділений правом заявлення такого клопотання і всі вимоги щодо процедури його подання стороною скаржника дотримано у повному обсязі.

Водночас, оскільки приписами процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця, що подана у порядку ст. 447 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.10, 257, 447 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грос Олександра Вальтеровича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «УкрСиббанк»- залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. Е. Дорошинська