Справа № 308/3699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою ТОВ «Діджи Фінанс», державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В., про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності на нерухоме майно.

05.08.2023 через канцелярію суду надійшла заява позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2023 у зв`язку з досягненням сторонами домовленостей щодо врегулювання спірних відносин у поза судовому порядку.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №308/3699/23, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діджи Фінанс», державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В., про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності на нерухоме майно.

В ході розгляду справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року накладено арешт із забороною вчиняти будь-які юридично значимі дії на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01).

Судом встановлено, що позивач, який звернувся до суду із позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів, самостійно звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті за його ж заявою, у зв`язку з досягненням сторонами домовленостей щодо врегулювання спірних відносин у поза судовому порядку.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача, та він особисто подав заяву про їх скасування у зв`язку з досягненням певних домовленостей із відповідачем, а тому підстави, які слугували для забезпечення позову відпали та суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2023, у вигляді накладення арешту із забороною вчиняти будь-які юридично значимі дії на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе