Провадження № 2-о/946/255/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Присакар О.Я.,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (справа №946/10072/23, провадження №2-о/946/255/23).

25.12.2023 року дана заява розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - Присакар О.Я.

26.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Присакар О.Я. через корупційне сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_9 на пором «ІНФОРМАЦІЯ_1» та однакових ознак психічного стану з особами про які йдеться мова у її заяві.

Перевіривши доводи заяви, суддя вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді заявлена через корупційне сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_9 на пором «ІНФОРМАЦІЯ_1» та однакових ознак психічного стану з особами про які йдеться мова у її заяві.

Крім того, заявником не надано доказів прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Отже, заява є необґрунтованою, будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, судді не надано, передбачені законом підстави для задоволення заяви про відвід (самовідвід) головуючому відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Одеська обласна прокуратура, офіс генерального прокурора, Міністерство охорони здоров`я України, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, Національна поліція України, Головне Управління Національної поліції в Одеській області, КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (справа №946/10072/23, провадження №2-о/946/255/23) не відкрито та відсутні підстави для відводу, заява підлягає направленню для визначення судді відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36, 37, 40, 44, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді направити для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Суддя: О.Я.Присакар