Справа №: 398/3789/23
провадження №: 2/398/2127/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" грудня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві зазначено, що відповідач користується послугами позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з білінгової системи «Газоліна» - «Фінансовий стан» рахунок № НОМЕР_1 також відкрито на ім`я ОСОБА_1 , яка користується послугами позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно наданої на запит суду відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.10.2023 року №351077277 відомості про власника будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно архівної довідки №456 від 09.10.2023 року, за архівними даними КП «ОМБТІ» відомості про право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.11.2023 року №35491348 відомості про власника будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно архівної довідки №545 від 20.11.2023 року, право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 30.03.1990 року, виданого УЖКГ міськвиконкому на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №211 від 23.03.1987 року на 1/2 частку, зареєстроване в КП «ОМБТІ» 30.03.1990 року, р№238/2, та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 12.04.1990 року, виданого УЖКГ міськвиконкому на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №211 від 23.03.1987 року на 1/2 частку, зареєстроване в КП «ОМБТІ» 12.04.1990 року, р№238/2.

Отже, дані про особу боржника, адресу місцезнаходження нерухомого майна, будинку, де наявна заборгованість, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , та адреса місця проживання відповідача, зареєстрованого в установленому порядку, мають розбіжності, які позбавляють суд можливості належним чином встановити наявність чи відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом уточнення адреси місцезнаходження майна, де виник борг, який позивач просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК