overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7749/23
Провадження № 2/161/2439/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 16, 23, 1166, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП 113369 грн. 59 коп., на відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього 118369 (сто вісімнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 59 коп.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 1183 грн. 69 коп., по оплаті звіту про оцінку транспортного засобу в сумі 2500 грн., а всього 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 166/785/23
Провадження № 2/166/155/23
УХВАЛА

іменем України

смт Ратне 13 липня 2023 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який уклали 22 травня 2013 року у виконавчому комітеті Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис №08.Від шлюбу народилося дві доньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди і плани на життя. Він постійно нехтував сімейними цінностями, у зв`язку з чим систематично виникали сварки, що негативно впливало на ппроцес розвитку дітей, що на її погляд є грубим порушенням сімейних обов`язків подружжя. Дані обставини вважає свідчать лише про юридичне існування шлюбу та сім`ї, а їх примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей .

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

Позивачка 13.07.2023 звернулася із заявою про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідач не з`явився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду,оскільки заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 168/422/23
Провадження № 2/168/151/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 липня 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,.

представника позивача Романюк Н.М.,

розглянувши позовну заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосад Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосад Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило. Виклик відповідачки здійснювався за допомогою оголошення про розгляд цивільної справи на офіційному сайті Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію, чи перетинала з липня 2016 року громадянка РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кордон України до російської федерації чи іншої країни. Якщо так, то коли перетинала та чи поверталася до України?

Керуючись статтями 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію, чи перетинала з липня 2016 року громадянка РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кордон України до російської федерації чи іншої країни. Якщо так, то коли перетинала та чи поверталася до України?

Копію ухвали суду негайно направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Зазначену інформацію подати до 23.08.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко
Справа № 170/261/23
Провадження №2/170/92/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Остапчук Н.В.,

представника позивача Москалюк О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Цалованської-Луференко Яни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про надання строку для примирення подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про надання строку для примирення подружжя слід задовольнити.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що у позивача та відповідача є двоє малолітніх дітей.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 240, 251, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_1 строк два місяці для примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом адвоката Цалованської-Луференко Яни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/153/23
Позовне провадження Провадження № 2/170/70/23
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

12 липня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Пех А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягнення аліментів на малолітню дитину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 20 липня 2023 року.

На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Збільшити розмір стягуваних аліментів, визначених рішенням Шацького районного суду Волинської області від 17 травня 2013 року у справі № 170/270/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 (п`ятсот) грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду про збільшення розміру аліментів законної сили і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9950 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №538/1331/20
Провадження по справі №2/538/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом розділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:1263, загальною площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину загального домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту №1, а саме: в житловому будинку літ. "А-1" квартиру АДРЕСА_2 , коридор площею 6,9 кв.м., кімнату (частина) площею 9,0 кв.м., кімнату площею 12,1 кв.м., кімнату площею 11,6 кв.м., загалом площею 39,0 кв.м.; тамбур літ."а"; господарські будівлі та споруди : 1/2 частину будівлі сараю літ."Б", 1/2 частину навісу літ."б", споруду погребу літ."Г", споруду вбиральні літ. "Д", частину огорожі № 2, ворота № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок різниці вартості часток кошти в розмірі 10626,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А.Бондарь
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2023 року Справа № 545/2278/23
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
1.Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

13 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області Харечка С.П. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача.

13 липня 2023 року суддею Харечком С.П. заявлений відвід.

Відповідно дост.39 ЦПК відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про самовідвід судді відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд звертає увагу на те, що суддею Харечком С.П. неодноразово раніше заявлявся самовідвід по справах де стороною або представникам була ОСОБА_2 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Харечка С.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36, 39 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Харечка С.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживача -задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.