У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 Справа №607/12784/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

представник заявника ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2

представника Тернопільської міської ради - Мелех О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_3 адвоката Шлапака Миколи Яковича про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат Шлапак М.Я. звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зобов`язання змінити адресу на частину житлового будинку, посилаючись на те, що воно є незрозумілим в частині виконання, а саме заявнику незрозуміло чи поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 в натурі, відповідно до часток у спільній власності: ОСОБА_3 1/2 частки та ОСОБА_2 1/2 частки, породжує припинення спільної часткової власності на дане будинковолодіння та чи є підставою для зміни адреси належної ОСОБА_3 частини будинковолодіння.

Представник ОСОБА_3 адвокат Шлапак М.Я. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить суд роз`яснити рішення суду від 09 лютого 2023 року з метою проведення реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно в реєстраційних органах. Зокрема вказує на те, що ОСОБА_3 звернулася до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради із заявою про зміну адреси належної їй частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на підставі рішення суду від 09 лютого 2023 року, у справі №607/12784/22, однак, їй було відмовлено на п. 1 ч. 15 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, у зв`язку із поданням неповного пакета документів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо роз`яснення даного судового рішення.

Інші відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоч повідомлялись належним чином про місце та час розгляду заяви.

Представник Тернопільської міської ради - Мелех О.Р. в судовому засіданні вважає, що слід роз`яснити дане судове рішення, оскільки у ньому не зазначено того, що право зазначених осіб у праві спільної часткової власності у зв`язку із виділом їх часток в натурі припинилось, що створює не зрозумілості при його виконанні.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №607/12784/22, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зобов`язання змінити адресу на частину житлового будинку.

Ухвалено провести поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 в натурі, відповідно до часток у спільній власності: ОСОБА_3 1/2 частки та ОСОБА_2 1/2 частки. Виділено ОСОБА_3 у натурі належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2, житловою площею 65,0 кв.м., а саме: житлову кімнату 1-1 площею 15,9 кв.м.; веранду 3-1 площею 9,1 кв.м.; кухню 3-2 площею 5,5 кв.м.; житлову кімнату 3-3 площею 7,3 кв.м.; житлову кімнату 3-4 площею 18,6 кв.м.; житлову кімнату 3-5 площею 15,2 кв.м.; коридор 3-6 площею 3,8 кв.м.; житлову кімнату 3-7 площею 8,0 кв.м.; веранду 3-8 площею 6,6 кв.м.; сарай цегляний під літерою «Б»; гараж металевий під літерою «Д»; вбиральна під літерою «Ж». Виділено ОСОБА_2 в натурі належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2, загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., а саме: 2-1 коридор площею 10,4 кв.м.; 2-2 коридор площею 6,7 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 15,9 кв.м.; 2-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м.;2-6 кухня площею 4,3 кв.м.; І підвал площею 4,3 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому, ч. 2 ст. 271 ЦПК України визначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради із заявою про зміну адреси належної їй частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на підставі рішення суду від 09 лютого 2023 року, у справі №607/12784/22, однак, їй було відмовлено на п. 1 ч. 15 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як вбачається зі змісту судового рішення від 09 лютого 2023 року, яке просить роз`яснити заявник, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, зокрема щодо вирішення питання про зміну адреси належної позивачу частини будинковолодіння, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», у разі виділу частки з майна, що є у спільній частковій власності, щодо особи, майно якої виділено в натурі, спільна власність припиняється, така особа набуває право власності на виділене майно, й у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Але майно, що є у спільній частковій власності, зберігається щодо інших учасників спільної власності, чиї частки не виділені зі спільного майна.

Крім цього, в частинами 1 та 2 статті 367 ЦК України законодавцем визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з наведеного, слід роз`яснити, щопри виділенні ОСОБА_3 у натурі належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2, житловою площею 65,0 кв.м., а саме: житлову кімнату 1-1 площею 15,9 кв.м.; веранду 3-1 площею 9,1 кв.м.; кухню 3-2 площею 5,5 кв.м.; житлову кімнату 3-3 площею 7,3 кв.м.; житлову кімнату 3-4 площею 18,6 кв.м.; житлову кімнату 3-5 площею 15,2 кв.м.; коридор 3-6 площею 3,8 кв.м.; житлову кімнату 3-7 площею 8,0 кв.м.; веранду 3-8 площею 6,6 кв.м.; сарай цегляний під літерою «Б»; гараж металевий під літерою «Д»; вбиральна під літерою «Ж», а також при виділенні ОСОБА_2 у натурі належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2, загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., а саме: 2-1 коридор площею 10,4 кв.м.; 2-2 коридор площею 6,7 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 15,9 кв.м.; 2-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м.;2-6 кухня площею 4,3 кв.м.; І підвал площею 4,3 кв.м, право для зазначених осіб у праві спільної часткової власності на належні їм частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 , припиняється.

Керуючись ст.ст. 271, 353, 354 України,суд,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року у справі №607/12784/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зобов`язання змінити адресу на частину житлового будинку, зазначивши, що при виділенні ОСОБА_3 у натурі належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2, житловою площею 65,0 кв.м., а саме: житлову кімнату 1-1 площею 15,9 кв.м.; веранду 3-1 площею 9,1 кв.м.; кухню 3-2 площею 5,5 кв.м.; житлову кімнату 3-3 площею 7,3 кв.м.; житлову кімнату 3-4 площею 18,6 кв.м.; житлову кімнату 3-5 площею 15,2 кв.м.; коридор 3-6 площею 3,8 кв.м.; житлову кімнату 3-7 площею 8,0 кв.м.; веранду 3-8 площею 6,6 кв.м.; сарай цегляний під літерою «Б»; гараж металевий під літерою «Д»; вбиральна під літерою «Ж», а також при виділенні ОСОБА_2 у натурі належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2, загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., а саме: 2-1 коридор площею 10,4 кв.м.; 2-2 коридор площею 6,7 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 15,9 кв.м.; 2-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м.;2-6 кухня площею 4,3 кв.м.; І підвал площею 4,3 кв.м, право для зазначених осіб у праві спільної часткової власності на належні їм частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 , припиняється.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан