Провадження №: 2/755/3100/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «СЕНКС-БАНК» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 04.11.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху та надано можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

29.12.2021 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву про поділ спільного сумісного майна подружжя у новій редакції із додатками.

11.01.2022 у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка надійшла до суду 20.01.2022.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2022 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки; копію вказаної ухвали направлено учасникам у справі.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками відповідачем не було отримано, поштове повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

10.02.2022 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання позову та про розгляд судового засідання без участі відповідача.

16.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд справи № 755/18498/21 без участі позивача та її представника.

18.07.2022 до суду повторно надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову та про розгляд судового засідання без участі відповідача.

25.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розгляд справи № 755/18498/21 без участі позивача та її представників.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2022 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

25.11.2022, 29.11.2022 до суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розгляд справи № 755/18498/21 без участі позивача та її представника.

05.12.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «АЛЬФА-БАНК» про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва 05.12.2022 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва 05.12.2022 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.04.2023 матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду та 10.04.2023 були передані у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2023 призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «АЛЬФА-БАНК» про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Будь-яких заяв по суті справи від сторін не надійшло.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , вимоги позовної заяви підтримав, уточнень до позову не мав, мирову угоду укласти не бажав, клопотань про витребування доказів та ін. не мав. Зазначив, що ним повідомлені всі відомі йому обставини. Просив закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Уповноважений представник третьої особи АТ «СЕНС-БАНК» - Подольський А.Ю. у підготовчому засіданні зазначив, що дійсно спірна земельна ділянка перебуває в іпотеці банку, однак сторони мають право на поділ спільного майна подружжя, при цьому клопотань, пояснень не мав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. У визначені, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 24.01.2022 строки, учасники у справі, не скористалися наданим правом щодо подання заяв по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Вирішуючи подане до суду відповідачем клопотання про визнання позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.ч. 1-2, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Від визнання позову слід відрізняти визнання фактів. Факти може визнати й позивач. Визнання стороною в суді фактів, якими друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки.

Суд дійшов висновку про неможливість прийняти подану відповідачем заяву про визнання позову з огляду на таке.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд: у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0592 га., що розташована у АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :66:605:0007 та садовий будинок АДРЕСА_2 , який складається з: садового будинку, що позначений на плані літерою «А», загальною площею 389,4 кв.м., житловою площею 76 кв.м., та споруджень, позначених на плані «№ 1-3», І», який знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що об`єкт нерухомого майна, який є предметом розгляду у даній справі, передано у іпотеку Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» на підставі іпотечного договору, серія та номер: 2602, виданого 30.11.2007 приватним нотаріусом КМНО Гончар Т.В..

За таких обставин суд не може прийняти заяву відповідача про визнання позову на стадії підготовчого провадження, оскільки обставини у справі підлягають встановленню під час розгляду справи по суті з метою дотримання прав та інтересів третьою особи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання позову.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «СЕНКС-БАНК» про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2023 року на 14:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.

Суддя: