ЄУН № 337/2538/22
Провадження №2-с/337/53/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши в залі суду в м. Запоріжжя заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2022 року № 2-н/337/336/2022 та поновлення строку на подання вказаної заяви , -

В С Т А Н О В И ЛА :

На адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2022 року № 337/2538/22, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТС» стягнута сума заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 10032,74 грн. та сума судового збору в розмірі 248,10 грн.

З даним наказом заявник ОСОБА_1 не погоджується, посилаючись на те, що не відповідає дійсності сума заборгованості у зв`язку з частковою оплатою. Договір як фізична особа вона із стягувачем не укладала та не підписувала. Нею як ФОП та стягувачем 01.10.2002 р. було укладено договір на відпуск теплової енергії у гарячій воді за адресою : АДРЕСА_1 , за яким вона й сплачувала надані послуги. Разом з заявою про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, її віднесено до малозабезпеченої категорії населення. Крім того, заявником ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копія оскаржуваного судового наказу боржником не отримувалась , про його існування їй стало відомо після ознайомлення 10.11.2023 р. в приміщенні суду, у зв`язку з чим боржник пропустила строки на його оскарження з поважних причин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, підставі на які посилається представник заявника в заяві, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

27 жовтня 2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/337/336/2022 , згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТС» стягнута сума заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за договором № 74200021 від 01.11.2021 р. за адресою : АДРЕСА_2 за період з 01.11.2021 р. по 31.05.2022 р. в розмірі 10032,74 грн. та сума судового збору в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Щодо клопотання представника заявника відносно поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявником наведені достатні підстави для визнання причин пропуску для подання заяви про скасування судового наказу поважними.

Щодо клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з майнового стану заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України , враховуючи майновий стан сторони , суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В заяві про скасування даного судового наказу заявник вказує на такі обставини, як те, що не відповідає дійсності сума заборгованості у зв`язку з частковою оплатою. Договір як фізична особа ОСОБА_1 із стягувачем не укладала та не підписувала. Нею як ФОП та стягувачем 01.10.2002 р. було укладено договір на відпуск теплової енергії у гарячій воді за адресою : АДРЕСА_1 , за яким вона й сплачувала надані послуги.

Викладені заявником в заяві обставини , на думку суду, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного суддя дійшла висновку заяву заявника обґрунтованою, та такою яку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12,13, 81, 127,136, 170-171, 183, 258-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2022 року № 2-н/337/336/2022 та поновлення строку на подання вказаної заяви задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2022 року № 2-н/337/336/2022.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 134,20 грн. за подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2022 року № 2-н/337/336/2022 за яким з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТС» стягнута сума заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за договором № 74200021 від 01.11.2021 р. за адресою : АДРЕСА_2 за період з 01.11.2021 р. по 31.05.2022 р. в розмірі 10032,74 грн. та сума судового збору в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

17.11.2023