ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Гонзелінської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року позивач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просив витребувати від Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області, висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківський прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на предмет спору та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, суд приходить до висновку про доцільність доручення Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області підготувати та надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківський прав відносно доньки ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області (Київська область, м. Фастів, пл. Соборна,1) надати до 22.01.2024 року письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 батьківський прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей