Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5156/23
Провадження № 2/357/1762/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Кононюку П.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивачки, про призначення експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 03.05.2023, та просить визнати недійсним заповіт від 03.03.2021, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , що посвідчений Другою Білоцерківською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі на №1-257, та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що видане на ім`я ОСОБА_3 .

19.06.2023 судом, після отримання відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.06.2023 судом витребувано в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №3», в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну документацію, а саме: історію хвороби, медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що стосуються стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.10.2023 судом, в порядку ст. 53 ЦПК України, постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Позивачка до позовної заяви додала клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою правильного та всебічного розгляду справи по вирішенню спору та дослідженню наявності психічного захворювання спадкодавця на момент складання заповіту, у зв`язку з чим він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

04.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: позивачки - ОСОБА_1 .

Позивачка - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Капустін Віталій Володимирович в підготовчому засіданні щодо призначення експертизи не заперечував та зазначив, що друге та третє питання вказані позивачкою дублюють одне одного, а враховуючи підстави та предмет позову друге питання є достатнім для проведення експертизи та встановлення обставин справи.

Третя особа - Друга Білоцерківська державна нотаріальна конторана підготовче засідання свого представника не направила, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяви про розгляд справи без представника нотаріальної контори на розсуд суду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв щодо спору та з процесуальних питань до суду не подали.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що правила ст. 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Позивачка просила доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак, не обгрунтувала наявність можливості проведення даною установою судово-психіатричної експертизи.

Також, суд вважає недоцільним ставити на розгляд експертів третє питання заявлене позивачкою, оскільки відповіді на перше та друге питання надасть змогу, у сукупності з іншими доказами, встановити обставини, які стосуються предмету доказування.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, для визначення наявності стану (тимчасового психічного розладу, нервового потрясіння, тощо) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 03.03.2021, проведення якої слід доручити експертам Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України, адже вказана установа проводить судово-психіатричні експертизи у справах про визнання вчиненого правочину недійсним.

Також, слід роз`яснити положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення у справі судово - психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючи ст. 103, 104, 105, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки, про призначення експертизи, задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження:04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент посвідчення заповіту - 03.03.2021, захворюваннями, які могли виникнути внаслідок тривалого вживання алкогольних та наркотичних засобів, якщо страждав то якими?

2) Чи усвідомлював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент посвідчення заповіту - 03.03.2021, значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ОСОБА_7

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №357/5156/23, провадження №2/357/2546/18 та медичну документацію видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та проголошена 29.11.2023.

Суддя О. В. Бондаренко