Номер провадження: 22-ц/813/7457/23
Справа № 498/396/23
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н.С
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою у якій порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на, що копію повного тексту скаржниця отримала 30 червня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду. Роз`яснено скаржниці, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалене 15 червня 2023 року, повний текст цього рішення складено 23 червня 2023 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 24 червня 2023 року та закінчився 24 липня 2023 року. Копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржниця отримала 30 червня 2023 року, про що нею зазначено в апеляційній скарзі, а тому з огляду на положення

ч.2 ст. 354 ЦПК України, вона мала право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, тобто у разі звернення з апеляційною скаргою у строк до 31 липня 2023 року. Апеляційну скаргу

ОСОБА_1 подала 10 серпня 2023 року, однак скаржниця не навела аргументів на предмет поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які завадили їй реалізувати право на апеляційне оскарження у строк до 31 липня 2023 року, тобто у межах процесуального строку, регламентованого ч.2 ст. 354 ЦПК України. Водночас, окрім самого лише посилання на дату отримання копії повного тексту рішення суду, скаржниця не навела інших поважних причин, які б могли слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч.3 ст. 358 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, скаржниця ОСОБА_1 отримала особисто 14 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із п.3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже перебіг строку для усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 15 жовтня 2023 року та сплив 24 жовтня 2023 року.

Водночас, станом на 20 листопада 2023 року недоліки апеляційної скарги скаржницею не усунуто, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, скаржниця ОСОБА_1 до апеляційного суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані ним у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою поданою на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржниці надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова