Справа 556/2765/22
Номер провадження 2-о/556/34/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- Котик Л.О.

при секретарі- Соловей Г.С.

за участю присяжних Тарасюти Р.В., Бобрика О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, про продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року про визнання особи недієздатною і встановлення опіки та про зміну опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та про зміну опікуна для ОСОБА_2 ,

Свою заяву обґрунтовує тим, що стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився та не змінився і вона продовжує страждати на хронічний, стійкий, психічний розлад у вигляді Важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, яка потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Одночасно, у своїй заяві ОСОБА_1 просить про звільнення його від повноважень опікуна над ОСОБА_2 та призначити за поданням органу опіки та піклування опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час, не може продовжувати виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із тривалим перебуванням на стаціонарному лікуванні внаслідок хвороби туберкульозу, і фактично обов`язки опікуна взяла на себе племінниця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

На підставі наведеного просить заяву задовольнити.

Вказана заява надійшла до суду 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду, призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження в справі.

12 червня 2022 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №85/23, у зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року відновлено провадження в справі та призначено розгляд справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю.

Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 суд вважає за можливе розглянути справу без її виклику в судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року у справі № 556/949/20, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Озерці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Строк дії даного рішення суду - два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області набрало законної сили - 29.12.2020.

Відповідно до довідки акту огляду МСЕК, серії 2-18 АД № 212410, ОСОБА_2 , 1958 року народження, є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного догляду і нагляду.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК, серії 12 ААБ № 897705, ОСОБА_2 , 1958 року народження, є інвалідом з дитинства (розумова відсталість), їй встановлена перша «А» група безтерміново, непрацездатна, потребує спостереження та лікування у психіатра.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , з яких вбачається, що вони є рідні сестри. Із свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_4 . А як зазначено в свідоцтві про одруження, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 .

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №85/23 від 26 березня 2023 року, проведеного судово-психіатричним експертом Ковальовим А.Б., на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року вбачається, що в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, які потребують постійного стороннього догляду та нагляду (F 72.1 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради №49-РВ-23 від 21 лютого 2023 року, затверджено подання щодо звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 та доцільності призначення нового опікуна в особі ОСОБА_3 .

Згідно вищезазначеного подання, ОСОБА_1 , за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, так як хворіє на туберкульоз обох легень, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого ТБ 09 №326 лікувальної установи РОФМЧ ВЛТ №1. Одночасно до органу опіки звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про можливість призначення її опікуном над повнолітньою тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що страждає на стійкий психічний розлад, для здійснення її прав та виконання обов`язків. На підставі наведеного, орган опіки та піклування дійшов висновку щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над повнолітньою тіткою ОСОБА_2 та доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 над повнолітньою тіткою ОСОБА_2 , у разі визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

А як зазначено в ч.1 ст.75 ЦПК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихстаттею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 та статтями 62,63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та неможливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 55, 58, 62, 63, 64, 75 ЦК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, про продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року про визнання особи недієздатною і встановлення опіки та про зміну опікуна, задовольнити.

Продовжити дію рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Озерці, Вараського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с. Озерці, Вараського району Рівненської області, від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Присяжні: Тарасюта Р.В.

Бобрик О.О.

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, юридична адреса: м. Вараш, майдан Незалежності,1, Рівненської області, код юридичної особи: 35056612.