Справа № 303/6301/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Курах Л.В.

присяжних: Плитан Ю.Ю.,

Боднар Н.І.,

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи обмежено недієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання обмежено недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним піклування. Представником заявника ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що ОСОБА_3 з червня 2006 року являється інвалідом ІІ групи, наглядається у невропатолога. На сьогоднішній день його діагноз наступний: розсіяний склероз, церебро-спинальна форма, ремітуючий тип перебігу, з помірно-вираженим тетрапарезом, з вираженими статико-координаторними порушеннями, помірно-вираженими ліквородинамічними розладами, з органічним емоційно-лабільним та астенічним розладом помірного ступеню, зі стійким порушенням функції ходи. Часткова атрофія зорових нервів на обох очах. Хронічний двобічний мезотемпаніт, ст. ремісії. Стан після радикальної операції на лівому вусі з повною деформацією п/о порожнини, хронічна двобічна приглухуватість. НЦД по змішаному типу. Симптоматична еритремія. Відповідно до експертної справи інваліда №l104/5 від 26.09.2022 (індивідуальна програма реабілітації інваліда №158), ОСОБА_3 має виражене обмеження життєдіяльності, потребує продовження реабілітаційних заходів.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника подала заяву, у якій просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради подала заяву у якій не заперечила щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 36 ЦК України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 294, 298-300 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи обмежено недієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то яке саме і з якого часу?

2.Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча Л.В.Курах

Присяжні Ю.Ю.Плитан

Н.І. Боднар