Справа №:755/4969/22
Провадження № 2/755/508/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове рішення)

"05" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: представника позивача - Баумана Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить суд: долучити до матеріалів цивільної справи №755/4969/22 та врахувати понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 59 000 грн., постановивши судове рішення про стягнення таких витрат з відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування, у якій 28.06.2023 було ухвалено рішення. При цьому, позивачу встановлено строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, з огляду на що, представником позивача подається таке клопотання. Зазначив, що позивачем понесено судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 59 000 грн., яка складалась із підготовки та подачі позовної заяви до суду та участі представника позивача (адвоката Баумана Ю.Т.) у судових засіданнях.

У судовому засіданні 05.07.2023, яке призначено для вирішення питання про судові витрати, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подане клопотання підтримав та просив стягнути із відповідача на користь позивача, понесені останнім судові витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Уповноважений представник відповідача у призначене судом судове засідання 05.07.2023 для вирішення питання про судові витрати не з`явився. Разом з цим, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність часу для підготовки заперечень на клопотання представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу, а також на не отримання судової повістки на 05.07.2023.

Суд, беручи до уваги доводи представника відповідача AT «СК «АРКС» - Шишлова О.Є., викладені у клопотанні про відкладення розгляду справи, вважає останнє необґрунтованим, оскільки копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2023 (вступна та резолютивна частина), у якій визначена дата відповідного судового засідання, а також встановлений строк позивачу для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, була направлена на електронну адресу представника відповідача ОСОБА_3 , та доставлена до його електронної скриньки 29.06.2023 о 17:46 год. Крім того, клопотання позивача про долучення доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, разом із додатками, було направлено представником позивача, представнику відповідача ОСОБА_3 на його електронну адресу 04.07.2023 о 09:51. У зв`язку викладеним, суд доходить до висновку, що у представника відповідача було достатньо часу для вивчення клопотання представника позивача про долучення доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, та подання до суду заперечень, у разі їх наявності. Таким чином, керуючись основними засадами (принципами) цивільного судочинства, якими зокрема, але не виключно є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, суд вважає за можливе провести судове засідання для вирішення питання про судові витрати за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28.06.2023 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 847 124,49 грн, пеню у розмірі 928,51 грн, а всього 848 053 грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь держави судовий збір в сумі 8 480, 53 грн.; призначине судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 05.07.2023 на 10:00 год., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39); встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат - до 10:00 год. 04.07.2023.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Звертаючись до суду із позовною заявою, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у порядку п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомив, що позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн., у зв`язку із розглядом справи. Докази, що підтверджують факт понесення позивачем витрат будуть надані суду в порядку та у строки передбачені частиною 8 ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи заявлені позивачем вимоги щодо стягнення із відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, судом було встановлено наступне.

01.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «БАУМАН КОНДРАТЮК» в особі голови, адвоката Баумана Юрія Тіберійовича (Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 01/02/22-1 , за умовами якого клієнт доручає Адвокатському об`єднанню, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надати клієнтові правову допомогу на умовах, передбачених цим договором (далі - Договір).

Перелік послуг та повноваження Адвокатського об`єднання визначені у п. 1.2. та 1.3. Договору.

Згідно положень п. 6.1. Договору, якщо інше не обумовлено в замовленнях послуг, клієнт здійснює оплату послуг адвокатського об`єднання відповідно до виставлених рахунків чи в інший спосіб не заборонений чинним законодавством України.

Пунктом 6.3. договору визначено, що вартість послуг погоджується сторонами шляхом підписання додатку до даного договору.

У відповідності до умов Договору, 01.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «БАУМАН КОНДРАТЮК» в особі голови, адвоката Баумана Юрія Тіберійовича (Адвокатське об`єднання/Фірма) та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 01/02/22-1 від 01.02.2022, за умовами якої: адвокатське об`єднання в рамках договору про надання правової допомоги Договору про надання правової допомоги №01/02/22-1 від 01.02.2022 бере на себе зобов`язання надати клієнту такі послуги: підготувати та подати до компетентного суду цивільний позов (позовну заяву) до Приватного акціонерного товариства «АРКС» () про стягнення страхового відшкодування за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування «Все включено» №68130а1ка від 30.06.2021.

Вартість послуг визначених у пункті 1 цієї додаткової угоди складає 20 000 грн. 00 коп. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) ( п.2 Додаткової угоди №1).

Належним наданням послуг визначених у пункті 1 цієї додаткової угоди є відкриття компетентним судом провадження у цивільній справі (п.3 Додаткової угоди №1).

Сторони дійшли згоди, що вартість (ціна) представництва інтересів клієнта у одному судовому засіданні компетентного суду (суд який розглядатиме спір) складає 6 500,00 грн. (п.4 Додаткової угоди №1).

У випадку необхідності надання інших послуг, клієнт оплачує такі послуги на підставі виставлених адвокатським об єднанням рахунків (п.5 Додаткової угоди №1).

Сторони дійшли згоди, що клієнт здійснює оплату наданих адвокатським об`єднанням послуг на підставі виставлених адвокатським об`єднанням рахунків/рахунків-фактур (п.6 Додаткової угоди №1).

Сторони дійшли згоди, що клієнт може здійснювати оплату послуг адвокатського об`єднання шляхом здійснення авансових платежів (п.7 Додаткової угоди №1).

01.02.2023 між Адвокатським об`єднанням «БАУМАН КОНДРАТЮК» в особі голови, адвоката Баумана Юрія Тіберійовича (Адвокатське об`єднання/Фірма) та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено додаткову угоду № 2 до Договору про надання правової допомоги № 01/02/22-1 від 01.02.2022.

Пунктом 1.4. Договору, від імені та за дорученням адвокатського об`єднання інтереси клієнта представляє та захищає адвокат Бауман Юрій Тіберійович, адвокат Айдинян Анжела Василівна, адвокат Васькіна Вероніка Валеріївна та інші адвокати.

За підготовку позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АРКС» про виплату страхового відшкодування АО «БАУМАН КОНДРАТЮК» було виставлено рахунок-фактуру № 01/02/22-1 від 01.02.2022 ОСОБА_1 на суму 20 000,00 грн., яку було сплачено ОСОБА_1 01.02.2023, що підтверджується меморіальним ордером № @2PL779034, що відповідає п.2 Додаткової угоди №1.

Сторони дійшли згоди, що вартість (ціна) представництва інтересів клієнта у одному судовому засіданні компетентного суду (суд який розглядатиме спір) складає 6500,00 грн., що відповідає п.4 Додаткової угоди №1, з огляду на що, адвокатським об`єднанням було виставлено рахунки ОСОБА_1 за участь в 6 (шести) судових засіданнях на суму 39 000,00 грн.

У цій частині судом встановлено, що підтверджується належними доказами, що:

судове засідання 09.12.2022, за яке адвокатським об`єднанням виставлено рахунок-фактуру № 05-12/22-1 від 05.12.2022 на суму 6500,00 грн., яка була сплачена ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № @ 2PL135917 від 05.12.2022, відбулось за участі представника позивача, адвоката Баумана Ю.Т.;

судове засідання 17.01.2023, за яке адвокатським об`єднанням виставлено рахунок-фактуру № 16/01-23 М.А. від 16.01.2023 на суму 6500,00 грн., яка була сплачена ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № @ 2PL652185 від 17.01.2023, відбулось за участі представника позивача, адвоката Баумана Ю.Т.;

судове засідання 27.06.2023, за яке адвокатським об`єднанням виставлено рахунок-фактуру № 03/07/23-1 від 03.07.2023 на суму 6500,00 грн., яка була сплачена ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 03.07.2023, відбулось за участі представника позивача, адвоката Баумана Ю.Т.;

судове засідання 05.07.2023, за яке адвокатським об`єднанням виставлено рахунок-фактуру № 03/07/23-2 від 03.07.2023 на суму 6500,00 грн., яка була сплачена ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 03.07.2023, відбулось за участі представника позивача, адвоката Баумана Ю.Т.

Також, суд вважає понесеними, та такими, що підлягають компенсації, витрати позивача на оплату правової допомоги за представництво інтересів позивача ОСОБА_1 адвокатом Бауманом Ю.Т. у призначеному судовому засіданні 19.10.2022, що підтверджується меморіальним ордером № @ 2PL905803 від 14.10.2022, яке було відкладено з причин, які не залежали від волевиявлення сторін - у зв`язку із зайнятістю головуючого у даній справі судді Катющенко В.П. у колегіальному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Крім того, суд доходить до висновку про безпідставність сплаченої ОСОБА_1 суми у розмірі 6500,00 грн., що підтверджується інформаційним повідомлення про зарахування коштів № D2BPN0403AMY4E.1 від 03.04.2023 на підставі рахунку-фактури №03-04/22-М від 03.04.2023, за представництво інтересів позивача ОСОБА_1 адвокатом Бауманом Ю.Т., оскільки судове засідання, призначене на 13.04.2023 було відкладено, у зв`язку із неявкою усіх учасників у справі. Разом з цим, такий платіж був авансовим.

Зважаючи на встановлені судом факти, з урахуванням доказів на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 143 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У своїй постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.),документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом враховується, що відповідачем відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що передбачено ч. 6 ст.137 ЦПК України, не заявлено.

Зважаючи на викладене, з огляду на долучений представником позивача обсяг доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомога, за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 52 500,00 грн., з вирахуванням із заявленої до стягнення суми у розмірі 59 000,00 грн., суми у розмірі 6500,00 за представництво інтересів позивача у судовому засідання адвокатом Бауманом Ю.Т., яке було відкладено, у зв`язку зі неявкою усіх учасників у справі у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 133, 137, 141, 258, 265, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код в , м. Київ вул. Іллінська, 8) про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 52 500 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 14.07.2023.

Суддя: