Номер провадження: 22-ц/813/6136/23
Номер провадження: 22-ц/813/6149/23
Справа № 495/950/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року та на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, задоволені.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 19.05.2023 року цивільна справа витребувана із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги. Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25.05.2023 року.

У зв`язку з не сплатою судового збору у розмірі 4342,71 грн., апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 ухвалою суду від 30.05.2023 року була залишена без руху.

22.06.2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги з посиланням на те, що у апелянта - Військової частиної НОМЕР_1 не має процесуальної дієздатності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 зазначила свою адресу для листування, електронну адресу, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 26623388.

Однак, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичної особи за кодом не знайдено.

Суд звертає увагу апелянта на те, що за правилами д п. 1 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід виправити зазначені недоліки апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження своєї процесуальної дієздатності.

З врахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року та на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року про роз`яснення судового рішення залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда