Справа № 484/2389/23
Провадження № 2/484/780/23
Рішення

іменем України

29.06.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

без участі сторін

встановив

08.05.2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 152718.03 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики №К011221-1, за яким позивач надав у борг відповідачу 72 884 грн. 36 тис. дол.. США. Даний договір було підтверджено розпискою, яку підписав власноручно відповідач, в тексті договору та розписки строк повернення коштів обумовлено до 01.06.2022 року. В строк в указаний в розписці відповідач борг не повернув та в даний час ухиляється від виконання свого зобов`язання щодо повернення коштів. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути суму боргу з урахування національного курсу гривні до долара США - 81 437.48 грн за тілом боргу та 71280.55 грн неустойки 1 % від загальної суми, всього 152718 грн 03 коп.

Ухвалою суду 10.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивача не надав до суду оригінал розписки підписаної відповідачем від 01.12.2021 року про отримання останнім грошових коштів в борг.

22.05.2023 року позивач суду надав заяву, де вказав, що не повинен надавати оригінал розписки, оскільки подав до суду копію розписки від 01.12.2021 року відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, яка передбачає подання до суду копії документів. Також зазначив, що на витребування судом додаткових доказів, ним вони будуть надані для огляду та підтвердження зобов`язання позичальника.

01.06.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач та відповідач про слухання справи повідомлення належним чином. Відповідач своїм правом надати відзив до позову не скористався.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, та за наявними письмовими матеріалами справи та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Проаналізувавши надані позивачем письмові докази, зокрема копію боргової розписки та копію договору позики, суд вважає, що відсутність оригіналу боргової розписки не підтверджує укладення договору позики.

Надані позивачем копії розписки та договору позики є наналежними доказами у справі.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд

вирішив

в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.06.2023 року.

Суддя