Провадження № 2/522/4900/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.06.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок залиття квартири.

Матеріали позову суддя отримала 06.06.2023 року.

Ухвалою суду від 09.06.2023 року було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2023 року.

Разом з позовом представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив в забезпечення вищевказаного позову:

-вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити доступ позивачці та робітника житлово-комунального сервісу до елементів системи водовідведення, що розташовані в квартирі АДРЕСА_1 з метою з`ясування та усуненняпричин залиття.

До суду 27.06.2023 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшов відзив, згідно якого просили у задоволені позову відмовити.

У підготовче засідання призначене на 10.07.2023 року з`явилися представник позивачки ОСОБА_4 , відповідачка та представник відповідачки ОСОБА_3 .

Представник відповідачки позов не визнав та просив залучити у якості третьої особи КП «ЖКС» Фонтанський.

Відповідачка та представник відповідачки не заперечували проти доступу до квартири відповідачки.

Протокольною ухвалою суд прийняв відзив, з метою надання часу на доступ до квартири відповідачки та надання Акту чи висновку розгляд справи відкладено на 17.07.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до абз.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.1, 3-7 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому відповідачка визнала факт не проживання в своїй квартирі, яка знаходиться над квартирою позивачки. Проте не заперечувала проти доступу до квартири АДРЕСА_1 та зазначила, що вона згодна, щоб прийшли майстри з КП ЖКС «Фонтанський» разом з позивачкою, які б змогли встановити причину залиття та замінити стояк водопостачання. Зазначила, що в її квартирі доступ води перекрито за Актом з червня 2022 року.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову таким шляхом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

При цьому суд зауважує, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору та підстави, з яких він заявлений, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачки та вважає за можливе забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити доступ позивачці та робітника житлово-комунального сервісу до елементів системи водовідведення, що розташовані в квартирі АДРЕСА_1 з метою з`ясування та усуненняпричин залиття.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 149-153, 157, 258-260, 354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) забезпечити доступ позивачці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та працівників Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (, м. Одеса, Французький бульвар, 12) до елементів системи водовідведення, що розташовані в квартирі АДРЕСА_1 з метою з`ясування та усунення причин залиття до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (м. Одеса, Французький бульвар, 12).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.