справа № 369/9992/16-ц
провадження № 22-ц/824/9923/2023
головуючий у суді І інстанції Волчко А. Я.
У Х В А Л А

5 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Журби С.О., Голуб С.А.

розглянувши заяву судді Голуб Світлани Анатоліївни про самовідвід у цивільній справі за апеляційними скаргами Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_1 , треті особи: Бучанська державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційними скаргами Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_1 , треті особи: Бучанська державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачу: Писаній Т.О., судді, які входять до складу колегії: Журба С.О., Приходько К.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 липня 2023 року було задоволено заяву судді Приходька К.П. про самовідвід. Цивільну справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 4 липня 2023 року визначено склад суддів: суддя-доповідач: Писана Т.О., судді, які входять до складу колегії: Журба С.О., Голуб С.А.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року було скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року постановлену колегією суддів у складі головуючого судді: Приходька К.П., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О. (а.с. 229-235, Т.1).

З огляду на викладені вище обставини, суддя Голуб С.А. подав заяву про самовідвід, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об`єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи та забезпечення об`єктивного розгляду справи, недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень та з тих підстав, що постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року було скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року постановлену колегією суддів у складі головуючого судді: Приходька К.П., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О. (а.с. 229-235, Т.1) у даній цивільній справі.

Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст.39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Приходька К.П. про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Голуб Світлани Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційними скаргами Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського до ОСОБА_1 , треті особи: Бучанська державна адміністрація Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки,передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді С.О. Журба

С.А. Голуб