Провадження № 2/686/4981/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.11.2023

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

В липні 2023 року акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якого вказало, що 20.10.2021 року ОСОБА_1 подала до АТ «Кредобанк» анкету-заяву № 45994/2021 на отримання кредиту під заставу транспортного засобу.

За результатами розгляду пропозиції 27.10.2021 ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Кредобанк» укладено кредитний договір № 45994/2021 із змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності і цільового характеру в сумі 359 555,00 грн. з терміном повернення до 26 жовтня 2024 року.

Позивач, зобов`язання по кредитному договору виконав повністю, надав кошти в розмірі та на умовах, визначеному кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами №62307720, №62307736 від 27.10.2021.

Підписанням цього кредитного договору позичальник доручає банку здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок з наступним переказом ПРАТ «Хмельниччина Авто» в сумі 359 555,60 грн. з терміном повернення до 26 жовтня 2024 року.

Відповідач впродовж до 22.05.2023 року сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, що підтверджується вказаними виписками про рух коштів на рахунках.

Заборгованість за кредитним договором становить 329587.79 грн. з яких, 329 547,57 грн. заборгованість за кредитом, 40,22 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав та стягнути з відповідача кошти в сумі 329 587,79 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подала.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.11.2023 року ухвалено рішення у справі.

Перевіривши доводи позивача, викладені у поданій заяві та докази на їх обґрунтування, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2021 між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45954/2021, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 359 555,60 грн. на строк до 26.10.2024 на підставі поданої нею заяви 20.10.2021 на отримання кредиту під заставу транспортного засобу.

Підписанням цього кредитного договору позичальник доручає банку здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок з наступним переказом ПРАТ «Хмельниччина Авто» в сумі 359 555,60 грн. з терміном повернення до 26 жовтня 2024 року.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених договором.

Кредитний договір від 27.10.2021 був підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, які передбачені нормами ст.1054 ЦК України, та які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Встановлено, що за вказаним кредитним договором банк свої вимоги виконав в повному обсязі, кредит у обумовленому сторонами договорі розмірі надав, що підтверджується меморіальними ордерами №62307720, №62307736 від 27.10.2021.

10.11.2021 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 45994/2021 від 27.10.2921 було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А. за № 1176. Предметом застави є автомобіль марки CHERY модель TIGGO 7 PRO, 2021 року випуску, колір - червоний, об`єм двигуна - 1498 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно повідомлення приватного виконавця Хмельницької області на транспортний засіб стягнення не звернуто.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526,530,610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним належним чином не виконувала.

Встановлено, що станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» по кредитному договору № 45994/2021 становить 329 587,79 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 329 547.57 грн., заборгованість за відсотками 40.22 грн.

10.10.2023 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С. з заявою про звернення стягнення за заставлене майно (автомобіль марки CHERY модель TIGGO 7 PRO, номер НОМЕР_1 ) шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

10.10.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2107, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Cherry Tiggo 7 PRO, 2021 року випуску, об`єм двигуна - 1498 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» за період з 26 липня 2022 по 24.05.2023 включно у розмірі 332 887.79 грн, в тому числі: 32 587.79 грн заборгованість за кредитом, 40.22 грн. заборгованість за відсотками, 3 300,00 грн плата за вчинення виконавчого напису.

03.08.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області відкрито виконавче провадження № щодо примусового виконання виконавчого напису № 2107 від 10.10.2023.

Однак банком грошові кошти від реалізації предмета застави в розмірі 332 887.79 грн. не отримані, виконавчий напис перебуває на виконанні.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заявлені повністю обґрунтовано та підлягають задоволенню.

При вирішення справи суд виходить з того, що розрахунок заборгованості за кредитним договором позивачем здійснено в чіткій відповідності до умов укладеного між сторонами кредитного договору.

Будь-які підстави вважати, що має місце подвійне стягнення суми боргу відсутні, звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне, тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 943.82 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280, 281 ЦПК України, ст.ст.3,207,509,526,626,628,633,634,638,1046,1049,1054 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № 4599/2021 від 21.10.2021 в розмірі 329 587.79 грн. та судовий збір в сумі 4 943,82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач:Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 03.11.2023.

Суддя: