Провадження № 2/554/8295/2023
Провадження №2/8295/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Гуляєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -
01 грудня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В якому прохають стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» завдану шкоду у розмірі 28 789,53 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн. Розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти винесення заочного розгляду справи не заперечують (а.с.1, 2).
01 грудня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Крівцова Д.А. (а.с.44).
02 грудня 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.46, 47).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московського районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
01 травня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.05.2023 позовна заява залишена без руху (а.с.52).
07 червня 2023 року ПрАТ «СК «АРКС» надіслали суду клопотання на виконання вимог ухвали суду (а.с.56).
08 червня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без розгляду. Повернуто ПрАТ «СК «АРКС» з державного бюджету 2 102 гривні судового збору (а.с.59).
03 жовтня 2023 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АРКС» задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2023 скасовано. Справу за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави (а.с.93-97).
Позивач ПрАТ «СК «АРКС» в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання судових повістко та копії ухвали на електронну пошту та засобами поштового зв`язку. У позовній заяві прохали розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти винесення заочного розгляду справи не заперечують (а.с.1, 2, 104, 105, 110-113, 116а, 122, 123).
Відповідач ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави 28.11.2023 та 26.12.2023 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не наданий (а.с.114, 116б, 116в, 124).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 12.02.2020 постановою судді Московського районного суду м. Харкова (Букреєва І.А.) у справі №643/408/20 визнано ОСОБА_1 виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, застосувавши відносно нього стягненняу вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. стягнувши його на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. Постанова набрала законної сили 23 лютого 2020 року (а.с.21).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як слідує із постанови, що 27.12.2019 о 17.55 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по Салтівське шосе, 129, на перехресті Салтівське шосе - вулиця Гвардійців Широнінців, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.11 зворот, 12).
11.02.2019 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферта №175 від 11.02.2019 (а.с.15-20).
Згідно договору страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 за договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «прямий захист» Оферта №175 від 11.02.2029 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 10.01.2020 (а.с.6, 7).
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 станом на 15.01.2020, становить 28 789,53 грн., що підтверджується копіями : страхового акту №ARX2534516 від 15.01.2020; розрахунків суми страхового відшкодування від 15.01.2020; платіжного доручення №632986 від 16.01.2020 (а.с.37-40).
Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 28 789 грн. 53 коп.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС».
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).
ПрАТ «СК «АРКС» здійснило ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 28 789 грн. 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням №632 986 від 16.01.2020 (а.с.40).
Згідно з ч.1 ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.1 ст. 22, ч.1 ст.1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен відшкодувати ПрАТ «СК «АРКС» сплачене страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 28 789 грн. 53 коп., оскільки, останній отримав від ПрАТ «СК «АРКС» відшкодування по договору страхування.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 102 гривні (а.с.3).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» кошти у розмірі 28 789 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, всього 30 891 (тридцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 53 (п`ятдесят три) копійки.
Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2023 року.
Суддя І.О.Блажко