Дата документу 19.07.2023
Справа № 206/906/23
Провадження № 2/334/1398/23
19 липня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
31.03.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03.04.2023 року ухвалою судді прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження.
15.05.2023 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
22.06.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.
В позові посилалися на те, що 29.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір №FX-114-2008-1994, згідно п.1.1 якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 5696623,09 грн. на строк до 15.06.2028 року, а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом.
Згідно п.1.1.1 Кредитного договору за користування частиною кредиту в розмірі 3000676,05 грн. у період з 29.03.2017 року по 14.03.2020 року включно встановлюється процентна ставка в розмірі 14,95% річних та визначається за формулою: процентна ставка = індекс - маржа, а з 15.03.2020 року розмір процентної ставки визначається за формулою: процентна ставка = індекс + маржа.
Згідно п.1.1.2 Кредитного договору за користування частиною кредиту в розмірі 2695947,04 грн. сплачується щомісячна комісія в розмірі 0,001% річних від зазначеної суми кредиту.
Позивач виконав свої зобов`язання за Договором в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит 1347973,52 грн. згідно меморіального ордеру від 30.03.2017 року, надав 3000676,05 грн. згідно меморіального ордеру від 30.03.2017 року, надав 1347973,52 грн. згідно меморіального ордеру від 30.03.2017 року, а всього на загальну суму 5696623,09 грн.
30.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» укладено Додаткову угоду до кредитного договору №FX-114-2008-1994 від 29.03.2017 року, згідно якої внесено зміни до п.9.14 Кредитного договору та визначено, що за умови погашення в повному обсязі кредиту 1 та 1238755,49 грн. суми кредиту 2, кредитор здійснює прощення боргу в розмірі 1238755,49 грн. кредиту 2, проте Позичальником не було дотримано вимог п.9.14 Кредитного договору.
Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №FX-114-2008-1994 від 29.03.2017 року між ОСОБА_1 , ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 укладено договори поруки, згідно п.1.1 яких ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відповідають перед Кредитором у повному обсязі солідарно по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору №FX-114-2008-1994 від 29.03.2017 року, з урахуванням всіх додаткових угод.
Пунктом 2.7 Договорів поруки передбачено, що вони набирають чинності з дати укладення та діють до 15.06.2031 року.
Позичальник повинен повністю повернути кредит та сплатити нараховані відсотки, що станом на 15.09.2022 року складає 3921621,99 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 336259,13 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 3405576,49 грн., відсотки - 179720,28 грн., комісія - 66,09 грн., однак позивач прохає стягнути лише частину тіла кредиту в розмірі 2318550 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 336259,13 грн., частина дострокового стягнення тіла кредиту в розмірі 1982280,97 грн.
З урахуванням заяви про уточнення вимог прохали стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № FХ-114-2008-1994 від 29.03.2017 року в розмірі 2318550 грн., судові витрати покласти на відповідачів.
Представник позивача: адвокат Івачковський В.В. в судове засідання не з`явився, 08.05.2023 року надав клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, відзив на позов не подали.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
29.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №FX-114-2008-1994, згідно п.1.1 якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 5696623,09 грн. на строк до 15.06.2028 року, а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом.
Згідно п.1.1.1 Кредитного договору за користування частиною кредиту в розмірі 3000676,05 грн. у період з 29.03.2017 року по 14.03.2020 року включно встановлюється процентна ставка в розмірі 14,95% річних та визначається за формулою: процентна ставка = індекс - маржа, а з 15.03.2020 року розмір процентної ставки визначається за формулою: процентна ставка = індекс + маржа.
Згідно п.1.1.2 Кредитного договору за користування частиною кредиту в розмірі 2695947,04 грн. сплачується щомісячна комісія в розмірі 0,001% річних від зазначеної суми кредиту.
30.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» укладено Додаткову угоду до кредитного договору №FX-114-2008-1994 від 29.03.2017 року, згідно якої внесено зміни до п.9.14 Кредитного договору та визначено, що за умови погашення в повному обсязі кредиту 1 та 1238755,49 грн. суми кредиту 2, кредитор здійснює прощення боргу в розмірі 1238755,49 грн. кредиту 2.
Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №FX-114-2008-1994 від 29.03.2017 року між ОСОБА_1 , ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 укладено договори поруки, згідно п.1.1 яких ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відповідають перед Кредитором у повному обсязі солідарно по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору №FX-114-2008-1994 від 29.03.2017 року, з урахуванням всіх додаткових угод.
Пунктом 2.7 Договорів поруки передбачено, що вони набирають чинності з дати укладення та діють до 15.06.2031 року.
Позивач виконав свої зобов`язання за Договором в повному обсязі, а саме: надав відповідачу ОСОБА_1 кредит 1347973,52 грн. згідно меморіального ордеру від 30.03.2017 року, надав кредит 3000676,05 грн. згідно меморіального ордеру від 30.03.2017 року, надав кредит 1347973,52 грн. згідно меморіального ордеру від 30.03.2017 року, а всього на загальну суму 5696623,09 грн.
Позичальник ОСОБА_1 повинна повністю повернути кредит та сплатити нараховані відсотки, що станом на 15.09.2022 року складає 3921621,99 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 336259,13 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 3405576,49 грн., відсотки - 179720,28 грн., комісія - 66,09 грн., однак позивач прохає стягнути лише частину тіла кредиту в розмірі 2318550 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 336259,13 грн., частина дострокового стягнення тіла кредиту в розмірі 1982280,97 грн.
На час розгляду справи судом відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням прав та інтересів позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як поручителі, свої зобов`язання за договорами поруки також не виконали.
Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного.
Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В ст.15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.
Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України.
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно ч.1,4 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 , уклавши 29.03.2017 року з ПАТ «Універсал Банк» Кредитний договір №FX-114-2008-1994, отримала кредит у загальному розмірі 5696623,09 грн., що підтверджується меморіальними ордерами від 30.03.2017 року.
Позивач у позові прохає стягнути лише частину тіла кредиту в розмірі 2318550 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 336259,13 грн., частина дострокового стягнення тіла кредиту в розмірі 1982280,97 грн.
При цьому, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як поручителі за договорами поруки від 29.03.2017 року, які поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, мають відповідати перед кредитором за порушення зобов`язання боржником як солідарні боржники.
Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Доказів того, що борг повернуто суду не надано, не спростовано це і відповідачами, отже сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
Крім того, відповідно до ч. 1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так як відповідачі відзив на позов не подали, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заперечень суду не надали, то суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки відповідачі зареєстровані на тимчасово окупованій території України, то відповідно ч.2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», останні мають бути повідомлені про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повідомити відповідачів про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Повний текст рішення складено 26.07.2023 року.
Суддя: С.М.Телегуз