ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/104/14-ц Номер провадження 22-ц/814/3257/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., С.А. Гальонкіна,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року, що постановлена за результатом розгляду заяви представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 у власних інтересах, та як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в інтересах останньої, про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі відмовлено; заяву представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено стягувача, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» щодо виконання рішення у цивільній справі № 552/104/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою (поданою повторно) подала заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовувала наступним.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.06.2023 визнано неповажними підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено скаржнику, що для належного усунення недоліків необхідно протягом 10-ть днів з дня вручення копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я головуючого-судді Абрамова П.С. із зазначенням номеру справи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію вказаної ухвали Полтавського апеляційного суду від 07.06.2023 отримано представником скаржника 14.06.2023 під розписку у суді.

26.06.2023, тобто, в межах процесуального строку, наданого судом на усунення недоліків (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України), від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаному клопотанні, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року зазначено на наступні обставини:

- ухвала про залишення первісної апеляційної скарги без руху від 21.02.2022 винесена судом з порушенням строку, передбаченого ч. 6 ст. 357 ЦПК України та після винесення цієї ухвали, а саме 24.02.2022, було введено воєнний стан в Україні; цю ухвалу не було отримано скаржницею під розписку, а рекомендоване повідомлення з відміткою «до скриньки» не є належним врученням;

- 24.02.2022 ДП «НАІС» тимчасово припинило роботу Єдиних та Державних реєстрів, які знаходяться у підпорядкуванні МЮУ;

- 28.02.2022 Європейський суд запровадив персональні санкції проти співвласників «Альфа-Банку»;

- 02.03.2023 Рада Суддів рекомендувала всім судам України по можливості відкладати розгляд справ, окрім термінових;

- 08.03.2022 прибула перша евакуаційна колона із Сум до Полтави;

- 15.03.2022 набули чинності Закони України № 2108-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність» та № 2107-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення відповідальності осіб, які здійснювали колабораційну діяльність»;

- 29.04.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду первісну апеляційну скаргу повернуто скаржнику; вказана ухвала належним чином не була вручена скаржнику;

- 20.06.2022 Державна судова адміністрація відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень.

- судовий збір скаржниця сплатила в межах десятиденного строку з моменту ознайомлення із матеріалами справи 28.03.2023 та, відповідно, отримання ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.02.2022 про залишення первісної апеляційної скарги без руху.

Апеляційний суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов наступного висновку.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року, повний текст якої складено 13.12.2021 (як зазначено з резолютивній частині цієї ухвали).

Скаржник, ОСОБА_1 , реалізувала своє право на апеляційне оскарження вказаної ухвали, подавши первісну апеляційну скаргу 28.12.2021.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29.04.2022 про повернення первісної апеляційної скарги не оскаржувала в касаційному порядку.

Сам лише факт повернення первісної апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи значний час (11 місяців), який сплинув із моменту повернення первісної апеляційної скарги (29.04.2022) до повторної подачі апеляційної скарги (29.03.2023). Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду від 28.10.2020 № 825/730/16.

Скаржник у своєму клопотанні від 26.06.2023 не навела об`єктивних обставин та доказів на їх підтвердження про існування об`єктивних причин неможливості у якнайкоротший строк поцікавитись станом ініційованого нею апеляційного провадження, враховуючи те, що мала представника у справі (адвоката), проживає у місці Полтаві, де розташований суд та де не велись активні бойові дії з початку вторгнення в Україну військ російської федерації.

Не є такою об`єктивною перешкодою тимчасове обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, оскільки, по перше, доступ до реєстру був відновлений 20.06.2022 (тоді як апеляційну скаргу подано 29.03.2023), а по-друге, скаржник не довела об`єктивної неможливості ознайомитись із матеріалами справи (як особисто, так і через представника) раніше ніж 28.03.2023.

Доводам скаржника щодо невручення їй ухвали про залишення первісної апеляційної скарги без руху під розписку вже надавалось обґрунтування апеляційним судом в ухвалі від 07.06.2023, тому повторному обґрунтуванню такі доводи не підлягають.

Інші обставини, викладені скаржницю у клопотанні від 26.06.2023, а саме: запровадження персональних санкцій проти співвласників «Альфа-Банку»; тимчасове припинення роботи Єдиних та Державних реєстрів, які знаходяться у підпорядкуванні МЮУ; набрання чинності Законами України № 2108-ІХ та № 2107-ІХ; прибуття до Полтави евакуаційної колони із Сум; рекомендації Ради Суддів всім судам України по необхідність відкладення розгляду справ у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, не можна визнати дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подачі скаржницею повторної апеляційної скарги у найкоротший строк з моменту повергнення первісної апеляційної скарги, отже ці обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Таким чином, наведені скаржницею у клопотанні від 26.06.2023 інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними зазначені у клопотанні від 26.06.2023 підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

С.А. Гальонкін