Справа № 362/985/23
Провадження № 2/362/1093/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2022 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Одночасно до позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування у Відділі примусового виконання служби Міністерства юстиції України (0100, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформації (довідку) про стан виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2016 р. у справі № 756/7189/15-ц, а саме, яку суму коштів стягнуто примусово або добровільно у зведеному виконавчому провадженні №47967772 (ВП №53070081) на користь ОСОБА_1 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належно. Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у справі за його відсутності, проти задоволення вказаного клопотання заперечує, посилаючись на те, що відповідач визнає обставину перебування на примусовому виконанні рішення суду, що вказав позивач і не заперечує, що рішення суду не виконано, тому дана обставина відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що позивач звертався про витребування даної інформації, що підтверджується адвокатським запитом від 19.02.2023 № 11/2023 (а.с. 15-17), проте відповіді не отримав, та на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Витребувати у Відділу примусового виконання служби Міністерства юстиції України (0100, м. Київ, вул. Городецького, 13) інформації (довідку) про стан виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2016 р. у справі № 756/7189/15-ц, а саме, яку суму коштів стягнуто примусово або добровільно у зведеному виконавчому провадженні №47967772 (ВП №53070081) на користь ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко