н/п 6/174/29/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 66861451, відкрите на підставі виконавчого напису № 75904, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500940694.

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500940694.

На виконання п.5.2. Договору № 11-05/23 про відступлення права вимоги від 11.05.2023 «права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутим (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді».

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.18, 442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ ««Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 75904, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання учасники не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ТОВ ««Дебт Форс»» Кузьменко О.В. в своїй заяві просила розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника (а.с.3 зворот).

Заінтересовані особи - ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Сидорук Л.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.35,37,38,39) про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.87 Закону № 3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що 17.09.2021 приватним виконавцем Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 66861451 на підставі виконавчого напису № 75904, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35 890,50 грн (а.с.4).

15.02.2023 мiж ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купiвлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.9 зворот-11), в тому числі за Кредитним договором № 500940694 (а.с.13).

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договiр № 11-05/23 про вiдступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.14-16), в тому числі за Кредитним договором № 500940694 (а.с.17).

Разом з тим, доказів перерахування суми грошових коштів по договору факторингу, укладеного 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та заявником останнім не надано, хоча це є необхідною умовою набуття ТОВ «Дебт Форс» як Фактором права вимоги за кредитним договором відносно ОСОБА_1 .

Заявник в тексті позовної заяви та в її прохальній частині зазначає, що виконавчий напис № 75904 виданий приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, однак як вбачається з наданої копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 66861451 виконавчий напис 75904 виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, а копія виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35 890,50 грн. не надана, що позбавляє можливість встановити яким саме нотаріусом виданий даний виконавчий напис.

Таким чином, зі змісту заяви та доданих до неї додатків, встановити, поза розумним сумнівом, факт стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором та набуття заявником ТОВ «Дебт Форс» права вимоги по цьому договору до ОСОБА_1 неможливо, тому достатні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні, а у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст.512-514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.2, 259, 263- 265, 268, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова