Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 Справа №607/6907/23

провадження № 2/607/1872/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участю: секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача Онишкевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_1 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Західноукраїнського національного університету (далі - ЗУНУ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що наказом по Тернопільській академії народного господарства (правонаступником якого є Західноукраїнський національний університет) №648-ст від 31.07.2002 ОСОБА_1 зараховано студенткою 1-го курсу Інституту міжнародного бізнесу та менеджменту, спеціальність менеджмент зовнішньоекономічної діяльності. 01.09.2003 між Тернопільською академію народного господарства та ОСОБА_1 було укладено договір №32/ІМБМ-03 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобування вищої освіти на суму 2500 грн. 01.09.2004 між Тернопільською академією народного господарства та ОСОБА_1 було укладено договір №29-ІМБМ/04 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на суму 4250 грн. 01.09.2005 між Тернопільською академією народного господарства та ОСОБА_1 було укладено договір №27-УНФЕМ/05 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на суму 4250 грн. На виконання вищезазначених угод ОСОБА_1 був наданий кредит для здобуття вищої освіти, загальна сума наданого кредиту за вказаними угодами із відсотками становить 11 000 грн. Наказом по Тернопільській академії народного господарства № 1197-ст від 30.10.2006 ОСОБА_1 , студентку п`ятого курсу навчання відраховано з числа студентів за власним бажанням, залишивши студенткою заочної форми навчання цього ж факультету за спец. «Міжнародна економіка» ОКР «магістр» на умовах зарахування. Наказом по Тернопільському державному економічному університету № 641-ст від 30.06.2006 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію бакалавра з менеджменту, видано диплом та переведено на навчання за наступним освітньо-кваліфікаційним. Наказом по Тернопільському національному економічному університету, правонаступником якого є ЗУНУ № 645-ст від 29.06.2007 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «магістр» з менеджменту і відраховано її з університету з видачею диплома. Згідно з п.22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти відповідач починаючи з 2007 року по 2022 рік повинна була щорічно повертати 1/15 тіла кредиту. Однак відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого у неї наявна заборгованість у розмірі 14105, 85 грн, з яких: тіло кредиту 9250,00 грн; 3% річних по кредиту 4 855,85 грн. На підставі викладеного позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача ЗУНУ Онишкевич О.О. позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав у ньому викладених. З приводу ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Трач В.І. в судове засідання не з`явились, хоча адвокат Трач В.І. про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 20.10.2023 складеною секретарем судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов у встановлений ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2023 строк не подавали.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Судове засідання призначене на 03.10.2023 було відкладене, у зв`язку із поданням представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Трач В.І. заяви про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Адвокат Трач В.І. ознайомився із матеріалами справи 02.10.2023, про що свідчить його підпис на заяві від 02.10.2023 (а.с. 54).

Судове засідання призначене на 19.10.2023 було відкладене, у зв`язку із поданням представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Трач В.І. заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі за межами м. Тернополя, зокрема у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Разом з тим, докази зайнятості адвоката Трач В.І. 19.10.2023 у іншому судовому процесі у Восьмому апеляційному адміністративному суді не були долучені ним до його заяви про відкладення розгляду справи від 19.10.2023 та станом на 08.11.2023 суду не подані.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Пункт 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України визначає, що, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому неявка відповідача навіть з поважних причин не спростовує його обов`язку з`явитися в судове засідання чи повідомити суд про поважність причин своєї неявки.

Суд зауважує, що судові засіданні у даній справі неодноразово відкладались за клопотанням представника відповідача. Разом з тим, у судове заслання 08.11.2023 відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Трач В.І. не з`явились, хоча про день та час слухання справи були належними чином повідомлені, при цьому про причини неявки суду не повідомили. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача та її представника до суду не надходили.

Суд розцінює такі дії відповідача як зловживання своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування судового розгляду справи, а тому, керуючись ст. 223 ЦПК України, визнає за можливе здійснити розгляд справи без участі відповідача.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Тернопільської академії народного господарства № 648 ст. від 31.07.2002, ОСОБА_1 було зараховано студенткою 1-го курсу Інституту міжнародного бізнесу та менеджменту, за спеціальністю менеджмент зовнішньоекономічної діяльності.

01.09.2003 між Тернопільською академією народного господарства та ОСОБА_1 укладено угоду №32/ІМБМ-03 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобування вищої освіти, за умовами якої Тернопільська академія народного господарства надала ОСОБА_1 цільовий пільговий державний кредит для здобуття в навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр та напрямом підготовки менеджмент в розмірі 2500 грн.

Згідно п. 3.3 Угоди від 01.09.2003, відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась повернути протягом 15 років всю суму наданого Навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування із Навчального закладу починаючи з третього місяця після відрахування.

Відповідно до п. 6.1 Угоди від 01.09.2003, ОСОБА_1 зобов`язувалась повертати використаний нею кредит у сумі 2500 грн та відсотки за користування ним, до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми державного кредиту та відсотків за користування ним.

01.09.2004 між Тернопільською академією народного господарства та ОСОБА_1 було укладено угоду №29-ІМБМ/04 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за умовами якої Тернопільська академія народного господарства надала ОСОБА_1 цільовий пільговий державний кредит для здобуття в навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр та напрямом підготовки менеджмент ЗЕД в розмірі 4 250 грн.

Згідно п. 3.3 Угоди від 01.09.2004, відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась повернути протягом 15 років всю суму наданого Навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування із Навчального закладу починаючи з третього місяця після відрахування.

Відповідно до п. 6.1 Угоди від 01.09.2004, ОСОБА_1 зобов`язувалась повертати використаний нею кредит у сумі 4 250 грн та відсотки за користування ним, до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми державного кредиту та відсотків за користування ним.

Також, 01.09.2005 між Тернопільським державним економічним університетом та ОСОБА_1 було укладено угоду №27-УНФЕМ/05 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, за умовами якої Тернопільський державний економічний університет надав ОСОБА_1 цільовий пільговий державний кредит для здобуття в навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр та напрямом підготовки менеджмент ЗЕД в розмірі 4 250 грн.

Згідно п. 3.3 Угоди від 01.09.2005, відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась повернути протягом 15 років всю суму наданого Навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування із Навчального закладу починаючи з третього місяця після відрахування.

Відповідно до п. 6.1 Угоди від 01.09.2005, ОСОБА_1 зобов`язувалась повертати використаний нею кредит у сумі 4 250 грн та відсотки за користування ним, до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми державного кредиту та відсотків за користування ним.

Відповідно до витягу з наказу Тернопільського державного економічного університету № 641-ст від 30.06.2006, ОСОБА_1 студентці Україно нідерландського факультету економіки та менеджменту (денна форма навчання), яка повністю виконала освітньо-професійну програму підготовки бакалавра і успішно пройшла Державну атестацію та здобула базову вищу освіту за напрямом підготовки «Менеджмент» з фаховим спрямуванням «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності», відповідно до рішення Державної екзаменаційної комісії присвоєно кваліфікацію бакалавра з менеджменту, видано диплом звичайний (з відзнакою) та переведено на навчання за наступним освітньо кваліфікаційним рівнем.

Згідно витягу з наказу Тернопільського національного економічного університету № 645-ст від 29.06.2007, ОСОБА_1 студентці Україно нідерландського факультету економіки та менеджменту заочної форми навчання, яка повністю виконала освітньо-професійну програму підготовки магістра, успішно пройшла державну атестацію та здобула повну вищу освіту за спеціальністю «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності», відповідно до рішення Державної екзаменаційної комісії присвоєно кваліфікацію магістра з менеджменту ЗЕД, і відраховано з Університету з видачею диплома.

Із статуту Західноукраїнського національного університету затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 24.12.2021 №1430 вбачається, що Західноукраїнський національний університет є правонаступником Тернопільського національного економічного університету, який раніше, згідно розпорядження КМУ від 30.03.2005 №72-р, був утворений на базі Тернопільської академії народного господарства.

Як слідує із довідки виданої ЗУНУ, ОСОБА_1 було надано цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти впродовж 2003-2005 років на суму 11 000 грн.

Відповідно до розрахунку нарахування повернення цільового пільгового державного кредиту на здобуття вищої освіти ОСОБА_1 станом на 31.12.2022, до оплати за Договорами №32/ІМБМ-03 від 01.09.2003, №29-ІМБМ/04 від 01.09.2004, №27-УНФЕМ/05 від 01.09.2005 нараховано 11 000 грн, ОСОБА_1 сплатила 1750 грн, загальна сума заборгованості останньої складає 14105, 85 грн, з яких: тіло кредиту 9250,00 грн; 3% річних по кредиту 4 855,85 грн.

Позивач звертався до ОСОБА_1 із листами № 126-11 від 01.06.2021 та № 126-11/1181 від 23.08.2022, у яких пропонував, сплатити суму заборгованості за Договорами №32/ІМБМ-03 від 01.09.2003, №29-ІМБМ/04 від 01.09.2004, №27-УНФЕМ/05 від 01.09.2005, однак такі повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до п. 1 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів кредитування для здобуття вищої освіти затвердженого постановою КМУ від 16.06.2003 № 916 (чинного на момент укладення угод) (далі Порядок), на умовах, визначених цим Порядком, цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за денною, вечірньою та заочною формою навчання у вищих навчальних закладах незалежно від форми власності (далі - кредит) можуть одержати молоді громадяни України віком до 28 років, які успішно склали вступні іспити або навчаються на будь-якому курсі вищого навчального закладу (далі - одержувач кредиту).

Кредит надається на підставі угоди між його одержувачем та керівником вищого навчального закладу. Форма угоди затверджується МОН (п. 13 Порядку).

За змістом п. 22 Порядку, сума кредиту повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї п`ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Тернопільською академією народного господарства та Тернопільським державним економічним університетом (правонаступник Тернопільської академії народного господарства) укладено угоди №32/ІМБМ-03 від 01.09.2003, №29-ІМБМ/04 від 01.09.2004, №27-УНФЕМ/05 від 01.09.2005 на підставі яких ОСОБА_1 отримала кредиту в загальній сумі 11 000,00 грн для здобуття освіти та зобов`язалась повернути використаний нею кредит та відсотки за користування ним у сумі 3% річних, протягом 15 років.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позик и, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, враховуючи, що фактично отримані відповідачем ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку у розмірі та строк встановлені договорами №32/ІМБМ-03 від 01.09.2003, №29-ІМБМ/04 від 01.09.2004, №27-УНФЕМ/05 від 01.09.2005 позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що майнові права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 14105,85 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та доказів на спростування доводів позивача не надала.

Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_1 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Західноукраїнського національного університету (код 33680120, р/р UA1004451, банк ДКСУ м. Київ) заборгованість в сумі 14105 (чотирнадцять тисяч сто п`ять) гривень 85 ( вісімдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Західноукраїнського національного університету (код 33680120, р/р UA 0004451, банк ДКСУ м. Київ) судовий збір у сумі у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законноїсили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 13.11.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Західноукраїнський національний університет, , адреса місцезнаходження: вул. Львівська,11, м.Тернопіль, 46009.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець