№ 2-о/183/406/23

У Х В А Л А
26 грудня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
22 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пташинський Олександр Анатолійович звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м, Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановленою суддею ухвалою від 25 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.
За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Як установлено судом, заява та додані до неї копії документів засвідчені та подані представником заявника через канцелярію суду, проте, у суду є сумніви щодо наявності у заявника оригіналів письмових доказів. Оскільки заява та копії документів до неї подані представником заявника адвокатом Пташинським О. А., це свідчить про наявність у адвоката оригіналів цих письмових доказів на момент подачі заяви.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає, що існують усі підстави для витребування оригіналів деяких письмових доказів.
Ураховуючи те, що заявник, представник заявника не з`явились до суду, не надали суду оригінали доданих до заяви письмових доказів, та те, що до заяви додані лише копії письмових доказів, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та безпосереднього дослідження письмових доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у представника заявника оригінали деяких документів, копії яких додані до заяви про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 213, 260 ЦПК України, суд
зобов`язати адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду оригінал документу, вказаного як «обмінна карта № НОМЕР_1 полового будинку, полового відділення лікарні Талон 3. Відомості полового будинку, пологового відділення лікарні про новонародженого».
Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 грудня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов