ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7857/21 Номер провадження 22-ц/814/4872/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2023 року

у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2023 року позов АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задоволено. Повний текст судового рішення виготовлено 14 вересня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_3 адвокат Гонтар В.М., сформувавши 19 жовтня 2023 року в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 адвокат Гонтар В.М зазначає, що справа розглянута без участі відповідача, про існування рішення ОСОБА_2 дізналась з Єдиного державному реєстру судових рішень 17 жовтня 2023 року, тому строк на звернення з апеляційною скаргою пропущений з поважних причин..

Перевіряючи обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, під час розгляду даної справи судом першої інстанції приймав участь представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гонтар В.М., який зареєстрований в системі «Електронний суд».

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2023 року було ухвалено за відсутності учасників справи. До Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення надіслано судом 14.09.2023 року, оприлюднено 18.09.2023 року. Крім того, копія рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2023 року в електронному вигляді була направлена на електронну пошту представника відповідача ОСОБА_3 адвокату Гонтар В.М. на електронну пошту, та отримано ним 14.09.2023 року о16:05:24 год. (а.с. 167 зворот) та доставлено до електронного кабінету адвоката Гонтар В.М. 15.09.2023 року о 8:28:06 год. Відповідачу ОСОБА_2 копію рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2023 року було направлено засобами поштового зв`язку. Проте, конверт з поштовим вкладенням «рішення від 14.09. 2023 року» повернуто без вручення, причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 169, 170).

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_3 адвокатом Гонтар В.М сформовано в системі «Електронний суд» 19.10.2023 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки обставини, на які посилається представник ОСОБА_3 адвокат Гонтар В.М, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними,

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Крім цього, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 405 грн.(2270 грн.*150%)

Судовий збір у даній справі підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Гонтар В.М. на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення (відстрочки або зменшення розміру) від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Гонтар Валерію Миколайовичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош