КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6701/21 Головуючий у 1 інстанції: Мерзлий Л.В.
Провадження № 22-ц/824/5429/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 16 січня 2023 року Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №367/6701/21 витребувані із суду першої інстанції, 14 лютого 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 15 лютого 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду, проте питання відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) пропустив строки оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року. У прохальній частині апеляційної скарги Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, проте в порушення вимог п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначає дати отримання ним копії оскаржуваного рішення, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити дане питання.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог п.п. «1.1» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

При цьому, позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із вказаним позовом, заявив вимогу майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн, яка підлягала сплаті судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило не менше 908 грн та не більше 11 350 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог п.п. «1.1» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить1 362 грн. (908х150%,= 1 362 грн.).

Згідно реквізитів рахунку станом на 2023 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім того, у апеляційній скарзі Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено третю особу по справі Головне управління Державної казначейської служби України, та його дані згідно вимог вказаної статті, тобто: повне найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України поштовий індекс, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

І, відповідно, в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копію скарги та доданих письмових матеріалів для третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України.

За правилами ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу, вказати дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням підстав пропуску строку, подати нову редакцію апеляційної скарги, де вказати третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України, з контактними даними згідно положень ч.2 ст.356 ЦПК України,окрім того,додати копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко