Справа № 541/2187/23
Номер провадження 2/541/654/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача вказав, що 17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 17.03.2021 року перед АТ «Універсал Банк» у ОСОБА_1 станом на 13.12.2022 року виникла заборгованість, яка становить 19760,45 грн. і складається з 19760,45 грн. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Просив стягнути із ОСОБА_1 станом на 13.12.2022 заборгованість в розмірі 19760 гривень 45 копійок, яка складається із: 19760,45 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн. заборгованості за пенею; 0,00 грн. заборгованості за порушення грошового зобов`язання, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2023 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с. 40).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.51).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2021 між сторонами по справі укладено договір про надання банківських послуг "Monobank", згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту.

У своїй анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 17.03.2021, відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі спеціальним платіжним засобом.

AT "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" вбачається, що станом на 13.12.2022 за відповідачем по укладеному з АТ "Універсал Банк" договору про надання банківських послуг "Monobank" від 17.03.2021 наявна заборгованість на суму 19760,45 грн., яка складається із: 19760,45 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.10-11).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, шо зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із статтями 525, 526, 629 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи з положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положенням ст. 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконує, у зв`язку з цим станом на 13.12.2022 має заборгованість в сумі 19760 грн. 45 коп, яка складається із: 19760 грн. 45 коп. - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» підлягає стягненню в розмірі 19760 грн. 45 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" 2684 гривні 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279,280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 березня 2021 року в розмірі 19760 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 45 копійок, яка складається із: 19760,45 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), станом на 13 грудня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження юридичної особи: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 18 липня 2023 року.

Суддя: О. Г. Третяк