Справа №705/935/23
2-о/705/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Гладченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уманська міська рада, Державний нотаріус Першої уманської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході розгляду справи, від представника заінтересованої особи Уманської міської ради надійшло письмове пояснення, у якому вимоги заяви не визнають, заперечують проти її вимог та просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в обґрунтування зазначаючи про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. У вказаному випадку встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, пов`язується з подальшим вирішенням спору щодо спадкування прав на майно, тобто існує спір про право і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Покази свідків не можуть бути єдиною та достатньою підставою для встановлення факту спільного проживання заявника і спадкодавця. Також у вказаному випадку відсутні докази ведення спільного господарства і підтвердження реальності сімейних відносин з померлим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки надані докази лише підтверджують лише факт сусідських, дружніх стосунків.

Наведені у заяві ОСОБА_1 роз`яснення вказують на недостатність доказів на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю, а також обставин, що вона та померлий були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Крім того, представник заінтересованої особи, звертає увагу суду, що подана копія довідки з квартального комітету, видана виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області, яка засвідчена печаткою «згідно з оригіналом», не містить підпису секретаря виконавчого комітету та печатки виконавчого комітету, тому є недопустимим доказом.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Гейко В.А. в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та факти, викладені у ній. Просили суд заяву задовольнити, оскільки встановлення факту спільного проживання заявника з її покійним цивільним чоловіком необхідно їй для належного оформлення прийняття спадщини. При цьому зазначили, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає і заявник є єдиним спадкоємцем, яка має намір прийняти спадщину, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки відсутній офіційний документ, який підтверджує їх шлюбний зв`язок.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради в судовому засіданні підтримала подані до суду пояснення та заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа державний нотаріус Першої уманської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши заявника, його представника та представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 року за №5, визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як було встановлено в судовому засіданні, представник заінтересованої особи Уманської міської ради заперечував проти задоволення заяви, вважає заяву необґрунтованою та зазначає, що до заяви не додано належним та допустимих доказів для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Крім того, на думку представника Уманської міської ради у вказаному випадку наявний спір про право.

Враховуючи невизнання вимог заяви представником заінтересованої особи, суд вважає, що у вказаному випадку існує спір про право, а тому такий спір повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в своїх рішеннях від 31.01.2019 року по справі № 467/430/18 та від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладені положення закону та встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уманська міська рада, Державний нотаріус Першої уманської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський