РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/619/23
Провадження № 2/941/246/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача та відповідача ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, і з 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами АДРЕСА_1 . Позивач та відповідач являються спадкоємцями і за заповітом, і за законом, однак позивачці було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в тексті заповіту та документі, що підтверджує право власності на спадкове майно є ряд помилок та розбіжностей щодо самого майна, його кількісної частини та адреси, тому позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді частини вищевказаного житлового будинку, що залишився після смерті батька.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі та участі позивача, позов підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки та відповідача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.2020 року Козацькою сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.7).

Позивач і відповідач являються спадкоємцями і за заповітом, і за законом, оскільки за життя спадкоємець склав заповіт щодо розпорядження своїм майном на випадок смерті від 31 жовтня 2013 року, посвідчений секретарем Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області за №716(а.с.10). Після смерті батька визначені у заповіті спадкоємці діти спадкодавця, у законний спосіб прийняли спадщину, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61420606 від 26.08.2020 року(а.с.8) та довідкою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Д.І. від 13.04.2023 року №171/01-16(а.с.9). До спадкового майна ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,94 га, посвідчена державним актом серії Р2 №495816, яка відповідно до заповіту відійшла спадкоємцю ОСОБА_2 ; та частина житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчена договором купівлі-продажу від 08.08.1992 року за №89(а.с.16), яка відповідно до заповіту відходить позивачці.

Спадкоємець ОСОБА_2 належним чином оформив спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, зазначену у заповіті(а.с.38). Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді вищевказаної частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.21), який спадкодавець ОСОБА_3 успадкував після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11), та не переоформив на своє ім`я. Свою відмову нотаріус мотивував тим, що в тексті заповіту та документі, що підтверджує право власності на спадкове майно, є ряд помилок та розбіжностей щодо самого майна, його кількісної частини та адреси. Вказані розбіжності щодо адреси та кількісної частини в тексті заповіту виникли внаслідок того, що даний житловий будинок АДРЕСА_1 складається фактично з двох різних квартир, а відповідно до правовстановлюючих документів кожна квартира зазначена як частка житлового будинку. Згідно технічного паспорту на будинок, житлового будинку належного ОСОБА_5 значиться під АДРЕСА_2 , а інша частка, яка належить сусідам, під №2(а.с.18-20), також аналогічно значиться по господарській книзі сільської ради. Виходячи із цього, в тексті заповіту замість частки житлового будинку АДРЕСА_1 , зазначено номер 5/1, що не відповідає даним правовстановлюючого документу.

Таким чином, в результаті вищезазначених обставин позивач позбавлена можливості оформити свої права на спадкове майно у вигляді частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 в нотаріальному порядку.

Після смерті ОСОБА_5 вищевказану частку житлового будинку, на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняв у спадщину її чоловік ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Кіровоградської області №101 від 23.03.2023 року(а.с.12). Прийнявши спадщину у вигляді частки житлового будинку після смерті дружини, за життя ОСОБА_3 не встиг отримати правовстановлюючі документи на домоволодіння.

З вищевказаного вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 на законних підставах набув у власність житловий будинок, але не зареєстрував право власності.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України.

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, що залишилось після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко