ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2011/21

Провадження № 22-ц/4820/1273/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_3 , про скасування записів про право оренди земельних ділянок, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Віталія», треті особи: ОСОБА_1 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року в позові СФГ «Віталія» відмовлено, позов третьої особи ОСОБА_2 - задоволено.

З таким судовим рішенням не погодилося СФГ «Віталія» та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу СФГ «Віталія» залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду Голова СФГ «Віталія» звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначив, що у СФГ «Віталія» відсутня офіційна електронна адреса, заяв із проханням направляти процесуальні документи на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ні СФГ «Віталія», ні його представник не подавали. Відсутні підстави вважати днем вручення судового рішення дату зазначену у довідці про доставку рішення суду на електронну адресу представника позивача адвоката Луценка Р.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана електронна адреса не є офіційною електронною адресою апелянта.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Із матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту рішення суду першої інстанції направлялась на адресу СФГ «Віталія» рекомендованим листом із повідомленням та отримано ним 24.04.2023 року, що підтверджується супровідним листом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У апелянта СФГ «Віталія» відсутня офіційна електронна адреса, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 не являється офіційною електронною адресою апелянта, а тому немає підстав вважати днем вручення судового рішення дату зазначену у довідці про доставку рішення суду на електронну адресу представника СФГ «Віталія» адвоката Луценка Р.О.: .

За таких обставин, та враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, а також ч.1 ст.55 Конституції України, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення за вказаних обставин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Селянському (фермерському) господарству «Віталія» строк на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_3 , про скасування записів про право оренди земельних ділянок, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Віталія», треті особи: ОСОБА_1 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк