Справа № 503/523/23
Провадження № 2/503/258/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

проводячи підготовче засідання у залі суду в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,62 га, що розташована на території Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на праві власності, померлій ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 049495, виданого Кодимською райдержадміністрацією 17.02.2004 року на підставі розпорядження від 13.01.2004 року № 15.

При цьому, у змісті позовної заяви позивач відзначає ту обставину, що оригінал вище згаданого акту на право приватної власності на земельну ділянку був втрачений.

В свою чергу ухвала про відкриття провадження у даній справі, яка в собі містила вимогу про витребування вище згаданої інформації, яка була надіслана судом 12.05.2023 року (а.с.27) та 16.05.2023 року (а.с.29-30) на електронну адресу, а також повторно 12.06.2023 року (а.с.37) та (а.с.39-40) на електронну адресу безпосередньо до Вашого структурного підрозділу Відділу №6 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області була залишена останнім без будь-якого реагування.

У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено питання про витребування відповідної інформації на від структурного підрозділу, а від самої юридичної особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка (а.с.38) про доставку 12.06.2023 року повідомлення у додаток «Viber», згідно поданої заявки від 09.05.2023 року (а.с.21). При цьому, раніше, а саме 08.06.2023 року позивач подала заяву від 06.07.2023 року (а.с.35) про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Кодимської міської ради Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника відповідача від 13.06.2023 року про отримання судової повістки про виклик. При цьому, 06.06.2023 року відповідач надав до суду клопотання від 05.06.2023 року № 03-17/1754 (а.с.32) про розгляд справи за відсутності його представника, в якому також зазначив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним витребувати інформацію з метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.81, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, електронна адреса суду (E-mail): інформацію про те чи видавався Кодимською РДА на ім`я ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 049495 від 17.02.2004 року.

Витребувана інформація та/або доказ(-и) має(-ють) бути завчасно надана(-і) суду на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом їх подання у письмовій формі безпосередньо до канцелярії суду або надіслана(-і) поштовим зв`язком на адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, або надіслана(-і) на електронну адресу суду (E-mail): .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко