КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/5308/19
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нитченко Ганни Ростиславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року заяву представника позивача задоволено частково. Стягнуто із ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Повний текст судового рішення складено 23 березня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, 05 липня 2023 року адвокатом Нитченко Г.Р, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, у якій одночасно просить суд поновити строк апеляційного оскарження судового рішення. Вказує, що копію судового рішення отримано представником скаржника 05 червня 2023 року на електронну адресу. До апеляційної скарги долучено роздруківку з електронної адреси на підтвердження дати отримання копії додаткового рішення. Також посилається на довідку про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа із вмістом документа в електронному вигляді «Додаткове рішення (в складі)» від 23 березня 2023 року по справі №758/5308/19, яке надіслано на електронну адресу представника скаржника 04 червня 2023 року. Довідка містить відмітку про доставку електронного листа 05 червня 2023 року (а.с.224). Про зазначену довідку вказує представник скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Нитченко Ганні Ростиславівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Нитченко Ганни Ростиславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова