єдиний унікальний номер справи 546/661/23
номер провадження 2/546/228/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

14.06.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з лютого 1993 року по травень 2015 років ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати нежитловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути із відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору, проведення експертиз, надання юридичної допомоги;

- зобов`язати відповідачку надати в судове засідання оригінали правовстановлюючих документи на спірний житловий будинок та земельну ділянку на якій він знаходиться.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з лютого 1990 по квітень 2015 позивач спільно проживав з ОСОБА_2 за адресою: село Остап`є Полтавського району (колишнього Великобагачанського району) Полтавської області як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. За час спільного проживання вважали себе сім`єю, мали спільний бюджет, спільні витрати, придбали майно в інтересах сім`ї, вели спільне домашнє господарство.

Від фактичних шлюбних відносин сторони мають спільних дітей.

В лютому 1998 році ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 придбали житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане майно зареєстроване за ОСОБА_2 .

Із травня 2015 року по травень 2023 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Позивач стверджує, що на даний момент він продовжує проживати в спірному будинку та сплачувати за комунальні послуги, при цьому відповідачка також проживає у даному будинковолодінні.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.06.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху із підстав того, що у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у ній не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження ціни позову, що у свою чергу позбавляє можливості суд перевірити правильність розміру сплаченого судового збору, зокрема, за вимогу майнового характеру.

05.07.2023 на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву у якій він зазначає, що встановити дійсну вартість майна, а саме житлового будинку, не представляється можливим у зв`язку із відсутністю у позивача технічної документації на вказаний будинок. Дані документи знаходяться у відповідачки, яка відмовляється їх надати.

Позивач додатково зазначає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору ним буде надане на підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 3 частиною 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що позовна заява повинна містити ціну позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у своїй заяві вказує, що відповідачка відмовляється надати позивачу технічну документацію на житловий будинком та господарську споруди в добровільному порядку, окрім цього, він звертався із заявою про видачу копії технічного паспорту до КП «БТІ Решетилівської міської ради», однак дана заява не була розглянута.

Суд роз`яснює, що особа має право в судовому або позасудовому порядку оскаржувати дії чи бездіяльність органів державної влади чи місцевого самоврядування. Однак, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним вчинялися такі дії.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що у випадку неможливості самостійно надати докази, вони можуть бути витребувані судом у порядку, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, яке має бути оформлене окремим процесуальним документом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви (ч. 3 ст. 177 ЦПК України) та відповідати вимогам, що містяться в ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд додатково звертає увагу позивача на те, що довідку про вартість житла можливо отримати за допомогою онлайн сервісів, зокрема на офіційному сайті Фонду Держмайна України.

Щодо твердження позивача про намір у підготовчому судовому засіданні подати клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Законом України «Про судовий збір» визначено перелік підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору. При цьому ч.4 ст.177 ЦПК України регламентовано, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішення питання звільнення особи від сплати судового збору вирішується судом на етапі відкриття провадження у справі, а не в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, особа зобов`язана надати суду докази на підтвердження належної ціни позову або докази на підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 19.06.2023, суд прийшов до переконання про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху та надання позивачку строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко