Справа № 368/1391/23
Провадження № 2 - 3/368/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"07" листопада 2023 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицьким районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана позивачем ОСОБА_1 , яка подана в справі № 368/1391/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи, - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Обухівського нотарілаьного округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи, - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Обухівського нотарілаьного округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в прохальній частині якої позивачка просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Прийняти Позовну заяву до розгляду.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9144 «Про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в розмірі 30317,5 гривень», здійснений 12.03.2021 фоку приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною;

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» завірену належним чином копію виконавчого напису за № 9144 від 12.03.2021 року та документи, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис;

4. Цивільну справу за даним позовом слухати у порядку спрощеного позовного провадження;

5. Судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу покласти на Відповідача;

6. Судові повістки направляти за номером тел.

03.10.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1391/23, провадження № 2/368/555/23.

04.10.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято рішення про проведення слухання справи в загальному провадженні, призначено справу до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07.11.2023 року.

Одночасно з надходженням вищевказаної позовної заяви, - 03.10.2023 року, - на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивачка просить суд винести ухвалу, на підставі якої:

1. Прийняти заяву про вжиття заходів зебезпечення позову до розгляду та задоволити її.

2. Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 9144 «Про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія « Онлайн фінанси» заборгованості в розмірі 30317,5 грн., здійснений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

3. Судові повістки направляти за телефоном: НОМЕР_1 .

Вимоги, викладені в прохальній частині заяви про забезпечення позову, позивачка ОСОБА_1 обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права, які вказані в мотивувальній частині заяви про забезпечення позову:

- ОСОБА_1 звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом даного позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9144 «Про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в розмірі 30 317,5 гривень», здійснений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального окру гу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Станом насьогодні, на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем 23.07.2021 року здійснюється виконавче провадження ВП № НОМЕР_2, та у примусовому порядку здійснюється відрахування коштів з рахунків Позивача.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжита передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

В даному випадку, підставою для застосування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується, є оскарження боржником виконавчого документу.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документу свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Статтею 37 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6): зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт, оскаржуються до суду.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

В даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заяву про заходи забезпечення позову слід задоволити, і в порядку забезпечення позову зупинити стягнення коштів за виконавчим написом 9144 «Про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в розмірі 30 317,5 гривень», здійснений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 Цивільного процесуального кодексу України, - позивачка просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви про забезпечення позову.

03.10.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання цивільного провадження (заяви про забезпечення позову) був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1391/23, провадження № 2 -з/368/11/23.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.11.2023 року, позивачка ОСОБА_1 та її представник, - адвокат Лисюк О.В., - не з`явилися, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій вона просить суд слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.11.2023 року, - прендставник відповідача, - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, від відповідача на адресу суду не надійшли заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи у відсутність її представника.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.11.2023 року, - третя особа, - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, від третьої особи на адресу суду не надійшли заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи у її відсутність.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.11.2023 року, - третя особа, - приватний нотаріус Обухівського нотарілаьного округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, - не з`явилася, хоча повідомлявлая судом належним чином про день, час та місце слухання справи, від третьої особи на адресу суду не надійшли заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про забезпечення позову, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- За приписами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту"

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку:

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1 звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом даного позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9144 «Про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в розмірі 30 317,5 гривень», здійснений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального окру гу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Станом насьогодні, на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем 23.07.2021 року здійснюється виконавче провадження ВП № НОМЕР_2, та у примусовому порядку здійснюється відрахування коштів з рахунків Позивача.

На даний час слід вважати, що існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки наразі проводяться виконавчі дії, а ці дії призводять до неправомірного стягнення коштів боржника.

Натомість стягнення коштів з боржника приватним виконавцем та задоволення судом позовної заяви Позивача, останній зазнає значного часу та фінансових втрат для повернення своїх коштів та відновлення свого права на розпорядження ним.

Невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів даним виконавчим провадженням, що унеможливить ефективний захист прав заявника шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконано. Цей захід забезпечення позову, на мою думку, дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів Позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Позов Позивача може розглядатися дуже тривалий час, у тому числі із зайнятістю представників сторін у інших справах.

За необхідне слід зазначити, що вказаним забезпеченням не порушуються інтереси інших осіб, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, однак справа ще не розглянута, по справі проводяться процесуальні дії з метою повного і всебічного її розгляду, з`ясування обставин та інше, всі ці обставини є предметом спору по справі між сторонами, по суті позовних вимог своїх пояснень сторони ще не надавали, матеріали справи ще не досліджувалися.

На даний час єдиним способом захисту законних прав та інтересів позивача є вжиття заходів забезпечення даного позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Суд вважає, що вищевказані заходи забезпечення позову застосовуються з урахуванням вимог необхідності, достатності, та є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ЕТS N 005 (далі - Конвенція), практикою Європейського суду з прав людини, як джерела права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1 -33/, п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003, п.п. 1, 2, 4, - 6 ППВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 149, 150, 153, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову, яка подана позивачем ОСОБА_1 , яка подана в справі № 368/1391/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи, - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Обухівського нотарілаьного округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

В цивільній справі № 368/1391/23, - за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи, - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Обухівського нотарілаьного округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, провадження № 2 - з/368/11/23, - вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9144 «Про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія « Онлайн фінанси» заборгованості в розмірі 30317,5 грн., здійснений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає до негайного виконання.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її дії.

Суддя: О.В. Закаблук