Справа №:755/8610/23
Провадження №: 6/755/506/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПВ Малкова М.В. про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого напису № 17437 від 14 серпня 2020 року.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї докази, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5).

У відповідності до п.17.2 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «Дебт Форс» у свої заяві зазначило, що на примусовому виконання у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 17437 від 14 серпня 2020 року, щодо стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, котрі є у відкритому доступі, виконавче провадження № НОМЕР_1, яке знаходилося на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. де боржником значиться ОСОБА_1 , на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчого провадження знаходиться в стані, дослівно: «Відкрито».

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Як вбачається зі змісту заяви, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Оболонський районний суд міста Києва.

Також, згідно відповіді № 134986 від 30 червня 2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який визначено відповідно до розпорядження Верховного суду від 14.09.2022 про зміну, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ з Мелітопольського міськрайонного суді Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Дебт Форс», стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Малкова М.В. про заміну сторони виконавчого провадження, не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до на Комунарського районного суду м. Запоріжжя (Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. №22.) для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Яровенко Н.О.