Номер провадження 2/387/350/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 26.07.2010, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 18.07.2023 є заборгованість перед позивачем в сумі 40231,86 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду клопотання про витребування доказів а саме кредитний договір №б/н від 26.07.2010, оскільки зазначений доказ може підтвердити наступні обставини: умови кредитування , строк, відсоткову ставку, штрафні санкції, сплив строку позовної давності.

Оскільки представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не з`явився, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки в матеріалах справи є копія кредитного договору у вигляді анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку від 26.07.2020(а.с.91), умови та правила надання банківських послуг у Приват Банку, наявність виписок та розрахунків заборгованості позивача, а тому суд не вважає за доцільне витребувати додатково від позивача кредитний договір та обґрунтовані розрахунки сум.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак відповідачем не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу ним вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.