Справа № 577/5615/19
Провадження № 2-р/577/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Здійснений реальний поділ приватизованої земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлений порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно ІІ варіанту поділу земельної ділянки висновку земельно-технічної експертизи № 10 від 29 квітня 2020 року: ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, яка відображена на схемі блакитним кольором, площею 465 кв.м, з урахуванням площі під будівлями; ОСОБА_2 виділити земельну ділянку, яка відображена на схемі жовтим кольором, площею 336 кв.м, з урахуванням площі під будівлями. Рішення на даний час набрало законної сили, але не виконано. При цьому їй не зрозуміло, яким чином можливо виконати рішення, оскільки відсутні розміри відрізків від середини земельної ділянки і до межі сусідів. Просить роз`яснити судове рішення.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні, кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять задовольнити. Крім того, заявник ОСОБА_2 пояснила, що земельна ділянка, яка виділена їй в користування не відповідає санітарним нормам.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 129).

Третя особа Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 118).

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи № 577/5615/19, (провадження №2/577/22/21), вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Здійснений реальний поділ приватизованої земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлений порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно ІІ варіанту поділу земельної ділянки висновку земельно-технічної експертизи № 10 від 29 квітня 2020 року: ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, яка відображена на схемі блакитним кольором, площею 465 кв.м, з урахуванням площі під будівлями; ОСОБА_2 виділити земельну ділянку, яка відображена на схемі жовтим кольором, площею 336 кв.м, з урахуванням площі під будівлями.

Постановою Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 року вказане рішення залишено без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22 лютого 2022 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Ст. 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, та торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

СуддяТ. А. Буток