У Х В А Л А

Справа № 126/421/23

Провадження № 2/126/307/2023

"12" липня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

представник позивача - адвокат Тимощук Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Тимощук Є.С. заявив клопотання про витребування доказів. В обгрунтування зазначеного клопотання вказує, що серед підстав заявленого позову позивач вказує на те, що підпис на договорі оренди земельної ділянки № 915 від 03.09.2010 р., який нібито укладено між ОСОБА_2 та ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" не підписувався, а відтак правочин не укладався. Для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері графології, без яких неможливо встановити обставини підпису договору від імені орендодавця позивачем чи іншою особою, а жодною з сторін не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, що становить визначену законом сукупність умов призначення судом експертизи за клопотанням позивача, яке подано до суду. Оскільки у сторони позивача відсутня можливість отримати самостійно потрібні документи, а тому, для забезпечення повноти, всебічності та законності судового розгляду справи, просить витребувати в ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" оригінали договору оренди земельної ділянки від 03.09.2010 року № 915, що укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та відповідачем, а також акт приймання-передачі об`єкта оренди від 04.11.2011 р., акт погодження та закріплення меж земельної ділянки.

Представник відповідача ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (юридична адреса: 24412, Вінницька область, Гайсинський р-н, с. Війтівка, вул. Соборна, 200, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04366719) оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.09.2010 року № 915, що укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський", а також акт приймання-передачі об`єкта оренди від 04.11.2011 р., акт погодження та закріплення меж земельної ділянки (без дати).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь