Справа № 619/4689/21
Провадження № 2/535/427/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 02.11.2023 у справі №619/4689/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, припинення стягнення аліментів з матері, звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває дана справа.

02.11.2023 представник відповідача адвокат Мозговий Максим Володимирович, який діє на підставі ордера серії ХВ №722 від 12.10.2021 (том 2 а.с.54) на офіційну електронну адресу суду подав клопотання, у якому просить суд:

1) судове засідання, призначене на 21.12.2023 на 14 год 30 хв відкласти на іншу дату;

2) постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Харківський слідчий ізолятор», виконання ухвали в цій частині доручити адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор»;

3) постановити ухвалу про участь представника відповідача адвоката Мозгового Максима Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова, виконання ухвали в цій частині доручити уповноваженим особам Червонозаводського м. Харкова (том 2 а.с.103-104).

Вивчивши клопотання представника відповідача, приходжу до наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст. 14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник відповідача адвокат Мозговий М.В., усупереч вимогам ч. 6, 8 ст. 14 ЦПК України, 02.11.2023 подав до суду клопотання в електронній формі на офіційну електронну адресу суду, а не через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Крім того, у клопотанні представник позивача не вказує відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, та не надав письмову заяву із зазначенням обставин та обґрунтуванням, які суперечать його релігійним переконанням, не реєструвати електронний кабінет.

Також представником позивача не надано суду доказів про направлення копій клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

На підставі п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вище викладене, клопотання представника відповідача адвоката Мозгового М.В., надіслане до суду 02.11.2023 в електронній формі, необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мозгового Максима Володимировича, надіслане до суду 02.11.2023 в електронній формі на електронну пошту Котелевського районного суду Полтавської області у справі № 619/4689/21, про відкладення судового засідання та про участь сторони відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько