Провадження № 2-з/752/425/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву адвоката Довганя Богдана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат та штрафу.

18.12.2023р. судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023р. передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

22.12.2023р. представником позивача подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, з посиланням на те, що питання про забезпечення позову вже вирішено у справі №752/25218/23, провадження №2-з/752/425/23, а тому подальший розгляд цього питання в іншому провадженні №2-з/752/425/23 є недоцільним.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Довганя Богдана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат та штрафу задовольнити.

2. Заяву про забезпечення позову (провадження №2-з/752/425/23) залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 22.12.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська