Справа №359/2757/23
Провадження №2/359/413/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 19.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №2034.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 14.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

В позовній заяві представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність та позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї Міністерства юстиції України був зареєстрований шлюб, актовий запис №2034. Прізвище після державної реєстрації шлюбу у подружжя ОСОБА_5 . Дана обставина підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.06.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст. 258,259,263- 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19.08.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї Міністерства юстиції України, актовий запис № 2034 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.