Справа № 214/938/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконання виконавчого листа виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 214/938/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк » заборгованість по кредитному договору у розмірі 6 565, 80 грн. Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення у справі № 214/938/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість по кредитному договору у розмірі 6 565, 80 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2021 року по справі № 214/938/15-ц замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФК Паріс». Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк».

За результатом розгляду судом заяви стягувача ТОВ «ФК «Паріс» про направлення виконавчого листа , стягувач отримав оригінал виконавчого листа у справі 214/938/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Паріс» заборгованість по кредитному договору у розмірі 6 565, 80 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., на загальну суму 6 809, 40 грн.

З отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягував ПАТ «Дельта Банк» не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа по справі 214/938/15-ц.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 « Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» , згідно з яким 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку. Таким чином , введення тимчасової адміністрації та ліквідація ПАТ «Дельта Банк», яка почалася з 02.10.2015 року та триває до цього часу , ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили на звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 03.10.2018 року

Оскільки на сьогоднішній день рішення суду не виконане, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк , визначений у виконавчому листі , так як попередній стягувач - ПАТ «Дельта Банк», не отримав виконавчий лист, а тому новий стягувач ТзОВ «ФК «Паріс» вимушений звернутися до суду з вищезазначеною заявою.

Заяви та клопотання учасників справи

3. Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

4.Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до сулу не надала.

Обставини справи, встановлені судом.

5. З матеріалів справи установлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2015 року у справі № 214/938/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 005-26085-27.12.2011 в розмірі 6 565, 80 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с26-27)

6. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2021 року по справі № 214/938/15-ц замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФК Паріс».(а.с.47). 7. Згідно з виданим стягувачу виконавчим листом у справі 214/938/15-ц про стягнення заборгованості та про стягнення судових витрат строк пред`явлення до виконання визначено до 09.09.2016 року, рішення набрало законної сили 09.09.2015 року (а.с 59).

Джерела права й акти їх застосування.

8.У відповідності до п.п.17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

9.Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. З зазначеної норми закону вбачається, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише за сукупності обставин, а саме строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився та у разі втрати виконавчого документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

10.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогам.

11.Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

12. Згідно п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606-XIV із змінами та доповненнями станом на день набрання рішенням суду законної сили, строк пред`явлення рішення суду до виконання 1 рік.

13. Відповідно до частини 6 статті 12 Закону "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Аналогічні за змістом норми містить також Закон в редакції №606-XIV із змінами та доповненнями (ст..24 ч.2 Закону) 14. Згідно з частиною 1 статті 371 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

15. Судовим розглядом встановлено, що 07.03.2023 року представник заявника ТзОВ «ФК «Паріс» звернувся до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконання виконавчого листа виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 214/938/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість по кредитному договору у розмірі 6 565, 80 грн.

16.Відповідно до інформації взятої з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб введення тимчасової адміністрації та ліквідація ПАТ «Дельта Банк», яка почалася з 02.10.2015 року триває до цього часу. Відповідно до частини 6 статті 12 Закону "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Згідно з частиною 1 статті 371 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до статті 212 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Судом встановлено, що стягувачем виконавчий лист отримано не було, причини пропуску суду не відомі. Посилання представника стягувача ТзОВ «ФК «Паріс» на процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», як на можливу причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документу, є припущенням. Суду не надано жодного належного достатнього переконливого доказу існування об`єктивних причин, які б унеможливлювали процес делегування повноважень отримати вчасно виконавчий лист та пред`явити його для виконання.

17. .Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 293, 371 ЦПК України, суд, -

Постановив: Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська