Справа № 214/675/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.,- розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення на виконання виконавчого документу, - Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконання виконавчого листа виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 214/675/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 13 209 , 27 грн. Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення у справі № 214/675 /15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 13209,27 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2020 року по справі № 214/675/15-ц замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФК Паріс». Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк». За результатом розгляду судом заяви стягувача ТОВ «ФК «Паріс» про направлення виконавчого листа , стягувач отримав оригінал виконавчого листа у справі 214/675/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Паріс» заборгованість по кредитному договору у розмірі 13 209, 27 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., на загальну суму 13 452, 87 грн. З отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа по справі 214/675/15-ц , відповідно не звертався до примусового виконання . На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 « Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» , згідно з яким 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку. Таким чином , введення тимчасової адміністрації та ліквідація ПАТ «Дельта Банк», яка почалася з 02.10.2015 року та триває до цього часу , ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили на звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 03.10.2018 року Оскільки на сьогоднішній день рішення суду не виконане, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у виконавчому листі оскільки стягувач - ПАТ «Дельта Банк», не отримував виконавчий лист, а тому новий стягувач ТзОВ «ФК «Паріс» вимушений звернутися до суду з вищезазначеною заявою.

Заяви та клопотання учасників справи

3. Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

4.Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до сулу не надала. Обставини справи, встановлені судом.

5. З матеріалів справи установлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі № 214/675/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 001-26503-150911 в розмірі 13 209,27 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с30-31)

6. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 .10.2020 року по справі № 214/675/15-ц замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФК Паріс».(а.с.59). Джерела права й акти їх застосування.

7. Відповідно до частини 6 статті 12 Закону "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

8. Згідно з частиною 1 статті 371 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

9.Відповідно до ч.3-6 ст.77 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» порядок відкликання банківської ліцензії у банку, що ліквідується за ініціативою власників, визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

10. Представник стягувача зазначає, що строк пред`явлення виконання виконавчого листа виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 214/675/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість по кредитному договору у розмірі 13 209,27 грн. вказаний до 05,08,2016 р. Виконавчий лист по справі видано 02.02.2023 року. Представник стягувача зазначив, що виконавчий лист отримано вперше та раніше він не був пред`явлений до виконання. З 02 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» віднесено до неплатоспроможних та запроваджено процедуру тимчасової адміністрації, 02 жовтня 2015 року почалась процедура ліквідації відділень банку та скорочення працівників банку, через ці причини пропущений строк пред`явлення до виконання.

10. Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Суд вважає, що зазначені представником стягувача причини неотримання виконавчого листа по справі є припущеннями та не свідчать про поважність причин пропуску строків пред`явлення в/л до виконання. Крім того, процедура ліквідації банку та запровадження тимчасової адміністрації передбачає передачу повноважень тимчасовій адміністрації представництва банку, до яких віднесено також і отримання виконавчих документів та пред`явлення їх до виконання. Відсутність інформації про причини пропуску строків отримання та своєчасного пред`явлення в/л до виконання представником ПАТ «Дельта Банк» та після введення тимчасової адміністрації представником останньої, не може сприйматись судом як поважні причини пропуску таких строків і не підлягають поновленню.

11. Посилання представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» на причину отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання не містить ознак поважності причин пропуску строків пред`явлення в/л до виконання, враховуючи, що їх пропуск було допущено представниками попереднього стягувача ПАТ «Дельта Банк».

12.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 293, 371 ЦПК України, суд, - Постановив: Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська