справа № 361/3961/22
провадження № 2-з/361/190/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Шайтанової Марії Геннадіївни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

У грудні 2023 року заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Шайтанова М.Г. подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову, у якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер :01:058:0539, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що, враховуючи предмет поданого позову усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження зазначеною земельною ділянкою шляхом її повернення, з метою уникнення виконання рішення суду у даній справі відповідач ОСОБА_1 , яка є власником спірної земельної ділянки, може вчиняти дії щодо розпорядження цією земельною ділянкою шляхом відчуження на користь третіх осіб або здійснити її поділ або об`єднання з іншими земельними ділянками, що істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав держави в інтересах якої подано позов, у разі задоволення судом вказаного вище позову, тому вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить суд. Даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом поданого заступником керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Шайтановою М.Г. позову є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,0700 га, кадастровий номер :01:058:0539, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення земельної ділянки у власність територіальної громади.

На підтвердження факту належності відповідачу ОСОБА_1 на праві власності спірної земельної ділянки площею 0,0700 га, кадастровий номер :01:058:0539, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заступник керівника окружної прокуратури Шайтанова М.Г. надала суду Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 305383845 від 20 липня 2022 року.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Шайтанової М.Г. щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого нею позову, про які вона просить, із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які вона просить застосувати, та предметом позову усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,0700 га, кадастровий номер :01:058:0539, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її повернення; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Шайтанової М.Г. може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення її позову та здійснити ефективний захист прав держави, за захистом яких заступник керівника окружної прокуратури Шайтанова М.Г. звернулася до суду.

Розглянувши заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Шайтанової М.Г., враховуючи, що предметом спору у справі є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,0700 га, кадастровий номер :01:058:0539, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним накласти арешт на спірну земельну ділянку.

Забезпечення судом позову заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Шайтанової М.Г. є тимчасовим заходом, прав відповідача ОСОБА_1 , як власника спірного нерухомого майна, щодо володіння та користування спірною земельною ділянкою не обмежує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0700 га, кадастровий номер :01:058:0539, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 0436876, адреса місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Зазим?я, вулиця Широка, буд. 6;

відповідач (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 25 грудня 2026 року.

Суддя Дутчак І. М.