Справа № 489/762/23
Провадження №2-н/489/138/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Мигульшиної Г.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

В лютому 2023 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_1 в розмірі 11 592,39 грн., суми, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням інфляції - 532,86 грн., 3 % річних - 207,04 грн., а також судового збору. Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягів з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27-22969-2023 від 28.02.2023 відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області від 17.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в Миколаївській області не значиться.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2023, право власності на кв. АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але із іншим РНОКПП, ніж зазначено у заяві про видачу судового наказу, що не дозволяє однозначно ідентифікувати боржника як власника вказаного приміщення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль`про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2023.

Суддя Г.А.Микульшина