Справа № 638/4573/22
Провадження № 2/535/166/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 638/4573/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ «Факторинг Партнерс»;

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак Світлана Тимофіївна,

розглянув позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Факторинг Партнерс», в якому просив визнати виконавчий напис №44467 від 01.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості в сумі 12 200,00 грн згідно кредитного договору №0348-1484 від 24.03.2020, таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача - адвоката Некрасова О.В.надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

1)витребувати у приватного виконавця Єрмак Світлани Тимофіївни (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 45, прим. 1) копію виконавчого напису № 44467 від 01.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.;

2)витребувати у приватного виконавця Єрмак Світлани Тимофіївни копію договору №0348-1484 від 24.03.2020 року, укладеного з ТОВ Укр Кредит Фінанс.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача обґрунтував подане клопотання тим, що він не має права на отримання вказаних даних самостійно.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання без задоволення.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 81 ч. 7, 128, 223, 260, 261, 258-261,353 ч. 2ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Некрасова О.В.,задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Єрмак Світлани Тимофіївни (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 45, прим. 1) копію виконавчого напису № 44467 від 01.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

Витребувати у приватного виконавця Єрмак Світлани Тимофіївни копію договору №0348-1484 від 24.03.2020 року, укладеного з ТОВ Укр Кредит Фінанс.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев