У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Київ

Справа №752/13597/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18115/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Хоменко В.С. 12 жовтня 2023 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, зупинення провадження, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Апеляційна скарга містить клопотання про долучення нових доказів до матеріалів справи. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначав, що 06 серпня 2023 року через «Електронний суд» іншим представником було подано відзив на позовну заяву та долучено до нього докази, однак через некомпетентність попереднього представника, судом було відмовлено в поновленні строку на подачу, а відзив було залишено без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року про відкриття апеляційного провадження було встановлено учасникам справи строк на подання заперечень щодо заявлених скаржником клопотань протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року направлялась сторонам.

У встановлений строк від представника позивача - адвоката Лободи І.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання. Зазначає, що докази, які просить долучити відповідач до матеріалів справи вже були подані представником разом з відзивом до матеріалів справи через електронний суд, а тому потреби в їх фізичному долученні немає. Крім того, вказані відповідачем докази, не мають відношення до предмету спору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання про долучення доказів, а саме: копії договору позики грошових коштів від 19 жовтня 2023 року, копії заяви від 21 жовтня 2021 року залишити без задоволення з огляду на наступне.

Частинами 1 та 3 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої - третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

З матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою від 08 серпня 2023 року відповідачу було відмовлено в поновленні строку на подачу відзиву та долученні доказів з підстав, визначених ч. 2 ст 222 ЦПК України, оскільки вказане клопотання не було подане в підготовчому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що відповідач була обізнана про розгляд справи в суді першої інстанції до дати підготовчого засідання.

Разом з тим апеляційна скарга не містить доводів, з яких клопотання не було заявлено у суді першої інстанції у строки, визначенні ЦПК України. Окрім цього, дані докази не стосуються предмету спору, оскільки предметом спору є інший договір, ніж вказав відповідач.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів на стадії апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Отже, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів - залишити без задоволення.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Хоменко В.С. 12 жовтня 2023 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 15 лютого 2024 року о 12:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: