П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

15 листопада 2023 року м. Київ

Справа № 376/1533/21

Провадження № 22-з/824/1114/2023

Резолютивна частина постанови оголошена 15 листопада 2023 року

Повний текст постанови складено 20 листопада 2023 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Мандрики О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 (далі також позивачі) звернулися до суду із позовом до Сквирської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, третя особа -ПрАТ «Обухівське», про визнання права власності на майно.

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року, з урахуванням ухвали Сквирського районного суду Київської області

від 30 серпня 2021 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до Сквирської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, третя особа - ПрАТ «Обухівське», про визнання права власності на майно задоволено.

05 січня 2022 року ПрАТ «Обухівське» подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року та залишити позов без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2023 року, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Обухівське» задоволено частково.

Заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року скасуванота ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 - відмовити.

24 серпня 2023 року ПрАТ «Обухівське» подано заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що ухвалюючи рішення 22 березня 2023 року, суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені апелянтом при розгляді апеляційної скарги і які складаються із сплаченого ПрАТ «Обухівське» в розмірі, визначеному ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року в сумі 89892 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ПрАТ «Обухівське» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з підпунктами б), в) пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2023 року, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Обухівське» задоволено частково.

Заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року скасуванота ухвалено нове судове рішення.

Разом з тим, апеляційним судовм не було вирішено питання розподілу судових витрат.

За таких обставин відповідно до статті 141 ЦПК України із позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на користь ПрАТ «Обухівське» підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги в сумі 89892 грн., а саме по 3745,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 268,367, 368, 369, 374, 376, 378, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 (Київська область Обухівський район с.Григорівка), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_15 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Обухівське» по 3745,50 грн. з кожного сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна