Дата документу 01.06.2023Справа № 554/8017/22
Провадження № 2/554/131/2023
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді: Тімошенко Н.В.,
за участю секретар судового засідання - Панасенко А.С.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Юлія Володимирівна, про розірвання договору довічного утримання,-
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Ю.В., в якому прохала розірвати договір довічного утримання укладений 07.08.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Визначити за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Зняти заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 . після розірвання договору довічного утримання.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 07.08.2020 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Юлією Володимирівною.
Відповідно до п. 1 вказаного договору позивач передала у право власності квартиру АДРЕСА_1 , при цьому, відповідно до п. 6 договору відповідач ОСОБА_3 зобов`язувалась сплачувати комунальні послуги позивача, забезпечувати позивача медичним обслуговуванням, доглядом, харчуванням та одягом, з правом проживання позивача довічно в цій квартирі.
Право державної реєстрації відчужуваної квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано третьою особою за номером 705.
Крім того,третя особа наклала заборону відчужена зазначеної договорі довічного утримання квартири, яка належить відповідачу згідно договору до припинення чи розірвання договору довічного утримання, що зареєстрована у реєстрі за номером 706.
Позивачка вказує, що ОСОБА_3 жодного разу не виконувала свого обов`язку передбаченого п. 6 договору щодо сплати комунальних послуг, надання медичного обслуговування та будь-якого утримання.
Ураховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
08.09.2022 року ухвалою судді Барабанової В.В. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до розпорядження Октябрського районного суду м. Полтава від 14.12.2022 № 1623 призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з припиненням відрядження судді Барабанової В.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 року вищевказана справа розподілена судді Тімошенко Н.В.
22.12.2022 року ухвалою судді Тімошенко Н.В. прийнято до провадження вищевказану справу та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
01.06.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.
За таких обставин суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 була власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом на квартиру зареєстрованого Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до договору довічного утримання від 07.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Ю.В., позивачка ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку із посвідченням договору довічного утримання накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири.
Згідно п.6 договору довічного утримання, ОСОБА_3 зобов`язується сплачувати комунальні послуги, забезпечувати медичним обслуговуванням, доглядом, харчуванням та одягом ОСОБА_1 , з правом проживання її довічно в цій квартирі.
Згідно п.7 договору довічного утримання, даний договір може бути розірвано за згодою сторін, а в разі невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однієї із сторін - у судовому порядку.
Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні платіжних документів про сплату послуг електро та газопостачання, таку оплату здійснює виключно позивачка.
Відповідно до статті 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Згідно до ст. 745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно приписів ст.746 Цивільного кодексу України відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров`я. Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа. Договір довічного утримання (догляду) може бути укладений відчужувачем на користь третьої особи.
У статті 749 ЦК України закріплено обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), якими можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача (частина перша цієї статті).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням (неналежне виконання).
Положення частини першої статті 755 ЦК України не містить визначення неналежного виконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання, а тому вирішуючи зазначене питання, суд має ураховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання.
Оскільки підставою для розірвання договору довічного утримання закон визначає невиконання або неналежне виконання набувачем своїх обов`язків за договором, доведення (або спростування) зазначених обставин має вирішальне значення для вирішення спору.
Відтак, в судовому засіданні встановлено та підтверджується дослідженими доказами, що набувач всупереч взятих на себе зобов`язань згідно п. 6 договору довічного утримання не виконує більше двох років, що, на думку суду, є безумовною підставою для розірвання договору довічного утримання.
Правові наслідки розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків набувачем визначено статтею 756 ЦК України. Так, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.
Ураховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Юлія Володимирівна, про розірвання договору довічного утриманнязадовольнити.
Розірвати договір довічного утримання укладений 07.08.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Юлією Володимирівною, за номером 705.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Зняти заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 , після розірвання договору довічного утримання від 07.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Юлією Володимирівною, за номером 705.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2977,20 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Юлія Володимирівна, м.Харків, пр-т. Ювілейний, 52.

Суддя Н.В. Тімошенко