Дата документу 27.06.2023 Справа № 331/3453/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/3453/19 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
№ 22-ц/807/1144/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Юлії Вікторівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 року по справі № 336/2953/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1100,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання даного рішення суду 23.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 336/2953/1б-ц.

Постановою державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Луць А.Ю. від 09.02.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53381371.

На даний час зазначене вище рішення перебуває на примусовому виконанні в Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Відповідно до довідок Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-2617-12650 та №04-2617-12651 від 08.07.2019 року, її донька - ОСОБА_4 проживає разом з нею.

На момент подання позовної заяви про стягнення аліментів відповідач ніде не працював, у зв`язку з чим розмір аліментів визначено в твердій грошовій сумі та є занадто низьким, натомість на даний час відповідач працездатний, отримує дохід, а прожитковий мінімум на дитину відповідного віку значно збільшився з огляду на економічну ситуацію в країні та офіційні статистичні дані.

Наразі вона працює у відділі аспірантури Запорізького національного університету та отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи від 08.07.2019 року № 17-66/202-3.

Неповнолітня донька - ОСОБА_5 перебуває на її утриманні. Вона самостійно займається її вихованням, зокрема приймає активну участь у шкільному житті дитини, яка навчається в 3-Б класі ЗСШФК № 18, у 2 класі Запорізької дитячої музичної школи № 6 з фаху фортепіано, в групі зі стрибків у воду СДЮШОР «Мотор Січ»), додатковими зайняттями з репетиторства з англійської мови тощо, відповідно вона несе значні витрати на навчання, що підтверджується відповідними довідками.

Лише вона стурбована питаннями здоров`я доньки, і тільки на неї покладаються витрати, пов`язані із лікування ОСОБА_6 у стоматолога.

У зв`язку з чим, існують правові підстави для зміни способу стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки визначеного судом у твердій грошовій сумі, визначивши його у частці від заробітку (доходу) батька дитини.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 по справі № 336/2953/16-ц та призначити новий розмір аліментів, а саме: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішення законної сили.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 по справі № 336/2953/16-ц та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішення законної сили.

Виконавчий лист № 336/2953/16-ц, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкликано.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Ю.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі..

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 року по справі №336/2953/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1100,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10, 11).

На виконання даного рішення суду 23.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 336/2953/16-ц (а.с. 12).

Постановою державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Луць А.Ю. від 09.02.2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 53381371 (а.с.13).

Відповідно до довідок Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-2617-12650 та № 04-2617-12651 від 08.07.2019 року, ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 14, 15).

ОСОБА_1 працює у відділі аспірантури Запорізького національного університету та отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи від 08.07.2019 року № 17-66/202-3 (а.с.16).

ОСОБА_5 навчається в 3-Б класі ЗСШФК № 18, у 2 класі Запорізької дитячої музичної школи № 6 з фаху фортепіано, в групі зі стрибків у воду СДЮШОР «Мотор Січ») (а.с. 17-21).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту присудження з відповідача аліментів на утримання дитини згідно із рішенням суду від 23.12.2016 змінились як і норми СК України, якими встановлено мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, а також підстави визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, так і життєві обставини сторін.

Так, 17.05.2017, тобто після ухвалення судом рішення, Верховною Радою України прийнято Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким в тому числі були внесені зміни до ст. 182 СК України, частиною другою якої наразі передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, як зазначив суд першої інстанції, дитина сторін на даний час подорослішала, що безумовно вимагає більших витрат на виховання, навчання та догляд за нею. Зазначене свідчить про те, що з часу призначення аліментів змінились потреби дитини, та, відповідно, зросли витрати на її утримання.

На час ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі,він не був працевлаштованим.

Відтак позивач має право на зміну способу стягнення аліментів, враховуючи, що наразі відповідач має постійне місце роботи.

Визначаючи розмір аліментів,суд першої інстанції правильно врахував фактичні обставини справи та положення закону.

У відповідності до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом першої інстанції було враховано, що районний суд столичного міста Варшави на виконання судового доручення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про надання правової допомоги надав суду інформацію про розмір прибутку (доходу), отриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якою за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 р. ним отримано дохід в розмірі 30800 злотих.

Тому суд першої інстанції зробив правомірний висновок про те, що з 2016 року матеріальний стан відповідача покращився, а розмір аліментів у 1100 грн., визначений рішенням суду від 23.12.2016, з урахуванням економічної ситуації в Україні, є вкрай низьким та беззаперечно не може забезпечити належне утримання та розвиток дитини.

Разом із тим, визначаючи розмір аліментів у частці від заробітку, суд першої інстанції врахував і пояснення відповідача, зокрема, посилання щодо знаходження на його утриманні іншої неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вважав, що визначений позивачкою розмір аліментів у вигляді частки від заробітку відповідача є невідповідним дійсним обставинам та можливості їх сплати. У зв`язку із цим, суд визначив розмір аліментів на утримання дитини у вигляді 1/6 частки від заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі і до досягнення дитиною повноліття.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, судова колегія враховує, що визначений розмір аліментів з урахуванням розміру заробітку відповідача перевищуватиме прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, відповідач працює за кордоном, відтак має витрачати додаткові кошти для організації власного життя, має на утриманні ще одну дитину.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону.

З огляду на наведене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 3 липня 2023 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З Поляков