Справа № 743/972/13-ц
Провадження №2-з/743/1/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевченко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати заходи забезпечення позову у справі №743/972/13-ц, знявши арешт із 61/100 частини квартири АДРЕСА_1 та двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.06.2013, постановленої у справі №743/972/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на вищевказані об`єкти нерухомості. Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.11.2013 вказаний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку реституції 239790 грн., судовий збір 2397 грн. та 114 грн. На виконання вказаного заочного рішення було видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №51032787. Після повного погашення боргу ОСОБА_1 , 30.01.2023 начальником відділу Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Тому, ОСОБА_1 посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Від представниці заявниці надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника. Також зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся сторін по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.06.2013 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задоволено та вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на: 61/100 частини квартири АДРЕСА_1 та двокімнатну квартири АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.11.2013 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку реституції 239790 грн., судовий збір 2397 грн. та 114 грн.

30.01.2023 начальником відділу Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51032787 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» .

Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову об`єктивно відсутні підстави для їх подальшого існування, суд вважає, що застосовані заходи ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.06.2013 про забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №743/972/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вжиті ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.06.2013.

Скасувати арешт, накладений на 61/100 частини квартири АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала суду складена 20 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко