ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3913/23 Справа № 204/7016/22 Головуючий у першій інстанції: Бистрова Л. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про встановлення опіки та призначення опікуна над малолітніми дітьми,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона, є матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровськ 01.06.1984 року. В свою чергу, ОСОБА_6 є матір`ю двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. Її донька народила дітей перебуваючи самотньою, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України. 01.06.2022 року рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (справа №173/38/22) її доньку було позбавлено батьківських прав. Після прийняття рішення та по теперішній час, малолітня онука ОСОБА_4 проживає із нею. В свою чергу, онук ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_5 . Разом з відповідачкою проживає її син ОСОБА_7 , який є метадонозалежним. Вона виявила бажання і має на це законне право бути опікуном своїх онуків, так як вважає, що її онуки є братом та сестрою і повинні жити разом. З цією метою вона звернулась з відповідною заявою до управління - служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про що було складено відповідний Висновок про можливість бути кандидатом в опікуни. Але, остаточне рішення прийнято не було, а всі матеріали були направлені на розгляд до виконавчого комітету Верхівцевської міської ради. 11 серпня 2022 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету виконавчого комітету Верхівцевської міської ради. Комісією було прийнято рішення яким рекомендовано їй та відповідачу звернутися до суду із позовною заявою про призначення опіки над малолітніми. Тому, позивач просила встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити опікуном малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 .

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про встановлення опіки та призначення опікуна над малолітніми дітьми - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог позовної заяви, колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення місцевого суду змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровськ 01.06.1984 року (а.с. 27).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.04.2011, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір"ю є дочка позивачки - ОСОБА_6 , а в графі батько, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, зазначено - ОСОБА_8 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України №5 від 28.06.2022 року (а.с. 28 зворот, 31).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04.12.2018, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її матір"ю є - ОСОБА_6 , а в графі батько, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, зазначено - ОСОБА_8 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України №8 від 28.06.2022 року (а.с. 28, 30).

Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року позовні вимоги Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради, ОСОБА_5 і ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6 по відношенню до її малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто із ОСОБА_6 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі по 1/6 частині всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 12 січня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття, на ім`я комунального дитячого навчально-виховного закладу, або осіб, до яких будуть поміщені діти. Неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , передано службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для вирішення питання щодо влаштування до комунального дитячого навчально-виховного закладу чи передачу під опіку (а.с. 10-16).

На первинному обліку Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради Верхівцевської міської ради з 08 липня 2022 року перебувають малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування (мати - ОСОБА_6 , відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду від 01 червня 2022 року справа №173/38/22, провадження №2/173/260/2022, позбавлена батьківських прав; батько - ОСОБА_8 , відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 15 березня 2022 року № 6 і № 5, записаний відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України).

Рішенням виконкому Верхівцевської міської ради від 20 липня 2022 року №121 малолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Малолітня ОСОБА_4 перебуває на тимчасовому влаштуванні у бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (наказ Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради від 12 січня 2022 року №5).

Згідно копії висновку про стан здоров`я, фізичний і розумний розвиток дитини від 23.06.2022, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмічається зниження інтелектуального розвитку; розбіжна співдружня косоокість; ураження головного мозку (а.с. 29).

Згідно копії довідки, виданої КНП "Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднева" дитина ОСОБА_4 спостерігається у дитячого невролога з 17.06.2022.

Відповідно до довідки №5 від 27.06.2023, виданої Комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) №309 Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує КЗДО №309 за дистанційною формою навчання.

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради від 10 січня 2022 року №2 ОСОБА_3 перебуває на тимчасовому влаштуванні у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка вважає себе його біологічною бабусею; вони мешкають по АДРЕСА_2 .

Згідно копії висновку про стан здоров`я, фізичний і розумний розвиток дитини від 27.06.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здоровий. Щеплений за віком (а.с. 60).

Згідно характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5 - Б класу ліцею №20 м. Кам`янське, ОСОБА_3 навчається в 5 класі, проживає з бабусею. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний учень. Має навчальні досягнення високого та достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Сприйняття навчальної інформації дається добре, має стійку пам?ять, зосереджує увагу образно. Виявляє логічне, творче мислення та досить розвинену уяву. Має здібності до вивчення гуманітарних предметів. На уроках завжди уважний, виконує домашні роботи вчасно, належним чином. Має добрий загальний розвиток. Спокійний, врівноважений, неагресивний. Закритий для спілкування, дистанційне навчання накладає відбиток на комунікативні навички, тому вони в процесі формування. Невпевнено почувається однокласники ставляться до нього спокійно, дружелюбно. Бабуся приділяє багато уваги вихованню онука, спілкується з вчителями, класним керівником, хвилюється за навчання, допомагає та контролює процес навчання. Житлові умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам, хлопчик забезпечений всім необхідним, бабуся займається розвитком, вихованням дитини.

Згідно психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_3 , учня 5-Б класу КЗ СЗШ №20 м.Кам`янське, ОСОБА_3 комунікативний і товариський. В групі займає позицію прийнятий, з однолітками спілкується охоче, серед однолітків лідерських якостей не проявляє. З дорослими контакт встановлює поступово та згодом ставиться з довірою. Конфліктних ситуацій уникає, надає перевагу мирному вирішенню конфліктів. Під час обстеження було встановлено, що пізнавальна сфера розвинена згідно віковим критеріям. Психічна сфера розвинена згідно віку, але потребує пролонгованої роботи з психологом. ОСОБА_3 має середній рівень вмотивованості до навчання, школу відвідує охоче. Засвоєння нових знань середнє та рівномірне. Звуко-вимова з деякими відхиленнями, рекомендується консультація та подальша робота з логопедом. Словниковий запас розвинений згідно віку. Хлопцю притаманні такі риси характеру як сором?язливість, замкненість, скромність, пасивність, інтерес до засвоєння нових знань. До нових умов адаптується поступово. Володіє соціально-побутовими навичками згідно віку. Правила внутрішнього розпорядку у школі виконує. Реагує позитивно на заохочення та позитивну оцінку. Правила поведінки не порушує. Шукає визнання серед однолітків. Емоційно-вольова сфера потребує розвитку. У хлопчика середній рівень тривожності, підвищений рівень напруги. У творчій діяльності активно співпрацює. Вільний час любить проводити на свіжому повітрі граючи з друзями та інші рухливі ігри, а також, граючи у комп?ютерні ігри. 3 матір?ю стосунки негативні, мати не приймає участь у житті дитини. Не відвідує батьківські збори, не цікавиться життям сина, ніколи не дзвонить дитині та бабусі. Не контролює навчальну діяльність дитини. Сім?я у складі двох чоловік ( ОСОБА_3 та відповідачка) проживає у квартирі, де у дитини є всі умови для навчання та відпочинку. Для ОСОБА_3 надано рекомендації проводити корекційну роботу для розвитку емоційно-вольової сфери (а.с. 59).

11 серпня 2022 року відбулося чергове засідання міської комісії з питань захисту прав дитини, де розглядалося питання влаштування під опіку малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно витягу з протоколу №9 від 11.08.2022, чергового засідання міської комісії з питань захисту прав дитини, затвердженої рішенням виконавчого комітету Верхівцевської міської ради від 17.02.2021 №42, зокрема, ОСОБА_5 пояснила, що дані діти є її біологічними онуками і вона бажає влаштувати їх під опіку. Має можливості займатися навчанням та вихованням дітей. ОСОБА_4 влаштує до дитячого садочка. Коли ОСОБА_3 приїздить від бабусі ОСОБА_1 , то він пригнічений і сам не бажає з нею спілкуватися. Також додала, що ОСОБА_1 відвідує духовний центр «Відродження» ОСОБА_14 і водить туди дітей. Але ОСОБА_3 не бажає туди ходити. Мати дітей, ОСОБА_6 , за час перебування ОСОБА_3 у неї, буда лише два рази і 1 раз телефонувала в нетверезому стані. ОСОБА_3 пояснив, що бажає проживати у бабусі ОСОБА_5 , а до бабусі ОСОБА_1 не хоче.

Міська комісія вирішила громадянці ОСОБА_1 та громадянці ОСОБА_5 рекомендувати звернутися до суду із позовною заявою про призначення опіки над малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( зворот а.с. 33 - 34).

Так як на вищевказаних дітей претендує два кандидати в опікуни: ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , то вони зверталися до служб у справах дітей за місцем свого проживання і мають відповідні висновки про доцільність їх бути опікунами над малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно висновку про можливість бути кандидатом в опікуни №03/17-1342 від 03.08.2022, управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, вважає за доцільне взяти на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , як кандидата в опікуни за №15/2022 від 03.08.2022 та доцільним влаштувати до її родини дітей, які залишились без батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" №ВР-000186688, ОСОБА_1 на території України станом на 22.07.2022 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебувала (а.с. 21).

Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, серії 12ЯЯТ №586970 від 18.03.2022, ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має; психіатричних протипоказань до провадження діяльності опікуна не має. За результатами обстеження проведеного лікарсько-консультативною комісією, ОСОБА_1 без психічних розладів (а.с. 23).

Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, серії 12ЯЯС №278777 від 18.03.2022, у ОСОБА_1 наркологічних протипоказань до виконання оформлення опіки та піклування не виявлені (а.с. 24).

З висновку про стан здоров`я заявника від 07.07.2022, виданого КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7" ДМР, вбачається що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 24 зворот).

На підставі ордеру №2763 серії ІІ від 21.09.2001, ОСОБА_1 проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 25 зворот).

Згідно довідки №4126 про склад сім`ї від 24.06.2022, у кв. АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26 зворот).

Головним спеціалістом УССД Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Лантух Н.В. проведено обстеження умов проживання у квартирі АДРЕСА_3 та складено відповідний акт, згідно якого житло розміщене на 14 поверсі 14 поверхового будинку, складається з 1 кімнати: коридору, кухні, санвузла. Загальна площа - 39,9 м?, житлова - 19,1 м?. Умови проживання задовільні, є необхідні меблі, побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: є окремий диван, місце для зберігання особистих речей, відпочинку, забезпечена одягом, взуттям, іграшками, тощо. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , баба та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука. Стосунки у сім`ї доброзичливі (а.с. 25).

Згідно довідок про доходи №1390 0630 3632 1314 від 06.06.2022 та №6925 9798 4478 1913 від 07.06.2023, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ в м.Дніпрі в Дніпропетровській обл. і отримала пенсію за віком за період з грудня 2021 року по травень 2022 року в сумі 19134,12 грн; за період з грудня 2022 року по травень 2023 року в сумі 19909,78 грн.

Згідно висновку про можливість громадянки ОСОБА_5 бути кандидатом в опікуни №02-04/1352 від 10.08.2022, виданого Службою у справах дітей Кам`янської міської ради, служба у справах дітей міської ради вважає, що гр. ОСОБА_5 може бути кандидатом в опікуни, та поставлена облік в службі у справах дітей міської ради від 10.08.2022 за №93-01/2022 (а.с. 62-63).

Відповідно до довідки №133/2022 про проходження курсу підготовки кандидатів в опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 пройшла курс підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у період з 02 по 09 серпня 2022 року, загальним обсягом (72 години), під керівництвом заступника директора ОСОБА_20 , начальника відділу підвищення професійних компетенцій працівників надавачів соціальних послуг ОСОБА_21 , Дніпропетровського обласного центру соціальних служб та рекомендовані до включення до Єдиного банку даних потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів (а.с. 61).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" №ВР-000083222, ОСОБА_5 на території України станом на 07.06.2022 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 71).

З копії висновку про стан здоров`я заявника від 22.06.2022, виданого "Центром первинної медико-санітарної допомоги №3" вбачається що ОСОБА_5 на "Д" обліку не знаходиться (а.с. 73).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу серії НМЕ 045391 від 27 червня 2017 року, ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_4 . Вказана квартира складається з однієї жилої кімнати (а.с. 75).

Згідно довідки №001182113 про склад сім`ї від 06.06.2022, у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровано з 07.07.2017 одну особу - ОСОБА_5 (а.с. 74).

Головним спеціалістом служби у справах дітей міської ради Спаскіх О.М. проведено обстеження умов проживання квартирі АДРЕСА_4 та складеного відповідний акт від 01.07.2022, згідно якого житло розміщене на 3 поверсі 5 поверхового будинку, складається з одної кімнати. Умови проживання відповідають санітарним нормам. В квартирі зроблено ремонт, охайно та затишно. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дитини є окреме ліжко, письмовий стіл, крім того, кімната обладнана шафою для одягу, диваном, в наявності побутова техніка.

За цією адресою проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.

Стосунки, традиції сім`ї доброзичливі, взаєморозуміння. Рішення про встановлення опіки виважене та обмірковане (а.с. 76).

Згідно акту обстеження умов проживання від 12.06.2023, за місцем проживання по АДРЕСА_2 для малолітнього ОСОБА_3 створені всі необхідні умови.

Згідно довідок про доходи №8703 8677 4973 1054 від 06.06.2022 та №0895 8784 3585 1896 від 13.06.2023, ОСОБА_5 дійсно перебуває на обліку в Кам`янському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримала пенсію за віком за період з грудня 2021 року по травень 2022 року в сумі 13500,00 грн; за період з січня 2023 року по червень 2023 року в сумі 15640,00 грн.

10 серпня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності головного спеціаліста служби у справах дітей Кам`янськох міської ради Спаскіх О.М., написав заяву, що він проживає зі своєю бабусею ОСОБА_5 та хоче, щоб вона була його опікуном.

Відповідно до висновку про можливість громадянки ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна (піклувальника) малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , служба у справах дітей Верхівцевської міської ради вважає недоцільним призначення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційним судом встановлено, що відповідачка вважає себе біологічною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту суду не надано.

Апеляційним судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Виконавчий комітет Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області надав детальний висновок щодо можливості призначення опікуна (піклувальника) малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 19 червня 2023 року №10, з якого вбачається, зокрема, що 19 червня 2023 року було скликане позачергове засідання міської комісії з питань захисту прав дитини, де було розглянуте дане питання. На вищевказане засідання з?явилися всі сторони і малолітній ОСОБА_3 .

3 інформації ОСОБА_1 стало відомо, що вона зареєструвала в електронну чергу на 2023 н.р. ОСОБА_4 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) N° 309 Дніпровської міської ради. Також додала, що за період перебування ОСОБА_4 у неї, вона обстежувала дівчинку у лікаря-офтальмолога, кардіолога, дитина спостерігається у невролога. Зроблено було операцію з видалення контагіозного молюска присинку носа зліва. 3 ОСОБА_3 ОСОБА_1 і ОСОБА_4 спілкуються рідко. Але ОСОБА_4 скучає за братом. Також додала, що вона має контакт з класним керівником ОСОБА_3 та цікавиться успіхами дитини у школі.

ОСОБА_5 пояснила, що займається вихованням і утриманням ОСОБА_3 , водила його на консультацію до шкільного психолога. Цей навчальний рік він закінчив з кращим результатом, порівняно з минулим роком. Також додала, що ОСОБА_3 фактично у неї періодично перебуває з 3-х років, що дитині з нею комфортно. І не бачить перепон в тому, що вона юридично не родич, якщо цей момент фактично не заважає дитині з нею проживати і йому з нею добре.

ОСОБА_3 пояснив, що йому подобається жити у ОСОБА_5 , вона про нього турбується. Жити зі ОСОБА_1 він не хоче, так як вона водить його до церкви і змушує молитися, а йому це не подобається. Також додав, що хотів би проживати разом з ОСОБА_4 .

Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в силу об?єктивних і суб?єктивних обставин є фактично розділеними. І ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 комфортно в тих умовах, де вони зараз проживають. Вилучення когось одного зі звичних умов проживання, може негативно сказатися на психологічному стані кожного з дітей. ОСОБА_3 має право на висловлення своєї думки і він неодноразово заявляв, що не хоче проживати у ОСОБА_1 . З медичних довідок, наданих ОСОБА_1 , видно, що ОСОБА_4 спостерігається у різних лікарів. ОСОБА_1 займається лікуванням онуки. Кожна із бабусь в силу своїх можливостей намагаються піклуватися про дітей. Враховуючи вищезазначене, орган опіки та піклування виконкому Верхівцевської міської ради вважає:

1. Недоцільним призначення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2. Надати дозвіл на роз?єднання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

???3. Доцільно призначити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

???4. Доцільно призначити громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над малолітним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_29 , яка працює в КЗ «Ліцей №20 ім. О.І. Стовби» Кам`янської міської ради на посаді педагога-організатора, суду пояснила, що з дитиною ОСОБА_3 особисто не знайома, оскільки діти зараз навчають на дистанційній формі навчання та до ліцею не ходять, але за словами класного керівника хлопчика, ОСОБА_3 спокійний та врівноважений, у хлопчика складна сімейна ситуація.

Свідок ОСОБА_31 , який працює в КЗ «Ліцей №20 ім. О.І. Стовби» Кам`янської міської ради на добровільній основі волонтером-психологом, пояснив суду, зокрема, що місяцьтому до нього надійшов запит на надання психологічної допомоги ОСОБА_3 , у зв`язку зі складною сімейною ситуацією. З того часу, вони з хлопчиком зустрічались вже двічі. ОСОБА_3 дуже замкнений в собі, хлопчику потрібна пролонгована робота з психологом та рекомендації логопеда. ОСОБА_3 психологу довіряє, розповідає як проводить вільний час з бабусею ОСОБА_5 . До бабусі ОСОБА_5 хлопчик відносить дуже добре, бабуся надає дитині необхідну емоційну підтримку. До сестрички ОСОБА_4 хлопчик відносить дуже тепло, бачаться дуже рідко, але часто розмовляють по телефону. Щодо більш частого спілкування з сестричкою відноситься нейтрально. У ОСОБА_3 є тривога, що його можуть забрати від бабусі ОСОБА_5 . Неприязні до бабусі ОСОБА_1 у хлопчика немає, з нею спілкується охоче, але до бабусі ОСОБА_5 ставиться з більшим трепетом. ОСОБА_3 комфортно проживати з бабучею ОСОБА_5 .

На виконання положень ст. 171 СК України у присутності педагога-організатора ОСОБА_29 , психолога КЗ «Ліцей №20 ім. О.І. Стовби» Кам`янської міської ради ОСОБА_34 , у судовому засіданні була заслухана думка малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його місця проживання, відношення до бабусь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив, що з бабусею ОСОБА_5 проживає з грудня 2021 року, вони проживають мирно, немає сварок, йому комфортно, затишно. З сестричкою ОСОБА_4 останній раз бачився близько року тому, але раз на тиждень спілкується з нею по телефону. За сестричкою не дуже сумує; спілкується з батьком, який приходить до них з бабусею в гості. Хоче залишитись проживати з бабусею ОСОБА_5 , оскільки йому з нею більш комфортніше, вона піклується про нього, а він її слухається.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 58-59 ЦК України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

За змістом статті 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України .

Згідно частини четвертої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до частин першої та другої статті 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування (частина перша стаття 249 СК України).

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, зокрема набуття дитиною статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування, визначено вищезазначеним Порядком.

Згідно з пунктом 42 Порядку опіка, піклування над дитиною встановлюються рішенням районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом. Опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до пункту 43 Порядку у разі призначення опікуна враховується бажання дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Бесіда з дитиною проводиться працівниками служби у справах дітей з урахуванням її віку, обставин, за яких вона втратила батьківське піклування, не принижуючи гідність дитини та осіб, які виявили бажання взяти її під опіку. За результатами бесіди складається довідка.

Згідно з положенням пункту 1 статі 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ою сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, колегія дійшла висновку, що у малолітнього ОСОБА_3 з відповідачкою ОСОБА_5 , та у малолітньої ОСОБА_4 з позивачкою ОСОБА_1 склались стійкі доброзичливі стосунки.

У ОСОБА_3 сформулавась прив"язаність до відповідачки ОСОБА_5 , яка характеризується взаємною турботою; дитина цінує піклування ОСОБА_5 , прагне проживати з нею. ОСОБА_5 опікується вихованням, розвитком та матеріальним забезпеченням ОСОБА_3, створює для нього комфортні умови побуту, спілкування, турбується про його соціалізацію у суспільстві.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу піклується про онуку ОСОБА_4 , забезпечує її побут, турбується про розвиток, виховання дитини, звертається до лікарів для забезпечення контролю за станом здоров"я дівчинки.

Наведений вище висновок органу опіки - Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року №10, на думку колегії, відповідає найкращим інтересам дітей для забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі; узгоджується із доцільністю збереження сталих, комфортних зв`язків кожного із дітей.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.1 та ч. 6 ст. 367 ЦПК України).

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту положень ст. 48 ЦПК України вбачається, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у ч.ч. 1, 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 15 травня 2019 року у справах №№552/91/18, 554/9144/17).

На стадії апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі в справі іншу особу, як співвідповідача.

Відповідно до пункту 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (з відповідними змінами та доповненнями), опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад (пункт 1. 3 Правил).

За положеннями частин першої статті 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13 січня 2005 року №2342-IV, органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей; забезпечення пріоритетних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; притягнення до відповідальності осіб, які порушують права дитини; надання письмової згоди або заперечення на відчуження нерухомого майна (у тому числі житла) та іншого майна, власником якого є дитина; подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (ч. 2 ст. 11 Закону від 13 січня 2005 року №2342-IV).

За змістом пункту 1.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Наказ Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року N34/166/131/88, органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають звернення дітей щодо неналежного виконання батьками (одним з них) обов`язків з виховання або щодо зловживання батьків своїми правами; вирішують згідно з чинним законодавством питання щодо грошових виплат дітям, які перебувають під опікою (піклуванням); розглядають спори, пов`язані з вихованням неповнолітніх дітей; розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вирішують питання щодо забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчально-виховні заклади і не мають житла; вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; охороняють та зберігають житло і майно підопічних і визнаних безвісно відсутніми; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що даний позов заявлений з приводу встановлення опіки та призначення опікуна над малолітніми дітьми; приймаючи до уваги, що до участі у справі судом першої інстанції не було залучено належного відповідача Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, - колегія дійшла висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення опіки та призначення опікуна над малолітніми дітьми,- слід відмовити саме з наведених підстав.

В зв`язку з наведеним рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони не позбавлені можливості вирішити питання щодо призначення кожного з них опікуном та встановлення опіки шляхом звернення до відповідного органу опіки та піклування або звернутись з позовом до суду до належного відповідача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного рішення місцевого суду в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року - змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова