Справа №705/2986/23
2-о/705/101/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уманська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те,що з 25.12.1973 по 06.05.2000 вона працювала на Уманському тепличному комбінаті, тому, отримала квартиру АДРЕСА_1 і їй було видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , за яким співвласниками квартири є: вона ОСОБА_1 та члени її сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказана квартира в подальшому була приватизована. Проте, при видачі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , було допущено описку в написанні по батькові заявниці, оскільки замість вірного « ОСОБА_4 » помилково було зазначено « ОСОБА_5 ». Така розбіжність в написанні по батькові створює перешкоди в реалізації прав заявниці, тому за вирішенням даного питання вона звернулася до суду.

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Однак, на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився. Однак, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, оскільки міська рада не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні їхні письмові пояснення, відповідно до яких вони підтверджують той факт, що у вказаному свідоцтві дійсно допущено помилку в написанні по батькові заявниці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у. свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.12.1973 по 06.05.2000 працювала на Уманському тепличному комбінаті, що підтверджується даними, які містяться у трудовій книжці № НОМЕР_2 .

В період перебування в трудових відносинах з Уманським тепличним комбінатом, ОСОБА_1 отримала квартиру АДРЕСА_1 і їй було видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , за яким співвласниками квартири є: вона ОСОБА_1 та члени її сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказана квартира в подальшому була приватизована, що підтверджується Технічним паспортом на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 .

Право власності на квартиру АДРЕСА_3 підтверджується Довідкою, виданою 31.05.2023 головою ОСББ «Рідний Дім 4», а також, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи.

При видачі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , було допущено описку в написанні по батькові заявниці, оскільки замість вірного « ОСОБА_4 » помилково було зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність.

Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись 293, 315, 318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.03.1997, видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належить, в тому числі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко