Провадження № 22-з/801/155/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 рокуСправа № 127/18610/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександрівна,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Менчука Максима Володимировича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова О.О., про визнання недійсними договорів позики, договорів іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію обтяження-

в с т а н о в и в :

24 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова О .О. про визнання недійсними договорів позики №б/н від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2122 від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2124 від 29.08.2019 р., скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію обтяження.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2023 року позов задоволено:

Визнано недійсними:

- договір позики б/н від 29.08.2019 р., укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

- договір позики б/н від 29.08.2019 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі ОСОБА_2 ;

- іпотечний договір від 29.08.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2122;

- іпотечний договір від 29.08.2019 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2124;

Скасовано записи про державну реєстрацію:

- іпотеки №33010134 від 29.08.2019 (іпотечний договір від 29.08.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2122);

- обтяження №33005741 від 29.08.2019 (зареєстровано в реєстрі за №2123, іпотечний договір від 29.08.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2122);

- іпотеки №33011101 від 29.08.2019 (іпотечний договір від 29.08.2019 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2124);

- обтяження №33006234 від 29.08.2019 (зареєстровано в реєстрі за №2125, іпотечний договір від 29.08.2019 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2124).

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 992,40 грн понесених ними судових витрат і по 124,05 грн витрат на сплату судового збору з кожного.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду від 12.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 2 500 грн витрат на правничу допомогу з кожного.

Постановою Вінницького апеляційного суду 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Пинзарем І. В., залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2023 року залишено без змін, судові витрати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, залишено за кожним із них.

17 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Менчук М. В. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить відшкодувати витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката у суді апеляційної інстанції в розмірі 6 200 грн.

Інші учасники справи не скористались правом подати заперечення на заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Менчука М. В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник адвокат Менчук М. В. підтримали викладене в заяві, просили її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В справі, що розглядається судом апеляційної інстанції встановлено наступне:

1)Постанова апеляційного суду ухвалена 12 жовтня 2023 року (а. с.197-202 т. 2);

2)Подаючи відзив на апеляційну скаргу, адвокат Менчук М. В. вказав орієнтовний розрахунок, а також зазначив, що докази оплати будуть подані впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення ( а. с.-150-153 т. 2);

3)Докази понесених витрат на правничу допомогу надані адвокатом Менчуком М. В. впродовж п`ятиденного строку після ухвалення судового рішення Вінницьким апеляційним судом ( ч. 8 ст. 141 ЦПК України);

4)між ОСОБА_1 та адвокатом Менчуком М. В. укладено договір про надання правової допомоги № 2 від 10.08 2022 року (копія на а. с. 42 т. 1);

5)На підтвердження повноважень адвокатом Менчуком М. В. надано також ордер на надання правничої допомоги від 10.08.2022 року №1071977 (а. с. 154 т. 2);

6)витрати, які поніс ОСОБА_1 підтверджуються актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 17.10.2023 року, в якому зазначено, що вказані у акті послуги виконано повністю, претензій та зауважень щодо надання юридичних послуг у сторін не має;

7)факт перерахування коштів підтверджує платіжна інструкція №@2PL974202 від 17.10.2023 року на суму 6 200 грн.

Суд, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, присутність адвоката у судовому засіданні апеляційного суду, апеляційний суд виснує, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 6 200,00 грн є реальними, підтверджені належними доказами.

Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Пинзарем І. В., залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2023 року залишено без змін, інші учасники справи рішення суду першої інстанції не оскаржували, тому по справі слід ухвалити додаткове судове рішення ( ст. ст. 142, 137 ЦПК України) та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 200 грн, понесених ним витрат на правничу допомогу в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 3 100 (три тисячі сто) гривень з кожного на користь ОСОБА_1 , понесених ним судових витрат.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ;

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова О.О., АДРЕСА_6.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк