Справа № 2/593/304/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Півторака В.М.

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката Сімутіна Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сімутіна Романа Вікторовича про призначення повторної автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сімутін Роман Вікторович заявив клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи та просить дане клопотання задоволити.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання його представника - адвоката Сімутіна Романа Вікторовича про призначення повторної автотоварознавчої експертизи підтримав та просить задоволити.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Півторак Володимир Михайлович заперечили стосовно поданого клопотання, вважають що сторона відповідача заявляє дане клопотання з метою затягування процесу.

У підготовче судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сімутіна Романа Вікторовича про призначення повторної автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: «вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, …»

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, «Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності».

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сімутіна Романа Вікторовича про призначення повторної автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення автотоварознавчої експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського Науково-дослідницького інституту судових експертиз (, м. Тернопіль, вул. Шашкевича,1).

Оплату за проведення експертизи покласти навідповідача ОСОБА_2 , зобов`язавши оплатити рахунок на проведення експертизи протягом 10 днів з дня його отримання.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 106, 109 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сімутіна Романа Вікторовича про призначення повторної автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі №2/593/304/2023; (ЄУ№593/1163/23) за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського Науково-дослідницького інституту судових експертиз (, м. Тернопіль, вул. Шашкевича,1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка вартість ТЗ «Wolkswagen Touareg Exclusive 3.0 V6 TDi 4Motion 245 HP (7P)» реєстраційний номер BО5737CО з урахуванням зносу станом на час дорожньо-транспортної пригоди 15 квітня 2023 року?

-яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ «Wolkswagen Touareg Exclusive 3.0 V6 TDi 4Motion 245 HP (7P)» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке мало місце 15 квітня 2023 року?

-яка вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових ТЗ «Wolkswagen Touareg Exclusive 3.0 V6 TDi 4Motion 245 HP (7P)» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, яке мало місце 15 квітня 2023 року?

Зобов`язати власника ТЗ «Wolkswagen Touareg Exclusive 3.0 V6 TDi 4Motion 245 HP (7P)» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта до даного ТЗ.

У разі ухилення позивача ОСОБА_1 , від виконання вимоги експерта надати для огляду транспортний засіб, експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести судову транспортно-товарознавчу експертизу на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі №2/593/304/2023; (ЄУ№593/1163/23) за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти навідповідача ОСОБА_2 , зобов`язавши оплатити рахунок на проведення експертизи протягом 10 днів з дня його отримання.

Попередити експерта, про кримінальну відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали справи №2/593/304/2023; (ЄУ№593/1163/23) за позовом

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.М. Музика