ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1276/23 Справа № 711/4063/22
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

17 липня 2023 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року.

Відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_1 є непрацездатною особою та єдиним джерелом її доходу є пенсія за віком.

Вказує, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 11758,07 грн. поставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, враховуючи відсутність у неї будь-якого доходу.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Питання, пов`язані із судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення сплати), необхідно вирішувати у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами апелянта щодо можливості оскаржити рішення суду, з другого боку.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вбачається, що вимога сплати збору цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року).

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Бабіч Т.Г. до клопотання про звільнення від сплати судового збору долучено копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків № 2301-23-09683 від 06 липня 2023 року, відповідно до яких за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2023 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Водночас, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі апелянт вказує про наявність доходу у ОСОБА_1 у вигляді пенсії за віком, однак не надає жодних відомостей щодо її розміру, що унеможливлює визначення судом чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Т.Г. про звільнення від сплати судового збору належним чином не підтверджено, а тому не дає законних підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року слід сплатити судовий збір в розмірі 11758,07 грн. (522580,58 грн. * 1,5 % * 150 %).

Враховуючи наведене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року в сумі 11758 гривень 07 копійок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023759, отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 136, 185, 357 ЦПК України, на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівнипро звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 11758 гривень 07 копійок, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар