Справа № 599/1750/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно від 18.10.2022 року в цивільній справі №599/1750/22,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заявник посилається на те, що рішенням Зборівського районного суду від 18.10.2022 року в цивільній справі за його позовом до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, визнано за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: житловий будинок під літ. А-1, прибудова літ.а-1, сходи під літ а, сарай під літ. б, підвал під літ. пд., що в АДРЕСА_1 ; право на земельну ділянку для забудови садиби площею 0,06 га, що розташована в АДРЕСА_2, згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах НОМЕР_2 від 10 червня 1965 року на ім`я ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 . При оформленні спадщини на земельну ділянку виявилось, що він не може успадкувати право на земельну ділянку для забудови садиби площею 0,06 га, що розташована в АДРЕСА_2, згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах НОМЕР_2 від 10 червня 1965 року на ім`я ОСОБА_2 і її необхідно приватизовувати в загальному порядку, визнання за ним права на земельну ділянку для забудови садиби є перешкодою для її приватизації.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.423 - 425 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

3. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

5. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Судом встановлено, що згідно рішення Зборівського районного суду від Зборівського районного суду від 18.10.2022 року в цивільній справі №599/1750/22 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: житловий будинок під літ. А-1, прибудова літ.а-1, сходи під літ а, сарай під літ. б, підвал під літ. пд., що в АДРЕСА_1 ; право на земельну ділянку для забудови садиби площею 0,06 га, що розташована в АДРЕСА_2, згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах НОМЕР_2 від 10 червня 1965 року на ім`я ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав про що подав заяву. Також згідно поданої заяви позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: на житловий будинок під літ. А-1, прибудова літ.а-1, сходи під літ а, сарай під літ. б, підвал під літ. пд., що в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, суду не були відомі істотні обставини справи, суд вважає, що рішення суду 18.10.2022 року в цивільній справі №599/1750/22 підлягає скасуванню.

Судом одночасно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Млиновецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 17. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,а саме: житловий будинок під літ. А-1, прибудова літ.а-1, сходи під літ а, сарай під літ. б, підвал під літ. пд., що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , 03 травня 2001 року склала заповіт, що посвідчено секретарем Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 187, згідно якого заповіла усе своє майно позивачу, який спадщину прийняв.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщини відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

В силу вимог ст. 534 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р. кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам, як тим, що входять, так тим, що не входять до кола спадкоємців за законом.

ОСОБА_1 є спадкоємцем права за заповітом після померлої ОСОБА_3 . Позивач фактично прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном, у відповідності до ст. 549 ЦК України, так як доглядає за житловим будинком, земельною ділянкою та використовує його за призначенням.

Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і вступив в управління спадковим майном, тобто прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), , а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

За таких обставин, та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 141, 423 - 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Зборівського районного суду від 18.10.2022 року в цивільній справі №599/1750/22, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: житловий будинок під літ. А-1, прибудова літ.а-1, сходи під літ а, сарай під літ. б, підвал під літ. пд., що в АДРЕСА_1 ; право на земельну ділянку для забудови садиби площею 0,06 га, що розташована в АДРЕСА_2, згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах НОМЕР_2 від 10 червня 1965 року на ім`я ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: житловий будинок під літ. А-1, прибудова літ.а-1, сходи під літ а, сарай під літ. б, підвал під літ. пд., що в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення складено 14 лютого 2023 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.