28.12.2023
Справа № 642/7046/23
Провадження № 2/642/1930/23
У х в а л а

Іменем України

28 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смаль Віктор Вікторович, до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний позов, в якому адвокат, діючи в інтересах позивача, просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину частки такого майна, яка придбана відповідачем ОСОБА_2 під час шлюбу, згідно договору купівлі-продажу від 10.07.1997.

Ухвалою суду від 12.12.2023 позов залишено без руху, у зв`язку з не виконанням положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме відсутністю звіту про дійсну оцінку спірного майна, у зв`язку з чим судом, на підставі ч.2 ст. 176 ЦПК України, визначено судовий збір, який необхідно доплатити позивачу за подання даного позову. Цією ж ухвалою надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду на усунення недоліків. Крім того, ухвала підлягала оскарженню протягом 15 днів.

Згідно аб. 3 п.10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814, у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом направлення таких кабінетів до електронного кабінету такої особи.

Позов підписаний представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Смаль В.В., який зареєстрований в системі Електронний суд.

Представник позивача отримав ухвалу суду про залишення позову без руху в Електронний кабінет 13.12.2023.

Ухвала суду про залишення позову без руху від 12.12.2023 не оскаржувалась представником позивача до апеляційного суду та набрала законної сили 28.12.2023.

Станом на 28.12.2023 недоліки позовної заяви не усунуті, до суду не надано документу про доплату судового збору до розміру, визначеного судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смаль Віктор Вікторович, до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Зобов`язати ГУ ДКС України у Харківській області повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 30.11.2023 в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя