13.06.2023 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,
секретар судового засідання Захарчук С. О.,
прокурора Муляр О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Барської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,
Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої в межах вказаного кримінального провадження не заявлявся, в добровільному порядку вказані кошти не відшкодовані.
В обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначив, що невідшкодування витрат, здійснених за рахунок державного та місцевого бюджетів на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , негативно впливає на фінансування лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Однак ні Національною службою здоров`я України, ні КНП «Барська міська лікарня», ні Барською міською радою, як органами, уповноваженими державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались ні під час розгляду кримінального провадження в суді, ні в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного прокурор просив: стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 6207 (шість тисяч двісті сім) гривень 60 копійок витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 на користь Національної служби здоров`я України; стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень 92 копійки витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 на користь КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради.
Прокурор у судовому засіданні позовну заяву підтримала з викладених у ній підстав та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином: про судове засідання, яке відбулося 16.05.2023 - шляхом вручення судової повістки особисто відповідачу, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; про судове засідання 13.06.2023 - шляхом надіслання повістки з рекомендованим повідомленням з урахуванням пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвалою суду від 13.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено проводити заочний розгляд справи.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.
Вирішуючи питання про наявність підстав для представництва в суді прокурором інтересів держави в особі Національної служби здоров`я України та Барської міської ради, суд керується таким.
Частиною 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 4, 5 статті 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Зміст вказаних норм дає підстави для висновку, що прокурор звертається до суду за захистом інтересів держави в особі суб`єкта владних повноважень, який уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Саме суб`єкт владних повноважень виступає позивачем у справах, де до суду за захистом державних інтересів звертається прокурор.
Статутом Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради (нова редакція) (надалі - Підприємство), затвердженим Рішенням 3 позачергової сесії Барської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 3, передбачено, що Підприємство є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство створене за рішенням Барської районної ради шляхом перетворення Комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради у комунальне некомерційне підприємство. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради. Майно підприємства є власністю Барської міської ради. Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є Барська міська рада (надалі - Засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.
Вказані обставини підтверджуються даними Статуту і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2021, код ЄДРПОУ юридичної особи 01982488.
Таким чином, у спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень, котрий набуває статусу позивача, є Барська міська рада, як засновник підприємства, власник його майна і орган управління майном.
Крім цього, прокурор вказує позивачем у даній справі Національну службу здоров`я України.
Відповідно до Положення «Про Національну службу здоров`я України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 № 1101, Національна служба здоров`я України (НСЗУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення. Основними завданнями НСЗУ є: 1) реалізація державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій); 2) виконання функцій замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій; 3) внесення на розгляд Міністра охорони здоров`я пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення. НСЗУ відповідно до покладених на неї завдань: укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення та договори про реімбурсацію; здійснює заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій, у тому числі заходи з перевірки дотримання надавачами медичних послуг вимог, установлених порядком використання коштів програми медичних гарантій, умов договорів про медичне обслуговування населення.
Між Національною службою здоров`я України та Комунальним некомерційним підприємством «Барська міська лікарня» Барської міської ради укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, що підтверджується договором №0072-Е122-Р000.
Оскільки Національна служба здоров`я України є замовником медичних послуг, який здійснює фінансування Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради, за таких обставин виступає належним позивачем у даній справі.
Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Олег Філімонов 21.03.2023 надіслав Барській міській раді повідомлення з проханням надати інформацію щодо звернення Барською міською радою до суду з позовом про відшкодування коштів, витрачених на лікування осіб, потерпілих від кримінального правопорушення.
Згідно з листом Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області керівнику Жмеринської окружної прокуратури №03/748 від 28.03.2023, Барська міська рада не заперечувала щодо подання позовної заяви Жмеринською окружною прокуратурою Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради та КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Барська міська рада також поінформувала прокурора, що позов з відповідних підстав про відшкодування шкоди на лікування потерпілої ОСОБА_2 не заявлявся та самостійно міська рада звертатись до суду не планує.
Таким чином, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», частини четвертої статті 56 ЦПК України обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому полягає порушення інтересів держави, та визначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Національна служби здоров`я України і Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області.
Зазначення у позовній заяві позивачем також Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради, яке не є суб`єктом владних повноважень, відтак, не є належним позивачем у справі, не впливає на вирішення спору щодо суті, оскільки інші вказані прокурором позивачі є належними.
Щодо суті спору судом встановлені такі обставини.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13.07.2022 у справі № 125/556/22, звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження закрито.
Ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2022 близько 17:26, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ніссан Блюберт» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини, а саме на ліве відносно його руху узбіччя з наступним перекиданням автомобіля на правий бік. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Олег Філімонов 15.03.2023 надіслав КНП «Барська міська лікарня» повідомлення з проханням надати інформацію про вартість лікування ОСОБА_2 , та окремо понесені витрати КНП «Барська міська лікарня» і Національною службою здоров`я України.
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини 1 статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Згідно з частиною 3 статті 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, з урахуванням приписів частини 6 статті 82 ЦПК України, суд вважає встановленим, що дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 31.01.2022, і внаслідок якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження і перебувала на стаціонарному лікуванні, спричинив своїми діями ОСОБА_1 . Відтак, між витратами на лікування ОСОБА_2 і діями відповідача ОСОБА_1 наявний причинно-наслідковий зв`язок.
За змістом статті 129 КПК України обвинувачений у кримінальному провадженні звільняється від цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану злочином, у разі встановлення судом відсутності події кримінального правопорушення.
У разі закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, до яких відносить також закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину відшкодовуються у такому самому порядку як і при ухваленні обвинувального вироку.
Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 295/2579/17.
Враховуючи наведені мотиви, з відповідача на користь Національної служби здоров`я України слід стягнути 6207 (шість тисяч двісті сім) гривень 60 копійок, та на користь КНП «Барська міська лікарня» Барської міської 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень 92 копійки, витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 2684 грн.
Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Барської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 19.06.2023.
Учасники справи:
Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави, ідентифікаційний код прокуратури 02909909, місцезнаходження: вул. Національна 6а, м. Жмеринка, Вінницька область;
Національна служба здоров`я України, ідентифікаційний код 42032422, місцезнаходження: проспект Степана Бандери, 19, м. Київ;
Барська міська рада, ідентифікаційний код 04051017, місцезнаходження: вул. Святого Миколая 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область;
Комунальне некомерційне підприємство «Барська міська лікарня» Барської міської ради, ідентифікаційний код 01982488, місцезнаходження: вул. Каштанова 34В, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Юлія САЛДАН