ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8059/16-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/1460/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Сенс банк на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року, по справі №638/8059/16-ц, за позовом Акціонерного товариства Сенс банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дзержинського Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України у Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договору іпотеки недійсним, - задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір №805/13/18-5/7-1270, укладений 24.12.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 червня 2023 року засобами поштового зв`язку представник Акціонерного товариства Сенс банк Кравцова С.М. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 червня2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції та 06 липня 2023 справа надійшла.

Як вбачається з апеляційної скарги банк оскаржує рішення суду в частині задоволення зустрічної позовної заяви та відповідно ним додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів, представником Акціонерного товариства Сенс банк Кравцова С.М. у скарзі зазначено не всіх учасників справи та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи, а саме: відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб - Служба у справах дітей Дзержинського Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України у Харківській області.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сенс банк на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року- залишити без руху.

Встановити строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для надання 4 копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.