Справа № 645/3262/23
Провадження № 2/645/1361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошенського) нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик М.А. (вулиця Кооперативна, будинок 12/14, місто Харків, Харківська область, 61003), державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білоус О.А. (вулиця Кооперативна, будинок 12/14, місто Харків, Харківська область, 61003), старший державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колісник Д.Ю. (вулиця Кооперативна, будинок 12/14, місто Харків, Харківська область, 61003), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошенського) нотаріального округу Грисюк О.В., державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик М.А., державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білоус О.А., старший державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колісник Д.Ю про визнання виконавчого напису № 24327 від 19.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошенського) нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК«Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 57029 грн. 34 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Одночасно із позовною заявою позивачем було надано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Київська область, 08200) документи, які знаходилися у приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошенського) нотаріального округу Грисюк О.В., які стосуються вчинення виконавчого напису № 24327 від 19.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 57029 грн. 34 коп..

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошенського) нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Власик М.А., державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білоус О.А., старший державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колісник Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38), на 14 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Київська область, 08200) документи, які знаходилися у приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошенського) нотаріального округу Грисюк О.В., які стосуються вчинення виконавчого напису № 24327 від 19.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 57029 грн. 34 коп.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 14 вересня 2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзив у відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Мартинова