УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 221/3092/15-ц

провадження № 61-13711ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року про відмову у виправленні описки у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору

ВСТАНОВИВ :

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 06 червня 2023 року відмовив у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 221/3092/15-ц.

Не погодившись із ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. подала апеляційну скаргу.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. залишив без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року залишив без змін. Стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 429,44 грн, сплату якого відстрочено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, в якій просила суд виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року та викласти її у наступній редакції: «Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни (адреса офісу: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 103, прим.101) на користь держави судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 429,44 грн, сплату якого відстрочено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року до ухвалення апеляційним судом рішення у справі».

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 26 вересня 2023 року в задоволенні заяви відмовив, оскільки судом не було допущено описки в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України.

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказану ухвалу апеляційного суду та просить її скасувати. Зазначає, що апеляційний суд стягнув судовий збір з фізичної особи ОСОБА_1 , а не з приватного виконавця, що порушує її права як фізичної особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Установивши, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції правильно відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

З урахуванням викладеного підстави вважати, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, відсутні.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук