Справа № 690/592/22
Провадження № 6/690/15/23
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

01 грудня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Карачевська Ю.І., повноваження якої підтверджено довіреністю від 18.05.2023 року, звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою за змістом якої просить замінити стягувача з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в правовідносинах за виконавчим листом № 690/592/22 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0451/82/91818189.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.04.2023 року в цивільній справі № 690/592/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/0451/82/91818189 в розмірі 121 070 грн. 02 коп., яке на даний час ще не виконано. При цьому, 13.04.2023 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 переуступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за окремими кредитними договорами, в тому числі й кредитним договором № 014/0451/82/91818189, укладеним з ОСОБА_1 , тож останнє набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників. Також вказано про здійснення розгляду справи за відсутності представника заявника.

Судом повідомлено учасників справи та заінтересованих осіб про місце, дату та час розгляду справи, однак вони в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, клопотань від їх імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представником акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвокатом Олексюк М.М., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 06.07.2021 року № 398/21-Н, через підсистему «Електронний суд» надіслано до суду заяву про можливість проведення розгляду даної за її відсутності.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі обставини заяви та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для часткового задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.04.2023 року в справі № 690/592/22, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитом договором про надання послуг та послуг у сфері страхування від 26.21.2018 року № 014/0451/82/91818189 в розмірі 121 070 грн. 02 коп., а також 50 відсотків витрат по сплаті судового збору, що становить 1 240 грн. 50 коп. Представник позивача до Ватутінського міського суду Черкаської області з заявою про видачу виконавчий лист за цим рішенням суду не звертався.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 13.04.2023 року № 114/2-58 та витягу з реєстру боржників до нього акціонерним товариством «Райффайзен Банк» відступлено право вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитними договорами на загальну суму понад 336 млн грн., серед яких вказано й договір від 26.21.2018 року № 014/0451/82/91818189, боржником за яким є ОСОБА_1 , з сумою боргу 150 677,39 грн., з яких: 109 519,12 грн. сума основної заборгованості за кредитом, 41 158,27 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

З огляду на вказане, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року в справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі № 2-230/11, від 19.02.2020 року в справі № 2-3897/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про повне чи часткове задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15.08.2018 року в справі № 190/2119/14-ц, від 31.10.2018 року в справі №201/8548/16-ц, від 05.12.2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 19.02.2020 року в справі № 2-3897/10.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 259-261, 268, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0451/82/91818189 в розмірі 121 070 грн. 02 коп., під час примусового виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.04.2023 року в справі № 690/592/22, в цій частині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Линдюк В.С.