Справа № 336/3043/23
Провадження № 2/336/1645/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бахмута М.С. звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, який у подальшому був уточнений.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.09.2022 о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «ІЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №90а по вул. Іванова в м. Запоріжжі, не дотримався дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу, та яким керував ОСОБА_4 .

Згідно висновку № 5 експертного, автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП складає 60 500,49 грн.

Постановою судді Шевченківського районного суду від 19.09.2022 у справі № 336/4572/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 захищена полісом цивільного страхування в СК «Кредо». Згідно полісу № 210444914 ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 130 000 грн.

Відповідач СК «Кредо» здійснив страхове відшкодування позивачу на суму 33 186,98 грн. На будь-які вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі відповідач не відповів, свій розрахунок вартості не надав. Таким чином, відповідач не відшкодував завдані збитки у повному обсязі, а саме на суму 27 313,51 грн. Позивач намагався звернутись до відповідача з метою досудового врегулювання спору з вимогою про виплату страхового відшкодування, однак, в зв`язку з ситуацією в країні за офіційною адресою ТДВ «Кредо» офіс був зачинений, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

Посилаючись на викладені обставини просить стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 27 313,51 грн. майнової шкоди та судові витрати 27 500 грн., з яких 25000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Рух справи. Позиція учасників справи.

Ухвалою судді від 14.04.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 31.05.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову на підставі того, що вимоги позивача до ТДВ СК «Кредо» є незаконними та необґрунтованими, з наступних підстав.

01.09.2022 трапилась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу ИЖ 2715, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Skoda Rapid».

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 по справі № 336/4572/22 водія забезпеченого транспортного засобу ИЖ 2715, державний номер НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ИЖ 2715, державний номер НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР//210444914.

На підставі Полісу №ЕР//210444914 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачка звернулась до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування, у зв`язку із пошкодженням у ДТП належного їй на праві власності автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач підтверджує настання свого обов`язку щодо виплати страхового відшкодування за наслідками пошкодження транспортного засобу позивача у вказаній ДТП. Проте, свої зобов`язання ТДВ СК «Кредо» щодо виплати страхового відшкодування перед позивачем виконало у повному обсязі, виходячи із наступного.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом 2.1 ст.2 Закону передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Тобто, порядок здійснення страхового відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначається виключно Законом.

08.09.2022 від позивача надійшла заява на виплату страхового відшкодування з пакетом документів та повідомленням про ДТП. Того ж дня, представником страховика було оглянуто пошкоджений «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та складено протокол огляду.

17.11.2022 представником страховика було проведено додатковий огляд пошкодженого автомобіля «Skoda Rapid» та складено протокол огляду.

Огляд пошкодженого автомобіля було проведено із дотриманням строку, визначеного п. 34.2 ст. 34 Закону, тобто в межах 10 робочих днів з дня отримання повідомлення, та складено акт технічного огляду, у якому зафіксовано характер кожного пошкодження. З вказаним актом огляду позивача було ознайомлено, що підтверджується її підписом.

Отже, ТДВ СК «Кредо» виконало всі умови для вчасного проведення огляду у відповідності до п.п. 34.2, 34.3 Закону, а тому підстави для проведення експертизи позивачем відсутні. Посилаючись на норми ст.ст.22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що розмір збитків що підлягають відшкодуванню позивачу, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Однак, спеціальні норми Закону обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особі, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 ст.22); згідно з пунктом 12.1 ст. 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 32.7 ст. 32 Закону страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Відповідно до звіту №20014/3006340 від 21.11.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,36 та без врахування ПДВ, склала 33 236,98 грн., 00,00 грн. - франшиза згідно Полісу.

23.11.2022 ТДВ СК «Кредо» страховим актом №3006340-1 було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого ТЗ за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які сталися 01.09.2022, страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом, та призначене страхове відшкодування у розмірі 33 236,98 грн.. Страхове відшкодування перераховане позивачу. Таким чином, позивачу страховою компанією на виконання вимог закону у повному обсязі відшкодовані збитки, понесені в результаті ДТП, розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Звіт №20014/3006340 від 21.11.2022, складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЮЖТРАНСІНВЕСТ», повністю відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також іншим нормативно-правовим актам, перелік яких зазначений у преамбулах Звіту, та підлягає використанню для оцінки пошкодженого автомобілю «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Таким чином, у страховика у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком та виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи. Законом не врегульовано питання доплат у зв`язку із проведенням потерпілим власної експертизи, якщо є різниця у сумі страхового відшкодування, а тому підстави для будь-якої доплати відсутні. Виходячи із викладеного, оскільки Звіт №20014/3006340 від 21.11.2022, на підставі якого відповідачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування повністю відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також іншим нормативно-правовим актам, перелік яких зазначений у преамбулі Звіту, та підлягає використанню, розрахунок страхового відшкодування відповідачем здійснений із дотриманням норм Закону та без порушення своїх зобов`язань відповідно до вказаного Закону, отже підстави для доплати страхового відшкодування відсутні.

Оскільки пошкоджений автомобіль був оглянутий відповідачем у передбачений законом строк, підстави для стягнення витрат за проведене позивачем автотоварознавчого дослідження відсутні.

Вважає, що вартість юридичних послуг завищена в декілька разів, оскільки дана справа не є складною, не вимагає вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складання великої кількості процесуальних документів, судова практика в цій категорії є сталою, а необхідні процесуальні документи є шаблонними. Вартість послуг адвоката є необґрунтованою та не співмірною із витраченим часом, обсягом виконаних робіт, значенням справи для учасників.

Представником позивача адвокатом Бахмутом М.С. подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що позивач заперечує у повному обсязі проти зазначених у відзиві аргументів з наступних підстав.

Відповідно до звіту №20014/3006340 від 21.11.2022, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 33 236,98 грн..

Звіт був складений на замовлення СК «Кредо» ТОВ «Южтрансінвест».

На підставі вказаного звіту була зроблена виплата позивачу. Вказаний звіт №20014/3006340 від 21.11.2022 не може бути належним та допустим доказом тому, що згідно витягу з Реєстру юридичних осіб ТОВ «Южтрансінвест» не здійснює будь-яку оціночну діяльність, вказані КВЕДи юридичною особою не відкриті. Крім того, згідно звіту №20014/3006340 від 21.11.2022 ТОВ «Южтрансінвест» пошкоджені двері задка підлягають ремонту. Згідно висновку № 5 експертного, автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, яким встановлена вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП складає 60 500,49 грн., двері задка підлягають заміні. З цього і випливає фактична різниця в розмірі встановленої матеріальної шкоди. При цьому, звіт №20014/3006340 від 21.11.2022 зроблений в інтересах відповідача з метою занизити страхове відшкодування та всупереч вимогам «Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановлені розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу». Посилаючись на п.4.16.5 Методики, зазначає, що при проведенні дослідження та виготовлення звіту ТОВ «Южтрансінвест», встановивши можливість ремонту дверей задка, повинен був послатись на наявну відповідну технологію виробника з приводу її ремонту внаслідок пошкодження. Однак, дане посилання у звіті №20014/3006340 від 21.11.2022 відсутнє.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача ТДВ Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглядати без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлений, в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання від нього не надходили.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Нормативне обґрунтування.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень ст. ст. 3,5,6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон N 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону)

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.36.2. ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Пунктом 33.1.4 ст.33 Закону №1961-IV визначено дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), а саме невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники. Страховиком та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти (ст.34 Закону №1961-IV).

Відповідно до п.п.35.1., 35.2 ст.35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються відповідні (за переліком) документи.

Відповідно до п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнав власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнав чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Згідно з п. 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

За змістом цих положень законодавства, величина коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне:

ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.21-22).

01.09.2022 о 07 годині 55 хвилин сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ІЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 90а по вул. Іванова в м. Запоріжжі, не дотримався дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 у справі № 336/4572/22 (провадження № 3/336/2734/2022) (а.с.24,84).

08.09.2022 ОСОБА_1 повідомила про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме про ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_2 , у повідомленні вказала пошкодження належного їй автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: видимі пошкодження заднього бамперу, права задня фара та ляда багажника, боковина задня права (а.с.68-69).

Згідно зі схемою місця ДТП у автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявні пошкодження задньої правої частини транспортного засобу (а.с.80-81).

08.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, а саме ДТП, яка трапилась 01.09.2022 (а.с.67).

Згідно з відповіддю НПУ, Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області, зареєстрований факт ДТП, яка мала місце 01.09.2023, а саме зіткнення з задньою частиною транспортного засобу, учасники ДТП ОСОБА_1 , яка є власником автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «ІЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , винуватцем ДТП зазначений ОСОБА_2 (а.с.83).

21.11.2022 ТОВ «Южтрансінвест» проведено незалежну оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, а саме автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі договору про співпрацю, укладеного між СОД ТОВ «Южтрансінвест» та ТДВ СК «Кредо», про що складено звіт №20014/3006340. Вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу з урахуванням зносу вузлів і деталей, без урахування ПДВ на матеріали та запасні частини становить 33236,98 грн; вартість відновлювального ремонту КТЗ автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу вузлів і деталей з урахуванням ПДВ на матеріали та запасні частини становить 37517,18 грн. Додана до звіту калькуляція містить зазначення робіт щодо дверей задка, а саме: зняти/встановити, відрегулювати, ремонтувати (а.с.85-101).

До звіту додано протокол № 00014/3006340 огляду транспортного засобу, дата огляду 08.09.2022, дата події 01.09.2023; протокол огляду транспортного засобу додатковий № 20014/3006340 від 17.11.2022, ремонтна калькуляція, бюлетень автотоварознавця, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, сертифікат № 387/20 (а.с.90-101).

На підставі звіту № 20014/3006340 складений страховий акт № 3006340-1 від 23.11.2022 та призначено до виплати ОСОБА_1 страхове відшкодування на суму 33 236,98 грн. (а.с.102).

ТОВ СК «Кредо» на рахунок ОСОБА_1 перераховане страхове відшкодування в сумі 33 186,98 грн., про що свідчить роздрукована інформація, надана позивачем та платіжна інструкція № 15379 від 28.11.2022, долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву (а.с.37)

Згідно із звітом № 5 Незалежної експертної оцінки спеціаліста-автотоварознавця, оцінювача ОСОБА_7 про оцінку автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оцінку якого проведено на підставі договору з ОСОБА_1 від 20.12.2022, вартість матеріального збитку (У), заподіяного власнику автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 60 500,49 грн.. До звіту додано ремонтну калькуляцію та фотознімки пошкодженого автомобіля. Згідно наданої калькуляції ремонтних робіт, зазначений перелік робіт щодо дверей задка, а саме: двері задка зняти/встановити, відрегулювати, замінити (демонт), конструктивні елементи перевстановити, підігнати, фарбування (а.с.25-35).

Згідно з копією квитанції про перерахування грошових коштів від 16.01.2023, ОСОБА_8 сплачено на рахунок ФОП ОСОБА_7 платіж за автотоварознавче дослідження «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 2500 грн. (а.с.36).

Згідно з інформацією про юридичну особу, зазначені види діяльності ТОВ «Южтрансінвест»: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), 85.42 Вища освіта, 85.59 інші види освіти, н.в.і.у., 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна, 68.31 агенства нерухомості, 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (а.с.116).

Висновки суду.

Страховий випадок настав 01.09.2022, у зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди з вини водія транспортного засобу «ІЖ-2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , та яким на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 .

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ІЖ-2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечена страховим полісом серії НОМЕР_4 , зареєстрованим у ТДВ СК «Кредо».

08.09.2022, у встановлений п. 33.1.4 ст.33 Закону №1961-IV строк, позивач ОСОБА_1 звернулась до ТДВ СК «Кредо» із повідомленням про подію, яка мала ознаки страхового випадку та із заявою про виплату страхового відшкодування.

Того ж дня, із дотриманням строку, визначеного п.34.2 ст.34 Закону №1961-IV, ТДВ СК «Кредо» для огляду пошкодженого автомобіля направлено оцінювача ОСОБА_9 , яким був оглянутий транспортний засіб «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у присутності ОСОБА_4 , про що складений протокол 00014/3006340. 17.11.2022 також у присутності довіреної особи ОСОБА_4 проведений додатковий огляд пошкодженого автомобіля.

На підставі зазначених протоколів огляду пошкодженого автомобіля та ремонтної калькуляції, на замовлення ТДВ СК «Кредо» ТОВ «Южтрансінвест» складений звіт № 20014/3006340 про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу 21.11.2022, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу вузлів і деталей без урахування ПДВ на матеріали і запчастини становить 33 236,98 грн..

На підставі вказаного звіту ТДВ СК «Кредо» складений страховий акт 23.11.2022 та на особистий рахунок ОСОБА_1 як власниці пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля сплачено страхове відшкодування в сумі 33 236,98 грн.

Пунктом два частини першої статті п`ятої Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті шостої Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Як встановлено з матеріалів справи звіт про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 20014/3006340 складений ТОВ «Южтрансінвест», яке зареєстроване як юридична особа та має сертифікат № 387/20 суб`єкта оціночної діяльності від 18.05.2020. ОСОБА_10 , яким був здійснений огляд пошкодженого автомобіля є керівником даного підприємства та має свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, що відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Таким чином, звіт № 20014/3006340, замовлений ТДВ «СК «КРЕДО», складений ТОВ «Южтрансінвест», оцінка здійснена ОСОБА_10 , який є сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності, а сам Звіт повністю відповідає вимогам ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також іншим нормативно-правовим актам, а тому судом не встановлено будь-яких обставин, які б перешкоджали використанню відомостей такого Звіту при обчисленні ТДВ «СК «КРЕДО» розміру страхового відшкодування.

19.01.2022 за замовленням позивачки ОСОБА_1 спеціалістом-автотоварознавцем, оцінювачем ОСОБА_7 складений звіт № 5 про оцінку автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно якого вартість матеріального збитку склала 60 500,49 грн.

Відомості про фактичне здійснення ремонту автомобіля позивача, в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи норми Закону №1961, встановлено, що питання доплат у зв`язку із проведенням потерпілим власної експертизи, якщо є різниця у сумі страхового відшкодування не врегульовано. Натомість, за змістом п. 34.3 ст. 34 Закону №1961 право потерпілого на самостійне обрання експерта для визначення розміру шкоди безпосередньо пов`язане із належністю виконання страховиком свого обов`язку, передбаченого п. 34.2ст. 34 Закону №1961.

В цьому контексті слід звернути увагу, що потерпілий не позбавлений права на замовлення експертного дослідження для встановлення розміру завданих йому збитків, проте виготовлений на замовлення потерпілого експертний висновок у такому випадку не має автоматичного пріоритету над звітом про оцінку майна, складеним за замовленням страховика у відповідності до вимог ст. 34 Закону №1961, за умови якщо такий звіт відповідає встановленим законом вимогам (складений належним оцінювачем та у відповідності до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092 (далі Методика оцінки).

По обставинах спірних правовідносин судом встановлено, що ТДВ СК «Кредо» з дотриманням вимог, передбачених ст. 34 Закону №1961, здійснило оцінку вартості матеріального збитку, завданого позивачці, оскільки направило відповідного оцінювача для огляду пошкодженого автомобіля та складання звіту про його оцінку. 08.09.2022 та 17.11.2022 оцінювачем було проведено огляд пошкодженого автомобіля в присутності повіреної особи позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується протоколами огляду, а за наслідками огляду складений звіт про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили, що позивачка не погодилась зі змістом звіту про визначення вартості матеріальних збитків, складеним за замовленням ТДВ СК «Кредо», та не узгодила суму страхового відшкодування, а відтак відсутні правові підстави для покладення на страховика обов`язку здійснити обчислення розміру страхового відшкодування на підставі звіту, складеного за замовленням позивачки 19.01.2023, всупереч вимог п. 34.3 ст. 34 Закону №1961.

Дослідження виконане на замовлення відповідача, здійснено одразу після ДТП, за участю представників сторін, фахівцем у даній галузі, який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 34, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.А. Савеленко

08.11.23