Справа № 373/2116/23
Номер провадження 2/373/767/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 16.10.2023 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь моральної шкоди в розмірі 5 000 грн та понесених судових витрат, що складаються із суми судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2020 відповідач, порушивши правила дорожнього руху як водій автомобіля, вчинила дорожньо-транспортну пригоду. У результаті такої ДТП був пошкоджений належний їй автомобіль марки «GEELY EMGRAND». Такі дії відповідача спричинили їй значну шкоду для її морального здоров`я.

Зокрема, вона зазнала глибоких психологічно-душевних страждань з приводу неможливості експлуатації належного їй автомобіля, що використовувався нею у повсякденному житті задля забезпечення своєї життєдіяльності. Її звичайний ритм життя ускладнився, що призвело до постійних душевних переживань, відчуття дискомфорту та виснаження. Окрім того, це вплинуло і на ритм життя членів її родини, котрі також користувалися цим автомобілем у повсякденному житті.

Тривале перебування автомобіля під арештом, в рамках кримінального провадження, на майданчику тимчасового утримання після його пошкодження внаслідок ДТП, також позбавило її можливості протягом двох років користуватися належним їй транспортним засобом. Після введення в державі воєнного стану вона була також обмежена в засобі пересування, що був пошкоджений внаслідок дій відповідача, але мала неабияку потребу в користуванні власним транспортом під час дії обмеженості руху громадського транспорту.

Автомобіль був не лише її річчю, а й мрією, задля досягнення якої вона доклала немало зусиль, грошових коштів та часу. Як непрацездатна особа похилого віку вона не зможе придбати інший автомобіль, що буде аналогічним за рівнем комфорту.

Отже, між скоєним ДТП та її емоційними стражданнями є причинно-наслідковий зв`язок, а тому внаслідок протиправних дій відповідача їй було завдано фізичного та душевного болю і страждань, які вона оцінила в 15 000,00 грн.

Винність відповідача в нанесенні їй шкоди обґрунтовує наявністю відносно неї вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.07.2022.

Ухвалою суду від 19.10.2023 відкрите провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачкою, яка отримала копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками 23.10.2023, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, наданий відзив на позов у якому відповідач позов визнала частково - лише на суму 500 грн.

Фактичних обставин справи відповідач не заперечує, однак не погоджується із визначеним позивачкою розміром моральної шкоди, вважаючи її завищеною. Шкода майну позивача була завдана внаслідок учинення нею нетяжкого злочину з необережності через збіг несприятливих дорожніх обставин. Глибина моральних страждань позивача не обґрунтована, а тому її вимоги є несправедливими. Окрім того, звертає увагу на те, що вона є непрацездатною (пенсіонером за віком) і розмір її пенсії складає лише 2 194, 41 грн, інших доходів вона не має.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та заявив клопотання про подання до суду заяви від імені позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Відповідач у відзиві на позов просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.07.2022 ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З цього вироку вбачається, що в результаті її злочинних дій 19.06.2020 був пошкоджений належний позивачу автомобіль марки «GEELY EMGRAND», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.08.2023 позивач, відповідно до приписів ст. 29, 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», отримала від ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 120 645 грн 43 коп. Моральна шкода страховиком не відшкодовувалася.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пункти 2, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачають, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

За загальним правилом особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Під власне моральною шкодою маються на увазі душевні страждання, пов`язані із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язані ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Можливою є, зокрема грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня і характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені.

Суд погоджується із доводами позивача, що внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу, вона зазнала страждань та стресу, які викликані пошкодженням майна та необхідністю вирішення питань щодо його відновлення чи придбання іншого в зв`язку з тотальним знищенням транспортного засобу. Позивач була позбавлена можливості користуватись своїм транспортним засобом тривалий період часу, в наслідок чого зазнала незручностей у звичному житті.

Отже, враховуючи вказані обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд частково задовольняє вимогу про стягнення моральної шкоди та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Зазначений розмір відшкодування є достатнім для розумного задоволення потреби позивача у відшкодуванні моральної шкоди та не призведе до її збагачення, при встановлених судом обставинах справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. та судові витрати у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21.11.2023.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт: НОМЕР_3 , виданий 29.11.2001 Оболонським РУ ГУМВС України в місті Києві;

відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Суддя: О. І. Рева