Номер провадження 2/243/414/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимира Михайловича, про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , через свого представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі Довіреності, звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М., про розірвання спадкового договору, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 11 вересня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. та зареєстрований за № 4760. Відповідно до договору позивач ОСОБА_4 передає після своєї смерті відповідачу належну йому частку квартири АДРЕСА_1 та яка належить позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.8 Спадкового договору, відповідач зобов`язаний забезпечувати позивача ліками згідно з рецептами лікарів, готувати сніданок, обід, вечерю, прати постільну білизну, здійснювати догляд за відповідачем, тощо.

ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи. З 02 серпня 2021 року по 06 жовтня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська лікарні №3» Краматорської міської ради, з діагнозом опік полум`ям 2 ступеню тулуба, правої руки. Після виписки зі стаціонару позивач отримав медичні рекомендації з подальшого лікування яких на даний час дотримується. Єдиним доходом позивача є його пенсія з інвалідності, якої не вистачає на придбання ліків, оплати комунальних послуг придбання їжі , утримання житла.

ОСОБА_4 є особою прикутою до ліжка, єдиною особою, яка піклується про нього: готує їжу, пере білизну, прибирає у квартирі, купує їжу та необхідні ліки, це його дружина ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_5 обов`язки, передбачені спадковим договором не виконує.

01 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_4 , за довіреністю - ОСОБА_6 звернулася до нотаріуса з вимогою про розірвання спірного спадкового договору, однак нотаріус видав Постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, оскільки для нотаріального розірвання договору повинна бути згода всіх його сторін, а ОСОБА_5 відмовляється розривати спадковий договір нотаріально та не повертає їм документи на квартиру.

В зв`язку з невиконанням відповідачем умов Спадкового договору, ОСОБА_4 просить суд розірвати Спадковий договір, укладений 11 вересня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М., зареєстрований в реєстрі №4760, та скасувати обтяження на нерухоме майно: частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 , в судове засіданні не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Також позивач ОСОБА_4 до суду надав відео звернення, в якому просив суд його позовні вимоги щодо розірвання спадкового договору задовольнити в повному обсязі, також пояснив, що догляд за ним: годування, прання, купівля їжі та ліків здійснює повністю його дружина ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка діє на підставі Довіреності, серія НРН № 379031 від 30 жовтня 2021 року, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Винник З.Г., як діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги, серія ДН №158670 від 21 грудня 2021 року, до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак до суду надала Заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні.

Третя особа - приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання спадкового договору, підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно зст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 11 вересня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. та зареєстрований за № 4760.

За вказаним договором п.1 ОСОБА_5 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_4 , встановлені цим договором, і вразі його смерті набуває право власності на нерухоме майно, що є предметом цього договору: частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 вище вказаного спадкового договору, за згодою сторін на ОСОБА_5 покладаються такі права: забезпечувати відчужувача ліками згідно з рецептів лікарів; готувати відчужувану страви: сніданок, обід, вечерю; прати постільну білизну, здійснювати догляд за відчужувачем, тощо; у разі смерті відчужувача поховати його прах на кладовищі.

У п. 12 та 14 Договору передбачено, що цей договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень та судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено Довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією, серія 12ААБ №849480, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи. Група інвалідності встановлена 29 грудня 2020 року.

З Виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 3549, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02 серпня 2021 року по 06 жовтня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні КНП «Міська лікарні №3» Краматорської міської ради, з діагнозом опік полум`ям 2 ступеню тулуба, правої руки. У відділенні отримував лікування: анальгін, левомак, сульцеф, медоцеф, мільгама, біфрен, сербіон, тіогама, дексаметазон, димедрол, флуконазол, рингер, трентал, глюкоза, інсулін, корглікон, аспаркам, вітаміни В1,В6,С, еуфілін, реосорбілакт, плазма, ер. маса: перев`язки з р-ном димексиду, бетадіну, хлоргексидину, маззю левоміколь.

В результаті проведеного лікування опікової рани тулуба та правої руки загоїлися. Є дрібні залишкові рани в області правого плеча, грудної клітки з ознаками активної епіталізації. Виписаний з відділення в задовільному стані на амбулаторне лікування до хірурга за місцем проживання.

Так, з наданих позивачем чеків на придбання ліків у період з 11 серпня 2021 року по 17 вересня 2021 року, вбачається, що він на лікування придбавав медичні препарати: сербіон, мільгама, дексаметазон, димексид, хлоргексидину, реосорбілакт, трентал, біфрен, бінти, шприци, підгузки, пелюшки.

З Довідки № 01.1-10/7 від 14 січня 2022 року, наданої КНП Слов`янської міської ради на запит суду від 11 січня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 має статус особи з інвалідністю 2 групи, загальне захворювання, патологія ЦНС з 2019 року. стан погіршився з 02 серпня 2020 року після опіку полум`ям ІІб ступеня тулуба, правої руки, стан після операцій. На момент огляду 14 січня 2021 року, не пересувається без сторонньої допомоги, потребує стороннього догляду.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль 61 здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»(Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Позивач зазначає, що відповідачем не виконуються умови спадкового договору, а саме: ОСОБА_5 не забезпечує ліками позивача, не купує йому їжу та готує йому сніданки, обіди та вечері, не пере білизну та не здійснює за ним догляд. Всі ці обов`язки по догляду за позивачем здійснює його дружина - ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Тому, суд приймає до уваги пояснення позивача, щодо невиконання умов спадкового договору ОСОБА_5 , а саме те, що відповідач не забезпечує ОСОБА_4 ліками, оскільки вони не спростовані відповідачем ОСОБА_5 та підтверджені належними доказами по справі а саме: Випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 3549 та наданими позивачем чеків на придбання ліків у період з 11 серпня 2021 року по 17 вересня 2021 року, в яких ліки зазначені в чеках, збігаються з переліком ліків, які використовувалися при лікуванні опіків.

Також суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 , що відповідач не здійснює за ним догляд: не готує йому їжу, не пере його білизну, не доглядає його, натомість догляд за ним здійснює його дружина ОСОБА_2 , оскільки такі пояснення не спростовані відповідачем ОСОБА_5 та підтверджені Висновком ЛКК №61/1 від 16 липня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 може здійснювати постійні соціальні послуги за хворим терміном до 16.07.2021.

Частинами 1 та 3 ст.626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч. 1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1303 ЦК України визначено, що відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа.

Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ст. 1304 ЦК України).

Згідно з ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ч. 1 ст.1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Вимогами ст.1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відтак, по справі встановлено, що відповідач обов`язки покладені на нього п. 8 спадкового договору не виконує, а тому вказаний договір згідно ч. 1 ст.1308 ЦК України підлягає розірванню судом на вимогу відчужувача у зв`язку із невиконанням набувачем його розпоряджень.

Крім того, у зв`язку із встановленням судом підстав для розірвання спірного спадкового договору, наявні підстави й для скасування заборони на частку квартири АДРЕСА_1 , що накладена приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М. на підставі вказаного спадкового договору, що є похідною вимогою та необхідно для повноцінного захисту порушених прав позивача.

Таким чином, судом встановлено порушене право позивача, яке підлягає захистові, а пред`явлений позов задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 610, 626, 627, 651, 1302 - 1308 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 259, 263 - 265, 273, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимира Михайловича, про розірвання спадкового договору - задовольнити повністю.

Розірвати Спадковий договір, укладений 11 вересня 2019 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за №4760.

Скасувати обтяження - заборону відчуження нерухомого майна, а саме на частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 06 липня 2023 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва