Справа № 209/2967/22
Провадження № 2/209/330/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лобарчук О.О.,

секретаря Золотих Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Осипенко Артем Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Н.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осипенко А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 38484 від 24.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заборгованість в розмірі 87273,93 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

03.02.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому представник позивача Л.Ю. Сердюк просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву TOB «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до розгляду; стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, Код ЄДРПОУ 41240530, НОМЕР_2 в АТ "Кристалбанк", МФО 339050), суму заборгованості за Кредитним договором № 010/61122/82/582282 від 12.06.2019 року у розмірі 165 360,62 (сто шістдесят п`ять тисяч триста шістдесят) гривень 62 копійки; стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, Код , НОМЕР_2 в АТ "Кристалбанк", МФО 339050) суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійки; у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Позивача не заперечуємо проти розгляду справи без його присутності; у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі Позивача або його Представника, та проти ухвалення заочного рішення не заперечуємо;

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осипенко А.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви із первісним позовом, так як вона не стосується заявлених позивачем вимог.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Згідно статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши вказану зустрічну позовну заяву, суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не є доцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, виникли із різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таким чином, об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним затягуватиме розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, кількість учасників справи, що у свою чергу призведе до порушення строків розгляду справи за первісним позовом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстави, визначені ст.193 ЦПК України, для прийняття зустрічного позову до розгляду в цій цивільній справі відсутні.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що особа має право звернутися з позовною заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Лобарчук