Справа № 288/2332/22
Провадження № 2/288/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача Миц Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі-Позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи його тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО6496751. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 .

19.10.2019 року о 15 годині 30 хвилин на 18 км а/д Ставище-Брусилів-Попільня Брусилівського району Житомирської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Renault Premium, д.н. НОМЕР_2 .

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Premium, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.11.2019 року (Справа № 275/1197/19), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Renault Premium, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Renault Premium, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 21695_07, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ, внаслідок ДТП, складає: 45 493,23 грн.

Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяви власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів складено Страховий акт № 07580/07/919 на суму 16187,00 грн., та яку виплаченого в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 66959 від 12.12.2019 року.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.11.2019 року (Справа № 275/1197/19),встановлено, що відповідач перед виїздом якого не перевірила і не забезпечила технічний стан, в результаті чого переднє колесо автомобіля відкрутилось та здійснило зіткнення з автомобілем Renault Premium, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль марки Renault Premium, д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

А тому, Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 16187,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ) 16187,00 грн., матеріальної шкоди в порядку регресу; Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ) 2481,00 грн., судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Миц І.В. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, зазначила, що вже пройшло більше трьох років.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які Позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

19 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин на 18 км а/д Ставище-Брусилів-Попільня Брусилівського району Житомирської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Renault Premium, д.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року у справі №275/1197/19 ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.

За приписами частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) відповідно до полісу № АО/6496751 від 17 вересня 2019 року строк дії якого з 18 січня 2019 року по 17 вересня 2020 року.

Власником автомобіля Renault Premium, д.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_5 .

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Renault Premium, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 07 листопада 2019 року звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду.

Відповідно до акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтної калькуляції № 21695_07, вартість відновлювального ремонту пошкодженого Renault Premium, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, складає: 45 493,23 грн.

На підставі заяви ОСОБА_2 власника пошкодженого ТЗ «Renault Premium», д.н. НОМЕР_2 ., від 29 листопада 2019 року про страхове відшкодування та зібраних документів складено Страховий акт № 07580/07/919 від 10 грудня 2019 року на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, на суму 16187 гривень та яку виплаченого в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 66959 від 12 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Згідно з ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що здійснюється в Україні.

Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Згідно із п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

В силу до абз. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 27 Закону України "Про страхування" та стаття 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією.

При цьому помилковим є ототожнення права вимоги, визначене статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України, із правом вимоги (регресу), визначеного статтею 1191 ЦК України, оскільки наведені норми регулюють різні за змістом правовідносини - суброгацію у страхових відносинах та регрес.

Так, на відміну від суброгації у страхових відносинах, де, як вже зазначено вище право вимоги переходить від потерпілого (страхувальника) до страховика, а деліктне зобов`язання продовжує існувати, при регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на зміст наведених норм ЦК України, право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою.

В цілому, як за змістом статті 1191 так і за змістом статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України "Про страхування", йдеться про виконання обов`язку боржника перед потерпілим третьою особою. Водночас ці норми встановлюють різний порядок виникнення прав вимоги до винної особи у деліктному зобов`язанні. Так, суброгація регулюється статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України, а регрес - статтею 1191 ЦК України.

При цьому, при суброгації у страхових відносинах деліктне зобов`язання продовжує існувати та відбувається лише заміна кредитора - право вимоги переходить від потерпілої особи до страховика.

При регресі - право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.

У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, що відшкодувала шкоду потерпілому, виникає в порядку статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацію.

Виходячи з наведеного, помилковим є застосування до суброгації у страхових відносинах положень частини шостої статті 261 ЦК України, згідно якої за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Адже, наведена вище норма розрахована на відносини, коли одне зобов`язання (основне) припиняється виконанням обов`язку боржника третьою особою, і у такої особи виникає право регресу вже за новим регресним зобов`язанням. Відповідно за новим регресним зобов`язанням позовна давність починає спливати заново.

Таким чином, до спірних відносин під час обчислення позовної давності мають застосовуватись положення статті 262 ЦК України. Згідно цієї норми заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. При суброгації деліктне зобов`язання не припиняється, змінюється лише одна із сторін такого зобов`язання - кредитор.

При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку.

Вказані правові висновки висловлені у постановах КЦС від 28.02.2018 у справі № 521/16989/13-ц, від 26.09.2018 у справі № 760/578/15-ц, від 10.07.2019 у справі № 740/2334/16-ц.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини першої статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

За приписами статті 253 цього ж Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому згідно із частиною першою статті 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Для спірних відносин застосовуються загальна позовна давність тривалістю у три роки (статті 256, 257 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль, що був застрахований позивачем, сталася 19 жовтня 2019 року. 07 листопада 2019 року до позивача від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Тож згідно з положеннями статті 261 Цивільного кодексу України початок перебігу позовної давності у приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», для звернення з даним позовом до суду виникло з 08 листопада 2019 року, з моменту настання страхового випадку.

Згідно зі статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, відтак, позовна давність на звернення з даним позовом до суду у позивача минула 08 листопада 2019 року, а позов було подано в 08 грудня 2022 року. Клопотань щодо поновлення строку позовної давності Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» не заявляло.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки строк позовної давності на момент подачі позову до суду сплив і про його застосування було заявлено стороною у спорі, тому, з підстав передбачених ч.4, ч.5 ст.267 ЦК України, суд відмовляє у позові приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС», в зв`язку з пропуском ним строків позовної давності про застосування яких просила відповідач.

Оскільки у задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати понесені позивачем акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», підтверджені документально (а.с.41), відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд покладає на позивача.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року (зі змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»; Постановою Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», статтями 979, 999, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача Миц Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко