Провадження № 2-з/522/408/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кобильник Дениса Олеговича про забезпечення доказів до подачі позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.11.2023 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кобильник Дениса Олеговича про забезпечення доказів до подачі позову, у якій просить забезпечити докази шляхом витребування у військової частини НОМЕР_1 інформаційного продукту відеозаписів з міських камер відеоспостереження, розташованих на перехресті АДРЕСА_1 , за період часу з 16:30 до 18:30 12 жовтня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір згодом звернутися до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої майну потерпілого.

Матеріали заяви суддя отримала 20.11.2023 року.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року справу призначено до судового розгляду на 24.11.2023 року.

У судове засідання призначене на 24.11.2023 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не з`явився, якому суд також направляв ухвалу суду.

ОСОБА_1 зазначив, що приблизно о 16:30 год. 12.10.2023 року, коли він з жінкою їхав на своєму автомобілі і повертав у бік вул. Грецької в напрямку вул. Рішільєвської, інша машина порівнялася з ними , де знаходились окрім водія ще двоє хлопців та гучно викрикувала образи в їх бік, потім зупинились. Там сталися хуліганські дії з боку ОСОБА_2 , який пошкодив транспортний засіб заявника, а тому він має намір звернутись до суду з відповідним позовом про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів до подачі позову та додані до неї документи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Судом встановлено, що 12.10.2023 року близько 17:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив хуліганство та пошкодив автомобіль ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 01.11.2023 року.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки "Volvo" моделі "V70" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації КУ «Центр -«007», на балансі якої знаходяться міські камери відеоспостереження «Безпечне місто», на період воєнного стану КУ «Центр-«007» передано в оперативне підпорядкування одного з підрозділів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином факт пошкодження рухомого майна заявника заінтересованою особою-майбутнім відповідачем, може бути зафіксовано на відео вищевказаних камерах.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

За наведеного суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення доказів підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 76, 116-118, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобильник Дениса Олеговича про забезпечення доказів до подачі позову задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) інформаційний продукт - відеозапис з міських камер відеоспостереження, розташованих на перехресті вул. Рішельєвської та вул. Грецької в м. Одесі, за період часу з 16:30 год. до 18:30 год. 12.10.2023 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) для виконання.

Суддя Домусчі Л.В.