Номер провадження: 22-ц/813/5549/23
Справа № 492/207/23
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича, представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескадра Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном, на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Гусєвої Н.Д. 14 березня 2023 року у м. Арциз Одеської області, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескадра Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном.

Одночасно із подачею позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

Заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам будь-яким чином перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ескадра Трейд» у виконанні умов договору користування № 070622-КП від 07 червня 2022 року, в тому числі, але не виключно, щодо користування, здійснення послуг охорони та збереження майна, доступу до майна та виконання інших дій, що є предметом договору користування № 070622-КП від 07 червня 2022 року до набрання законної сили рішенням суду.

Заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, дарувати, розділяти (виділяти) передавати в іпотеку, будь-які реєстраційні дії, в тому числі на підставі договорів іпотеки; вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна: комплексу по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, до складу якого входить: адміністративний корпус. А-4, 4255.1 кв.м; складське приміщення. Б-2, 19862,0 кв.м; насосна, В-1, 136,9 кв.м; скважина з резервуаром. К; скважина з резервуаром, К1. магазин Г, 163,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер: :06:003:0002, загальною площею 26,8828 га, цільове призначення якої будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада. Великодимерська.

Заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, дарувати, вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна, заборонити державним реєстраторам прав на рухоме майно та органам реєстрації (в тому числі нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на рухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо рухомого майна (основних засобів), а саме:

- Аквадистилятор ДЕ-10 (Данія) 26.02.2010, ін - О-006.

- Блокпост охорони 3x2,5x2,6 17.02.2010, ін - СП-1.

- Верстак В10 26.02.2010, ін - 03.

- Верстак В10 26.02.2010, ін - 04.

- Візок гідравлічний EUROLIFTER 12.02.2010, ін -О-005.

- Електричний візок Atlet PLL 200 12.02.2010, ін - О -004.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15ЕХ-11 31.08.2006 ін -1.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 13М-12 15.09.2008 ін -4.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 20.03.2008 ін -2.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 10.07.2008 ін -3.

- Електроштабелер KOMATSU FB 15RL-14 12.02.2010 ін -13.

- Комплектна аміачна холодильна установка 28.02.2010, ін - аху-1.

- Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-1.

- Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-2.

- Комп`ютерна програма Програмний комплекс АВК-3 21.05.2008, ін - П-1.

- Кондиціонер DaikinRR71BV /FBQ71B 28.02.2010, ін -О-020.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-4.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-3.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-2.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-1.

- Котельна 23.06.2010, ін - К-001.

- Маслозаправочний насос 17.03.2010, ін -О-007.

- Металева стелажна система 28.02.2010, ін - мсс-1.

- Монітор View Sonic 19"LCD VA903 В 13.05.2008, ін - М-1.

- Монітор View Sonic 19"LCD VA903 В 13.05.2008, ін - М-2.

- Насос ГНОМ 10/10 Тр(для відкач. дощової води) 31.03.2010, ін -О-009.

- Перфоратор МАКІТА HR 2470+н-р приладдян-р приладдя 13.02.2010 ін-01.

- Підлогомиюча машина В 140 R BP Pack 19.03.2010, ін - О -008.

- Підстанція трансформаторна ТМГ комплектна КТП-160/ 15.09.2008, ін - О -003.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 5.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 6.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 7.

- Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 11.

- Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 12.

- Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 8.

- Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 9.

- Система водопідготовки 31.03.2010, ін - СВ-01.

- Спліт система Sharp AY -А 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -061.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -043.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -042.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -041.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -040.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -039.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -038.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -037.

- Спліт система Sharp AY-А 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -036.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -035.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -034.

- Спліт система Sharp AY-А 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -024.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -023.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -025.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -026.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -027.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -028.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -029.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -030.

- Спліт система Sharp AY -А 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -031.

- Спліт система Sharp AY -А 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -032.

- Спліт система Sharp AY -А 12GR/AE-А12GR 28.02.2010, ін - О -033.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -058.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -057.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -056.

- Спліт система Sharp AY-А 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -055.

- Спліт система Sharp AY-А18GR/AE-А18GR 28.02.2010, ін - О -054.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -053.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -052.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -051.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -050.

- Спліт система Sharp AY -А 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -049.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -048.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -047.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -046.

- Спліт система Sharp AY-А 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -045.

- Спліт система Sharp AY-A24 GR/AE-A 24 GR 28.02.2010, ін - О -060.

- Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О -021.

- Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О -022.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -019.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -018.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -017.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -016.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -015.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -014.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -013.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -012.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -011.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -010.

- Структурована кабельна система 28.02.2010, ін - скс-1.

- Трансформаторна підстанція 28.02.2010, ін - тр-1.

- Трансформатор зварювальний ПАТОН ТДС-150, 8 кВА 13.02.2010 ін - 2.

- Холодильне обладнання 22.11.2007, ін - ХО-1.

В апеляційних скаргах ТОВ «Айс Термінал» в особі ліквідатора Демчана О.І., представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційні скарги обгрунтовані тим, що судом першої інстанції незаконно накладено обтяження на майно юридичної особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Меган Альянс» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду не надходив, що не заважає розгляду справи у відповідності до положень ст. 360 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ТОВ «Айс Термінал» в особі ліквідатора Демчана О.І., представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України», представника ТОВ «Меган Альянс» підлягають частковому задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування судом норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескадра Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном.

Одночасно із подачею позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про забезпечення позову, в обґрунтування якого посилався на те, що 28 вересня 2022 року між ним та відповідачем ТОВ «Ескадра Трейд» було укладено договір про надання послуг № 28/09, відповідно якого виконавець надає відповідно до наданих вимог (заявок), а Замовник приймає та сплачує комплексні послуги, які можуть включати надання всіх або будь-яких окремих послуг, в тому числі транспортування риби білий товстолобик глибокого заморожування (далі - майно) з адреси Замовника: АДРЕСА_2 , до місця зберігання майна Виконавцем та після закінчення строку договору з місця зберігання Майна Виконавцем Замовнику за визначеною адресою Замовника. Згідно з п. 1.2- 1.5 Договору майно передається Замовником Виконавцю за вищезазначеною адресою, після чого транспортується Виконавцем за адресою зберігання: АДРЕСА_1 . Приймання майна на зберігання та повернення його зі зберігання здійснюється Сторонами за актами приймання передачі, які є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов договору згідно з заявкою № 1 від 01 листопада 2022 року та акту приймання передачі № 1 від 04 листопада 2022 року позивачем було передано, а відповідачем ТОВ «Ескадра Трейд» прийнято майно рибу білий товстолобик глибокого заморожування, вагою 128 000 кг, вартістю 3456000,00 грн. для транспортування з Одеської області, м. Арциз, вул. Тарутинська, буд. № 2-В до адреси зберігання: АДРЕСА_1 , та його подальшого зберігання у строк з 04 листопада 2022 року по 05 січня 2023 року. Однак зазначене майно не було повернуто Замовнику в строк встановлений Договором. Позивач письмово звернувся до ТОВ «Ескадра Трейд» з вимогою щодо повернення майна згідно умов укладеного Договору, однак з отриманої відповіді вбачається, що відповідно до Договору користування № 070622 КП від 07 червня 2022 року ТОВ «Ескадра Трейд» прийняло у строкове платне користування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс» (далі - ТОВ «Меган Альянс») нерухоме майно: комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, до складу якого входить: адміністративний корпус. А-4, 4255.1 кв.м; складське приміщення. Б-2, 19862,0 кв.м; насосна, В-1, 136,9 кв.м; свердловина з резервуаром. К; свердловина з резервуаром, К1. Магазин Г, 163,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці кадастровий номер: :06:003:0002, загальною площею 26,8828 га, цільове призначення якої будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Великодимерська селищна рада. Також, було передано майно, яке позивач просив заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися. Позивач вважав, що доступ ТОВ «Ескадра Трейд» до майна за адресою: АДРЕСА_1 є обмеженою, оскільки змінився власник майна з ТОВ «Меган Альянс» на ТОВ «Айс Термінал», та новий власник майна чинить перешкоди у користуванні приміщеннями і основними засобами та відмовляється виконувати зобов`язання Розпорядника за Договором, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважав, що існує реальна загроза в неможливості забезпечити реальний захист інтересів позивача у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачено частинами 1, 2 статті 150 ЦПК України; відповідно до положень даної норми процесуального права позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст.150 ЦПК України).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позову, підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», надалі Постанова).

Заходи забезпечення позову визначаються, виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини справи.

Відповідно до п. 4 Постанови суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Колегією суддів прийнято до уваги, що Верховний Суд у постанові від 04.05.2023 р. по справі №916/3710/22 наголошував на тому, що, зважаючи на практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову необхідно виходити з законодавчо встановленої заборони незаконного втручання органів державної влади, в тому числі і судів, у господарські відносини.

Так, статтею 6 Господарського кодексу України передбачено принцип свободи підприємницької діяльності, який кореспондується із принципами свободи договору та розумності (стаття 3 Цивільного кодексу України), що, в свою чергу, надає відповідачу право розраховувати на те, що його господарська діяльність під час розгляду спору по суті не зазнаватиме з боку держави свавільного утиску.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 04.06.2020 р. у справі № 910/17775/19.

Колегія суддів зазначає, що ТОВ «Айс Термінал» з 09 серпня 2017 року перебуває у стані припинення, щодо даного ТОВ відкрито провадження у справі про банкрутство, таким чином, накладення обтяження на майно відповідача перешкоджатиме процесу ліквідації юридичної особи.

Крім того, заборона юридичним особам, які є відповідачами у справі, розпоряджатися рухомим майном, на яке був накладений арешт, є прямим втручанням у господарську діяльність таких підприємств, що є неприпустимим.

Також колегія суддів враховує, що заборона судом першої інстанції розпоряджатися юридичними особами майном буде мати наслідком заборону здійснювати ним певну господарську діяльність у весь період розгляду справи, яка в разі визнання позову безпідставним, не зможе бути поновлена ретроспективно, у зв`язку із чим обраний судом вид забезпечення позову не забезпечить балансу інтересів сторін спору до вирішення його по суті.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову не відповідають вимогам статей 149, 150 ЦПК України щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, доведеності обставин реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі невжиття судом заявлених заходів забезпечення позову, порушують принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

При зазначених обставинах колегія суддів вважає, що ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 14 березня 2023 року постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича, представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс» задовольнити частково.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 14 березня 2023 року про забезпечення позову скасувати.

Постановити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 14 липня 2023 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе