Справа № 459/1662/23
Провадження № 2/459/297/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.06.2023 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, де з-поміж іншого, заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича. Представник відповідача вважає, що результат вирішення даної справи може суттєво вплинути на його інтереси при здійсненні дій в межах виконавчого провадження, пов`язаного із виконанням судових рішень: рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19.12.2022, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2022.

У судове засідання, яке відбулося 06.07.2023 учасники не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява, у якій останній просив судове засідання проводити у його відсутності та зазначив, що проти залучення у якості третьої особи приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А. А. перебуває виконавче провадження №71237455 від 08.03.2023 з приводу виконання постанови Львівського апеляційного суду від 28.03.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частини сплачених коштів за кредитним договором та виконавче провадження №71836148 про виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2022 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частки у праві власності на квартиру (рішення з приводу поділу майна сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )

Окрім того, судом встановлено, що межах виконавчого провадження №71237455 від 08.03.2023 на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 28.03.2023, приватним виконавцем Пиць А. А. було накладено арешт на частки колісного транспортного засобу, загального легкового пасажирського В, марки Volkswagen модель Caravelle, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час приватним виконавцем здійснюється процес реалізації такого транспортного засобу з метою виконання рішення суду. Таким чином, приватним виконавцем Пиць А. А. проводяться дії з приводу реалізації майна, яке є предметом даного спору.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що дана справи зачіпає інтереси вищевказаного приватного виконавця, а також те, що позиція вищевказаного виконавця відносно обставин даної справи може мати важливе значення для забезпечення повного та всебічного розгляду даної справи, суд доходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

У зв`язку із вищевказаним слід зобов`язати позивача, у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України, направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення, а третій особі надати час для надання пояснень щодо предмета спору.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Виходячи з вищевикладеного, для надання можливості залученій третій особі надати пояснення щодо предмету спору, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому розгляд справи слід відкласти, а виклик учасників у наступне судове засідання повторити.

Керуючись ст. ст. 43, 53, 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича (79026, м. Львів, вул. Янева, будинок 23, під`їзд 1 офіс 1).

Зобов`язати позивача, у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України, направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення,

Роз`яснити залученій третій особі її право подати суду пояснення щодо позову у строк до наступного судового засідання (з доказами направлення таких сторонам).

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, про поділ майна подружжя та стягнення коштів на 18 серпня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 06.07.2023.

Суддя: М. В. Мельникович