"19" червня 2023 р. Справа № 363/1833/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Онопрієнка І.О.,

представника позивача

та третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федака М.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.10.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду призначено по справі комплексну судово будівельно-технічну і економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати по сплаті проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 . На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/1833/19 зупинено.

04.05.2023 року ухвалою суду провадження по справі поновлено та призначено судове засідання в яке викладено сторони по справі, оскільки до суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно якого, у зв`язку з несплатою експертизи для проведення експертизи ухвала суду від 05.10.2022 року залишена без виконання.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи пояснив, що стороною позивача не було отримано рахунок щодо сплати експертизи, оскільки позивач на даний час перебуває за межами України, після ведення військового стану у державі, тому не мала можливість отримувати кореспонденцію. Висловив свою позицію, що в дані справі призначена експертиза повинна бути проведена, оскільки без її проведення для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання та з урахуванням позовних вимог, а саме про поділ спільного майна подружжя та про визнання майнових прав. З цим також погодилась апеляційна інстанція під час перегляду ухвали суду від 05.10.2022 року про призначення експертизи, яку залишила в силі. Представник позивача вказав, що отримавши рахунок від експертної установи стороною позивача обов`язково буде сплачено вартість проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, щодо проведення експертизи та просить продовжити розгляд справи.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Заслухавши представника позивача та третьої особи, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає у справі експертизу.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмети позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 те, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти вказаних позовів, а для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо таз метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом.

Оскільки, суд враховує позицію апеляційної інстанції викладену у постанові суду від 07.02.2023 року, щодо необхідності проведення судової експертизи в дані справі та поважність причин не можливості сплати позивачем вартості експертизи, що стало підставою повернення без виконання ухвали суду від 05.10.2023 року, вважає за доцільне зупинити провадження у справі на підставі статті 252 ЦПК України , для отримання висновку експертизи.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 103-104, 116-117, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі № 363/1833/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав, на час проведення комплексно судово будівельно-техничної і економічної експертизи призначеною ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.10.2022 року та отримання висновку експерта.

Для вирішення поставлених запитань ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.10.2022 року направити експертам копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 363/1833/19.

Витрати по сплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк