КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

03 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 12 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтомбуло надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4 536 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп.1 п. 1ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

При зверненні до суду з позовом про поділ майна подружжя позивач вказувала, що вартість спірної квартири на момент придбання у липні 2012 року становила 353 228 грн. Доказів на підтвердження дійсної вартості майна не надавала.

З урахуванням викладеного, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 05 січня 2023 року було попередньо визначено суму судового збору, що підлягає сплаті, в розмірі 10 000 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник відповідача також вказував, що вартість спірного майна станом на червень 2012 року складала 302 400 грн.. а тому судовий збір має вираховуватись виходячи з вказаної суми.

Разом з тим, вказана скаржником вартість спірного майна станом на момент розгляду справи вочевидь не відповідає дійсності. Доказів на підтвердження дійсної вартості квартири на момент зверненні позивача до суду з позовом та розгляду справи по суті скаржник не надавав., однак не позбавлений такого права.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «про судовий збір» визначено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в сумі 10 464 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA0026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи 754/78/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11440/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В