Провадження № 2/643/3081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю

секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

представника позивача адвоката Сологубовської А.Е.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області, ПРАТ «Трест «Південзахіденергобуд», Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова Ірина Григорівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, скасування державної реєстрації правочинів, -

встановив:

29.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійними, в якому просив:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 15.03.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Кимлик Н.І.;

2. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , розташованої за тією ж адресою, укладений 21.08.2012 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Коробою І.Г.; судові витрати покласти на відповідачів (т. 1, а.с. 2-9).

18.04.2019 позивачем подано позовну заяву в новій редакції, де він збільшив коло третіх осіб та просив:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу №126 від 15.03.2012 квартири АДРЕСА_3 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Кимлик Н.І., реєстровий № 126;

2. Скасувати державну реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20.12.2011 за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 ;

3. Скасувати державну реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 12.07.2012 за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 ;

4. Визнати недійсним договір дарування р. № 2353 від 21.08.2012 вищевказаної квартири, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Коробовою І.Г., реєстровий №2353;

5. Скасувати державну реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 21.08.2012 за ОСОБА_1 на спірну квартиру, судовий збір покласти на відповідачів (т. 1, а.с. 80-90).

На виконання Розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана справа передана на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 за № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2023 справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. 01.08.2023 вищевказана справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 на підставі ст. 32 ЦПК України справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження.

05.10.2023 через систему Електронний суд від представника ОСОБА_2 , адвоката Сологубовської А.Е. надійшла чергова позовна заява в новій редакції до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд», Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області, Приватний нотаріус ХМНО Коробова І.Г., приватний нотаріус ХМНО Кимлик Н.І. про припинення дії, яка порушує право та повернення майна в натурі, встановлення нікчемності, визнання недійсності правочинів та застосування наслідків їх недійсності (скасування державної реєстрації).

Ухвалою суду від 05.10.2023 вказана позовна заява залишена без руху.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху 17.10.2023 надійшла позовна заява в новій редакції.

Ухвалою суду від 02.11.2023 позовну заяву в новій редакції від 17.10.2023 прийнято до розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Антонової Г.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші відповідачі та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області, ПРАТ «Трест «Південзахіденергобуд», Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова Ірина Григорівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, скасування державної реєстрації правочинів до судового розгляду об 11:00, 25.01.2024.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар