Справа №484/1181/23
Провадження № 22-ц/812/692/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про місце дату та час судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2023 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Шикерею І.А., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувала, що з 10 жовтня 2015 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 з ОСОБА_1 стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з починаючи з 14 вересня 2021 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Зазначає, що рішення суду про сплату аліментів відповідачем не виконується, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку державного виконавця, заборгованість відповідача по аліментам за період з вересня 2021 по 01 січня 2023 року, складає 30422 грн. 78 коп. Загальний розмір пені за весь період прострочення становить 77907,97 грн., що відображено в детальному розрахунку, який додано до позовної заяви, однак, оскільки сума пені не може перевищувати 100 відсотків заборгованості по аліментам, просила стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів, в розмірі 30422 грн. 78 коп.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 30422 грн. 78 коп. та на користь держави судовий збір, в розмірі 1073 грн 60 коп.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав, що в позовній заяві проведено розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів. Відповідно до розрахунку позивача, неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період за період з 01.09.2021 по 01.01.2023, становить 77907 грн. 97 коп.

Наданий представником відповідача адвокатом Шалару О.І. розрахунок заборгованості суд відхиляє, оскільки останній повністю суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18). До того ж, ані відповідач, ані його представник не надали суду доказів того, що заборгованість утворилася з незалежних від відповідача (об`єктивних) причин, тобто, підстав для зменшення розміру неустойки - у суду немає.

За таких обставин, суд погодився з позицією позивачки про те, що згідно вимог ч.1 ст. 196 СК України, розмір пені не може перевищувати 100 відсотків заборгованості по аліментах, тому вважає, що сума пені за прострочення сплати аліментів повинна бути стягнута з відповідача, у розмірі 30422 грн. 78 коп., що не перевищує 100 % суми заборгованості по аліментах, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що суд при винесенні оскаржуваного рішення порушив норми матеріального і процесуального права, а тому просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вказував, що з висновку викладеному у постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі №661/905/19 виходить, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України..

При цьому стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

Проте, вказує, що він зареєстрований і проживаю у смт Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, а не у місті Первомайську Миколаївської області. Незрозуміло яким чином державний виконавець відкрив виконавче провадження у місті Первомайську. Останнім було зроблено розрахунок заборгованості виходячи із середньомісячної заробітної плати по Первомайську, а не по смт. Веселинове.

Більше того, він самостійно сплачував аліменти виходячи з мінімальної заробітної плати по смт. Веселинове, яку йому вказали у виконавчій службі смт. Веселинове, не чекаючи передачі судового його наказу на примусове виконання, про те позивачка передала виконавчий лист до іншої виконавчої служби.

Більше того виконавче провадження було відкрито лише 07 листопада 2022 року, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 70234449, а борг йому відразу нараховано з вересня 2021 року.

Правом на подачу відзиву позивач не скористалася.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що в силу ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 5ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 10 січня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7,8).

Судовим наказом, винесеним Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20 вересня 2021 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14 вересня 2021 року та до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.9).

Постановою старшого державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Павлійчук Т.В. від 07 листопада 2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 70234449 на підставі вищезазначеного судового наказу (а.с.10).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19 січня 2023 року, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01 січня 2023 року становить 30422 грн. 78 коп. (а.с.11).

Суд першої інстанції, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується частково.

Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Частинами першою та другою статті 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання.

Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15 та від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19) вказано, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.

При цьому стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

При цьому стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

У справі, яка переглядається судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача, що останнім не спростовано, тому позивач має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі, що виконавче провадження відкрито не за його місцем реєстрації та виконавцем невірно нарахована заборгованість, оскільки бралась середньомісячна заробітна плата по місту Первомайську, а не по смт. Веселинове, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки будь-яких доказів щодо звернення із скаргою на дії державного виконавця, як то із постановою про відкриття виконавчого провадження, так і у зв`язку із незгодою з розрахунком заборгованості матеріали справи не містять.

Предметом позову є стягнення пені по аліментам, і суд визначаючи її розмір взяв за основу розрахунок пені наданий позивачем у справі не перевіривши його правильність.

Встановлено, що ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сплачував нерегулярно, однак платежі на погашення заборгованості, відповідно до розрахунку старшого державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Павлійчук Т.В. від 19 січня 2023 року, здійснювались у листопаді 2021 року 3700 грн., у грудні 2021 року- 2500 грн., у січні 2022 року 2500 грн., у червні 2022 року 2500 грн., у липні 2022 року 2500 грн., у серпні 2022 року- 2500 грн., у вересні 2022 року 2500 грн., у жовтні 2022 року 2500 грн., у листопаді 2022 року 2500 грн. та у грудні 2022 року 2500 грн.

З урахуванням викладеного вище, розрахунок пені слід провести наступним чином:

за 2021 рік

за вересень: нараховані аліменти: 1957, 83 грн (зараховано 1957,83 грн. з платежу 3700 грн. від 01.11.2022) * 31 день (01.10.2021-31.10.2022)* 1%=606,93 грн.

за жовтень:

нараховані аліменти: 3644,33 грн.

зараховано 1742,17 грн. з платежу 3700 грн. від 01.11.2021. Пеня на зараховану суму не нараховується.

зараховано 1902, 16 грн. з платежу 2500 грн. від 01.12.21. Пеня: 1902,16 * 30 (01.11.2021-30.11.21)* 1% =570,65 грн.

за грудень: нараховані аліменти 3644,33 грн.

зараховано 597,84 грн., з платежу 2500 грн від 01.12.21. Пеня на зараховану суму не нараховується.

зараховано 1902,16 грн, з платежу від 01.01.22. Пеня: 1902,16 грн * 31 (01.12.2021-31.12.22)* 1% =589,67 грн.

за 2022 рік:

за січень: нараховані аліменти 3644,33 грн.

зараховано 597,84 грн., з платежу 2500 грн від 01.01.22. Пеня на зараховану суму не нараховується.

зараховано 2500 грн, з платежу від 01.06.22. Пеня: 2500 грн * 120 (01.02.2022-31.05.22)* 1% =3000грн.

зараховано 186,49 грн. з платежу від 01.07.22. Пеня 186,49 * 150 (01.02.2022-30.06.22)* 1% =279, 73грн.

за лютий: нараховані аліменти 3644,33 грн.

зараховано 2313,51 грн., з платежу 2500 грн від 01.07.22. Пеня: 2313,51 грн * 122 (01.03.2022-30.05.22)* 1% =2822,48 грн.

зараховано 1330,82 грн. з платежу від 01.08.22. Пеня 1330,82 * 152 (01.03.2022-31.07.22)* 1% =2022,85 грн.

за березень: нараховані аліменти 3644,33 грн.

зараховано 1169,18 грн., з платежу 2500 грн від 01.08.22. Пеня: 1169,18 грн * 122 (01.04.2022-31.07.22)* 1% =1426,40 грн.

зараховано 2475,15 грн. з платежу 2500 грн від 01.09.22. Пеня 2475,15 * 152 (01.04.2022-31.08.22)* 1% =3762,29 грн.

за квітень: нараховані аліменти 3644,33 грн.

зараховано 24,85 грн., з платежу 2500 грн від 01.09.22. Пеня: 24,85 грн * 123 (01.05.2022-31.08.22)* 1% =30,56 грн.

зараховано 2500 грн. з платежу 2500 грн від 01.10.22. Пеня 2500 * 153 (01.05.2022-30.09.22)* 1% =3825 грн.

зараховано 1119,48 грн. з платежу 2500 грн від 01.11.22. Пеня 1119,48 * 184 (01.05.2022-31.10.22)* 1% =2059,84 грн.

за травень: нараховані аліменти 3644,33 грн.

зараховано 1380,52 грн., з платежу 2500 грн від 01.11.22. Пеня: 1380,52 грн * 153 (01.06.2022-31.10.22)* 1% =2112,19 грн.

зараховано 2263,81 грн. з платежу 2500 грн від 01.12.22. Пеня 2263,81 * 183 (01.06.22-30.11.22)* 1% =4142,77 грн.

за червень: нараховані аліменти 3644,33 грн.

зараховано 236.19 грн. з платежу 2500 грн від 01.12.22. Пеня 236,19 * 153 (01.07.22-30.11.22)* 1% =361,37 грн.

залишок боргу у червні 3408,14 грн. * 184 (01.07.22-31.12.22)* 1% =6270,98 грн.

за липень: нараховані аліменти 3644,33 грн. *153 (01.08.22-31.12.22)* 1% =5575,82 грн.

за серпень: нараховані аліменти 3644,33 грн. *123 (01.09.22-31.12.22)* 1% = 4482,52 грн.

за вересень: нараховані аліменти 3644,33 грн. *92 (01.10.22-31.12.22)* 1% =3352,78 грн.

за жовтень: нараховані аліменти 3644,33 грн. *61 (01.11.22-31.12.22)* 1% =2223,04 грн.

за листопад: нараховані аліменти 3644,33 грн. *31 (01.11.22-31.12.22)* 1% =1129,74 грн.

Таким чином, загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів складає 50647 грн 61 коп.

Разом з тим, частиною першою статті 196 СК України встановлено, що одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, яка станом на 01 січня 2023 року становить 30422,78 грн.

Вирішуючи питання про розмірі пені, що підлягає до стягнення із відповідача, апеляційним судом враховується положення ч. 1 ст. 196 СК України в тій частині, що такий розмір пені обмежений розміром заборгованості, на який нараховується пеня.

Щодо покликів апеляційної скарги про відкриття виконавчого провадження лише 07 листопада 2022 року, а нарахування боргу з вересня 2023 року, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що стягнення аліментів відбувається з моменту пред`явлення позову до суду, а не з часу відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Відтак, у зв`язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права оскаржуване рішення в частині розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та обрахована сума пені, на підставі пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України слід зміні, виклавши його мотивувальну частину, в редакції цієї постанови. В іншій частині судове рішення залишити без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Оскільки судове рішення змінено в частині мотивів прийняття, то розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину щодо розрахунку пені за прострочення сплати аліментів та обрахування суми пені, в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

Повний текст постанови складено 18 липня 2023 року.