У Х В А Л А

Справа № 628/54/22

№ 2-о/183/136/23

05 липня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба з питань трудового архіву апарату Куп`янської міської ради, встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року відкрито провадження у вищезазначеній справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

24 лютого 2023 року з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

Ухвалою судді від 01 березня 2023 року заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання уточненої заяви із зазначення з якою метою заявник просить встановити факт, що має юридичне значення.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

01.06.2023 копія зазначеної ухвали направлена на адресу заявниці засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення. Однак, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «непрацює ВПЗ».

21 червня 2023 року судом повторно направлено на адресу заявниці копію ухвали від 01 березня 2023 року, для виконання.

Поштовий конверт повернувся з відміткою «закрите відділення поштового зв`язку».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

В свою чергу, заявниця протягом усього часу перебування справи в цьому суді не цікавиться рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви не подавала.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, а наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду розгляду заяви з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки заявником у встановлений судом строк недоліків заяви не усунуто, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба з питань трудового архіву апарату Куп`янської міської ради, встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 липня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.