справа № 399/784/23
провадження № 2/399/262/2023
УХВАЛА

13 грудня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Берест З.М.,

за участі прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури Лагоди О.В.,

представника ДП "Конярство України" - адвоката Т. Нестеришина,

представника відповідача Онуфріївської селищної ради, Гамери В.З.,

представника відповідача ТОВ "Агродар ЛТД" - адвоката Горобець О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Нестерової в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Конярство України" про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування землі,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року відкрито позовне провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача строк для надання пояснень до позову та щодо відзиву.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, 28.11.2023 року від останньої надійшли додаткові пояснення у справі з доданими до них документами, в яких представник просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу останнього судової повістки про виклик до суду, однак не було здійснено відправлення поштової судової кореспонденції у зв`язку з відсутністю поштових марок про що сладено відповідний акт, який наявний при матеріалах справи.

15.11.2023 року представником відповідача Онуфріївської селищної ради, В. Гамерою подано до суду відзив на позовну заяву.

28.11.2023 року від представнка позивача, ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі.

06.12.2023 року від представника відповідача ТОВ «Агродар ЛТД», адвоката Горобець О.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.12.2023 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ДП "Конярство України" подано пояснення щодо позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановляє строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне встановити відповідні процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Крім того, судом на обговорення поставлене питання щодо визнання явки представника позивача Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в наступне судове засідання обов`язковою для надання суду особистих пояснень.

Учасники справи не заперечували щодо визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 зазначеної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне встановити процесуальні строки для подачі заяв по суті справи та відкласти підготовче судове засідання визнавши потрібним, щоб представник позивача надала суду в судовому засіданні особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 189, 191, 192, 196, 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк у десять днів, з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Визнати потрібним, щоб представник позивача Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надав суду в судовому засіданні особисті пояснення.

Явку представника позивача Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній цивільній справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі до 01.02.2024 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.12.2023 року у зв`язку з перебуванням судді у відпусnці 18.12.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко