справа 278/5530/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява про забезпечення позову.

Такою заявою позивач просить суд ухвалити рішення про заборону відповідачці особисто або через третіх осіб вивозити за межі України та змінювати місце проживання малолітнього ОСОБА_3 до закінчення розгляду даної справи.

У обґрунтування заяви зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову в даному провадженні призведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав та інтересів як дитини так і позивачки, та може утруднити виконання рішення, якщо рішення буде ухвалене на користь позивачки.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" зазначив, що "розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам" (пункт 4).

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачки, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст заяви, поданої позивачкою, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачці особисто або через третіх осіб вивозити за межі України та змінювати місце проживання малолітнього ОСОБА_3 може призвести до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав та інтересів як дитини так і позивачки, та може утруднити виконання рішення, якщо рішення буде ухвалене на користь позивачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборони ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду даної справи про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Заборони ОСОБА_2 змінювати місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду даної справи про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

У порядку ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 29 грудня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко