Провадження № 2/204/1009/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

за участю секретаря Корягіна Р.Р.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна (адреса знаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 149) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Н.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на йогоутримання, посилаючись на те, що він є сином відповідача. До його повноліття батько сплачував аліменти у розмірі частини заробітку на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2009. 06.12.2021 року позивач досяг повноліття та стягнення аліментів на його утримання припинено. Позивач вказує, що вінз 01.09.2020 року є студентом Селидівського політехнічного фахового коледжу денного відділення зі спеціальності ТОА, терміном навчання до 01.07.2024 року, вартість навчання складає 38 000 грн., 9500 грн. щороку. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на час його навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання.

Позивач до судового засідання не з`явився, його представник адвокат Малькевич Н.В. надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач до судового засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про народження, НОМЕР_1 , виданим Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 544, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 2).

Як вбачається із матеріалів справи, 18.09.2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 192 (а.с. 3).

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 24.03.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 19.09.2014 року зареєстрували шлюб, актовий запис 425 (а.с.4)

Відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2009 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання синаОСОБА_1 , в розмірі частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 02.09.2009 року до повноліття дитини (а.с.5).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є студентом 3 курсу Селидівського політехнічного фахового коледжу денного відділення зі спеціальності ТОА. Строк навчання складає з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року, даний факт підтверджується довідкою від 22.11.2022 року та договором про надання платної освітньої послуги №24 від 27.07.2020 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 38 000 грн. (а.с. 6,8).

З довідки №01-09/6466 від 23.11.2022, виданої Покровським координаційним комітетом самоорганізації населення вбачається, щоОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7).

На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітнійОСОБА_1 є сином відповідача, продовжуючи навчання на денній формі після досягнення ним 18 років уСелидівському політехнічному фаховому коледжу, не маючи при цьому самостійного доходу, через що він потребує матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання.

В свою чергу відповідач, будучи працездатним, таку допомогу своємусинові надавати може, внаслідок чого ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час йогонавчання.

Таким чином на підставі викладених судом мотивів, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача щомісячно аліментів на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн., від сплати якого за законом позивача звільнено.

Керуючись ст..182,199-200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 21.12.2022 року, до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Малькевич Наталія Володимирівна (адреса знаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 149);

Відповідач -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий,(адреса проживання: АДРЕСА_2 );

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В. Чудопалова