Справа № 703/3461/23
28 листопада 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.,
секретаря судового засідання Харченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу №703/3461/23 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 8463 грн. 66 коп. шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 травня 2019 року в м. Сміла по вул. Промислова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ТОВ «Смілаенергопромтранс».
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.
На момент пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.
Генеральний директор ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди, яку було виплачено в розмірі 7593 грн 66 коп.
Також позивачем було сплачено 870 грн 00 коп. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди.
З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги. Однак жодних дій, щодо відшкодування завданої шкоди відповідачем вчинено не було.
Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 8463 грн 66 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2023 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явилася. Надала суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без її участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Предметом розгляду даної справи є спір про відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Із змісту ст. 12, 81 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнуто адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 15.05.2019 о 15 год. 25 хв. в м. Сміла по вул. Промисловій, на території ПП «Колорит» під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв в нерухомому стані по заду руху, який перебував у користуванні ОСОБА_2 та належить ТОВ «Смілаенергопромтранс», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки ТОВ «Смілаенергопромтранс», чим порушив вимоги п.10.9, ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Постанова вступила в законну сину ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Смілаенергопромтранс».

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

20 травня 2019 року генеральний директор ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилася 15 травня 2019 року за участю автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ТОВ «Смілаенергопромтранс».

Також генеральний директор ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Як вбачається із звіту № А7-09 від 02 липня 2019 про оцінку автомобіля «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість КТЗ «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 складає 216117 грн 00 коп. Вартість відновлювального ремонту КТЗ «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 складає 17224 грн 59 коп. в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлюваних робіт. Коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 складає 0,7. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 складає 10231 грн 09 коп. в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. (Вартість ремонтно-відновлювальних робіт 1400 грн. ПДВ не нараховується, вартість матеріалів та складників 8831 грн 09 коп. в т.ч. ПДВ 20%). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 , ТОВ «Смілаенергопромтранс» внаслідок ДТП на 02.07.2019 складає 10231 грн 09 коп.

Відповідно до Акту надання послуг № 2194 від 29 липня 2019 року, враховуючи довідку № 1 від 25.09.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір регламентної виплати шкоди заподіяної в результаті ДТП склав 7593 грн 66 коп. Також нараховано 870 грн 00 коп. за організацію складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитку.

Як вбачається з платіжного доручення №1151603 від 14 серпня 2019 року МТСБУ сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна 870 грн 00 коп. за послуги експерта.

Відповідно до платіжного доручення №1154075 від 21 жовтня 2019 року МТСБУ сплачено ТОВ «Смілаенергопромтранс» 7593 грн 66 коп.

19 березня 2021 року МТСБУ звернувся до ОСОБА_1 із претензією про регресні вимоги, а саме компенсації МТСБУ боргу в сумі 8463 грн 66 коп. Однак вказаний борг відповідачем в добровільному порядку сплачений не був.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за вчинення ДТП спричиненої відповідачем, який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП, а тому суд, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-266, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 8463 грн 66 коп. та 2684 грн 00 коп. судового збору, а всього 11147 (одинадцять тисяч сто сорок сім) грн 66 (шістдесят шість) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.Я. Биченко