Справа № 539/1021/23
Провадження № 2/539/357/2023
УХВАЛА

про призначення експертизи

17.07.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Гнітій А. В., представника позивача ОСОБА_6., представника відповідача Новосядлого А. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 - позивач, до

ОСОБА_3 - відповідач,

про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Питання, яке розглянув суд, позицій учасників справи

1.17.07.2023 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судових почеркознавчих експертиз.

2.17.07.2023 представник позивача подав заперечення на це клопотання, не згоден з питаннями, як представник відповідача ставить перед експертом та установою, в якій він просить провести експертизу представник відповідача.

ІІ. Норми права, які застосував суд

3.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частини перша, третя - шоста статті 103 - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

4.Пункт 5 частини першої статті 252 - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

5) призначення судом експертизи.

ІІІ. Оцінка суду

5.Предметом позову в цій справі є стягнення боргу з відповідача на користь позивача у сумі 200 тис грн, 78600 грн інфляційних втрат, трьох процентів річних у сумі 17967,12 грн.

6.У цій справі на аркуші 92 в конверті наявний оригінал розписки, складений 13.07.2019 від імені ОСОБА_3 про отримання ним від ОСОБА_2 суми позики у 200 тис грн (а. с. 7).

7. Представник відповідача має сумніви щодо складання цієї розписки відповідачем, тому просить призначити судову експертизу.

8.Суд погоджується з представником відповідача, що для вирішення питання чи складена та підписана розписка від 13.07.2019 відповідачем ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, тому слід призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу.

9.Сторони справи не досягли згоди щодо експертної установи для проведення експертизи, тому суд відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України визначає експертну установу - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», місцезнаходження якого у Харківській області в місті Харкові по вулиця Золочівській, 8-А.

10.Суд частково не погоджується з запропонованим представником відповідача питанням щодо виконання рукописного тексту та підпису на спірній розписці позивачем ОСОБА_2 чи свідком ОСОБА_4 , оскільки відповіді на ці питання не стосуються предмету позову та не входять до предмету доказування в цій справі.

11.Разом з цим суд не погоджується з питанням представників позивача та відповідача щодо написання розписки під впливом збиваючих факторів чи зміни підпису в ній, оскільки відповіді на ці питання не стосується предмету позову та не входять до предмету доказування в цій справі.

12.Суд вважає, що експертові слід поставити питання чи виконано рукописний текст в розписці та підпис в ній ОСОБА_3 .

13.Суд відповідно до статті 107 ЦПК України надасть експертові цю цивільну справу.

14.Суд вважає передчасним клопотання представника позивача про проведення відбирання зразків у відповідача в судовому засіданні за участю експерта, оскільки експерт ще не прийняв справу для проведення експертизи та не заявив жодних клопотань. Тому суд відмовляє в цьому клопотанні.

15.Суд відповідно до статей 252, 253 ЦПК України зупиняє провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи на час її проведення.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити частково клопотання представника відповідача Новосядлого Андрія Віталійовича про призначення експертизи.

2.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8-А).

3.Поставити експерту такі питання:

1) Чи виконано рукописний текст в частині документа «Расписка о получении суммы займа» від 13.07.2019 починаючи з третього рядку з дати документа «13.07.2019» до рядку «(подпись Заемщика) (Ф.И.О. Заемщика)», особою, яка його склала ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у документі « Расписка о получении суммы займа» від 13.07.2019 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача (місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; представник відповідача - адвокат Новосядлий Андрій Віталійович, телефон НОМЕР_2 ).

6.Попередити сторони справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участи в експертизі за статтею 109 ЦПК України.

7.Передати для проведення експертизи цивільну справу № 539/1021/23.

8.На час необхідний для проведення експертизи зупинити провадження у справі.

9.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.