Справа № 513/1276/22
Провадження № 2-о/513/7/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича, заінтересована особа: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

у грудні 2022 року представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №262102, виданий 24 квітня 2004 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області №268, яка розташована на території Петропавлівської (колишня Фараонівська сільська рада) сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області площею 3,75 га, кадастровий номер 0:01:003:0017, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

За життя ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №262102.

Заявниця є спадкоємицею за законом. Після смерті батька, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Сулакова І.І. із заявою про прийняття спадщини.

12 грудня 2019 року приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що в документах нотаріусом були встановлені розбіжності в документах, а саме: у свідоцтві про смерть, виданого відділом ДРАЦС Саратського районного управління юстиції в Одеській області від 17 лютого 2015 року, серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові (спадкодавця) вказано ОСОБА_2 , а у Державному акті на право власності на земельну ділянку виданого Саратською райдержадміністрацією Одеської області від 20 січня 2005 року серії ЯА №262102, прізвище, ім`я та по батькові (спадкодавця) вказано ОСОБА_2 . Окрім того, у додатку до розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області за № 268/А-04 від 28 квітня 2004 року, прізвище спадкодавця також вказане як ОСОБА_2 .

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 січня 2023 року вищевказану справу призначено до розгляду.

22 лютого 2023 року до початку судового засідання від представника заявниці адвоката Реу Р.В. надійшла письмова заява в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявниці адвокат Реу Р.В. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича, заінтересована особа: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова