ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1295/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2022 року по справі №953/21577/20, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко А.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу витребувано з Київського районного суду м. Харкова.

30 червня 2023 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме апелянтом не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2022 року було постановлено 12 жовтня 2022 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги 12 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.О. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2022 року, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення не було отримано ні відповідачем ні її представником , проте доказів на підтвердження вказаних обставин апеляційна скарга не містить та апелянтом до суду не надано.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5823,96 (3882,64х 150% = 5823,96).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.О. без руху для сплати судового збору у сумі 5823,96 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2022 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лисенко Андрію Олександровичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Б.Яцина