Справа № 296/6031/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

29 червня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до змісту якої просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт у виконавчому провадженні 64483662 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 11.02.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90398 від 31.10.2020.

Перевіряючи подану заяву на її відповідність вимогам статей 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вимоги ст.ст.183, 442 ЦПК України вбачається, що матеріали заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, мають містити докази наявності (існування) такого виконавчого провадження.

Разом з тим, хоча в поданій заяві заявник посилається на наявність виконавчого провадження 64483662, в межах якого на його думку необхідно замінити стягувача, однак не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

В контексті наведеного суд звертає увагу заявника, що останнім не обгрунтовано, в чому полягають перешкоди чи існують труднощі у отриманні відомостей про наявність відкритого виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, який є загальнодоступним, і чому такі відомості не можуть бути надані самостійно заявником.

При цьому, необхідно зауважити, що суд, за змістом ст.13 ЦПК України, не має право збирати докази з власної ініціативи, за виключенням випадків, передбачених Кодексом, до яких обставини у цій справі не належать.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, в якому заявник просить витребувати у ОСОБА_2 та АТ «ОТП БАНК» копію постанови 64483662 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2021 та копію виконавчого напису № 90398 від 31.10.2020.

Так, в обгрунтування наведеного клопотання, поданого відповідно до приписів ст.ст.83, 84 ЦПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт зазначає, що останнє не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), та товариству не передавались матеріали виконавчого провадження від первісного кредитора.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, подане заявником клопотання не містить: викладу підстав, з яких випливає, що витребувані докази перебувають у приватного виконавця Лужинецького П.В. та АТ «ОТП БАНК»; відомостей щодо вжитих заявником заходів для отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно як від первісного кредитора, так і від приватного виконавця Лужинецького П.В., та, відповідно, доказів вжиття таких заходів.

Саме лише посилання в клопотанні на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та товариству не передавались матеріали виконавчого провадження від первісного кредитора, не може свідчити про вжиті заявником заходи для отримання доказів самостійно, і не є доказом вжиття таких заходів як-то: звернення до приватного виконавця з приводу надання відомостей про виконавче провадження; наявність відповідних документів, якими підтверджується, що матеріали виконавчого провадження не передавались заявнику, тощо.

Отже, у суду відсутні підстави для витребування доказів з огляду на невиконання заявником вимог ст.ст.83, 84 ЦПК України, а тому клопотання товариства не може бути задоволено.

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні подана без додержання вимог ч.1 ст.183 ЦПК України, а відтак остання підлягає поверненню заявнику без розгляду у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про витребування доказів - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська