Справа № 404/3465/22
Номер провадження 2-во/404/44/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву представника Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 404/3465/22 (2/404/844/22) за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2023 року та у виконавчому листі виданому Кіровським районним судом м. Кіровограда 22.06.2023 року, зазначивши відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи ч. 2 ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом з`ясовано, що у липні 2022 року представник позивача звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути із ОСОБА_1 55 549,88 грн. боргу за послуги теплопостачання, 6 487,17 грн. боргу за послугу водопостачання, 5 301,16 грн.- борг за послугу водовідведення, 15 895,29 грн. індекс інфляції, 5 631,53 грн. 3% річних та 2 481,00 грн. судового збору.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2023 року, ухваленому у справі 404/3465/22 (2/404/844/22) позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 55 549, 88 грн. боргу за послуги теплопостачання, 6 487,17 грн. боргу за послугу водопостачання, 5 301,16 грн. - боргу за послугу водовідведення, 5 631,53 грн. - 3% річних, 15 895,29 грн. індекс інфляції, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили / а.с. 48-52/.

22.06.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на виконання вказаного рішення по заяві представника Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» видано виконавчий лист.

Однак, у резолютивній частині рішення, так і при видачі виконавчого листа судом було помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Тому, керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2023 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта помилку,

допущену у виконавчому листі по справі № 404/3465/22 (2/404/844/22), виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 22.06.2023 року, а саме: зазначити

«Позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 55 549, 88 грн. боргу за послуги теплопостачання, 6 487,17 грн. боргу за послугу водопостачання, 5 301,16 грн. - боргу за послугу водовідведення, 5 631,53 грн. - 3% річних, 15 895,29 грн. індекс інфляції, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 19.07.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько