Справа № 587/2837/23
16 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка перебувала в КУ СОР «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці». За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу ОСОБА_1 . Про смерть ОСОБА_3 позивач дізналася 29.06.2023 року, коли поїхала відвідати її в пансіонат. Того ж дня працівниками пансіонату позивачу було передано заповіт ОСОБА_3 , про існування якого до того часу їй було невідомо. При зверненні позивача до нотаріуса з приводу прийняття спадщини за заповітом, 22.09.2023 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
А тому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Від Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує.
Згідно положень частини другої статті 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, серед якого земельна ділянка площею 4,9332 га, що розташована на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 14-15).
За життя, 15.04.2019 року, ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала ОСОБА_1 , 1972 року народження (а.с. 11).
При зверненні позивача до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. про заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , нотаріусом було винесено постанову, в якій зазначено, що ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини (а.с. 16).
Позивач пояснює причину пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини тим, що їй було невідомо про існування заповіту і про нього вона дізналася лише 29.06.2023 року.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.
Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (такий правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17 та підтриманий у постановах ВС/КЦС: від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17; від 17.03.2021 у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19).
Враховуючи викладене, суд приймає до уваги доводи позивача, що через незнання про наявність заповіту вона не звернулася вчасно до нотаріальної контори, тобто нею строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, а також беручи до уваги принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.
А тому, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, надавши позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 строком два місяці після набрання рішенням суду законної сили.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220-1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко