Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/566/22
Провадження № 2/670/32/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки, адвокат Пустовий А.В. звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про недопуск до участі у справі представника відповідача адвоката Бабчинського Віктора Карловича, у якому просив не допускати до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Бабчинського Віктора Карловича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000257, виданого 08.05.2019 року Радою адвокатів Хмельницької області.

Своє клопотання представник позивачки мотивував тим, що перед тим, як позивач ОСОБА_1 уклала договір про надання юридичної допомоги з адвокатом Пустовим А.В., вона укладала договір з адвокатом ОСОБА_3 . Також позивачкою було внесено кошти на оплату послуг у сумі 8000 грн за подання адвокатом Бабчинським В.К. до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, та з цього приводу їй були надані консультації. В подальшому договір про надання юридичної допомоги був розірваний, а кошти адвокатом Бабчинським В.К. позивачці повернуті.

Таким чином адвокат Бабчинський В.К. у даній справі спочатку надавав послуги позивачу, а потім відповідачу, тому надання правової допомоги та представництво захисту прав і законних інтересів відповідача ОСОБА_4 за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області адвокатом Бабчинським В.К. створює конфлікт інтересів між позивачем та відповідачем. Письмового погодження адвокат Бабчинський В.К. від позивачки ОСОБА_1 не отримував.

Такі дії адвоката порушують п. 3 ст. 9 Правил адвокатської етики, згідно з якою адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта або надавати йому правову допомогу, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримував конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вказане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Крім того позивачка вказала, що мала намір укласти договір на правову допомогу із адвокатом Бабчинським В.К., консультувалась з ним, та сплатила йому за це 8000 грн. Однак через те, що ОСОБА_3 позов не підготував та до суду не подав, вона звернулась до нього із вимогою повернути їй кошти, після чого адвокат гроші їй повернув. Після цього вона подала на дії адвоката Бабчинського В.К. скаргу, яка на теперішній час знаходиться на розгляді кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

У зв`язку з цим, на думку представника ОСОБА_2 , до закінчення розгляду кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів скарги ОСОБА_1 та встановлення наявності чи відсутності у діях адвоката ОСОБА_3 ознак дисциплінарного проступку, суд не може проводити засідання у даній справі з участю останнього.

Адвокат Бабчинський В.К. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що він уклав із ОСОБА_4 угоду та на підтвердження своїх повноважень ним надано всі необхідні документи. Щодо скарги позивачки ОСОБА_1 , то він у своїх діях порушень не вбачає і надав у кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області письмові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За положеннями ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно ч. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Згідно з вимогами ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, що закріплює компетентність та добросовісність, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно з вимогами ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ,адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що адвокатом Бабчинським В.К. на підтвердження його повноважень як представника відповідача Мазура В.Д. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВХ № 1036631 від 26.12.2022 року, та на підставі цього як представник відповідача він брав участь у судовому засіданні.

Однак позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважають, що адвокат Бабчинський В.К. допустив конфлікт інтересів, вказують на порушення ним правил адвокатської етики, що адвокат Бабчинський В.К. у суді заперечує і підстав для припинення представництва інтересів відповідача ОСОБА_4 у суді не вбачає.

Як визначено у ст. 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов`язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів.

Адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.

За відсутності письмового погодження клієнта, в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваний з дотриманням умов, визначених цими Правилами.

Відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі:

1) подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності;

2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення кримінального правопорушення, крім випадку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 32 цього Закону;

3) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю;

4) визнання адвоката за рішенням суду недієздатним або обмежено дієздатним.

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:

1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;

2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності;

3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється:

1) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката;

2) з підстав, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої цієї статті, - з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду;

3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.

Копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, передбаченого пунктом 3 цієї частини, у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Вбачаючи у діях адвоката Бабчинського В.К. порушення правил адвокатської етики, позивачка ОСОБА_1 звернулась до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із скаргою.

Водночас даних про накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю у зв`язку з порушенням правил адвокатської етики у суду немає.

Тому, за вказаних обставин, підстав для задоволення клопотання про недопуск адвоката не вбачається.

Керуючись ст. 259, ст. 260, ст. 261, ст. 262 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 -- адвоката Пустового Андрія Віталійовича про недопуск до участі у справі представника відповідача ОСОБА_4 -- адвоката Бабчинського Віктора Карловича, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 21.07.2023 року.

Суддя О.М.Волкова