Справа № 682/1237/23
Провадження № 2/682/402/2023
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивача Горщара Б.А. ,
представника Опікунської ради
Ганнопільської сільської ради Власюка В.М.,
представника Служби у справах дітей
виконавчого комітету
Славутської міської ради Шаргордської Н.І.,
розглянувши у відкритом судовому засіданні в м. Славута цивільну справу №682/1237/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_3 , треті особи: Опікунська рада Ганнопільської сільської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
18.05.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Б.А., до ОСОБА_3 , Опікунської ради Ганнопільської сільської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що ОСОБА_1 проживає у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В період шлюбу у подружжя народились спільні діти: донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, починаючи з грудня 2021 року з позивачкою проживає малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько якої ( двоюрідний брат позивачки) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті батька дитина залишилась проживати з матір`ю ОСОБА_3 в с. Клепачі. З того часу мати фактично ухиляється від виховання дитини, зловживає спиртними напоями, не доглядає, не дбає про моральний фізичний духовний розвиток, фактично малолітня ОСОБА_8 проживала з бабусею ОСОБА_9 , 1942 року народження. Бабусі ОСОБА_9 через свій похилий вік та стан здоров`я було важкко доглядати за малолітньою дитиною, а тому позивачка вирішила забрати ОСОБА_8 у м. Славута в свою сім`ю, де дитина проживає на даний час. ОСОБА_8 забезпечена всіма необхідними умовами для проживання та розвитку. Починаючи з грудня 2021 року мати ОСОБА_8 не цікавиться її життям взагалі, ухиляється від виконання батьківських обовязків, а тому позивачка вирішила звернутися з позовною заявою до суду про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.
24.05.2023 по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження.
12.06.2023 року підготовче судове засідання у справі закрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.07.2023.
24.07.2023 в судовому засіданні представник позивача, адвокат Горщар Б.А., поданий позов підтримав з викладених у ньому підстав. Додатково зазначив, що відповідачка ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_7 , залишила її, життям дитини не цікавиться та участі в її вихованні та утриманні не бере, тому просив суд позов задовольнити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника. Додатково повідомила, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою рідну маму ОСОБА_3 не знає. Вони кілька разів бачились із нею в селі, однак дитина ОСОБА_3 не впізнала, як і ОСОБА_3 не впізнала свою дитину. Своєю мамою дитина вважає її, ОСОБА_1 . Будь яких перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачці ніхто не чинив, ОСОБА_3 ніколи не виявляла бажання хоча б побачитися з дитиною, про участь в житті дитини мова навіть не йде. В її родині для ОСОБА_7 створенні всі належні умови для проживання та виховання.
Представник Опікунської ради Ганнопільської сільської ради Власюк В.М. повідомив, що орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_10 батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ОСОБА_10 фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_10 давно проживає на території сільської ради, однак постійно змінює місце перебування. Свою малолітню дочку ОСОБА_3 залишила на свекруху, однак остання через свій похилий вік не може доглядати за маленькою дитиною, тому ОСОБА_7 взяла до себе ОСОБА_1 , двоюрідна сестра померлого батька дитини. З відповідачкою неодноразово проводились профілактичні заходи із працівниками органу опіки стосовно її малолітньої доньки, однак вони були безрезультатними: ОСОБА_10 на шлях виправлення не стає, дитиною не цікавиться. Повністю підтримує висновок комісії про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_7 , 2019 року народження.
Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргордська Н.І. в судовому засіданні підтримала позов та вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідачка батьківських обов`язків не виконує. На даний час ОСОБА_7 проживає в сім`ї ОСОБА_1 , де створені всі належні умови для розвитку дитини. Повністю підтримує висновок комісії про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_7 , 2019 року народження.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила.
Відзив на позов відповідачка не подавала.
Позивач та її представник згодні на проведення заочного розгляду справи.
Тому, суд ухвалив на місці про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Таким чином, суд, приймаючи до уваги думку сторін по справі, а також позицію органу опіки і піклування, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно статті 27 Конвенції, батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.
Згідно з п.15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п. 16 вказаної Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.
Абзацом 1 і 2 пункту 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батька до дитини (постанова Верховного суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19 (провадження №61-1344св20).
Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно даних копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (а.с. 11).
ОСОБА_11 , рідний батько дитини, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Ганнопільської сільської ради (а.с. 10).
У даній справі предметом доказування є факт неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачкою ОСОБА_3 відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як вбачається з актів обстеження від 23.03.2023 року та 10.05.2023 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою, АДРЕСА_2 , умови проживання незадовільні, в будинку антисанітарія, умов для проживання не створено, на кухні безлад, оббиті стіни зі старими дерев`яними вікнами, в стінах дирки, брудна постільна білизна, умови критичні (а.с. 18).
Згідно характеристики виконавчого комітету Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_3 , проживає на території села Клепачі, без реєстрації з 2010 року, за цей період змінила місце проживання в п`ятьох родинах, схильна до зловживання спиртними напоями, періодично покидає свою малолітню доньку ОСОБА_8 на свекруху ОСОБА_9 (а.с. 16).
Відповідно до Висновку від 27.03.2023, комісія з питань захисту прав дітей Ганнопільської сільської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20).
Окрім того, згідно висновку органу опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради від 24.07.2023 № 04-31/617, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 76-79).
З наведених висновку слідує, що ОСОБА_10 ухиляється від виконання своїх материнських обов`язків: не турбується про стан здоров`я дитини, фізичний, духовний розвиток, не займається її вихованням та підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує її необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі: не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання належної освіти дитині.
Разом із тим, згідно Акту обстеження від 23.03.23 року, встановлено, що умови у яких проживає малолітня ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає позивач ОСОБА_1 , задовільні, будинок облаштований необхідними меблями та побутовою технікою, кожна дитина має окреме спальне місце, ОСОБА_8 забезпечена сезонним одягом та взуттям, відвідує дитячий садок, дитина весела та активна, побутові умови відповідають нормам.
Таким чином, додані позивачем по позову докази підтверджують факт умисного, систематичного невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 самоусунулась від виконання своїх обов`язків відносно дитини, що призвело до того, що малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідної матері не впізнає, вважає свою мамою позивачку, яка створила усі належні умови для розвитку і виховання дитини. Зазначені обставини - доведений факт невиконання відповідачкою ОСОБА_3 своїх материнських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_7 - слугують підставами для задоволення даного позову.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_3 , треті особи: Опікунська рада Ганнопільської сільської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) 1073 грн. 60 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та проголошено: 27.07.2023 року.
Суддя Мотонок Т. Я.