Справа № 486/1551/23
Провадження № 2-о/486/45/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , який діє через свого представника адвоката Ковтуна М.В., про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав у АДРЕСА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини внаслідок його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. На час відкриття спадщини померлий був зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , та заявник постійно проживав разом із померлим без реєстрації. Відсутність реєстрації за місцем проживання перешкоджає йому оформити спадщину.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав заяву та до викладеного у заяві додав, що ОСОБА_1 постійно проживав у АДРЕСА_1 , разом із своїм батьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. Заявник вважав, що оскільки він проживав разом із батьком за однією адресою, то і прийняв спадщину.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву із проханням розглянути справу без участі представника. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши представника заявника та свідків, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків і спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Положення ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачають, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 2, 23 постанови №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» звернув увагу на те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14 вересня 2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини частини третьоїстатті 1268 ЦК Українипідтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №691/548/18, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц та від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 8/.

Згідно акту № 3 від 23 травня 2023 року /а.с. 11/ у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживав ОСОБА_1 , що підтверджує сусід.

05 червня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_1 не подано заяви про прийняття спадщини, та з ним зареєстрований не був, то спадщину шляхом спільного проживання не прийняв /а.с. 12/.

Згідно інформаційних довідок /а.с. 13, 14/ за ОСОБА_3 відсутня інформація у Спадковому реєстрі.

Відповідно до довідки від 24 травня 2023 року /а.с. 10/ ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за цією адресою проживав та допомагав вести господарство син ОСОБА_1 .

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю /а.с. 9/ ОСОБА_3 на праві власності належить пай №1 у межах Теплівської сільської ради.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є троюрідною сестрою ОСОБА_1 та проживає у с. Теплівка Полтавської області. ОСОБА_3 проживав у АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. ОСОБА_1 на день смерті батька проживав разом із ОСОБА_3 , а був зареєстрований чи у м. Миколаєві, чи у м. Южноукраїнську. ОСОБА_3 хворів, а заявник доглядав за ним та здійснив його поховання.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає у с. Теплівка, Полтавської області, недалеко від ОСОБА_1 та допомагав йому в обробці землі. Знав ОСОБА_3 , який помер близько трьох років тому. На день смерті ОСОБА_3 з ним проживав ОСОБА_1 , який поховав батька.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини спадщини у АДРЕСА_1 .

Заявником доведено, що встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини має для нього юридичне значення, в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт він не має можливості, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявник спільно проживав із померлим до дня відкриття спадщини, після смерті поховав батька, що підтверджується дослідженими судом доказами, тому суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення для реалізації заявником спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Теплівка, Пирятинського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне найменування заінтересованої особи: Пирятинська міська рада Полтавської області, вул. Соборна, 42, м. Пирятин, Лубенського району, Полтавської області, .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова