overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1732/22 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2048/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/1732/22 за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Провадження № 2/522/1315/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

18 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Абухін Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про підсудність розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач надав свій паспорт, в якому місце реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 та зазначив, що йому важко здійснювати переїзд до іншого міста.

Представник прокуратури просила прийняти рішення на розсуду суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовна заява не підсудна Приморському районному суду з наступних обставин.

Відповідно до ч. ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що позивачу - юридичній особі не завдано збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки потерпілим в даному випадку є ОСОБА_2 , а не КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради, який витратив кошти на ії лікування.

Отже, Одеська міська рада не відноситься до жодної категорії позивачів, що відповідно ст. 28 ЦПК України мають право обирати підсудність.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягють розгляду за загальними правилами підсудності визначеними ст. 27 ЦПК України.

Такий висновок суду узгоджується із позицією ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, що викладена у постанові по справі № 462/375/17 від 17 січня 2019 року.

З урахуванням, зареєстрованого місця проживання відповідача, позов підсудний Уманського міськрайонного суду Черкаської області та на підставі ст. 31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд цього суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення передати на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 24.07.2023.

Суддя Р. Д. Абухін

18.07.2023
Справа № 515/1165/23
Провадження № 2-о/515/1478/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

17 липня 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною його бабусю ОСОБА_2 , яка внаслідок психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та просить призначити його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Згідно із ч.1 ст.299 ЦПК України, суд прийшов до переконання про необхідність залучення до участі у справі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України cуд вважає за необхідне витребувати з Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи медичну справу МСЕК щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 260, 293-296 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі особу, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Прийняти до розгляду заяву та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 10 серпня 2023 року о 13:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, буд.2, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та додані до нього документи та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається заява, та представника органу опіки та піклування.

Витребувати з Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи медичну справу МСЕК щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 515/1017/23
Провадження № 2/515/1310/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Саратської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

26 червня 2023 року позивачка через свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позовом до Саратської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме на: гараж, чотири бокси та прибудову-гараж під літерою "О" за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3824294, зареєстровано 03 жовтня 2006 року 14:53:52 Татарбунарською районною державною нотаріальною конторою, накладеного на підставі ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області б/н від 07 вересня 2006 року, посилаючись на неможливість розпорядження майном.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачці часу для усунення недоліків, а саме для визначення з належним відповідачем. 17 липня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява з визначенням позивачкою відповідача ВАТ "Татарбунарська сукняна фабрика".

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Татарбунарська сукняна фабрика" про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 серпня 2023 року об 11:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 159/719/23
Провадження № 2/159/432/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинськоїобласті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких відносяться справи про стягненняаліментів на утримання неповнолітніх дітей. В зв`язку з чим, позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 22 березня 2023 року о 10 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/17795/23

провадження №2/521/4668/23

24 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №М1-140814-ю/л від 20 липня 2023 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до позовної заяви зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 також є: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Малиновському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк

24.07.23
Дата документу 25.07.2023 Справа № 331/3938/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1728/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кімнатою у житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 25 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 331/3938/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 331/3938/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кімнатою у житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 944/6385/22
Провадження №2/944/589/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 31 липня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 040114, м.Київ, вул.Автозавдоська, 54/19; ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.05.2021 року в розмірі 11738 (одинадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 01 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 040114, м.Київ, вул.Автозавдоська, 54/19; ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: АТ «Універсал Банк»,

04114, м.Київ вул.Автозаводська, 54/19

.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.