"06" липня 2023 р.
Справа №642/1239/22
2/642/351/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Бірюков С.В. 15.03.2023р. звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що 02.10.1999р. позивачка уклала шлюб із відповідачем, від якого малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Шлюб не склався, сторони перестали проживати як подружжя з 2013 року, спільного бюджету не мали. 08.03.2023р. відповідач спровокував сварку, під час якої в присутності сторонніх осіб ображав позивачку та застосовував до неї фізичну силу, спричинивши позивачці легкі тілесні ушкодження.

Позивачка та її представник надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позов підтримали. Позивачка в заяві зазначила що клопотання відповідача про надання терміну для примирення є необґрунтованим, оскільки примирення неможливе у зв`язку з суттєвими суперечками у поглядах на життя, тривале окреме проживання і не ведення спільного господарства, що підтверджується у т.ч. й досягненням між сторонами угодою від 31.05.2023р. про поділ майна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, неодноразово просив відкласти розгляд справи та надати найбільший термін для примирення.

Суд вважає за недоцільним надання строку на примирення оскільки з дня подання позову, а саме з 15.03.2023р. до теперішнього часу відповідачем будь яких дій щодо примирення не здійснено, а відповідач наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 02 жовтня 1999 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №741, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У сторін від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей немає.

Як вбачається з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2023р. ОСОБА_1 повідомила, що 08.03.2023р. близько 23 год. ОСОБА_2 за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 декілька разів вдарив руками та ногами по тулубу, спричинивши їй тілесні ушкодження. Вказані відомості внесені до ЄРДР 11.03.2023р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ), зареєстрований 02 жовтня 1999 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №741.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Суддя Л.Г. Проценко