_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1930/13-ц
Провадження № 2-во/947/142/23
УХВАЛА

про виправлення описки

17.07.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 07 листопада 2022 року по справі № 520/1930/13 за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити технічну помилку в адресі майна, допущену по тексту ухвали Київського районного суду м. Одеса від 07.11.2022 та у резолютивній її частині, та зазначити замість помилкового « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа № 520/1930/13 за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, поданого по цивільній справі № 520/1930-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника було задоволено.

Звернуто стягнення на 1/4 частку квартири боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку та належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу № 17674 від 20.11.1996 року, виданого Одеською товарною біржею, а саме: на 1/4 частку квартири, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте в ухвалі суду від 07.11.2022 року у справі № 520/1930/13-ц було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу майна, на яке звернуто стягнення АДРЕСА_2 , натомість як вірно - АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 07 листопада 2022 року по справі № 520/1930/13 за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника задовольнити.

Виправити помилку, допущену в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеса від 07.11.2022 року у справі № 520/1930/13-ц, а саме в адресі майна, на яке звернуто стягнення, та зазначити замість помилкового « АДРЕСА_1 » вірне - «проспект Академіка Глушка».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.