КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/40845/17

провадження № 22-ц/824/15500/2023

09 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» ICTV, ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року в складі судді Фролової І. В.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року вказаний позов залишено без задоволення.

21.09.2023 ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.

09.10.2023 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року залишено без руху для усунення недоліків - надання доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

23.10.2023 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвалу суд надав заяву, в якій зазначив, що про те, що він звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю та потерпілий у кримінальному провадженні №0000541 від 09.11.2016 року. Також зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується довідкою УСЗН Бучанської РДА від 25.09.2023 №3251.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору або доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

06.11.2023 ОСОБА_1 надав заяву з проханням звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. До заяви надав докази на підтвердження скрутного майнового становища:

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 02.11.2023 на звернення ОСОБА_1 про те, що станом на 01.11.2023 інформація про перебування на обліку в ГУ ДПС у Київській області громадянина ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця або самозайнятої особи відсутня;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.10.2023 про відсутність відомостей про зареєстровані речові права та права власності на нерухоме майно на ім`я заявника; - відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 2017 року станом на 30.10.2023;

- копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою АДРЕСА_1 від 03.11.2023;

- копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2016 (перша сторінка).

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Дослідивши доводи клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору та наявні докази, з метою забезпечення права заявника на доступ до суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки така сплата буде надмірним тягарем для заявника з урахуванням його доходу.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» ICTV, ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам.

Інші учасники мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук