Справа № 932/6359/23
Провадження № 2/932/1817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акінфієва 1» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов цивільний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акінфієва 1» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, в якому позивач зазначає, що ОСББ «Акінфієва 1» 06.04.2023 року стало відомо з Реєстру будівельної діяльності щодо зареєстрованої відповідачем декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.12.2022 року № ДП17 на об`єкт «Реконструкція квартир АДРЕСА_1 . Оскільки ОСББ не погоджували розміщення об`єкту харчування в будинку та дозвіл на проведення реконструкції, як це встановлено Статутом, тому вони заперечують проти розміщення цього об`єкту в будинку. На численні звернення представника ОСББ відповідач УДАБК не реагує. Відтак позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ДП 51 від 07.10.2021 року на об`єкт « Реконструкція квартир АДРЕСА_1 » клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва СС1, та декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ДП 17 від 19.12.2022 року на об`єкт «Реконструкція квартир АДРЕСА_1 » клас наслідків ( відповідальності) об`єкта будівництва СС1.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке:

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 640/11869/20 у постанові від 22.01.2021 року зробив висновок, що реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, поданих замовником через електронний кабінет, здійснюється в автоматичному порядку за допомогою програмних засобів.

При цьому пунктом 3 розділу І Порядку № 285 визначено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю через електронний кабінет надають такі послуги, зокрема: реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1); реєстрація декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Таким чином, право на початок на виконання будівельних робіт виникло на підставі надання органом державного архітектурно-будівельного контролю відповідної послуги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, вимога про скасування права на початок виконання будівельних робіт, яке набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а, отже, у відкритті провадження слід відмовити.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вимогою про скасування права на початок виконання будівельних робіт, яке набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

При цьому суд враховує, що Верховний Суд звернув увагу на положення статей 7, 140 та 145 Конституції України, Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифікованої відповідно до Закону України від 15 липня 1997 року № 452/97-ВР, а також положення статей 2, 4, 10, 11 та 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до яких органи місцевого самоврядування та їх посадові особи наділені правом захищати у суді інтереси територіальної громади.

Крім того, суд врахував, що зі змісту частини восьмої статті 29 та частини сьомої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вбачається, що скасування оскаржуваних у цій справі рішень виконавчого органу міськради, а саме про реєстрацію права на виконання будівельних робіт та про затвердження МУО, можливе у судовому порядку.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради - юридична особа , а також виконавчий орган місцевої ради , наділений контрольними повноваженнями у сфері регулювання містобудівної діяльності, дотримання містобудівної документації на місцевому рівні.

Враховуючи особливості правового регулювання правовідносин у сфері містобудівної діяльності, а саме можливість скасовувати деякі рішення суб`єктів владних повноважень, прийняті у цій сфері, виключно у судовому порядку, звернення ОСББ до виконавчого органу місцевої ради з позовом до суду про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта є спором, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова Верховного Суду від 1 травня 2023 року у справі № 420/1471/21 (адміністративне провадження № К/990/36399/22).

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає, що має місце публічно-правовий спір.

Публічно-правовим є, зокрема спір, у якому сторони правовідносин одна щодо іншої не є рівноправними і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншій стороні певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Ці функції суб`єкт владних повноважень повинен виконувати саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. Так, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник, зокрема, між двома суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 та від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16.

Враховуючи вищевикладене, дана заява за предметом та можливими правовими наслідками існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Разом з тим, суд, у відповідності до ч.5 ст.186 ЦПК України роз`яснює заявнику право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.186, 260, 261, 353 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акінфієва 1» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Овчиннікова