ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3434/23 Справа № 207/3605/22 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 грудня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення об`єктів самочинної забудови та скасування державної реєстрації правочинів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення об`єктів самочинної забудови та скасування державної реєстрації правочинів.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції з підстав порушення правил підсудності, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на неї.

Вивчивши матеріали апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік хвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Пункт 8 частини першої статті 353, яким було передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження, виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року.

Тобто, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не передбачено статтею 353 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03,§ 22).

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що помилкове зазначення судом першої інстанції про те, що ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку, не дає підстав вважати, що учасник справи має право подати апеляційну скаргу на цю ухвалу, оскільки закон таким правом його не наділяє.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, відповідно до положень ЦПК України, не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 грудня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення об`єктів самочинної забудови та скасування державної реєстрації правочинів повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида