справа № 2-3294/2004 р.
РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2004 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.

при секретарі Забарило О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 , виконкому Бучанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3- ті особи північно-західне закрите акціонерне товариство Вторкольормет, садовий масив Зарічне про визнання часток у праві власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач в жовтні 2004 р. звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 . Позивач прийняв спадщину фактично як спадкоємець першої черги за законом. До спадкового майна належить частина приватизованої квартири АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 600 кв.м. в садовому масиві «Зарічне» Бориспільського району, іменних акцій ПЗАТ «Вторкольормет». Коли позивач звернувся до нотконтори для оформлення спадщини, то йому відмовили, бо в свідоцтві про право власності на житло не було вказано в яких частках приватизована квартира. Просив встановити, що померлій матері належала 1/4 частина приватизованої квартири та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив викладені в позові обставини, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідачі - виконком Бучанської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, 3-ті особи садовий масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПЗАТ «Вторкольормет» в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 мати позивача, яка заповіту не залишила. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 600 кв.м. в садовому масиві «Зарічне» Бориспільського району, 1702 іменних акції ПЗАТ «Вторкольормет». Позивач у встановлений законом шестимісячний термін прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, бо постійно прописаний і проживає у квартирі і несе витрати по її утриманню. Інший спадкоємець - син померлої ОСОБА_4 спадщину не прийняв.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про право власності на житло, сертифікатом акцій, державним актом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 р. вказаний Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Поскільки в даній справі спірні правовідносини виникли під час дії ЦК УРСР 1963 р., то суд застосовує норми цього Кодексу для вирішення даного спору. Згідно ст.529 ЦК УРСР спадкоємцями першої черги за законом є подружжя, діти та батьки померлого. Згідно ст.549 ЦК УРСР діями, що свідчать про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном, чи подача до держнотконтори заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня її відкриття.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за законом прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний строк, то суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно у вигляді частину квартири АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 600 кв.м. в садовому масиві «Зарічне» Бориспільського району, 1702 іменних акцій ПЗАТ «Вторкольормет».

Також, поскільки судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_6 міськвиконкомом 03.07.1996 р. на ім`я померлої, позивача та відповідачів не вказано в яких частинах вони є власниками спірної квартири, а також враховуючи, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира житло у власність мешканців в рівних частинах, суд вважає за необхідне встановити, що в результаті приватизації позивачу, відповідачам належить по 1/4 частині спірної квартири.

На підставі ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, керуючись ст.ст. 15, 30, 62,202,203 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 600 кв.м. для садівництва в садовому масиві «Зарічне» Бориспільського району Київської області, 1702 іменні акції північно-західного закритого акціонерного товариства Вторкольормет, визнавши за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Встановити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожному по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ірпінським міськвиконкомом 03.07.1996 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 1-го місяця

через Ірпінський міський суд.

Суддя С.І.Савченко