ЄУН № 337/6078/18
Провадження № 6/337/87/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі ЄУН № 337/6078/18 (провадження № 2/337/810/2019) від 05.06.2019 р., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі ЄУН № 337/6078/18 (провадження № 2/337/810/2019) від 05.06.2019 р., по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим , що у виконавчому листі наявна описка у написанні прізвища боржника(відповідача), а саме замість « ОСОБА_1 , зазначено « ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заявника оскільки неявка на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 23.02.2012р. в загальному розмірі 16481( шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн.76коп., яка складається з складається з нарахованих відсотків за користування кредитом -7838,65 грн., пені 7382,07грн., штрафу (фіксована частина) 500,00грн., штрафу (процентна складова) 761,04грн., та стягнуто зі ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 29.03.2019 року.

Відповідно до ст.263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі заяви представника позивача , Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 05.06.2019 року було видано копію рішення суду та оригінал виконавчого листа на стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Згідно зі ст.124, 129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Після отримання копії рішення суду та виконавчого листа було встановлено , що у виконавчому листі допущена описка під час його оформлення у написанні прізвища боржника (відповідача) замість ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа , встановленим законом.

ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з ухваленого рішення від 26.02.2019 р. в його резолютивній частині наявна описка у написанні прізвища відповідача , а саме замість « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_3 », яку у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка, суд вважає необхідним відповідно до ст.4 Закону №1404-VIII, ст.432 ЦПК України виправити допущену описку, заяву слід задовольнити та виправити допущену описку у виконавчому листі ЄУН № 337/6078/18 (провадження № 2/337/810/2019) від 05.06.2019 р., по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі прізвище боржника(відповідача) « ОСОБА_2 ». Разом з тим, суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи описку , допущену під час складання резолютивної частини рішення суду від 26.02.2019 р., зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Керуючись : ст.ст.183, 247, 258-261, 269, 432, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі ЄУН № 337/6078/18 (провадження № 2/337/810/2019) від 05.06.2019 р., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року у цивільній справ ЄУН № 337/6078/18 (провадження № 2/337/810/2019) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірним та читати у резолютивній частині рішення суду прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Внести виправлення у виконавчий документ ЄУН № 337/6078/18 (провадження № 2/337/810/2019) виданий 05.06.2019 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, вважати вірним та читати прізвище боржника (відповідача) - « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна

21.07.2023