УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька та визнання батьківства, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька та визнання батьківства.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою та додатками, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Позивачі ОСОБА_1 (мати дитини) та ОСОБА_2 (особа, яка вважає себе батьком дитини) звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 (батько дитини зазначений у свідоцтві про народження дитини), в якому заявляють вимоги про визнання ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання відповідний орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни, виключивши з актового запису про народження дитини відомості про батька ОСОБА_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 .
При цьому, позивачами не у повному обсязі виконані вимоги ч.3 ст.175, ст.177 ЦПК України, відповідно до яких, зокрема, необхідно зазначити докази, що підтверджують викладені у позові обставини та додати докази на підтвердження вказаних обставин.
Відповідно до статті 76 Цивільно процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (показання свідків, речові докази, результати судово-медичної, генетичної, біологічної експертиз, тощо).
Однак, позивачами не зазначено та не додано жодних доказів на підтвердження викладених у позові обставин.
Водночас, звертаю увагу на те, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.
Крім того, позивачами залучено до участі у справі у якості третьої особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак не обґрунтовано залучення вказаного органу, у даному випадку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви долучена квитанція від 12.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн. При цьому, встановлено, що зміст позовних вимог містить дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Пунктом 13 цієї Постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, за подачу до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн.).
Отже, за подачу до суду вказаного позову, враховуючи кількість позовних вимог, позивачам необхідно сплатити 2 147,20 грн. (1073,60 грн. * 2) судового збору.
Враховуючи викладене, у даному випадку, приходжу до висновку, що позивачами при поданні вказаної позовної заяви не сплачено (не доплачено) судовий збір, у встановленому порядку та розмірі, та відповідно не надано документу який підтверджує таку сплату.
Отже, враховуючи вищевикладене, у порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачами не виконані вимоги цієї статті у повному обсязі.
Таким чином, виходячи із норм цивільного та сімейного законодавства, для розгляду вказаних позовних вимог, позивачам слід подати оновлену позовну заяву, із урахуванням викладених у цій ухвалі недоліків, та здійснити доплату судового збору, про що надати відповідні докази.
Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі та розгляду даного позову по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подачі оновленої позовної заяви, із зазначенням недоліків зазначених у цій ухвалі.
Згідно ч.3 ст.185 КАС України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька та визнання батьківства - залишити без руху.
Встановити позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, терміном 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко