Справа № 214/4895/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/4895/22 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ГЛОБУС» - адвокат Гаврищук Н.Є. звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 13 вересня 2022 року (надійшла до суду 22 вересня 2022 року), в якій просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ГЛОБУС» заборгованість за кредитним договором №13/20/18 «Авто в Кредит» від 14 листопада 2018 року станом на 01 вересня 2022 року в загальному розмірі 583 628 грн. 11 коп., яка включає: строкову заборгованість по кредиту 435 691 грн. 88 коп., прострочену заборгованість по кредиту 68 154 грн. 09 коп., строкову заборгованість по процентам 8 130 грн. 55 коп., прострочену заборгованість по процентам 71 651 грн. 59 коп.; судові витрати по справі покласти на відповідачів.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В. 22 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончар Н.М. про її участь в судових засіданнях з розгляду даної справи дистанційно, в режимі відеоконференції через Південно-Західний апеляційний господарський суд.

26 та 31 травня 2023 року на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончар Н.М. надійшли клопотання про передання справи на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області, адже відповідачі зареєстровані на території м. Олешки Херсонської області, що в силу ч.1 ст.27 ЦПК України визначає підсудність спору Цюрупинському районному суду Херсонської області. Зважаючи на тимчасову окупацію м. Олешки Херсонської області та неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 26 вересня 2022 року №52 змінив територіальну підсудність судових справ Цюрупинського районного суду Херсонської області на Комінтернівський районний суд Одеської області. Про це також зазначено безпосередньо на сайті суду. Оскільки провадження по справі відкрито ухвалою суду від 12 грудня 2022 року, тобто з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), тому справу слід передати для розгляду за підсудністю до належного суду (а.с.130, 131).

Представник позивача АТ КБ «ГЛОБУС» - Верхогляд М.Л. про свою участь в судовому засіданні не заявив, подавши через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, викликались у встановленому законом порядку. Згідно раніше поданої ОСОБА_1 заяви, останній заперечував проти задоволення позовних вимог та вказував на неможливість участі в судовому засіданні, оскільки він знаходиться в м. Олешки Херсонської області, що перебуває під тимчасовою окупацією. Причини неявки відповідача ОСОБА_2 невідомі.

З огляду на заявлення представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гончар Н.М. про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, суд встановлював відеоконференцзв`язок з Південно-Західним апеляційним господарським судом, однак ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

Зважаючи на вищенаведене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про передання справи для розгляду за підсудністю вирішити за відсутності учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, оскільки за його допомогою визначається "належний суд" або«суд, встановлений законом», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Стаття 124 Конституція України регламентує, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України), регламентує види територіальної підсудності.

Згідно зі ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи суб`єктний склад сторін, предмет позову, при визначенні його підсудності застосовуються саме загальні правила територіальної підсудності за місцем реєстрації відповідачів (ч.1 ст.27 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позовна заява згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України дійсно підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діє в Україні й по теперішній час.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Цюрупинського районного Херсонської області було змінено та визначено за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Станом на момент пред`явлення АТ КБ «ГЛОБУС» позову до суду 13 вересня 2022 року (а.с.78) засобами поштового зв`язку, саме Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був повноважним судом з розгляду справ, підсудних Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Цюрупинського районного суду Херсонської області за Комінтернівським районним судом Одеської області. При цьому зазначено про необхідність забезпечення розгляду справ (проваджень), які надійшли до 02 жовтня 2022 року включно на розгляд, зокрема Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у порядку, визначеному ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Хронологічним аналізом вищевказаних обставин встановлено, що Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрив провадження у цивільній справі №214/4895/22 з дотриманням правил підсудності та зобов`язаний розглянути цю справу незалежно від подальших змін підсудності справ Цюрупинського районного суду Херсонської області, адже визначальною в даному випадку є саме дата надходження до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позову АТ КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 22 вересня 2022 року, направлено поштою 13 вересня 2022 року.

Таким чином, суд вважає, що провадження у даній справі відкрито судом з дотриманням правил підсудності, а тому підстави для передання справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 261, -353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончар Наталії Миколаївни про передання для розгляду за підсудністю цивільної справи №214/4895/22 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 28 червня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко