Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2590/22
Провадження № 2/935/162/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Сьомак Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки білорусь, біологічним батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що з березня 2013 року до травня 2022 року проживала разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В даний період часу у них народилися дві доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що відповідач є громадянином республіки білорусь. Тому, після народження дочок через неналежне оформлення свого пребування на території України, як іноземця він відмовився подавати заву про реєстарцію його як батька дітей.

Вказує, що відомості про дітей внесені до актових записів про їх народження зі слів позивачки відповідно до ст. 135 СК України. Позивач зазначає, що впевнена у тому, що батьком дітей є саме відповідач, оскільки вона перебувала у стосунках лише з ним, також в період спільного проживання відповідач не заперечував факт його батьківства відносно дочок.

В подальшому відповідач перестав приймати участь у забезпеченні дітей та заперечив щодо сплати аліментів по причині того, що він не записаний як батько дітей. У зв`язку з чим, для захисту своїх прав та прав дітей позивач змушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат Ленський І.О. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з навдених підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Судом були вжиті заходи щодо повідомлення відповідача, в тому числі шляхом надіслання повісток за останнім відомим місцем проживання відповідача,що за адресою: АДРЕСА_1 , яку він вказав у апеляційній скарзі на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.08.2022 у справі №935/1256/22.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 21.02.2023 року. А також розписка на підтвердження отримання ним примірника позову з додатками та копії ухвали про відкриття провадження у справі від 21.02.2023 року (а.с. 34- 35 т.1).

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні вказала, що вона знайома з ОСОБА_2 давно, так як проживала по сусідству з позивачкою, а ОСОБА_2 був її кумом. Пояснила, що позивач та відповідач проживали разом однією сім`єю з весни 2013 року у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Влітку 2013 року вони їздили разом на море. ОСОБА_2 доглядав за дітьми, відвозив їх до дитячого садочку та школи на автомобілі. Відносився до як до своїх дітей, вони називали його батьком.

Також, пояснила, що у 2022 році пішов із родини та перестав спілкуватися з дітьми хоча має їх телефони. Вочевидь, це пов`язано з тим, що знайшов іншу сім`ю. Наразі вважає, що він виїхав до білорусії оскільки є громадянином цієї держави.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказала, що вона є хрещеною старшої доньки. Пояснила, що ОСОБА_2 возив дітей до школи та садочку на своєму авто, на якому також підробляв у таксі. Вказала, що він разом із позивачкою проживали однією сім`єю у будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 любив дітей та відносився до них як до своїх.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні вказала, що працює бухгалтером у дитячому садочку. Позивачку знає з 2004 року, а ОСОБА_2 приблизно з 2012 року. Пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_11 проживали як одна сім`я. Разом їздили на відпочинок до моря. Вказала, що діти любили батька (відповідача). Він забирав дітей зі школи та садочку. Дні народження та свята святкували разом. Після початку повномасштабного вторгнення росії до України ОСОБА_2 перестав спілкуватися з позивачем та дітьми та міг виїхати до білорусії.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с. 4-5 т.1).

Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано ОСОБА_13 , що підтверджуються витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с. 6-7 т. 1).

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2023 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу аналізу ДНК, роз`яснено положення ст. 109 ЦПК України.

В подальшому до суду від зав. відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз Оксани Юрченко 10.07.2023 року надійшло повідомлення датоване 23.06.2023 № 100-259/1111, про повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики та призначення дати відбору зразка крові до експертної установи не з`явився.

З акту обстеження місця проживання від 15.08.2023 року, слідує, що ОСОБА_14 з 2012 року до 2022 року проживала разом із ОСОБА_2 , 1982 р.н., який є батьком двох доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Вели спільне господарство. ОСОБА_2 проводив час із дітьми, привозив та завозив дітей до садочка та школи.

До матерілів справи долучені спільні фотографій, ОСОБА_2 разом із позивачем та дітьми, за період часу з 2014 -2020 роки, у тому числі скріншоти із соціальних мереж за різний період часу. На вказаних світлинах зафіксовано спільне проводження часу ОСОБА_2 з дітьми та ОСОБА_14 .

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №28266 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.12.2019 року вбачається, що домашньою адресою останнього зазначено: АДРЕСА_2 .

За змістом положень ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини другої статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статі 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Як зазначено в п.п. 4, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1ст. 135 СК). Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи слідує, що висновок судово-медичної експертизи не отримано. Однак, неможливість проведення експертного дослідження для підтвердження чи спростування батьківства ОСОБА_2 пов`язано з неявкою останнього до експертної установи.

Водночас, в даному випадку суд зважає на наявність у матеріалах справи інших доказів. Так, допитані у судовому засіданні свідки, стверджують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_14 з початку 2013 року проживали разом однією сім`єю, у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 за час їх спільного проживання визнавав дітей, доглядав за ними, діти називали відповідача батьком.

При цьому, спільні фотографії свідчать про його участь як у житті дітей, так і позивачки в різний період часу, починаючи з народження спільних дітей.

Крім того, суд зважає, що тривалість таких відносин та наявні в матеріалах справи довідки, які містять відомості про спільне проживання сторін в одному будинку однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного побуту, у сукупності з іншими доказами є достатніми підставами для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_14 задоволено, тому на її користь з ОСОБА_2 слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 10, 12, 18, 76-83, 89, 95, 141, 258, 263-265, 273, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки білорусь, батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), внести зміни в актовий запис № 205, складений 17 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у відомостях про батька дитини замість ОСОБА_13 зазначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки білорусь, в графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини із « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 ».

Зобов`язати Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), внести зміни в актовий запис № 315, складений 25 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у відомостях про батька дитини замість ОСОБА_13 зазначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки білорусь, в графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини із « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Білорусь: НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 07.12.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО