28.12.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 645/5717/23
Провадження № 2/644/3586/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліції Індустріального району ХТЗ про відшкодування шкоди,-

встановив:

26.12.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліції Індустріального району ХТЗ про відшкодування шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача по справі, номеру і серії паспорта громадян України позивача; не містить найменування відповідача (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Позивачці необхідно чітко вказати найменування відповідача по справі, його місцезнаходження.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. В позовній заяві не зазначено, що саме просить позивач, які позовні вимоги заявляє. В резолютивній частині позовної заяви не зазначені особи, з яких позивачка просить стягнути грошову суму.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. З позовної заяви не зрозумілі вимоги позивачки та їх обґрунтування.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073 грн.60 коп. За подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 1073 грн.60 коп. Позивачці слід визначити позовні вимоги і в залежності від них, визначеної нею ціни позову сплатити судовий збір, якщо вона не є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачка не додала до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Долучені позивачкою копії документів не засвідчені належним чином, а саме на документах відсутні відмітка «згідно з оригіналом», підпис позивачки та не зазначено прізвище та ініціали особи, яка їх посвідчувала.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачці, що не усунення недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення позовної заяви. Повернута позовна заява може бути повторно пред`явлена до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Поліції Індустріального району ХТЗ про відшкодування шкоди, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: