печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» (далі - відповідач, ДП «ДБК») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

02.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, визначених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.

Судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відтак, оскільки згідно матеріалів позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 12-Б, справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Також, позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ДП «ДБК» належним чином засвідчені копії штатних розписів ДП «ДБК» за 2021, 2022 року, структури ДП «ДБК», що діяла у 2021 та 2022 роках, наказів про скорочення чисельності та штату працівників, які стали підставою скорочення ОСОБА_1 , повідомлень (попереджень) про наступне вивільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора ДП «ДБК», пропозицій щодо обіймання ОСОБА_1 інших вакантних посад, наказу від 26.04.2023 року, доказів виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги, довідок про нараховану зарплату із зазначенням місяців нарахування та дат виплати за весь час роботи ОСОБА_1 на ДП «ДБК», довідок про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 , статуту ДП «ДБК», що діяв на день прийняття наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора з загальних питань ДП «ДБК».

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що витребовувані документи мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та він не може надати вказані докази самостійно.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне витребувати у ДП «ДБК» належним чином засвідчені копії штатних розписів ДП «ДБК» за 2021, 2022 року, структури ДП «ДБК», що діяла у 2021 та 2022 роках, наказів про скорочення чисельності та штату працівників, які стали підставою скорочення ОСОБА_1 , повідомлень (попереджень) про наступне вивільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора ДП «ДБК», пропозицій щодо обіймання ОСОБА_1 інших вакантних посад, наказу від 26.04.2023 року, доказів виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги, довідок про нараховану зарплату із зазначенням місяців нарахування та дат виплати за весь час роботи ОСОБА_1 на ДП «ДБК», довідок про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 , статуту ДП «ДБК», що діяв на день прийняття наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора з загальних питань ДП «ДБК».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 12-Б, ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 23.01.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» належним чином засвідчені копії штатних розписів ДП «ДБК» за 2021, 2022 року, структури ДП «ДБК», що діяла у 2021 та 2022 роках, наказів про скорочення чисельності та штату працівників, які стали підставою скорочення ОСОБА_1 , повідомлень (попереджень) про наступне вивільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора ДП «ДБК», пропозицій щодо обіймання ОСОБА_1 інших вакантних посад, наказу від 26.04.2023 року, доказів виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги, довідок про нараховану зарплату із зазначенням місяців нарахування та дат виплати за весь час роботи ОСОБА_1 на ДП «ДБК», довідок про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 , статуту ДП «ДБК», що діяв на день прийняття наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора з загальних питань ДП «ДБК».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК Україн

Запропонувати відповідачам не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Запропонувати позивачу, не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.10.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко