ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/4323/21 Номер провадження 22-ц/814/1768/23Головуючий у 1-й інстанції Федорова О. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Лобов О.А..

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.01.2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 30.01.2023 та від 24.10.2023 справу прийнято до свого провадження призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняєтьсяу випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа №645/2685/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського округу Прокопенко Леся Володимирівна про визнання Договору № 75 РБ про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 року недійсним в частині відступлення права вимоги в розмірі 119984,40 дол. США, що еквівалентно 3404041,42 грн. за кредитним договором № 10/Ф-ІК-406 від 14.02.2008 року та договором іпотеки № 10/Ф-ІК-406-ZІ від 14.02.2008 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, об`єкта нерухомого майна та скасування запису у реєстрі майнових прав.

Тобто у зазначеній справі позивачем оспорюється правова підстава набуття права кредитора за кредитним договором № 10/Ф-ІК-406 від 14.02.2008 року та договором іпотеки № 10/Ф-ІК-406-ZІ від 14.02.2008 року.

При цьому, предметом розгляду даної справи є стягнення суми 3% річних на користь АТ «Унаверсал Банк», як нового кредитора за вищенаведеним кредитним договором.

Враховуючи, що розгляд цієї справи залежить від вирішення справи №645/2685/21, та існує об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення вказаної справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про зупинення провадження у справі №645/4323/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №645/2685/21.

Крім того, непогоджуючись проведеним банком розрахунком 3% річних, представник відповідача заявив клопотання про витребування з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щомісячного розрахунку заборгованості за виконавчим листом №2-507/10, виданим Фрунзенським районним судом м. Харкова 09.09.2012 року із зазначенням суми боргу та суми погашення заборгованості. В обґрунтування неможливості подачі цього доказу наведено обставини, що підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 78, 84 251 ч. 1 п. 6, 253 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі №645/4323/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №645/2685/21.

Витребувати з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щомісячний розрахунок заборгованості за виконавчим листом №2-507/10, виданим Фрунзенським районним судом м. Харкова 09.09.2012 року із зазначенням суми боргу та суми погашення заборгованості.

Визначити строк для виконання ухвали - 10 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.А. Лобов