г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2653/23
Номер провадження 2-о/213/100/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області юстиції Реєстраційна служба відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28.06.2023 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175, 315, 318 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Так, в заяві неповно зазначено інформацію щодо учасників справи, а саме не вказано РОНКПП заявника, адресу його електронної пошти (за наявності), не вказано засоби зв`язку другої заінтересованої особи (номер телефону ОСОБА_2 ), а назву заінтересованої особи органу ДРАЦС вказано взагалі невірно, незважаючи на наявність письмової відповіді від цієї установиї і вільний доступ до цього органу у електронній мережі.

Крім того, заявником не обгрунтовано заявлення відділу ДРАЦС заінтересованою особою у цій справі.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересованими особами у справах про встановлення юридичного факту зазначаються особи залежно від мети встановлення таких фактів.

Оскільки метою встановлення факту заявником вказується можливість отримати цивільною дружиною спадщини у разі його смерті, тому заінтересованою особою у справі має бути територіальна громада за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Втім, заявник не зазначає (крім своїх свідчень) і не надає жодних доказів проживання із другою заінтересованою особою однією сім`єю, і при цьому не зазначає на наявність доказів, які він не може надати, не заявляє клопотання про витребування доказів судом.

При цьому клопотання про виклик свідків до суду разом із заявою також не надано.

Крім того, заявник не вказує, доказом якої обставини по справі є свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 і його паспорт, копія рішення про розірвання цією особою шлюбу.

Крім того, копія посвідки на постійне проживання ОСОБА_2 в Україні надана не в повному обсязі.

Окрім того, не зрозуміло, чому, звертаючись до суду із заявою у справі окремого провадження, заявник посилається на норми статті ЦПК України, якими регулюються наслідки закриття провадження по справі.

Окрім того, заява не оплачена судовим збором.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому за подання заяви у справах окремого провадження, а саме 536,80 грн. та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004649, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.4.

Оскільки за наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов