Провадження № 2-п/761/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали заяви представника відповідача заступника начальника юридичного управління Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві Ілони Самойлюк про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулося до суду із вищевказаним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просило стягнути з останнього недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

14 лютого 2023 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

У березні 2023 року представник відповідача представника відповідача заступника начальника юридичного управління Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві Ілони Самойлюк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у цивільній справі №761/23279/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Вказана заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.285 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою від 04 квітня 2023 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, станом на 17 липня 2023 р. зазначені недоліки усунуті не були.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Главою 11. Заочний розгляд справи ЦПК України не передбачено процесуальних наслідків невиконання ухвали про залишення заяви без руху, а тому вважаю за можливе застосувати положення ст. 185 ЦПК України

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, зважаючи на не, що заявник не усунув недоліки позовної заяви, остання з доданими до неї матеріалами має бути повернута заявнику.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача заступника начальника юридичного управління Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві Ілони Самойлюк про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: