Справа №295/5729/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою, по якій просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«ФІНРАЙТ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«ЕЛІТ ФІНАНС», у справі № 295/5729/14-ц та виконавчому провадженні № 65401565.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2023, вищевказану заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, вказав на те, щоб розгляд вказаної заяви проводити за його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«ЕЛІТ ФІНАНС» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників по справі.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2014 року, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ««ІмексБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 11.12.2013 року в сумі 36 042,61 грн., яка складається з: 27 243,36 грн. заборгованість за тілом кредиту; 449,25 грн. заборгованість за відсотками; 3150,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку та 360,43 грн понесених судових витрат.

На виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира було видано виконавчі листи для виконання рішення суду першої інстанцій.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () (місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 295/5729/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача АТ «Страхова компанія «Примор`є» про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00039814/1 від 27.12.2012 року у сумі 36042,61грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 360,43 грн.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника Відкрито виконавчі провадження № 61607235 в Богунський віхол державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управлінь Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00047487/1 від 22.05.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»,а відтак ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

06.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00039814/1 від 27.12.2012р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК Українипередбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Суд акцентує увагу, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані заперечення боржника не можуть бути належною підставою для відмови в задоволені заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», у справі № 295/5729/14-ц.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», у виконавчому провадженні № 61607235.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 22.12.2023.

Суддя І.Г. Перекупка