overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 522/5058/23
провадження № 2/521/3095/23
13 липня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жезняк Т.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №726.
Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_1 , дружині - ОСОБА_2 .
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №726 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
провадження № 2/294/23/23
справа № 294/329/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Вижницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Вижницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

14.06.2022 до суду надійшла заява від позивача про те, що відповідач помер, та до заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , відповідно до якого відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №68.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до них пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Отже, суд приходить також до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 840,80 грн., оскільки суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Вижницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції №24 від 05.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 2/294/33/23
справа № 294/893/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Вижницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Вижницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

14.06.2022 до суду надійшла заява від позивача про те, що відповідач помер, та до заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , відповідно до якого відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №68.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до них пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Отже, суд приходить також до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 840,40 грн., оскільки суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Вижницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,40 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції №46 від 09.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження №2-о/523/380/23
У Х В А Л А

"17" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючої судді Середи І.В.

присяжних -Богаченко Л.Г.,Возняковського М.А.,

за участю секретаря судового засідання Щербана О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

УСТАНОВИЛА:

26 червня 2023 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Борсук Є.Г. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в звязку зі смертю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та розгляд заяви за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як видно зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Доброславським відділом ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 29.06.2023 р ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №1318.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зга нормами ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , відносно якого в заяві ставилося питання щодо визнання його недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна, помер, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена і підписана 17.07.2023 р.

Суддя

Присяжні
Справа №155/1015/23
Провадження №2-о/155/65/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши заяву представника заявника - адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , жителя села Стрільче, Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Овсієнко С.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Овсієнка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , жителя села Стрільче, Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В.

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2023 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 931/589/23
Провадження № 2-н/931/81/23
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2023 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3254,88 грн,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо,
в сумі 3254 (три тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " ____" ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Т.О. Кідиба
(посада) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа №295/8790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2023 представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборговність за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.07.2018 у розмірі 62065,32 грн станом на 25.04.2023 та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

12.07.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Як зазначено в ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України в межах цивільної справи №295/8790/23, Акціонерним товариством «Універсал Банк» при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн, згідно платіжного доручення № 7 від 09.06.2023, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що станом на 13.07.2023 року у справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № № 7 від 09.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка