Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9287/18 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича, про погодження строків для проведення додаткової судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, а також про надання додаткових матеріалів у цивільній справі № 296/9287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Андрія Івановича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Маслак В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 4 липня 2023 року по даній справі призначено додаткову судову оціночно-земельну та земельно- технічну експертизу. Провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Доручено проведення експертизи судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність щодо проведення експертного дослідження.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покладено на ОСОБА_1

2 жовтня 2023 року на адресу суду апеляційної інстації надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Будівельних та земельних експертиз» Свістунової Ірини про продовження наданого судом строку для проведення вищевказаної експертизи, а також про надання додаткових матеріалів. Зокрема, матеріалів технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , які складені згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженної наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001 року, з оціночною вартістю кожної будівлі та споруди. Також, заявник просив забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведенння візуально-інструментального обстеженння об`єкту дослідженння, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером : :06:010:0022, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 9 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено та справу призначенодо розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити термін проведення у справі додаткової судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи на 45 днів.

Разом з тим, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання експерту додаткових матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104,108, 259, 381, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича задовольнити частково.

Продовжити строк проведення додаткової судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи на 45 днів, з моменту набрання ухвали суду законної сили.

Повторно направити матеріали цивільної справи №296/9287/18, для проведення додаткової судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (ТОВ «Центр Будівельних та земельних експертиз»), що знаходиться за адресою : 10014. м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді :