№ провадження 6/646/175/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату по справі № 646/13326/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату, в якій зазначає, що по справі №646/13326/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не було видано виконавчий лист, аргументуючи це тим, що 03.07.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи по справі № 646/13326/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 947 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 96 коп та судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. 26.10.2018 на примусове виконання рекомендованим листом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області було надіслано виконавчі листи № 646/13326/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 32947, 96 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн. 03.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 5799431. 09.08.2019 державним виконавцем відповідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про повернення виконавчих документів та оригіналів виконавчих листів стягувачу. Проте, у відповіді відсутні підтверждення того, що вищевказані виконавчі листи було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якій зазначено, що на даний час відсутня об`єктивна можливість оглянути матеріали архівного виконавчого провадження № 57799431, встановити факт наявності або відсутності оригіналу виконавчого документа, перевірити інформації стосовно наявності підтвердження поштового направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Представниками ТОВ «ФК «ЄАПБ» було здійснено перевірку реєстрів вхідної кореспонденції за період з 09.08.0219 по 02.11.2022, за результатами якої встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення виконавчих листів разом з оригіналами виконавчих листів № 646/13326/16-ц виданих 03.07.2017 Червонозаводським районним судом м. Харків про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу за кредитним договором та судового збору. Тому змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить видати дублікат, який необхідний для пред`явлення до виконання до відділу виконавчої служби.

Сторони в судове засідання 12.10.2023, 15.11.2023 не з`явилися з невідомих суду причин, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 за кредитним договором суму заборгованості за кредитним договором № 817/7446CLBPT від 4 липня 2013 року в розмірі - 32947,94 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Супровідним листом від 03.07.20232 виконавчих документа по справі № 646/13326/16-ц направлено на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містило 2 виконавчих документа по справі № 646/13326/16-ц, доставлено та вучено представнику ТОВ «ФК «ЄАПБ» 11.07.2017. Про отримання виконавчих документі свідчить підпис представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В акті про відсутність документу №001133173 від 02.11.2022, складеним представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Бовкунним І.С., засвідчено, що за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом із оригіналами виконавчих листів № 646/13326/16-ц виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу та судового збору.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату по справі № 646/13326/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 646/13326/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С.Блага