КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/5674/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою адвоката Стрельнік Анастасії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Тихої О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалось, у зв`язку з тим, що подружжя втратило прочуття любові один до одного, багато років не підтримували шлюбі відносини, відповідач переїхав на інше місце проживання.

На теперішній час спільна дитина проживає разом з позивачкою.

Вказує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, на її навчання та розвиток, безвідповідально ставиться до сина. Протягом тривалого часу відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Стверджує, що відповідач відмовляється виконувати покладені на нього як на батька, обов`язки з утримання сина та надання матеріальної допомоги.

Вказує, що син підростає та витрати на його утримання збільшуються. За березень 2023 року позивачкою витрачено на утримання дитини: на харчування - 2000,00 гривень; ліки - 2000,00 гривень; взуття, засоби гігієни, одяг - 5000,00 гривень; навчання - 8000,00 гривень, розваги - 1000,00 гривень, комунальні послуги - 2000,00 гривень. Уважає обґрунтований розмір аліментів 7000,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7000,00 гривень щомісячно з дня подання заяви і до досягнення ним повноліття.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 02 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 766,86 гривень.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Стрельнік А.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.

Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що відповідач періодично перераховує грошові кошти на карту сина. Зокрема, надсилав грошові кошти сину на кишенькові витрати та на його лікування у стоматолога.

Вказує, що відповідачка заперечувала, що отримувала грошові кошти від відповідача на навчання сина, в розмірі 8000 тисяч гривень, що надсилались 09 січня 2023 року чотирма платежами по 2000 гривень на банківську картку НОМЕР_1 . Оскільки банківська картка відкрита не в «ПриватБанку», дані отримувача не ідентифікуються, чим скористалась позивачка та заявила про те, що картка не її.

Вказує, що докази, надані позивачкою на підтвердження понесених витрат, не підтверджують, що такі витрати стосуються витрат на спільного сина.

Звертає увагу, що у відзиві на позов вказувалось, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у розмірі 3000,00 гривень щомісячно, що відповідає розміру аліментів на дітей віком від 16 років до 18 років, встановлений державою у розмірі 2833 гривні.

Вказує, що офіційно не працевлаштований, а працює разом із рідним братом ОСОБА_4 , надаючи послуги із дрібного та середнього ремонту квартир. Така робота являється сезонною, оскільки в осінній та зимовий період попит на ремонтні роботи спадає.

Уважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідивши матеріали справи та оцінивши надані лише позивачем докази та доводи і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення аліментів з відповідача частково в розмірі 5000 гривень, оскільки позивачка надала недостовірну інформацію та спаплюжила всі події.

Мотивуючи наведеним, просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 гривень щомісячно.

23 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив адвоката Асатрян О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу.

В обґрунтування відзиву вказує, що судом першої інстанції установлено, що відповідач добровільно не бажає матеріально забезпечувати свого сина. Вказує, що після звернення до суду із цим позовом відповідач ігнорує SMS-повідомлення сина, який просить його про зустріч, не відповідає на телефонні дзвінки.

Вказує, що посилаючись на неможливість сплати аліментів у встановленому судом розмірі, відповідач додає скріншоти з додатку Viberдіалогу між сином та скаржником, де скаржник вказує про отримання заробітної плати у доларах США.

Стверджує, що судом першої інстанції правильно установлені фактичні обставини справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На даний час батько взагалі не проявляє зацікавленості в подальшому долі сина, не піклується про фізичний та духовний розвиток, його навчання підготовку до самостійного життя, не спілкується з сином, не цікавиться його успіхами.

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольнивши частково позов, суд першої інстанції вказав, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу виконання обов`язку утримувати сина, з огляду на те, що відповідач у добровільному порядку на утримання сина матеріальну допомогу у достатньому розмірі не надає, позов визнав частково, на утриманні інших осіб не має, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн.

Суд вказав, що позивач не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, а відповідач, в разі наявності підстав, має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Установлено, що 25 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ) зареєстровано шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про народження НОМЕР_3 . Батьками дитини є сторони у справі (а.с.4).

Згідно даних повідомлення про акцепт публічної оферти договору про надання спортивно-оздоровчих послуг ОСОБА_2 придбала річний абонемент у фінтес клуб Sport Life на рік. Вартість абонементу 9 900,00 гривень. Вигодонабувачем за вказаним договором вказано ОСОБА_3 (а.с. 89).

Згідно даних довідки про доходи ОСОБА_2 убачається, що за період з січня 2023 року по червень 2023 року нараховано заробітної плати у розмірі 81 689,17 гривень (а.с. 90).

Згідно квитанції №170085678 ОСОБА_2 17 липня 2023 року на рахунок Відокремленого структурного підрозділу НАУ сплачено 4300,00 гривень. У графі призначення платежу вказано "плата за навчання КІУтЗ НАУ за студента ОСОБА_3 гр. ІПЗ-19к" (а.с. 92).

Згідно квитанції №171464331 ОСОБА_2 02 серпня 2023 року на рахунок "Відокр.стр.підроздФах.коледж інжер.упр.та земл.НАУ" сплачено 4524,50 гривень. У графі призначення платежу вказано "плата за навчання за студента ОСОБА_3 гр. ІПЗ-19К" (а.с. 92).

Згідно даних платіжної інструкції №B881072362 від 30 серпня 2022 року ОСОБА_2 сплачено за навчання сина 7 950,00 гривень (а.с. 94).

Згідно даних квитанції TS213621 від 26 червня 2023 року ОСОБА_4 перерахував 2 499,00 гривень. Отримувачем значиться ОСОБА_4 (а.с. 78).

Відповідачем надано скрін-шоти з мобільного банкінгу, з якого убачається, що відповідачем періодично здійснюється переказ власних коштів. Так, 09 січня 2023 року здійснено переказ 2000,00 гривень (а.с. 79), 2000,00 гривень (а.с. 79 зворот). Так, загальний розмір грошового переказу, здійсненого 09 січня 2023 року становить 4000,00 гривень. 18 листопада 2022 року - 500,00 гривень (а.с. 85) 15 листопада 2022 року - 1000,00 гривень (а.с.85 зворот). 08 грудня 2022 року - 1500,00 гривень (а.с. 84). Отримувачем вказано № банківської картки " НОМЕР_1 ".

06 листопада 2022 року здійснено переказ 300,00 гривень. Отримувач - НОМЕР_4 (а.с. 82). 11 листопада 2022 року - 300,00 гривень (а.с. 82 зворот), 18 жовтня 2022 року - 200,00 гривень (а.с. 83), 20 жовтня 2022 року - 1500,00 гривень (а.с. 83 зворот), 17 жовтня 2022 року - 300,00 гривень (а.с. 84 зворот), 15 листопада 2022 року - 1000,00 гривень (а.с. 85 зворот). Отримувачем значить номер банківської картки " НОМЕР_4 ".

Відповідно статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд апеляційної інстанції враховує, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку із чим певним чином з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного.

Зазначене призводить до дисбалансу у обов`язках батьків, чому кореспондується право одного з батьків подати позов до суду для спонукання іншого з батьків брати участь у витратах на дитину, якщо останній ухиляється від цього або виконує такі обов`язки неналежним чином.

Одним із основоположних обов`язків батьків відповідно законодавства України та моральних засад суспільства є їхній обов`язок утримувати дитину. Утримання полягає в забезпеченні дитині розвитку та зростання з метою підготовки до дорослого самостійного життя. В окремих випадках, наприклад, у зв`язку із станом здоров`я дитини, батьки також зобов`язані докладати і інших зусиль та додаткових витрат з метою забезпечення благополуччя дитини, викликаних особливостями її стану здоров`я.

Частинами 1-3 статті 181 СК України визначено наступне:

1. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

2. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

3. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно статті 182 СК України:

1. При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

3. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частиною 1 статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 статті 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, надав оцінку доказам, поданими сторонам у справі та ухвалив правильне рішення з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги колегія суддів зазначає про таке.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що відповідачем періодично перераховуються грошові кошти на картку сина, колегія суддів відхиляє, оскільки не регулярні перерахування на прохання сина не свідчить про належне виконання обов`язку щодо утримання дитини.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що відповідач офіційно не працевлаштований, а характер роботи пов`язаний із сезонністю, колегія суддів відхиляє, як такі, що не підтверджені жодними доказами.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що витрачені позивачкою кошти не підтверджують те, що такі стосується витрат спільного сина, колегія відхиляє, як такі, що є припущенням та суперечать матеріалам справи.

Відтак, колегія суддів робить висновок, що відповідачем не наведено об`єктивних причин, що унеможливлюють відповідача сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з того, що аліменти мають на меті забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини та визначив розмір аліментів, який відповідає установленим судом обставинам цієї прави.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Стрельнік Анастасії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова