Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

14.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 17.10.2006 11:26:53 Ужгородською районною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі повідомлення б/н від 20.11.1980 Ужгородської райсільгосп техніки.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2022 році звернувся до нотаріуса з питання відчуження власного нерухомого майна та під час перевірки даних було виявлено, що на все його майно накладено обтяження, а саме заборону, з реєстраційним номером обтяження № 3899197 від 17.10.2006 року Ужгородською нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 20.11.1980 року Ужгородської райсільгосптехніки. Вважає, що ця заборона накладена помилково, оскільки в нього відсутні будь-які зобов`язання перед Ужгородською рай сільгосптехнікою. Вирішити питання скасування заборони відчуження нерухомого майна в позасудовому порядку неможливо, тому він звернувся до суду із цим позовом.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Ламбрух О.С. не з`явились, але адвокат Ламбрух О.С. подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в його відсутність.

Представник Ужгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши надані докази, суд вважає позов підставним і таким що підлягає задоволенню з огляду на викладене.

Так, із копії паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с. 7) видно, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право власності (а.с. 9), витягу про державну реєстрацію (а.с. 10) розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №305061449 (а.с. 11) на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 накладено обтяження, а саме заборона на підставі обтяження б/н від 20.11.1980 року, Ужгородська рай сільгосптехніка, об`єктом обтяження є невизначене майно, окреме майно.

Із відповіді в.о. завідувача Ужгородської районної державної нотаріальної контори №365/01-16 від 12.10.2022 року (а.с. 12) видно, що 17.10.2006 року Ужгородською районною державною нотаріальною конторою було зареєстроване обтяження на підставі повідомлення б/н від 20.11.1980 року. Однак повідомлення, на підставі якого накладалась заборона, в Ужгородській районній державній нотаріальній конторі відсутнє, оскільки справи контори включно по 2007 рік передані до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 13) видно, що в реєстрі відсутня юридична особа «Ужгородська рай сільгосптехніка».

Із відповіді завідувача Закарпатського обласного державного нотаріального архіву №14/01-21 від 17.01.2023 року (а.с. 33) видно, що згідно архівних даних, а саме: матеріалів справи №2-41 Розпорядження по накладенню і зняттю заборони відчуження нерухомого майна Ужгородської районної державної нотаріальної контори за 2006 рік, документів, на підставі яких даною конторою зареєстроване обтяження за №3899197 від 17.10.2006 року на підставі повідомлення б/н від 20.11.1980 року Ужгородської рай сільгосптехніки, не виявлено. Повідомлення Ужгородської рай сільгосптехніки від 20.11.1980 року б/н у справах архіву не виявлено.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі: припинення дії, яка порушує право.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно п.5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Арешти (заборони), які були накладені на підставі заяв, повідомлень, листів будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів, тощо у період до 1998 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені з паперових носіїв (алфавітних книг).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 на законних підставах володіє нерухомим майном, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право власності та витягами з реєстрів прав на нерухоме майно.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що підприємство «Ужгородська рай сільгосптехніка» ліквідована, інформація про правонаступника відсутня. Тому достатні правові підстави для існування заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні, оскільки не вказана підстава заборони, номер та дату, не зазначено нерухоме майно, яке заборонено відчужувати, його вартість тощо.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), не має ніякого відношення до заборони відчуження нерухомого майна, встановленого Ужгородською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрованого обтяження за №3899197 від 17.10.2006 року 2006 рік, на підставі повідомлення б/н від 20.11.1980 року Ужгородської рай сільгосптехніки. Наявність такої заборони не дозволяє ОСОБА_1 , здійснювати повноваження власника нерухомого майна в повному обсязі, в зв`язку із накладеною забороною позбавлений можливості розпоряджатись належним йому на праві власності майном, тому суд вважає вимогу ОСОБА_1 про скасування заборони відчуження нерухомого майна, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 13, 82, 89, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Зобов`язати Ужгородську районну державну нотаріальну контору скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 17.10.2006 11:26:53 Ужгородською районною державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення, б/н від 20.11.1980 Ужгородської райсільгосптехніки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов