Справа № 743/667/23
Провадження № 2/743/183/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, у якому просить:

-встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Воробйов Ріпкинського району Чернігівської області, та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що за життя ОСОБА_2 являлася рідною матір`ю ОСОБА_1 ;

- встановити факт, що заповіт, складений ОСОБА_2 14.12.1999, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Лесун С.М. та зареєстрований у реєстрі за № 61, складено на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Воробйов Ріпкинського району Чернігівської області;

-визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 4,24 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП «Славутич» с. Великий Зліїв, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №022584, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 №209 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого 12.07.1996 за №266 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Славутич», в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивача, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з права не земельну частку (пай) по КСП «Славутич» с. Великий Зліїв на території Любецької селищної ради (Великозліївський старостинський округ) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 022584, виданого на її ім`я. На підставі заяви позивача про прийняття спадщини Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області було заведено спадкову справу № 75/2007 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Для отримання свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), що належав ОСОБА_2 , позивач звернувся до державної нотаріуски Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Ріпкинської державної нотаріальної контори, Підгайної О.І., з відповідною заявою. Проте нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3 на право на земельну частку (пай), з причини ненадання оригіналу документа, який підтверджує право спадкодавиці на земельну частку (пай) по КСП «Славутич»; наявність невідповідності у написанні прізвищ спадкодавиці та позивача в різних документах, а саме: згідно свідоцтва про смерть спадкодавиці її прізвище ОСОБА_4 , згідно паспорта громадянина України позивача його прізвище ОСОБА_5 (російською ОСОБА_6 ), а в актовому записі про народження позивача його прізвище зазначене російською як ОСОБА_4 , в зв`язку з чим не підтверджується у безспірному порядку факт родинних відносин між позивачем та спадкодавицею; наявність невідповідності у написанні прізвища позивача та прізвища спадкоємця за заповітом, а саме: прізвище позивача згідно паспорта громадянина України ОСОБА_5 , а прізвище спадкоємця, зазначеного у заповіті, - ОСОБА_6 , в зв`язку з чим не підтверджується у безспірному порядку той факт, що спадкодавиця заповіла все своє майно саме позивачу. У зв`язку зі смертю матері позивача підтвердити факт родинних відносин між нею та позивачем в позасудовому порядку неможливо. Також неможливо і внести зміни до заповіту, адже вони могли бути внесені виключно заповідачкою за життя. Крім того, оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, а дублікат не може бути виданий у зв`язку з тим, що за його видачею може звернутися лише власник, то позивач позбавлений можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на земельну частку (пай).

У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Куліш Ю.А. надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради (смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, вул. Добринінська, буд. 60, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, вул.П`ятницька, 11А, код ЄДРПОУ: 39764881),про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Воробйов Ріпкинського району Чернігівської області, та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що за життя ОСОБА_2 являлася рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Встановити факт, що заповіт, складений ОСОБА_2 14.12.1999, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Лесун С.М. та зареєстрований у реєстрі за № 61, складено на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Воробйов Ріпкинського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Воробйов Ріпкинського району Чернігівської області право на земельну частку (пай) розміром 4,24 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП «Славутич» с. Великий Зліїв, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №022584, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 №209 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого 12.07.1996 за №266 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Славутич», в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне рішення складено 11 липня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко