ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2023 року

м. Харків

справа № 643/6325/23

провадження № 22-ц/818/1673/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС» про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майназа апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до Сергійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС» про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2023 року прийнято позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської радидо розгляду і відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з посиланням на порушення правил підсудності при постановленні ухвали.

24 липня 2027 року матеріали цивільної справи надійшли разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема виключено п.8 у частині 1 статті 353 ЦПК України щодо оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС» про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду слід повернути апелянту.

Викладені в апеляційній скарзі доводи можуть бути включені у якості заперечень до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2023 року у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС» про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина