overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.06.2023 Справа № 756/6419/23
Провадження № 2/756/3425/23
Справа № 756/6419/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х.,

відповідача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31.0.5.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

28.06.2023 р. до суду надійшов зустрічний позов від відповідача ОСОБА_1 , у якому він просить стягнути з банку суму 200 000 грн. моральної шкоди, що пов`язано з неправомірними діями банку щодо передання інформації про позивача і його близьких колекторам.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову, суд зазначає таке.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Ухвалою про відкриття провадження встановлено строк для подання зустрічного позову - 15 днів з момент отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 09.06.2023 р., отже останнім днем для подання зустрічного позову було 24.06.2023 р. Натомість, зустрічний позов поданий 28.06.2023 р.

Крім того, заявлені у зустрічному позові вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не є однорідними з первісними вимогами про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказані вимоги пов`язані з відмінними правовідносинами, і тому суд не бачить доцільності спільного розгляду зустрічного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 30 червня 2023 р.

Суддя Є.В. Діденко
У Х В А Л А

25 грудня 2023року м. Київ

Справа № 369/6975/21

Провадження № 22-з/824/1638/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.

розглянувши заяву адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грицюк Поліна Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», про визнання договору дарування та договору купівлі продажу недійсними,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Макаренко С.С. в інтересах ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 13 грудня ппеляційну скаргу адвоката Макаренка Сергія Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальінстю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

15 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Кучерявого Д. В. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначається з урахуванням графіку роботи колегії.

Керуючись ст.ст. 366 - 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «17» січня 2024 року на13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

С. М. Верланов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 378/560/23

провадження номер: 22-ц/824/18411/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проценко Олени Вікторівни на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у складі судді Марущак Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ставищенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт, що за заповітом, посвідченим 21 жовтня 2021 року старостою села Попружна Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за №11-18, ОСОБА_4 дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0130 та :02:001:0225, які належать їй на підставі державного акту на право власності серії КВ №104951, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко О.В. подала апеляційну скаргу.

18 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проценко Олени Вікторівни на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Апеляційне провадження № 22-з/824/1611/2023
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві (правонаступник - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,на ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року та від 02 травня 2023 року щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

До Київського апеляційного суду 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Свою заяву мотивує тим, що ухвала містить посилання на ст. 219 ЦПК України, в той час як правильно слід зазначити «ст. 269 ЦПК України».

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Мотивувальна частина ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року містить посилання на ст. 219 ЦПК України, в той час як процитовані судом норми щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні встановлено у ст. 269 ЦПК України.

За таких умов допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку ухвалі Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, зазначивши у мотивувальній частині (7, 21 абзаци) посилання на ст. 269 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/9619/23
провадження № 2-н/208/4443/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 6 413 (шість тисяч чотириста тринадцять) грн. 41 коп. заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2021 р. по 01.10.2023 року.
- 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9619/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9619/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1130/23
Справа №705/964/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Василя Володимировича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України за борговим зобов`язанням

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року, посилаючись на те, що фактично отримав оскаржуване рішення 11 травня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 104). Апеляційну скаргу подано 12 червня 2023 року, тобто в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів вважає, що наведені у ній причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Василя Володимировича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України за борговим зобов`язанням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

О. М. Новіков

Ю. В. Сіренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4151/23
У Х В А Л А

30.06.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району, місце знаходження: 90351, смт.Вилок, вул.Гагаріна, 8 Берегівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 18 липня 2023 року о 11:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо