Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1630/23
Номер провадження2-о/711/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

присяжних: Долгополової-Бриж І.І., Іванашка Д.М.

при секретарі Кофановій А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву адвоката Семенюк Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 ,-

встановив:

Адвокат Семенюк О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування ЧМР, ОСОБА_2 ..

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , являється рідним братом ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи внаслідок психічного захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК №007936 від 27.04.1988 року.

Зазначає, що ОСОБА_1 була визнана недієздатною в судовому порядку відповідно до рішення Артемівського районного суду м.Луганськ від 09 грудня 2004 року. Опікуном над ОСОБА_1 було призначено ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника та недієздатної особи ОСОБА_1 . На даний час матір та сестра проживають разом, але мати, в силу свого віку (83 роки) не може виконувати в повному обсязі свої обов`язки щодо опікунства та нагляду за недієздатною в повному обсязі. ОСОБА_1 часто перебуває з сестрою та матір`ю та всіляко допомагає. Таким чином, вважає за необхідне призначити його, ОСОБА_1 , другим опікуном над ОСОБА_1 , оскільки вона є його сестрою і він також її доглядає.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

19.06.2023 року адвокатом Семенюк О.Г. подана уточнена заява, відповідно до якої просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_1 .

Представник заявника - адвокат Семенюк О.Г., заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

18.07.2023 року представник Органу опіки та піклування ЧМР - Чуйко В. подав заяву про розгляд справи без його участі, а також надав дублікат подання про те, що опікунська рада при ВК ЧМР не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 оку народився ОСОБА_1 . Батьками записані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , що підтверджуйся копією свідоцтва про народження. Батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

За таких обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є рідними братом та сестрою.

Рішенням Артемівського районного суду м.Луганськ від 9 грудня 2005 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановлено над нею опіку.

Рішенням Виконавчого комітету Артемівської районної у місті Луганську ради від 15.03.2005 року №52/1, ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із копією довідки МСЕК від 27.04.1988 року, ОСОБА_1 встановлено першу групу інвалідності з дитинства, внаслідок психічного захворювання, безтеміново.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.07.2020 №2096/02, ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Аналогічне положення містить абзац 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), де зазначено, що опіка ( піклування) встановлюються також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Також, згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд за поданням органу опіки та піклування призначає недієздатній особі опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У поданому поданні опікунською радою при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 10.07.2023 №794-2, яке надане до суду, - зазначено про згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявника по справі - ОСОБА_1 . Крім того, сам заявник виявив бажання здійснювати опіку над ОСОБА_1 .

Щодо вимоги викладеної в уточненій заяви про призначення опікуна над недієздатною особою, а саме звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_1 , слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 183, 259, 265, 268, 273, 293, 294, 300, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву адвоката Семенюк Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбачених статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик

Присяжні І.І.Долгополова-Бриж

Д.М.Іванашко