КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/2485/22
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Крепеля Дмитра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу майна подружжя, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, вселення на 1/2 частину квартири, виділення у користування кімнати в жилому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Повне рішення складено 04 серпня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 11 жовтня 2023 року адвокатом Крепелем Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що копію копія отримано 06 жовтня 2023 року під розписку. Зазначає, що стороною скаржника засобами поштового зв`язку копію рішення суд не отримано.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що судом копія рішення не направлено на поштову чи електронну адресу скаржника та / або його представника. В матеріалах справи міститься клопотання адвоката Крепеля Д.І. від 06 жовтня 2023 року про видачу копії рішення, згідно якої представник скаржника 06 жовтня 2023 року отримав копію Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Крепелю Дмитру Ігоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Крепеля Дмитра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова