Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/261/23
Провадження № 2/528/154/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2023 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарях Куліковій Є.М., Коваленко О.В.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Озірської В.С. (в режимі відеконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка з повною технічною фіксацією в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за ненадання банківських послуг,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить визнати неправомірними дії Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо відмови 10 січня 2023 року в наданні банківської послуги по відкриттю банківського рахунка та видачі позивачу банківської картки «Юніора» в Пирятинському відділенні Полтавської області АТ КБ «ПриватБанк» на його малолітнього сина ОСОБА_3 ; зобов`язати відповідача відкрити банківський рахунок та видати за наявними у позивача документами картку «Юніор» на його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача судові витрати за надання професійної правової допомоги в розмірі 26 000 грн; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 000 грн; судові витрати покласти на відповідача.

Вказує, що на початку січня 2023 року він вирішив відкрити рахунок та оформити карту «Юніора» в АТ КБ «ПриватБанк» на свого малолітнього сина ОСОБА_3 , якому ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 11 років. З вказаним він звернувся до Гребінківського відділення Полтавської області, але йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю пластикової картки встановленого зразка.

Зазначає, що 10.01.2023 року він звернувся до Пирятинського відділення банку з метою оформити картку як подарунок на день народження сину, однак йому було відмовлено в наданні послуги, оскільки у нього був відсутній оригінал свідоцтва про народження сина, а була належним чином завірена копія з мокрими печатками нотаріуса.

Пояснює, що внаслідок протиправних дій працівника банку він та його син у день народження зазнали психічних страждань, оскільки свято було зіпсоване тим, що батько не виконав свою обіцянку щодо подарунка. Наслідками протиправної поведінки працівників банку є втрати фізичного і психічного характеру щодо порушення нормальних життєвих зв`язків між батьком та сином, зменшення суспільної активності дитини, втрата спокою та перебування у пригніченому стані. Враховуючи вказане, оцінює завдану банком моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, тривалістю 7 днів з дня отримання ухвали (а.с. 28-29).

03.03.2023 року позивачем усунуто недоліки та подано до суду належні документи (а.с. 32-33).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області 29.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено судове засідання на 25.04.2023 на 09 год. 00 хв. року з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 36-37).

13.06.2023 року від представника відповідача Озірської В.С. на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення, у яких вона просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є безпідставними, а обставини, на які посилається позивач не підтверджені належними та допустимими доказами. Вказує, що АТ КБ «ПриватБанк» не відмовив позивачу в обслуговуванні та можливості отримати картку Юніора . У разі надання позивачем оригіналів усіх документів, а не копій, банк матиме змогу, за результатами ідентифікації та верифікації особи і документів, видати позивачу карту Юніора . Чинним законодавством не передбачено можливості надання копій свідоцтва про народження малолітньої особи та документів з РНОКПП. Крім того, позивачем не надано належних доказів завданої моральної шкоди в результаті протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між протиправною поведінко та завданою моральною шкодою з вини банку (а.с. 64-66).

26.06.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, у якій просить суд резолютивну частину позову вважати викладеною у наступній редакції:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Визнати неправомірними дії Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» по відношенню до позивача щодо ненадання банківських послуг при оформленні, випуску та видачі за наявними у позивача документами, а саме: копії свідоцтва про народження сина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 25.01.2012 року Гребінківським відділом РАЦС серії НОМЕР_1 , завіреної приватним нотаріусом Юрченко М.А. 04.09.2018 року та зареєстровано в реєстрі за № 845; РНОКПП ОСОБА_3 № НОМЕР_2 ; особистого номеру телефону сина позивача ОСОБА_3 НОМЕР_3 ; картки «Універсальна» № НОМЕР_4 АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» позивача ОСОБА_1 та паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ; - картки «Юніора», 10 січня 2023 року в Пирятинському відділенні Полтавської області АТ КБ «ПриватБанк» на його малолітнього сина ОСОБА_3 ;

3. Зобов`язати Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» оформити, випустити та видати за наявними у позивача документами, а саме: копії свідоцтва про народження сина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 25.01.2012 року Гребінківським відділом РАЦС серії НОМЕР_1 , завіреної приватним нотаріусом Юрченко М.А. 04.09.2018 року та зареєстровано в реєстрі за № 845; РНОКПП ОСОБА_3 № НОМЕР_2 ; особистого номеру телефону сина позивача ОСОБА_3 НОМЕР_3 ; картки «Універсальна» № НОМЕР_4 АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» позивача ОСОБА_1 та паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , картку «Юніор» на його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4. Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати за надання професійної правової допомоги в розмірі 26 000 грн на користь позивача;

5. Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 000 грн; 6. Судові витрати, пов`язані з розглядом цивільної справи, покласти на відповідача (а.с. 72-73).

10.07.2023 року представник відповідача на електронну пошту суду надіслав заперечення на заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, вказує, що заява подана позивачем без додержання вимог ст. 49 ЦПК України, оскільки зміна предмету позову допускається не пізніше, ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі (а.с. 77-79).

10.07.2023 року позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не підтримав подану ним заяву в порядку ст. 49 ЦПК України та просив розглядати справу за первісними вимогами, вказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що на сайті у правилах видачі картки Юніора не зазначено, що потрібно надавати саме оригінали документів та чи відкривається окремий рахунок на дитину при видачі картки Юніора . Вимога надавати оригінал документу, а не його нотаріально засвідчену копію також не міститься і в інших законодавчих актах. Крім того, нотаріально засвідчена копія прирівнюється до оригіналу. Щодо розміру моральної шкоди зазначив, що враховуючи його та синові моральні страждання через зіпсоване свято (оскільки він звик сам і вчить того ж свого єдиного сина, дотримувати слова і виконувати обіцянки, а через неправомірні дії працівника банку він не зміг презентувати обіцяний подарунок), вважає зазначену суму у позовних вимогах обґрунтованою, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Представник відповідача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Озірська В.С. у судовому засіданні вказала, що відповідач не визнає заявлений позов у повному обсязі. Вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та неконкретизованими. З огляду на те, що позивач не вказує, який саме рахунок йому відмовили відкрити у банку, а для отримання картки Юніора окремий рахунок на дитину не відкривається, оскільки вказана картка прив`язується до карти батьківського рахунку. Крім того, незрозуміло які саме документи має на увазі позивач у вимозі щодо зобов`язання банку відкрити банківський рахунок на його малолітнього сина.

Вважає, що в діях АТ КБ «ПриватБанк» відсутні порушення норм чинного законодавства, оскільки позивачу не відмовлено в обслуговуванні та можливості отримати картку Юніора : у разі надання позивачем оригіналів усіх необхідних документів банк матиме змогу за результатами ідентифікації та верифікації особи і документів видати йому карту Юніора . Однак позивач більше не звертався до банку з метою видачі картки Юніора .

Вказує, що позивач ознайомлювався на сайті АТ КБ «ПриватБанк» з умовами видачі картки Юніора , а з даного пункту не вбачається можливості надання копій зазначених документів.

Крім того зазначила, що свідоцтво про народження є документом який ідентифікує/верифікує особу, тому працівник має оглянути оригінал. Оскільки лише оригінал може свідчити про те, що документ є чинним на день звернення особи до банку.

Щодо стягнення моральної шкоди вказала, що сума в розмірі 100000 грн є не обгрунтованою, позивачем не надано підтвердження моральних страждань, ця сума є завищеною та несправедливою по відношенню до обставин даної справи.

Враховуючи, що вини відповідача щодо невидачі картки Юніора немає, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 25.01.2012 року Відділом ДРАЦС Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, запис № 6 та у копії вказаног свідоцтва, завіреній приватним нотаріусом Юрченко М.А. 04.09.2018 року та зареєстрованій в реєстрі за № 845, вказано, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2023 року ОСОБА_1 надіслано до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» запит, зареєстрований за № 170517-ВБ (а.с. 10).

12.01.2023 року за № 20.1.0.0.0/7-230112/2301 супервайзером по роботі зі скаргами та підвищенню лояльності клієнтів ГО ОСОБА_5 надано відповідь на вищевказаний запит, у якій роз`яснено, що чинним законодавством передбачено надання зокрема свідоцтва про народження малолітньої особи та документи з РНОКПП, а не їх копії (а.с. 11).

19.01.2023 року позивачем ОСОБА_1 направлено голові правління АТ КБ «ПриватБанк» Бьошу Г. (вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001) скаргу на незаконні дії працівника Пирятинського відділення АТ КБ «ПриватБанк» Полтавської області Кваші Л. (а.с. 18).

З відповіді, наданої 08.02.2023 року за № 20.1.0.0.0/7-230207/30794 заступником керівника департаменту по вдосконаленню бізнес-процесів і технологій ГО Чорною Г.В., вбачається, що позивачу роз`яснено, з посиланням на чинне законодавство, що можливість надання копій свідоцтва про народження малолітньої особи та документи з РНОКПП - не передбачена (а.с. 12-13).

Згідно з інформацією, розміщеною в розділі «Завдання» «Про сервіс» при вході до « Приват24 » на сайті: https://next.privat24.ua/worked-earned , оформити картку Юніора можна безкоштовно з дитиною або без неї в найближчому відділенні ПриватБанку; для цього потрібні: свідоцтво про народження, довідка ІПН, особистий номер телефону дитини, ІD-картка (якщо дитині виповнилося 14 років); картка «Універсальна» батьків (а.с. 16).

Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до п. 2.1.5.3.1. Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», Банк відкриває Клієнту рахунок на підставі Заяви та наданих належним чином оформлених документів, перелік яких визначається Банком відповідно до вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, із здійсненням ідентифікації, верифікації та вивчення Клієнта в порядку, визначеному законодавством України.

Згідно з п. 61 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 року № 162, Банк відкриває поточний рахунок на ім`я малолітньої особи (дитини, яка не досягла 14 років) за зверненням її законних представників - батьків (усиновлювачів, прийомних батьків, батьків-вихователів) або опікунів у порядку, установленому в пункті 60 розділу V цієї Інструкції, за умови пред`явлення законним представником малолітньої особи паспорта або іншого документа, що посвідчує особу законного представника, та документів, що дають змогу банку ідентифікувати цю малолітню особу - свідоцтва про народження малолітньої особи або іншого документа, що посвідчує малолітню особу. Прийомні батьки та батьки-вихователі повинні подати копію документа, що підтверджує влаштування дітей до прийомної сім`ї або про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу. Опікун також повинен пред`явити документ, що підтверджує статус законного представника малолітньої особи (відповідне посвідчення, рішення суду). Додатково подаються документи з РНОКПП, якщо малолітня особа та її законний представник є резидентами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта), ідентифікація та верифікація клієнта здійснюються до встановлення ділових відносин, вчинення правочинів, проведення фінансової операції, відкриття рахунку.

Згідно з пунктом 14 вказаного порядку Банк здійснює верифікацію малолітньої особи на підставі поданого її законним представником (одним із батьків, усиновлювачем або опікуном) свідоцтва про народження малолітньої особи або паспорта для виїзду за кордон, або іншого документа, що посвідчує малолітню особу - нерезидента.

Крім того, згідно зі статтею 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них.

Засвідчення вірності копії є нотаріальною дією, що спрямована на підтвердження факту відповідності копії оригіналу документа.

Однак, при вчиненні нотаріальної дії нотаріус звіряє копію із оригіналом документу, але це лише підтверджує, що станом на день її засвідчення такий документ існував фізично, а от чи існує оригінал наразі, нотаріально засвідчена копія відповіді не дає.

Крім того, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини перша, друга статті 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України).

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22) зазначається, що покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи.

Враховуючи, що позивачем не було надано працівнику АТ КБ «ПриватБанк» усі необхідні документи для оформлення карки Юніора , а саме: оригінал свідоцтва про народження дитини, та те, що пред`явлення копії такого документу не передбачено чинним законодавством та умовами і правилами надання банківських послуг, з якими був ознайомлений позивач (оскільки з засвідченої копії від 04.09.2018 року не вбачається, чи існував оригінал документу на момент звернення позивача до банку), відтак поведінка відповідача не була протиправною, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за ненадання банківських послуг - задоволенню не підлягають у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 61 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за ненадання банківських послуг - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 15.07.2023 року.

Повний текст рішення складено 14.07.2023 року.

Суддя М. О. Вітківський