Справа № 643/8047/23
Провадження № 2/643/3388/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткачова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15.08.2023 позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Дашка В.М., звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.11.2013 у загальному розмірі 55 269,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 48 339,74 грн., заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитом в сумі 6 929,45 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.11.2013 із відповідачем був укладений договір без номеру, шляхом підписання анкети-заяви, за яким відповідачу було відкрито рахунок, та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку з початковим кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 52 000,00 грн. Банк надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідачем було допущено прострочення погашення кредиту. Станом на 24.07.2023 за відповідачем мається заборгованість за кредитом та за відсотками за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову просив проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України.

У клопотаннях від 20.09.2023 вх.№30190/23, від 19.10.2023 вх.№34811/23 та від 23.11.2023 за вх.№39923 відповідач просила про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням за межами України та неможливістю прибути до суду.

На зазначену у заявах про відкладення розгляду справи електронну адресу, 19.12.2023 судом направлено лист у якому відповідачу роз`яснені її права, передбачені ст.43 ЦПК України, а також роз`яснено можливість здійснювати захист своїх прав та інтересів як особисто, у тому числі (дистанційно), так і через представника.

Суд звертає увагу на те, що судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями відповідача з метою забезпечення реалізації її прав, пов`язаних із розглядом справи. Разом з цим, відповідач жодного разу у судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подала, у зв`язку з чим суд вважає, що її неявка до суду відбулась за неповажних причин.

Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 19.11.2013 відповідач ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві вказано, що відповідач згідна з тим, що зазначена заява разом із пам`яткою клієнта і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомлена та погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У даному випадку такими формулярами та стандартними формами є саме «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи», розміщені на сайті Банку, згідно з якими обслуговується відповідач.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» визнала та погодилась на запропоновані умови користування послугами банку, у тому числі з послугами кредитування.

Приєднання відповідача до договору та його дія також підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Так, відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Слід зауважити, що 14 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Окрім цього, 16.04.2019 ОСОБА_1 підписала три анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, якими підтвердила, що вона у повному обсязі повністю приєднується до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», які розміщені на офіційному сайті банку у мережі інтернет, які разом з пам`яткою клієнта та тарифами складають договір про надання банківських послуг.

27.09.2021 відповідач також підписала паспорт споживчого кредиту у якому вона підтвердила отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані із обраних ним умов кредитування.

Відповідно до умов договору б/н від 19.11.2023 відповідач отримала кредитну картку з кредитним лімітом на картковому рахунку, який у подальшому був максимально збільшений до 46 000 грн. та зобов`язалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.

Пунктом 2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг банк видає клієнту карту, її вид зазначений у Пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві.

Згідно з п. п. 2.1.12.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь - який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» б/н на підставі договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останній було видано декілька карток з різними термінами дії, остання картка «Універсальна» GOLD № НОМЕР_1 з терміном дії до 03/22.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , кредитний ліміт по картці змінювався декілька разів, з 12.12.2022 максимально був збільшений до 52 000,00 грн, з 26.12.2022 зменшено до 0 грн.

Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, шляхом надання можливості розпоряджатися встановленим кредитним лімітом на умовах передбачених договором.

Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.

Погашення кредиту передбачено п. 2.1.1.12.3 Договору, а саме поповнення карткового рахунку Держателя шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на картковий рахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.

За змістом п. 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.2 Договору за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13; за користування Кредитом, наданим Держателю, при наявності Пільгового періоду, Держатель сплачує відсотки за пільговою процентною ставкою (0,01% річних) в рамках встановленого Пільгового періоду по кожній платіжній операції.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк», відповідачем за кредитним договором №б/н від 19.11.2013 не у повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 24.07.2023 за нею утворилася заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 48 339,74 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 6 929,45 гривень.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених у судовому засіданні наданих доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за використання кредиту, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Договору передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язується виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди банку.

За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення ним заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.11.2013, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 55 269,19 гривень.

Згідно з платіжним дорученням № PROM7BL0WY від 07.08.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 січня 2013 року у сумі 55 269 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної безпосередньо до апеляційної інстанції.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО № 305299, місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Осадчий