Справа № 130/2780/21
Провадження № 22-ц/801/1564/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 рокуСправа № 130/2780/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних ви-мог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «Агротал», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинсь-кого району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребу-вання земельної ділянки з чужого незаконного користування, скасування дер-жавної реєстрації, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Барішевського Олексія Валерійовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «По-ділля Агропродукт» адвокат Барішевський О. В. оскаржує в апеляційному по-рядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі скаржником одночасно порушене клопотання про поновлення строку на апеля-ційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване наступними об-ставинами. У день проголошення судом першої інстанції 11 травня 2023 року оскаржуваного наразі рішення його повний текст не був вручений учасникам справи. Повний текст рішення складений 18 травня 2023 року, його копія отри-мана відповідачем 13 червня 2023 року, про що свідчить поштовий конверт з номером поштового відправлення. Зазначені обставини об`єктивно унеможли-вили вчасне подання апеляційної скарги, що є поважною підставою для понов-лення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга відповідача та його представника надійшла у суд апеляційної інстанції поза судом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у котрій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити у відповідності до вимог статей 357-359 ЦПК України питання про відкриття в ній апеляційного прова-дження. Ухвалою апеляційного суду від 03 липня 2023 року витребувана спра-ва, яка надійшла до апеляційного суду 12 липня 2023 року.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у су-довому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини су-дового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без пові-домлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги та додані до неї документи, у тому числі мотиви клопотання скаржника про по-новлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду пер-шої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що викладені скаржником об-ставини в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення підтверджуються матеріалами справи, тому дане клопотання підлягає безумовному задоволенню.

Разом з тим, дослідивши додані до апеляційної скарги документи, суддя дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам процесуального закону, ос-кільки вона не оплачена судовим збором у дохід держави у встановленому по-рядку та розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема, пунктом дев`ятим частини першої статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як наслідок Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» у зв`язку із поданням апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити у дохід дер-жави 2724,00 гривни ( дві тисячі сімсот двадцять чотири гривни 00 коп. ) судо-вого збору ( 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у суд першої інстанції ) за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскар-женням рішення у справі____( Номер справи ), за позовом ___( позивач, відпо-відач ), на рішення від ______ ( Дата оскаржуваного рішення ) у Вінницький апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропро-дукт», його представнику адвокату Барішевському Олексію Валерійовичу про-цесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськра-йонного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного під-приємства «Агротал», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, скасуван-ня державної реєстрації.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 11 травня 2023 року залишити без руху, надавши йому строк на ви-правлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко