Справа № 192/1213/23
Провадження № 2-о/192/38/23
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

25 липня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

присяжних - Яковлєвої Ю.С., Атрощенко Т.В.,

за участю: секретаря судових засідань Біжко Ю.М.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Новопокровської селищної ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просять звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити за поданням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради (як органу опіки та піклування) опікуном недієздатної ОСОБА_3 рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що донька та сестра заявників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року визнана недієздатною та її опікуном призначено мати заявника ОСОБА_1 . В даний час суттєво змінився стан здоров`я опікуна, мати не може виконувати свої обов`язки у зв`язку з чим просить звільнити її від повноважень опікуна. Заявник ОСОБА_2 який є рідним братом недієздатної ОСОБА_3 , проживає разом з нею та фактично здійснює догляд за недієздатною сестрою, тому просив призначити його опікуном сестри. ОСОБА_3 перебуває у шлюбі із заінтересованою особою ОСОБА_4 , однак він з дружиною не проживає та сам є інвалідом ІІ групи.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2014 року недієздатність ОСОБА_3 була встановлена у 2014 році та питання поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 з цього часу не переглядалось. Так, згідно акту судово-психіатричної експертизи №148 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 26.08.2014 ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді слабоумства внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у новій редакції викладено, зокрема, ЦПК України.

Так, положеннями частини шостої статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Разом з тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини та вимог чинного цивільного процесуального закону, враховуючи, що за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2014 року ОСОБА_3 визнана недієздатною на невизначений термін, судом відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, поставлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи для проведення якої також необхідно витребувати з КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти призначення експертизи та витребування для цього картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Суд, вислухав учасників справи, враховуючи, що національним законодавством на час ухвалення рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною не передбачалось гарантій для поновлення її цивільної дієздатності, судом питання поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 з 2014 року жодного разу не переглядалось, що становить серйозне втручання у приватне життя заінтересованої особи - ОСОБА_3 , для вирішення питання про заміну опікуна, вважає необхідним встановити психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з чим відповідно до ст.105 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи необхідно витребувати з КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України до проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 105, 252 ч.1 п.5, 260, 294, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані докази надати суду в строк до 03 серпня 2023 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, попередивши її експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічний розлад, хворобу? Якщо страждає, на який, яку?

2.Чи розуміє вона в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України (49115 Дніпропетровська область м.Дніпро вул. Бехтерева, 1) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 також дану цивільну справу.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий - суддя - О.О. Тітова

Присяжні Ю.С. Яковлєва

Т.В. Атрощенко