Справа № 177/1002/23
Провадження № 2/177/467/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

17 липня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

23.05.2023 позивач звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом, який обґрунтований тим, що 12.12.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 35 260,00 грн. Підписанням даного договору №0, паспорту споживчого кредиту та анкети-заявки, відповідач підтвердила свою згоду на те, що погоджується на всі умови кредитного договору, викладені в паспорті та в додатку №1, які є невід`ємною частиною договору, в тому числі погашати кредитну заборгованість щомісячно, у розмірі та строки встановлені Графіком платежів, що викладений у додатку 1 до договору. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, перерахував безготівково відповідачу кредитні кошти у вказаній сумі. 27 вересня 2021 року між АТ "Укрсиббанк" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ "Укрсиббанк" передає ТОВ "Глобал Спліт" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Глобал Спліт" приймає останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого станом на 27.09.2021 виникла заборгованість у сумі 47 833, 20 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 23.05.2023 просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштові конверти, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.12.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 35 260, 00 грн. для особистих потреб, а саме: на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача НОМЕР_2 , відкритий у банку, до якого випущено кредитну картку; з розміром ануїтетного платежу 2048 грн., який повинен сплачуватись до 12 числа (включно) кожного місяця; з процентною ставкою 67 % річних та процентною ставкою за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін в розмірі 74 % річних, а також додатком №1 до договору №0 від 12 грудня 2019 року, в якому встановлені найменування, розмір, порядок сплати та умови нарахування комісій, та графік платежів, визначення загальної вартості кредиту.

Крім того, в матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача та порядку повернення кредиту .

Матеріалами справи підтверджено, що 27 вересня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №220, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а. с. 25-30).

Пунктом 2.2. договору відступлення права вимоги, які АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» за цим договором передбачено, що відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Укрсиббанк», що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного договору, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 12 грудня 2019 року.

В порушення вимог кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконала, що потягло за собою виникнення заборгованості.

Згідно розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитною угодою №0 від 12 грудня 2019 року та випискою за кредитним договором за період з 12.12.2019 по 27 вересня 2021 року у ОСОБА_1 існує заборгованість перед позивачем, яка становить 47 833,20 грн. і складається з основної заборгованості в розмірі 32 414,60 грн., та заборгованості по відсоткам 15 418,60 грн.

Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано.

Крім того, з наявних письмових доказів судом встановлено, що з моменту укладення договору факторингу, а саме з 27 вересня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій відповідачу.

Пред`являючи вимогу про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.12.2019, ТОВ «Глобал Спліт» просило стягнути заборгованість за основним боргом та відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором №0 від 12.12.2019, внаслідок чого станом на 27.09.2021 року кредитна заборгованість відповідача становить 47 833, 20 грн., тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, заборгованість за кредитним договором №0 від 12.12.2019 у розмірі 47 833 (сорок сім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 20 коп., а також судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Лященко