Провадження № 2/201/352/2023
УХВАЛА

05 липня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю суду, яка 05 липня 2023 року була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, допустив описки: - по тексту вступної та резолютивної частин, а також повного тексту рішення не вірно зазначив найменування відповідача, як «Держава Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)» замість вірного «Держава Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)», що підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також матеріалами справи, а також в резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення не вірно зазначив прізвище позивача, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 червня 2023 року було допущено описки, а саме:

-невірно зазначено найменування відповідача - «Держава Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)» замість вірного - «Держава Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)»;

-в резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення невірно зазначено прізвище позивача - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_2 »;

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення від 05 червня 2023 року було допущено описики, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах та повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю суду описики наступним чином:

-вірно зазначити у вступній та резолютивній частинах та повному тексті рішення найменування відповідача - «Держава Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)»;

-вірно зазначити в резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення прізвище позивача - « ОСОБА_2 »;

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев