Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 756/10549/21

провадження № 61-6010ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марченком Віталієм Олександровичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Маяк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Інкорпорейшин» про скасування державної реєстрації та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Маяк» (далі - ТОВ «Санаторій Маяк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Інкорпорейшин» (далі - ТОВ «Ріал Естейт Інкорпорейшин») про скасування державної реєстрації та припинення права власності задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 29309255 від 06 грудня 2018 року, здійснену державним реєстратором Прошкіним О. В.

Скасовано державну реєстрацію право власності за номером 31895913 від 30 травня 2019 року, здійснену приватним нотаріусом Ісаєнко О. В.

Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 37592605 від 27 липня 2020 року, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновою Н. А.

Скасовано державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 000 та припинено право власності ОСОБА_1 у зв`язку зі знищенням об`єкту.

Скасовано державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 000 та припинено право власності ОСОБА_1 у зв`язку зі знищенням об`єкту.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марченком В. О., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марченком В. О., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2023 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та його представника - адвоката Марченка В. О., які зазначені представником у касаційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копія ухвали суду касаційної інстанції від 11 травня 2023 року була повернута до Верховного Суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (трек-номер 773).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер 781) адвокату Марченку В. О. вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 22 травня 2023 року.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 11 травня 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 липня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2023 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марченком В. О., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марченком Віталієм Олександровичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Маяк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Інкорпорейшин» про скасування державної реєстрації та припинення права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець