Справа № 473/4381/21
УХВАЛА

іменем України

"20" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., предстаника позивача Сечка С.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому вказувало, що 02 травня 2020 року о 18 год. 10 хв. на 17 км. + 100 м. автодороги Т-1511 «Братське-Вознесенськ» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Трикрати, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР України на заокругленій ділянці дороги не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив занос з виїздом на смугу зустрічного руху з послідуючим зіткненням з автомобілем «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_3 ) під керуванням ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована, а тому 15 липня 2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

30 липня 2020 року позивач сплатив ОСОБА_3 56 738,21 грн. страхового відшкодування завданої шкоди.

Крім цього, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілій шкоди у розмірі 1 454,20 грн.

Оскільки відповідач не компенсував позивачу понесені ним витрати в добровільному порядку, а тому МТСБУ на підставі ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу 56 738,21 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 1 454,20 грн. витрат на оплату послуг, пов`язаних з проведенням експертної оцінки щодо визначення розміру заподіяної шкоди, а також 2 270 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

10 березня 2023 року від судового експерта Єфремова І.В. надійшло клопотання про необхідність сплати вартості експертизи у розмірі 2 265,40 грн.

12 травня 2023 року справа разом з повідомленням експерта про неможливість проведення судової автотоварознавчої експертизи, а саме у зв`язку з неоплатою стороною відповідача її вартості, повернута до суду.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року відновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив (підтримане відповідачем) клопотання про направлення справи до експертної установи для належного виконання судової ухвали від 24 січня 2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Своє клопотання мотивував тим, що відповідачем вчасно сплачено вартість вказаної експертизи, про що належним чином повідомлено експерта, однак останній безпідставно повернув ухвалу про призначення експертизи без виконання.

Представник позивача Сечко С.В. в судовому засіданні вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Інструкція)).

Згідно ч. 8 ст. 72 ЦПК України, п. 2.1 Інструкції призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку у разі, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Судом, з урахуванням заявлених експертом клопотань, встановлено, що надані експерту матеріали є достатніми для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 вчасно виконав покладені на нього судом обов`язки щодо оплати вартості експертизи, що підтверджується наданою ним копією платіжної інструкції від 17 березня 2023 року про сплату на користь Миколаївського НДЕКЦ МВС України вартості судової експертизи у розмірі 2 265,40 грн.

Таким чином, повернення суду ухвали про проведення експертизи без її фактичного виконання є безпідставним, а тому відповідна ухвала підлягає повторному направленню до експертної установи для належного проведення експертизи, яку слід проводити на підставі наданих судом матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №473/4381/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення призначеної за ухвалою суду від 24 січня 2023 року судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішенні експертів залишити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість належного ОСОБА_3 автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 на час оцінки, проведеної ТОВ «АВТО ОДЕКС», а саме на 21 травня 2020 року (звіт №21-05/20 про оцінку автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 )?

2.Яка вартість відновлювального ремонту (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02 травня 2020 року) належного ОСОБА_3 автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням технічного зносу замінюваних деталей на час оцінки, проведеної ТОВ «АВТО ОДЕКС», а саме на 21 травня 2020 року (звіт №21-05/20 про оцінку автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 )?

3.Який розмір матеріальної шкоди завданий ОСОБА_3 внаслідок пошкодження автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02 травня 2020 року) на час оцінки, проведеної ТОВ «АВТО ОДЕКС», а саме на 21 травня 2020 року (звіт №21-05/20 про оцінку автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер НОМЕР_2 )?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/4381/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (два томи), матеріали справи про адміністративне правопорушення справа №473/1413/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв