Справа № 573/567/23
Номер провадження 2/573/151/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом скасування реєстрації права власності та їх конфіскації на користь держави,

в с т а н о в и в :

30.03.2023 позивач здав на пошту зазначений позов, який надійшов до суду 04.04.2023.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ГУ Держгеокадастру в Сумській області Андрієнко Р.І. позов підтримав, справу просив призначити до судового розгляду, клопотання про витребування доказів підтримав, відзив і заперечення просив залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Представник останнього адвокат Даценко А.М. подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, справу просить призначити до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути, серед іншого, зазначено який доказ витребовується, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До позовної заяви позивачем долучено лист першого заступника начальника Управління СБУ в Сумській області Красношапки О. від 03.03.2023 №1798 про те, що за наявними в Управлінні даними громадянином рф ОСОБА_1 у 2010 році успадковані дві земельні ділянки, які він не відчужив у встановленому законом порядку. Додатками до листа зазначені копія паспорта громадянина рф та інші анкетні дані ОСОБА_2 на 3 аркушах.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, додатком до вказаного листа є не паспорт громадянина рф, а витяг з інформаційного ресурсу «СПО СК: АС «Российский паспорт».

Таким чином, відомостей про те, що ГУ СБУ в Сумській області має в своєму розпорядженні паспорт громадина рф ОСОБА_1 матеріали справи не містять та представником позивача не доведені.

Крім того, представником позивача не вказано, які заходи було вжито Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області щодо отримання від Управління СБУ в Сумській області належним чином завірених копій документів, про які йде мова в клопотанні.

Варто також зазначити, що копії вказаних документів були надані Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області Управлінням СБУ в Сумській області ще 03.03.2023, і саме на підставі цих документів було подано вказаний позов. У чому полягає складність в отриманні їх належним чином завірених копій в Управлінні СБУ представник позивача не пояснив.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Клопотання про залишення без розгляду відзиву і заперечень задоволенню не підлягає, оскільки їх подано уповноваженою особою представником відповідача.

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом скасування реєстрації права власності та їх конфіскації на користь держави.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 27 липня 2023 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, залишення без розгляду відзиву та заперечень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя