Справа №: 343/1575/23
Провадження №: 2-з/0343/8/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 липня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , 05.07.2023 звернулася в Долинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Одночасно позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, в якій просить накласти арешт на:

земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,048 га для індивідуального дачного будівництва, з кадастровим номером :02:075:0111 по АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,048 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером: :02:075:0109 по АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0.048 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером :02:075:0115 по АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку № НОМЕР_4 площею 0, 048 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером :02:075:0113 по АДРЕСА_1 ;

легковий автомобіль Мерседес Віто НОМЕР_5 ;

вантажний автомобіль марки Мерседес АТЕGО АТ 9045 ВС;

споруджений фундамент під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

столярний цех по АДРЕСА_2 ;

прибудова до столярного цеху з кімнатою для відпочинку працівників;

будівлю під котельню і 2 сушильні камери та складські приміщення на другому поверсі;

будівлю виробничо - складського приміщення з офісом і кімнатою для відпочинку;

навіс для зберігання дошки;

будівлю пилорами з естакадою;

будівлю для чотирьохстороннього верстата;

фрезерні верстати в кількості 4 шт.;

шипувальний верстат; рейсмусний верстат; фуганочний верстат; циркулярний верстат торцювальний верстат; стрічко пильний горизонтальний верстат мод. ВСГ-100; кругло пильний обрізний верстат мод. КВ-40; шліфувальний верстат -2 шт.; довбальний верстат; кутовий верстат;

машина паркетно-шліфувальна NOVATEC СО-206;

стружковідсос UTOOL UDC-900;

чотирьохсторонній верстат;

стружковідсос UDC -900;

обладнання для котельні;

обладнання для 2 сушильних камер 2 шт. ;

електропідстанцію - трансформатор №134093 ТИП КТМ100-10;

дверні полотна 20 шт.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:075:0111, :02:075:0109, :02:075:0115, :02:075:0113 з іншими земельними ділянками а також відчужувати чи в інший спосіб розпоряджатися вказаним в заяві майном.

Дану заяву мотивує тим, що нею, ОСОБА_1 , подано до Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Оскільки вказане мною майно зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , шлюб між ними, сторонами, розірваний, існує можливість відчуження цього майна третім особам, а також існує можливість зміни конфігурації (об`єднання, поділ), вчинення інших дій щодо земельних ділянок, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про поділ спільного сумісного майна між ними, колишнім подружжям.

А тому є необхідність у забезпеченні позову у виді накладення арешту на спірні земельні ділянки та забороні ОСОБА_2 відчужувати, розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірних земельних ділянок, також є необхідність у накладенні арешту на інше вказане нею майно та забороні відповідачу ОСОБА_2 відчужувати чи в інший спосіб розпоряджатися ним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок про те, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу поділу майна, яке, згідно з твердженням позивачки, було набуто ними під час перебування у шлюбі.

Як вказує позивачка в заяві, під час шлюбу вони з відповідачем набули у власність заявлене до поділу майно, однак, правовстановлюючі документи на це майно оформлені на відповідача, в зв`язку з чим існує ризик відчуження ним вказаного майна на користь третіх осіб.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи підстави й предмету позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, а тому її заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивачки, поновлення її порушеного права в майбутньому у випадку задоволення її позовних вимог.

На підставі викладеного ст. 149, 150 ЦПК України, та керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 343/1575/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, шляхом накладення арешту на майно, а саме:

накласти арешт на:

земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,048 га для індивідуального дачного будівництва, з кадастровим номером :02:075:0111 по АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,048 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером: :02:075:0109 по АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0.048 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером :02:075:0115 по АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку № НОМЕР_4 площею 0, 048 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером :02:075:0113 по АДРЕСА_1 ;

легковий автомобіль Мерседес Віто НОМЕР_5 ;

вантажний автомобіль марки Мерседес АТЕGО АТ 9045 ВС;

споруджений фундамент під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

столярний цех по АДРЕСА_2 ;

прибудова до столярного цеху з кімнатою для відпочинку працівників;

будівлю під котельню і 2 сушильні камери та складські приміщення на другому поверсі;

будівлю виробничо - складського приміщення з офісом і кімнатою для відпочинку;

навіс для зберігання дошки;

будівлю пилорами з естакадою;

будівлю для чотирьохстороннього верстата;

фрезерні верстати в кількості 4 шт.;

шипувальний верстат; рейсмусний верстат; фуганочний верстат; циркулярний верстат торцювальний верстат; стрічко пильний горизонтальний верстат мод. ВСГ-100; кругло пильний обрізний верстат мод. КВ-40; шліфувальний верстат -2 шт.; довбальний верстат; кутовий верстат;

машина паркетно-шліфувальна NOVATEC СО-206;

стружковідсос UTOOL UDC-900;

чотирьохсторонній верстат;

стружковідсос UDC -900;

обладнання для котельні;

обладнання для 2 сушильних камер 2 шт. ;

електропідстанцію - трансформатор №134093 ТИП КТМ100-10;

дверні полотна 20 шт.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:075:0111, :02:075:0109, :02:075:0115, :02:075:0113 з іншими земельними ділянками а також відчужувати чи в інший спосіб розпоряджатися вказаним в заяві майном.

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду про забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії безпосереднбо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити позивачці й відповідачу для відома та в Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Суддя: Тураш В.А.