Провадження № 2/161/4483/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про стягнення коштів, які збережені без достатньої правової підстави, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.12.2023 року в цивільній справі № 161/19088/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення коштів, які збережені без достатньої правової підстави, стягнення моральної шкоди було задоволено частково та вирішено:із ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 стягнуто 13574 грн. 14 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 584 грн. 53 коп. судового збору та 3811 грн. 22 коп. витрат на правничу допомогу; з ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 стягнуто 1357 грн. 41 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 58 грн. 45 коп. судового збору та 381 грн. 08 коп. витрат на правничу допомогу.

Однак, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення судом було допущено описку при зазначенні сум судового збору, які підлягають стягненню з кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні в цивільній справі № 161/11789/22 з власної ініціативи.

При вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення за наслідками розгляду цивільної справи цивільній справі № 161/19088/23, було вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у наступних розмірі та пропорції: судовий збір стягнуто пропорційно розміру заявлених позовних вимог у сумі 642,98 грн. з яких: 584,53 грн. стягуються із ТзОВ «ФКУА»; 58,45 грн. стягуються із ВДВС у м. Луцьку.

Таке обгрунтування розподілу судових витрат у справі міститься в мотивувальній частині судового рішення.

Однак, у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.12.2023 року в цивільній справі № 161/19088/23 помилково було зазначено про стягнення на користь позивача 584,53 грн. судового збору із ВДВС у м. Луцьку та 58,45 грн. судового збору із ТзОВ «ФКУА».

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона носить механічний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення у відповідній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2023 року в цивільній справі № 161/19088/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про стягнення коштів, які збережені без достатньої правової підстави, стягнення моральної шкоди, виклавши її четвертий та п`ятий абзаци в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» () на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: 584 (п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 53 коп. судового збору та 3811 (три тисячі одинадцять) грн. 22 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: 58 (п`ятдесят вісім) грн. 45 коп. судового збору та 381 (триста вісімдесят одну) грн. 08 коп. витрат на правничу допомогу.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська