Справа № 754/4347/18
Провадження № 6/752/467/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 754/4347/18 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У серпні 2023 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначив, що 27.02.2019 року судом було ухвалено рішення про стягнення із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» боргу за кредитним договором № 0 від 21.08.2008 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача було задоволено частково, та у справі № 754/4347/18 було замінено стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 від 21.08.2008 року.

24.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 від 21.08.2008 року.

Посилаючись на викладене, а також з огляду на те, що товариство є новим кредитором, просив:

- замінити вибулого Стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на Правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі: №754/4347/18 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до Боржника 1 - ОСОБА_1 ;

- замінити вибулого Стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на Правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі: № 754/4347/18 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до Боржника 2 - ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, та вимоги заяви задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сусліков Ю.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог заяви, посилаючись на підстави, які викладені в письмових запереченнях.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причин неявки суд не повідомили. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за наведеної явки сторін.

Заслухавши адвоката Суслікова Ю.А., вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року у справі № 754/4347/18 позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто солідарно із відповідачів на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість по нарахованим відсоткам згідно кредитного договору за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21.08.2008 року в розмірі 90 919,69 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. в рівних частинах.

15.05.2019 року судом було видано чотири виконавчих листи № 754/4347/18.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року відмовлено ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року.

14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 14-07/2020 від 14.07.2020 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 14.07.2020 року банк передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 0 від 21.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Фінанс».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача було задоволено частково, та у справі № 754/4347/18 було замінено стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до боржника - ОСОБА_1

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 від 21.08.2008 року.

24.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 від 21.08.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, право вимоги за кредитним договором № 0 від 21.08.2008 року перейшли до ТОВ «Дебт Форс».

Тому, суд надходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача ТОВ «Ведикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) за виконавчим листом № 754/4347/18 у справі за позовом ТОВ «Ведикт Фінанс», правонаступником якого виступає ТОВ «Ведикт Капітал», до боржника - ОСОБА_1

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» у справі № 754/4347/18 за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було замінено на ТОВ «Вердикт Капітал», як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що відповідно до додатку № 1 до договору № 14-07/2020 від 14.07.2020 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 14.07.2020 року банк передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 0 від 21.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Фінанс», а тому суд прийшов до висновку, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «Вердикт Капітал», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях. З огляду на наведене, заява підлягала задоволенню частково.

Зазначена ухвала сторонами, зокрема, заявником, не оскаржувалась та набрала законної сили.

Разом з тим, що в частині вимог заяви щодо боржника ОСОБА_2 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року задоволено не було, тому у суду відсутні підстави для висновку про те, що від ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 21.08.2008 року до ТОВ «Дебт Форс» як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Обставин щодо наявності таких підстав стороною заявника не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні даної заяви в частині заміни вибулого Стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на Правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі: № 754/4347/18 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до Боржника 2 - ОСОБА_2 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) за виконавчим листом № 754/4347/18 у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт Фінанс», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал», до боржника - ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Хоменко