УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Петрова Г.А., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» Охотіна Максима Валерійовича про відмову від позову в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.07.2023 представником позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» Охотіним М.В., через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову до відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи Петров Г.А. не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача за первісним позовом від позову до ОСОБА_3 не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, наслідки такої відмови позивачу відомі, а тому є підстави для її прийняття.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі в частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 39 Б» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, в зв`язку з відмовою позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 185, 247, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» від позову до ОСОБА_3 .

Закрити провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_3 .

Подальший розгляд цивільної справи здійснювати за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0818/.

Повний текст ухвали буде складено 10.07.2023.

Суддя А.В. Стеценко