Справа № 367/5974/20
Провадження №2/367/1298/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.09.2021 року, згідно відмітки на печатці Укрпошта, ОСОБА_1 направлено до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійним кредитного договору. В якій просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; визнати кредитний договір б/н від 28.04.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 недійсним; стягнути із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (Код ) на її користь - 8 000,00грн. витрати на правничу (правову) допомогу адвоката та 908,00грн. витрат по сплаті судового збору. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі відповідача та її представника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійним кредитного договору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійним кредитного договору поданий з порушенням вимог ч. 2 ст. 193 цього Кодексу він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 200, 247, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза