Справа № 296/8822/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 липня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів : Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2023 року позов задоволено. Стягнуто на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» із ОСОБА_1 9717,15 грн., ОСОБА_2 9717,15 грн., ОСОБА_3 19434,30 грн. заборгованості за послуги централізованого опалення та вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 11 травня 2023 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 17 травня 2023 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , а також на адресу його представника адвоката Маковія О.Є.: АДРЕСА_2 (а.с.130).

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копія ухвали суду від 17 травня 2023 року отримана скаржником 30 травня 2023 року та його представником 24 травня 2023 року відповідно (а.с.131-132).

Проте, станом на 11 липня 2023 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді