Справа № 462/225/23 Головуючий у 1 інстанції: Румілової Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1590/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року, у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в січні 2023 року ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» звернулося в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача заборгованості у розмірі 7 879 грн 82 коп. та судових витрат.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року виправлено у резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року описку по справі за позовом Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом викладення резолютивної частини рішення наступним чином:

«Позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ), на користь Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», , заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 7 879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 82 копійки та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення питання про виправлення описки не враховано, що зазначення в резолютивній частині рішення суду, шляхом внесення до неї виправлень оскаржуваною ухвалою, розміру стягнутої суми не може вважатися опискою.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до положень Конституції України, ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а в разі зміни судового рішення по суті справи - в апеляційному та у касаційному порядку.

Чинне процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо); помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин (частина перша статті 265 ЦПК України).

Кожна частина судового рішення повинна містити інформацію, яка має бути у ній зазначена згідно з вимогами процесуального закону, узгоджуватися з іншими частинами судового рішення, а також відповідати суті та змісту судового провадження в цілому.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що у позовній заяві містилася вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7 879,82 грн, а в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд виснував про її законність, відтак про необхідність стягнення (задоволення) у заявленому розмірі.

Проте, в резолютивній частині рішення суд допустив технічну описку, а саме зазначаючи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, не вказав розмір такої заборгованості.

Виявивши це, суд першої інстанції з власної ініціативи, з метою виконуваності ухваленого ним рішення, виправив допущену ним технічну описку у спосіб та в порядку, передбаченому процесуальним законом, при цьому, виходячи з мотивів рішення, не змінивши дійсний зміст свого рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги є юридично неспроможними, відтак не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення, або змінити рішення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме, що оскаржуване судове рішення слід залишити без змін, підстави для здійснення розподілу судових витрат, відсутні.

Щодо клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу про розгляд справи з викликом сторін.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина перша статті 368 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Відповідно до статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи у випадках, передбачених частинами першою та другою статті 369 ЦПК України вирішується судом апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи, які у справі, що переглядається не встановлено.

Оскільки оскаржувана ухвала, зазначена в пункті 19 частини першої статті 353 ЦПК України, що передбачає розгляд апеляційної скарги на таку без повідомлення учасників справи, суд апеляційної інстанції з урахуванням обставин цієї справи не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, тому в задоволенні відповідного клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич