Справа №: 2-2651/11
провадження №: 6/398/68/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровська Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 , де боржником є ОСОБА_2 , зацікавлена особа Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.01.2012 року у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбвлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву обгрунтовує тим, що на підставі рішення голови Олександрійської РДА від 25.05.2012 року №474-р неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштовано на виховання та спільне прлживання до її прийомної сім`ї. В червін 2012 року вона як законний представник дитини отримала виконавчий лист про стягнення аліментів, який нею був надісланий для виконання в ДВС. В червні 2023 року вна звернулась Державну виконавчу службу щодо отримання довідки про несплату боржником аліментів на утримання ОСОБА_5 за 2022 рік для переоформлення випалти державної соціальної допомоги на прийомну дитину, їй було повідомлено, що виконавче провадження про стягнення аліментів було закрито, оригінал виконавчого листа у ВДВС відсутній, тобто був втрачений.

Представник Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без участі представника.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що на заявлених вимогах наполягає.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2012 року у справі №2-2651/11 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, на користь фізичної особи або закладу, які виконують повноваження опікуна чи піклувальника щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2011 року, до досягнення повноліття ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім по 1/4 частині до досягнення повноліття ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В червні 2012 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дітей.

Листом начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області зазначено, що у відділі було відкрито виконавче провадження №31535645 з виконання виконавчого листа від 18.01.2012 року №2/1118/1238/12, виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 аліментів на користь Дитячого будинку "Нове життя". Дане виконавче провадження було завершено 24.02.2014 року згідно п.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження". Оригінал виконавчого документа було направлено стягувачу - Дитячий будинок "Нове життя" засобами поштового зв`язку та ймовірно було втрачено при пересилці.

За змістом п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним («Шмалько проти України», №60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», №67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року; «Юрій Миколайович Іванов проти України», №40450/04, пункт 51, рішення від 15 жовтня 2009 року та інші).

Враховуючи те, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, відсутні докази надсилання оригіналу виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем на адресу стягувача, то суд приходить до висновку, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 433, 442, п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , де боржником є ОСОБА_2 , зацікавлена особа Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2/1118/1238/12 за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська