КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5500/23
Провадження № 2/552/4888/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

Адвокатів Ткаченко А.В., Нестеренко Н.М., Кулішова В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири.

03.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кулішкова Володимира Петровича про витребування доказів. В клопотання просив суд витребувати з Головного управління ДПС у Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з липня 2016 року по 22.02.2023 рік.

Представник відповідача ОСОБА_6 клопотання про витребування доказів в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_1 адвокати Ткаченко А.В. та Нестеренко Н.М. в судовому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів, покладалися на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвокат та ОСОБА_6 про витребування доказів з Головного управління ДПС у Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з липня 2016 року по 22.02.2023 рік підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_7 адвокатом Ткаченко А.В. заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог стосовно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як вони звернулися до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В. з заявами про відмову від прийняття спадщини на користь свого онука ОСОБА_4 .

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кулішов В.П., відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання представником позивача ОСОБА_8 адвокатом Ткаченко А.В. не заперечували.

Враховуючи те, що позивач скористався своїм право передбаченим нормами ЦПК України та подав заяву про залишення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко А.В. про залишення позовних вимог стосовно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 43, 184, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до наступного судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 05.12.2023 року відомості про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з липня 2016 року по 22.02.2023 рік.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду суду.

Суддя Турченко Т.В.