Справа № 461/659/19
Провадження № 2/461/13/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.02.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кухар Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні а цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шайди С.С. належним чином завірену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік, та матеріали нотаріальної справи щодо складання заповіту ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Заслухавши думку представника позивача, та представника відповідача, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

Відтак, витребуванні докази необхідні для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно представник позивача не може.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вказаної справи необхідно витребувати копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік, та матеріали нотаріальної справи щодо складання заповіту ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Левицької Ірини Степанівни в інтересах ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шайди Світлани Степанівни належним чином завірену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік, та матеріали нотаріальної справи щодо складання заповіту ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.