ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2071/23 Справа № 691/150/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Борейка Олександра Івановича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вільшанської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на права орендаря земельної ділянки по договору та прав члена (засновника) фермерського господарства,

в с т а н о в и л а :

вказаним рішенням суду першої інстанції позовну заяву задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 1/2 частину прав члена (засновника) Фермерського господарства «Хаблове-1» у визначеному Статутом Фермерського господарства «Хаблове-1» обсязі, державну реєстрацію якого проведено 29.09.2010 року, номер запису 0000531. В іншій частині відмовлено.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12.10.202оскаржене представником позивача адвокатом Борейком О.І. шляхом подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини 6 ст. 14 ЦПК України органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування (в даному випадку - Вільшанська селищна рада), інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст. 43 ЦПК України згідно до якої у разі подання до суду в електронній формі, як у даному випадку, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Необхідність надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи документів поданих через систему «Електронний суд» вбачається з правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 05.10.2022 у справі № 127/2227/20.

У даному випадку скаржник доказів надсилання своєї апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи не надав, відтак не виконав вищенаведені приписи ч.7 ст.43 ЦПК України.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Борейка Олександра Івановича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 у даній справі залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

У разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя