Справа №754/1126/23
Провадження №2/359/1249/2023
УХВАЛА

21 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Савік З.Д.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державне підприємство «УДВП Ізотоп», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_3 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в загальному розмірі 246653 гривень 28 копійок.

У грудні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення ДП «УДВП Ізотоп» в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи.

Представник третьої особи Савік З.Д. заперечувала проти задоволення клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За правилом ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 травня 2023 року (а.с.95) було закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2023 року (а.с.146-147) було залучено ДП «УДВП Ізотоп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи, а також витребувано у вказаного підприємства документи на підтвердження перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ДП «УДВП Ізотоп» станом на 18 липня 2022 року та виконання ним своїх трудових обов`язків під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18 липня 2022 року о 18 годині 10 хвилин.

Зі змісту наказу ДП «УДВП Ізотоп» №52ВД-01 від 14 липня 2022 року (а.с.164) вбачається, що 18 липня 2022 року ОСОБА_3 , водія автотранспортних засобів транспортно-диспетчерського відділу ДП «УДВП Ізотоп», було направлено у відрядження на автомобілі марки «Ford Transit Custom», номерний знак НОМЕР_1 , до м. Чернігів. Вказаний доказ був наданий суду на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2023 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про часткову зміну предмета позову (а.с.200-210), в якій він просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ДП «УДВП Ізотоп» шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 до подання позову знали про наявність підстав для залучення означеного підприємства у якості співвідповідача. Тому ДП «УДВП Ізотоп» належить залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

Оскільки ДП «УДВП Ізотоп» вже залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, тому слід змінити процесуальний статус вказаної юридичної особи на співвідповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи задовольнити.

Змінити процесуальний статус державного підприємства «УДВП Ізотоп» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на співвідповідача.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «УДВП Ізотоп» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити державному підприємству «УДВП Ізотоп» строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 26 грудня 2023 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта