Справа №639/7416/23
Провадження №2/639/2579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», юридична адреса: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, подана його представником,

до відповідача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , однак зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію в розмірі 36 834,94 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Разом із позовом представником позивача подано клопотання про витребування з ХДНК копії договору дарування №1-1119, виданий 23.08.2006 об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд вбачає за можливим витребувати в Другої Харківської держаної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію договору дарування, №1-1119, видана 23.08.2006 об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 ..

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч. 5 ст. 128, ст.ст. 175-178, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ««Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 01.02.2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Клопотання представникапозивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Железняк Аміни Сергіївни задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію договору дарування, №1-1119, видана 23.08.2006 об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 .

Зобов`язати Другу Харківську державну нотаріальну контору надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Про судове засідання повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Також запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний