ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6741/23 Справа № 207/891/23 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карасір Анни Ігорівни на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість за Кредитним договором № 014/0198/82/0884346 від 26 червня 2018 року у розмірі 46 770 грн. 26 коп., що складається з: нараховані 3% річних 1211 грн. 63 коп.; втрати від інфляції 3252 грн. 70 коп.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 16600 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 2220 грн. 65 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 19522 грн. 91 коп.; заборгованість з пенні 3961 грн. 52 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн., а всього на загальну суму 6 684 грн.

Не погодившись з рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Карасір А.І. 20 червня 2023 року подала апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карасір А.І. на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

28 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Карасір А.І. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2023 року надав до Дніпровського апеляційного суду квитанцію від 19 червня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карасір Анни Ігорівни на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карасір Анни Ігорівни на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова