ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Халабурдін Святослав Володимирович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до держави Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до держави Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення шкоди відмовлено.

08 грудня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Халабурдін С.В., подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

13 грудня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

25 грудня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Вимоги до форми довіреності передбачені у ст.245 ЦК України.

В матеріалах справи міститься Довіреність на справу №183/101/23 у порядку передоручення від 06.05.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_3 на підставі Довіреності від 28.12.22 р., виданої ОСОБА_1 , уповноважує в порядку передоручення Халабурдіна Святослава Володимировича представляти інтереси ОСОБА_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справі №183/101/23 з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Проте Довіреність від 06.05.2023 р. не відповідає вимогам ст.245 ЦК України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні первісна довіреність, видана ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та довіреність в порядку передоручення на ОСОБА_4 , оформлені у передбаченому законом порядку, які б підтверджували повноваження представника позивача в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч.6, 9 ст.43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надсилання до суду апеляційної інстанції з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи первісної довіреності, виданої Дугіним С.О. на Дехтярь С.В. та довіреності в порядку передоручення на Халабурдіна С.В., оформлені у передбаченому законом порядку, відповідно до вимог ст.245 ЦК України на підтвердження повноважень представника позивача в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Халабурдін Святослав Володимирович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Халабурдін Святослав Володимирович, строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Халабурдін Святослав Володимирович, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов