Справа № 404/5557/22
Номер провадження 2/404/1371/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Петровської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою в спрощеному провадженні ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в якому просить про скасувати обтяження- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 7092199 зареєстрований 24.04.2008 року Кропивницькою державною нотаріальною конторою №3 на будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , мотивуючи тим,що заборгованості перед відповідачем не існує.

Представник відповідача надав до суду відзив де зазначив, що він не є суб`єктом державної реєстрації на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 20.11. 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до вмотивованого рішення про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, на підставі дубліката Договору купівлі-продажу від 24.09.1990 року, який посвідчений старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишеною С.С. та зареєстрований в реєстрі за№ 1-2067 (дублікат виданий 11.08.2022р. державним нотаріусом Державного нотаріального архіву В Кіровоградській обл., та зареєстрований в реєстрі за № 38), позивачем був куплений житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною житловою площею - 48,6 кв.м.

Відповідно до Архівної довідки № 86225 від 20.07.2022 року, власником житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною житловою площею - 48,6 кв.м , є ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу від 24.08.1990 року за № 1-2067.

Вказані архівні дані внесені в реєстрову книгу Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та зареєстровано в реєстровій книзі за № 100, запис № 18346.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.07.2022 р. за № 304862161, 24.04.2008р. за № 7092199 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 2 було накладено обтяження на нерухоме майно.

Згідно вищезазначеного реєстру, об`єктом обтяження є: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 , підстава обтяження: повідомлення б/в, 21.08.1990 р. Ощадбанк.Довідавшись про наявність вищезазначеної заборони, було подано звернення до АТ «Ощадбанку» про зняття (виключення) її з Реєстру обтяжень на нерухоме майно.

Відповідно до Листа АТ «Ощадбанк» від 30.06.2022р. за № 109.26/169 та Листа АТ «Ощадбанк» від 22.09.2022 р. за № 109.26/326 , позивача було повідомлено, що банк не має відомостей по нерухомому майну та не може вжити заходів щодо вилучення даної заборони з Реєстру обтяжень нерухомого майна. Оскільки, відповідно до Постанови НБУ № 130 від 27.11.18р. граничний строк зберігання кредитних справ становить 5 років.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник нерухомого майна, має право розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного суд нахродить за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки заборгованості перед відповідачем не встановлено.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати покласти на позивача по фактично понесеним витратам.

На підставі ст.ст.316,321,391, ЦК України , керуючись ст.ст. 81, 141, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 7092199 зареєстрований 24.04.2008 року Кропивницькою державною нотаріальною конторою №3 на будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місце знаходження вул. Госпітальна буд.12- г, м. Київ,01001, .

Текст рішення складено 20.07.2023 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда