КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2116/23
Провадження №2-з/488/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, який діє в інтересах держави, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Окружна прокуратура міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , в якому просить:

1)усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївській обласній військовій адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконним і скасування укладеного 18.11.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 договору купівлі-продажу № 873 земельної ділянки площею 1000 кв.м з кадастровим номером :05:001:0038 по АДРЕСА_1 ;

2)усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївській обласній військовій адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконним і скасування укладеного 18.11.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 договору купівлі-продажу № 872 житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

3)усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївській обласній військовій адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_2 демонтувати житловий будинок, сторожку, навіс, сарай, цегляний паркан по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 35090816);

4)усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївській обласній військовій адміністрації, коД ) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) повернути у власність Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) земельну ділянку площею 1000 кв.м з кадастровим номером :05:001:0038 по АДРЕСА_1 ;

5)стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

Разом із подачею позову заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м з кадастровим номером :05:001:0038 і житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо них;

- заборонити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь - які дії щодо 7 8 відчуження та передачі земельної ділянки площею 1000 кв.м з кадастровим номером :05:001:0038, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська, б. 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код юридичної особи 41256954) та іншим органам державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони виконавчому комітету Миколаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська, б. 20, місто Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код юридичної особи 04056612) змінювати адресу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свою заяву заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва мотивував тим, що до ухвалення рішення у даній справі відповідачі чи інші особи можуть вчинити дії щодо відчуження чи передачі в користування спірної земельної ділянки, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява прокурора про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, який діє в інтересах держави, про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/2116/23, шляхом:

1)накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м з кадастровим номером :05:001:0038 і житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього:

2)заборонити:

- органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо них;

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь - які дії щодо 7 8 відчуження та передачі земельної ділянки площею 1000 кв.м з кадастровим номером :05:001:0038, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська, б. 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код юридичної особи 41256954) та іншим органам державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виконавчому комітету Миколаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська, б. 20, місто Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код юридичної особи 04056612) змінювати адресу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та виконавчому комітету Миколаївської міської ради.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева