Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 686/4797/22

провадження № 61-4174ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 11 квітня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику уточнити прохальну частину касаційної скарги. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 11 квітня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 квітня 2023 року.

13 квітня 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 11 квітня

2023 року направлена на адресу заявника ОСОБА_1 (квартира

АДРЕСА_1 ), яка зазначена в касаційній скарзі, та отримана ним 18 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала,

з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України

у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала),

що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

З огляду на прохальну частину касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Проте, прохальна частина касаційної скарги містить посилання на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 12 травня 2022 року, яке скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року.

Отже, заявником не було подано до суду касаційної інстанції нової редакції касаційної скарги з уточненою прохальною частиною.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06).

Отримавши 18 квітня 2023 року копію ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку заявник ОСОБА_1 не виконав вимоги цієї ухвали, не уточнив вимоги касаційної скарги, зокрема, не вказав рішення (ухвалу, постанову), що оскаржується, із зазначенням дат їх ухвалення та не виклав свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився (з урахуванням вихідних днів) 28 квітня 2023 року.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак, заявник не проявив належної обачності в захисті своїх/його прав, не цікавився результатами розгляду касаційної скарги та не звертався із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Верховний Суд наголошує на тому, що особа, яка є учасником судового процесу, зобов`язана цікавитися станом розгляду справи, у якій вона бере участь.

Враховуючи, що станом на 30 червня 2023 року не виконано вимог

ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо форми та змісту касаційної скарги, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга

ОСОБА_1 має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статями 185, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська