Справа № 214/929/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління, актовий запис № 95.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 26 листопада 2005 року між нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народились діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи в шлюбі, вони з відповідачем вели сумісне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , мали взаємні права та обов`язки, однак згодом вона зрозуміла, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя. На сьогоднішній день, вони не мають взаємних прав та обов`язків подружжя, передбачених Сімейним Кодексом України, тому вважає, що збереження та подальше існування шлюбу є неможливим. На теперішній час вона не має бажання зберегти сім`ю і відновити шлюбні відносини, так як це суперечить її інтересам. У неї на сьогоднішній день немає спору з відповідачем щодо поділу майна, набутого під час шлюбу, за необхідності даний спір буде вирішується нею в окремому порядку шляхом подачі до суду позовної заяви про поділ майна подружжя. Спору щодо місця знаходження синів вони не мають, вона та відповідач домовились про те, що вони будуть жити разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , про що просить зазначити в рішенні суду.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності. Позов підтримує повністю.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позов визнає.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління, актовий запис № 95 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов