Справа № 536/1712/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Пінчук Ю.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою судді від 05 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за угодою адвокат Пінчук Ю.В. в судовому засіданні позов підтримали, відзив отримали, надали відповідь на відзив та заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, проведення якої просили доручити експертам Полтавського відділення Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, згодна на розподіл будинку, надала відзив на позовну заяву та не заперечувала проти проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Пінчук Ю.В. підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що предметом спору є житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка і необхідно визначити можливі варіанти їх розподілу, що має значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та вирішення спору і для цього потрібні спеціальні знання та в відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України призначає судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то в відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Пінчук Ю.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи технічно можливий поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток в розмірі 2/3 частки, що належить позивачу ОСОБА_1 та 1/3 частки, що належить відповідачу ОСОБА_2 .?

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на два ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності позивача та відповідача?

3. Які переобладнання необхідно здійснити для поділу будинку відповідно до варіантів розподілу?

4. Якщо поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту виділу будинку та господарських споруд?

5. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 0, 1547 га, яека передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:001:0140, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до варіантів поділу житлового будинку та господарських споруд?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження по справі до надходження висновку експертів зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня після її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 20.02.2023.