Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3973/22
Номер провадження у суді 2/216/840/23
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

представників третіх осіб Стельмах І.В., Лебідь Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про стягнення шкоди, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в особі Держави Україна - Міністерство юстиції України та Міністерство фінансів України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Російської Федерації (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з Російської Федерації матеріальну шкоду в розмірі 672421,18 доларів США та моральну шкоду в сумі 35000,00 Євро, яка завдана порушенням його майнових прав внаслідок повномасштабних збройних дій Російської Федерації проти України. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. До участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено Державу Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України.

06 грудня 2022 року на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення уповноваженого представника третьої особи - Міністерство фінансів України в особі директора Юридичного департамента Філь О.

09 грудня 2022 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій окрім збільшення суми матеріальної та моральної шкоди, позивач фактично змінює предмет позову, оскільки доповнює додатковою позовною вимогою та просить визнати повномасштабну збройну агресію РФ проти України, захоплення військовим шляхом значної частини території держави геноцидом.

19 грудня 2022 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи - Міністерства юстиції України в особі головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правової допопмоги Південно-Східеного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Дніпро) Стельмаха І.В.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог та про зміну предмету позову подану 09 грудня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представники третіх осіб у підготовчому судовому засіданні покладалися на розсуд суду при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, звернули увагу на те, що не отримували заяву від позивача.

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог та про зміну предмету позову, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати свої заперечення, клопотання в встановлені законодавством строки. Тому доказами належного направлення копії таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Проте, позивач не долучив до заяви про збільшення позовних вимог будь-яких доказів направлення вказаної заяви учасникам справи.

Оскільки позивачем заяву про збільшення позовних вимог подано з порушенням вимог ст. 49 ЦПК України, суд приходить висновку, що вказану заяву позивача, слід повернути.

Керуючись ст. 43, ч. 1, 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про стягнення шкоди, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в особі Держави Україна - Міністерство юстиції України та Міністерство фінансів України - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко