Справа №751/8201/23
Провадження №2/751/1551/23
Рішення

Іменем України

25 грудня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Мороз М. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 (не з`явилася)

представник позивача - адвокат Котенок Андрій Петрович

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

Встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 25000 гривень в рахунок повного відшкодування нанесеної моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.05.2023 року, близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля кафе «Паб Штаб», що розташований по вул. Текстильників, 24 у м. Чернігові, з мотивів раптової неприязні до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшла до неї та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , умисно нанесла один удар рукою по лівій щоці неповнолітньої потерпілої, після чого схопила її за волосся та іншою рукою нанесла ще один удар по правій щоці. У подальшому, тримаючи потерпілу за волосся, тягнула її у бік кафе «Паб Штаб».

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдала неповнолітній потерпілій ОСОБА_2 два удари по обличчю та вчинила інші насильницькі дії, а саме смикала за волосся, які завдали фізичного болю останній, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Вказаними діями, які виразились в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

28 липня 2023 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

По даній кримінальній справі ОСОБА_2 було визнано потерпілою.

ОСОБА_3 моральна шкода до теперішнього часу не відшкодована та відповідач не бажає у добровільному порядку відшкодувати шкоду.

Позивач зазначає, що під моральною шкодою, має на увазі втрати немайнового характеру внаслідок моральних (психологічних) страждань та інших негативних явищ, заподіяних злочинними діями та бездіяльністю відповідача, що завдало їм великих моральних страждань в момент вчинення злочину. Також принижується їх репутація, порушуються нормальні життєві зв`язки через порушення стосунків з оточуючими людьми, в тому числі з рідними та родичами. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовляється, в скоєному не розкаюється і до теперішнього часу не відшкодувала нічого, у зв`язку з чим вона змушена звернутися з цивільним позовом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Додатково пояснив, що потерпіла є неповнолітньою особою, у результаті неправомірних дій відповідачки дитина втратила нормальні зв`язки з неповнолітніми, вона проживає у тому ж районі, де сталась ця подія. Крім того, потерпіла у результаті дій відповідачка зазначала фізичного болю.

Відповідач у вступному слові позовні вимоги не визнала. Пояснила, що вироком суду їй призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, які вона зараз відпрацьовує. Вважає, що достатньо понесла покарання, тому не повинна нести цивільну відповідальність.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 23.05.2023 року, близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля кафе «Паб Штаб», що розташований по вул. Текстильників, 24 у м. Чернігові, з мотивів раптової неприязні до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшла до неї та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , умисно нанесла один удар рукою по лівій щоці неповнолітньої потерпілої, після чого схопила її за волосся та іншою рукою нанесла ще один удар по правій щоці. У подальшому, тримаючи потерпілу за волосся тягнула її у бік кафе «Паб Штаб».

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 завдала неповнолітній потерпілій ОСОБА_2 два удари по обличчю та вчинила інші насильницькі дії, а саме: смикала за волосся, які завдали фізичного болю останній, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Вказаними діями, які виразились в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.126 КК України.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України та призначено їй покарання у виді 100 годин громадських робіт. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання (а.с.11).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Положеннями ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» ро`зяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача; г) вина.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року (з наступними змінами) під моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством, судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно із п. 5 зазначеної постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що дії відповідача ОСОБА_3 призвели до моральних страждань потерпілої, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагали від потерпілої додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки щодо неповнолітньої ОСОБА_2 було вчинене кримінальне правопорушення, з приводу якого вона перенесла фізичний біль, душевні хвилювання та психологічні страждання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 25000 гривень в рахунок повного відшкодування нанесеної моральної шкоди підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 25000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2023 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова