25.12.2023 Справа №469/1232/23
2/469/482/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача адвокат Коренко Т.В. - не з`явилась,

представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - не з`явився,

третя особа Приватний нотаріус

Києво-Святошинського районного нотаріального округу

Грисюк О.В. - не з`явився,

Приватний виконавець виконавчого округу

Миколаївської області Баришніков А.Д. - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Березанка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №80190, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 8135,50 грн., посилаючись на неотримання позивачем письмової вимоги про наявність заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал», оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, які підтверджують безспірність заборгованості.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та строки для подання інших заяв по суті справи.

06 вересня 2023 року судом забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68065172, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 80190, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 8135,50 грн., до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Коренко Т.В. не з`явились, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 13 грудня 2023 року надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що стягнення проводилось з дотриманням вимог ч.2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріусу були надані всі передбачені цим Переліком документи, які підтверджують безспірність заборгованості, тому вона є безспірною і не потребує додаткового доказування; позивач не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Надав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у якому просив відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки позивачем до позовної заяви не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, зокрема, доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення.

До відзиву на позовну заяву представник відповідача надав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, у зв`язку з чим ТОВ Вердикт Капітал тимчасово припинило свою діяльність та не мало можливості подати відзив у встановлений законодавством строк.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, що ускладнило у встановлений судом строк подання відзиву на позовну заяву, копія якої отримано відповідачем 04 жовтня 2023 року, тобто що строк подання відзиву пропущено не на значний час, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню, а відзив приєднанню до матеріалів справи.

Треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, висловили свою позицію щодо заявлених вимог і їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України постановив розглядати справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого напису від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №80190, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», якому ТОВ Бі Ел Джи Мікрофінанс» на підставі договору №2602-20 від 26 лютого 2020 року відступлено право вимоги за кредитним договором 497754 від 30 листопада 2019 року, укладеним між ТОВ Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором 497754 від 30 листопада 2019 року за період з 26 лютого 2020 року по 21 травня 2021 року у розмірі 8135,50 грн., у тому числі: 3000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 450,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 2335,50 грн. прострочена заборгованість за несплаченими відсотками; 1700,00 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам; 650,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису (а.с.9).

За змістом вказаного виконавчого напису, його вчинено приватним нотаріусом на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відомості про те, що кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис, нотаріально посвідчений, у виконавчому написі не викладені; відомості про повідомлення позивача нотаріусом про вчинення виконавчого напису у матеріалах справи відсутні.

Виконавчий напис надано на примусове виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову А.Д., яким 06 січня 2022 року відкрите виконавче провадження № 68065172 і постановою від 23 червня 2023 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Вітерра», у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 9318,05 грн., з урахування витрат виконавчого провадження (а.с.10-11).

Крім того, Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. 06 січня 2022 року винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 813,55 грн. (а.с.12) та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, у якій розмір мінімальних витрат виконавчого провадження становить 369,00 грн. (а.с.13).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р. (далі - Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 року №622 Перелік доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включений п.2, яким врегульовано вчинення виконавчих написів за кредитними договорами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу разом із відповідною заявою стягувача було надано оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та первинні фінансові документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а також відомості щодо повідомлення позивача про поступовий перехід прав вимоги за кредитним договором від ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» до відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено не за нотаріально посвідченим кредитним договором та що суду не надано доказів того, що при вчиненні даного виконавчого напису нотаріусу були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а також що позивачеві були направлені вимоги про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором, тобто викладені позивачем обставини не спростовано, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду надані: договір про надання правничої (правової) допомоги №94 від 14 серпня 2023 року, квитанція від 14 серпня 2023 року про сплату за надання правових послуг адвоката 4000,00 грн. та розрахунок суми гонорару адвоката за надання правової допомоги (а.с.16-19).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтям 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.

Наказ Міністерства доходів і зборів України від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218, на необхідність застосування якого посилається представник відповідача, втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України від 13 травня 2021 року № 261 "Про затвердження типової форми, за якою здійснюється облік доходів і витрат фізичними особами - підприємцями і фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2021 р. за № 865/36487 (далі - Наказ № 261).

Наказом № 261 ведення Книги обліку доходів і витрат не передбачено; відповідно до п.1 затвердженого цим Наказом Порядку, записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати вносяться до типової форми, за якою здійснюється облік доходів і витрат фізичними особами - підприємцями і фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, на підставі первинних документів за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід/ понесено витрат.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналізуючи наведені правові норми, суд приходить до висновку, що надана на підтвердження отримання адвокатом оплати від позивача за договором надання правової допомоги квитанція Миколаївської обласної колегії адвокатів від 14 серпня 2023 року про сплату гонорару у розмірі 4000 грн. за надання правових послуг адвоката Коренко Т.В., є належним доказом здійснення таких витрат і їх розміру як первинний документ; надання витягу з облікового документа за наявності первинного документа не є необхідним для доведення вказаних обставин.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. та судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн., а всього 1610,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 258, 259, 263-265ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №80190, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 8135,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.КудрявськийУзвіз, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 367999749, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1610,40 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4000 грн., усього стягнути 5610 (п`ять тисяч шістсот десять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 грудня 2023 року.

Суддя: