У Х В А Л А

21.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про надання права на побачення з неповнолітніми дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить надати їй право як матері, яка позбавлення батьківських прав, право на періодичні побачення з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного вівторка та п`ятницю за попередньою домовленістю з відповідачами.

При вирішенні питання про відкриття провадженні в справі, ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, виявлено, що заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У частині другій ст. 293 ЦПК України наведено перелік справ про, які розглядає суд у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про про розірваня шлюбуза заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з них засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Проте подання до суду ОСОБА_1 позовної заяви про надання їй права на побачення з неповнолітніми дітьми суперечить ч. 1 ст. 168 СК України, так як така вимога за правилами ч. 3 ст. 293 ЦПК України розглядається в порядку не позовного, а окремого провадження, оскільки стосується створення умов здійснення матір`ю, позбавленою батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, особистого немайнового права на періодичні побачення з ними. Окрім того, в заяві не зазначено обставин, які б давали можливість вважати існування спору про право, яке позивач просить їй надати.

Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Зокрема, п. 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, за наведених обставин заява не може бути розглянута судом у порядку позовного провадження цивільного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 168 СК України, ст. ст. 19, 186, 260, 293, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про надання права на побачення з неповнолітніми дітьми відмовити.

Роз`яснити позивачу її право на звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова