Справа № 565/318/23
Провадження № 2-п/565/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Ломази С.О.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 -Марії І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігорівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігорівни про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2023 року у справі №565/318/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2023 року у справі №565/318/23, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аліменти стягнуто з 03 березня 2023 року, з дня звернення до суду з позовом. У рішенні судом мотивовано проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, які отримав особисто, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Катрич Зоряна-Марія Ігорівна у заяві зазначає, що ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання для участі в розгляді даної справи з поважних причин, так як йому не було відомо про день та час проведення розгляду справи, при цьому, відповідач копію позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки не отримував, про наявність такої справи на розгляді в суді не знав і не мав можливості реалізувати своє право на подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача додатково зазначає, що ОСОБА_2 не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачці ОСОБА_3 , оскільки ніде не працює, не має доходів, при цьому, є студентом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького.

У судове засідання позивачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань чи заяв до суду не подавала.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів адвоката Катрич Зоряну-Марію Ігорівну.

Згідно ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Катрич Зоряна-Марія Ігорівна вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, при цьому надала обґрунтування згідно заяви.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Катрич Зоряну-Марію Ігорівну,дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігорівни про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 березня 2023 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ухвалою від 29 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 02 травня 2023 року.

Згідно відповіді №3980 від 29.03.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 18.04.2017 року.

Судом на вказану адресу відповідачу ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено копію ухвали суду від 29 березня 2023 року, копію позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки про виклик до суду на 02 травня 2023 року та на 25 травня 2023 року.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №026 (виклик до суду на 02 травня 2023 року) та №914 (виклик до суду на 25 травня 2023 року) вбачається, що рекомендовані листи були вручені відповідачу ОСОБА_2 особисто

25 травня 2023 року у судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, при цьому, проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

25 травня 2023 року у справі №565/318/23 ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч.7 ст.128 ЦПК України).

У ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

ОСОБА_2 двічі повідомлявся судом про місце, день і час слухання справи в суді за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №026 та №914.

З наведеного слідує, що суд виконав обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи і він був належно повідомлений про розгляд справи №565/318/23.

Також суд зауважує, що відповідач ОСОБА_2 особисто отримав повний текст заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2023 року у справі №565/318/23, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення№511.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч.1 ст.288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження того, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, заявником не надано. Заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на нові докази, які мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігорівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.М.Незнамова