УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/143/23

провадження № 22-ц/4809/1271/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на вказану частку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог, встановлених п. 2 ч. 2 та п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Так, судом було встановлено, що в апеляційній скарзі не зазначена інформація про присвоєний скаржниці реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а у адресі місця проживання скаржниці не вказаний номер будинку. Також з`ясовано, що до апеляційної скарги не додані, а в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження повноважень представника, яким підписана апеляційна скарга. Скаржниці запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухваливід 04 жовтня 2023 року надати до суду оформлену у відповідності до вимог процесуального закону апеляційну скаргу та її копію (примірник) для відповідача, а також належні докази на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 04 жовтня 2023 року доставлено до електронного кабінету представника скаржниці 10 жовтня 2023 року (а.с. 23 том 2).

Частиною 7 ст. 272 ЦПК України унормовано, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Виходячи з викладеного, недоліки апеляційної скаргиОСОБА_1 мали бути усунуті у строк до 20 жовтня 2023 року включно.

12 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява представника скаржниці про виконання вимог ухвали судувід 04 жовтня 2023 року з додатком: копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Кропивницькому апеляційному суді адвокатом Тимошенко Анастасією Анатоліївною серія ВА № 1063652 від 11 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі Положення), що встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань та адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

За п.п. 3-5 зазначеного Положення (зі змінами та доповненнями) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 9 Положення визначено, що Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Відповідно до п.11, пп. 12.10 п.12 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить, зокрема: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

У п. 12.14. Положення унормовано, що реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Усталеною є також позиція суду касаційної інстанції із зазначеного питання. Так, у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22, від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22 та ухвалах Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі № 522/14112/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22 зазначено, зокрема, що у разі генерування ордеру через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, він має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положення, а лише засвідчує його правовий статус електронної копії документа.

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат»).

З направленої до апеляційного суду копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1063652 від 11 жовтня 2023 року вбачається, що документ не містить одного з обов`язкових реквізитів встановленої форми ордеру - особистого підпису адвоката Тимошенко А.А.

У своїй ухвалі від 22 жовтня 2018 року у справі №826/3582/17 Верховний Суд зазначив, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до відповідного адміністративного суду.

З підстав наведеного, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1063652 від 11 жовтня 2023 року, копія якого надана до апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 у даній справі, є дефектним, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та нормам Положення, а отже, не може вважатись належним доказом на підтвердження повноважень представника, яким підписана апеляційна скарга.

Крім того, колегією суддів з`ясовано, що скаржницею не надано виправлену апеляційну скаргу із зазначенням інформації про присвоєний їй реєстраційний номер облікової картки платника податків або ж, у разі його відсутності - номеру і серії паспорта громадянки України, а також номеру будинку в адресі місця проживання скаржниці.

Викладене свідчить, що у встановлений судом строк скаржницею також не усунута невідповідність змісту поданої апеляційної скарги вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржниці без розгляду.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

У період з 23 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2023 року головуючий суддя у справі Дьомич Л.М. та член колегії з розгляду даної справи суддя Дуковський О.Л. брали участь у підготовці суддів, що проводилась Національною школою суддів України.

У період з 30 жовтня 2023 року по 03 листопада включно 2023 року член колегії з розгляду даної справи суддя Головань А.М. перебував у відпустці.

Щодо документів, поданих після закінчення строку, встановленого апеляційним судом в ухвалі від 04 жовтня 2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

03 листопада 2023 року, тобто з пропуском встановленого апеляційним судом строку, представником скаржниці подано до апеляційного суду документи на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження строку, встановленого апеляційним судом в ухвалі від 04 жовтня 2023 року для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржницею не заявлялось.

У резолютивній частині ухвали від 04 жовтня 2023 року скаржницю попереджено про правові наслідки невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегією суддів зважено на те, що вимоги процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, документів, які підтверджують повноваження представника у цивільному процесі, підстав залишення апеляційної скарги без руху та наслідків неусунення недоліків скарги у встановлений судом строк є ясними, доступними, зрозумілими та недвозначними. Представник скаржниці, яким підписана апеляційна скарга та подавались документи для усунення її недоліків, є адвокатом, тобто кваліфікованим фахівцем у галузі права.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники, повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, виходячи із фактичних обставин, процесуальна поведінка скаржниці як ініціатора апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у даній справі та її представника не демонструє повноти використання своїх процесуальних прав та достатньої зацікавленості у виконанні процесуальних обов`язків.

Наведене свідчить про відсутність підстав для продовження скаржниці процесуального строку, встановленого апеляційним судом в ухвалі від 04 жовтня 2023 року, з ініціативи суду.

За вимогами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, супровідний лист від 11 жовтня 2023 року за підписом представника скаржниці адвоката Тимошенко А. з доданими документами, що поданий 03 листопада 2023 року з пропуском встановленого апеляційним судом строку, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Супровідний лист представникаОСОБА_1 від 11 жовтня 2023 року з доданими документами (вх. № 6106/23 від 03 листопада 2023 року), - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський