провадження 2/201/2019/2023
УХВАЛА

14 липня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Платинум Банк» 13 листопада 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації майна та стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від сторони позивача надійшло клопотання, заява про заміну позивача з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» і притягнення останнього до участі в справі в якості належного позивача, оскільки вони уклали договір про відступлення права вимоги і згідно цього договору всі права та обов`язки по договору з відповідачем тепер перейшли до вказаного ТОВ, договір виконано і тепер ПАТ «Платинум Банк» немає ніякого відношення до позову і предмету спору, а отже, на їх думку, саме вказане ТОВ має відношення до вказаного в позові спірного питання в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказану заяву, клопотання задовольнити та замінити сторону позивача, за згодою представника, за цим позовом і притягнути до участі в справі в якості належної сторони ТОВ «Вердикт Капітал» і виключити ПАТ «Платинум Банк» з числа сторін, оскільки ст. 55 ЦПК України передбачає таку заміну позивача (залучення правонаступника, заміни кредитора у зобов`язанні), вимоги позову дійсно можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, саме з цим ТОВ укладено договір відступлення права вимоги, вони можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Отже, посилання заявника на те, що право вимоги за іпотечним договором перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору від 04 вересня 2020 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб № 401 не може бути прийнято судом до уваги без оцінки відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про актуальних іпотекодержателів спірного нерухомого майна, щодо звернення стягнення на яке заявлено позовні вимоги.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 травня 2021 року за № 484 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «Платинум Банк», делеговані Грошовій Світлані Василівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 28 січня 2021 року № 95 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ПТБ».

Відповідно до зазначеного рішення, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «ПТБ» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «ПТБ» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Під час здійснення ліквідаційної процедури, Фондом та Уповноваженою особою на ліквідацію в ПАТ «ПТБ» було вжито всіх заходів, передбачених п. 9 ч 1 ст. 48, ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо відчуження активів неплатоспроможного банку.

В програмному комплексі «Єдина операційна система Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» який становить собою організаційно - технічну систему, яка призначена для комплексної автоматизації банківської діяльності неплатоспроможних банків, ліквідація яких здійснюється Фондом (ЄОІС), в ЄОІС зберігається інформація, щодо кредитів, рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку.

За даними ЄОІС наявна інформація щодо кредитного договору від 04 червня 2007 року № 43.840.07.03, який укладено між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Права вимоги за кредитним договором № 43.840.07.03 від 04 червня 2007 року, що укладений з фізичною особою (позичальник - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із забезпеченням відповідно до: Іпотечного договору № 43.840.07.03.1 від 04 червня 2007 року (іпотекодавець - ОСОБА_2 ); Договору поруки №» 43.840.07.03.2 від 04 червня 2007 року (поручитель - ОСОБА_2 ); Договору поруки № 43.840.07.03.1 від 04 червня 2007 року (поручитель - ОСОБА_5 ) відступлене ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () у складі лоту GL1N018732.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-06-25-000032-b, переможець торгів - ТОВ «Вердикт Капітал» (). Інформацію про торги, укладення договору та публічний паспорт активів можна знайти за посиланням: https://old.prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-06-25-00Q032-b

Відповідно до інформації, щодо претензійно-позовної роботи за вищезазначеним договором, що надавалась ПАТ «Платинум Банк», відповідно до договору купівлі-продажу виданого 08 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Виковою І. В. за реєстраційним № 1286, ОСОБА_1 став новим власником нерухомого майна, що було надане в іпотеку за Договором кредиту № 43.840.07.03 від 04 червня 2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України.

При таких обставинах, враховуючи сутність іпотеки та правові позиції Верховного Суду у справах № 911/2392/17, № 751/2322/16-ц, № 569/16312/17-ц, № 15/148-10-4045, а також висновки постанови Верховного Суду від 17 серпня 2022 року та вимоги ст. 263 ЦПК України і позицію Дніпровського апеляційного суду в ухвалі від 20 квітня 2023 року суд вважає клопотання обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 42, 50, 55, 182, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити позивача в справі про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат та замість Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» залучити в якості позивача (нового кредитора, правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Виключити Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» з числа позивачів.

Ухвала набрала законної сили 14 липня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя