Справа № 683/396/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката Вонсовича М.М.

представника відповідача СГК «Решнівецький» -

адвоката Грицая Л.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/396/23, 2/683/390/2023 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» (далі СГК «Решнівецький») і просить усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 2,7994 га, кадастровий номер :02:001:0126, шляхом її повернення, а також скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію додаткової угоди №362 від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі від 03 лютого 2007 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, вказує, що вона є власником земельної ділянки площею 2,7994 га, кадастровий номер :02:001:0126, що розташована на території колишньої Решнівецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Вказану земельну ділянку 03 лютого 2007 року вона передала в оренду СГК «Решнівецький», уклавши з останнім відповідний договір оренди землі строком на 10 років. Строк дії вказаного договору оренди повинен був закінчитись 15 лютого 2017 року. Однак, СГК «Решнівецький» продовжує користуватись належною їй земельною ділянкою без будь-яких правових підстав. У січні 2023 року їй стало відомо, що СГК «Решнівецький» продовжило строк користування належною їй земельною ділянкою на підставі додаткової угоди №362 від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі від 03 лютого 2007 року, згідно якої строк дії договору оренди землі продовжено ще на 10 років.

Оскільки додаткової угоди до договору оренди землі вона не укладала, тому просить в судовому порядку захистити її порушене право.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що строк дії договору оренди земельної ділянки площею 2,7994 га, кадастровий номер :02:001:0126, закінчився 15 лютого 2017 року. Наприкінці 2016 року працівник СГК «Решнівецький» ОСОБА_2 в телефонному режимі узгодила із ОСОБА_1 питання щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі строком на 10 років, на що ОСОБА_1 погодилась та мала з`явитись у контору підприємства та підписати додаткову угоду. Оскільки ОСОБА_1 не з`являлась для підписання угоди, а підприємству необхідно було зареєструвати додаткову угоду до договору оренди землі, тому ОСОБА_2 на місці особистого підпису орендодавця підписала додаткову угоду, зазначивши прізвище « ОСОБА_3 ». Додаткова угода до договору оренди землі №362 від 12 грудня 2016 року була зареєстрована 29 грудня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідач вказує, що ОСОБА_1 схвалила дії ОСОБА_2 щодо підписання додаткової угоди і протягом 2017-2022 років отримувала орендну плату, яку СГК «Решнівецький» перераховував їй на платіжну картку, номер якої вона особисто надала. Тому, посилання позивачки на протиправне користування СГК «Решнівецький» належною їй земельною ділянкою вважає безпідставним, через що у задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення було винесено питання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження №14-49цс22).

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Вонсович М.М. заперечив проти зупинення провадження уданій справі, посилаючись на те, що правовідносини у даній справі не є подібними до тих, які переглядаються Великою Палатою Верховного Суду.

Представник відповідача СГК «Решнівецький» - адвокат Грицай Л.М. просить провадження у справі зупинити, посилаючись на те, що правова проблема, яка підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду буде мати значення для правильного вирішення даної справи.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з огляду на таке.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою від 01 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 513/879/19.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, крім іншого, вказав, що підлягає вирішенню виключна правова проблема, яка полягає у такому:

«1) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них?

2) яким чином суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, у разі коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність. Якщо поведінка сторони давала іншій стороні підстави вважати, що договір є дійсним (виконувався належним чином сторонами протягом тривалого часу), то наступне висунення вимог про його недійсність або неукладеність свідчить про зловживання цивільним правом?

3) підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть свідчити про наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди. Чи має суд, оцінюючи дії учасника стосовно добросовісності, враховувати не лише сам факт виконання, а й волю сторін на виконання договору і досягнення відповідних їй правових наслідків?»

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року справу № 513/879/19 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників на 14 вересня 2022 року.

Однак, станом на 12 липня 2023 року судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Предметом позову у даній справі є усунення ОСОБА_1 , як власнику земельної ділянки, з боку СГК «Решнівецький» перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення з підстав неукладеності ОСОБА_1 з СГК «Решнівецький» додаткової угоди №362 від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі від 03 лютого 2007 року, строк дії якого закінчився 15 лютого 2017 року.

Таким чином, правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Керуючись ст.ст.252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №683/396/23, 2/683/390/2023 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження №14-49цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2023 року.

Суддя: