Справа № 216/879/23
провадження №2/216/1243/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.
розглянувши заочно в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Криворізький державний педагогічний університет в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича (Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 (Відповідача) на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6961,74 грн., 3% річних у розмірі 256,72 грн., пеню у розмірі 1312,22 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 8529,96 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву, в якій, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Між Криворізьким державним педагогічним університетом Міністерства освіти і науки України, в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 , було укладено Договір № 02-3827 про надання освітніх послуг від 14 вересня 2020 року.
Відповідно до І розділу Договору № 02-3469 про надання освітніх послуг від 01 лютого 2020 року, Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок Відповідача здійснити навчання останнього за денною формою навчання, за спеціальністю 014.03 Середня освіта (Історія), спеціалізація: правознавство та суспільствознавчі дисципліни з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр».
Відповідно до першого пункту договору, строк надання освітньої послуги становив з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2023 року, але 31 серпня 2021 року наказом по університету № 615-е ОСОБА_1 було відраховано з університету за порушення умов договору про надання освітніх послуг.
Відповідно до частини 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що Відповідач не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 5206,08 грн.
Відповідачу була направлена претензія № 47 від 09 листопада 2022 року на суму 5206,08 грн., на яку Відповідач не відреагував належним чином.
Відповідно до пункту 11 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, а саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.08.2022 по 01.01.2023 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 1312,22 грн.
Також, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 256,72 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 6961,74 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги Криворізького державного педагогічного університету ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому позов слід задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6961,74 грн., 3% річних у розмірі 256,72 грн., пеню у розмірі 1312,22 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 8529,96 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: М. В. БУТЕНКО