Справа № 214/1210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 березня 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк на оскарження судового наказу; скасувати судовий наказ по справі №214/1210/20 від 03.03.2020 року.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 03.03.2020 року Саксаганським районним судом видано судовий наказ за заявою КП «Кривбасводоканал» щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2017 року по 31.01.2020 року у розмірі 20617 грн. 72 коп., 3 % річних у розмірі 644 грн. 56 коп., втрати від інфляції в розмірі 1123 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. Копію судового наказу боржник отримала 28.06.2023 року. Заявник вважає, що судовий наказ може бути видано за наявності договору про надання комунальних послуг, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, тому вважає заявлені вимоги необґрунтовані та безпідставні, оскільки вони не підтверджують безспірність розрахунків. Відсутність договору між надавачем послуг зумовлює неможливість перевірки розрахунків заборгованості, оскільки не надано підтвердження зміни тарифів на водопостачання та водовідведення, їх вартості та підстав зміни норм споживання, наявності/відсутності лічильника. У зв`язку з наявністю спору про право просить скасувати судовий наказ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 року матеріали заяви передано в провадженя судді Чернової Н.В.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до такого висновку.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Судом встановлено, що 03 березня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/1210/20 (2-н/214/438/20) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємтсва «Кривбасводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.07.2017 року по 31.01.2020 року в сумі 20617 грн. 72 коп., 3 % річних у розмірі 644 грн. 56 коп., втрати від інфляції в розмірі 1123 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Вважаючи судовий наказ таким, що винесений безпідставно, заявник, посилається на те, що у договірних відносинах вона та КП «Кривбасводоканал» не перебувають, що виключає можливість задоволення вимог товариства у наказному провадженні.

Із змісту заяви про скасування судового наказу слідує, що відсутність договору між надавачем послуг зумовлює неможливість перевірки розрахунків заборгованості, оскільки не надано підтвердження зміни тарифів на водопостачання та водовідведення, їх вартості та підстав зміни норм споживання, наявності/відсутності лічильника. У зв`язку з наявністю спору про право просить скасувати судовий наказ.

Таким чином, як вбачається зі змісту поданої КП «Кривбасводоканал» заяви та долучених документів, вимоги стягувача та заявлена сума боргу не є безспірними. Так, ч.1 ст.12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, у боржника відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення, що суперечить приписам ч.1 ст.12 ЦПК України, адже заявник взагалі оспорює той факт, що вона є споживачем послуг, що надаються КП «Кривбасводоканал».

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи слідує, що копію судового наказу було направлено боржникам за адресою реєстрації місця проживання 03 березня 2020 року, однак повернуто на адресу суду без вручення 14 квітня 2020 року.

Згідно наявної у матеріалах справи заяви, з матеріалами справи боржник ознайомлений 06.06.2023 року, судовий наказ отримано 28.06.2023 року.

Заявником надано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що про наявність судового наказу він дізнався 06 червня 2023 року, однак отримав 28 червня 2023 року.

До суду заяву про скасування судового наказу подано 03 липня 2023 року. Тому суд, з врахуванням викладеного та відсутності доказів вчасного отримання боржником судового наказу, вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами безумовно наявний спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/1210/20 від 03 березня 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу №214/1210/20 від 03 березня 2020 року.

Судовий наказ №214/1210/20, (№2-н/214/438/20) від 03 березня 2020 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.07.2017 року по 31.01.2020 року в сумі 20617 грн. 72 коп., 3 % річних у розмірі 644 грн. 56 коп., втрати від інфляції в розмірі 1123 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 06 липня 2023 року.

Суддя Н.В. Чернова