Справа № 489/5094/23
Номер провадження 2/489/2101/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі позивач або МТСБУ) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування шкодив порядку регресу

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.10.2021 о 16:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Leganza, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенка, 20, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2021 у справі №487/7988/21 (провадження №3/487/2294/21), яка не оскаржувалася і набрала законної сили 06.12.2021, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб Daewoo Leganza, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серії АР №5747303 (дія з 26.07.2021 по 25.07.2022), страховик ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , на підставі ст. ст. 33, 35, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 28.10.2021 та зареєстровано справу МТСБУ (80732); з заявою на виплату страхового відшкодування від 28.10.2021.

Представник позивача зазначає, що 11.11.2021 за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 165, проводився огляд пошкодженого автомобіля Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за участі оцінювача, експерта Богомолова В.Є., власника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до Звіту №329-21 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 від 08.12.2021 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 183463,32 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 7589,98 грн.; коефіцієнт фізичного зносу 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 5256,43 грн. 28.12.2021 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 5256,43 грн. та було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/10381 від 28.12.2021 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 5256,43 грн. МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 5256,43 грн. Крім того, МТСБУ сплатило 1100,00 грн. ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 6356,43 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу Daewoo Leganza, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до ОСОБА_1 з листом попередженням з вимогою про сплату боргу від 03.08.2021 за№3-01-б/27680 про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 6356,43 грн., однак попередження з вимогою залишилось ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. Останнє відшкодувавши ОСОБА_2 суму регламентної виплати отримало право вимоги до відповідача, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). Тому, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу в розмірі 5256,43 грн. та витрати на збір документів у справі і проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в розмірі 1100,00 грн., а всього 6356,43 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою від 11.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2021 у справі №487/7988/21 (провадження №3/487/2294/21) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

З копії відповіді від НПУ вбачається, що ДТП відбулася 25.10.2021 за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 20. Учасниками ДТП є: транспортний засіб Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власник та водій ОСОБА_2 , страховик, що видав страховий поліс ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (серія та номер страхового полісу - АР №5747303); транспортний засіб Daewoo Leganza, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власник та водій - ОСОБА_1 . Винуватцем ДТП зазначено ОСОБА_1 .

На момент ДТП 25.10.2021 ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу Daewoo Leganza, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , і не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , транспортний засіб Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

28.10.2021 ОСОБА_2 повідомила в МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 25.10.2021 о 16:10 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 20, та зазначила учасниками: транспортний засіб Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власник та водій ОСОБА_2 ; транспортний засіб Daewoo Leganza, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власник та водій - ОСОБА_1 .

28.10.2021 ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із заявою в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 25.10.2021 в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенка, 20, за участю транспортного засобу Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу Daewoo Leganza, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до копії Звіту №329-21 (оцінювач ОСОБА_3 ) про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на дату ДТП 25.10.2021 становить 5256,43 грн. з урахуванням ПДВ в запчастинах.

Згідно з копією довідки №1 від 28.12.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, особа, яка має право на відшкодування шкоди ОСОБА_2 , транспортний засіб - Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , винуватець ОСОБА_1 , транспортний засіб - Daewoo Leganza, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сума до сплати - 5256,43 грн.

На підставі наказу (справа №80732) МТСБУ відшкодувало ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 5256,43 грн. Факт сплати підтверджується копією платіжної інструкції № 1108837 від 29.12.2021.

МТСБУ сплатило за збір документів і проведення огляду пошкодженого транспортного засобу (оплата послуг аваркома (експерта) у справі №80732) грошові кошти в сумі 1100,00 грн. Факт сплати підтверджується копією платіжної інструкції №1108288 від 16.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон України № 1961-IV від 01.07.2004) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004).

Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (п. 40.3 ст. 40 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004).

Відповідно до п.п. 41.1 «а», п. 41.4 ст. 41 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03.10.2019 зазначено, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 85/5812/16-ц від 22.07.2019 у справі, що переглядається, установлено, що на підставі акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ позивач перерахував 966,00 грн аварійному комісару - ТОВ «Експерт» в рахунок оплати його послуг, наданих згідно з умовами договору. За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 966,00 грн.

Суд враховує, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2021 у справі №487/7988/21 (провадження №3/487/2294/21) винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25 жовтня 2021 року, визнано ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент вчинення ДТП не була застрахована, хоча на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не належить до жодної з категорій осіб, передбачених п. 13.1 ст. 13 Закон України № 1961-IV від 01.07.2004 (учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України).

Внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України у розмірі 5256,43 грн., та останнє понесло витрати на збір документів у справі і проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в розмірі 1100,00 грн.

Суд приходить до висновку, що позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі понесених витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та витрат на збір документів у справі і проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Seat Leon, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що разом складають 6356,43 грн.

Станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, НОМЕР_7 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва) відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу в розмірі 5256 грн. 43 коп. та відшкодування витрат на збір документів у справі і проведення огляду пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1100 грн. 00 коп., а всього 6356 грн. 43 коп. (шість тисяч триста п`ятдесят шість гривень сорок три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, НОМЕР_7 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.11.2023.

Суддя В. В. Кокорєв