У Х В А Л А

Справа № 183/5039/21

№ 6/183/51/23

17 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича (надалі за текстом відповідач 1), Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (надалі за текстом відповідача) про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

В обґрунтування заяви зазначила, що у виконавчому листі про поновлення на роботі боржником зазначено Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), проте така вказівка є помилковою, оскільки в цій частині рішення має виконуватись Новомосковським міським головою Рєзніком С.О.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила виправити помилку у виконавчому листі посилаючись на те, що Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) не має повноважень на прийом чи звільнення керівника. Натомість, такими повноваженнями наділений лише міський голова. Вказане питання досліджувалось судом, у тексті рішення зазначено про те, що це саме повноваження міського голови.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 у судовому засіданні просили у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що заявницею обрано неналежний спосіб захисту своїх прав. Вирішення питання в частині виконання рішення суду про поновлення на роботі має здійснюватися шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, представник відповідача 1 у судовому засіданні вказав, що у резолютивній частині постанови апеляційного суду не зазначено хто з двох відповідачів має виконувати судове рішення в частині поновлення на роботі, а тому стягувач повинна була звернутися із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для вирішення питання про виправлення помилки, встановив наступне.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2022 у позові ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул відмовлено повністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.12.2022 зазначене рішення скасовано; позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд апеляційної інстанції вирішив: визнати незаконним та скасувати розпорядження № 405-к від 22.06.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковськ ()»; поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на роботі на посаді з посаді Директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ ()»; стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковськ () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 липня 2021 року по 17 листопада 2022 року у розмірі 366 516 гривень 80 копійок (триста шістдесят шість тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 80 копійок); стягнути Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковськ () в дохід держави 6656, 48 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 48 копійок) грн. судового збору; стягнути Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковськ () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору; стягнути з Новомосковської міської ради () в дохід держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень)грн. судового збору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.12.2022 виправлено описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року зазначивши вірний період за який повинен бути стягнений середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2021 року по 01 грудня 2022 року.

28 грудня 2022 року судом було видано виконавчі листи у вищезазначеній справі. У виконавчому листі про поновлення на роботі, який є предметом судового розгляду, боржником зазначений Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковськ ().

Відповідно до норм ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У постанові апеляційного суду зазначено: «Як вбачається з Положення про Територіальний центр, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25 вересня 2020 року № 1358, останній є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якого приймає Новомосковська міська рада (т. 1 а.с.178-179). Як зазначено у п.10 Положення про територіальний центр, його очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади в установленому порядку міським головою.

Вказане положення узгоджується з п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру", тому відповідач 1 наділений повноваженнями звільняти з посади директора Територіального центру.»

Отже, питання про те, до повноважень якого з відповідачів віднесено право звільняти на роботу та приймати на роботу керівника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковськ було предметом розгляду суду, який встановив що таке право належить виключно міському голові.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа про поновлення на роботі ОСОБА_1 допущено помилку у зазначенні боржника, яка підлягає виправленню.

Доводи відповідачів що вирішення порушеного заявницею питання має відбуватися шляхом заміни сторони виконавчого провадження суд не приймає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У даному випадку не відбулося правонаступництво у спірних правовідносинах, сторона виконавчого провадження не вибула, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

З посиланнями відповідачів на необхідність вирішення питання про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, суд не погоджується з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку жодних об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим не встановлено. Перешкодою для виконання судового рішення, яке набрало законної сили є лише неправильне зазначення у виконавчому листі боржника, який був відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі, виданому 28 грудня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №183/5039/21, на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року про поновлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на роботі на посаді Директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковськ ()», у графі «найменування боржника» такі відомості: Новомосковський міський голова Рєзнік Сергій Олександрович, адреса: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська,14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 17 лютого 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.