У Х В А Л А

16 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/3675/21

Провадження № 22-ц/4815/68/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз О.В..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення (закриття) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цуканової Ольги Олексіївни, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цуканової Ольги Олексіївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2022 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

16 лютого 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій заявник просить припинити провадження за поданою ним апеляційною скаргою та закрити його, одночасно вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Апеляційне провадження підлягає закриттю з підстав передбачених ст.362 ЦПК України, а провадження в справі з підстав передбачених ст.255 ЦПК України, однак таких апелянтом не наведено в поданій заяві.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зі змісту поданої заяви неможливо встановити з яких саме спонукань виходить позивач, оскільки він не конкретизував, яке право реалізовує: відмови від апеляційної скарги чи відмови від позову. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Судові рішення не можуть ґрунтуватись на припущеннях, тому встановлена невизначеність позбавляє можливості суд задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 364, 373, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення (закриття) провадження у справі відмовити.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків