26.12.23 Справа № 469/1854/23
2/469/610/23
26 грудня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
21 грудня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна, у якій він просить:
- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з прилеглими підсобними будівлями та спорудами вартістю 301 220 грн., що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 ;
- визнати за ним право власності на частину житлового будинку загальною площею 75,3 кв.м. (літера-А), разом з прилеглими будівлями та спорудами (кухня літ.Б, господарський блок з літ В, металеві ворота - №1, цементований басейн - №3, металева сітка огорожа - №2), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ним право власності на частину земельної ділянки площею 0,0860 га (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №031227), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
До матеріалів позовної заяви було надано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій він просив накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги представник позивача обґрунтував тим, що вказане майно, на яке він просить накласти арешт, є предметом позову, і на даний час йому стало відомо, що відповідачка продає вказаний житловий будинок.
Посилаючись на положення ст.149, 150, ЦПК України та обставини відчуження спірного будинку, позивач просить задовольнити його заяву.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст.150 ЦПК України).
Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд керується положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
Так, П.4 зазначеної вище Постанови ВСУ зокрема передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна, а саме, житлового будинку АДРЕСА_1 .
Таким чином, з матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо права на майно, і наявні підстави вважати, що майно, на яке позивач просить накласти арешт, є предметом спору, та що існують ризики його відчуження.
За таких обставин суд вважає, що існує ймовірність відчуження нерухомого майна, вказаного у заяві про забезпечення позову, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому посилання позивача на необхідність забезпечення позову є обґрунтованими, а заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник, є спів мірними заявленим позовним вимогам.
Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна, накласти арешт на нерухоме майно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів..

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: