Справа № 703/5298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи №703/5298/23 за правилами спрощеного позовного провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6289,03 грн. боргу за надання послуг зх. теплопостачання за період з листопада по грудень 2020 року, 777,93 грн. інфляційних втрат та 212,79 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 09 листопада 2023 року суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановив сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Крім того, суд роз`яснив відповідачу його право на подання до суду заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

08 грудня 2023 року до суду надійшло заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення відповідач мотивує тим, що він не погоджується з пред`явленими до нього вимогами, а тому вважає, що дану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Враховуючи наведене просить суд розглянути справу у загальному позовному провадженні із обов`язковим викликом сторін.

Одночасно із вказаним клопотанням ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить поновити йому строк для написання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач зазначає, що він є собою похилого віку, йому 85 років, і він має проблеми зі здоров`ям, які перешкоджають йому вчасно подати до суду відзив та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши подане клопотання та заперечення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2023 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, суд роз`яснив відповідачу його право на подання до суду заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання та отримано ним 20 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що закінчення строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження припало на вихідний, останнім днем строку для подання відповідних заперечень було 27 листопада 2023 року.

Водночас, вказані заперечення відповідач подав до суду 08 грудня 2023 року, що поза межами встановленого судом строку.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 121 ЦПК України).

За змістом частини 4 статті 277 ЦПК України відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строки, встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом строку, встановленого судом.

При цьому, за приписами статті 127 ЦПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Разом із тим, зважаючи на викладені відповідачем обставини, що стали підставою для пропуску встановленого судом строку, суд вважає можливим з власної ініціативи продовжити відповідачу строк на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 08 грудня 2023 року.

Проте, щодо зміни порядку розгляду справи суд зазначає наступне.

За змістом частини 2 статті 161 ЦПК України особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.

Згідно з п.3 ч.1 наведеної статті судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Призначаючи справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з того, що справи про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних підлягають розгляду або в наказному, або в спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З наданих відповідачем заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не вбачається перешкод для такого розгляду справи. Так, заперечуючи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні відповідач посилався лише на те, що позовні вимоги КП «Смілакомунтеплоенерго» є необґрунтованими. Однак жодних обгрунтувань на підтвердження того, що використання усіх можливих засобів доказування можливе лише під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження, не навів, відповідних доказів не надав.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 703/5298/23 в порядку загального позовного провадження та з повідомленням (викликом) сторін, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного, так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 83 ЦПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом указаних приписів закону відповідач має право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, виклавши свою правову позицію, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у поданих заявах.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

Відтак, заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи у порядку загального позовного провадження із обов`язковим викликом сторін слід залишити без задоволення з наведених вище мотивів.

Щодо поновлення строку для написання відзиву, то суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Водночас, статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні та встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Натомість, відповідачем разом з клопотанням не подано відзиву на позовну заяву, на подання якого він просить поновити строк. Такого відзиву не подано і станом на 26 грудня 2023 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов.

Водночас, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право на повторне звернення до суду із заявою про поновлення строку на подання відзиву одночасно із поданням відзиву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 83, 120, 127, 174, 260, 261, 278, 279 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 08 грудня 2023 року.

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та з викликом сторін залишити без задоволення.

У клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами в частині відмови у поновленні пропущених процесуальних строків безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко