КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1866/23
Провадження №2/133/867/23
У Х В А Л А

21.06.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №69671795, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 09.02.2022 №19492 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в сумі 66700 грн.

Заява мотивована тим, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за спірним виконавчим написом та проводяться дії, направлені на стягнення коштів, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржникому судовому порядку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що позов стосується захисту прав споживачів, оскільки спірний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору від 15.10.2019 №2801836 між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит», який долучено до заяви.

Так, у постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №743/1481/21 зазначено, що позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч.3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про звільнення заявника від сплати судового збору, як споживача фінансових послуг.

Разом з тим, в оскаржуваному виконавчому написі приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 09.02.2022 №19492, а також у постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2022 ВП№69671795, у постанові про арешт коштів боржника від 18.08.2022 ВП№69671795 стягувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», якому відступлено право вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на підставі договору факторингу від 08.10.2020 №LVMM/06-07-200-71.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №69671795, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», відсутні.

При цьому доводи позивача про те, що приватним виконавцем допущено помилку у найменуванні стягувача, не підтверджені жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №69671795, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 09.02.2022 №19492 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в сумі 66700 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук