Справа № 685/219/23
Провадження № 2-з/685/2/23
У Х В А Л А

( про забезпечення позову )

24 липня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними договорів дарування та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим в ході підготовчого провадження, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявивши вимоги визнати недійсними договори дарування, укладеними між ним, як дарувальником, та відповідачкою ОСОБА_2 , як обдарованою, а саме, договір дарування від 02 березня 2015 року № 223 щодо нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , договір дарування від 12 березня 2015 року № 283 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0042 (для будівництва та обслуговування житлового будинку) площею 0,1107 га по АДРЕСА_2 та договір дарування від 16 липня 2015 року № 1020 щодо 23/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0029 (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі) площею 0,0824 га по АДРЕСА_1 . Також позивач просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_1 та 23/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0029 (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі) площею 0,0824 га по АДРЕСА_1 , яка є теперішньою власницею даного майна.

06 липня 2023 року представник позивача адвокат Хомяк О.М. подав до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти дії, що призведуть до відчуження, передачі в заставу, передачі третім особам, знищення, знецінення, руйнування, перебудови, переобладнання спірних нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 та 23/100 земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачкою ОСОБА_2 з 06 червня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, а після його розірвання 07 квітня 2015 року продовжили проживати однією сім`єю до початку січня 2022 року. Розірвання шлюбу з відповідачкою та передання їй права власності на нерухоме майно за спірними договорами дарування з метою уникнення звернення стягнення на це майно через наявність заборгованості перед кредитодавцем ПАТ «Універсал Банк» згідно кредитного договору від 27 травня 2008 року № 040-2008-1677.

В даний час між ним та відповідачкою припинилися сімейні відносини, існує спір щодо поділу майна, в зв`язку з чим позивач просить визнати договори дарування недійсними, як фіктивні правочини, вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлені ними.

Позовні вимоги до ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що їй, як своїй матері, відповідачка ОСОБА_2 подарувала спірні нежитлове приміщення магазину та 23/100 частку земельної ділянки.

Необхідність забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії щодо спірного майна умотивовано тим, що, незважаючи на арешт, накладений до подання позову згідно ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року, ОСОБА_2 05 квітня 2023 року умисно здійснила відчуження арештованого приміщення магазину та земельної ділянки своїй матері ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову, в тому числі до пред`явлення позову, допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року по справі № 685/173/23 (2-з/685/1/23) було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення його майбутнього позову, накладено арешт на нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_1 та 23/ АДРЕСА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0029 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі площею 0,0824 га по АДРЕСА_1 . Цією ж ухвалою заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, що призведуть до відчуження, передачі в заставу, передачі третім особам, знищення, знецінення, руйнування, перебудови, переобладнання вищезазначеного нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 .

Проте, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 329257428 від 14 квітня 2023 року, ОСОБА_3 набула право власності на 23/100 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0029 по АДРЕСА_1 та на нежиле приміщення магазину по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 05 квітня 2023 року № 286, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міськнотокругу Вавринчук О.М.

За таких обставин вбачається, що можливість відповідачки ОСОБА_3 розпорядитися майном може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, тому є доцільним накладення заборони на вчинення певних дій щодо цього майна.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Хомяка О.М. про забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії, що призведуть до відчуження, передачі в заставу, передачі третім особам, знищення, знецінення, руйнування, перебудови, переобладнання нежитлового приміщення магазину (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47), що знаходиться по АДРЕСА_1 , та 23/100 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0029 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), площею 0,0824 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_4 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП не відомий, проживає по АДРЕСА_5 .

Суддя Самойлович А.П.