Провадження №2-п/369/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Миголь А. А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Атаманчук Людмили Романівни про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13042/21, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном задоволені повністю, зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування та розпоряджання своїм майном квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення частини конструктивних елементів стіни, перекриття та даху конструкції квартири АДРЕСА_2 , на 0,06 м таким чином, щоб фактична відстань від кута зовнішньої поверхні стіни приміщення передпокою 12 площею 2,7 кв.м. до межі тераси 13 площею 24,5 кв.м. квартири АДРЕСА_3 становила 2,20 м. та стягнуто з судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

03.05.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали заяви представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.03.2023 року у справі №369/13042/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2023 року заяву передано до провадження судді Волчка А. Я.

Свої вимоги представник заявника мотивувала тим, що причини неявки в судові засідання відповідача ОСОБА_3 та її попереднього представника ОСОБА_5 вважає поважними, оскільки у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації останні були змушені виїхати за межі України та жодних повідомлень про дату судового засідання в якому було ухвалено заочне рішення відповідач та його представник не повідомлялися. При цьому, попередньо представник відповідача зверталася до суду про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак їй було відмовлено. Отже відповідач був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та захищати свої права. Про ухвалення заочного рішення у справі відповідач дізналася в телефонному режимі лише вкінці березня та 03.04.2023 року уклала договір з адвокатом Атаманчук Л. Р., яка 21.04.2023 року отримала повний текст вищевказаного заочного рішення суду.

Також представник заявника вказала, що відповідач розраховувала, що судом при розгляді справи буде враховано її клопотання, зазначене у відзиві на позовну заяву та призначено у справі будівельно-технічну експертизу, яка є необхідною для вирішення даного спору. З заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 року відповідач категорично не згоден та вважає, що ним під час облаштування накриття тераси своєї квартири не порушено жодних будівельних норм, які б порушували права позивача, як власника суміжної квартири. У зв`язку з цим відповідач самостійно звернувся до судового експерта для проведення експертного будівельно-технічного дослідження, згідно з яким відповідачем дотримано усі нормативні вимоги будівельних норм та технічних документів, що свідчить про відсутність з боку відповідача порушення прав позивача. Більше того під час експертизи було виявлено помилку у технічному паспорті позивача від 28.11.2016 року інвентаризаційна справа № 281116-1 на квартиру АДРЕСА_4 . А саме, відстань від кута зовнішньої поверхні стіни приміщення передпокою 12 площею 2.7кв. м. до межі тераси 13 площею 24.5 кв.м. була розрахована не від середини суміжної (спільної) стіни між групами приміщень квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , а по зовнішній поверхні стіни, що і призвело до виникнення цього безпідставного спору.

Істотним значенням для поновлення розгляду справи є те, що відповідачем надано до суду висновок експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 17.04.2023 року, висновок якого містить суперечності з висновком експерта від 12.08.2021 року наданого до суду позивачем, який був покладений в основу рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, просила скасувати заочне рішення від 09.03.2023 року по справі № 369/13230/20 та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку. Поновити строки подачі заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, а судове рішення ухвалювалося у відповідності до норм чинного законодавства, тому просив суд відмовити у задоволенні заяви щодо скасування відповідного заочного рішення.

Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази безпосереднього отримання відповідачем судових повісток, а також копії заочного рішення, яке було отримане його представником лише 21.04.2023 року. Крім того, докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач безпосередньо повідомлення про дату судового засідання не отримував, до суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» - за закінченням терміну зберігання та враховуючи, що представником відповідача надані докази, на які він посилається, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Атаманчук Людмили Романівни про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань №7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО