Справа № 522/4411/15-ц
Провадження № 4-с/522/21/23
УХВАЛА

про повернення скарги

26 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», боржник ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білгород - Дністровського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової Анастасії Олегівни,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до суду надійшла скарга ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», боржник ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білгород - Дністровського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової А.О.

22.09.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси скаргу ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» повернуто скаржнику без розгляду.

15.06.2022 постановою Одеського апеляційного суду ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.06.2022 протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу № 522/4411/15-ц передано на розгляд судді Павлик І.А.

Оскільки скаржником не було виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 01.07.2022 скаргу було залишено без руху та її копію направлено 11.07.2022 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» поштовим зв`язком та 21.11.2022 на електронну адресу (повторно).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа представник ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» 21.11.2022 отримав копію ухвали суду від 01.07.2022 у справі № 522/4411/15-ц. Однак, станом на 20.12.2023 вказані судом недоліки скарги не усунуто.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено повернення скарги на дії виконавця у разі не усунення недоліків скарги, суд на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує аналогію закону, що регулює повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення скарги без руху від 01.07.2022, суд вважає скаргу неподаною і повертає її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», боржник ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білгород - Дністровського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Стоянової Анастасії Олегівни вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала разом із скаргою, а копію скарги залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик