Справа № 676/89/14-ц
Номер провадження 2/676/70/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Чекашкіній О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.05.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 135 000 шв.фр., який зобов`язалася повернути повному обсязі в строк до 14.05.2018 р. або достроково зі сплатою 8,49% річних за користування кредитом 31.1-2010 р. було укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання споживчого кредиту, згідно якої номер договору змінено на № 1. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 передав у іпотеку нерухоме майно: домоволодіння загальною площею 216 кв. м., житловою площею 42,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконачим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради від 02.09.2004 р. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єкті нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. 08.12.2011 р. своє право вимоги, що виникло з кредитного договору передано АКІБ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк». Через неналежне виконання умов договору у позичальника станом на 26.03.2013 р. утворилась заборгованість у розмірі 137 034,96 шв.фр., що згідно з курсом НБУ складає 1172639,25 грн. заборгованість за кредитом, 27809,68 шв.фр., що згідно з курсом НБУ складає 237973,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. У позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання з поверенння кредиту. Просить в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 137034,96 шв. фр., що згідно курсу НБУ складає 1172639,25 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 23.03.2010 р., укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , звернути стягнення на предмет іптеки, а саме домоволодіння загальною площею 216 кв. м., житловою площею 42,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотекодержатрелю вказаного предмету іпотеки власність та визнання на нього права власності за іпотеко держателем ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору іпотеки № б/н від 14.05.2007 р., укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 . Зобов`язати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на домоволодіння загальною площею 216 кв. м., житловою площею 42,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Дельта Банк». Припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1 в тому числі право володіння, користування та розпорядження домоволодінням: загальною площею 216 кв. м., житловою площею 42,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Виселити з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і потекодаця ОСОБА_1 та усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за вказаною адресою, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.01.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.05.2014 р. позов задоволений частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0 1) від 14.05.2007 року у розмірі 137 034,96 шв. фр., що згідно курсу НБУ складає 1 172 639,25 грн. перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанком», який відповідно договору відступлення права вимоги відступив свої права Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», а саме: на домоволодіння загальною площею 216,0 кв. м., житловою площею 42,3 кв.м.; земельну ділянку площею 0,0559 га., кадастровий номер :05:001:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36 корп. Б) предмет іпотеки у власність. Початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36 корп. Б) право власності на нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площею 216,0 кв. м., житловою площею 42,3 кв.м.; земельну ділянку площею 0,0559 га., кадастровий номер :05:001:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3670,40 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.09.2020 р. заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року ухвалене у цивільній справі №676/89/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувано та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засдіання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно, подав відзив на позов, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотек держателем, банком обраний неналежний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови в позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності., заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 14.05.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 135 000 шв.фр., який зобов`язалася повернути повному обсязі в строк до 14.05.2018 р. або достроково зі сплатою 8,49% річних за користування кредитом. 31.10.2010 р. було укладено додаткову угоду №3 до договору про надання споживчого кредиту, згідно якої номер договору змінено на №1.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння загальною площею 216 кв. м., житловою площею 42,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконачим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради від 02.09.2004 р. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єкті нерухомог майна та у Державному реєстрі іпотек.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 р. АКІБ «УкраСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов`язань АКІБ «УкрСиббанк».

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «УкрСиббанк» в тому числі і по кредитному договору з ОСОБА_2 .

Через неналежне виконання умов договору у позичальника станом на 26.03.2013 р. утворилась заборгованість у розмірі 137 034,96 шв. фр., що згідно з курсом НБУ складає 1172639,25 грн. заборгованість за кредитом, 27809,68 шв. фр., що згідно з курсом НБУ складає 237973,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. У позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання з поверенння кредиту.

При порушення іпоеткодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договороми, іпотеко держатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки (п.4.1 договору іпотеки).

У пункті 4.2 договору іпотеки зазначено, що звернення стягнення здійснюється на підставі: або рішення суду; або виконавчого напису нотаріуса; або застереження про задоволення вимог іпотеко держателя; або заб договором між іпотекодвцем та іпотеко держателем про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно розділу 5 договору іпотеки сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задовлення вимог іпотеко держателя, що міститься в цьому договорі. Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення на предмет іпотеки: передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встанвленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; право іпоеткодержателя від свого імені продати продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 кредитних зобов`язань 15.10.2013 ПАТ «Дельта Банк» направило на адресу останньої та ОСОБА_1 лист з вимогою у тридцятиденний термін повернути всю суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1203258,40 грн та повідомило про свій намір у разі невиконання вказаної вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки, а саме: за домовленістю сторін набути право власності на предмет іпотеки на підставі застереження в статті 5 договору іпотеки у порядку, встановленому цим договором та статтею 37 Закону України «Про іпотеку», та/або шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі на підставі застереження у статті 5 договору іпотеки у порядку, встановленому цим договором та статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Також, 15.10.2013 ПАТ «Дельта Банк» направило на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 лист з вимогою про виселення з житла.

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (стаття 3 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положеннями статті 37 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Із внесенням змін до цієї норми згідно із Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-VI «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» норми статті 37 Закону України «Про іпотеку» передбачають, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Стаття 36 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) передбачала, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений у будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після внесення Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» змін до статті 36 Закону України «Про іпотеку» її нормами передбачено, зокрема, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Отже, положення Закону України «Про іпотеку» прямо вказують, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, є одним зі шляхів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Умовами договору іпотеки сторони погодили, що звернення стягнення здійснюється на підставі: або рішення суду; або виконавчого напису нотаріуса; або застереження про задоволення вимог іпотеко держателя; або за домовленістю сторін про передачу права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», тобто закріпили іпотечне застереження про можливість набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки за власним одноосібним рішенням.

Аналогічні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справа № 199/8324/19 (провадження № 14-212 цс 21).

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», підпунктом 1 пункту 1 якого передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м. для житлового будинку.

Згідно з пунктом 23 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки) споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Аналіз положень Закон України «Про іпотеку» прямо вказує, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, є одним із шляхів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнення є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог. При цьому до прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки (як у судовому, так і в позасудовому способі) не залежало від наявності згоди іпотекодавця, а залежало від наявності факту невиконання боржником умов кредитного договору.

Отже, Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодавця без згоди останнього на його відчуження.

Ураховуючи, що спірний будинок, який є предметом іпотеки за споживчим кредитом, використовується відповідачем та третьою особою як місце постійного проживання, не може бути примусово стягнута на підставі дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у тому числі і шляхом реєстрації права власності за банком.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 346, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 37, 38 Законом України «Про іпотеку», суд, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в задоволені вимог до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , юридична адреса: вул. Щорса, 36Б, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 березня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.