233 № 233/1573/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Заочне/

04 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши цивільну справу №233/1573/23 за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.01.1994 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №31, пославшись на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з квітня 2022 р., після чого сторони проживають окремо, ведення спільного господарства припинено. Подружнє життя сторін не склалося через непорозуміння і відсутність довіри один до одного. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, за його ініціативи між подружжям постійно виникали сварки. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

За наведених вище обставин сім`я сторін фактично розпалася, шлюб між сторонами носить формальний характер, примирення з відповідачем позивачка виключає, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Спір щодо спільного майна, а також з приводу місця проживання дитини відсутній.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 , повідомлені про розгляд справи належним чином, надали суду заяву про вирішення спору у їхню відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.31-32,45-46,57-58).

Відповідач, повідомлений про розгляд справи у порядку ч.3, ч.7 п.2 ст.121 ЦПК України - належним чином (а.с.33-34,41-44,47-48,50-51,59,60-61), відзив на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

22 січня 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_5 , актовий запис № 31 (копія свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 на а.с.13).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на а.с.14).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивачка виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ), представник позивачки адвокат Байгуш Олексій Юрійович (85110, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 103/20), - до

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання як ВПО: АДРЕСА_2 )

«про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_7 , зареєстрований 22 січня 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №31, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачки, яка може бути нею подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя