Справа № 201/6138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року від представника позивачів адвоката Воронцової В.В. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та передання справи на розгляд господарського суду Запорізької області для розгляду спору в межах справи № 908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

27.06.2023 року, 28.06.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Загорського Д.Д., в якому він просить закрити провадження у даній цивільній справі.

В підготовче засідання позивачі не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, у наданій суду заяві представник позивачів просив розглянути клопотання у його відсутність та у відсутності позивачів.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Загорський Д.Д. заперечував проти задоволення клопотання позивачів про передання справи для розгляду за підсудністю, підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_6 просив вирішити заявлені клопотання про передання справи для розгляду за підсудністю та про закриття провадження у даній цивільній справі на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Батова Т.С. та ОСОБА_7 у наданих суду листах просили розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників відповідачів, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою суду від 01.12.2021 року у справі відкрито загальне провадження та призначене підготовче засідання.

В наданому суду 09.12.2022 року клопотанні представник позивачів просить поновити провадження у даній справі та передати дану справу на розгляд господарського суду Запорізької області для розгляду спору в межах справи № 908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання представник посилається на те, що 07.12.2022 року Центральним апеляційним господарським судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року по справі № 908/864/21 та ухвалено постанову про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року по справі № 908/864/21 та направлення справи на розгляд господарського суду Запорізької області. Вказує на те, що 13.05.2021 року господарським судом Запорізької області було порушено справу № 908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , провадження у справі було поновлено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2022 року у справі № 908/864/21. За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. З огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи, дана позиція також викладена у постановах Верховного Суду. Представник позивачів зазначає, що, враховуючи предмет спору та суб`єктивний склад у цій справі, наявність порушеної щодо ОСОБА_3 справи про неплатоспроможність № 908/864/21, матеріали даної справи мають бути передані за підсудністю для розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває вказана справа про неплатоспроможність № 908/864/21, а саме до господарського суду Запорізької області.

В наданих суду клопотаннях представник відповідача ОСОБА_3 просить закрити провадження у даній цивільній справі. В обгрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 року у справі № 908/864/21 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 до розгляду. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.05.2021 року у справі № 908/864/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 . Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 року у справі № 908/864/21 ОСОБА_3 було визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, а ухвалою від 20.12.2021 року було завершено процедуру погашення боргів та закрито провадження у справі. За результатами перегляду справи в касаційному та апеляційному порядках, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року справу було направлено на повторний розгляд до Господарського суду Запорізької області. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 року було прийнято справу №908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 до свого провадження та розгляду на стадії погашення боргів боржника.

Представник посилається на положення ч.2 та 3 ст.7, п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України та вказує про те, що провадження у даній цивільній справі № 201/6138/21 було відкрито 01.12.2021 року, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 13.05.2021 року. Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у своїй постанові від 14.05.2020 року по справі № 761/22513/15-ц, справа підлягає передачі на розгляд до суду господарської юрисдикції, у якому розглядається справа про банкрутство, у випадку, якщо провадження у справі про банкрутство відкрито після відкриття провадження в інших справах. Оскільки провадження у справі № 908/864/21 про банкрутство ОСОБА_3 було відкрито 13.05.2021 року до відкриття провадження у даній цивільній справі (01.12.2021), провадження у даній справі № 201/6138/21 підлягає закриттю. Також зазначив, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.02.2023 року у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 було визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 у сумі 4 892 080,64 основного боргу, а також вимоги в розмірі 4962,00 грн. сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 30.11.2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивачів адвоката Воронцової В.В. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/864/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року. В наданому суду 09.12.2022 року клопотанні представник позивачів просить поновити провадження у даній справі, посилаючись на те, що 07.12.2022 року Центральним апеляційним господарським судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року по справі № 908/864/21 та ухвалено постанову про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 року по справі № 908/864/21 та направлення справи на розгляд господарського суду Запорізької області.

П.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачено статтею 251 ЦПК України, право суду зупинити провадження у справі передбачено статтею 252 ЦПК України, строки, на які зупиняється провадження у справі, передбачені статтею 253 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2022 року підготовче засідання не відбулося в зв`язку з неявкою учасників справи, вказане клопотання про зупинення провадження у даній справі розглянуто не було і відповідна ухвала за результатами його розгляду судом не постановлялася. Зважаючи на вказане клопотання представника позивачів про поновлення провадження у даній цивільній справі задоволенню не підлягає.

Також вбачається, що позивачі, пред`являючи позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел», просять визнати недійсними договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , договори купівлі-продажу житлової будівлі за адресо. АДРЕСА_3 ; скасувати рішення державного реєстратора; застосувати наслідки недійсності правочину; скасувати акт про об`єднання об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 року у справі № 908/864/21 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.05.2021 року у справі № 908/864/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 року у справі № 908/864/21 ОСОБА_3 було визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, а ухвалою від 20.12.2021 року було завершено процедуру погашення боргів та закрито провадження у справі.

За результатами перегляду справи в касаційному та апеляційному порядках, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року справу було направлено на повторний розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 року було прийнято справу №908/864/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 до свого провадження та розгляду на стадії погашення боргів боржника.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції на час відкриття провадження у справі, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Частиною 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Вбачається, що провадження у даній цивільній справі № 201/6138/21 було відкрито 01.12.2021 року, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.05.2021 року у справі № 908/864/21.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ВП ВС від 14.05.2020 року по справі № 761/22513/15-ц, справа підлягає передачі на розгляд до суду господарської юрисдикції, у якому розглядається справа про банкрутство, у випадку, якщо провадження у справі про банкрутство відкрито після відкриття провадження в інших справах.

Оскільки провадження у справі № 908/864/21 про банкрутство ОСОБА_3 було відкрито 13.05.2021 року, тобто до відкриття провадження у даній цивільній справі, яке відбулося ухвалою від 01.12.2021 року, провадження у цивільній даній справі № 201/6138/21 підлягає закриттю.

З вищенаведених підстав клопотання позивачів, направлене до суду їх представником, про передачу за підсудністю господарському суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/864/21 даної цивільної справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 200, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з представником у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі та передачу за підсудністю господарському суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/864/21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів проголошення ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева