Справа № 274/3625/23 Провадження № 2/0274/1113/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд:

- здійснити поділ спільного часткового нерухомого майна співвласників, а саме житлового будинку, загальною площею 55,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 42/100 частини житлового будинку (літ.А-1 за планом) у вигляді приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, Веранди II, Сараю (літ.Г), Вбиральні (літ.І) та визнати за ОСОБА_2 право власності на 58/100 частини житлового будинку (літ.А-1 за планом), у вигляді приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, Веранди І, Сараю (літ.В), Сараю (літ.Д), Вбиральні (літ.К) та припинити право спільної часткової власності, стягнувши із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок відшкодування відхилення від ідеальних часток співвласників по площі житлового будинку і по вартості будівель в сумі 22052 грн.

- встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом наданому в дослідницькій частині і зображені на схемах в додатку № 2 (варіант № 1 встановлення порядку користування земельною ділянкою до варіанту № 1 поділу житлового будинку з господарськими будівлями (дивитись разом з рисунком № 16 та таблицею №32)) до Висновку експерта за результатом проведення будівельно-технічної та земельно-технічно експертизи №1547/06-2023 від 06.06.2023, складеного судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем; стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. При цьому спір з приводу нерухомого майна виникає з приводу визнання права власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається, позивачем в поданій позовній заяві заявлено, зокрема, вимоги про поділ майна, що належить сторонам у справі на праві спільної часткової власності та визнання права власності.

З чого вбачається, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, який за своїм правовим змістом є майновим.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно роз`яснень викладених в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Подавши позовну заяву позивач, сплатила судовий збір в розмірі 2190,96 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 2, 9, 10 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, а якщо позов складається з кількох самостійних вимог, як в даному випадку, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності або його витребування позивач повинен зазначити ціну позову вартістю майна.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Враховуючи те, що ціна позову позивачем не вказана та в позовній заяві не зазначено вартість спірного майна, не зрозуміло з якої ціни виходити при сплаті судового збору за вимогу про поділ майна та визнання права власності.

Суд зауважує, що до обставини щодо визначення ціни позову застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається. Визначена позивачем ціна позову має бути підтверджена належними доказами, зокрема, висновком спеціаліста, виходячи з яких можливо визначити дійсну вартість об`єкту спірного нерухомого майна та суму судового збору, отже позивачу необхідно надати до суду докази щодо вартості спірного майна.

За таких обставин позивач має подати до суду документ, який свідчить про вартість спірного майна, вказати цю вартість як ціну позову і сплати судовий збір відповідно до вимог закону.

Позивач має сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру, і одну немайнового (встановлення поряддку користування земельною ділянкою), при цьому врахувати суму судового збору, сплаченого нею при подачі позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отриманняухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА