Справа № 598/20/22
провадження № 2/598/31/2023
УХВАЛА

іменем України

"18" липня 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Кравчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Зембра Євген Євгенович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору №831262831від 01.03.2020, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою зареєстрованою через канцелярію суду 10.01.2022, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору №831262831від 01.03.2020. В якій просить:

1. Звільнити позивача від сплати судового збору.

2. Витребувати у відповідача оригінал договору №831262831від 01.03.2020.

3. Визнати договір №831262831від 01.03.2020 нікчемним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником даного веб-сайту фінансового продукту «Смарт» товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», на якому розміщені правила надання грошових коштів у позику, що не позбавляє його можливості вносити зміни до даних правил одноособово та без відома інших осіб, що ставить під сумнів автентичність такого невід`ємного додатку до договору. Крім того, у договорі відсутні відомості про надання позивачем дозволу на обробку персональних даних, що є обов`язковим. Також зазначає, що розділ 5 договору «Реквізити сторін» (третійаркуш) та розділ 6 (аркуш четвертей) не містить жодного підпису, як електронного і власноручного, та в інших графах де має бути відображено електронний підпис одноразовим ідентифікатором відсутній.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/20/22.

12 січня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду дана позовна заява залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, які позивачем виправлені.

07 лютого 2022 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.21-22).

20 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про відзив на позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору, а саме як вбачається з договору №831262831, факт отримання грошових коштів позивачем визнається та не заперечується. Тобто уклавши договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Інформація була надана Фінансовою установою з дотриманням усіх вимог законодавства. Договір був підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», є оригіналом такого документа. Тому просить суд долучити до матеріалів справи додані документи та судову практику, а також позовну заяву ОСОБА_1 по справі №598/20/22 залишити без задоволення.

Ухвалою Збаразького районного суду від 24 квітня 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін даної цивільної справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.108).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зембра Є.Є. в судові засідання по розгляду даної справи, які призначалися на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2023 року та 14 годину 00 хвилин 18 липня 2023 року, не з`явилися, хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Земброю Є.Є. не подано до суду і заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, виходячи із наступного.

Так, судові засідання по розгляду даної справи призначалися зокрема на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2023 року та 14 годину 00 хвилин 18 липня 2023 року. При цьому, в жодне із цих судових засідань, позивач не з`явився, хоча про день, час і місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 не подано до суду і заяви про розгляд справи у її відсутності.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи, однак позивач не скористався таким своїм правом та не подав вказаної заяви до суду.

Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Зембра Євген Євгенович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору №831262831від 01.03.2020, слід залишити без розгляду.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц, від 21 вересня 2020 року у справі №658/1141/18.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Зембра Євген Євгенович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору №831262831від 01.03.2020 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 18 липня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук