Справа №751/2267/23
Провадження №2/751/754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.04.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13.06.2023 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 здійснено погашення кредитної заборгованості в повному обсязі за кредитним договором №б/н від 05.10.2010, тому предмет спору відсутній. Також просять повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Згідно п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.10.2010, тому у даній справі відсутній предмет спору між сторонами по справі, і суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

За змістом п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представник позивача Трегуб М.К. просила закрити провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі відсутності предмету спору та повернути судовий збір, тому судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1), необхідно повернути позивачу відповідно до п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №PROM9В5ОІS від 09.03.2023 на р/р UA0025742, Казначейство України (ЕАП), , в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023.

Суддя І. В. Яременко