печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В., Музика В.П.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Орленко А.О. ,

представника відповідача - Войчук І.Д.

представника відповідача Отрода Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора,Міністерство внутрішніх справ України ,Національної поліції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Офіс Генерального прокурора,Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду. В березні 2021р. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, МВС України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органів, що здійснювали оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду. Просив суд стягнути на його користь з Державного бюджету України:

- відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 964 743 грн.;

- відшкодування моральної шкоди в розмірі 32 000 000 грн.;

- витрати на правничу допомогу в розмірі 280 000 грн.

позивачем 02.07.2021 до суду подано уточнену позовну заяву, в якій зивач просить суд стягнути на його користь з Державного бюджету України:

- відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 487 311 грн. ((2 257 705 грн. неотриманої заробітної плати на посаді голови Броварської райдержадміністрації

2 642 864 грн. недоотриманих коштів (відсотків) за депозитний вклад датованих коштів, які зберігалися на депозитному рахунку Генеральної журатури України + 89 896 грн. - вартість кардіологічного стенту) х 1,1 кофіцієнт дострокового і неефективного використання грошових коштів);

- відшкодування моральної шкоди в розмірі 48 880 800 грн.;

- витрати на правничу допомогу в розмірі 280 000 грн.;

- відшкодування понесених витрат на залучення спеціаліста та підготовку аудиту в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позову посилався, що Генеральною прокуратурою України 12.12.2008 стосовно позивача порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 і ч. З ст. 368, ст. 368 КК України. Кримінальне провадження 18.10.2019 було закрито за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано висновок во-психіатричної експертизи від 27.04.2021 № 40 та звіт аудитора щодо підтвердження факту матеріальної шкоди за період вимушеного безробіття, через перебування коштів позивача на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України в АКБ «Укрексімбанк» від 08.06.2021, а також докази оплати послуг аудитора. У в зв`язку із смертю ОСОБА_6 , позивача замінено його спадкоємцями, які просять стягнути на їх користь в рівних долях ті ж суми матеріальної та матеріальної шкоди, що і в позовній заяві від 02.07.2021. Головуючим у справі було поставлено на обговорення питання про закриття в частині позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора,Міністерство внутрішніх справ України ,Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду закрити, оскільки вказані правовідносини не розповсюджуються на правонаступників.

Представник позивачів заперечував, щодо закриття в частині.

Представник відповідача ОГП, в судовому засіданні просив в частині позовних вимог закрити.

Представник відповідача МВСУ, в судовому засіданні просив в частині позовних вимог закрити.

Представник відповідача НПУ, в судовому засіданні просив в частині позовних вимог закрити.

Ухвалою Печерського районного суду м.Кива від 26.03.21р. відкрито провадження в порядку загального.

Ухвалою Печерського районного суду м.Кива від 20.09.21р. закрито підготовче та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м.Кива від 7.07.22р. зупинено провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м.Кива від 26.04.23р. відновлено провадження, залучено правонаступників позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м.Кива від 21.06.23р. залучено співвідповідача НПУ.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, щодо 12.12.2008 заступником Генерального прокурора України стосовно позивача ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. З ст. 368, ч.3 ст.368 КК України № 49-2632.

У травні 2010 року кримінальну справу за його обвинуваченням направлено для розгляду до суду.

Ухвалою Бориспільського міжрайонного суду Київської області від 25.11.2015кримінальну справу направлено до Генеральної прокуратури України для проведення додаткового розслідування.

Відомості про вчинення інкримінованого позивачу кримінального правопорушення 27.02.2015 внесено до ЄРДР за № 0000257.

У подальшому кримінальне провадження передавалося до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, прокуратури Київської області, Броварської місцевої прокуратури.

Підслідність у кримінальному провадженні 14.05.2019 визначено за Броварським ВП ГУ Національної поліції у Київській області.

Постановою слідчого Броварського ВП ГУ НП у Київській області від 18.10.2020 р. кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. З ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368; ч. З ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Встановлено, що загальний строк кримінального переслідування відносно ОСОБА_6 складає 10 років 10 місяців 21 день (з 12.12.2008 - дня порушення ОРС, до 18.10.2020 - дати закриття)

ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачі (діти ) є його правонаступниками.

Конституція України, як основний закон, закріплює в Україні засади державної політики, спрямованої, насамперед, на забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як принцип всієї практичної діяльності держави, всіх її органів та посадових осіб за статтею 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість функціонування держави, їх утвердження і забезпечення і є головним обов`язком держави.

На забезпечення ефективного захисту прав та свобод людини направлені норми Конституції України про розповсюдження юрисдикції судів на всі правовідносини, які виникають у державі, а також на відшкодування моральної та матеріальної шкоди, як результат порушених прав фізичних та юридичних осіб.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відшкодування шкоди - один з найважливіших інститутів сучасної правової науки. У законодавстві України передбачено два види шкоди, що підлягає відшкодуванню - шкоду матеріальну і шкоду моральну.

При вирішенні питання про наявність передбаченої законом підстави для закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст.47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом (п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України).

З огляду на викладене, правовідносини які склалися у позивача як спадкодавця, і відповідача щодо стягнення моральної шкоди за не своєчасне виконання рішення Європейського Суду, не допускають правонаступництва та не входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.1230 ЦК України спадкування права на відшкодування збитків, моральної шкоди та сплату неустойки до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі 753/15095/17 від 13.07.2022 року, що право на компенсацію моральної шкоди, що не була присуджена за життя особи, не спадкується, а тому у випадку смерті особи до ухвалення рішення про компенсацію моральної шкоди матеріального та процесуального правонаступництва за такою вимогою не відбувається.

Системний аналіз зазначених вище правових норм дозволяє дійти висновку про те, що до складу спадкового майна входить лише присуджена судом до виплати спадкодавцю сума стягнення моральної шкоди до складу спадщини не входить.

Подібний за змістом правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №223/793/17-ц.

За змістом ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, внаслідок чого він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони (зокрема, внаслідок смерті), зі спірних правовідносин майнового характеру. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

На дату смерті позивача ОСОБА_6 останньому за рішенням суду не було присуджено право на відшкодування моральної шкоди у визначеному в позовній заяві, а тому підстави для переходу даного суб`єктивного права до спадкоємців позивача також відсутні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи, що позивач по справі ОСОБА_6 помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки нерозривно пов`язані з його особою, та стосуються прав, які позивач не набув за життя, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.49, 197, п.2 ч.2 ст.200, п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В частині позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора,Міністерство внутрішніх справ України ,Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ,

Позивач ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ,

Відповідач 1: Державна казначейська служба України: 01601,м. Київ, вул.. Бастіонна,6

Відповідач 2: Офіс Генерального прокурора: 01001,м. Київ, вул.. Різницька,13/15

Відповідач 3: Міністерство внутрішніх справ України: 01024, м. Київ, вул.. Богомольця,10

Відповідач 4 : Національна поліція України 01024, м. Київ, вул.. Богомольця,10

Дата складання повного тексту 30.10.2023 р

Суддя Остапчук Т.В.