Справа № 698/257/23
Провадження № 2/698/107/23
РІШЕННЯ

26 червня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гончар Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Надія» про поділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Надія» про поділ земельної ділянки в натурі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 603 (шістсо три) грн. 15 коп., та судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн..

Під час ухвалення рішення судом не зазначено в резолютивній частині про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з визнанням позову відповідачкою про, що відображено в мотивувальній частині рішенні суду при вирішенні питання про повернення позивачу 50 % судового збору.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилом ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Стаття 1 Закону України «Про судовий збір» визначає поняття судового збору, як збору, що справляється по всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом.

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Так, приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зокрема, передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Аналогічна за своїм змістом правова норма міститься у ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Отже, системний аналіз положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що вказаним судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 603 (шістсот три) грн. 15 коп. в порядку розподілу судових витрат, згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у зв`язку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, що становить 603 грн. 15 коп.,

З огляду на зазначене, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було зазначено в резолютивній частині рішення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у зв`язку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, разом з тим, зазначене питання було предметом розгляду в мотивувальній частині судового рішення наявні правові підстави для повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 603 (шістсот три) грн. 15 коп., сплаченого ним при подачі позовної заяви згідно квитанції № 9302-8317-4225-6020 від 17.04.2023 року в розмірі 1206 грн. 29 коп..

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Лазаренко