СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10397/23

пр. № 2/759/3549/23

26 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У червні 2023 р. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини _ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня звернення позивача до суду з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття, додаткових витрат, понесених позивачем на лікування сина, у розмірі 47 445,50 грн. та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, понесені позиваем у розмірі 18 500,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що сторони перебували у шлюбі, який 10.05.2023р. рішенням суду було розірвано. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який після розірванн яшлюбу, залишився проживати разом із матір`ю. Для дитини має бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батько є здоровим та працездатним, інших дітей чи неправцездатних батьків у відповідача на утриманні немає. Позивачу відомо, що з відповідача на корить третіх осіб аліменти не утримуються. Дитина потребує значних грошових витрат. Позивач не здатна у повній мірі їх забезпечити .

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має незадовільний стан здоров`я та перебуває на обліку «Д+». 14.08.2021р. було укладено договір про надання медичних послуг № 77/81 між ОСОБА_3 , як законним представником дитини - ОСОБА_6 та ТОВ «Зір сто процентів».

03.09.2021р. було укладено інформаційний договір на проведення ортодонтичного лікування, яким позивач надала згоду на лікування ОСОБА_7 лікарем-ортодонтом.

Вказує, що в загальному позивачем було витрачено на лікування дитини 94 891, 00 грн., а тому просить стягнути з відповідача половину вказаної суми у розмірі 47 445,50 грн. Просить задовольнити позов.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.06.2023 р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 13.07.2023р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін вказаної цивільної справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Предстаник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та просив відмовити в частині стягнення коштів у розмірі 47 445,50 грн., оскільки постійно переказував кошти дружині на утримання сина та сам проплачував, тобто ніс витрати на потреби дитини.

Надав відзив в якому вказав, що не заперечує щодо розміру аліментів заявлених у позові на рівні частини від заробтку. Разом з цим у позові заявлена також вимога щодо стягнення додаткових витрат, понесених позивачем на лікування сина у розмірі 47 445,50грн. При цьому, позивач та її представник суд вводить в оману, оскільки у вказаній період сторони перебували у шлюбі і несли спільні витрати і отримували спільні доходи. Однак у позові відсутня ця інформація у тому числі про його участь у таких витратах або про відмову у прийнятті участі в таких витратах. З травня 2021р. по теперішній час відповідачем здійснюються грошові перекази на утримання сина ОСОБА_8 в середньому у розмірі від 10 000,00 грн. до 15 000,00 грн. Також були здійсненні часткові оплати за посуги ортодонта у розмірі 17 000,00 грн. Було здійснено часткове перерахування позивачу коштів на оплату послуг офтальмолога для виготовлення нічних лінз. Кошти були перераховані на банківську картку позивача за допомогою платіжного терміналу в період з липня або серпня місяця 2021р. у розмірі 7 000,00 грн. Повністю була перерахована позивачу сума 13 600,00 грн. за офтальмолога на виготовлення нічних лінз у 2023р. Зазначені кошти були перераховані на банківську платіжну картку позивача в період вересень-листопад 2022р. Тобто приймав участь у додаткових витратах на дитину.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.10.2017 року між позивачем та відповідачем був зареєстрваний шлюб Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ у м. Києві , актовий запис №1251 /а.с.19 /.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.18/.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2023р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано/а.с.20-21/.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2ст.182 Сімейного кодексу України Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним, інших утриманців немає, а отже може надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позов.

З урахуванням потреб дитини та матеріального становища позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту пред`явлення позову.

Щодо стягнення додаткових витрат, понесених позивачем на лікування сина слід зазначити наступне.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. 2 ст. 185 СК України).

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на свою дитину, лише при обов`язковій умові, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою тощо. Цей перелік не є вичерпним - сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання.

14.08.2021р. було укладено договір про надання медичних послуг № 77/81 між ОСОБА_3 та ТОВ «Зір сто процентів»/а.с.31-33/.

03.09.2021р. було укладено інформаційний договір на проведення ортодонтичного лікування, яким позивач надала згоду на лікування ОСОБА_7 лікарем-ортодонтом/а.с.35/.

Згідно висновку дерматовенеролога (первинний) від 07.04.2023р. та висновок дерматовенеролога (повторний) від 18.05.2023р. на скаргу деформації нігтьової пластини, місце хвороби: патологічний процес носить поширений характер і локалізується на нігтях, процес симетричний, симптом наперстка/а.с.24-25/.

Згідно витягу з амбулаторної карки № 21537 ОСОБА_5 має діагноз: біпротузія, диспозиція диска лівого скроневого нижньощелепного суглоба/а.с.36/.

Позивачем долучено квитанції на лікування сина на загальну суму 94 891,00 грн./а.с.26,27,30, 34, 37-47/.

Слід зазначити, що сторони перебували у шлюбі в період часу з 20.11.2017р. по 10.05.2023р.

У вказаний період відповідачем здійснювалися перекази позивачу 30.10.2022р. у розмірі 10 000,00 грн., 23.04.2022р. у розмірі 10 000,00 грн., 23.03.2022р. у розмірі 7 000,00 грн., 21.11.2021р. у розмірі 15 000,00 грн., 19.05.2023р. у розмірі 15 000,00 грн., 18.06.2023р. у розмірі 12 000,00 грн., 17.09.2022р. у розмірі 10 000,00 грн., 15.01.2023р. у розмірі 12 000,00 грн., 10.03.2022р. у розмірі 12 000,00 грн., 22.08.2022р. у розмірі 15 000,00 грн., 22.06.2022р. у розмірі 10 000,00 грн./а.с.94-104/.

Також, ОСОБА_2 здійснював перекази на картку сина 30.10.2022р. у розмірі 2 000,00 грн., 22.08.2022р. у розмірі 1 000,00 грн., 22.06.2022р. у розмірі 1000,00 грн., 21.11.2022р. у розмірі 2 000,00 грн., 21.08.2021р. у розмірі 1 000,00 грн., 21.04.2023р. у розмірі 3 000,00 грн., 20.05.2023р. у розмірі 2 000,00 грн., 18.06.2023р. у розмірі 2 000,00 грн.,17.09.2022р. у розмірі 1 000,00 грн., 15.02.2023р. у розмірі 2 000,00 грн., 15.01.2023р. у розмірі 2 000,00 грн., 10.03.2023р. у розмірі 2 000,00 грн., 06.03.2022р. у розмірі 1 500,00 грн./а.с.105-117/.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину, оскільки належних та допустимих доказів, що відповідач не брав участі у вказаних витрат, суду не надано, а тому в цій частині позов є недоведеним.

ІV. Розподіл судових витрат між сторонами.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача в дохід держави суми судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

Позивач просила стягнути 18 500,00 витрати, пов`язані з розглядом справи на професіну правничу допомогу.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

02.06.2023р. між ОСОБА_3 та АО «Шепілов, Захаревич та партнери» було укладено договір № 02/06/2023 про надання правової (юридичної) допомоги.

Відповідно до акту наданих послуг від 30.06.2023р. п. 2 сторони підтверджують, що АО (виконавець) надало клієнту (замовник) наступні послуги: надання усної консультації; вивчення та правовий аналіз дкументів, наданих клієнтом; складання позовної заяви до суду ; подача позовної заяви з додатками, згідно кількості сторін до Святошинського районного суду м. Києві; отримання ухвали Святошинського районного суду м. Києва суду про відкриття провадження у спарві № 759/10397/23 від 13.06.2023р.

Відповідно до п. 3 вартість послуг, вказаних в п.2 цього акту, за період, вказаний в п. 1 цього акиту, становить 18 500,00 грн.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо сторона документально доведе, що вона понесла витрати на правову допомогу, а саме: буде надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З наданого акту не вбачаються ціни конкретного виду надання адвокатських послуг, а тому перевірити правильність розрахунку вартості наданих послуг не вдається можливим.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 250,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,181, 182, 185, 191 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 133-137, 140,141, 247, 263-265, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.06. 2023року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 9 250,00 грн. (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.( одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

В частині додаткових витрат на лікування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко