Справа № 2-137/2008
Номер провадження 6/482/21/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-137/08, а саме вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вимоги поданої заяви мотивує тим, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.01.2008 року по цивільній справі № 2-137/08, задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/1/219/06-AKLN від 04.08.2006 року в сумі 48939,11 грн. та видано виконавчий лист.

Зазначає, що ухвалами Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.10.2013 року та 03.02.2020 року було замінено первісного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк», та відповідно, ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» відійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03/1/219/06-AKLN від 04.08.2006 року.

15.08.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Дебт Форс» відійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03/1/219/06-AKLN від 04.08.2006 року

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, причину неявки суду не повідомили про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заявник просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.01.2008 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/1/219/06-AKLN від 04.08.2006 року в сумі 48939,11 грн.

На виконання рішення суду, за заявою ПАТ «Кредитпромбанк» було видано виконавчий лист.

05.10.2013 року, ухвалою суду, задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, та замінено вибулого стягувача АТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у справі № 2-137/08 за позовом АТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1

03.02.2020 року, ухвалою суду, задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.01.2008 року у справі № 2-137/2008 за позовом АТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1

07.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким до ТОВ «Кампсіс Фінанс» відійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03/1/219/06-AKLN від 04.08.2006 року.

18.05.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Дебт Форс» уклали договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким до ТОВ «Дебт Форс» відійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03/1/219/06-AKLN від 04.08.2006 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 05.12.2018 №643/4902/14-ц.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття шість детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті шість тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача, до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як боржника по справі № 2-137/2008 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.01.2008 у справі № 2-137/08 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/1/219/06-AKLN від 04.08.2006 року, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ().

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич