справа № 208/5431/17
№ провадження 6/208/29/23
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участю секретаря судового засідання розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 208/5431/17, -

встановив:

02 лютого 2023 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», звернулось до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) щодо виконання рішення у справі № 208/5431/17 за позовом ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № Л71.188.26769 від 30.12.2013 року.

Заява обґрунтована тим, що 23.10.2019 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська розглянув цивільну справу № 208/5431/17, за позовом ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС,» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнені заборгованості за кредитним договором з винесенням рішення, яким позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Заводський відділ державні виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); номер виконавчого провадження 62092122; 62092371;. На підтвердження того, що виконавче провадження № 62092122; 62092371; у стані примусового виконання.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором № Л71.188.26769 від 30.12.2013 року новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє".

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ "Факторингова компанія "Рантьє " та ТзОВ "Фінансова компанія "Серет", останній отримав право вимоги за кредитним договором № Л71.188.26769 від 30.12.2013 року.

Відповідно до статуту ТзОВ "Фінансова компанія "Серет" (код ЄДРПОУ .06.2017 року змінило назву на ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОК ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЫО ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ко; ) права вимоги за кредитним договором № Л71.188.26769 від 30.12.2013 року боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво», це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше, просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 23.10.2019 року рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором» задоволені повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» - заборгованість за кредитним договором в розмірі 10163 (десять тисяч сто шістдесят три) гривні 32 копійки, та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення № 208/5431/17 судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Заводський відділ державні виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); номер виконавчого провадження 62092122; 62092371.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором № Л71.188.26769 від 30.12.2013 року новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє".

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ "Факторингова компанія "Рантьє " та ТзОВ "Фінансова компанія "Серет", останній отримав право вимоги за кредитним договором № Л71.188.26769 від 30.12.2013 року.

Відповідно до статуту ТзОВ "Фінансова компанія "Серет" (код ЄДРПОУ .06.2017 року змінило назву на ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОК ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЫО ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ко; ) права вимоги за кредитним договором № Л71.188.26769 від 30.12.2013 року боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13) і в силу ст.ст. 214, 360-7 ЦПК України він має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норми до спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом враховано, що норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскілки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, та замінювати сторону виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав правонаступника гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОК ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЫО ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ко; ) права вимоги за кредитним договором № Л71.188.26769 від 30.12.2013 року боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1

Враховуючи, що 31.08.2022 року між ТОВ «НЫО ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 08/22, згідно додатків до договорів право грошової вимоги за кредитним договором № Л71.188.26769 від 30.12.2013 року боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», що дає підстави для заміни сторони у справі № 208/5431/17.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 208/5431/17 задовольнити повністю.

1.Замінити сторону вибулого Стягувача товариство з обмеженою відповідальності «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, 01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 15/2,) виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника у виконанні рішення у справі № 208/5431/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором».

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Повний текст рішення був складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.