Провадження № 2-др/522/149/23
Справа № 522/7617/23
02 листопада 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Волошина А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Приморським районним судом м. Одеси 13.10.2023 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 455 887 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 21 копійка. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 4 558 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 90 копійок.
До суду 24.10.2023 надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. При поданні позову було зазначено, що витрати на правову допомогу складають 7 000 грн, однак за участь адвоката у підготовчому засіданні ОСОБА_1 оплатив ще 2 000 грн, тому витрати на правову допомогу складають 9 000 грн.
У судове засідання 02.11.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні рішення з відповідача на користь позивача було стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 4 558 гривень 90 копійок.
14 лютого 2023 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Савчак» було укладено договір про надання професійних правничих послуг адвоката №14-025/2023 (а.с.5-9).
Згідно акту щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, консультація адвоката з клієнтом вартує 1 000 грн, підготовка позову 6 000 грн (а.с.19). ОСОБА_1 оплатив 7 000 грн до договору про надання правничої допомоги 20.02.2023 (а.с.20).
Згідно акту щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, участь у судовому засіданні адвоката коштувала 2 000 грн, які були оплачені позивачем 06.06.2023.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18.
Відповідачем не спростована співмірність послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи.
Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу, необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача розмір понесених ним судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 06 листопада 2023 року.
Суддя: В.Я. Бондар