Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 352/1070/17

провадження № 61-9160св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_6 ,

третя особа - Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року у складі судді Хоминець М. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у складі колегії суддів:

Максюти І. О., Василишин Л. В., Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог позовної заяви

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» (далі - ТОВ «Карпатська нафтова компанія»; товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки до земель запасу.

Позов мотивований тим, що 23 березня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області і ТОВ «Карпатська нафтова компанія» укладено договір купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 в селі Драгомирчани, посвідчений нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Фрісом І. П. та зареєстрований у реєстрі за № Д0338.

Відповідно до умов зазначеного договору товариство набуло права власності на групу інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , проданих з аукціону. Відомості про цей об`єкт 03 червня 2014 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. ТОВ «Карпатська нафтова компанія» звернулося до ФОП

ОСОБА_7 з метою розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 7,5 га. Під час розроблення проекту було виявлено, що з виділених

7,5 га землі товариство може оформити тільки 0,05 га земельної ділянки для користування, розташованої в урочищі «Горішній помірок». Згідно з розпорядженням Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 05 травня 2011 року № 228 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 » останньому надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради, за межами населеного пункту село Драгомирчани, в урочищі «Забереж». ОСОБА_6 отримав державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку площею 1,9995 га та в подальшому належну йому ділянку розподілив на одинадцять окремих земельних ділянок із присвоєнням кожній окремого кадастрового номеру. Товариство наголошувало на тому, що ОСОБА_6 набув право власності на вказані земельні ділянки з порушенням норм чинного законодавства України.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року, у справі № 352/1243/15-ц скасовано розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 05 травня 2011 року № 228 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 », розпорядження від 07 липня 2011 року № 391 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 05.05.2011р. №228», а також розпорядження від 07 липня 2011 року № 396 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 », якими затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради, за межами населеного пункту села Драгомирчани, в урочищі «Горішній помірок», та передачу у власність ОСОБА_6 зазначеної земельної ділянки. У рішенні вказано, що на момент придбання ТОВ «Карпатська нафтова компанія» групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 у користуванні військової частини № НОМЕР_2 була земельна ділянка загальною площею 7,50 га, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, а виділена ОСОБА_6 земельна ділянка площею 1,9995 га накладається на земельну ділянку з придбаними товариством об`єктами нерухомого майна.

Крім того, під час розгляду справи № 352/1243/15-ц стало відомо, що ОСОБА_6 зазначену земельну ділянку площею 1,9995 га, яка була ним розділена на одинадцять окремих земельних ділянок, у подальшому відчужив, продавши їх відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Ці договори купівлі-продажу укладені з порушенням вимог чинного законодавства, тому наявні підстави для визнання вказаних договорів недійсними і скасування державної реєстрації.

ТОВ «Карпатська нафтова компанія» просило:

поновити пропущений процесуальний строк для подання цього позову;

усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 7,5 га шляхом визнання недійсними таких договорів купівлі-продажу:

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6232;

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6240;

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6220;

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6236;

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6228;

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 6364;

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 6257;

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 6253;

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 серпня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1019, згідно з яким ОСОБА_4 придбав земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116;

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2107, згідно з яким ОСОБА_5 придбав земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122;

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 6244;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

індексний номер 23079292 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118 за ОСОБА_1 ;

індексний номер 23080118 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120 за ОСОБА_1 ;

індексний номер 23089173 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124 за ОСОБА_1 ;

індексний номер 23078390 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119 за ОСОБА_1 ;

індексний номер 23091465 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117 за ОСОБА_1 ;

індексний номер 939127 від 18 березня 2013 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123 за ОСОБА_2 ;

індексний номер 23105200 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115 за ОСОБА_3 ;

індексний номер 23106218 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114 за ОСОБА_3 ;

скасувати державну реєстрацію права власності:

на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 ;

на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 ;

на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

повернути земельну ділянку площею 7,5 га до земель запасу Драгомирчанській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалами Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року замінено первісного відповідача - Реєстраційну службу Тисменицького районного управління юстиції на належного відповідача - Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, залучено участі у справі Драгомирчанську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (т. 1, а. с.118-119).

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року замінено первісного відповідача - Тисменицький районний відділ центру Державного земельного кадастру на належного відповідача - ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області (т. 1, а. с. 133-134).

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року до участі у розгляді справи залучено правонаступника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області - Івано-Франківську міську раду Івано-Франківської області (т. 4, а. с. 51-53).

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, позов ТОВ «Карпатська нафтова компанія» задоволено частково.

Визнано недійсними:

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6232, щодо земельної ділянки площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118, розташованої в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6240, щодо земельної ділянки площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120, розташованої в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6220, щодо земельної ділянки площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124, розташованої в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6236, щодо земельної ділянки площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119, розташованої в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6228, щодо земельної ділянки площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117, розташованої в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6364, щодо земельної ділянки площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123, розташованої в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6257, щодо земельної ділянки площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115, розташованої в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6253, щодо земельної ділянки площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114, розташованої в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 серпня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Е. В. та зареєстрований у реєстрі за № 1019, згідно з яким ОСОБА_4 придбав земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116, розташованк в селі Драгомирчани, урочище «Горішній помірок» Тисменицького району Івано-Франківської області;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 квітня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 2107, згідно з яким ОСОБА_5 придбав земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122, розташовану в АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6244, щодо земельної ділянки площоїею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121, розташован в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

індексний номер 23079292 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118 за ОСОБА_1 ;

індексний номер 23080118 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120 за ОСОБА_1 ;

індексний номер 23089173 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124 за ОСОБА_1 ;

індексний номер 23078390 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119 за ОСОБА_1 ;

індексний номер 23091465 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117 за ОСОБА_1 ;

індексний номер 939127 від 18 березня 2013 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123 за ОСОБА_2 ;

індексний номер 23105200 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115 за ОСОБА_3 ;

індексний номер 23106218 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114 за ОСОБА_3 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на:

земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 ;

земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122, розташовану в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 ;

земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121, розташовану в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_1 .

У задоволенні інших ТОВ «Карпатська нафтова компанія»позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, зазначив, що предметом оспорюваних договорів є земельні ділянки, право власності на які належали ОСОБА_6 за державними актами, які визнані недійсними у судовому порядку, тому оспорювані договори належить визнати недійсними. Встановивши, що про наявність оспорюваних договорів купівлі-продажу позивачу стало відомо під час розгляду справи № 352/1243/15-ц у 2015 році, відповідно до вимог частини першої статті 261 ЦК України позивач не пропустив позовну давність для звернення до суду з цим позовом. Оскільки позивач на час розгляду справи не має права власності чи іншого речового права на предмет правочину, тому не може використовувати правовий механізм витребування цього майна, що свідчить про те, що позивач обрав ефективний спосіб захисту. Заявлені позивачем вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування права реєстрації права власності на спірні земельні ділянки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Позовна вимога про повернення спірної земельної ділянки до земель запасу сільської ради правонаступником сільської ради не заявлялася, тому задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд вказав, що ТОВ «Карпатська нафтова компанія» під час придбання військового майна - нежитлових будівель військового містечка мало право на оформлення земельної ділянки у розмірі, необхідному для обслуговування придбаних будівель. Тисменицька РДА, передаючи земельну ділянку у власність ОСОБА_6 , не переконалася в тому, що ця земельна ділянка є вільною. Твердження ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції зробив неправильний висновок про перехід права на земельну ділянку до позивача, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення з огляду на те, що після продажу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області нерухомого майна колишнього військового містечка № НОМЕР_1 у селі Драгомирчани Тисменицького району земельна ділянка, на якій розташоване це майно, втратила правовий режим земель оборони, визначений Законом України «Про використання земель оборони». Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про обрання позивачем неефективного способу захисту порушених прав, оскільки права особи, що вважає себе власником майна, підлягають захисту на підставі статті 388 ЦК України, безпідставні. Як установлено, ТОВ «Карпатська нафтова компанія» є лише власником нерухомого майна колишнього військового містечка АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, переданій у власність ОСОБА_6 , і оскільки спір у справі стосується земельної ділянки, на якій розташоване належне позивачу майно, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що права особи, яка по суті не має статусу неволодіючого власника, не підлягають захисту шляхом пред`явлення позову до власника земельних ділянок з використанням правового механізму, установленого статтею 388 ЦК України. Зазначений висновок відповідає правовій позиції висловленій у постановах Верховного Суду: від 02 липня 2020 року у справі № 352/1246/15-ц (провадження № 61-4910св20), від 26 лютого 2020 року у справі № 761/4097/17 (провадження № 61-14050св19). Колегія суддів відхилила доводи ОСОБА_1 про те, що під час розгляду цієї справи не призначалася судова експертиза, а тому не було встановлено межі належних сторонам земельних ділянок (як ОСОБА_1 , так і інших відповідачів, які придбали земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу) відповідно до даних земельного кадастру, не визначено розташування межових знаків, оскільки таких клопотань сторонами не заявлялося. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог - на відповідача. Таким чином, оскільки в матеріалах справи міститься достатньо доказів на підтвердження того, що надані у власність, зокрема, ОСОБА_1 , спірні земельні ділянки (первісна та новоутворені в результаті її поділу) не були вільними, порушене право позивача підлягає судовому захисту в обраний ним спосіб. Доводи ОСОБА_1 про пропуск позивачем позовної давності для звернення до суду із цим позовом є безпідставними, оскільки про порушення своїх прав ТОВ «Карпатська нафтова компанія» стало відомо у травні 2015 року при розробці технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), а із позовом товариство звернулося у червні 2017 року, тобто в межах позовної давності.

Аргументи учасників

У вересні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення і постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 наголошує на тому, що рішення і постанова судів попередніх інстанцій оскаржуються лише в частині задоволених позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , а в частині вимог, заявлених до інших відповідачів - судові рішення не оскаржуються.

Зазначає, що самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді допоки ці особи не доведуть, що такі дії порушують їх права. У позові ТОВ «Карпатська нафтова компанія» просило усунути перешкоди у користування земельною ділянкою площею 7,50 га шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок і повернення земельної ділянки площею 7,50 га до земель запасу Драгомирчанській сільській раді. Таке формулювання може свідчити про порушення прав і інтересів сільської ради, а не товариства. Більше того, у позивача не виникло право власності на означену земельну ділянку, у зв`язку з чим всі його посилання про порушення права ґрунтуються виключно на припущеннях. Задоволення позову не відновлює права позивача.

ОСОБА_1 посилається на те, що суди попередніх інстанцій не навели жодної норми матеріального права при визнанні недійсними договорів купівлі-продажу; презумпція правомірності правочину не спростована. На момент укладення спірних договорів купівлі-продажу земельних ділянок розпорядження Тисменицької РДА від 05 травня 2011 року № 228, від 07 липня 2011 року № 391, від 07 липня 2011 року № 396 та державні акти на право власності, видані на ім`я ОСОБА_6 (первинного власника), були дійсними. Лише 03 жовтня 2016 року зазначені правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки визнані недійсними у справі № 352/1243/15-ц. Таким чином, на момент укладення спірних договорів купівлі-продажу підстав для визнання їх недійсними не існувало.

Усупереч нормам процесуального права при розгляді цієї справи суди не призначали проведення судової експертизи, а тому не було встановлено межі належних сторонам земельних ділянок (як ОСОБА_6 , так і інших відповідачів, які придбали земельні ділянки на підставі договору купівлі-продажу) відповідно до даних земельного кадастру, не визначили розташування межових знаків. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту перетину та/або накладення земельних ділянок відповідачів із земельною ділянкою, на яку має право позивач.

Суди попередніх інстанцій не врахували, що у справі немає доказів щодо наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку у її відчужувача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області і доказів реєстрації права власності чи користування (оренди) на земельну ділянку у попереднього власника нерухомого майна. У матеріалах справи наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викуплених складів ТОВ «Карпатська нафтова компанія», розташованої на території Драгомирчанської сільської ради за межами населеного пункту села Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, виготовлений ТОВ «ВААР» у 2011 році лише на площу 2,3525 га із доказами формування земельної ділянки та присвоєнням їй кадастрового номера. Таким чином, у 2011 році у вказаній технічній документації було визначено, що земельної ділянки площею 2,3525 га достатньо для обслуговування інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 в селі Драгомирчани.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, задовольнив і вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продаж.у, і вимоги про скасування рішень державного реєстратора, і вимоги про скасування державної реєстрації прав, не зважаючи на те, що ці вимоги фактично дублюють одна одну і для ефективного захисту порушеного права достатньо ухвалення одного із вищенаведених рішень. ОСОБА_1 не повинен нести негативні наслідки та майнову відповідальність за дії державних органів, які вчинили державну реєстрацію земельних ділянок і право власності на них, навіть якщо їх законність ставиться у подальшому під сумнів.

Відповідач зазначає, що суди належним чином не перевірили його аргументів про пропуск позивачем позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. ТОВ «Карпатська нафтова компанія» ще у березні 2010 року подавало заяву про виділення земельної ділянки площею 2,3525 га для обслуговування викуплених складів, розташованої на території Драгомирчанської сільської ради за межами населеного пункту села Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області. А в 2011 році на замовлення товариства ТОВ «ВААР» виготовило технічну документацію на земельну ділянку площею саме 2,3525 га, а не 7,50 га.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди ОСОБА_1 із оскарженими рішенням у частині задоволених позовних вимог ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 . В іншій частині судові рішення не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду від ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшло пояснення, у якому його представник вказує, що ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській областіє неналежним відповідачем у цій справі, оскільки рішення не вплине на його права та обов`язки.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду від представника ТОВ «Карпатська нафтова компанія» надійшов відзив, у якому він зазначає, що ОСОБА_1 є особою, яка переховується від органів поліції (він визнаний обвинуваченим у вчиненому злочині, оголошений у розшук у межах розслідування злочину, пов`язаного з тим, що він протиправно зніс частину інвентарних об`єктів війського містечка на земельній ділянці площею 7,50 га у селі Драгомирчани, які є власністю ТОВ «Карпатська нафтова компанія»).

ТОВ «Карпатська нафтова компанія» вказує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки у справах № 352/1245/15-ц і № 352/1246/15-ц встановлено факт порушення права ТОВ «Карпатська нафтова компанія». У справі № 352/1243/15-ц Верховний Суд однозначно встановив факт набуття ТОВ «Карпатська нафтова компанія» права користування земельною ділянкою площею 7,50 га, визначено її межі та наявність перетину із земельними ділянками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 помилково зазначає, що спірні договори не могли бути визнані недійсними судом першої інстанції, оскільки це передбачено законом - статтею 152 ЗК України та статтею 215 ЦК України.

Суди попередніх інстанцій правильно вказали, що ТОВ «Карпатська нафтова компанія» не пропустило позовну давність - про порушення прав дізналося під час розгляду справи № 352/1243/15-ц. Необґрунтованим є посилання в касаційній скарзі на те, що товариство дізналося про порушення прав ще в 2011 року з огляду на те, що оспорювані договори укладені у грудні 2012 року. Постанови Верховного Суду, на які міститься посилання в касаційній скарзі, нерелевантні.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження у складі колегії із п`яти суддів.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 10 червня 2021 року у справі № 904/2981/20, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 24 квітня 2020 року у справі № 522/25151/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 570/3449/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 370/2351/16-ц, від 12 червня 2018 року у справі № 916/3727/15, від 04 грудня 2018 року у справі № 32/563, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, від 28 лютого 2020 року у справі № 913/169/18, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 07 липня 2021 року у справі № 362/121/15-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 22 травня 2019 року у справі № 234/3341/15-ц, постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 30 вересня 2015 року у справі № 6- 1003цс15, від 13 квітня 2016 року у справі

№ 6-253цс16, від 16 листопада 2016 року у справі № 6- 2469цс16.

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що 23 березня 2007 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та ТОВ «Карпатська нафтова компанія» було укладено договір купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс І.П., зареєстрований у реєстрі за №Д0338;

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року та постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року, у справі № 352/1243/15-ц за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_6 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , визнано недійсними розпорядження Тисменицької РДА Івано-Франківської області: від 05 травня 2011 року № 228 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 »; від 07 липня 2011 року № 391 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 05 травня

2011 року № 228»; від 07 липня 2011 року № 396 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 », визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, видані Тисменицькою РДА Косару П. В., а саме: державний акт серії ЯЛ № 409535 на право власності на земельну ділянку площею 1,9995 га з кадастровим номером :04:044:1102 від 22 серпня 2011 року; державний акт серії ЯМ

№ 688751 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115 від 22 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ

№ 688752 на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688753 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117 від 22.10.2012 р.; державний акт серії ЯМ № 688754 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118 від 22 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ № 688755 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119 від 22 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ № 688756 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120 від 22 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ № 688757 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121 від 22 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ № 688758 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122 від 22 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ № 688759 на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123 від 22 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ № 688760 на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124 від 22 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ № 658800 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114 від 22 жовтня 2012 року.

У справі № № 352/1243/15-ц встановлено, що 23 березня 2007 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та ТОВ «Карпатська нафтова компанія» укладено договір купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс І. П., зареєстрований у реєстрі за № Д0338.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 червня 2007 року № 14993574 право власності ТОВ «Карпатська нафтова компанія» на придбане за вказаним правочином нерухоме майно 21 червня 2007 року зареєстровано ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» у Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним № 9640840.

На підставі протоколу № 5 засідання архітектурно-містобудівної ради управління містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації від 03 червня 2008 року ТОВ «Карпатська нафтова компанія» отримало попереднє погодження містобудівного обґрунтування по виділенню земельної ділянки площею 7,5 га під будівництво закладів господарсько-складського призначення на базі викупленого колишнього військового містечка в південній частині села Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області.

03 червня 2014 року право власності позивача на об`єкт нерухомого майна - «військове містечко № НОМЕР_1 » на АДРЕСА_1 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58.

У травні 2015 року при розробці ФОП ОСОБА_7 проекту землеустрою цієї земельної ділянки виявлено, що з виділених 7,5 га землі ТОВ «Карпатська нафтова компанія» може оформити свої права лише на земельну ділянку орієнтовною площею 1,05 га для обслуговування викупленого нежитлового приміщення військового містечка № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , розташованого в урочищі «Горішній помірок».

Розпорядженням Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 05 травня 2011 року № 228 надано дозвіл відповідачеві ОСОБА_6 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, за межами населеного пункту села Драгомирчани, в урочищі «Забереж».

Розпорядженням № 391 Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 07 липня 2011 року внесено зміни до розпорядження від 05 травня 2011 року № 228, а саме надано дозвіл ОСОБА_6 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради за межами села Драгомирчани в урочищі «Горішній помірок».

Згідно з розпорядженням Тисменицької РДА від 07 липня 2011 року № 396 ОСОБА_6 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,995 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Горішній помірок» на території Драгомирчанської сільської ради, передано у власність ОСОБА_6 цю земельну ділянку та видано йому державний акт на право власності на земельну ділянку.

На підставі розпорядження від 07 липня 2011 року № 396 ОСОБА_6 22 серпня 2011 року отримав державний акт серії ЯЛ № 409535 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,9995 га з кадастровим номером :04:044:1102, а в подальшому розділив її на окремі земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, на які 19 жовтня 2012 року отримав одинадцять державних актів, а саме: серії ЯМ № 688751 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115; серії ЯМ № 688752 на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116; серії ЯМ № 688753 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117; серії ЯМ № 688754 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118; серії ЯМ № 688755 на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119; серії ЯМ № 688756 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120; серії ЯМ № 688757 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121; серії ЯМ № 688758 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122; серії ЯМ № 688759 на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123; серії ЯМ № 688760 на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124; серії ЯМ № 658800 на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114.

Відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_6 належні йому одинадцять земельних ділянок відчужив на підставі оспорюваних нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, а саме:

ОСОБА_1 шість земельних ділянок: 1) земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118 згідно з договором від 25 грудня 2012 року за реєстровим № 6232; 2) земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120 згідно з договором від 25 грудня 2012 року за реєстровим № 6240; 3) земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124 згідно з договором від 25 грудня 2012 року за реєстровим № 6220; 4) земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119 згідно з договором від 25 грудня 2012 року за реєстровим № 6236; 5) земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117 згідно з договором від 25 грудня 2012 року за реєстровим № 6228; 6) земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121 згідно з договором від 25 грудня 2012 року за реєстровим № 6244 (т. 1, а. с. 9-13, 64);

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123 згідно з договором від 28 грудня 2012 року за реєстровим № 6364 (т. 1, а. с. 14);

ОСОБА_3 дві земельні ділянки: земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115 згідно з договором від 25 грудня 2012 року за реєстровим № 6257; земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114 згідно з договором від 25 грудня 2012 року за реєстровим № 6253 (т. 1, а. с. 15-16);

ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116 згідно з договором від 03 серпня 2015 року за реєстровим № 1019 (т. 1, а. с. 62);

ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122 згідно з договором від 11 квітня 2014 року за реєстровим № 2107 (т. 1, а. с. 63).

Вказані земельні ділянки, а саме: площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118, площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120, площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124, площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119, площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117, площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121, власником яких є ОСОБА_1 ; земельна ділянка площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123, власником якої є ОСОБА_2 ; земельна ділянка площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115, земельна ділянка площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114, власником яких є ОСОБА_3 ; земельна ділянка площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116, власником якої є ОСОБА_4 ; земельна ділянка площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122, власником якої є ОСОБА_5 , 22 жовтня 2012 року зареєстровані у Державному земельному кадастрі, що підтверджується відповідними витягами з ДЗК (т. 1, а. с. 17-46, т. 3, а. с. 181-183).

Права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на спірні земельні ділянки зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1118 згідно з рішенням індексний номер 23079292 від 23 липня 2015 року; на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1120 - згідно з рішенням індексний номер 23080118 від 23 липня 2015 року; на земельну ділянку площею 1,0865 га з кадастровим номером :04:044:1124 - згідно з рішенням індексний номер 23089173 від 23 липня 2015 року; на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1119 - згідно з рішенням індексний номер 23078390 від 23 липня 2015 року; на земельну ділянку площею 0,0791 га з кадастровим номером :04:044:1117 - згідно з рішенням індексний номер 23091465 від 23 липня 2015 року.

За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0911 га з кадастровим номером :04:044:1123 згідно з рішенням індексний номер 939127 від 18 березня 2013 року.

За ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1115 згідно з рішенням індексний номер 23105200 від 23 липня 2015 року, на земельну ділянку площею 0,1066 га з кадастровим номером :04:044:1114 - згідно з рішенням індексний номер 23106218 від 23 липня 2015 року.

Ці обставини підтверджуються відповідними інформаційними довідками від 17 травня 2017 року (т. 1, а. с. 47-61). Вказані вісім рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оспорюються у цій справі.

За ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1389 га з кадастровим номером :04:044:1116 згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23360133 від 03 серпня 2015 року (т. 1, а. с. 62).

За ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1122 згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12366683 від 11 квітня 2014 року (т. 1, а. с. 63).

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0775 га з кадастровим номером :04:044:1121 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23092270 від 23 липня 2015 року (т. 1, а. с. 64).

При розгляді справи № 352/995/17 (постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, залишена без змін постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року) суди встановили, що рішенням Тисменицького районного суду від 27 грудня 2016 року у подібних правовідносинах, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 та постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року і набрало законної сили, задоволено позов ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_8 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі, ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , визнано недійсними розпорядження Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 05 травня 2011 року № 226 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_8 »; від 07 липня 2011 року № 389 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 5 травня 2011 року № 226»; від 07 липня 2011 року № 397 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 », визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, видані Тисменицькою РДА Івано-Франківської області Гладуну О. І., а саме: державний акт серії ЯП № 409534 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1100 площею 1,9794 га від 22 серпня 2011 року; державний акт серії ЯМ № 658790 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1104 площею 1,1658 га від 19 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ № 658791 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1105 площею 0,0816 га від 19 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ № 658792 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1106 площею 0,1720 га від 19 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ № 658793 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1107 площею 0,2000 га від 19 жовтня 2012 року; державний акт серії ЯМ № 658794 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:044:1108 площею 0,3600 га від 19 жовтня 2012 року (т. 4, а. с. 12-20, 41-50).

Позиція Верховного Суду

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним (пункт 2 частини другої статті 16 ЦК України).

У приватному праві недійсність (нікчемність чи оспорюваність) може стосуватися або «вражати» договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ.

Недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17 (провадження № 61-16353сво18).

Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення приватних прав та інтересів або ж їх відновлювати. До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Тобто, правовим наслідком недійсності договору є по своїй суті «нівелювання» правового результату породженого таким договором (тобто вважається, що не відбулося переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав взагалі) (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 21 грудня 2021 року в справі № 148/2112/19 (провадження № 61-18061св20).

Для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину (див. постанову Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року в справі № 761/12692/17 (провадження № 61-37390свп18).

Загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Для приватного права, з урахуванням принципу розумності, є неприйнятним використання правомірних приватно-правових конструкцій (зокрема, конструкції оспорюваного правочину). Правопорядок не може допускати ситуації коли правомірна конструкція (зокрема, конструкції оспорюваного правочину) застосовується не для тієї мети для якої вона призначена та за відсутності умов за яких вона може бути застосована (зокрема, за відсутності порушеного приватного права чи інтересу, чи коли при застосуванні конструкції оспорюваного правочину не здійснюється присікання порушеного приватного права чи/та інтересу або ж їх відновлення).

У справі, що переглядається:

при зверненні до суду з позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» посилалося на те, що у 2007 році воно набуло право власності на групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 23 березня 2007 року, укладеного між ним і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та ТОВ «Карпатська нафтова компанія». Проте при розгляді справи № 352/1243/15-ц товариству стало відомо про те, що 05 травня 2011 року Тисменицька РДА Івано-Франківської області прийняла розпорядження № 228 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 », за яким останньому надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9995 га для ведення особистого селянського господарства на території Драгомирчанської сільської ради, за межами населеного пункту село Драгомирчани, в урочищі «Забереж». ОСОБА_6 зазначену земельну ділянку площею 1,9995 га, яка була ним розділена на одинадцять окремих земельних ділянок, у подальшому відчужив, продавши їх відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а тому позивач вважав, що ці договори купівлі-продажу укладені з порушенням вимог чинного законодавства. Позивач стверджував, що вказана земельна ділянка площею 1,9995 га мала бути передана саме товариству, оскільки на ній розташоване нерухоме майно, придбане за договором купівлі-продажу від 23 березня 2007 року;

при визнанні недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок суди вказали, що предметом оспорюваних договорів є земельні ділянки, право власності на які належали ОСОБА_6 за державними актами, які визнані недійсними у судовому порядку, тому оспорювані договори належить визнати недійсними. Також суди зазначили, що ТОВ «Карпатська нафтова компанія» під час придбання військового майна - нежитлових будівель військового містечка мало право на оформлення земельної ділянки у розмірі, необхідному для обслуговування придбаних будівель, проте Тисменицька РДА, передаючи земельну ділянку у власність ОСОБА_6 , не переконалася в тому, що ця земельна ділянка є вільною;

поза увагою судів залишилось те, що недійсність правочину як спосіб захисту прав може застосовуватися у тій ситуації, коли на момент звернення до суду права сторін правочину, що оспорюється, зберігайся, тобто, коли не відбулося відчуження майна або вчинення інших правочинів з цим майном, право на яке оспорюється;

суди не звернули уваги на те, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду;

суди не врахували, що оспорюваними договорами купівлі-продажу земельних ділянокне були порушені, невизнані чи оспорені права та інтереси ТОВ «Карпатська нафтова компанія».

За таких обставин суди зробили помилковий висновок про задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS v. ROMANIA, № 76943/11, § 123, ЄСПЛ, від 29 листопада 2016 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

Разом із тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 352/995/17 (провадження № 61-818св21) за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , Тисменицького районного відділу центру державного земельного кадастру Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки до земель запасу сільської ради, зазначено, що:

«вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що оспорюваними договорами купівлі-продажу ОСОБА_8 відчужив ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 земельні ділянки, набуті ним на підставі державних актів, визнаних недійсними в судовому порядку, що свідчить про невідповідність таких угод положенням статті 203 ЦК України і є правовою підставою для визнання угод недійсними в порядку статті 215 ЦК України.

Посилання касаційної скарги на обрання позивачем неефективного способу захисту порушених прав, так як права особи, що вважає себе власником майна, підлягають захисту на підставі статті 388 ЦК України, безпідставні, оскільки, як встановлено судами, ТОВ «Карпатська нафтова компанія» є лише власником нерухомого майна колишнього військового містечка АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці, переданій у власність ОСОБА_8 , і, оскільки спір у справі стосується земельної ділянки, на якій розташоване належне позивачу майно, апеляційний суд дійшов обґрунтовано висновку про те, що права особи, яка по суті не має статусу неволодіючого власника, не підлягають захисту шляхом пред`явлення позову до власника земельних ділянок з використанням правового механізму, установленого статтею 388 ЦК України.

Позивач на час розгляду справи у суді не має права власності чи іншого речового права на предмет правочину, тому не може використовувати правовий механізм витребування цього майна з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України».

Наведений приклад свідчить про застосування судом касаційної інстанції у різних палатах принципово відмінного підходу до тлумачення статей 16 та 215 ЦК України у контексті визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за позовом не сторони договору (власника нерухомого майна, що знаходиться на такій земельній ділянці).

Тому колегія суддів вважає необхідним передати справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування статей 16 та 215 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 352/995/17 (провадження № 61-818св21), та вказівки, що:

«для приватного права, з урахуванням принципу розумності, є неприйнятним використання правомірних приватно-правових конструкцій (зокрема, конструкції оспорюваного правочину). Правопорядок не може допускати ситуації коли правомірна конструкція (зокрема, конструкції оспорюваного правочину) застосовується не для тієї мети для якої вона призначена та за відсутності умов за яких вона може бути застосована (зокрема, за відсутності порушеного приватного права чи інтересу, чи коли при застосуванні конструкції оспорюваного правочину не здійснюється присікання порушеного приватного права чи/та інтересу або ж їх відновлення)».

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 352/1070/17 передати на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук