Провадження № 2-з/686/159/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кокойка Михайла Івановича про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В подальшому представник позивача адвокат Кокойко М.І. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,0883 га., з кадастровим номером: :28:001:1037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, місце розташування: АДРЕСА_1 ,; земельну ділянку, площею 0,65 га. з кадастровим номером :02:013:0038, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 50, за адресою: Хмельницький район, сільська рада Давидковецька; накласти арешт із забороною вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна із врахуванням покращення та поліпшення (реконструйованого) який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13279499, який розташований на земельній ділянці, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель, закладів побутового обслуговування, кадастровий номер :09:003:0011, яке належить на праві власності ОСОБА_2 . Накласти арешт на інше рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на земельні ділянки та об`єкт нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані об`єкти нерухомого майна належать на праві власноті відповідачу та можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Заява в частині накладення арешту на інше рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів наявності майна на праві власності у відповідача.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кокойка Михайла Івановича про забезпечення позову задовольнити чатково.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку площею 0,0883 га., з кадастровими номерами: :28:001:1037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, місце розташування: АДРЕСА_1 ,;

- земельну ділянку, площею 0,65 га. з кадастровим номером :02:013:0038, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 50, за адресою: Хмельницький район, сільська рада Давидковецька;

- накласти арешт із забороною вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна із врахуванням покращення та поліпшення (реконструйованого) який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13279499, який розташований на земельній ділянці, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель, закладів побутового обслуговування, кадастровий номер :09:003:0011, яке належить на праві власності ОСОБА_2 ..

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: