У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

присяжних Дутко С.І., Заяць В.М.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника заявниці - адвоката Караман Н.Ю.

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Ужгородської міської ради - Рабцун Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Караман Наталія Юріївна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтересах якої діє адвокат Караман Н.Ю., звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном та просила з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, відставав у психічному розвитку від однолітків. Його захворювання призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує як медичного догляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги.

В судовому засіданні представник заявниці просила суд призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ужгородської міської ради не заперечила проти призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що в ході розгляду вказаної справи підлягає з`ясуванню здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід задовольнити, оскільки для вирішення даної справи у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі науки, необхідно заключення експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258,260, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова Закарпатської обласної ради (місцезнаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41)

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3)чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на даний час усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та (або) керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Караман Наталія Юріївна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.А. Придачук

Присяжний С.І. Дутко

Присяжний В.М. Заяць