Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/972/21
Провадження № 2/382/41/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відповідно до вимог якого просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обгрунтовано тим, що між позивачкою та відповідачем 11 листопада 2019 року у Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, зареєстровано шлюб, актовий запис 1364. Від їхнього спільного проживання в них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час проживає з позивачкою в АДРЕСА_1 .

Починаючи з січня 2019 року між сторонами погіршилися відносини, що призвело до того, що вони розійшлися. Саме з цього часу відповідач перестав виконувати свої батьківські обов`язки. Причиною погіршення шлюбних відносин стало те, шо Відповідач не приділяв уваги дружині та дитині, допомоги у вихованні та утриманні дитини не надавав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано. Зважаючи на те, шо Відповідач не цікавився станом здоров`я доньки, фізичним, духовним та моральним розвитком дитини, не піклувався про неі. не брав участі у вихованні. Позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки.

На даний час у Яготинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Міністерства Юстицій (м. Київ) перебуває на виконанні виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2. На даний час у відповідача заборгованість перед позивачем у розмірі 73384 (сімдесят три тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 12 коп.

Фактично відповідач не забезпечує доньку необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитину, що негативно впливає на її розвиток як складову виховання та в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання доньки.

Донька Позивача постійно потребує нормального харчування, купівлі одягу, фізичного, духовного та морального розвитку. Усе це потребує значних коштів і самостійно вона не здатна в повній мірі цього забезпечити. Відповідач зароблені кошти витрачає виключно на свої особисті потреби не турбуючись про доньку.

Донька відвідує Навчально-виховний комплекс «ДНЗ-ЗНЗ» Сузір`я у групі «Сонечки». що підтверджується відповідною довідкою № 51 від 03 серпня 2021 року. Відіповідно до наданої характеристики із садочка. Евангеліну приводить і забирає з дитячого садочка її мати, а допомагає їй бабуся - ОСОБА_4 . Відповідно до наданої характеристики, батько життям доньки не цікавиться.

До позовної заяви додано клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 року, головуючим суддею обрано суддю Литвин Л. І.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в підготовче судове засідання з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. від 31.08.2021 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору на строк до ухвалення рішення по даній справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 183 від 28.09.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , згідно рішення Вищої ради правосуддя, зроблено повторний розподіл справи та призначено головуючого суддю Кисіль О. А..

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. від 04.10.2021 дану справу було прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 22.11.2022 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради звернувся з заяво про визнання третьої особи яка зазначена в позові неналежною, оскільки ні позивач ні відповідач на території Бориспільської міської територіальної громади не проживає.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 24.03.2023 року визнано неналежною третьою особою по даній справі Службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, визнавши належною третьою особою по даній справі Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради.

Представник позивача та позивачка в судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали, просили їх задоволити.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Попередньо перебуваючи в судовому засіданні відповідач повідомляв, що він не визнає заявлені позивачем вимоги.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради на адресу суду направила заяву про розгляд справи у його відсутність, та підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який наданий Службою у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, попередньо звертався із заявами про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи висновок Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що від спільного подружнього життя сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6, 10, 92-93, 97) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження виданим Святошинським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 546 (а.с.7,94).

З копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року (а.с.8-9, 95-96) вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.

Відповідно до копії виконавчого листа виданого на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вбачається, що з відповідача вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2019 рок і до повноліття дитини (а.с.11,98).

На даний час у Яготинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Міністерства Юстицій (м. Київ) перебуває на виконанні виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2. На даний час у відповідача заборгованість по аліментах у розмірі 73384 (сімдесят три тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 12 коп. (а.с.12-13, 78-79, 99-100).

Донька відвідує Навчально-виховний комплекс «ДНЗ-ЗНЗ» Сузір`я у групі «Сонечки». що підтверджується відповідною довідкою № 51 від 03 серпня 2021 року. Відіповідно до наданої характеристики із садочка. Евангеліну приводить і забирає з дитячого садочка її мати, а допомагає їй бабуся - ОСОБА_4 . Відповідно до наданої характеристики, батько життям доньки не цікавиться (а.с.14-15, 101-102).

Як вбачається зі змісту висновку 3107-40/2457 від 22.07.2022 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 », вбачається за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому мати характеризується позитивно, водить дитину до дошкільного навчального закладу. ОСОБА_3 не пербуває на диспансерному обліку, до лікаря дитину супроводжує мати, рекомендації лікаря виконуються належним чином. ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її розвитком, не допомагає матеріально, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністратвне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП та притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 02.08.2019 року. До кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, у стані алкогольного чи наркотичногог сп`яніння не був виявлений, у розшуку не перебуває.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , однак ОСОБА_2 їх не сплачує тому станом на 31.01.2022 року заборгованість становить 103489,37 грн. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що він заперечує проти позбавлення його батьківських прав має бажання брати участь у її вихованні, але колишня дружина ОСОБА_1 перешкоджає йому у спілкуванні з дочкою. Батько має намір сплатити заборгованість по аліментам та надав квитанції про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 про засідання комісії ОСОБА_2 було повідомлено, однак він повторно не з`явився. Житлові умови ОСОБА_2 задовільні (а.с. 107-109,114-117).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що будинок знаходиться в задовільному стані, створені умови для проживання малолітньої дитини, в наявності місце для сну та відпочинку. Достатньо їжі, овочів та фруктів. За вказаною адресою проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . ОСОБА_2 заперечував проти позбавлення батьківських прав, хоче бачити дитину та спілкуватися з нею, однак на даний час дитина перебуває з матір`ю за кордоном в м. Мілані Італія (а.с.179).

Відповідно до акту про проведення співбесіди від 30.03.2023 року з ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_2 на даний час є безробітним, заперечував проти позбавлення батьківських прав, хоче бачити дитину та спілкуватися з нею, однак на даний час дитина перебуває з матір`ю за кордоном в м. Мілані Італія. ОСОБА_2 рекомендовано виплатити заборгованість по аліментах (а.с.180).

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Окрім того, в рішенні Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (№ 2) від 27.11.1992 року) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Разом з тим, як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вимогами ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази, а також те, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, проте лише факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще, а позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу спілкуватися з дитиною, бачитися з нею, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Постанова ВС від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 (провадження № 61-9303св21). При цьому, відповідачем не було додано доказів у спростування заявлених вимог.

Отже з врахування викладеного позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 430, 280-283 ЦПК України, Конвенцією про права дитини, ст. ст. 150, 164, 165 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Київ, запис акту про народження № 546 від 06 березня 2018 року, складений Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (вісімсот сорок) гривень 60 (вісімдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 грудня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2023 року.

Суддя Кисіль О.А.