Провадження №2/359/1323/2023
Справа №359/2282/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2023 року АТ АКБ «Львів» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 грудня 2021 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №15680/112/2021. За цим договором АТ АКБ «Львів» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 150000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 23 грудня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 45,09% річних. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Незважаючи на це, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. Тому у позивача виникло право вимагати віднього сплати заборгованості за кредитом у розмірі 172213 гривень 62 копійки, з яких заборгованість по основному боргу 146853 гривень 77 копійок та заборгованість по відсотках 25359 гривень 85 копійок. Тому АТ АКБ «Львів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 172213 гривень 62 копійки.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 просила проводити розгляд цивільної справи за її відсутності та на підставі письмових доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім цього, ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій вказав, що перебуває за кордоном разом з дружиною та трьома дітьми. На даний час він є безробітнім та не має стабільного доходу у зв`язку з цим не спроможний сплачувати щомісячні платежі за кредитним договором. Просив суд врахувати, що 10 квітня 2023 року ним сплачено частину заборгованості за кредитом у розмірі 5000 гривень та 29 травня 2023 року у розмірі 1000 гривень.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.29-30).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 24 грудня 2021 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №15680/112/2021. За цим договором АТ АКБ «Львів» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 150000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 23 грудня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 45,09% річних. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки (а.с.4-6).

АТ АКБ «Львів» виконав грошове зобов`язання та перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 150000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №922020 від 24 грудня 2021 року (а.с.9).

Спірні правовідносини регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виникла заборгованість у розмірі 172213 гривень 62 копійки, з яких заборгованість по основному боргу 146853 гривень 77 копійок, заборгованість по відсотках 25359 гривень 85 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 01 лютого 2023 року (а.с.3).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 172213 гривень 62 копійки.

До вказаного висновку суд приходить зважаючи на необґрунтованість доводів відповідача стосовно сплати ним частини заборгованості за кредитом у розмірі 6000 гривень, а саме 10 квітня 2023 року у розмірі 5000 гривень та 29 травня 2023 року у розмірі 1000 гривень. Надані відповідачем скріншоти квитанцій (а.с.40,41) не є належними доказами, в розумінні ч.1 ст.77 ЦПК України. Оскільки, з вказаних скріншотів неможливо встановити платника коштів, одержувача, а також призначення відповідних платежів.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 22 лютого 2023 року (а.с.23) вбачається, що при пред`явленні позову АТ АКБ «Львів» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №15680/112/2021 від 24 грудня 2021 року в розмірі 172213 гривень 62 копійки та витрати на оплатусудового збору у розмірі 2684 гривень.

Позивач: акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», місцезнаходження за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Сербська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 10 липня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський