КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 381/623/22 Апеляційне провадження № 22-з/824/787/2023Головуючий у суді першої інстанції - Соловей Г.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Кулікова С.В., Невідома Т.О.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув заяву Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» Фастівської міської ради Київської області про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Олексієнко О.О., задоволено частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні скасовано, ухвалено у цій частині вимог нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задоволено частково. Стягнуто з КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» Фастівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5 000,00 грн, судовий збір в сумі 389,46 грн. В іншій частині, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 року залишено без змін (а.с. 141-147).

05.06.2023 КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» подано заяву про роз`яснення резолютивної частини постанови суду від 15.05.2023, а саме просило надати роз`яснення чи потрібно при сплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні утримувати ПДФО та військовий збір з 5 000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2023, справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2, суддів Білич І.М., Слюсар Т.А. (а.с. 157).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду від 07.06.2023 у зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_2 продовжувати розгляд справи № 381/623/22 (рішення ВРП від 06.06.2023, яким звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с. 158).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів під головуванням судді Нежури В.А., судів Кулікову С.В., Невідому Т.О. (а.с. 159).

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, питання про роз`яснення постанови вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення постанови від 15.05.2023 КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» посилалось на те, що є незрозумілим чи потрібно при сплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні утримувати ПДФО та військовий збір з 5 000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів, що рішення суду в частині стягнення з КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» Фастівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5 000,00 грн, виконано.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15.05.2023 апеляційним судом не було зазначено стягнута сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має бути виплачена ОСОБА_1 без виключення з них податків й інших обов`язкових платежів чи з відрахуванням, які сплачуються роботодавцем при виконанні рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що наявні правові підстави для роз`яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 15.05.2023 в частині задоволеної вимоги про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа, самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений ІV Податковим кодексом України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом ІV Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 164.2.1 пункту 164.2 Податкового кодексу України підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

Згідно із статтею 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

У пункті 6 (абз.5) постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Окрім зазначеного, Листом ІПК ДФС від 11.05.2019 № 2100/С/99-99-13-02-03-14/ІПК роз`яснено, що сума невиплаченої зарплати звільненого працівника та відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у разі стягнення такої виплати з рахунку роботодавця на підставі рішення суду, оподатковується ПДФО та військовим збором на загальних підставах.

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який стягується з роботодавця на користь працівника зазначається судом без виключення з них податків й інших обов`язкових платежів, які сплачуються роботодавцем при виконанні рішення суду, однак згідно вказаних вище роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування законодавства про оплату праці» на суд покладається обов`язок зазначення даної обставини в резолютивній частині рішення та вказується, що податок та інші обов`язкові платежі підлягатимуть відрахуванню при сплаті.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 271, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» Фастівської міської ради Київської області задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в частині стягнення з Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» Фастівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, при виплаті 5 000 (п`ять тисяч),00 грн здійснити відрахування (утримання) податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.В. Кулікова

Т.О. Невідома