Провадження № 6/752/350/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Давиденко С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

у червні 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 27.11.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі № 752/16557/14-ц винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки №006-29556-130213 від 13.02.2013 року в розмірі 47624,90 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 476,25 грн.

На підставі вищезазначеного рішення, Голосіївським районним судом м. Києва на адресу АТ «Дельта Банк» було направлено два виконавчих листа від 10.02.2015 року, які отримано 16.02.2015 року.

Ухвалою від 14.06.2018 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

05.07.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою було виправлено описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року у межах даної справи.

Зазначає, що копія ухвали від 05.07.2022 року на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» була направлена супровідним листом суду від 14.03.2023 року за вих. № 2/752/5356/14, а тому лише в березні 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло процесуального статусу стягувача та отримав право на звернення до відділу ДВС для реалізації своїх законних прав як належний стягувач.

На запит ТОВ «ФК «ЄАПБ» 19.04.2023 Шевченківський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив стягувача про те, що згідно з відомостями АСВП на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 50932614 з примусового виконавчого листа від 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» боргу у сумі 476,25 грн. 11.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою матеріали провадження було передано для подальшого виконання до Голосіївського ВДВС.

На запит ТОВ «ФК «ЄАПБ» 12.05.2023 Голосіївський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив стягувача про те, що згідно відомостей, які містяться в АСВП, у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 52576369 з примусового виконання виконавчого листа № 752/16557/14-ц від 10.02.2015 Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 47 624,90 грн. 22.06.2017 року, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача. Додатково повідомив, що надати інші докази та матеріали не виявляється можливим, оскільки термін зберігання реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції становить 1 рік, згідно номенклатури справ за відповідний рік.

Звертає увагу, що АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ не передавав ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме.

Вказує на те, що додатковим доказом втрати виконавчого листа є те, що він на примусовому виконанні в органах ДВС не перебуває, про що свідчать інформаційні витяги з інтернет реєстру «Єдиний реєстр боржників» та «Автоматизована система виконавчих проваджень», які додаються до заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суд не повідомили. У своїй заяві представник заявника просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-29556-130213 від 13.02.2013 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки №006-29556-130213 від 13.02.2013 року в розмірі 47624,90 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 476,25 грн.

10.02.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва видано два виконавчі листа № 752/16557/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №006-29556-130213 від 13.02.2013 року.

Встановлено, що виконавчі листи, які видано Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/16557/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», перебували на виконанні в Голосіївському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: виконавчий лист № 752/16557/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 47624,90 грн (ВП № 52576369); виконавчий лист № 752/16557/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 476,25 грн (ВП № 53157596).

Постановою від 22.06.2017 року, виконавчий документ у ВП № 52576369 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувача.

Згідно відомостей, які містяться в АСВП, виконавче провадження № 53157596 завершено.

Ухвалою від 14.06.2018 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

05.07.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою було виправлено описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року у межах даної справи. Копію даної ухвали ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало лише в березні 2023 року.

Як зазначає заявник, при укладені договору №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказані вище виконавчі листи №752/16557/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавались.

За таких обставин, заявник вважає, що виконавчий документ був втрачений, а тому просить суд видати дублікат виконавчого документу та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа був втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Також заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 752/16557/14-ц виданих Голосіївським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 27.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки №006-29556-130213 від 13.02.2013 року в розмірі 47624,90 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 476,25 грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 752/16557/14-ц виданих Голосіївським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 27.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки №006-29556-130213 від 13.02.2013 року в розмірі 47624,90 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 476,25 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк