Справа № 194/925/20
Номер провадження № 2-і/194/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

присяжних Сорокіна М.М., Голік О.М.,

секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 19 вересня 2022 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на строк два роки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року по справі 194/925/20, яке набрало законної сили 30 грудня 2020 року, визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено йому опікуна. Строк дії рішення встановлено на два роки з дня набрання рішення законної сили. Оскільки діагноз у ОСОБА_3 не змінився, він не може розуміти свої дії та керувати ними, просить продовжити строк дії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року по справі 194/925/20 на два роки.

Представник заявника адвокат Мицак Н.Т. надала суду письмову заяву, згідно якої заяву підтримали та просила її задовольнити в повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи надала суду письмову заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала, та просила розглядати справу за її відсутності. Також надала суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про доцільність призначення опіки над ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 . Встановлено строк дії рішення до 30 листопада 2022 року. Рішення набрало законної сили 30 грудня 2020 року.

19 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року по справі для встановлення психічного стану ОСОБА_3 призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

29 червня 2023 року до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року поновлено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №141 від 07 червня 2023 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року надано висновок про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікунами ОСОБА_1 .

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року надано подання до Тернівського міського суду Дніпропетровської області про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

У відповідності з ч.ч.1,2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року у справі №194/925/20, яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено йому опікуна ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, слід зауважити, що повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не припинялись, у зв`язки з чим не потребують продовження та повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухвалені судового рішення віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року у справі №194/925/20 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на два роки з дня набрання законної сили даним рішенням.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Судове рішення складено 25 липня 2023 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін

Присяжні: М.М. Сорокіна

О.М. Голік