КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Київ

справа № 369/15747/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Волчко А.Я.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року накладено арешт на: житловий будинок, загальна площа: 74.5 кв.м, житлова площа: 45.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який, на даний час зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; земельну ділянку площею 0.0816 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :91:037:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, на даний час, зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; нежилі приміщення (літера А), стоматологічний кабінет, загальна площа: 254.9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 256, 260 , право власності на які, на даний час зареєстровані за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; нежитлове приміщення на цокольному поверсі, загальна площа: 113.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яке, на даний час, зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; земельну ділянку площею 1.9799 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:022:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на яку, на даний час, зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24; земельну ділянку площею 0.1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :79:130:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , право власності на яку, на даний час, зареєстроване за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; земельну ділянку площею 0.1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :79:130:0027, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , право власності на яку, на даний час зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; земельну ділянку площею 0.1002 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :79:130:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , право власності на яку, на даний час зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; земельну ділянку площею 0.1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :79:130:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , право власності на яку, на даний час, зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

31 жовтня 2023 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/15747/21.

23 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи №369/15747/21.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що відповідач не була обізнана про оскаржувану ухвалу суду з моменту її прийняття, про наявність якої дізналась лише 09 жовтня 2023 року під час здійснення моніторингу сайту Судова влада України та Єдиного державного реєстру судових рішень. Після цього, з метою захисту своїх законних прав та інтересів 11 жовтня 2023 року відповідач здійснила ознайомлення з матеріалами справи.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не було отримано, що додатково свідчить про її необізнаність відносно даного судового спору.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 12 листопада 2021 року судом було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. Копію ухвали про відкриття провадження від 12 листопада 2021 року, згідно з копією супровідного листа, було надіслано відповідачу, однак розписка про отримання в матеріалах справи відсутня. 12 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1

21 січня 2022 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 369/4892/21.

Копію оскаржуваної ухвали було надіслано засобами поштового зв`язку учасникам справи, зокрема, скаржнику 12 листопада 2021 року, про що свідчить супровідний лист. Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, як засобами поштового зв`язку так і наручно.

11 жовтня 2023 року представник скаржника - ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить відмітка на обкладинці справи в кінці тому.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року надіслано до реєстру 12 листопада 2021 року, оприлюднено 15 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.