У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 530/301/22

провадження № 61-12659ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із вказаним позовом до Зіньківської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:028:0039, площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Ставківського старостинського округу Зіньківської територіальної громади Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:028:0039 площею 2,0000 га, яка знаходиться на території на території Ставківського старостинського округу Зіньківської територіальної громади Полтавського району Полтавської області.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу керівника Диканської окружної прокуратури - задоволено.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури 1 488,60 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

У серпні 2023 року заявник надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року та залишити в силі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин пропуску строку разом з належними доказами (документами), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та для подачі уточненої касаційної скарги, в якій навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження, а саме конкретизувати норму права, щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року, який не міг перевищувати десяти днів дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вказаних вище ухвал, ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків, надав нову редакцію касаційної скарги із зазначенням в ній підстав касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення разом з листом Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року № 4.11-05/ЕП-874/23.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 19 липня 2023 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення. Повний текст постанови Полтавського апеляційного суду

від 19 липня 2023 року складено 24 липня 2023 року, з огляду на що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, а також надана заявником копія листа Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня

2023 року за № 4.11-05/ЕП-874/23 свідчить про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки зі змісту вказаного листа вбачається, що відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі № 530/301/22 складено 24 липня 2023 року.

З огляду на те, що заявник обґрунтував пропуск строку на касаційне оскарження, а в розпорядженні Верховного Суду немає доказів, які спростовували б зазначені обставини, виходячи зі змісту частини другої статті 390 ЦПК України щодо права заявника на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

При цьому Верховний Суд врахував закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК Українивизначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК Українив ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 рокузаявник вказує застосування в оскаржуваній постанові норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 29 вересня

2020 року у справі 688/2908/16-ц.

Також вказує, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо поновлення строку на апеляційне оскарження через його пропуск без поважних причин у випадку бездіяльності прокуратури; щодо підписання апеляційної скарги особою, яка не мала права її підписувати; щодо недотримання галузевого законодавства органами прокуратури щодо строку, протягом якого вони повинні подати апеляційну скаргу.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня

2023 року у справі.

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/301/22 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська