Справа № 355/114/16-ц
Провадження № 6/355/19/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Троценко Т.А.,

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до Баришівського районного суду Київської області з заявою, в якій просить про заміну вибулої сторони АТ «ІдеяБанк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що Баришівський районний суд Київської області виніс рішення по справі № 355/114/16 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий документ перебуває на виконанні Приватного виконавця Протеченко Б.О., номер виконавчого провадження № 71580775.

Відповідно до Договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015року ПАТ «ІдеяБанк» відступило право вимоги за кредитним договором № V01.188.35937 від 30.04.2015 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до Договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № V01.188.35937 від 30.04.2015 року.

Відповідно до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно Договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» () відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () право вимоги за кредитним договором № V01.188.35937 від 30.04.2015 року, боржник ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ІдеяБанк».

На виконанні у Приватного виконавця виконавчого органу Київської області Протченка Б.О. перебуває виконавче провадження №71580775, в якому стягувачем є ПАТ «ІдеяБанк», а боржником ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 19.06.2023 року.

ПАТ «ІдеяБанк» відступило право вимоги за кредитним договором № V01.188.35937 від 30.04.2015 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № V01.188.35937 від 30.04.2015 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № V01.188.35937 від 30.04.2015 року, боржник ОСОБА_1 .

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача АТ «ІдеяБанк» (79008, м. Львів, вул. Валова, № 11, ), ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, № 13, ), ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, № 15/2, ) виконавчого провадження на ТОВ «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, № 6, ), як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко