Провадження № 2-с/127/172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/13242/23, виданого 19.05.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/13242/23, виданого 19.05.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Заява мотивована тим, що 19.06.2023 року в своєму поштовому ящику ОСОБА_1 виявив три конверти Вінницького міського суду Вінницької області, в яких знаходились судові накази від 19.05.2023 року по справі №127/13242/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з травня 2020 року по березень 2023 року у розмірі 27878,07 грн., інфляційні втрати 1079,27 грн., 3% річних 337,99 грн., а всього 29295,33 грн. та по 89,47 грн. судового збору з кожного боржника. Цей наказ, на думку заявника підлягає скасуванню, оскільки він не являється власником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , як і не являється власником/співвласником квартири АДРЕСА_2 . Власниками по зазначеної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Також стягувач з ними ніколи не заключав договорів про надання в це помешкання теплової енергії. ОСОБА_1 має статус ветерана війни-інваліда війни 2 групи, тому зобов`язання щодо відшкодування частини вартості за послуги з центрального опалення бере на себе держава. До заяви про видачу судового наказу додано оборотну відомість та розрахунок суми заборгованості, які не містять відомостей про оплату заявником та державою вказаних послуг. Також законодавством України передбачено, що на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби, нарахування пені за внесення плати за житлово-комунальні послуги не здійснювалось, як і нарахування та стягнення неустойки. Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо вимог стягувача.

Крім того, заява про скасування судового наказу містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивоване тим, що19.06.2023 року він у своєму поштовому ящику виявив три поштові конверти, в яких знаходилися судоваі накази від 19.05.2023 року у справі №127/13242/23. За вказані поштові конверти він не розписувався в їх отриманні.

На підставі викладеного вище, заявник просила поновити строк для подання нею заяви про скасування судового наказу.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення боржнику копії судового наказу, яке містить замість підпису прізвище боржника (а.с. 21). При цьому, в своїй заяві боржник посилається на те, що судовий наказ не отримував та не розписувався за отримання рекомендованого повідомлення. В результаті цього, 04.07.2023 року засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про скасування судового наказу, яка була отримана судом 06.07.2023 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Тому, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №127/13242/23, виданий 19.05.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/13242/23, виданого 19.05.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Скасувати судовий наказ у справі №127/13242/23, виданий 19.05.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: