Справа № 755/5078/22
Провадження №: 2/755/777/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Київська міська рада, Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавід 20.07.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками відповідачем не було отримано, поштове повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник позивача копію ухвали суду про відкриття провадження отримала 28.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

03.08.2022 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавжито заходи забезпечення позову до вирішення справи по суті шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва та заборони відчуження майнових прав на наступне нерухоме майно: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (рекомендована поштова адреса: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0025; господарське приміщення, загальною площею 3,8 кв.м., що знаходиться на 5 (п`ятому) поверсі у секції № 3 будинку АДРЕСА_3 (проектна адреса: АДРЕСА_4 ), на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0025.

02.09.2022 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавиправлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2022 по справі № 755/5078/22.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавід 13.09.2022 за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі, а саме: з Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»: належним чином завірену копію примірнику договору іпотеки на підставі якого внесено до реєстру майнові права на 3-кімнатну квартиру з будівельним номером АДРЕСА_5 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ; належним чином завірену копію примірнику договору (Кредитування тощо) в забезпечення виконання якого було укладено іпотечний договір на підставі якого внесено до реєстру майнові права 3-кімнатну квартиру з будівельним номером АДРЕСА_5 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 ; інформацію чи здійснювалося переоформлення майнових прав 3- кімнатної квартири з будівельним номером АДРЕСА_5 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІРЕУС БАНК МКБ» якщо наявне таке іпотечне застереження в договорі.

20.10.2022 до суду з Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» надійшли витребувані судом докази на виконання ухвали суду від 13.09.2022.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавід 14.12.2022 за клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Чвир О.М. , залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду та Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ». Зобов`язано позивача, відповідача, протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученим третім особам заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного підготовчого судового засідання. Учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

11.01.2023 до суду надійшла заява Київської міської ради з проханням надіслати копію позовної заяви з додатками.

13.01.2023 судом направлено лист адвокату Чвир О.М. в інтересах ОСОБА_1 з вимогою про виконання стороною позивача вимог, покладених на них ухвалою суду від 14.12.2022.

23.02.2023 надійшли письмові пояснення третьої особи, Київської міської ради, з доказами на їх обґрунтування.

28.02.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_3 - Чвир О.М. надійшла відповідь на пояснення третьої особи з доказами на його обґрунтування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 закрито підготовче провадження у даній справі, справа призначення до судового розгляду по суті.

16.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача про залучення доказів.

22.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову та перехід зі стадії розгляду по суті до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2023 розгляд даної справи повернуто на стадію підготовчого провадження, прийнято заяву про зміну предмету позову від 22.05.2023 (Вх.№ 24342), учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Інших заяв по суті справи від учасників у справі до суду не надійшло.

Представник позивача ОСОБА_3 - Чвир О.М. подала до суду заяву, у якій просила підготовче судове засідання проводити у її відсутність. Додатково у заяві зазначала, що позовні вимоги підтримує, уточнень до позову не має, мирову угоду укласти не бажає, клопотань про витребування доказів та ін. не має, зазначила, що нею повідомлені всі відомі обставини, просила призначити справу до розгляду по суті.

Уповноважений представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У поданих письмових поясненнях, уповноважений представник третьої особи Київської міської ради - Поліщук М.В. просила здійснити розгляд справи без участі представника третьої особи-1.

Уповноважений представник третьої особи-2 у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Київська міська рада, Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.2023 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: