Провадження № 2/742/946/23
Єдиний унікальний № 742/3087/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голущко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Зарічна Л.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання автомобіля марки ВАЗ 21093, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

В рахунок поділу даного майна між сторонами стягнути із відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 150484,51 грн, що становить1/2 частину вартості автомобіля, житлового будинку та земельної ділянки, залишивши їх у власності ОСОБА_3 , припинивши за ОСОБА_1 право власності на дане майно. А також стягнути з відповідача на користь позивача понесені по справі судові витрати: по оплаті судового збору, витрат на правову допомогу, витрат на оплату проведених експертиз по справі.

30.06.2023 ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання на 17.08.2023.

28.07.2023 відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги визнав частково.

10.08.2023 представником позивача - адвокатом Зарічним С.В. до суду було подано клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи.

17.08.2023 ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду розгляд справи було відкладено до 05.10.2023 у зв`язку з витребуванням відповідної інформації з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Проте дана інформація на адресу суду не надходила у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 16.11.2023.

16.11.2023 сторони у підготовче засідання не з`явилися, проте представник позивача Зарічна В.С. надіслала до суду клопотання, у якому просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу автомобіля ВАЗ, модель 21093, 2004 року випуску, оскільки відповідач не погоджується із зазначеною позивачем вартістю автомобіля. Проведення даної експертизи доручити експерту Даценку Г.Д. Розгляд справи просила проводити у відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився також, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти призначення по даній справі судової авто-товарознавчої експертизи автомобіля не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

У відповідності до ч.ч. 4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи, що для з`ясування дійсної оцінки автомобіля необхідні спеціальні знання, суд, у відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України приходить до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 101,103, 116, 252, 253 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зарічної В.С. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Даценку Григорію Дмитровичу ("Авто експерт сервіс", 17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Київська, 188, офіс 12).

На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля ВАЗ 21093, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , на день дослідження

Експертизу проводити за участю сторін, які мають право давати пояснення експерту.

Експерту надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,тел. НОМЕР_3 )

Роз`яснити сторонам, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Копію ухвали направити до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО