КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/16478/23

провадження номер № 22-ц/824/15711/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року у складі судді Бабич Н.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції, 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та виправити описку щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали суду.

20 жовтня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надав новий примірник апеляційної скарги із вірним зазначенням дати постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 06 вересня 2023 року було складено в день її постановлення, тобто, 06 вересня 2023 року (а.с.26).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що не зміг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки йому необхідно було звернутись за консультацією до центру безоплатної правової допомоги. Окрім цього вказує, що не подавав до районного суду заяву про направлення процесуальних документів на цю електронну адресу. У зв`язку з наведеним просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року.

У постановах Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21) зроблено висновок про те, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15 (провадження № 61-3069св21) зроблено висновки, що направлення судом судової повістки на електронну адресу особи, яку вона зазначила та якою користувалась (надсилання з неї заяв) є підтвердженням належного виконання судом свого обов`язку стосовно повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у позові зазначив електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказану електронну пошту він зазначив і в апеляційній скарзі та інших заявах, які було подано до Київського апеляційного суду.

Оскільки ОСОБА_1 надав районному суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), то днем вручення йому ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року вважається 07 вересня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с 27).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 22 вересня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: