Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2524/23
Провадження № 2-о/723/3256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ЯКІВЧИК І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Сторожинецький відділ ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин що загрожували їй смертю

встановив:

Заявниця в особі свого представника, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин що загрожували їй смертю, посилаючись, при цьому, на те, що її чоловік ОСОБА_3 04.04.2022 року був призваний на військову службу у Збройні сили України згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року.

Під час проходження військової служби, а саме 21.09.2022 року при виконанні бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України поблизу населеного пункту Бахмут Донецької області ОСОБА_3 зник безвісти про що вона отримала відповідне сповіщення..

З огляду на це вважає, що є всі підстави вважати що її чоловік помер під час виконання бойового завдання, а вона позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати свідоцтво про його смерть, а отже необхідно встановити факт смерті про що заявниця і подала до суду.

Пiд час підготовки справи до відкриття провадження, були встановлені підстави до залишення заяви без руху, оскільки в заяві не була зазначена конкретна правова мета встановлення такого факту та які юридичні наслідки породжує цей факт, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника чи інших громадян.

На виконання ухвали суду, від представника заявника адвоката Кошман І.В. надійшов лист про те, що метою встановлення факту смерті ОСОБА_3 необхідно для можливості реалізації сімейних, цивільних прав пов`язаних із його смертю, зокрема спадкування, отримання статусу членів сім`ї загиблого військовослужбовця, допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця, щорічної разової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Зважаючи на вказані обставини та зазначену мету звернення ОСОБА_1 до суду встановлено, що є підстави для відмови у відкритті провадження виходячи з наступного.

Частиною сьомою статті 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно з п.5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Метою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка, який пропав безвісти, в більшій своїй частині, є встановлення в судовому порядку обставин необхідних для наступного вирішення питання про отримання статусу членів сім`ї загиблого військовослужбовця, допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця, щорічної разової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Згідно частини четвертої ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Тобто, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку, що факт про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню та встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а отже по заяві ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження.

Окрім цього, суд вважає, що вказаний спір хоч і підлягає вирішенню в порядку позовного провадження але не в порядку цивільного судочинства, оскільки наявним є спір із суб`єктом владних повноважень тобто органом державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій (пункт 7 ч.1 ст. 4 КАС України, яким є Міністерство оборони України, як спеціально уповноваженим суб`єктом, який і уповноважений на призначення одноразових та інших допомог, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та «Порядку призначенні і виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Отже вимоги ОСОБА_1 пов`язані із доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства. Вказане випливає їз висновків до яких дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду (рішення від 22.03.2023 року, справа № 290/289/22ц).

Керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Сторожинецький відділ ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин що загрожували їй смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку. Аеляцiйна скарга може бути подана протягом 15-ти днiв з дня проголошення ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернiвецькоi областi.

СУДДЯ : Іван ЯКІВЧИК