Справа № 573/1099/23
Номер провадження 2/573/241/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

22.06.2023 ОСОБА_1 здав на пошту позов, в якому вказує, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТОВ «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем Закорком В.В. відкрито виконавче провадження.

Посилаючись на те, що нотаріус не встановив факт безспірності заборгованості, поінформованості його про її існування, вчинив виконавчий напис за відсутності нотаріально посвідченого договору, ОСОБА_1 просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Горая О.С. від 12.03.2021 №26902 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 28.06.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

25.07.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження допущена описка, просить визнати виконавчий напис від 12.03.2021 №26902 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Профіт Капітал», треті особи приватний виконавець Закорко В.В., приватний нотаріус Горай О.С. у судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи). Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з копії оспорюваного виконавчого напису, він вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити третю особу приватного нотаріуса Горая О.С. на приватного нотаріуса Головкіну Я.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 53, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити третю особу по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича на приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну ( АДРЕСА_1 ).

Копію зазначеної ухвали направити сторонам, третій особі.

Направити приватному нотаріусу Головкіній Яні Вікторівні копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали, вона має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.

Третя особа, протягом 5 днів з дня вручення відзиву відповідача на позовну заяву, має право надіслати суду пояснення на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень на відзив до суду.

ОСОБА_2 повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя