Провадження № 2-с/161/66/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву адвоката Лупини Олександра Миколайовича поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 листопада 2022 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лупина О.М. звернувся в суд із заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 07 листопада 2022 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказує, що вимоги Державного комунального підприємства «Луцьктепло» є частково необгрунтованими і свідчать про наявність спору про право. Право власності боржника на зазначену квартиру було відновлено лише 08.07.2020

року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від

24.10.2019 року у справі № 161/14110/19. Тому боржник вважає безпідставним стягнення з нього заборгованості за послуги, надані ДКП «Луцьктепло», за період з 25.06.2019 по 07.07.2020 року. Також розрахунок сум заборгованості, наданий заявником, містить розбіжності з рахунками на оплату, що виставлялися ДКП «Луцьктепло» за відповідні періоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу представник заявника вказує, що ОСОБА_1 пропустив строк у зв`язку з тим, що копію судового наказу не отримував, адвокат Лупина О.М. отримав його копію лише 28.06.2023.

Суд зазначає, що викладені у заяві причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, на переконання суду, є поважними, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою представника заявника про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, так як боржник не погоджується із нарахованими сумами заборгованості за помісячне споживання природного газу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 07 листопада 2022 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк