Єдиний унікальний номер справи 756/728/13-ц
Провадження №22-з/824/707/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено; визначено ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці, після померлого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлої матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

17 травня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду та 19 травня 2023 року на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу. Письмовий варіант такої заяви було направлено засобами поштового зв`язку 16.05.2023 р. та отримано судом 19.05.2023 р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою, зазначала попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи, у розмірі 10 000 грн. Заявник зазначає, що у зв`язку з тривалим розглядом даної справи фактичний розмір понесених витрат на правничу допомогу склав 16 500 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, просила суд стягнути з позивача на її користь 16 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши вищевказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу з огляду на наступне:

Чинним ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення заявник зазначала, що вона у своїй апеляційній скарзі вказала попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у розмірі 10 000 грн., при цьому у зв`язку з тривалим розглядом справи, вона понесла витрати на правову допомогу у розмірі 16 500 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як передбачено ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З аналізу наведених норм вбачається, що в першій заяві по суті спору сторона повинна анонсувати орієнтовний розрахунок витрат, які передбачаються нею в ході розгляду справи. Даний розрахунок подається з метою інформування іншої сторони щодо ризиків покладення такої суми на неї у разі, коли справа буде вирішена не на її користь.

Конкретні ж суми, які стягуються на відшкодування реально понесених стороною судових витрат, визначаються судом на підставі поданих нею відповідних доказів з цього приводу. При цьому такі докази мають бути подані до суду за встановленою процесуальним законом процедурою. Зокрема докази щодо фактичних судових витрат подаються до закінчення судових дебатів. Процесуальним законом також визначено альтернативний порядок подання таких доказів - протягом 5 днів після ухвалення рішення за умови, що про таке наступне подання документів сторона заявить до закінчення судових дебатів

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі анонсувала очікуваний розмір витрат на правничу допомогу. На п`ятих день після ухвалення судом рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 направила до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Докази щодо понесення таких судових витрат та їх розміру були долучені до вказаної заяви.

Як було зазначено вище, про те, що сторона має намір надати докази стосовно судових витрат вже після розгляду справи, вона повинна зробити відповідну заяву до закінчення судових дебатів. В даному випадку такої заяви апелянтом зроблено не було. В свою чергу порушення вищевказаної процедури унеможливлення задоволення зави про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 133, 134, 141, 270, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько