Справа № 699/306/23
Номер провадження № 2/699/206/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-Р, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022, у т.ч. за кредитним договором від 30.10.2017 № 010/0442/82/0353573, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

У результаті вказаного позивач набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 30.10.2017 № 010/0442/82/0353573.

За умовами укладеного Кредитного договору № 010/0442/82/0353573 Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 5100,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 30.10.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, у порядку, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом станом на 31.01.2023 становить 64851,76грн, з яких:

- нараховані 3% річних - 1630,47 грн;

- втрати від інфляції - 4468,13 грн;

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 23814,42 грн;

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 33089,05 грн;

- заборгованість за нарахованими відсотками згідно з Кредитним Договором (з моменту відступлення права вимоги до дату розрахунку заборгованості) -1849,69 грн.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 010/0442/82/0353573 від 30.10.2017 у розмірі 64851,76 грн, а також стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн та на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.178-180,191,193, ч. 5 ст.279 ЦПК України.

Відповідач була повідомлена про розгляд справи в порядку, визначеному п. 3 ч. 8ст. 128 ЦПК України. Протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду відповідач не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст.7, ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов такого.

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, що призвело до виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з позовом до суду.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач довів факт укладення 30.10.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як банком, та ОСОБА_1 , як клієнтом (позичальником), кредитного договору №010/0442/82/0353573 від 30.10.2017, за умовами якого банк зобов`язався надати клієнту кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 5100,00 грн, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі. Кредит надавався для задоволення власних потреб клієнта шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з карткового рахунку у випадках, визначених договором. Максимальний ліміт Кредиту складає 200 000,00 грн; строк кредиту 48 місяців, який міг подовжуватися кредитором на умовах п. 3 кредитного договору; процентна ставка за користування кредитом фіксована 45% річних. Згідно з п.10.1 сторони домовилися про строк позовної давності тривалістю у 70 років. (а.с.8-13).

Матеріали справи містять докази того, що за цим договором відповідач активно користувалася встановленим кредитним лімітом у розмірі 5100,00 грн у період з 30.10.2017 до 21.12.2018. У подальшому 21.12.2018 кредитний ліміт було збільшено до 22500,00 грн і відповідач таким кредитом користувалася до 13.11.2019 (банківська виписка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розрахунок заборгованості ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.23-32)).

Станом на 13.11.2019 заборгованість відповідача перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» склала 24 254,83 грн, з них 22 500,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1 314,42 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом; 440,41 грн заборгованість за відсотками (а.с. 32).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як Первісним кредитором, та ТОВ «Вердикт капітал», як Новим кредитором 20.09.2019 було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-19-F, згідно з яким Первісний кредитор зобов`язався відступити Новому кредитору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників, а Новий кредитор зобов`язався прийняти ці права вимоги. За цим договором здійснювалося відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості (а.с. 36-43).

ТОВ «Вердикт капітал» за платіжним дорученням №1 від 13.11.2019 оплатило на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 399 427,44 грн як оплату портфелю згідно з договором від 20.09.2019 №114/2-19-F (а.с.49).

Згідно з п.2.3.2 договору факторингу дата підписання Новим кредитором Реєстру Боржників відповідає даті відступлення прав. (а.с.37).

Згідно з Розділом 1 «Реєстр Боржників» складається за формою згідно з Додатком №3 до цього Договору.

З наданої суду копії з Реєстру боржників від 13.11.2019 вбачається, що у Реєстрі під № 663 значиться ОСОБА_1 , кредитний договір від 30.10.2017№010/0442/82/0353573, загальний розмір заборгованості за кредитним договором 24 254,83 грн, у тому числі заборгованість за основним зобов`язанням 23 814,42 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 440,41 грн, (а.с. 44).

У свою чергу, між ТОВ «Вердикт Капітал», як Первісним кредитором, та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як Новим кредитором, 29.11.2022 було укладено договір №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі і на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору.

Згідно з п.5.2 Договору права вимоги за цим договором уважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4) (а.с. 50-57).

Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №29-11/2022 , складеного 29.11.2022, первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 12708.(а.с.58).

З наданої суду копії Реєстру боржників від 29.11.2022 вбачається, що у Реєстрі під №8083 значиться ОСОБА_1 , кредитний договір №010/0442/82/0353573, загальний розмір заборгованості за кредитним договором 63 002,07 грн, у тому числі заборгованість за основним зобов`язанням 23 814,42 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 33 089,05 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно із ст. 625 ЦК України 6 098,60 грн (а.с. 60).

На підтвердження наявності заборгованості відповідача у розмірі 63 002,07 грн позивач у якості доказу надав розрахунок заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 28.11.2022, підписаний генеральним директором ТОВ «Вердикт капітал» Іжаковським О.В. (а.с. 33-34).

Суд не погоджується із розрахунком заборгованості за відсотками в розмірі 32648,64 грн, оскільки, як встановлено судом, строк дії кредитного договору №010/0442/82/0353573 від 30.10.2017 становить 48 місяців, тобто з 30.10.2017 по 30.10.2021. Матеріали справи не містять даних про те, що вказаний строк дії договору продовжувався.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється. Права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України. До такого висновку дійшла 28.03.2018 Велика Палата Верховного Суду у справі № 444/9519/12.

ТОВ «Вердикт капітал» нарахувало відповідачу заборгованість за відсотками з 13.11.2019 до 01.11.2022 у розмірі 32648,64 грн, хоча мало право нараховувати відсотки лише за період до 30.10.2021 (а.с.33).

З 13.11.2019 до 30.10.2021 розмір відсотків становить 21110,07 грн.

Згідно з ч.2 ст. 265 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1630,47 грн, втрати від інфляції у розмірі 4 468,13 грн, які нараховані до 23.02.2022 (а.с. 33), що узгоджується з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 010/0442/82/0353573 від 30.10.2017 у розмірі 51023,09 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 23814,42 грн, заборгованість за відсотками 21110,07 грн, 3% річних 1630,47 грн, втрати від інфляції 4468,13 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги у розмірі 64851,76 грн, з яких судом задоволено вимоги у розмірі 51023,09 грн, що складає 78,68 % від ціни позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2111,77 грн, що дорівнює 78,68 % від сплаченого судового збору.

Стосовно стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач цієї вимоги не дотримався. Ним надано заявку на надання юридичної допомоги №9 від 05.01.2023, відповідно до якої він замовив у Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 20000,00 грн (а.с. 92).

Однак, позивач не надав суду детальний опис робіт, виконаних адвокатом на заявлену у позові суму 9000,00 грн.

Крім того, згідно з п. 2.8 договору №02-01/2023 про надання правової допомоги, укладеному між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» , надання правничої допомоги Клієнту здійснюється партнерами, адвокатами, співробітниками Адвокатського Об`єднання. Між тим, відповідно до ст. 137 ЦПК у цивільному процесі відшкодовуються витрати, пов`язані з правничою допомогою, які надає виключно адвокат. З наданих документів неможливо встановити чи мала статус адвоката особа (особи), яка (які) надавали послуги позивачу за вказаним договором №02-01/2023.

На підставі статей 525, 627-629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором від 30.10.2017 № 010/0442/82/0353573 у розмірі 51023,09 (п`ятдесят одна тисяча двадцять три грн 09 коп) грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 23814,42 грн, заборгованість за відсотками - 21110,07 грн, 3% річних 1630,47 грн, втрати від інфляції 4468,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2111,77 (дві тисячі сто одинадцять грн 77 коп.) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження - вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.