Справа № 308/9633/21
Провадження № 22-ц/4806/1026/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/9633/21 за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2023 у справі № 308/9633/21 за позовною заявою Кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Міст» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2023 року, головуюча суддя Лемак О.В., -

в с т а н о в и в:

КС «Міст» 08.08.2023 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2023, одночасно порушмла питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_2 01.08.2023 року у кур`єра місцевого суду, про що є розписка в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо така ним подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що оскаржувана ухвала була постановлена 18 липня 2023 року за відсутності учасників судового розгляду (202, 203-205).

Відповідно до супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2023 № 308/9633/21 Закарпатської області копію ухвали суду надіслано сторонам, втім такий не підтверджує направлення копії судового рішення для відома, оскільки не містить вихідного номера, передбаченого Інструкцією (а.с. 206), крім того, матеріали справи не містять ані зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ані конверту, який мав повернутися на адресу суду, ані розписки про вручення копії ухвали ОСОБА_2 , на яку посилається заявник.

Втім, згідно із частиною другою статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Так, згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2023 у справі № 308/9633/21 надіслана до ЄДРСР судом: 01.08.2023, зареєстрована: 02.08.2023, а оприлюднена: 03.08.2023, тобто в межах дати на яку посилається заявник в клопотанні про поновлення строку.

Відтак суд бере до уваги доводи скаржника про отримання ним оскаржуваної ухвали 01.08.2023. Апеляційна скарга подана 08.08.2023 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті), тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Втім, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Так відповідно до положень чатини п.п.2, 3 частини другої статті 356 ЦПК України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності та повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Втім скаржник не вказав всі відомості щодо особи, яка подає скаргу, а заявницю ОСОБА_1 серед учасників справи в апеляційній скарзі взагалі не зазначено.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір сплачується у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становив у місячному розмірі 2684,00 грн (абзац четвертий статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»). Відтак, за подання апеляційної скарги скаржником слід оплатити судовий збір у розмірі, що становить 2684,00 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Кредитної спілки «Міст» про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2023 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Міст» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор