Справа № 296/6077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Іванцова Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису № 108858 від 20.11.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його вчиненні нотаріусом було допущено порушення порядку вчинення нотаріальних дій.

Позивач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, надано клопотання про слухання справи за її відсутності та просила задовольнити клопотання про витребування доказів, яке є в матеріалах справи, про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином завірені відомості, які підтверджують наявність заборгованість у сумі 7105,25грн., у ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 108858 від 20.11.2020 року щодо стягнення заборгованості у розмірі 7105,25грн.; витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином завірену заяву з додатками ТОВ «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс» про винесення виконавчого напису; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича завірену копію виконавчого напису нотаріуса №108858 від 20.11.2020 та завірену заяву про відкриття виконавчого провадження.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які, на їх думку, можуть підтвердити відповідні факти та вплинуть на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а підготовче засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 197-200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином завірені відомості, які підтверджують наявність заборгованість у сумі 7105,25грн., у ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 108858 від 20.11.2020 року щодо стягнення заборгованості у розмірі 7105,25грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином завірену заяву з додатками ТОВ «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс» про винесення виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича завірену копію виконавчого напису нотаріуса №108858 від 20.11.2020 та завірену заяву про відкриття виконавчого провадження.

Вказану інформацію надати в строк до 14 листопада 2023року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 14 листопада 2023 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

СуддяН. К. Іванцова