ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6549/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивачів - адвоката Ганчука Григорія Володимировича про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позов обгрунтовано наступним. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 835696 грн 02 коп. 10 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду. Відповідно до свідоцтва від 16 жовтня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г.М., на підставі акту про проведення електронних торгів 5 вересня 2018 року, за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року визнано електронні торги з реалізації нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , проведені 5 вересня 2018 року Державним підприємством «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом № 356098, недійсними. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 2532, ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 , посвідчене 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г.М. Відповідно до рішення державного реєстратора від 6 жовтня 2021 року проведено державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року у справі № 753/5709/22 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна , державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Любов Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог у справі № 753/5709/22 відмовлено. Крім того, ухвалою суду від 9 грудня 2021 року відкрито провадження у справі № 753/23166/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про виселення, яке зупинено ухвалою суду від 11 липня 2022 року до набрання законної сили рішенням суду у справі № 753/5709/22. 5 квітня 2023 року між ОСОБА_5 (відповідач - 1) та ОСОБА_6 (відповідач -2) було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки вказаний правочин, на думку позивачів, має ознаки фраудаторного правочину та вчинений відповідачем ОСОБА_5 з метою ухилення від виконання судового рішення, позивачі просять суд визнати його недійсним

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 08 серпня 2023 року.

17 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 18 жовтня 2023 року на 10:00 год.

16 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 68465), відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 18 жовтня 2023 року представником позивачів було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області та державне підприємство "Сетам", оскільки з огляду на предмет доказування та підстави даного позову, рішення у справі може вплинути на законні права та обов`язки зазначених установ.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки не вбачає підстав для їх залучення.

Згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на обгрунтування представника позивачів щодо необхідності залучення вказаних установ до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з огляду на предмет та підстави позову, та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, суд вважає за необхідне залучити вказану установу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В той же час суд не вбачає підстав щодо залучення до участі у справі як третю особу ДП "Сетам", оскільки в цій частині клопотання представника позивачів є необгурнтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 84, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивачів адвоката Ганчука Григорія Володимировича про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право - у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та позовної заяви з додатками подати пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова