Справа № 275/842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації та припинення речових прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації та припинення речових прав на земельну ділянку.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маловацької Наталії Анатоліївни належним чином засвідченої копії договору міни земельних ділянок, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстровий номер 1569; витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відомості (інформацію), на підставі яких саме документів за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку площею 3, 6822 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Брусилівській район, Ставищенська с/р, кадастровий номер :10:000:0069, додавши належним чином завірені їх копії.

При цьому зазначив, що витребувана інформація може підтвердити обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 , однак самостійно отримати вказані відомості через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених позивачем доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маловацької Наталії Анатоліївни та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маловацької Наталії Анатоліївни належним чином засвідчену копію договору міни земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстровий номер 1569.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відомості (інформацію), на підставі яких саме документів за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3, 6822 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Брусилівській район, Ставищенська с/р, кадастровий номер :10:000:0069, надавши належним чином завірені копії вказаних документів.

Роз`яснити посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Маловацькій Наталії Анатоліївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк