Справа № 202/7415/23
Провадження № 2/202/1841/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., при секретарі Тарасовій К.О., за участю:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2 ,

Представник відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому під час підготовчого судового засідання в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог просить суд визнати за ним право власності на частки квартири АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди , укладеної 15 серпня 2023 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з однієї сторони, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) від імені та в інтересах якої діє адвокат Бардаченко Володимир Володимирович (свідоцтво №2416 від 19.12.2011 року, діє за договором), з другої сторони, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) з третьої сторони (в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожна окремо «Сторона») у цивільній справі №202/7415/23

Відповідно до тексту укладеної між сторонами угоди сторони дійшли до наступного:

1. Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 43,6 кв.м, житловою 26.8 кв.м. з проведенням державної реєстрації права власності.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 в день затвердження цієї Мирової угоди ухвалою суду сплатити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначену та погоджену Сторонами грошову компенсацію за квартиру АДРЕСА_5 , яка загалом складає суму еквівалентну 12 000,00 (дванадцяти тисячам) доларів США на день затвердження угоди. Сторони погоджують, що зазначені кошти в повній сумі можуть бути передані одній із Відповідачів та у подальшому розподіляється між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ними самостійно на власний розсуд. Достатнім підтвердженням сплати (отримання) коштів буде розписка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або однієї з них або їх представника адвоката Бардаченко Володимира Володимировича або іншого повноважного представника (представника однієї з них).

3. Сторони визнають право власності на квартиру АДРЕСА_5 , за ОСОБА_1 як єдиним власником. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до цієї Мирової угоди остаточно та безумовно відмовляється від усіх своїх вимог, претензій та намірів з приводу цього майна.

4. Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про затвердження цієї Мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 . Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про затвердження цієї Мирової угоди є правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2012 №1127 (з урахуванням змін).

5. Сторони погодили, що судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи №202/7415/23, понесені кожною із сторін, не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

5.1. Судові витрати, понесені ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , складаються з витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 8 052,00 гривень, 50 відсотків з яких покладаються на ОСОБА_1 , а інші 50 відсотків підлягають поверненню з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

6. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не суперечить чинному законодавству України і не порушує їх прав, свобод та інтересів, а також не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. Сторонам також відомі та зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України (про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав).

7. Ця Мирова угода складена українською мовою у 4 (чотирьох) автентичних примірниках для: суду в матеріали справи (1 прим.), Позивача (1 прим.), Відповідачів (2 прим.).

8. Датою укладення Сторонами цієї Мирової угод в цілому є дата її підписання Стороною, що підписала останньою.

В судовому засіданні позивач та представник відповідачів, який має повноваження на укладення мирової угоди, підтвердили свої наміри та просили затвердити зазначену угоду.

Вислухавши осіб, що приймали участь в судовому розгляді, дослідивши надані докази, суд вважає, що зазначена мирова угода не може бути затверджена судом із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що відповідно до відповіді №271704 від 13.10.2023 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_6 . За відповідачами Круть право власності на квартиру не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Окрім того , під №27954113 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2018 року зареєстроване обтяження на квартиру у вигляді арешту майна.

Суд не приймає доводи сторін, що є судові рішення , якими підтверджено право власності на квартири за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому що Судове рішення само по собі не породжує права власності на нерухоме майно, тому що відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації..

А, відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, на момент звернення із заявою про затвердження мирової угоди право власності на спірну квартиру зареєстроване за іншою особою, що відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України є підставою для відмови для затвердження мирової угоди.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 22 вересня 2023 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (свідоцтво №2416 від 19.12.2011 року, діє за договором), який діє в інтересах ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали буде складений 18.10.2023 року.

Суддя С.І. Доценко