Справа № 175/4992/23
Провадження № 2/175/1246/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) через свого представника звернулися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (місце проживання невідомо) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 13.06.2023 року у м. Краматорську, відповідач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив наїзд на перешкоду та транспортний засіб «АЗЛК 21412 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби та паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2023 року відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_2 звернулася з заявою до Моторного (транспортного страхового бюро України щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, проте МТСБУ відмовлено у виплаті у зв?язку з тим, що транспортний засіб не є забезпеченими. Таким чином, відповідач, як винуватець ДТП, повинен відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 12847 грн 90 коп. Окрім матеріальних збитків ОСОБА_3 було заподіяно значну моральну шкоду, що виразилась у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв?язку з пошкодженням свого майна, а тому просить суд також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків п`чть днів з дня вручення копії ухвали.

21.09.2023 року засобами електронного зв`язку на адресу суду представник позивача надіслав заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що ця справа може бути визнана малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (статті 274-279 ЦПК України).

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2023 року о 11 год 30 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель