Провадження №4-с/369/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2023 року у цивільній справі № 369/20892/23 скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович на дії приватного виконавця, -

В С Т АН О В И В:

14.12.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/20892/23 постановлено Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович на дії приватного виконавця.

Призначити судове засідання на 23.01.2023 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань 16 (перший поверх).

У судове засідання викликати заявника та приватного виконавця, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича (01051, м. Київ, вул. Дмитрівська, 35 В) копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 68518412.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2023 року у цивільній справі № 369/20892/23 допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено дату судового засідання «23.01.2023», замість вірної дати судового засідання «23.01.2024».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2023 року у цивільній справі № 369/20892/23 скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович на дії приватного виконавця, а саме вірно зазначити дуту судового засідання «23.01.2024», замість не вірно зазначеної дати судового засідання «23.01.2023».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко