Справа № 291/714/23
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині

Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 31.10.1987 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис №19.

Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, права та обов`язки. Тривалий час вони не проживають разом. Спори майнового характеру відсутні. Оскільки немає спільної домовленості щодо подачі заяви про розірвання шлюбу до відповідного органу, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Шлюбні стосунки фактично припиненні, шлюб носить виключно формальний характер. Сім`я повинна будуватись на почуттях взаємної любові, поваги, однак саме ці почуття було втрачено. Спільного господарства не ведуть, відсутні сімейні цінності, які притаманні справжній сім`ї. Відновлювати подружні стосунки та проживати однією сім`єю з відповідачем позивач не бажає, просить шлюб розірвати.

В суд позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують, судовий збір просять не стягувати з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає. Відзив на позов суду не подавала.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис №19 (а.с.8).

З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває.

Судові витрати позивач покладає на себе.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України, зареєстрований 31.10.1987 року Виконавчим комітетом Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис №19 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції УКРПОШТА платіж № від 30.05.2023 р., а саме: в сумі 536 грн. 80 коп.( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;

відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 .

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.