Справа № 507/1725/23
Провадження № 2/507/412/2023
Номер рядка звіту 67
РІШЕННЯ
"09" листопада 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися , до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їхню відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Пілюк Р.В. в судове засідання не з`явилися, надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у їхню відсутність, в якій він також просив в задоволенні позову відмовити, вказуючи на те, що у відповідача відсутні доходи та позивач не надала докази обґрунтованості додаткових витрат на лікування, зокрема щодо відсутності можливості отримати гарантовану Конституцією України безоплатну медичну допомогу (а.с.48).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 28 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.44).
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45).
Згідно рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.46).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю та відповідно судового наказу Любашівського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 року стягуються аліменти із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки від усіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 березня 2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.47).
Із наданих позивачем документів вбачається, що 06 червня 2023 року позивач із дитиною зверталася за медичною допомогою до дитячого отоларинголога та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз: гіпертрофія аденоїдних вегетацій 2-3 ст., гіпертрофія піднебінних мигдаликів 2 ст., рекомендовано аденотонзілотомію у плановому порядку. При цьому, позивач понесла витрати за консультацію в розмірі 500 грн., що підтверджується направленням лікаря, консультативним висновком від 06.06.2023 р. та квитанцією (а.с.22,39).
Позивачем понесені витрати на аналізи доньки в загальному розмірі 2395 грн. 20 коп. та за ЕКГ В в розмірі 430 грн. (а.с.10-12, 23-24).
В медичному центрі ТОВ «Есперанто МЕД» на підставі договору про надання медичних послуг від 27 липня 2023 р. та інформованої добровільної згоди на операцію та знеболення від 27 липня 2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено аденотомію та вартість послуг становить 28 000 грн., які позивачем сплачено, що підтверджується квитанцією (а.с.24, 35-38). Після аденотомії , дитині призначено лікування та рекомендовано огляд через 7 днів, при цьому , на ліки позивач понесла витрати в розмірі 544 грн., що підтверджується консультативним висновком від 27 липня 2023 року, випискою з медичної карти та квитанціями на придбання ліків на суму 125,40 грн. та 419,60 грн. (а.с.24, 41).
Із консультативного висновку від 04 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 була на черговому огляді у лікаря, дитині призначено лікування та призначено огляд через 1 місяць, при цьому позивач за консультацію оплатила 500 грн., що підтверджується квитанцією від 04 серпня 2023 року, а також за призначенням лікаря на придбання ліків позивач понесла витрати в розмірі 355,10 грн. (а.с.23, 24, 43). Згідно квитанції від 31 серпня 2023 року позивач понесла витрати в розмірі 500 грн. за консультацію (а.с.12 об.с.)
За таких обставин, позивачем понесені витрати на загальну суму 33 224 грн. 30 коп.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» ).
Частиною 2 статті 51 Конституції України, статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до їх повноліття.
Згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд приходить до переконання, що вказане лікування дитини слід вважати додатковими витратами, оскільки згідно наданої медичної документації така дійсно потребувала такого лікування.
При цьому, суд не приймає до уваги заперечення представника про відсутність доходів, оскільки будь-яких доказів щодо відсутності доходу відповідачем не надано, а крім того, в силу ч. 1 ст. 185 СК України відповідач зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину. Заперечення відповідача щодо не доведення позивачкою відсутності можливості отримати гарантовану Конституцією України, безоплатну медичну допомогу, також судом не приймається до уваги, оскільки мати дитини вправі була обирати на свій розсуд , до якого медичного закладу звертатися аби це відповідало інтересам дитини.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ст..133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного , керуючись ст. 258259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 1073,60 гривень судового збору в дохід держави.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Т.П. Дармакука