Справа № 346/6111/23
Провадження № 2-з/346/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву адвоката Лейб`юка Богдана Богдановича в інтересах позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В ИВ :

23 жовтня 2023 року представник позивачки звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Єіген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення вказаного позову, яку мотивує тим, що 27 жовтня 2021 року на підставі оскаржуваного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олександром Любомировичем відкрито виконавче провадження № 67303794 відкрито виконавче провадження № 68689936. У випадку не застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в разі задоволення позову ускладнить чи унеможливить повернення коштів, та зумовить необхідність повторного звернення позивачки до суду за захистом порушених прав.

Зазначає, що із вказаним боргом позивачка не згідна, документи на підставі яких його видано не свідчать про безспірність заборгованості, в зв`язку з чим звернулася із позовною заявою в суд, а тому просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом до набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Просьба представника позивача узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 р. по справі № 6-605 цс 16 де зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте не користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що предметом розгляду судового спору між даними сторонами є вказаний виконавчий документ, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за ним якраз і буде раціональним та об`єктивним способом забезпечення фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю, подану заяву обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67303794 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатівим Олексою Любомировичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 102402 від 07 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 3340/2036ЕS5D1ІP від 30 вересня 2013 року в розмірі 8 757,50 грн

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіву О.Л., до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя П`ятковський В. І.