Провадження № 2-з/686/257/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард фінансів»,(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- приватний нотаріус Києво-Стятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який позивач одночасно подала до ТОВ «Форвард фінансів»,(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- приватний нотаріус Києво-Стятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів. В заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №72326 від 11.06.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Києво-Стятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., зареєстрованого в реєстрі №72326 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису №72326 від 11.06.2021 р.

Посилається на те, що згідно виконавчого напису, заборгованість стягується згідно кредитного договору №010/0326/82/0376890 від 01.11.2013, про укладення якого позивачу нічого не відомо. Нотаріусом при вчиненні нотаріального напису не було досліджено інформацію щодо безспірності сум, що підлягають до стягнення, та безспірності самої заявленої вимоги. Вказує, що він не має перед відповідачем у справі жодних фінансових зобов`язань, кредитний договір з ним не укладав; невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити його ефективного захисту, значно ускладнити поновлення її порушених прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.

Керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард фінансів»,(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- приватний нотаріус Києво-Стятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №72326 від 11.06.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі №72326 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису №72326 від 11.06.2021 р., на час розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Форвард фінансів», , адреса:03186, м. Київ, б. Чоколівський, 9.

Приватний нотаріус Києво-Стятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: 02068, м.Київ, пр.-т Григоренка, 15,прим.3.

Суддя: