Дата документу 30.10.2023
Справа № 501/2756/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником (акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») із заявою в якій просить суд замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» при примусовому виконанні рішення Іллічівського міського суду одеської області від 29 березня 2023 у цивільній справі №501/2756/22 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-101388353 від 17.08.2021.

Свою заяву представник заявника мотивує тим, що заочним рішенням Іллічівського міського суду від 29.03.2023 був задоволений позов АТ «Райффайзен Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-101388353 від 17.08.2021 в сумі 142478,39 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 111606,10 грн., з яких прострочено 4059,28 грн.; заборгованість за відсотками 30872,29 грн., з яких прострочено відсотків 29530,26 грн., та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором №014-RO-82-101388353 від 17.08.2021.

Таким чином, відбулося процесуальне правонаступництво і, оскільки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором за кредитним договором №014-RO-82-101388353 від 17.08.2021, то заявник був вимушений звернутися до суду з цією заявою про заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не прибув, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 березня 2023 року, у справі 501/2756/22 був задоволений позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-101388353 від 17.08.2021 в сумі 142478,39 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 111606,10 грн., з яких прострочено 4059,28 грн.; заборгованість за відсотками 30872,29 грн., з яких прострочено відсотків 29530,26 грн., та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором №014-RO-82-101388353 від 17.08.2021.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», внаслідок укладеного договору відступлення права вимоги, перейшло право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-101388353 від 17.08.2021, то суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442,443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником (акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 ), - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» при примусовому виконанні рішення Іллічівського міського суду одеської області від 29 березня 2023 року у цивільній справі №501/2756/22 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-101388353 від 17.08.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Пушкарський