Справа № 745/893/23
Провадження № 2/745/218/2023
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» (03035, площа Солом`янська, буд.2, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14013, просп. Перемоги, буд. 139, офіс 203, м. Чернігів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. був вчинений виконавчий напис за № 119501 від 09.06.2021 року про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №2339 від 01.03.2017 року та плату за вчинення виконавчого напису, в розмірі 12 412,94 грн. Постановою приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича від 19.10.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67192629. Позивачка вважає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість зазначена у виконавчому написі на момент його вчинення не була безспірною.

Позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки позовна заява подана відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», та розмір судового збору перевищує 5% від її річного доходу, адже доходи в позивачки відсутні.

Ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. від 20.10.2023 року позовна заява позивачки залишена без руху, оскільки суд позбавлений можливості визначити дохід позивачки за 2022 рік для вирішення питання звільнення позивачки від сплати судового збору, позивачці запропоновано усунути недоліки.

На виконання ухвали судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. від 20.10.2023 року, позивачкою надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору з яких вбачається, що доходи в позивачки за 2022 рік відсутні.

Отже, розмір судового збору перевищує 5% від річного доходу позивачки за 2022 рік.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,- задовольнити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 28.11.2023 року о 11:00 год.

Справу розглядати з викликом.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах