САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1691/23
Провадження №2/726/277/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , в інтересах позивачів ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кашул Наталія Дмитрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачів ОСОБА_1 , звернувся до суду в інтересах позивачів ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кашул Н.Д. про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В позові посилаються на те що, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_6 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) від 19 жовтня 2022 року серія НОМЕР_1 .

У зв`язку із цим спадкоємцями першої черги за законом є: позивач ОСОБА_3 , син померлого ОСОБА_4 та мати померлого ОСОБА_5 .

25.11.2022 року вона звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кашул Н.Д. із письмовою заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , в тому числі діючи в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 . Стосовно спадщини її чоловіка приватним нотаріусом Кашул Н.Д. була відкрита спадкова справа №95/2022.

29 червня 2023 року діючи у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина подала до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кашул Н.Д. письмову заяву, в якій просила видати їй з сином свідоцтво про право на спадщину за законом на належні їм частки в спадковому майні, яке складається з: частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлому ( в тому числі і на ту частку, яка значиться на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , спадкоємцем якого був його син ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, шляхом постійного проживання з померлим за однією адресою, але не оформив своїх спадкових прав і також помер).

Проте, приватний нотаріус Кашул Н.Д. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №69/02-31 від 04 липня 2023 року, обґрунтовуючи відмову наступними аргументами: « Однак заявник відповідно до п.4.12, 4.15 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року не подала документ, що посвідчує права власності на вищезазначене нерухоме майно. При цьому ОСОБА_3 повідомила, що документ, який посвідчував би право власності померлого на зазначене нерухоме майно у неї відсутній і тому надати його нотаріусу для видачі свідоцтва про право на спадщину неможливо. Також в матеріалах спадкової справи є копія рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області №720/105/22 від 22.09.2022 року, яке вступило в законну силу 01.11.2022 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ».

Звертає увагу суду на те, що правовстановлюючі документи на квартиру знаходяться у мами померлого ОСОБА_5 , яка відмовила їй надати для отримання нею та її сином свідоцтва про право на спадщину.

Стосовно того, що в нотаріуса є копія рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області №720/ 105/22 від 22.09.2022 року, яке вступило в законну силу 01.11.2022 року про розірвання шлюбу зазначає наступне. 06 червня 2019 року вона вступила в шлюб з ОСОБА_6 . У шлюбі у них народився син ОСОБА_4 . З часом у неї з чоловіком почали виникати певні непорозуміння, сварки і вона вчинила імпульсивно коли подала на розлучення до суду. Заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу було винесено 22 вересня 2022 року, проте набрало законної сили 1 листопада 2022 року. Натомість, згідно свідоцтва про смерть її чоловіка, він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У зв`язку із наведеним, оформлення спадкових прав на спадщину, що залишилась після смерті її чоловіка в позасудовому порядку неможливе, а тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом.

Згідно з інформаційної довідки №338962513 від 13.07.2023 року, сформованою приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 перебуває у спільній сумісній власності наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевказані докази приходить до висновку про те, що після смерті батька її чоловіка ОСОБА_7 , він успадкував 1/3 у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, її чоловік ОСОБА_6 на момент смерті був власником 2/3 у праві власності на квартиру.

Оскільки у її чоловіка є три спадкоємці за законом, то кожному із спадкоємців повинно належати 2/3/3=2/9 частки у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Звертає увагу суду на те, що відповідно до звіту про оцінку майна №ДН 1 від 20.07.2023 року, виконаного ТОВ «Інфоджерело», ринкова вартість квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 становить 501 000 гривень.

Просить суд визначити, що частка померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 становила 2/3 частини.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2/9 частки житлової квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2/9 частки житлової квартири АДРЕСА_1 .

Право спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 спрямував до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов обґрунтований частково в частині визнання права власності на спадкове майно в поряду спадкування за законом її онуком ОСОБА_4 . З цією позовною вимогою погоджується.

В частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування, що залишилось після смерті її сина ОСОБА_6 , який загинув під час бойових дій 08.10.2022 позов вважає необґрунтований і таким, що не підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

ОСОБА_3 не перебувала з її сином у шлюбі, не проживала з ним разом, не вела спільного господарства, не несла спільних витрат, не мала спільного бюджету, взагалі була абсолютно постороння людина, яка проживала цивільним шлюбом з іншим чоловіком. Викладене підтверджується копією позовної заяви ОСОБА_10 до Новоселицького районного суду Чернівецької області. В своїй заяві ОСОБА_3 зазначила : « причиною припинення між ними подружніх відносин є та обставина, що вона з відповідачем спільно не проживають протягом останніх півтора роки».

Крім цього, той факт що ОСОБА_3 не проживала з її сином більше півтора роки до його смерті, не мала з ним подружніх відносин, а проживала громадянським шлюбом з іншим чоловіком можуть підтвердити в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Приймаючи рішення просить задовольнити позовні вимоги частково, визнавши за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , а саме на 1/2 частку житлової квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримав та надав аналогічні пояснення згідно позову.

Представник відповідачки ОСОБА_2 позовні вимоги визнав часткового, а саме про наявність правових підстав прийняття спадщини сином померлого ОСОБА_4 , а з приводу спадкування майна померлого ОСОБА_3 просить суд відмовити, так як на момент смерті спадкодавця було рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області про розірвання їхнього шлюбу. А також звертає увагу суду на те, що позивачка в заяві про розлучення зазначила, що вона не проживала з ОСОБА_6 протягом півтори року та перебувала в цивільному шлюбі з іншим чоловіком.

Представник третьої особи, як не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кашул Н.Д. в судове засідання не з`явилася, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні була допитана як свідок та зазначила, що позивачка ОСОБА_3 є її невісткою. В 2019 році народився внук та вони одружилися, однак з 2020 року вони не проживали однією сім`єю, а в 2022 року позивачка подала на розлучення. Зазначає, що у спірній квартирі вона проживала з чоловіком, який помер, та мали частки у праві спільної сумісної власності, а позивач не проживала в цій квартирі. Зазначила, що не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно її внуком ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3 не знає, бачила її тільки на похороні ОСОБА_6 . В квартирі її не бачила жодного разу.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що знає відповідачку, а ОСОБА_3 не бачила біля квартири, а бачила її один раз на похороні та бачила. Їй відомо що у померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є спільний син ОСОБА_4 . Зі слів людей їй стало відомо, що вона проживає з іншим чоловіком.

Свідок ОСОБА_14 в суді зазначила, що їй відомо що ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , однак померлий їй скаржився на часті сварки. У спірній квартирі її не бачила жодного разу, померлий проживав з батьками. На похороні бачила ОСОБА_3 вагітною та бачила світлини в Інтернеті з іншим чоловіком, будучи у офіційному шлюбі з померлим.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 06 червня 2019 року встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_17 , яка змінила прізвище на ОСОБА_18 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_7 у подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 02 грудня 2019 року (а.с.12).

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2022 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано та рішення набрало законної сили 01.11.2022 року (а.с.15).

Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 19 жовтня 2022 року підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_6 (а.с.11).

Постановою виданою приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кашул Н.Д. від 04 липня 2023 року ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на належні їм частки в спадковому майні на частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа про належність майна спадкодавцеві (а.с.13-14).

Свідоцтвом про право власності на житло від 5 грудня 1995 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 (а.с.85).

Відповідно до спадкової справи №95/2022 встановлено, що ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.95-148).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст..3 СК України подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Пунктом 3 ст.104 СК України передбачено, якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті,

Таким чином, на підставі ст..104 СК України та ст..1261 ЦК України позивачка має право на спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_6 .

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляді не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що 06 червня 2019 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_17 , яка змінила прізвище на ОСОБА_18 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 . Згідно рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2022 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано та рішення набрало законної сили 01.11.2022 року, тобто смерть ОСОБА_6 настала до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, а тому у відповідності до п.3 ст.104 СК України вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті. А тому суд вважає, що позивачка ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 . Також суд вважає, що частка ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , складає 2/3 частини, оскільки ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 шляхом постійного проживання з померлим, про що відповідачка не заперечувала.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 щодо перебування позивачки ОСОБА_3 в цивільному шлюбі з іншим чоловіком та її вагітності, оскільки на підтвердження цього не було надано будь-яких доказів і є лише припущенням свідків.

Також суд не бере до уваги доводи відповідачки про те, що позивачка в позовні заяві про розірвання шлюбу вказувала, що не проживає з ОСОБА_6 півтора року, оскільки це суперечить письмовим поясненням позивачки, яка вказувала, що це не відповідає дійсності і було написано з метою швидшого розірвання шлюбу, тому що останній піднімав на неї руку, а також суд вважає, що сам факт не проживання разом, не свідчить про розірвання шлюбу або не підтримання подружніх стосунків, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2226,67 гривень слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 367, 392, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.3, 104 СК України та ст.ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги представника позивачів ОСОБА_1 , в інтересах позивачів ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кашул Наталія Дмитрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 становила 2/3 частини.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2/9 частки житлової квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2/9 частки житлової квартири АДРЕСА_1 .

Право спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 2226,67 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк