Справа № 159/2355/22
Провадження № 2/159/114/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представників позивача Алексеєєвої О.А, Козакевич О.С. ,

представника відповідача ОСОБА_6.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Київська виробнича компанія «Рапід» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2022 АТ «Київська виробнича компанія «Рапід» звернулося до суду з позовом у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі ОСОБА_2 майнову шкоду, заподіяну унаслідок дорожньо- транспортної пригоди в сумі 397656,59 грн., а також витрати за експертне дослідження в сумі 5000 грн. та судовий збір.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви посилається на наступні обставини: 24.07.2021 року, о 18 год. 20 хв., на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 421км.+300м., мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю транспортних засобів марки «RENAULT PREMIUM 450 DXI», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «MEGA», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та марки «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є АТ «Київська виробнича компанія «Рапід». Під час дорожньо - транспортної пригоди з вини відповідача були пошкоджені транспортні засоби, цивільно-правова відповідальність, власника транспортного засобу «RENAULT PREMIUM 450 DXI», з причепом марки «MEGA», була застрахована у ПрАТ СК «Перша». Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.10.2021 постановлено визнати винним та притягнуто відповідача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки страховою компанією частково позивачу відшкодовано матеріальні збитки в сумі 127400 грн., а тому різниця невідшкодованих матеріальних збитків становить в розмірі 397656,59 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати матеріальну шкоду позивачу, а тому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Київська виробнича компанія «Рапід» матеріальні збитки в розмірі 397656,56 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов, з якого вбачається, що позов не визнаєі заперечує проти його задоволення. Не погоджується з розміром матеріального збитку в розмірі 397656,59 грн., оскільки не був повідомлений про проведення оцінки матеріального збитку суб`єктом оціночної відповідальності, а тому не мав можливості прийняти участь в огляді та оцінці збитків пошкодженого транспортного засобу.

Рух справи в суді.

Позовну заяву подано до суду 21 червня 2022 .

27.06.2022 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Рівненській області направлено запит про місце реєстрації відповідача.

Судом отримано повідомлення про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: смт.Томошград Рокитнянський район Рівненська область

Ухвалою судді від 02.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2023 призначено судово автотоварознавчу експертизу та провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою суду від 16.03.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.04.2023 призначено судово транспортно-товарознавчу експертизу та провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою суду від 22.09.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2023 підготовче провадження закрито та призначено судове засідання.

Позиція учасників судового розгляду.

У ході судового розгляду представники позивача Алексеєва О.А. та Козакевич О.С. позов підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просять його задовольнити.

У ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_6 , позов визнала частково, просить суд врахувати висновок судової транспортно- товарознавчої експертизи, яким визначено суму заподіяної шкоди.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Письмово повідомивши, що ОСОБА_2 у трудових відносинах з ними не перебував на момент скоєння ДТП.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.. Зокрема відповідача визнано винним у тому, що він 24 липня 2021 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 421 км+300м керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium 450 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом «Mega» реєстраційний номер НОМЕР_5 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_6 із причепом «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт і таким, що не підлягає доказуванню в даному провадженні, щодо обставин та місця заподіяння шкоди внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та що така шкода заподіяна саме внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_2 .

Автомобіль «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_4 , належить на праві власності ПАТ «Київській виробничій компанії «Рапід», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль «RENAULT PREMIUM 450 DXI», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «MEGA», номерний знак НОМЕР_7 , належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

З метою визначення вартості матеріального збитку, позивач замовив та оплатив проведення автотоварознавчого дослідження вартості транспортного засобу «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 та причепу марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_4 у експерта Ткачука М.С., згідно звітів про оцінку вартості матеріальних збитків №64/80.08.21 та №21/25.08.21 від 09.08.2021 вартість матеріального збитку транспортного засобу становить 151889,98 грн., а причепу становить 368166, 61 грн. Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру послуги експерта становлять в загальному розмірі 5000 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Перша», що підтверджується полісом №АР/5204249 від 22.03.2023, який виданий на ім`я ОСОБА_3 . Ліміт відповідальності по майновій шкоди становив 130000 грн., розмір франшизи 2600 грн.

Сторонами визнається та обставина, що ПрАТ СК «Перша» сплатила срахове відшкодування за ремонт пошкодженого транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_4 в розмірі 127400 грн.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової транспортно- товарознавчої експертизи № 1572-Е від 24.08.2023, ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 ,на момент ДТП, могла становити 2650821, 00 грн.

Цим же висновком встановлена:

1) вартість (розмір) матеріального збитку автомобіля «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент ДТП, становить 120346,38 грн.

2) вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням фізичного зносу на момент ДТП, становить 60173,19 грн.;

3) вартість відновлювального ремонту причепу марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_4 , з урахуванням фізичного зносу на момент ДТП, становить 334571,92 грн.

Відтак, за мінусом отриманої позивачем страхової виплати в сумі 127400 грн. невідшкодована позивачу сума складатиме в загальній сумі 267344,41грн .

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Встановлено, що ДТП мала місце 24.07.2021 і в результаті якої, транспортні засоби марки «RENAULT PREMIUM 450 DXI», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «MEGA», номерний знак НОМЕР_2 та марки «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_4 зазнали механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «RENAULT PREMIUM 450 DXI», номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Перша».

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц.

Сторонами визнається та обставина, що ПрАТ СК «Перша» сплатила срахове відшкодування за ремонт пошкодженого транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_4 в розмірі 127400 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якої створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У ході судового розгляду встановлено, що саме унаслідок неправомірних дій відповідача позивачеві було заподіяно матеріальної шкоди - пошкоджено автомобіль та причеп і з часу ДТП, яка мала місце 24 липня 2021 року до теперішнього часу матеріальні збитки позивачеві не відшкодовано навіть частково.

Відтак, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає до відшкодування на користь позивача АТ «Київська виробнича компанія «Рапід» матеріальна шкода в розмірі 267344,41 грн

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач поніс витрати за експертне дослідження в розмірі 5000 грн., а тому дану суму слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача в користь позивача слід стягнути 4085,13 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст.76-83, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1187-1188, 1192 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Київська виробнича компанія «Рапід» заподіяну матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 267344,41 грн. (двісті шістдесят сім триста сороко чотири грн. 41 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Київська виробнича компанія «Рапід» витрати пов`язанні на проведення експертного дослідження у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп. ).

У решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь АТ «Київська виробнича компанія «Рапід» судовий збір у розмірі 4085,13 (чотири тисячі вісімдесят п`ять грн. 13 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - АТ «Київська виробнича компанія «Рапід» , , адреса: м. Київ, вул. Зрошувальна,7

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 31 жовтня 2023

Головуючий: В`ячеслав Лесик