Справа № 196/1299/23
№ провадження 6/196/29/2023
УХВАЛА

30.10.2023 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67939239, відкритому на підставі виконавчого напису № 80843 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Викладаючи обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, останній не зазначив якими доказами підтверджується відступлення прав вимоги за договором про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №08-02/23 від 08.02.2023 року та договором про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №09-05/23 від 09.05.2023 року, а саме:

- не надано завіреної належним чином копії Додатку №4 (Витягу з Додатку №4 щодо кредитного договору № CL55371) до Договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №08-02/23 від 08.02.2023 року (Акту приймання-передачі Реєстру Боржників) на виконання п. 5.2 вказаного Договору.

- не надано завіреної належним чином копії Додатку №4 (Витягу з Додатку №4 щодо кредитного договору № CL55371) до Договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №09-05/23 від 09.05.2023 року (Акту приймання-передачі Реєстру Боржників) на виконання п. 5.2 вказаного Договору;

В обґрунтування заявлених вимог заявник у поданій до суду заяві посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження №67939239, відкрите на підставі виконавчого напису № 80843 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», однак, копії вказаного виконавчого напису, завіреного належним чином, не надано.

Також заявник у поданій до суду заяві зазначає, що згідно Договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №08-02/23 від 08.02.2023 року та Договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги 09-05/23 від 09.05.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги сплати заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL55371, однак, копії вказаного кредитного договору, завіреного належним чином, також не надано.

Крім того, згідно вказаної постанови відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 142 872,21 грн., однак, згідно витягу з Додатку №3 - Реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №08-02/23 від 08.02.2023 року та договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №09-05/23 від 09.05.2023 року загальна сума заборгованості становить 145 619,39 грн.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева