Справа №358/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Рябчуком Ігорем Валерійовичем про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №358/37/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Рябчуком І.В. до Богунського районного суду м. Житомира подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову з моменту відкриття провадження у справі та до закінчення розгляду справи по суті тимчасово залишити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.10.2023 адвокатом Рябчуком І.В. подано заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України регламентовано право учасника справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тобто надано можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Тож, враховуючи той факт, що представник заявника заявив про залишення заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу останнього в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що заява підлягає залишенню без розгляду, а судовий збір повернути згідно квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Рябчуком Ігорем Валерійовичем про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №358/37/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 536,80 грн, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 10.10.2023.

Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 10.10.2023 про сплату судового збору в розмірі 568,80 грн зберігається в матеріалах цивільної справи № 358/37/19 (2-з/295/100/23).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя І.Г. Перекупка