Справа № 676/6090/23
Номер провадження 6/676/103/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» 30.08.2023 р. звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони на його правонаступника «ТОВ «Брайт інвестмент» у виконавчому провадженні ВП № 67043291 з примусового виконання виконавчого напису № 20714 вчиненого 10.10.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0337/980/010934678/1 від 20.06.2018 р. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 20.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0337/980/010934678/1. Виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором. 05.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67043291. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на звітну дату, вищевказане виконавче провадження відкрито та перебуває на примусовому виконанні. Згідно Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, право вимоги за кредитним договором № 0337/980/010934678/1 від 20.06.2018 р, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Брайт інвестмент», , та додатковими угодами /договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. На підставі ч.1,3 ст.512, 514 ЦКУ , ст.. 442 ЦПК заявник просить суд замінити вибулого стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №20714 вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», представник просить суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник стягувача, приватний виконавець в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд заяви провести без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи №676/6090/23, суд встановив наступне.

20.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0337/980/010934678/1.

10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №20714 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0337/980/010934678/1 в сумі 67 767,25 грн., з яких 50000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 17765,25 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам.

05.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. відкрито виконавче провадження №67043291 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 0337/980/010934678/1 від 20.06.2018 р.

04.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23 за яким ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0337/980/010934678/1 від 20.06.2018 р. Зазначені обставини підтверджуються копією договору (а.с.5-9) та витягами з Додатку №1 до договору(реєстру боржників) (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником сторони стягувача АТ «ОТП Банк» по стягненню за кредитним договором №0337/980/010934678/1 від 20.06.2018 р..

За змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд із цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 за № 3425-XII(далі - Закон №3425-XII).

Згідно із ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціямине більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Ст.90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

Згідно із п.3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 67043291, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса від 10.08.2021 за № 20714, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису. Боржником розмір заборгованості не спростовано.

Враховуючи викладене, заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76,81, 442 ЦПК України,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ОТП Банк» (; місцезнаходження: вул.Жилянська, буд. 43, м.Київ) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» (; місцезнаходження: вул. академика Белелюбського, буд.54, оф.402, м.Дніпро) у виконавчому провадженні ВП № 67043291 з примусового виконання виконавчого напису № 20714 вчиненого 10.10.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0337/980/010934678/1 від 20.06.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.10.2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В