Справа № 2-3140/10
Провадження №2-во/523/187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 1350 від 10 липня 2007 року у розмірі 75 594 грн 83 коп. та судові витрати : державне мито - 635 грн.47 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

29 вересня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року та викласти частину другу резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення № 7860 заборгованість у сумі 9 461, 18 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.11.2009 складає 75 594 гривні 83 копійки, у тому числі залишок заборгованості за кредитом у сумі 6601,00 дол США; прострочену заборгованості за кредитом у сумі - 1823,97 дол.США; заборгованіть за відсотками - 814,62 дол.США; заборгованість за пенею по відсоткам -60,86 дол.США; заборгованість за пенею по кредиту -160,73 дол. США».

А також просить викласти абзац восьмий мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції:

« ОСОБА_1 не було сплачено належні за договором платежі, тому у нього виник обов`язок перед кредитором по сплаті суми боргу за договором кредиту в розмірі 75 594 гривні 83 копійки, у тому числі залишок заборгованості за кредитом у сумі 6601,00 дол США; заборгованість за кредитом 1823,97 доларів США, заборгованість за відсотками 814,62 доларів США, пеня 221,59 доларів США».

Судом встановлено про те, що 16.11.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси постановлено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення № 7860 заборгованість за кредитним договором № 1350 від 10 липня 2007 року у розмірі 75594 83 грн. та державне мито у розмірі 635,47 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 16.11.2010 року відсутні будь-які помилки та описки.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене суд вважає, що висновок районного суду щодо стягнення за кредитним договором № 1350 від 10 липня 2007 року у розмірі 75 594 грн 83 коп. та судових витрат: державне мито - 635 грн. 47 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. - є вирішенням заявлених позивачем позовних вимог, та відповідно ухвалення іншого за змістом судового рішення буде порушувати принцип правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 16.11.2010 року відсутні будь-які помилки та описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24.10.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.