печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСББ «Олімпійський.» - Кобзаренка Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

22 жовтня 2021 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху з підстав невиконання пункту 3 частини третьої статті 175 і частини четвертої статті 177 ЦПК України, на виконання якої 29 жовтня 2021 року позивачем подано квитанцію про сплату судового збору /т. І а. с. 24-25, 27-32/.

05 листопада 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін /т. І а. с. 33-34/.

08 грудня 2021 року представник відповідача ОСББ «Олімпійський.» Кобзаренко Ю. В. подав відзив на позов /т. І а. с. 40-61/.

14 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 757/56843/21-ц, 757/48822/21-ц та 757/53007/21-ц /т. І а. с. 75-83/.

17 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов /т. І а. с. 84-120/.

Також 17 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі /т. І а. с. 121-129/.

Окрім цього 17 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/56843/21-ц /т. І а. с. 130-150/.

31 січня 2023 року позивач також подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/15530/22 /т. І а. с. 154-216/.

16 березня 2023 року позивач подала письмові пояснення до свого позову, а 20 березня 2023 року - додаткові пояснення /т. І а. с. 220-250 «а», т. ІІ а. с. 1-32/.

01 травня 2023 року позивач подала письмові пояснення щодо нікчемного договору № 46/47 та рішення державного реєстратора Василевської О. А. від 10 серпня 2021 року № 000.

04 травня 2023 року позивач подала заяву про зміну позовних вимог.

Також 04 травня 2023 року позивач подала до суду заперечення на клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, а 08 травня 2023 року - додаткові пояснення до заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

22 червня 2023 року позивач подала до суду клопотання про надання оцінки діям ОСОБА_2 та державного реєстратора Василевської О. А., 26 червня 2023 року - додаткові пояснення до цього клопотання.

27 червня 2023 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх сторін, внесеною до протоколу судового засідання, прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від свого клопотання від 14 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 757/56843/21-ц, 757/48822/21-ц та 757/53007/21-ц /т. І а. с. 75-83/ та клопотання від 31 січня 2023 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/15530/22 /т. І а. с. 154-216/, а також відмову відповідача ОСОБА_2 від свого клопотання від 17 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/56843/21-ц /т. І а. с. 130-150/.

Окрім цього, 27 червня 2023 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх сторін, внесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, доданих до її клопотання від 31 січня 2023 року (про зупинення провадження) та від 20 березня 2023 року (додаткові письмові пояснення).

Також 27 червня 2023 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх сторін, внесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у прийнятті до розгляду письмові пояснення позивача ОСОБА_1 від 01 травня 2023 року, які фактично є заявою про зміну підстав і предмету позову.

27 червня 2023 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх сторін, внесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 04 травня 2023 року.

Також у судовому засіданні 27 червня 2023 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх сторін, внесеною до протоколу судового засідання, повернуто заявнику (позивачеві) ОСОБА_1 її клопотання про надання оцінки діям ОСОБА_2 та державного реєстратора Василевської О. А. від 22 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 від 17 листопада 2022 року про закриття провадження у справі.

Також у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав клопотання, датоване 20 березня 2023 року, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2116/21, що перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСББ «Олімпійський.» Кобзаренко Ю. В. підтримав заявлене відповідачем клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Євротрассервіс» у судове засідання, про час, дату і місце якого повідомлявся належним чином, не з`явився, заяви по суті або з процесуальних питань не надходили.

Суд, заслухавши думку заявника (відповідача) ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСББ «Олімпійський.» Кобзаренка Ю. В., дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 21 лютого 2023 року звернувся до Господарського суду м. Києва у межах справи за заявою ПрАТ «АК «Укртранс» про банкрутство № 910/2116/21 із позовом до ТОВ «Євротрассервіс», ОСОБА_1 , ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міндель І. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Г. С., про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення (паркомісця), від 26 травня 2014 року № 2605/2, укладеного між ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» та ТОВ «Євротранссервіс», у частині гаражу 4, що знаходиться по АДРЕСА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо об`єкту нерухомості гаражу 4 по АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстровано за ТОВ «Євротранссервіс» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міндель І. В. і зареєстрованого за № 344, укладеного між ТОВ «Євротранссервіс» та ОСОБА_1 ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). індексний номер: 59450638 від 23 липня 2021 року, 19:50:24, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дьомкіної Г. С., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27 лютого 2023 року прийнято до розгляду у межах справи № 910/2116/21 позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Євротранссервіс», ОСОБА_1 , ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міндель І. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Г. С. про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав з відповідними правовими наслідками.

Отже, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у справі № 910/2116/21 буде визнано недійсним правочин, на підставі якого ОСОБА_1 набула право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , у разі залишення без задоволення його вимог - судове рішення також матиме преюдиційне значення у цій справі, оскільки можуть бути встановлені факти, що мають значення для розгляду цієї справи та впливають на збирання та оцінку доказів та їхнє всебічне дослідження судом у цій справі.

За приписами пункту 6 частини першої ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення процесуального закону, яким передбачена заявлена стороною відповідача підстава для прийняття відповідного судового рішення, провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/2116/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-33, 43, 49, 251, 253, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності нежитловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/2116/21 (пр. 910/2695/23), яка перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 28 червня 2023 року.

Суддя І. В. Литвинова