_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/81/23
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

18.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пітух Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя № 2-2966/09 від 11.11.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя № 2-2966/09 від І 1,1 1.2009 року, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та заборони виїзду за межі України громадянам України - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПГЇ НОМЕР_1 , уродженці м. Кривий Ріг. У випадку неможливості розгляду даної заяви ініціювати відновлення втраченого провадження на підставі ст. 489 ЦПК України та поданих письмових доказів.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 стверджує, що на теперішній час підстава для чинності заходів забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон відпала.

У зв`язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації щодо справи № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10) Ленінського районного суду м. Севастополя, суд вважав необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10) Ленінського районного суду м. Севастополя, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року було зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя № 2-2966/09 від 11.11.2009 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10) ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії про зміну умов кредитного договору, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії про зміну умов кредитного договору, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 листопада 2009 року (справа № 2-2966/09); ухвали Ленінського районного суду міста Севастополь від 07.07.2010 року № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10); ухвали Ленінського районного суду міста Севастополь від 29.09.2010 року № 2-2966/09 (перенесений номер справи № 2-427/10); ухвали Ленінського районного суду міста Севастополь від 21 грудня 2010 року; рішення Ленінського районного суду міста Севастополь від 21 грудня 2010 року (справа № 2-427/10).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.11.2023 року о 12 годині 30 хв.

17 жовтня 2023 року заявника ОСОБА_1 - адвокат Пітух Василь Іванович надіслав до канцелярії суду заяву, в якої просить суд забезпечити проведення судового засідання в цивільній справі № 947/21409/23, що призначене до розгляду на 13 листопада 2023 року о 12 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Київського районного суду міста Одеси з використанням власних технічних засобів адвокатом Пітух Василем Івановичем через використання сервісу «ЕаzуСоn». Електронна адреса адвоката ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пітух Василя Івановича про проведення судового засідання 13 листопада 2023 року о 12 годині 30 хвилин, та усіх послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя № 2-2966/09 від 11.11.2009 року - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.