Справа № 369/7944/22
Провадження №2/369/1788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернецької Г.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих обўємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих обўємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу.

23.08.2023 року до суду надійшло клопотання предсавника відповідача про зупинення провадження по справі до вирішення Київським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою АТ "Київоблгаз" на рішення Києво-Святошинскького районного суду Київської області по справі за №369/13467/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Київоблгаз", третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та та комінальних послуг (НКРЕКП) про захист прав споживачів.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до розгляду Київським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою АТ "Київоблгаз" на рішення Києво-Святошинскького районного суду Київської області по справі за №369/13467/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Київоблгаз", третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та та комінальних послуг (НКРЕКП) про захист прав споживачів.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/7944/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих обўємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу до розгляду Київським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою АТ "Київоблгаз" на рішення Києво-Святошинскького районного суду Київської області по справі за №369/13467/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Київоблгаз", третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та та комінальних послуг (НКРЕКП) про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена безпосердньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Тетяна ДУБАС