КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/1448/20

Головуючий у першій інстанції - Косенко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16327/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки за ВП № 57561755 від 18 лютого 2020 року виданий на підставі протоколу торгів № 392077 від 02 грудня 2019 року, визнання незаконними дій, відшкодування збитків, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», приватного виконавця Трофименка М.М., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький А.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки за ВП № 57561755 від 18 лютого 2020 року виданий на підставі протоколу торгів № 392077 від 02 грудня 2019 року, визнання незаконними дій, відшкодування збитків, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено

Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2023 року (т. 4 а.с. 68-77).

Не погодившись з рішенням районного суду, 12 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Асатрян Т.Л. направив на електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 4 а.с. 84-100).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 104).

25 жовтня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 жовтня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Асатрян Т.Л. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 12 вересня 2023 року на електронну пошту (т. 4 а.с. 90), на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа від 12 вересня 2023 року (т. 4 а.с. 81).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи уточнені позовні вимогу за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 11 009,10 грн. (840,80 грн. ? 5 вимоги немайнового характеру + 6 805,10 грн. за вимогу майнового характеру).

Враховуючи вказане, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 16 513,65 грн. (11 009,10 грн. ? 150 %).

При зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 5 044,80 грн. (а.с. 91).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 11 468,85 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги долучено лише один примірник копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про доплату судового збору та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець