ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/108/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 712/3845/23 Категорія: на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
17 жовтня 2023 рокум. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
секретар Матюха В.І.
учасники справи:
представник заявника - адвокат Ковтун Андрій Володимирович;
представник стягувача ОСОБА_2 - адвокат Тарасенко Андрій Юрійович;
суб`єкт оскарження - Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
особа, яка подала апеляційну скаргу - Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про ухвалення додаткової постанови у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року зобов`язано Другий відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , який накладено у виконавчому провадженні за № 25793377, реєстраційний номер обтяження 11180972, та виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 .
Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційна скарга Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволена.
Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року скасована та прийнято нове рішення.

Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишена без задоволення.

15 вересня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій відділ ДВС просить вирішити питання про розподіл судових витрат у справі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 2684,00 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

У заяві вказує, що за подання до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року відділ ДВС сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн. та оскільки апеляційна скарга задоволена, то з ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Представник заявника - адвокат Ковтун А.В. подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови про стягнення з ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

10 жовтня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Сторони повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, що відповідно до статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

За статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду в цій справі є правомірність дій Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 , під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, за скаргою ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційна скарга Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволена.

Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року скасована та прийнято нове рішення.

Скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

15 вересня 2023 року Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до Черкаського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови, оскільки при ухваленні постанови від 29 серпня 2023 року апеляційний суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, а саме, сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

У статті 452 ЦПК України зазначено, що судові витрати, пов`язані із розглядом такої скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як передбачено статтею 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема із резолютивної частини із зазначенням серед іншого нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції,- у випадку скасування або зміни судового рішення, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина друга статті 270 ЦПК України).

За статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (квитанцій, рахунків тощо).

У частині другій статті 4 Закону України «Про судовий збір» не установлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, однак визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.

Тому апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції під час розгляду справ за скаргами на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, які визначені у Розділі VII ЦПК України («Судовий контроль за виконанням судових рішень»), підлягають оплаті судовим збором.

А отже, у випадку задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової постанови у справах, визначених у Розділі VII ЦПК України, судові витрати, а саме, сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір має бути розподілений з урахуванням вимог статей 133, 141, 452 ЦПК України, зокрема, шляхом їх стягнення із заявника скарги на користь органу державної виконавчої служби (особи, яка подавала апеляційну скаргу).

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно платіжної інструкції № 2493 (внутрішній номер 278347939) від 14 червня 2023 року - дата виконання 15 червня 2023 року, сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн. за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що апеляційна скарга Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була задоволена, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відділу та ухвалення додаткової постанови про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 367, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 18 жовтня 2023 року.

Судді