Провадження №: 2/755/1015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської обл. про визначення місця проживання дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала вказана вище цивільна справа.

26 жовтня 2023 р. ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва провадження по даній справі було закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме в зв`язку з набранням законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської обл., від 17 серпня 2023 р., винесеного в рамках цивільної справи № 359/11467/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа : Служба у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської обл. про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, відповідно до якого визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Але, під час судового розгляду справи в суді Дніпровським районним судом м.Києва достовірно не було встановлено місце перебування ( знаходження ) малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кучерук М.В. стверджував у судових засіданнях, що малолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Закарпатській обл. України разом з відповідачем по справі, як внутрішньо переміщені особи.

В той же час представником позивача ОСОБА_5 до суду надано відповідь від 23.06.2023 р. виданою посольства США в Україні, адресовану на ім`я позивача ОСОБА_2 , відповідно до якої вбачається, що малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано візу для виїзду до США та з червня 2022 р. малолітня ОСОБА_7 перебуває на території США.

Відповідно до наданої суду відповіді з Державної прикордонної служби України від 14.08.2023 р. вбачається, що малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 перетинала державний кордон України останній раз 10 липня 2021 р., напрям «в`їзд» Анталія - Київ та з даного періоду часу будь - яка інформація в Державній прикордонній службі України щодо перетину державного кордону України малолітньою ОСОБА_4 відсутня, в той же час відповідач ОСОБА_3 останній раз перетинала державний кордон України 25 квітня 2022 р., напрям «виїзд» Київ - Перемишль та в подальшому державний кордон України не перетинала.

Тобто, як убачається з викладеного судом не вдалося встановити достовірне місце знаходження малолітньої ОСОБА_4 , що в свою чергу підтверджується відповідями зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської обл., в той же час відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 не повідомляли суд, а також Службу у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської обл. про дійсне місце знаходження ( перебування) малолітньої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, посувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Також статтею 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та з метою недопущення порушення прав малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливих протиправних дій по відношенню до малолітньої, встановлення місця місце її перебування та можливого перетину державного кордону України, що може підпадати під ознаки кримінального правопорушення та з приводу наведених фактів необхідно провести перевірку за результатами якої прийняти рішення відповідно до вимог розділу ІІІ глави 19 КПК України.

Керуючись ст.ст. 262, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу суду направити для виконання керівнику Дніпровської окружної прокуратури міста Києва для перевірки фактів викладених в мотивувальній частині ухвали та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Про прийняте рішення повідомити суд у п`ятнадцятиденний термін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя