Справа №2/2312/224/11
Провадження №6/701/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою представника ФГВФО з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі БАНК» з ринку про заміну процесуального правонаступника,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону у цивільній справі № 2/2312/224/11 ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його процесуального правонаступника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець С.В. до суду не з`явився, однак надав суду заяву в якій заперечував на задоволення клопотання представника про замііну процесуального правонаступництва та просив провести розгляд клопотання в його відсутності.

Представник Маньківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області МУ МЮ (м. Київ) до суду не з`явилась, однак надала суду заяву в якій не погодилась із заявленим клопотанням про заміну процесуального правонаступника та просила провести розгляд клопотання в її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в рамках якої було подано клопотання представником про заміну процесуального правонаступника та матеріали, які додані до клопотання, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді клопотання достовірно встановлено, і це вбачається із його змісту, що рішенням суду від 1 липня 2011 року у справі № 2/2312/224/11 позовну заяву Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту клопотання, що представник просить суд замінити сторону саме у справі № 2/2312/224/11. Однак, судом достовірно встановлено, що розгляд цивільної справи № 2/2312/224/11 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили. В свою чергу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стороною справи № 2/2312/224/11 не являється та ніколи не був.

А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для заміни стягувача саме у справі № 2/2312/224/11, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що розгляд цивільної справи № 2/2312/224/11 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили. При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ФГВФО з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі БАНК» з ринку в задоволенні його клопотання про заміну процесуального правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги впродовж 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Маренюк