ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6515/23
провадження № 2/753/4338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Д арницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Римар М.М.,

за участю: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Голубничого О.І.,

Масленнікової Л.Ф. її представників - адвокатів Зубицької Л.М., Волкова А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення коштів.

11 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - адвоката Зубицької Л.М. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання, а саме: яка ринкова вартість квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

28 вересня 2023 року у судовому засіданні представники ОСОБА_2 - адвокати Зубицька Л.М. та Волков А.С. клопотання підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

Представника ОСОБА_1 - адвоката Голубничий О.І. у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на те, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, а у випадку задоволення клопотання просив на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Яка вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 162,5 кв. м, житловою площею 92,3 кв. м, станом на день проведення експертизи?

2). Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 53,8 кв. м, житловою площею 20 кв. м, станом на день проведення експертизи?

3). Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 43,1 кв. м, житловою площею 15,6 кв. м, станом на день проведення експертизи?

4). Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 49,9 кв. м, житловою площею 17,7 кв. м, станом на день проведення експертизи?

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору по даній справі є нерухоме майно:

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 162,5 кв. м, житловою площею 92,3 кв. м.

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 53,8 кв. м, житловою площею 20 кв. м.

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 43,1 кв. м, житловою площею 15,6 кв. м.

- квартира за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 49,9 кв. м, житловою площею 17,7 кв. м.

З урахуванням предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити у справі оціночно-будівельну експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Адвокат Зубицька Л,М. запропонувала провести експертизу у Київському відділенні-бюро Національного наукового центру "Інституту наукових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Представника ОСОБА_1 - адвокат Голубничий О.І., заперечував проведення експертизи у вказаній установі, просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, доводи позивача та відповідача щодо призначення експертизи свідчить про відсутність згоди між ними щодо експертної установи, оскільки кожна із сторін просила доручити різним суб`єктам проведення експертизи, заперечуючи при цьому проти доводів опонента.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди, щодо установи в якій має бути проведене експертиза, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вирішив визначити самостійно установу, яка буде проводити вказану експертизу та доручити її експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився, у разі якщо на вирішення експертизи буде поставлено питання щодо визначення ціни щодо всіх чотирьох об`єктів, нести витрати на проведення експертизи у рівних частинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи та про необхідність покладення витрат за проведення експертизи на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі № 753/6515/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення коштів, необхіднозупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення коштів, призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Яка вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 162,5 кв. м, житловою площею 92,3 кв. м, станом на день проведення експертизи?

2). Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 53,8 кв. м, житловою площею 20 кв. м, станом на день проведення експертизи?

3). Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 43,1 кв. м, житловою площею 15,6 кв. м, станом на день проведення експертизи?

4). Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 49,9 кв. м, житловою площею 17,7 кв. м, станом на день проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у рівних частинах.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення коштів, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гусак О.С.