Справа № 369/520/22
Провадження №2/369/1247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/520/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна,-

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/520/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю.

23.10.2023 року через канцелярію суду представник сторони подали мирову угоду та спільну заяву про її укладення, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом.

У судове засідання 23.10.2023 року сторони не з`явилися.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Спільна заява сторін у справі про укладення мирової угоди приєднана до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про укладення мирової угоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення та затвердження мирової угоди, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було встановлено обізнаність учасників справи про наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови мирової угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити таку мирову угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору у цивільній справі № 369/520/22

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна.

м. Київ «23» жовтня 2023 року

ОСОБА_1 (Позивач за первісним позовом та Відповідач за зустрічним), громадянка України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 . (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, дата видачі - 08.09.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , та

ОСОБА_2 (Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним), громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_2 . (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, дата видачі - 18.01.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , надалі спільно іменовані Сторони,

володіючи українською мовою, усвідомлюючи суть цієї угоди, значення своїх дій та спроможні керувати ними, без будь-якого примусу, як фізичного так і психічного, насильства або погроз, попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства щодо мирових угод, та згідно вільного волевиявлення, котре відповідає нашій внутрішній волі як учасників цієї мирової угоди, маючи намір мирно врегулювати спір до закінчення розгляду справи № 369/520/22, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:,

1.За ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя визнається право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

2.ОСОБА_2 визнає, що право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , визнається за ОСОБА_1 .

3.За ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя визнається право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

4.ОСОБА_2 визнає, що право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , визнається за ОСОБА_1 .

5.За ОСОБА_2 в порядку розподілу спільного майна подружжя визнається право власності на земельну ділянку яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада, садівницьке товариство «Струмок» кадастровий номер: :05:005:0007, площею: 0.0511 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

6.ОСОБА_1 визнає, що право власності на земельну ділянку яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Горенська сільська рада, садівницьке товариство «Струмок» кадастровий номер: :05:005:0007, визнається за ОСОБА_2 .

7.За ОСОБА_2 в порядку розподілу спільного майна подружжя визнається право власності на автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, чорного кольору, дн.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований Києво-Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України у Київській області.

8.ОСОБА_1 визнає, що право власності на автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, чорного кольору, дн.н.з. НОМЕР_5 , визнається за ОСОБА_2 .

9.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після набуття права власності на вищевказане майно в особисту власність, зобов`язується в подальшому, а саме в термін до 31.12.2023 року, подарувати дане нерухоме та рухоме майно в рівних частках, своїм дітям ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дане зобов`язання є добровільне, та таким що здійснюється без примусу і основане на самостійному волевиявленню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

А тому, Сторони просять суд при затвердженні мирової угоди:

1.Сторони дійшли згоди про те, що кожна із сторін самостійно несе судові витрати, які були зроблені ними в цій справі.

2. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання ОСОБА_2 , не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу питань, що є предметом даної угоди.

3. ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання ОСОБА_1 , не матиме жодних претензій до Позивача з приводу питань, що є предметом даної угоди.

4.Мирова угода складена Сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізично та/або психологічного тиску, за відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї мирової угоди та у подальшому виконувати Сторонами її умови у повному обсязі.

5.Усі умови мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення мирової угоди, в тому числі і те, що у подальшому умови мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

6.Сторони мирової угоди засвідчують і гарантують, що мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за мировою угодою. При укладенні мирової угоди відсутній будь-якій обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб, у тому числі й держави.

7.Сторони визнають, що рішення суду у цій справі про затвердження цієї мирової угоди є правовстановлюючим документом та документом, який є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно згідно із ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

8.У зв`язку з укладенням цієї мирової угоди провадження у цій справі підлягає закриттю.

9.Наслідки припинення провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

10.Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

12.Сторони розуміють, що у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди провадження у судовій справі підлягає закриттю. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

13.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту прав та зобов`язань, визначених Мировою угодою.

14.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.

15.Мирова угода складено українською мовою у трьох автентичних примірниках, яка підписана сторонами, по одному примірнику для кожної зі сторін, один підлягає затвердженню Києво-Святошинським районним судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди.

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ____________ ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 _____________ Ігор Оладько

Закрити провадження у справі № 369/520/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна.

Дана ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 24.10.2026 року включно.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала складена: 23.10.2023 року.

Суддя А.В. Янченко