УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/318/23
Провадження № 2/941/176/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Аврамова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Олександрійського району Кіровоградської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Козаренко Євгеній Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський посад" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Козаренко Євгеній Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський посад" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів та прохав викликати і допитати в якості свідка у справі ОСОБА_3 , а також витребувати у ТОВ «Петрівський посад» інформацію щодо прізвища, ім`я та побатькові юриста ТОВ Петрівський посад, який за показаннями ОСОБА_4 готував відповідь на звернення ОСОБА_5 та бухгалтера ТОВ «Петрівський посад», який складав податкову, бухгалтерську та статистичну звітність щодо збитковості ТОВ «Петрівський посад» за період з 2015 по 2020 рік та нарахування орендної плати під час дії пільгового періоду щодо звільнення сплати від орендної плати на підставі збитковості.

Представник відповідача в судовому засіданні в частині задоволення клопотання про виклик свідка поклався на розсуд суду, в іншій частині проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, допитом свідків.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів в частині виклику свідка, а саме, викликати і допитати в якості свідка у справі ОСОБА_3 .

Щодо клопотання представника позивача в частині витребування у ТОВ «Петрівський посад» інформації щодо прізвища, ім`я та по батькові юриста ТОВ Петрівський посад, який за показаннями ОСОБА_4 готував відповідь на звернення ОСОБА_5 та бухгалтера ТОВ «Петрівський посад», який складав податкову, бухгалтерську та статистичну звітність щодо збитковості ТОВ «Петрівський посад» за період з 2015 по 2020 рік та нарахування орендної плати під час дії пільгового періоду щодо звільнення сплати від орендної плати на підставі збитковості, то суд вважає за необхідне в цій частині відмовити, оскільки не є доцільним допит в судовому засіданні бухгалтера та юриста даного підприємства.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити позивачу процесуальний строк для подання доказів.

Допитати в якостя свідка у справі ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С І Колесник