Справа № 199/5040/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.10.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі:

представника позивача адвоката Коломоєць С.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Власенкова А.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колєсніка С.В.,

представника третьої особи - Дніпровської міської ради Скосарєва І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Дніпровської міської ради Скосарєва І.Д. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням представника Дніпровської міської ради Скосарєва І.Д. провадження у даній справі підлягає зупиненню, оскільки у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності (ухвала про відкриття від 13.10.2023 р. (справа 199/8301/23), до набрання законної сили по якій (оспорені законні підстави для розміщення гаражу за адресою АДРЕСА_1 ) розгляд справи про усунення перешкод у користуванні власністю об`єктивно неможливий.

Клопотання про зупинення провадження у справі було підтримано представником Дніпровської міської ради.

Інші учасники справи заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у статті 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилається на порушення з боку відповідачів її права власності, порушення полягає, на думку позивача, у створенні відповідачами перешкод у користуванні нерухомим майном гаражем ( АДРЕСА_1 ).

Дніпровська міська рада у позові до ОСОБА_3 (справа 199/8301/23) просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 провести демонтаж (знесення) самочинно побудованого об`єкту - гаражу загальною площею 98,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також припинити право власності ОСОБА_3 на цей об`єкт нерухомого майна, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на нього із закриттям розділу.

Позов серед іншого обґрунтований тим, що у гр. ОСОБА_3 наявне розпорядження міського голови від 14.12.1999 №1315-р «Про присвоєння адреси гаражу будинку по АДРЕСА_2 » та рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 22.03.1991 № 206/13 «Об отводе земельного участка и разрешения строительства гаража по АДРЕСА_2 по дворе жилого дома № НОМЕР_1 ». Проте, відповідно до листа Управління архівної справи Дніпровської міської ради від 23.06.2023 № 3/2-449, в Управлінні згідно з описом справ постійного зберігання виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за 1999 рік розпорядження міського голови від 14.12.1999 № 1315-р не існує. В той час, коли рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 22.03.1991 № 206/13 існує, однак відповідно до даних Управління архівної справи Дніпровської міської ради має іншу назву, стосується іншої особи та іншого об`єкта (лист Управління архівної справи Дніпровської міської ради від 23.06.2023 № 3/2-449). У ОСОБА_3 не виникло право власності на гараж загальною площею 98,7 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без зупинення провадження у справі (зокрема, право власності на нерухоме майно, про усунення перешкод у користуванні яким заявлено відповідну вимогу, адже правом вимагати усунути перешкоди наділений власник майна (ст. 392 ЦК України)) до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства: цивільної справи №199/8301/22 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, яка відкрита за позовною заявою, в якій оспорено право власності ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 258, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності (справа № 199/8301/23, 2/199/2997/23)).

Дата складення повного тексту ухвали 25.10.2023 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї