УХВАЛА

про скасування заходів процесуального примусу

30.10.2023 Справа №607/5646/23 Провадження № 2/607/1729/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Семененка С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Турчин-Кукаріної І.В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Будза Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович про визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 29.08.2023 суд визнав обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Ю.Г. про визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності.

Ухвалою від 02.10.2023 суд застосував до відповідача ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн.

30.10.2023 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Будз Т.В. подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про скасування штрафу як заходу процесуального примусу. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_3 лише 28.10.2023 дізнався про наявність ухвали суду від 29.08.2023 про визнання його явки обов`язковою під час розгляду даної цивільної справи. При цьому відповідач не повідомлявся належним чином про необхідність явки у судове засідання 02.10.2023 для участі у розгляді справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання 02.10.2023, а також того, що така неявка є повторною чи систематичною, адвокат Будз Т.В. просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023 про застосування до ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у виді штрафу в дохід держави у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн.

У судовому засіданні 30.10.2023 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Будз Т.В. клопотання про скасування штрафу підтримав з підстав, зазначених у клопотанні та просив клопотання задовольнити. Вказав, що повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи, однак фактично такі обставини позбавляли відповідача можливості ознайомитись зі змістом судових документів, які були направлені на його поштову адресу. Також представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

У судовому засіданні 30.10.2023 відповідач ОСОБА_3 підтримав позицію свого представника.

У судовому засіданні 30.10.2023 позивач ОСОБА_1 висловив думку про можливість скасування заходів процесуального примусу, застосованих до відповідача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 30.10.2023 представник позивача адвокат Семененко С.М. питання щодо можливості скасування заходів процесуального примусу, застосованих до відповідача ОСОБА_3 , залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні 30.10.2023 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Турчин-Кукаріна І.В. висловили думку про можливість скасування заходів процесуального примусу, застосованих до відповідача ОСОБА_3 . Також представник відповідача заявила клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст письмового клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2023 суд визнав обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Ю.Г. про визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023 застосовано до відповідача ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 з`явився у судове засідання, тобто фактично виправив допущене порушення, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023 про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ОСОБА_3 .

Також згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на строк, необхідний для ознайомлення представників відповідачів з матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст. 2, 43, 44, 143, 148, 213, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Будза Тараса Васильовича задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023 про застосування до відповідача ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у виді штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28.11.2023 до 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська