Провадження № 6/235/32/23
Справа № 2-2916/09

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника у цивільній справі 2-2916/09 Кіровського районного суду м.Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Глобал Спліт заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника у цивільній справі 2-2916/09 Кіровського районного суду м.Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Глобал Спліт заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, ОСОБА_1 має статус боржника у виконавчому провадженні №66702232.

Приватним виконавцем, у наданих суду матеріалах, зазначається останнє місце проживання боржника ОСОБА_1 . Харківська облсть АДРЕСА_1 .

У поданні також зазначається, що постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики приватним виконавцем направлено за адресою, де боржник ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, а саме: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, вважаю, що подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил підсудності, відповідно до вимог ч.1 ст.438 ЦПК України, оскільки останнє відоме місце проживання боржника, а також виконання рішення Кіровського районного суду м.Донецька здійснюється на території Харківської області Ізюмського району смт.Донець.

Таким чином, справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ з Ізюмського міськрайонного суду на Дзержинський районний суд м. Харкова

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд у Дзержинський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника у цивільній справі 2-2916/09 Кіровського районного суду м.Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Глобал Спліт заборгованості передати за підсудністю на розгляд у Дзержинський районний суд м. Харкова.

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала надирає законної сили з моенту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: