КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Київ

справа №759/13055/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, постановлену у складі судді Журибеди О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у заповіті, посвідченому 11.03.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І. в реєстрі за №260 під впливом тимчасових збиваючих факторів, зокрема алкогольного сп`яніння?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, посвідченому 11.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І. в реєстрі за №260 під впливом тимчасових збиваючих факторів, зокрема алкогольного сп`яніння?

Оплату (усі витрати) за проведення посмертної судово-медичної генетичної експертизи покласти на позивача.

Не погоджуючись з ухвалою, 28 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №759/13055/21.

12 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 759/13055/21.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 30 серпня 2023 року засобами електронного зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено судом 27 липня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваної ухвали надіслано представнику скаржника 30 серпня 2023 року о 12 год. 53 хв. (а.с.182).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року надіслано судом до реєстру 16 серпня 2023 року, оприлюднено 17 серпня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про направлення електронного листа 30 серпня 2023 року (а.с.182), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.