Справа № 509/4492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі - Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

про відвід судді Кочко В.К., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відвід судді Кочко В.К. В обґрунтування підстав відводу заявник посилається на те, що судом було відмовлено у задоволенні клопотань від 04.10.2023 року та від 10.10.2023 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідачка по справі перебуває поза межами України, а її представник поза межами Одеської області, при цьому в якості обґрунтування суд послався на те, що не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача. Та фактично суд дійшов до висновку, що реальна загроза для життя й здоров`я сторін від збройної агресії та їх перебування поза межами Одеської області не становить жодних перешкод для їх участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід судді, суд приходить до наступного.

В відповідності до вимог статті 36 ЦПК України, 1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37цього Кодексу.3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Передбачених статтею 36 ЦПК України підстав для відводу судді представником відповідача не наведено, обставини на які заявник посилається не знайшли свого обґрунтування, оскільки прийняття процесуальних рішень не є підставою для відводу судді.

Таким чином, підстав для неупередженості та виникнення сумнівів у об`єктивності відсутні, а тому підстав, які зазначені у ст. 36 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відвід судді Кочко В.К., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання з батьком - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.