У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Київ

Справа №756/3091/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/13238/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Диби О.В., 16 червня 2023 року, повний текст ухвали складений 21 червня 2023 року, за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Київський міський центр зайнятості,

в с т а н о в и в

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Київський міський центр зайнятості - задоволено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням головний державний виконавець Коломієць І.М., нею 18 липня 2023 року на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року поновлено головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І. М. строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року. Клопотання головного державного виконавця Коломієць І. М. про відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою скаржником судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на ухвалу суду, скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн та в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, скаржником було самостійно надіслано копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. У зв`язку з чим було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду. А саме, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір, та надати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду від 01 серпня 2023 року супровідним листом направлено скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу, яку уповноваженою особою отримано 16 жовтня 2023 року.

24 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду головним державним виконавцем Коломієць І.М., на виконання вимог ухвали суду, подано лист до якого долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Однак, головним державним виконавцем Коломієць І.М. не надано копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, представником Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області недоліки визначені в ухвалі суду від 05 квітня 2023 року усунуто не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п.3 ч.1 ст.185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Соколова В.В. Соколова В.В.

Судді: Мережко М.В.

Поліщук Н.В.