У Х В А Л А

Справа № 183/626/23

№ 2-сз/183/36/23

19 жовтня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та річних нарахувань за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 01 квітня 2019 року.

13.10.2023 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у якій позивач зазначив, що спір з відповідачем було повністю урегульовано у зв`язку з повним погашенням заборгованості, а також сторонами укладено угоду про розірвання договору позики від 01.04.2019. До заяви позивачем додано оригінал угоди про розірвання договору позики від 01.04.2019, яку підписали позикодавець ОСОБА_1 та позичальник ОСОБА_2 .

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, розгляд даної справи вже розпочато по суті, у судовому засіданні, яке відбулося 28.08.2023 заслухано вступне слово відповідача.

У зв`язку з тим, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду позивачем подано після початку розгляду справи по суті, клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Разом з тим, з наданих позивачем документів судом встановлено обставини, які є підставою для закриття провадження.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Предметом позову в даній справі є вимога позивача стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 квітня 2019 року. Сторони дійшли згоди про розірвання цього договору, уклавши відповідну письмову угоду від 13.10.2023, у якій зазначили, що у зв`язку з повною оплатою позичальником суми заборгованості, договір позики від 01.04.2019 вважається виконаним повністю позичальником та таким, що припинив свою дію. До цього договору також надано оригінал розписки, підписаний обома сторонами, яким засвідчено отримання позичальником ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики від 01.04.2019 у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3219,91 грн. за квитанцією до платіжної інструкції №40071880 від 19.01.2023, а також за подання заяви про збільшення позовних вимог сплачено 10128,81 грн. за квитанцією до платіжної інструкції №10128,81 грн. від 23.08.2023.

26.09.2023 позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Враховуючи те, що провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та річних нарахувань за договором позики.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 91 коп., сплачений за квитанцією до платіжної інструкції №40071880 від 19.01.2023, а також судовий збір у сумі 10128 (десять тисяч сто двадцять вісім) грн. 81 коп. за квитанцією до платіжної інструкції №10128,81 грн. від 23.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 19 жовтня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.