Справа №443/1513/23
Провадження №2/443/547/23
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суть клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого покликаючись на те, що на даний час він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді розвідник-санітар. Оскільки він зайнятий захистом територіальної цілісності та суверенітету нашої держави, відповідно позбавлений можливості реалізовувати процесуальні права в межах розгляду даної цивільної справи. Наведене свідчить про необхідність зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Позиція сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить суд справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, однак подав до суду відзив на позовну заяву.

Застереження щодо порядку розгляду справи.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та доданий до нього документ, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 у зв`язку із загальною мобілізацією проходить військову службу у військовій частині на визначеній посаді (а.с.45-49).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (такий правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №456/2541/19).

Надана позивачем копія військового квитка підтверджує лише факт його перебування на військовій службі у військовій частині з 01.06.2023. При цьому, доказів на підтвердження проходження ним військової служби у військовій частині, що переведена на воєнний стан, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на відсутність інформації про те, що військова частина, у якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, що є обов`язковою умовою при вирішенні питання про зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, з огляду на першу неявку відповідача у судове засідання та відсутність клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 251, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №443/1513/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 28.11.2023 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів