Справа № 308/7049/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Чейпеш В.В.

склад учасників справи:

представник позивача - адвокат Марамигіна П.В.

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Ламбрух О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача адвоката Ламбрух О.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Марамигіна Павла Владиславовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою позовною заявою представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Марамигіна Павла Владиславовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

12 жовтня 2023 року у підготовчому судовому засіданні:

представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріалів кримінального провадження у кримінальній справі 308/6657/20 для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

відповідач- клопотання адвоката підтримав.

представник позивача, відносно задоволення клопотання представника відповідача про витребування матеріалів кримінального провадження заперечив, оскільки таке не відповідає вимогам ЦПК України та подано з пропущенням встановленого строку.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами справи, щодо заявленого клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2023 року відповідачу встановлено 15-ти денний строк для подання відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками особисто в суді, про що в матеріалах справи наявний супровідний лист, на якому останній власноруч розписався про їх отримання.

Відзив та клопотання про витребування доказів подані до суду 16.08.2023 року тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотанням про витребування доказів подано за межами встановленого судом строку, клопотання про поновлення такого строку суду не подавалось, суд вважає, таке клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 83, 84, 120, 126, 127, 178, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Ламбрух О.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Марамигіна Павла Владиславовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали 16.10.2023 року.

Суддя К.С. Дегтяренко