У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2023

Справа № 331/7130/23

Провадження № 2-з/331/57/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, яку він обґрунтовує тим, що 04.07.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною, на підставі заяви ТОВ «ВЕЛЛФІН» від17.02.2022 року вих. №1774/02/22, винесена постанова про відкриття виконавчогопровадження ВП № 68771149, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 14404 від 11.02.2022, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Боржником у даному виконавчому провадженні вказано позивача - ОСОБА_1 .

Згідно виконавчого напису запропоновано звернення стягнення з Позивача на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 461129 від 22.05.2018 в загальному розмірі 34 236, 00 грн., яка складається з:простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3 000, 00 грн.,простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом-31 236, 00 грн., за вчинення виконавчого напису - 650, 00 грн.

У виконавчому написі зазначений період стягнення заборгованості - з 01.06.2019 по 01.03.2020.

Відповідно до умов Договору позики від 22.05.2018 № 461129, який було укладено між ОСОБА_1 (Позичальник) та ТОВ «ВЕЛЛФІН» (Позикодавець) за допомогою Веб-сайту https://creditup.com.ua. останній зобов`язаний перерахувати Позичальнику грошові кошти в розмірі 3 300, 00 грн., а Позичальник в свою чергу, зобов`язаний повернути суму позики та сплатити проценти за користування нею, зазначені в п. 1.5. цього договору.

Згідно п. 1.3. договору, строк позики складає 28 днів та позика має бути повернута згідно Графіку розрахунків до 19.06.2018.

Пунктом 1.5.1. договору встановлені розміри основних процентів, що складає:1,9 % від суми позики, але не менше ніж 50, 00 грн. за перший день користування позикою;1,9 % від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в (в договорі не зазначено), нарахування процентів проводиться в момент внесення Позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів.

В п. 1.5.2. договору зазначено, що у разі, якщо Позичальник не повернув суму позики у строк, встановлений пунктом 1.3. договору, нарахування процентів, встановлених п. 1.5.1. договору, проводиться за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до дня повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення. Крім того, додатково до основних процентів, на вимогу Позикодавця, доведену до Позичальника шляхом розміщення відповідного повідомлення у особистому кабінеті, Позичальник зобов`язаний сплатити 1,9 % від суми позики за кожен день прострочення. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення Позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів.

Згідно п. 5.2. Договору, у разі, якщо сторони не можуть досягти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір вирішується у судовому порядку згідно чинного законодавства України.

Вважає, що пред`явлена до стягнення заборгованість не є безспірною заборгованістю, оскільки ним було здійснено часткове погашення позики у строки, визначені умовами договору та нарахування відсотків здійснені не у відповідності до умов договору позики.

Тому просить забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 11.02.2022, що зареєстрований в реєстрі за № 14404 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 34 236, 00 грн. за виконавчим провадженням № 68771149, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною.

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 04.07.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною, на підставі заяви ТОВ «ВЕЛЛФІН» від17.02.2022 року вих. №1774/02/22, винесена постанова про відкриття виконавчогопровадження ВП № 68771149, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 14404 від 11.02.2022, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Згідно виконавчого напису запропоновано звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 461129 від 22.05.2018 в загальному розмірі 34 236, 00 грн., яка складається з:простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3 000, 00 грн.,простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом-31 236, 00 грн., за вчинення виконавчого напису - 650, 00 грн.У виконавчому написі зазначений період стягнення заборгованості - з 01.06.2019 по 01.03.2020.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання вказаного виконавчого напису № 14404 від 11.02.2022, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичемтаким, що не підлягає виконанню.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, заява про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, є в достатній мірі обґрунтованою, оскільки у разі невжиття таких заходів буде здійснено примусове відрахування з доходів позивача, що в подальшому у разі задоволення позову останньої утруднить відновлення його прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 11.02.2022, що зареєстрований в реєстрі за № 14404 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 34 236, 00 грн. за виконавчим провадженням № 68771149, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, справа №331/7130/23).

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2023 року.

Суддя Н.В.Фісун