Справа № 277/1183/23
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

іменем України

"31" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 49200 грн., інфляційні втрати в розмірі 17072,40 грн., три відсотки річних в розмірі 3291,68 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Вимоги мотивує тим, що 01.02.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено електронний договір №3600653 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 15000 грн.; строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (03.03.2021 року) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору; строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3 договору.

03.03.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим кредитний договір було авто пролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль.

Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював.

13.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «Українські Фінансові Операції» (фактор) було укладено договір факторингу №13/09/2021, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

17.08.2023 року між ТОВ «Українські Фінансові Операції» (клієнт) та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (фактор) було укладено договір факторингу №17-08/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 15000 грн. тіло кредиту та 34200 грн. нараховані проценти, а всього 49200 грн.

Також позивач зазначив, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача інфляційні втрати за період з червня 2021 року по червень 2023 року складають 17072,40 грн., три відсотки річних 3291,68 грн. за період з 02.06.2021 року по 25.08.2022 року.

05.09.2023 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.10.2023 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

18.09.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що не визнає позовні вимоги, оскільки позивачем не доведено факт укладання кредитного договору первісним кредитором з відповідачем на умовах вказаних у наданих текстах паперових копій, не доведено факту видачі кредиту та руху коштів, розміру загальної заборгованості та її складових, нараховані позивачем суми не відповідають законодавству України; має місце прострочення кредитора. Відповідач не погоджується, що між ним та ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір та надана позивачем копія договору в паперовому вигляді не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом. Відповідач вважає, що у випадку електронного договору, копія якого не видається стороні під підпис у момент його укладення, не можливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Оскільки особа не може приєднатися до того з чим, не ознайомлена, то і не може бути зобов`язаною виконувати умови, про які вона не знала у момент укладання договору, у даному випадку сплачувати відсотки чи будь-які інші непогоджені у заявці та договорі платежі.

28.09.2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, зазначивши, що електронний договір між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним ЗУ «Про електронну комерцію». На підтвердження укладання договору №3600653 про надання споживчого кредиту позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «А542394», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису у відповідності до вимог ч.ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір. Кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 . Разом з тим, представник позивача звертає увагу на те, що відповідач, оформлюючи кредитний договір, заходить веб-сайт ТОВ «Авентус Україна» https://creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому надходить текст кредитного договору та де він має змогу ознайомитися з правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією, передбаченою ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01.02.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №3600653 про надання споживчого кредиту, відповідно до п.1.2 якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно п.п. 1.3, 1.4, 1.5.1 договору сума кредиту складає 15000 грн.; строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору; стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6 договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 23550 грн.

Відповідно до п.2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Договір №3600653 про надання споживчого кредиту підписано сторонами, зокрема ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А542394 01.02.2021.

Відповідно до графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту №3600653 від 01.02.2021 року (Додаток №1) датою повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків є 03.03.2021 року, сума до оплати 20985 грн., зазначено реквізити для оплати. Даний графік підписано сторонами, зокрема ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А542394 01.02.2021.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

На веб-сайті ТОВ «Авентус Україна» https://creditplus.ua/ розміщена покрокова інформація як оформити кредит: необхідно зареєструватися та створити електронний кабінет, куди надходить текст кредитного договору, правила, паспорт споживчого кредиту, з якими можна ознайомитися.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.9.6 договору про надання споживчого кредиту цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. ДДоговір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Саме відповідач ініціював укладення договору про надання споживчого кредиту, створивши на сайті ТОВ «Авентус Україна» особистий кабінет, де ознайомився з умовами договору та підписав його з використанням одноразового ідентифікатора.

З листа ТОВ ФК «Контрактовий дім» №3362 від 17.10.2023 року слідує, що Товариством 01.02.2021 року успішно здійснено переказ коштів за платіжною операцією №907803000 на картковий рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу «видача кредиту №3600653 ОСОБА_1 » на суму 15000 грн.

08.07.2020 року між ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір №087/20-П про надання послуг з переказу платежів.

Згідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 13.10.2023 року на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 , на яку 01.02.2021 року здійснено переказ коштів на суму 15000 грн.

Таким чином ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі.

Відповідно до пп.4.3.1, п.4.3 договору сторони домовилися, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль.

Споживач дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп. 4.3.1 договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п.4.2 договору (пп.4.3.2 п.4.3 договору).

Згідно п.5.4 договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Відповідно до п.6.1 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.

Відповідач свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту не виконав та як слідує з картки обліку договору №3600653 від 01.02.2021 року, складеної ТОВ «Авентус Україна», кредитної заборгованості взагалі не погашав та за період з 01.02.2021 року по 01.06.2021 року (30 днів - строк кредиту та ще пролонговані 90 днів) має заборгованість в сумі 49200 грн., яка складається з 15000 грн. основного боргу (тіла кредиту), 34200 грн. процентів за стандартною ставкою.

Відповідно до п. п. 7.1, 7.2 договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України, цього договору; порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Відповідно до договору факторингу №13/09/2021 від 13.09.2021 року ТОВ «Українські Фінансові Операції» (далі Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (далі Клієнта) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

П. 3.9 договору факторингу передбачено, що у разі отримання коштів від боржника, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання відповідного реєстру боржників, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 банківських днів з дати їх отримання (включно) на рахунок фактора.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №13/09/2021 від 13.09.2021 року клієнт ТОВ «Авентус Україна» передав, а фактор - ТОВ «Українські Фінансові Операції» прийняв реєстр боржників кількістю 4592, після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу №13/09/2021 від 13.09.2023 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З Реєстру боржників до Договору факторингу №13/09/2021 від 13.09.2023 року слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №3600653, основна сума заборгованості становить 15000 грн., сума заборгованості за відсотками 34200 грн., а всього заборгованість становить 49200 грн.

Відповідно до договору факторингу №17-08/23-Ф від 17.08.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Українські Фінансові Операції» (далі Клієнт) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги.

Внаслідок передачі (відступлення) портфелів заборгованості за цим договором, фактор заміняє клієнта та набуває прав грошових вимог, якими володів клієнт за кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №17-08/23-Ф від 17.08.2023 року клієнт ТОВ «Українські Фінансові Операції» передав, а фактор - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» прийняв реєстр боржників кількістю 63.

З Реєстру боржників до Договору факторингу №17-08/23-Ф від 17.08.2023 року слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №3600653, основна сума заборгованості становить 15000 грн., сума заборгованості за відсотками 34200 грн., а всього заборгованість становить 49200 грн.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується договором надання споживчого кредиту, договорами факторингу.

Як встановлено судом, відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за договором кредиту, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 49200 грн., яка складається з 15000 грн. тіла кредиту, 34200 грн. - суми заборгованості за відсотками.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що б свідчили про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено.

За таких обставин, позивач має право вимагати від відповідача сплати 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання та інфляційних втрат.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України з 24.02.2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з червня 2021 року по червень 2023 року та розрахунок 3% річних за період з 02.06.2021 року по 25.08.2023 року.

З огляду на викладене, суд здійснює розрахунок інфляційних втрат за період з червня 2021 року по 21 лютого 2022 року, 3% річних за період з 02.06.2021 року по 23.02.2022 року. Так, суд задовольняє інфляційні втрати за період з червня 2021 року по лютий 2022 року в сумі 3198 грн. та 3% річних за період з 02.06.2021 року по 23.02.2022 року в сумі 1079,70 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 53477,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №530 від 24.08.2023 року позивачем при зверненні до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», сплачено судовий збір у сумі 2147,20 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору слід стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в сумі 1650,77 грн.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Відповідач надав суду клопотання, в якому просив у випадку часткового задоволення позовних вимог зменшити розмір судових витрат на правову допомогу до 500 грн.

Відповідно до звіту про надання правової допомоги допомога полягала в: зборі та аналізі доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором; складенні позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором; поданні до суду позовної заяви в інтересах клієнта. Затрачений час - 10 годин; загальна сума - 10000 гривень. Крім того, представник позивача готував відповідь на відзив, подавав клопотання

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, часом витраченим на їх виконання суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на відшкодування його витрат по наданню правничої допомоги в сумі 3000 грн.

На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2) заборгованість по договору №3600653 про надання споживчого кредиту від 01.02.2021 року в сумі 49200 (сорок дев`ять тисяч двісті) грн., яка складається з: 15000 грн. - основної суми заборгованості, 34200 грн. - суми заборгованості за відсотками, інфляційні втрати за період з червня 2021 року по лютий 2022 року в сумі 3198 (три тисячі сто дев`яносто вісім) грн., 3% річних за період з 02.06.2021 року по 23.02.2022 року в сумі 1079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) грн. 70 коп., сплачений при подачі позовної заяви, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 77 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн., а всього кошти в сумі 58128 (п`ятдесят вісім тисяч сто двадцять вісім) грн. 47 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько