КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 705/3701/19

18 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір факторингу № 20/05/2019, укладений 20.05.2019 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ».

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладений 20.05.2019 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. за реєстром № 774.

Визнано недійсним договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення від 20.05.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ» та громадянином України ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладений 20.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ» та громадянином України ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. за реєстром № 776.

Стягнуто з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 1024,53 грн. (одна тисяча двадцять чотири грн. 53 коп.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ» на користь держави судовий збір в розмірі 1024,53 грн. (одна тисяча двадцять чотири грн. 53 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1024,53 грн. (одна тисяча двадцять чотири грн. 53 коп.).

Не погоджуючись із рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним засобами електронного зв`язку на електронну пошту 07 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 20 червня 2023 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року було надіслано судом до реєстру 07 вересня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі - 08 вересня 2023 року.

Відповідно до довідки Подільського районного суду міста Києва, 07 вересня 2023 року о 11 год. 35 хв. відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року засобами електронного зв`язку шляхом направлення на електронну пошту відповідача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апелянтом.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: