Справа № 491/1198/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Непомнющого Олександра Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій ДСНС України про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області разом із позовною заявою 23 жовтня 2023 року за вхідним номером ЕП-412/23-В від 23 жовтня 2023 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Непомнющого Олександра Миколайовича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1295125 від 23 жовтня 2023 року, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій ДСНС України про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно заяви предметом спору по даній справі є визнання права власності за позивачем на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю. В зазначеній квартирі позивач проживає із своєю сім`єю на протязі більш ніж 10 років, що надає підстави для звернення до суду із захистом своїх прав. Але в серпні 2023 року позивач отримав листа датованого 04 травня 2023 року №01-156 від відповідача, в якому йшлось, що позивач, нібито є саме наймачем службового (відомчого) житлового приміщення, яке знаходиться на балансі відповідача. В свою чергу, начебто позивачу було роз`яснено особливості договору найму службового житлового приміщення та повідомлено, що 3 СЦІПР ДСНС України не може вільно користуватися та володіти своїм майном, тобто використовувати вказану квартиру для проживання діючих осіб рядового і начальницького складу та працівників, які виконують свої службові обов`язки в тому числі участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в умовах воєнного стану. Також в листі позивачу нібито роз`яснено, що згідно ст.124 ЖК УРСР робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Слід зауважити, що ані позивач, ані її чоловік ніколи не були робітниками і службовцями вказаної установи, та відповідно не припиняли трудові відносини із відповідачем. Отже, вказаним листом відповідач вимагав звільнити житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та передати його до ЖКВ Центру в термін до 1 червня 2023 року. Таким чином є обґрунтовані підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено чи унеможливлене виконання рішення суду, адже позивач разом із її сім`єю можуть бути виселені із спірної квартири до прийняття рішення по дійсній справі.

У зв`язку з наведеним представник заявника просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

При цьому, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Непомнющого О. М. не входить до категорії заяв, визначеної частиною 5 статті 153 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути її за відсутності особи, що подала заяву та інших осіб.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Непомнющого О.М. про забезпечення позову та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання права власності за заявником (позивачем) права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , за набувальною давністю, а також зобов`язання відповідача не чинити позивачу та членам його родини перешкоди у користуванні вище зазначеною квартирою.

Однак в порушення вимог ч.1 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, або докази відсутності підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову. Також з документів, доданих до заяви про забезпечення позову, а також з документів, доданих до позовної заяви, які судом вивчені в рамках розгляду заяви про забезпечення позову, не вбачаються відомості щодо членів родини позивача, тобто, документи, які підтверджують склад його сім`ї та зареєстрованих осіб у оспорюваній квартирі.

Частиною 10 ст.153 ЦПК визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-153, 258, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Непомнющого Олександра Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій ДСНС України про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном - повернути заявнику.

Копію ухвали направити або вручити заявнику та його представнику.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.