Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2773/21
Провадження № 2/935/42/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенко Р.О. із секретарем - Криворучко Я.В. за участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника - адвоката Кушніренка А.В., відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа: Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування усиновлення та виключення з актового запису про народження інформації про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування усиновлення та виключення з актового запису про народження інформації про батьківство. В обґрунтування позову вказують, що на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2009 року у справі №2-О-202/2009, вони удочерили ОСОБА_3 (до удочеріння - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є відповідачем у справі.

Вказують, що окрім відповідачки ОСОБА_3 вони виховують ще п`ятеро дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Для дітей створені усі належні умови проживання, навчання, відпочинку, що підтверджується доданими до позову актами, характеристиками.

Зазначають, що попри їх намагання забезпечити усіх своїх дітей належним вихованням, розвитком та утриманням, їх донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почала характеризуватися виключно з негативного боку, як у навчальних закладах та і за місцем проживання. Вона ігнорувала їх поради, уникала спілкування, зникала з дому. В навчальному закладі створювала часті конфлікті ситуації, порушувала правила поведінки, після навчання не їхала додому, а бродила по населеному пункті. Часто не ночувала вдома або ночувала на горищі чи надворі, вчиняла крадіжки у вчителів та учнів, що було причиною частої зміни навчальних закладів. Вказали, що ОСОБА_3 після усиновлення мала проблеми зі здоров`ям, проходила консультації у невролога, психолога, дитячого психіатра та майже кожного разу їй встановлювали діагноз: змішаний розлад поведінки та емоцій. Рекомендації лікарів вона не виконувала.

Пояснює, що у серпні 2021 року вони звернулися до Служби у справах дітей Старосілецької сільської ради із листом про неможливість налагодити відносини з ОСОБА_3 , після чого дитину тимчасово було влаштовано на проживання у іншу сім`ю.

Вважає, що сімейні відносини між ними не склалися, через відсутність спільних інтересів, наявність такого роду стосунків, які не сприяють нормальному вихованню та розвитку дитини, тому ними стає неможливим виконання своїх обов`язків по відношенню до ОСОБА_3 , що узгоджується з п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України, як підставою для скасування усиновлення, а тому просять скасувати усиновлення ОСОБА_3 та виключити з актового запису про народження інформацію про їх батьківство.

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві. Зазначили, що вони вживали усіх заходів щодо створення належних умов проживання, а також забезпечення ОСОБА_3 та їх дітей належним вихованням, навчанням та відпочинком. Однак не знайшли порозуміння саме з ОСОБА_3 , яка не хотіла йти з ними контакт. Непорозуміння, які виникали у них з ОСОБА_3 спричиняли неспокій та переживання у родині та між дітьми. Після її тимчасового влаштування в іншу сім`ю ОСОБА_3 не виходила на контакт. Вважають, що скасування усиновлення відповідає як їх інтересам, так і співпадає з думкою дитини.

Представник позивачів - адвокат Кушніренко А.В.в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві. Зазначив, що в даному випадку між позивачами як усиновителями та відповідачкою виникли підстави для скасування усиновлення на підстві п.3 ч. 1 ст. 238 СК України, в зв`язку з тим, що між ними склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що не проживає з батьками близько 2 років. На даний час навчається та проживає окремо в с. Філонівка, Радомишльського району. Вказала, що позов визнає, мотивів не змогла пояснити.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_9 , у родину якого з 11.08.2021 року тимчасово влаштована ОСОБА_3 .. В яких він вказує, що дитина проживає у його сім`ї близько 1 року(на час звернення до суду) за цей час її батьки(позивачі) не цікавилися про її стан, потреби та майбутнє. Нечасті дзвінки матері закінчувалися звинуваченнями на адресу ОСОБА_3 , що призводило до недовіри та недомовленостей уже в їх родині. Вказав, що незважаючи на те, що ОСОБА_3 проживала в родині позивачів 12 років, вона не бажає повертатися до батьків. Вказав, що на тілі дитини багато шрамів від опіків, різаних ран, однак записи у медичний книзі відсутні. Стару медичну карту ОСОБА_3 сім`я позивачів не надала, а надала нову з єдиним записом. Вважає, що саме внаслідок дій позивачів, неналежного виховання дитини та небажання її зрозуміти, ОСОБА_3 стала замкнутою, недовіряла дорослим та боялася своїх батьків. Наразі дитина допомагає їм по господарству та навчається у Новочорторийському технолого-економічному фаховому коледжі та потребує підтримки. Щодо позовних вимог покладається на розсуд суду та просить врахувати інтереси дитини.

Представник відповідача Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області О.Присяжнюкв судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі та письмові пояснення. Вказала, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку усиновлених дітей у службі у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, так як з набуттям повноліття знята з відповідного обліку. Просить розгляд справи здійснювати без їх участі не порушуючи права ОСОБА_3 ..

Представник третьої особи органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області Яшук Г.Л. в судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в письмових поясненнях позов не підтримує, покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Білошицька Н.М. в судове засідання не з`явилася, вказала здійснювати розгляд справи без її участі, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду, надала письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2009 року у справі №2-О-202/2009, слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були усиновлені подружжям - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дитині ОСОБА_4 було присвоєно прізвище, ім`я, по батькові " ОСОБА_11 ", батьками останньої записано " ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ", що підтверджується також свідоцтвом про усиновлення серії НОМЕР_1 виданого 18.12.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області.

З копії акту обстеження умов проживання служби у справах дітей Старосілецької сільської ради від 16.06.2021 р., слідує, що в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які є позивачами у справі, а також діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зі змісту цього акту слідує, що в будинку створені належні умови проживання для гармонійного росту та розвитку дітей, наявні кімнати, місця для сну та відпочинку, шафи для одягу. В родині існує складна ситуація зі спілкуванням та вихованням ОСОБА_3 .

Згідно копії характеристики сім`ї ОСОБА_11 від 03.09.2021 №115 виданої старостою Старосілецької сільської ради ОСОБА_13 , вбачається, що їх сім`я віруюча, виховує шістьох дітей. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приділяють увагу навчанню та вихованню дітей, які забезпечені усім необхідним. За час проживання зарекомендували себе як добропорядні люди, трудолюбиві, з сусідами живуть дружно, мають велике господарство, оброблять присадибну ділянку.

З копії характеристики директора Головинського вищого професійного училища нерудних технологій Максимчука В.В., слідує, що ОСОБА_3 за час навчання у даному закладі освіти зарекомендувала себе як учениця схильна порушувати правила поведінки. Не використовує у повній мірі свій потенціал, не завжди може висловити свою думку. За характером спокійна, скрита, не завжди врівноважена. Має обмежене коло друзів.

Згідно висновку органу опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації від 19.10.2021 №18-6/2767, вбачається за недоцільне скасування усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У висновку вказано, що під час вивчення умов проживання та виховання дітей служба у справах дітей відзначає наступні обставини.

У будинку для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були створені належні умови проживання для розвитку. Діти з жовтня 2009 р. відвідували ОСОБА_14 дошкільно-виховний заклад. Діти швидко адаптувалися, стали комунікабельними. На момент усиновлення в родині вже виховувався власний син ОСОБА_15 , 2006 р.н..

Згодом ситуація погіршилася та з ОСОБА_3 почалися конфліктні ситуації. У 2012 році від директора Кам`янобрідської загальноосвітної школи надійшло повідомлення про вчинення насильства відносно дівчинки (тілесні ушкодження у виді синців), це питання розглядалося комісією.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янобрідської сільської ради Коростишівського району від 14.04.2012 р.№32, дітей було відібрано без позбавлення батьківських прав та тимчасово влаштовано до Обласного притулку для дітей. ОСОБА_3 поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах.

В подальшому відповідно до рішення комісії від 27.04.2012 №1, вирішено за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дітей повернули на виховання у сім`ю.

У жовтні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до служби у справах дітей Коростишіської райдержадміністрації у зв`язку з наявними у неї проблемами, які виникли в процесі виховання її доньки - ОСОБА_3 .. Вказала про те, що дівчинка не слухається, часто не йде до столу коли її звуть їсти, або взагалі не йде, або стане біля столу і стоїть, важко вмовити помитися, може піти у школу у брудному одязі, не виконує домашні завдання.

У ході проведеної розмови з ОСОБА_3 працівникам служби у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації встановлено, що навчається вона посередньо, домашні завдання виконує не завжди, до столу не йде, тому що боїться, що мати бути сваритися, що вона щось не так зробила.

Згідно інформації наданої психологом Торчинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад І-ІІ ступенів», дитина спокійна, довірлива, неагрессивна, але має схильність до крадіжок, що зумовлює незначні конфлікти з тими у кого вона краде. Має небагато друзів.

07.12.2016 року до служби у справах дітей облдержадміністарції надійшло повідомлення від Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, про те, що дитина ОСОБА_3 надійшла у дитяче психоневрологічне відділення ЖОПЛ №1 з ознаками жорсткого поводження (залишкові сліди синців під правим оком, під правою лопаткою, на задній стегновій частині ніг, на поверхні правої руки від плеча до ліктя - слід від опіку праскою). На запитання звідки синці ОСОБА_3 вказала, що синець під оком через падіння на візок, який вона везла, на спині - мати вдарила дошкою для нарізання продуктів, на ногах - тато бив ременем. Батьки не пояснили звідки у дитини синці, щодо опіків вказали, що дитина зачепилася за увімкнену праску. В подальшому дитину було поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

11.08.2021 року ОСОБА_2 привіз ОСОБА_3 у службу у справах дітей Старосілецької сільської ради і залишив там. Пояснив, це тим, що дитина відмовилася митися та перевдягатися перед поїздкою на медогляд до лікарні. Батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 написана заява про відмову забирати дитину.

Наказом служби у справах дітей Старосілецької сільської ради від 11.08.2021 №118, дитина влаштована у сім`ю ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т.1. а.с. 144).

Відповідно до статті 207 Сімейного кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 СК України. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно із статтею 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо:

1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання;

2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення;

3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття.

Усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров`ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім`ї.

Усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Таким чином, системний аналіз норми статті 238 СК України свідчить, що виключною підставою для скасування усиновлення після досягнення дитиною повноліття може бути лише протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача, яка загрожує життю чи здоров`ю усиновленого, усиновлювача чи іншого члена сім`ї на що вказує ч.2 ст.238 СК України.

В обгрунтування позовних вимог та у судовому засіданні позивачі вказали, що підставою для скасування усиновлення стало те, що між ними і ОСОБА_3 склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків, тобто посилаються на п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України.

Водночас судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була усиновлена дитиною у віці п`яти років та на даний час досягла повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_8 останній виповнилося 18 років. У зв`язку з чим підставою для скасування усиновлення може бути лише ч. 3 ст. 238 СК України.

Разом із тим, слід вказати, що скасування усиновлення з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 238 СК України, то таке скасування усиновлення може мати місце, лише у випадку, якщо було усиновлено вже повнолітню особу, як це передбачено ч.2 ст. 208 СК України, і якщо сімейні відносини між усиновленим та усиновлювачем не склалися.

Таким чином, враховуючи, що скасування усиновлення з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 238 СК України, в даному випадку є неможливим, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була усиновлена до досягнення нею повноліття, а підстави на які посилається позивач застосовуються до особи, яка не досягла повноліття, тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, ЦПК України, ст.6, 208, 238 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування усиновлення та виключення з актового запису про народження інформації про батьківство, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Житомирська районна державна адміністрація, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 1, м. Житомир, Житомирської області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, , місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 1, м. Житомир, Житомирської області.

Третя особа: Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , місцезнаходження: вул. Соборна Площа, 18, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Третя особа: Орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 20а, с. Старосільці, Житомирського району, Житомирської області.

Повне судове рішення складено 01.09.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО