16.10.2023 Справа № 756/5591/22
Номер справи 756/5591/22
Номер провадження 2/756/3368/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у липні 2022 року через свого представника звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 припинити дії, які порушують її права у вигляді створення недопустимого шумового навантаження внаслідок роботи кондиціонера та демонтувати кондиціонер, встановлений на внутрішній та зовнішній стінах у квартирі АДРЕСА_1 за власний рахунок, зовнішній блок якого розташований над квартирою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у 2019 році вона звернулась до Київського міського лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України (Оболонський відділ лабораторних досліджень) з метою проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, яке спричинене роботою кондиціонера, що належить відповідачу - ОСОБА_2 .

Кондиціонер розташований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Численні усні звернення до відповідача щодо шумового навантаження, який спричиняє кондиціонер під час його роботи не дали жодного результату. Робота кондиціонера спричиняє надмірний шум, порушує тишу, створює нестерпні умови життя у квартирі позивача, призводить до погіршення фізичного та психологічного стану, стресу, не дає можливості забезпечити нормальну життєдіяльність та відпочинок сім`ї.

У результаті лабораторних досліджень встановлено, що шумове навантаження в квартирі позивача внаслідок роботи кондиціонера відповідача перевищує допустимі норми і складає біля вікна - 37,7 ДБА, а в центрі кімнати - 36,2 ДБА, при нормі 35 ДБА.

Станом на дату подання позову рівень шумового навантаження у квартирі позивача, спричинене роботою кондиціонера відповідача, не змінилось. Жодних дій по врегулюванню ситуації відповідачем не вчиняється, навпаки відповідач веде себе агресивно, погрожує та здійснює психологічний тиск.

07 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва виніс заочне рішення, яким вищевказані позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

18 травня 2023 року за заявою відповідача Оболонський районний суд м. Києва скасував заочне рішення від 07 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та призначив справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позивач разом зі своїм представником у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки кондиціонер, що установлений в квартирі його довірителя, створює рівень шуму, який відповідає всім допустимим нормам. Окрім того, додавав, що шумонавантаження зазначеного кондиціонера не відрізняється від кондиціонерів, що установлені та працюють у сусідніх квартирах. Відтак, уважає, що підстав для задоволення позову немає.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, спеціалістів, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

У 2019 році позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського міського лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України (Оболонський відділ лабораторних досліджень) з метою проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, яке спричинене роботою кондиціонера, що розташований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу № 37 від 26 червня 2019 року, в результаті лабораторних досліджень встановлено, що шумове навантаження в квартирі позивача перевищує допустимі норми і складає біля вікна - 37,7 ДБА, а в центрі кімнати - 36,2 ДБА, при нормі 35 ДБА.

Наведене вище дослідження було проведено провідним інженером санітарно-гігієнічної лабораторії Київського міського лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України (Оболонський відділ лабораторних досліджень) Карплюк Т.М.

Як убачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідач ОСОБА_2 з 19.02.2022 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових і громадських будинків на території житлової забудови затверджені наказом МОЗ № 463 від 22.02.2019.

Згідно відповіді НП України ГУ НП у м. Києві Оболонського управління поліції від 05.07.2022 № 3350/125/5101-2021 від 18.07.2021 СО № 38142 надійшло звернення позивача на спецлінію «102» щодо порушення тиші і гучної роботи кондиціонера у кв. 74. 18 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову за ст. 182 ч. 1 КУпАП за результатами заяви позивача щодо порушення тиші.

Відповідно до Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових і громадських будинків на території житлової забудови, затверджених наказом МОЗ № 463 від 22.02.2019, санітарні норми мають на меті забезпечити обмеження інтенсивності або тривалості дії небезпечного фактора (шуму) шляхом встановлення критеріїв його допустимого впливу на здоров`я людини, а також запобігти погіршенню умов середовища життєдіяльності населення у разі впливу шуму шляхом планування та реалізації заходів зі зниження шуму до рівнів, установлених цими Санітарними нормами.

Згідно ст. 283 ЦК України, фізична особа має право на охорону її здоров`я. Охорона здоров`я забезпечується системною діяльністю державних та інших організацій, передбаченою Конституцією України та законом.

Згідно ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, зобов`язано власників та наймачів (орендарів) квартири, житлового приміщення гуртожитку дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері санітарних норм і правил, у тому числі вимог щодо недопущення надмірного шуму.

Заходи захисту населення від шкідливого впливу шуму передбачено також ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», згідно абзацу 1 ч. 1 якої, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають по сусідству сторін у кв. АДРЕСА_4 , у яких останні вказали, що дійсно шумове навантаження в квартирі позивача внаслідок роботи кондиціонера відповідача порушує нормальні умови життя.

Натомість, у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають по сусідству та інколи бувають у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , повідомили суду, що кондиціонер у вказаній квартирі створює рівень шуму, який є подібним до інших кондиціонерів, що працюють у зазначеному будинку.

У судовому засіданні спеціаліст Київського міського лабораторного центру Міністерства охорони здоров`я України (Оболонський відділ лабораторних досліджень) Карплюк Т.М., яка проводила шумове дослідження кондиціонера, що розташований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зазначила, що дослідження шумової роботи згаданого кондиціонера вона проводила 26 червня 2019 року у приміщенні гостинної кімнати у квартирі позивача АДРЕСА_5 . Пояснила, що у квартирі позивача рівень шуму дійсно в незначній мірі перевищує допустимі норми і складає біля вікна - 37,7 ДБА, а в центрі кімнати - 36,2 ДБА, при нормі 35 ДБА. Проте, додала, що загальний рівень шуму складає не тільки робота кондиціонера, а і всі інші сторонні звуки з вулиці. До того ж, на запитання суду, який саме кондиціонер створював найбільше шумового навантаження, враховуючи, що біля квартири позивача їх розташовано в кількості 3 шт., спеціаліст зазначила, що не пам`ятає, який саме кондиціонер працював під час її дослідження.

27 березня 2023 року мати відповідача ОСОБА_7 , яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 та постійно проживає там, звернулася до Державної установи «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та уклала Договір № 271 від 27.03.2023 на визначення еквівалентного та максимального рівнів звуку працюючого кондиціонера в зазначеній квартирі АДРЕСА_6 .

04 квітня 2023 року було проведено Державною установою «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» дослідження шумового навантаження в квартирі АДРЕСА_1 та складений Протокол № 44 від 04.04.2023.

Згідно вказаного Протоколу № 44 від 04.04.2023, при роботі кондиціонера рівень звуку біля вікна гостинної, де встановлений кондиціонер марки «Наіеr», становить 34 дБА; в центрі кімнати становить 33 дБА; біля дверей становить 33 дБА при гранично допустимому рівні у зазначених місцях 35 дБА. Зазначені дослідження проведені лікарем із загальної гігієни Державної установи «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» Олексенком А.М.

У судовому засіданні спеціаліст Державної установи «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» Олексенко А.М. повідомив суду, що дійсно ним 04.04.2023 у квартирі відповідача було проведено дослідження роботи шумового навантаження його кондиціонера з трьох різних точок відповідно до ДСН № 463 від 22.02.2019. Спеціаліст підтвердив, що еквівалентні рівні звуків не перевищували допустимі значення згідно ДСН № 463 для денного часу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищенаведених процесуальних норм позивачем не доведено, що саме кондиціонер з квартири відповідача перевищує допустимі значення згідно ДСН № 463 від 22.02.2019. Зокрема, твердження останньої спростовуються Протоколом № 44 від 04.04.2023, що складений лікарем із загальної гігієни Державної установи «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» Олексенком А.М., та поясненнями останнього у судовому засіданні. Клопотань про призначення відповідної судової експертизи щодо шумового навантаження кондиціонера відповідача у процесі розгляді справи позивачем не заявлено.

Згідно ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення її прав саме відповідачем по справі.

На підставі ст. 283 ЦК України, ст. 179 ЖК УРСР, ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2023 року.

Суддя,- Белоконна І.В.