Справа № 372/5202/23
Провадження 2-з-75/23
ухвала

20 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до Обухівського районного суду Київської області разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Калитянської селищної ради Київської області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування із незаконного володіння надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку 0,06 га для ведення садівництва в СТ «Роздолля» Обухівський район, Київської області кадастровий номер :04:065:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, власник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.

В обґрунтування вказаної заяви її ініціатор зазначає, що у зв`язку з наявністю на даний момент чинної державної реєстрації прав власності на земельну ділянку 0,06 га під номером АДРЕСА_2 кадастровий номер :04:065:0067 за ОСОБА_2 у останнього наявна можливість здійснити подальше незаконне відчуження спірного нерухомого майна, а також вчинити інші дії, що значно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З інформаційної довідки №310037483 від 16.09.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,06 га під номером АДРЕСА_2 кадастровий номер :04:065:0067.

Виходячи із змісту спірних правовідносин та предмету позову, з яким позивач звернувся до суду, обставин, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на земельну ділянку, який є предметом спору слід накласти арешт, що відповідатиме меті забезпечення позову та буде співмірним із розміром заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити отримання ефективного захисту своїх прав позивачем та суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду є обґрунтованими.

Вимоги щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, суд вважає недоцільним з огляду на забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,06 га для ведення садівництва в СТ «Роздолля» Обухівський район, Київської області, кадастровий номер :04:065:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському відділу державної виконавчої служби в обухівському районі київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Проць