№ 207/5046/23
№ 2/207/1184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В своїй позовній заяві просить: витребувати постанову про відкриття виконавчого провадження 6А58Д55А58 БД (ідентифікатор доступу) від 10 лютого 2020 року (хоча сам додає її копію) і визнати її такою, що не підлягає виконанню; стягнути з ОСОБА_2 виконавчий збір; видалити з Українського бюро кредитних історій; прийняти до розгляду суду заяву про забезпечення позову та вчинити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа від 10.01.2020 № 904/4707/19.

Під час вивченняпозовної заяви та доданих до неї матеріалів було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 статті 4 ЦПК України, до суду може звернуться кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вищезазначених вимог Закону позовні вимоги сформульовані позивачем нечітко, незрозуміло. У позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і ним не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину таких позовних вимог.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що борг перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутній, але приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. не зняв з його рахунків арешт.

В прохальній же частині позовна заява не містить чіткого визначення способу судового захисту, є неконкретизованою, незрозуміло що саме має на увазі позивач вимагаючи: стягнути з ОСОБА_2 виконавчий збір; видалити з Українського бюро кредитних історій; прийняти до розгляду суду заяву про забезпечення позову та вчинити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа від 10.01.2020 № 904/4707/19.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що заявник пред`являє позовні вимоги до приватного виконавця, щодо дій вчинених ним під час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, але виконавче провадження №61212150 від 10 лютого 2020 року відкрито не на підставі виконавчого напису нотаріуса, а на підставі судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4707/19.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналогічні норми містяться і в Господарському процесуальному кодексу України.

Так, відповідно до до 339, 340 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Позивачу слід чітко викласти у позові, що ним оскаржується, конкретизувати прохальну частину позовної заяви, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Також суд звертає увагу позиваа, що якщо все ж таки позивач оскаржує дії державного виконавця з приводу виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4707/19, то така скарга подається до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко