Справа № 685/1125/23
Провадження № 6/685/11/23
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

16 жовтня 2023 року

суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2023 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Шовкун Н.І. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 10472, виданого приватним нотаріусом Київського міськнотокругу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Підставою для заміни стягувача зазначає договір факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором Z52.20116.003875859 від 21 квітня 2018 року перейшло до заявника.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Так, частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачений обов`язок до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі судового контролю за виконанням судового рішення, додати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви додано копію списку згрупованих відправлень рекомендованих листів про направлення рекомендованих листів на адресу Теофіпольського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області та ОСОБА_1 , проте заявник не врахував, що таким чином іншій стороні можуть бути направлені документи при розгляді заяв на стадії виконання виключно судового рішення, а не виконання рішення іншого органу або посадової особи, до яких відноситься і виконавчий напис нотаріуса.

При цьому заявником не надано доказів направлення заяви з додатками стягувачу АТ «Ідея Банк», так як саме він є стороною виконавчого провадження, а не виконавча служба.

В даному випадку, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, в порядку застосування аналогії закону необхідно керуватися вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено додання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, заявником при подачі копій письмових доказів не виконано вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України щодо їх завірення, якою передбачено обов`язок учасника, який подає письмовий доказ у копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Усі подані письмові докази у копіях не містять дати засвідчення копії, а копії виконавчого напису нотаріуса та постанови про відкриття виконавчого провадження взагалі ніким не засвідчені. Також заява не містить вказівки про місце, де знаходяться оригінали доказів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Для виправлення недоліків заяви необхідно надати суду копії заяви та доданих документів відповідно до кількості учасників, належним чином завірити копії письмових доказів та зазначити місцезнаходження їх оригіналів.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.