30.10.2023
Справа №644/5095/23
2/642/1555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із даним позовом, в якому просив:

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за ч.2 ст.625 ЦК України та пунктів кредитного договору №838/3-27/37/8-072 від 20.03.2008р. за невиконання кредитного договору 254085,27 грн;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.625 ЦК України та пунктів кредитного договору №838/3-27/37/8-072 від 20.03.2008р. за невиконання кредитного договору 254085,27 грн;

- стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

На обгрунтування позову зазначено, що АТ «Альфа Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк» і є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». 20.03.2008 АКБСР «Укрсоцбанк» уклало з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №838/3-27/37/8-072. На забезпечення даного кредитного договору 20.03.2008 банком з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 838/4-27/37/8-057, також 20.03.2008 банком з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 838/4-27/37/8-056. У зв`язку із невиконанням позивачем своїх зобов`язань, рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017р. з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» було стягнено загальну заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 1829179,16 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.08.2023р. справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.

24 липня 2023р. справа надійшла за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвалою від 02 жовтня 2023 року даний позов було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову п.п.2, 3, 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України та не наведено копію доказу отримання права вимоги до відповідача.

-не зазначено телефонні засоби зв`язку позивача та його представника, а також код ЄДРПОУ, офіційну електронну адресу та електронну пошту позивача АТ «Сенс Банк»;

-відсутнє обгрунтування позовних вимог, з яких вбачається, що АТ «Альфа Банк» двічі просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму 254085,27 грн.;

-ціна позову вказана у 254085,27 грн., хоча зі змісту позовних вимог вбачається дві вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 по 254085,27 грн.;

-до позову додано роздруківку заочного рішення №644/8907/16-ц від 01.03.2017, де сторони замінені на «особа_1» та «особа_2», з якого неможливо беззаперечно встановити, що дане рішення стосувалося актуальних відповідачів у справі; при цьому позивач не вказує причини неможливості надати належну копію даного рішення, або об`єктивні складнощі в отриманні такої копії.

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копія ухвали надсилалася позивачу поштою, і була отримана 09.10.2023р., про що свідчить поштове повідомлення. Позивач протягом тривалого періоду часу рухом свого позову не цікавився, жодних заяв або клопотань щодо руху позовної заяви до суду не подавав.

Таким чином, позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко