КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13 липня 2023 року ТОВ «Київбудмоноліт» подало апеляційну скаргу, із пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження представник відповідача вказує, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 05 травня 2023 року.

Також вказує, що 24 травня 2023 року апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду, однак, працівниками поштового відділення Укрпошти помилково направлено лист (апеляційну скаргу з додатками) ОСОБА_1 за адресою: м. Сокаль, Львівської обл., на підтвердження чого він надав копію опису вкладення та накладної №809.

Враховуючи викладене, зазначає, що представником відповідача своєчасно подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, однак внаслідок технічної помилки оператора відділення поштового зв`язку Укрпошта, апеляційна скарга не була доставлена адресату, внаслідок чого апелянт звернувся повторно із апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими та неповажними, оскільки з наданих апелянтом доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного суду, суд не вбачає можливості перевірити правильність зазначення апелянтом адресата (отримувача) - Київський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належні докази на підтвердження направлення 24 травня 2023 року апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного суду, а саме поштового конверта із зазначенням адресата (отримувача): Київський апеляційний суд, адреса: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ярослав МЕЛЬНИК