Провадження № 2-з/643/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на іпотечне майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник позивача адвокат Головіна О.С. звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якому просила витребувати в Московському районному суді міста Харкова матеріали справи № 643/11127/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову. В обгрунтування заяви зазначила, що в своїй позовній заяві позивач посилається на заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року по справі № 643/11127/21 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трофименко Є.В. копію спадкової справи № 12/2019 після смерті ОСОБА_4 . Отримати самостійно зазначений доказ неможливо, оскільки справа знаходиться в Московському районному суді м. Харкова та може бути надана для огляду в судовому засіданні тільки на запит суду.

Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1, 2 ст. 118 ЦПК України, Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Суд, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає можливим заяву представника позивача адвоката Головіної О.С. про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головіної Олени Сергіївни про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/11127/21 (провадження № 2-з/643/145/21) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

Продовжити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на іпотечне майно.

Для виклику відповідача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.30 год. 30.11.2023 р.

В судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.