Справа № 183/7792/22
№ 2/183/1459/23

У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у підготовчому засіданні, у порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року у справі призначено експертизу.
21 червня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому останні повідомив, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з транспортно-товарознавчих, будівельно-технічних та оціночно-земельних досліджень ДніпроНДІСЕ експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів та просив погодити зазначений строк проведення експертизи Також надіслав клопотання про проведення оплати вартості експертизи.
29 червня 2023 року позивачем надано клопотання про долучення доказів оплати вартості експертизи.
29 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просив: про можливість визначення середньої ринкової ціни без огляду КТЗ марки «ЗАЗ», модель «110206» 2001 року випуску, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 станом на 08 листопада 2022 року або надати на дослідження реєстраційні документи КТЗ та надати на дослідження, вищевказаний колісний транспортний засіб; забезпечити експертам безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці, забезпечити прибуття експертів за місцезнаходженням об`єктів дослідження; узгодження з експертом дати та час огляду.
У зв`язку з цим, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року, з метою отримання витребуваних експертом додаткових матеріалів відновлено провадження у цивільній справі.
В судовому засіданні 26 жовтня 2023 року представник відповідача не заперечив проти надання дозволу експертам проводити визначення середньої ринкової ціни без огляду КТЗ. Щодо зобов`язання надати доступ повідомив про необхідність узгодження дати та часу з клієнтом через її перебування за межами України. В наступному надав заяву, в якій не заперечив проти надання дозволу експертам проводити визначення середньої ринкової ціни без огляду КТЗ марки «ЗАЗ», модель «110206» 2001 року випуску. Вказав, що відповідач у цілому не заперечує проти проведення оцінки вартості нерухомості, однак на даний час відповідач не може забезпечити експерту доступ до будинку через знаходження за межами України. Точна дата повернення невідома.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року у справі призначено експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
- Яка станом на дату подання позову (08.11.2022) ринкова вартість Транспортного засобу марки «ЗАЗ 110206» 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- код: НОМЕР_2 ?
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII (далі Закон № 4038) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
У відповідності до ст. 6 Закону № 4038, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 до прав експерта віднесено у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
В зв`язку з поясненнями сторін щодо відсутності транспортного засобу марки «ЗАЗ 110206» 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у жодної зі сторін станом на день розгляду справи, відсутності документів, які підтверджують технічний стан транспортного засобу на дату подання позову (08 листопада 2022 року), наявні підстави для надання дозволу експертам проводити визначення середньої ринкової ціни транспортного засобу без огляду КТЗ.
Також, оскільки наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є забезпечення умов роботи експерта з відповідної галузі знань за місцезнаходженням об`єкта дослідження, то суд вважає за необхідне покласти обов`язок:
- на сторін забезпечити присутність судових експертів для здійснення обстеження об`єктів дослідження
- на сторону відповідача, за клопотанням якого призначена експертиза, узгодити з судовими експертами організацію їх прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об`єкта дослідження;
Також, у зв`язку з клопотанням експерта, відсутністю заперечень сторін, суд вважає за можливе продовжити строк проведення експертизи до 90 календарних днів.
Враховуючи, що клопотання експерта розглянуто, суд вважає за потрібне провадження по справі зупинити та направити справу експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 березня 2023 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, суд, -
клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про продовження строку проведення експертизи, надання дозволу на проведення експертизи без огляду об`єкту дослідження, забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці задовольнити.
Надати дозвіл експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проводити визначення середньої ринкової ціни транспортного засобу марки «ЗАЗ 110206» 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 без огляду КТЗ станом на 08 листопада 2022 року.
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечити присутність судових експертів для здійснення обстеження об`єктів дослідження, наступним шляхом:
- зобов`язати ОСОБА_2 узгодити з судовими експертами час та місце їх прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об`єктів дослідження до 06 листопада 2023 року;
- зобов`язати ОСОБА_1 узгодити з судовими експертами організацію їх прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об`єктів дослідження в обумовлений час;
Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Продовжити строк проведення комплексної судової автомобільно-товарознавчої, оціночно-земельної, оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 183/7792/22, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до 90 календарних днів.
У розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов