Справа № 495/9906/23
№ провадження 2/495/4667/2023
Ухвала

іменем україни

28 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха О.В., при секретарі Задорожна Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком шляхом відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить шлюб зареєстрований 15.06.2016 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №327 розірвати.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері без позбавлення її батьківських прав у зв`язку із фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 2 800 грн., починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки зустрічний позов виникає із одних і тих самих правовідносин та взаємопов`язаний із первісним, ОСОБА_1 вважає за необхідне у відповідності до ст.193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що 15.06.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №327, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.06.2016 року. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.12.2016 року, актовий запис №5055. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства припинено. Дружина звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з яким ОСОБА_1 погоджується, оскільки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Майже рік малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачем за його місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки дружина залишила малолітню дитину на позивача та мешкає за іншою адресою, як мати належної уваги, турботи та піклування дитині не надає, зовсім перестала цікавитись дитиною та займатись її вихованням. Усі обов`язки щодо утримання та виховання доньки позивач взяв на себе, самостійно її виховує та матеріально утримує, має постійний та достатній дохід, піклується про доньку, цікавиться її станом здоров`ям та успіхами, має власне житло, в якому створені належні умови для проживання дитини та її розвитку. З боку позивача, як батька відсутні обставини, які б унеможливлювали проживання дитини разом з ним, чи негативно впливали на його виховання та розвиток.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Порівнюючи характер спірних правовідносин сторін за первісним та зустрічним позовом шляхом з`ясування предмету позову, підстави і зміст, суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних сімейних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком шляхом відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, об`єднавши в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.