пр.№ 2-о/464/179/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 03.07.2023 звернулась у Даницький районний суд м.Києва із вказаною заявою, у якій просила встановити факт приналежності їй правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.07.1960; паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 11.07.2002; реєстраційного номеру облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , виданого 07.06.2022 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 24.10.2007.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у неї виникли проблеми з правовстановлюючими документами через суттєві розбіжності у правильності написання імені та дати її народження. Так, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 05.07.1960 приписано, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 11.07.2002, її ім`ям та датою народження є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У картці платника податків вона також записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також дана інформація відображена у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_4 від 24.10.2007. Таким чином, виникла необхідність у встановленні факту приналежності документів. Після видачі їй паспорта 11.07.2002 було вчинено багато правочинів від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на наведене, виникла необхідність у встановленні факту приналежності зазначених вище документів.

Ухвалою Даницького районного суду м.Києва від 28.07.2023 матеріали даної справи передано до Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю.

Ухвалою від 15.09.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та призначено таку до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 10.10.2023, заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Разом з тим, 26.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі в розгляді даної справи як законного представника заявника, оскільки відповідно до рішення Дарницького районного суду м.Києва від 02.08.2023 визнано заявника ОСОБА_1 недієздатною та призначено її, ОСОБА_3 , опікуном недієздатної.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника, відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у свідоцтві про її народження, виданому повторно 05.07.1960, серії НОМЕР_1 , зазначено її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.07.2002 заявниці ОСОБА_1 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , із зазначенням її імені «Татяна», дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . У картці платників податків ОСОБА_1 №1305-22-06420 від 07.06.2022, також її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .Ідентичні відомості про дату народження заявника та ім`я містяться у її пенсійному посвідченні № НОМЕР_3 , виданим 24.10.2007 Пенсійним фондом України.

Згідно із рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 02.08.2023, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановлено, що у правовстановлюючих документах заявниці ОСОБА_1 наявні розбіжності у написанні її імені та дати її народження, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні факту належності їй документів. Суд приходить до висновку, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено взаємозв`язок свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.07.1960, паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 11.07.2002, реєстраційного номеру облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , виданого 07.06.2022 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 24.10.2007 з особою ОСОБА_1 , відтак її заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таких документів:

-свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.07.1960;

-паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 11.07.2002;

-картки платника податків: НОМЕР_3 , виданої 07.06.2022 Львівською ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області;

-пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України 24.10.2007.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Законний представник заявника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк