Справа №464/6858/23
пр № 2-н/464/2403/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник ЛКП «Хуторівка» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.10.2023 №270649, отриманими в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість заявлено вимогу про стягнення заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг, яка утворилась за квартирою АДРЕСА_2 . Відомості про належність боржнику права власності чи наявність у неї іншого володіння, користування вказаною квартирою відсутні.

Таким чином, наведені обставини не свідчать про наявність у заявника безспірної заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. У наказному провадженні суд позбавлений можливості встановити безспірність грошової вимоги заявника, достатні дані, які б давали підстави для винесення судового наказу, відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Крім того, згідно із п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч. 2 ст. 167 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ЛМП «Хуторівка» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.