Справа № 161/6370/22 Провадження № 22-ц/802/981/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю. перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану та підписану її представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньагропоставка» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, площею 6,0792 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, кадастровий номер: :04:001:0488.

Визнано протиправною та скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, кадастровий номер: :04:001:0489.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Волиньагропоставка» 9924 грн сплаченого судового збору, по 4962 грн з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає в повній мірі вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом у 2022 році.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн (квитанція до платіжної інструкції за переказ готівки№ 109T004YR4 від 16 жовтня 2023 року).

Враховуючи кількість позовних вимог немайнового характеру, сума судового збору, яку скаржник повинен доплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 12901,20 грн (2481 грн х 4 х 150% - 1984,80 грн ), яку слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101;

код отримувача: 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ВАТ «Волиньагропоставка», на рішення суду від 17.08.2023, по справі 161/6370/23, Волинський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Щодо строку на апеляційне оскарження, то апеляційний суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 дотримала вимоги ст. 354 ЦПК, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, що підтверджено належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану та підписану її представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя