Справа № 127/9091/23
Провадження № 22-з/801/153/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
23 жовтня 2023 рокуСправа № 127/9091/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),
суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
31.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом, який подано засобами поштового зв`язку 24.03.2023 року, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами про надання фінансового кредиту № /468267 від 12.09.2021 року, № /738447 від 06.10.2021 року у розмірі 28612,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 грн. судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2023 року у даній справі скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /468267 від 12.09.2021 року станом на 28.02.2023 року в розмірі 6750 гривень, з них : 4500 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 2250 гривень заборгованість за відсотками (за період кредитування з 12.09.2021 року до 01.10.2021 року).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /738447 від 06.10.2021 року станом на 28.02.2023 року в розмірі 7500 гривень, з них : 5000 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 2500 гривень заборгованість за відсотками (за період кредитування з 06.10.2021 року до 25.10.2021 року).

В іншій частині позовних вимог (про стягнення відсотків) відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 528 гривень 21 копійка.

10.10.2023 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано заяву (вх. № 4222) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000 гривень.

12.10.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшли заперечення (вх. № 8508) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини першої і другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вінницький апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано до апеляційного суду наступні документи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу :

-договір про надання правничої допомоги №LE-17 від 01.03.2023 року, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Грушко Ж. В. /а. с. 66-67/;

-копію ордера серії № 1087573 від 04.08.2023 року на надання правничої (правої) допомоги на підставі договору № №LE-17 від 01.03.2023 року /а. с. 68/;

-витяг з реєстру адвокатів на адвоката Грушко Ж. В.;

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Грушко Ж. В. серії ВН № 000370 /а. с. 69/;

-акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 09.10.2023 року;

-квитанцію № 0.0..1 від 09.10.2023 року про оплату за юридичні послуги згідно з договором № LE-17 від 01.03.2023 року.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 09.10.2023 року за договором про надання правничої допомоги №LE-17 від 01.03.2023 року, ОСОБА_2 прийняла, а адвокат Грушко Ж. В. надала наступні послуги : 1) надання консультацій та роз`яснень клієнту з правових питань щодо позиції захисту у справі № 127/9091/23 1 год ціна 2000 грн; 2) аналіз рішення суду від 19.06.2023 року і судової практики 3 год ціна 6000 грн. Формування та подача апеляційної скарги у справі № 127/9091/23; 3) Формування та подача відповіді на відзив у справі № 127/9091/23 1 год ціна 2000 грн; всього 10000 грн.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що заявлена вартість виконаних робіт з огляду на малозначність справи та її складність є не співмірною та завищеною.

Колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вінницький апеляційний суд зазначає про те, що постановою Вінницького апеляційного суду від 04.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково, розгляд справи проводився у письмовому провадженні, подана адвокатом відповідь на відзив не була врахована судом апеляційної інстанції, оскільки подана після розгляду справи. / а.с. 113/

Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів враховує, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права, тому надані адвокатом своїй клієнтці такі послуги, як: аналіз судової практики не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.

Ураховуючи конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, Вінницький апеляційний суд вважає наявними підстави для стягнення з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в суму 2000,00 грн, адже такий розмір витрат відповідає критерію розумної необхідності.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 270,381-384,389,390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський