Справа № 540/16/15-ц
Номер провадження 6/948/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

Суть заяви

у вересні 2023 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Машівського районного суду від 25.02.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №1603/0708/88-008 від 18.07.2008 р. в розмірі 384 052,49 грн та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн, після набрання законної сили яким було видано виконавчий лист №540/16/15-ц від 26.03.2015 р., який пред`явлено до виконання до Машівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

07.10.2022 р. та в подальшому 20.03.2023 р. заявник з Адвокатським об`єднанням «СтартЛекс» уклав договір про надання адвокатських послуг з питань повернення вищевказаної заборгованості.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомо, що Машівським ВДВС у Полтавському Полтавській області 28.09.2015 р. було відкрито виконавче провадження №48848881 і наразі стан виконавчого провадження завершений.

За повідомленням Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Машівський ВДВС реорганізовано) відомо, що за даними АСВП у Машівському ВДВС перебувало вищевказане виконавче провадження, а 03.11.2017 р. за постановою виконавця повернено виконавчий документ стягувачу, яку разом з виконавчим документом направлено за адресою: АДРЕСА_1 . Підтверджуючі документи про відправку оригіналу виконавчого листа не надано, строк зберігання матеріалів закінчився і матеріали знищено.

Заявник також повідомив, що в ході перевірки матеріалів кредитної справи було встановлено, що через систематичне невиконання кредитного договору ОСОБА_1 та звільненням відповідних юрисконсультів їхнього товариства, що займалися супроводженням їхньої виконавчого провадження встановлено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачено, через недбалість попереднього представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Крім цього, у поданій заяві, заявник звертає увагу на те, що наразі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений, тоді як виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і його невиконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Так, заявник позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий лист до примусового виконання до відповідної виконавчої служби, оскільки строк для його пред`явлення закінчився, а оригінал втрачений, при цьому вказує на те, що видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань так як він має відтворювати втрачений виконавчий лист.

У зв`язку з наведеним, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Машівського районного суду Полтавської області від 26.03.2015 р. по справі №540/16/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у розмірі 384052,49 грн та судовий збір в розмірі 3654,00 до виконання та видати його дублікат.

Позиції учасників судового провадження

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, їх неявка відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання. Від представника заявника надійшла заява у якій просить розглянути дану справу без участі представника заявника за наявними у справі матеріалами (а.с.178-184).

Мотиви суду

З матеріалів справи вбачається, що за заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1603/0708/88-008 від 18.07.2008 р. в розмірі 384 052,49 грн та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн (а.с.127,128).

За заявою ТОВ «Кредиті ініціативи» на його адресу 26.03.2015 р. було надіслано зокрема і виконавчий лист №2/540/37/15, який отриманий 06.04.2015 р. (а.с.133-136).

В подальшому, 04.06.2015 р. за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області було виправлено описку у вищевказаному виконавчому листі, яку направлено стягувачу (а.с.146,147,152).

Згідно постанови Машівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про повернення виконавчого документу стягувачу від 03.11.2017 р. у виконавчому провадженні №48848881 вбачається, що повернуто стягувачу виконавчий лист №540/16/15-ц виданий 26.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 387706,49 грн, у зв`язку з тим, що майно належне боржнику та місце отримання доходу не виявлено та вказано про те, що строк повторного пред`явлення його до виконання 03.11.2020 р. (а.с.167).

За повідомленням Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відомо, що виконавче провадження №48848881 з примусового виконання виконавчого листа №540/16/15-ц перебувало на виконанні у Машівському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), 03.11.2017 р. за відповідною постановою було повернено стягувачу, а в подальшому вказане виконавче провадження було знищене через закінчення строків зберігання (а.с.166).

Відповідно до довідки ТОВ «Кредитні ініціативи» №1812778 від 29.08.2023 р., оригінал виконавчого листа по справі № 540/16/15-ц від 26.03.2015 р. виданий Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №1603/0708/88-008 у розмірі 384052,49 грн та судовий збір в розмірі 3654,00 відсутній/втрачений (а.с.168).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Таких висновків дійшов Верховний суд у постанові від 09.06.2023 р. у справі № 607/13804/13, провадження № 61-13317св22.

Отже, видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такий правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 р. у справі № 2-836/11, провадження № 14-308 цс 19.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 червня 2020 року у справі № 2-461/09.

Так, метою застосування ст.433 ЦПК України є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У поданій заяві про поновлення строку, заявник посилається на те, що внаслідок систематичного невиконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору та звільнення відповідальних юрисконсультів ТОВ «Кредитні ініціативи», які займалися супроводженням виконавчих документів на стадії виконавчого провадження оригінал виконавчого листа втрачений, у зв`язку з недбалістю попереднього представника ТОВ «Кредитні ініціативи» та надав довідку про відсутність/втрату вказаного виконавчого листа.

Проте, суд не може визнати такі причини пропуску строку поважними, з огляду на таке.

Кожна підприємство, установа та організація, яка є юридичною особою зобов`язана забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Машівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.11.2017 р. було повернено стягувачу виконавчий лист №540/16/15-ц виданий 26.03.2015 р. та роз`яснено про строк повторного пред`явлення його до виконання 03.11.2020 р., тобто вказаний строк закінчився майже 3 роки тому, тоді як наведені заявником обставини, що призвели до втрати оригіналу виконавчого листа, не доводить той факт, що строк пропущений з поважних причин. Така процесуальна поведінка стягувача не може вважатись такою, що свідчить про сумлінне користування ТОВ «Кредитні ініціативи», як учасником виконавчого провадження, своїми правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Обставини даної справи свідчать про те, що саме неналежна поведінка стягувача призвела до того, що виконавчий лист з часу його повернення стягувачу повторно не був пред`явлений до виконання в строки передбачені законом.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і як наслідок видачу дубліката виконавчого листа, а тому у задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.431,433 ЦПК України

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець