Дата документу 30.10.2023
Справа № 501/2238/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трояна Олега Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №501/2238/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання права власності та визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання права власності та визнання недійсним договору.

З метою забезпечення вказаного позову, ухвалою суду від 12 червня 2023 року було заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно: одноповерховий котедж № 5 з мансардним поверхом (номер реєстраційної справи: 100), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання права власності та визнання недійсним договору, - залишено без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, мотивуючи тим, що на теперішній час необхідність у вказаному забезпеченні відпала, оскільки сторони дійшли порозуміння щодо предмету спору, і позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. А частинами 9, 10 ст.158 цього Кодексу встановлено що, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що ухвалою суду позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, то суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трояна Олега Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №501/2238/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання права власності та визнання недійсним договору, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12 червня 2023 року, а саме: скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно: одноповерховий котедж № 5 з мансардним поверхом (номер реєстраційної справи: 100), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя