РІШЕННЯ
ЄУН № 337/5123/23
Провадження № 2-о/337/268/2023
19.10.2023 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді Мальованого В.О.,
за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника (далі заявник, ОСОБА_1 ), заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі заінтересована особа), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
15.09.2023 заявник в особі представника звернувся до суду з даною заявою.
В обґрунтування даної заяви зазначено.
ОСОБА_1 , 13.02.1996 отримала свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1 , видане Хортицькою районною адміністрацією.
Так, в цьому свідоцтві про право власності зазначено прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .
В подальшому, з метою виправлення цієї помилки заявник звернувся до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району. Однак, їй надано було відповідь про неможливість виправлення помилки у її прізвищі (про розгляд звернення від 31.08.2023).
У зв`язку з цим, заявник просив про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи використана.
В судове засідання заявник та його представник не з`явились, проте представник заявника надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, раніше надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просивши суд прийняти рішення на підставі наявних матеріалів у справі.
Оскільки матеріали містять всі необхідні для вирішення справи відомості, суд вважає можливим провести розгляд справи без особистої участі заявника та представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Факт належності заявнику правовстановлюючого документа на квартиру свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1 , видане Хортицькою районною адміністрацією повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- копією паспорту громадянина України від 19.11.2005 виданого Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області серії НОМЕР_2 ;
- копією картки фізичної особи - платника податків від 14.12.2006;
- наявністю у заявника правовстановлюючого документа на квартиру свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1 , видане Хортицькою районною адміністрацією;
- іншими доказами в сукупності.
Можливість встановлення факту належності правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи використана, внаслідок чого заявник позбавлена можливості реалізувати своє порушене право.
Враховуючи встановлені судом обставини, виходячи з відсутності спору про право, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 293, 315 - 316, 318 - 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва № 1149 про право власності на житло виданого 13.02.1996 Хортицькою районною адміністрацією на квартиру АДРЕСА_1 заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.О. Мальований