Справа № 749/317/23
Номер провадження 2/749/124/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла тітка позивача ОСОБА_2 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила через свою юридичну необізнаність. Під час звернення до нотаріуса, у документах на підтвердження родинних зв`язків між спадкоємцем та спадкодавцем було виявлено певні невідповідності.

Справа передана судді-доповідачу 28.03.2023 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.04.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 04.05.2023 р.

14.04.2023 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 1208, в якому зазначено про визнання позовних вимог.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.05.2023 р. витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживали у селах Грязне та Заріччя Щорського району Чернігівської області: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , 1949 року народження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .Витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відомості про паспортні дані щодо осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , 1949 року народження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних.Витребувано від Сновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , 1949 року народження.Витребувано від Державного архіву Чернігівської області копії актових записів про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , 1949 року народження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживали у селах Грязне або Заріччя Щорського району Чернігівської області.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 16).

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилася, що вбачається з копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68085666 від 13.01.2022 р. (а. с. 18).

На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 є « ОСОБА_13 », що вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а. с. 9).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_14 є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а. с. 8). Вказане також вбачається із копії запису акта про народження № 5 (а. с. 54).

Згідно відповіді Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції від 16.05.2023 р. № 20835/8-10-23-33.1/33.1 актові записи про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 1949 р. н., в архіві відділу відсутні (а. с. 53).

Як вбачається з копії архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 15.02.2023 р. № К-186 у книзі реєстрації первинних актових записів про народження по Грязненській сільраді Городнянського району Чернігівського округу за 1928 рік є актовий запис № 31 від 10 грудня 1928 року: народилася ОСОБА_17 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ; батько: ОСОБА_18 , 18 років, українець; мати ОСОБА_10 , 20 років, українка, місце постійного проживання батьків с. Грязна Городнянського району Чернігівського округу (а. с. 11). Вказане також вбачається з копії актового запису про народження № 31 від 10.12.1928 р. (а. с. 49).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 5 від 03.03.2023 р. виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Щорського району Чернігівської області 04.07.1948 р. було складено актовий запис № 5 про шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а. с. 13).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 134 Сімейного кодексу України № 3 від 03.03.2023 р., 09.04.2011 р. було зареєстровано актовий запис № 141 від 26.12.1957 р. про народження ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а. с. 14).

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 8 від 03.03.2023 р., 22.02.2012 р. було зареєстровано актовий запис № 1 від 30.01.1958 р. про шлюб між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (а. с. 15).

Згідно відповіді УДМС України в Чернігівській області від 09.05.2023 р. № 7401.3.2-2916/74.1-23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , 1949 р. н., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспортом громадянина України або паспортом громадянина СРСР зразка 1974 року територіальними підрозділами УДМС у Чернігівській області не документувалися (а. с. 46).

Згідно довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 09.05.2023 р. № 21 на території села Заріччя (с. Грязна) за даними погосподарських книг були зареєстровані і проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , 1949 р. н., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і на сьогодні проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (це все одна особа, але в різних погосподарських книгах ім`я пишеться по різному, прізвище ОСОБА_13 дівоче); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (це все одна і та ж особа, ОСОБА_25 дівоче прізвище, а ім`я на російські мові було ОСОБА_26 ); ОСОБА_12 , 1908 р. н., постійно до дня смерті проживала в с. Заріччя (с. Грязна); ОСОБА_11 це чоловік ОСОБА_12 , даних про нього в сільській раді немає, зі слів ОСОБА_1 він не повернувся з війни, загинув (а. с. 52).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, у тому числі щодо тієї обставини, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є тіткою ОСОБА_1 , а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Щодо зазначення позивачем в якості самостійної позовної вимоги встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є тіткою ОСОБА_1 , було з`ясовано, встановлено і досліджено у мотивувальній частині судового рішення, а тому повторення цього юридичного факту із зазначенням у резолютивній частині судового рішення не потрібно.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 454/1449/20.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин в межах даного спору не є позовною вимогою.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Порядок повернення помилково сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1073, 60 грн визначено в Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, за положеннями якого вказане питання підлягає вирішенню поза судовим процесом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 536, 80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук