ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9044/23 Справа № 174/793/23 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року про відмову у забезпечені позову у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Вільногірської державної нотарільної контори Канюга Ольга Василівна про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, АТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року витребувано цивільну справу №174/793/23.

03 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року залишено без руху для виконання вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надання апеляційної скарги у новій редакції.

На виконання вимог ухвали суду, АТ КБ "ПриватБанк" надано до суду апеляційну скаргу у новій редакції.

Окрім того, АТ КБ "ПриватБанк" ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримали та дізнались з ЄДРСР лише 01.09.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року про відмову у забезпечені позову у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Вільногірської державної нотарільної контори Канюга Ольга Василівна про визнання договору дарування недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна