УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 495/12180/23

Номер провадження 2-з/495/82/2023

10 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Смертенюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, ТОВ «Дебт Форс», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2759, вчинений 11.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2391356 від 26.05.2021 у сумі 9 667 грн 50 коп.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68780470, яке відкрите на підставі виконавчого напису №2759 від 11.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. і яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2391356 від 26.05.2021 у сумі 9 667 грн 50 коп.

Заява мотивована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 23.02.2022 відкрите виконавче провадження №68780470 за оскарженим виконавчим написом нотаріуса. В той же день цим же приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постановою від 19.07.2023 у межах даного ВП виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника, також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови.

Отже підставою для здійснення виконавчих дій є спірний виконавчий напис нотаріуса №2759, вчинений 11.01.2022. Запропоновану до стягнення суму (9 667 грн 50 коп.) ОСОБА_1 не вважає безспірною, а сам виконавчий напис таким, що вчинений з порушеннями процедури.

Зазначила, що подальші дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, вплинуть на її майнові права. У випадку стягнення коштів в ході примусового виконання виконавчого напису їх повернення буде утрудненим у разі задоволення судом заявленого позову. Без зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису заявник не зможе відновити свої права в межах пред`явленого позову без нових звернень до суду з позовами про стягнення коштів.

Керуючись наведеним, ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження №68780470.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). А відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис №2759 від 11.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2391356 від 26.05.2021 у сумі 9 667 грн 50 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 23.02.2022 відкрите виконавче провадження №68780470 за виконавчим написом №2759 від 11.01.2022. Окрім того, цим же приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди провадження; винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; накладено арешт на кошти боржника.

Із наведеного випливає, що у межах виконавчого провадження №68780470 приватним виконавцем здійснюються заходи щодо стягнення із ОСОБА_1 суми 9 667 грн 50 коп. за виконавчим написом приватного нотаріуса Личука Т.В. №2759 від 11.01.2022.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів у виконавчому провадженні №68780470, яке відкрите на підставі виконавчого напису №2759 від 11.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. і яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2391356 від 26.05.2021 у сумі 9 667 грн 50 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Найменування, імена сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 5-Б, ;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, 65011, Одеська область, місто Одеса, вулиця Гоголя, 19/1;

третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, 76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Євгена Коновальця, 433, кім.28-29;

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літ. А, оф. 602, .

Повний текст судового рішення виготовлено 10.11.2023.

Суддя Ю.Ф. Волкова