Справа № 645/3844/23
Провадження № 2-о/645/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю. В.,

за участю:

представник заявника - адвокат Кіслова Олена Олександрівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2934 від 11.06.2008 р.

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі спадкодавицею ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина на належну їй на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.08.1996 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . При житті мати склала заповіт, посвідчений 20 червня 2012 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Литвиненко Ю.Ю., згідно якого усе належне їй майно вона заповідала мені. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на майно після смерті матері та вчасно у встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, але у силу ст. 1268 ч. 3 ЦК України вважав, що прийняв спадщину, так як постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Потім звернувся у нотаріальну контору для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовив йому у його видачі, так як я у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та на момент смерті спадкодавця не був зареєстрований за місцем проживання разом з померлою матір`ю. Так він постійно проживав разом з матір`ю на день її смерті у належній їй на праві власності квартирі за адресою : АДРЕСА_2 , але зареєстрований за місцем проживання він був у належній йому квартирі за адресою : АДРЕСА_3 . 07 березня 2022 року внаслідок збройної агресії Російської Федерації було пошкоджено будинок, в якому розташована належна йому квартира, де він проживав і був зареєстрований. Після цього жити в квартирі стало неможливо, тому змушений був піти жити до матері. Зазначені обставини підтверджуються актом комісійного обстеження об`єкту та повідомленням про пошкоджене майно. З цього часу він постійно проживав разом з матір`ю за адресою : АДРЕСА_2 де мати була зареєстрована за місцем проживання. Однак після того, як у зв`язку з постійними обстрілами проживання у квартирі матері стало небезпечним для життя, вони змушені були разом піти проживати у підвальне приміщення загальноосвітньої школи № 140 Харківської міської ради, розташоване за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, буд. 61, м. Харків, яке обслуговувало мешканців мікрорайону під час активних бойових дій, як тимчасове укриття. У сховищі вони проживали з 19.04.22 року до 5 травня 2022 року. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я матері, вони змушені були разом повернутися проживати у квартиру матері. За станом здоров`я вона потребувала постійного стороннього догляду та допомоги, які він їй надавав. 9 травня 2022 року ОСОБА_2 госпіталізували до лікарні, де вона ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Заявник здійснював її поховання. Після смерті матері він залишився проживати у її квартирі, де згодом і зареєстрував своє фактичне місце проживання, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем, постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду справи.

Представник ХМР до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, якою просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем. В обґрунтування заяви представник Харківської міської ради вказує, що заявником не заперечується той факт, що метою звернення до суду є встановлення фактів, необхідних для прийняття спадщини після смерті спадкодавиці, зокрема, з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. В той час, встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавицею може вплинути на майнові права Харківської міської ради, зокрема, щодо визнання майна відумерлою спадщиною та передачі його до комунальної власності в порядку ст. 1277 ЦК України.

Заявник та представник заявника адвокат Кіслова О.О. в судовому засідання заперечували проти заяви про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 , оскільки спір про право відсутній.

Суд, вислухавши думку сторони заявника, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 639/489/18 (провадження № 61-1162св19) та від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20).

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами першою та другою статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Як свідчать матеріали справи Харківська міська рада не зверталась з заявою про визнання спадщину відумерлою.

Згідно відповіді завідувача Пятої Харківської міської нотаріальної контори № 2006/02-14 від 03.10.2023 року спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_1 інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило.

Таким чином, встановлено, що заявник є єдиним спадкоємцем та іншого спору не має.

Схожий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 640/9847/19 (провадження № 61-1365св17), від 03 липня 2019 року у справі № 591/1590/16-ц (провадження № 61-18018св18), від 27 січня 2021 року у справі № 643/4223/19 (провадження № 61-21361св19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя -