Справа № 583/2814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за скаргою ПАТ «Укрнафта», заінтересовані особи державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наумейко Анна Олександрівна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

15.06.2023 представник ПАТ «Укрнафта» звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2023 р. у справі № 583/839/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» («Укрнафта Буріння») про скасування наказів та розпоряджень відповідача, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди. Постановою Сумського апеляційного суду від 18.05.2023 у справі № 583/839/22 частково задоволено позов ОСОБА_2 та постановлено: визнати незаконним та скасувати розпорядження ПАТ «Укрнафта» від 03.08.2022 № 65Р «Про проходження медичного огляду» ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати розпорядження ПАТ «Укрнафта» від 15.09.2022 № 85Р «Про проходження медичного огляду» ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати наказ «Укрнафта Буріння» від 05.09.2022 № 138- к/тм про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни у вигляді догани до ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати наказ «Укрнафта Буріння» від 30.09.2022 № 2493-к «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни» про звільнення бухгалтера 1 категорії ОСОБА_2 з роботи з 30 вересня 2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_2 на посаді бухгалтера 1 категорії структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» з 01.10.2022; стягнути з «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 133087 грн 20 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 01.10.2022 по день ухвалення судового рішення, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів та на відшкодування моральної шкоди 2000 гривень; стягнути з структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 2977 грн 20 коп та за апеляційний перегляд справи в розмірі 4495 грн 80 коп, витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 13000 гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

25.05.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист № 583/839/22 щодо стягнення з Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 133087,20 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2022 по день ухвалення судового рішення, та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Також 25.05.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист № 583/839/22 щодо стягнення з Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 2977,20 грн. та за апеляційний перегляд справи у розмірі 4495,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 13000 грн.

За даними виконавчими листами старшим державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наумейко А.О. 09.06.2023 відкриті виконавчі провадження № 71991598 та № 71988439, якими, зокрема, зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно. 12.06.2023 копії постанов про відкриття згаданих виконавчих проваджень надійшли до «Укрнафта Буріння».

Зазначив, що старшим державним виконавцем Наумейко А.О. при винесенні оскаржуваних постанов не враховано вимоги та приписи законодавства щодо особи боржника та реквізитів постанови про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого нею було прийнято неправомірні рішення та винесено незаконні постанови про відкриття виконавчих проваджень, оскільки Структурна одиниця (філія) «Укрнафта Буріння», не є юридичною особою, тому не може бути зазначена боржником у виконавчому листі. Вважає, що державним виконавцем при надходженні виконавчих документів по справі № 583/839/22 мало б бути прийняте рішення про їх повернення стягувачу, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» або ж рішення про передачу виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію місцезнаходження юридичної особи боржника.

На цій підставі порушує питання про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наумейко Анни Олександрівни щодо винесення постанови про відкриття 09.06.2023 виконавчого провадження № 71991598 щодо стягнення з Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 133087,20 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2022 по день ухвалення судового рішення, та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.; визнання протиправними дій старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наумейко Анни Олександрівни щодо винесення постанови про відкриття 09.06.2023 виконавчого провадження № 71988439 щодо стягнення з Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 2977,20 грн. та за апеляційний перегляд справи у розмірі 4495,80 грн., витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 13000 грн.; скасування постанов старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наумейко Анни Олександрівни про відкриття 09.06.2023 виконавчого провадження № 71991598 та виконавчого провадження № 71988439 як незаконних.

В судовому засіданні представник заявника вимоги за скаргою підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, зазначивши, що боржник, зазначений у виконавчому листі, не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом, також державним виконавцем не вірно зазначено суд, який видав виконавчий лист.

Стягувач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, зазначили, що виконавчі листи відповідають законодавчо встановленим вимогам, стягувач працевлаштована саме в структурному підрозділі, там отримує заробітну плату і на виконання рішення суду була поновлена на посаді в структурному підрозділі, в штаті якого перебувала до звільнення.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Суд вислухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив матеріали справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2023 у справі № 583/839/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» («Укрнафта Буріння») про скасування наказів та розпоряджень відповідача, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Постановою Сумського апеляційного суду від 18.05.2023 у справі № 583/839/22 частково задоволено позов ОСОБА_2 та постановлено: визнати незаконним та скасувати розпорядження ПАТ «Укрнафта» від 03.08.2022 № 65Р «Про проходження медичного огляду» ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати розпорядження ПАТ «Укрнафта» від 15.09.2022 № 85Р «Про проходження медичного огляду» ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати наказ «Укрнафта Буріння» від 05.09.2022 № 138- к/тм про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни у вигляді догани до ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати наказ «Укрнафта Буріння» від 30.09.2022 № 2493-к «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни» про звільнення бухгалтера 1 категорії ОСОБА_2 з роботи з 30 вересня 2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст.40 КЗпП України; поновити ОСОБА_2 на посаді бухгалтера 1 категорії структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» з 01.10.2022; стягнути з «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 133087 грн 20 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 01.10.2022 по день ухвалення судового рішення, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів та на відшкодування моральної шкоди 2000 гривень; стягнути з структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 2977 грн 20 коп та за апеляційний перегляд справи в розмірі 4495 грн 80 коп, витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 13000 гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

25.05.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист № 583/839/22 щодо стягнення з Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 133087,20 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2022 по день ухвалення судового рішення, та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

25.05.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист № 583/839/22 щодо стягнення з Структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 2977,20 грн. та за апеляційний перегляд справи у розмірі 4495,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 13000 грн.

09.06.2023 на виконання вказаних виконавчих листів старшим державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наумейко А.О. відкриті виконавчі провадження № 71991598 та № 71988439, якими, зокрема, зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний, в тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже, у разі надходження до виконавця заяви стягувача про примусове виконання рішення разом з оригіналом виконавчого документа, який відповідає всім вимогам та критеріям Закону України «Про виконавче провадження» цим Законом передбачений імперативний обов`язок виконавця відкрити виконавче провадження та вчиняти дії з примусового виконання.

Згідно з ч.ч. 1-2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконане провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З врахуванням вимог ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначаються, зокрема, дані, визначені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи,або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 4 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відокремлені підрозділи юридичної особи не підлягають державній реєстрації. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи, як ідентифікаційний код юридичної особи, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про акціонерні товариства», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Одночасно з цим, стороною у виконавчому провадженні є юридична особа, від імені якої може діяти відокремлений підрозділ.

Так, Постановою Сумського апеляційного суду від 18.05.2023 стягнуто кошти саме з структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта».

Охтирським міськрайонним судом Сумської області, на виконання зазначеної постанови видані виконавчі листи № 583/839/22 від 25.05.2023, стягувачем зазначено структурну одиницю (філію) «Укрнафта Буріння « ПАТ «Укрнафта».

Дії державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2023 є правомірними, оскільки державний виконавець діяла у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ «Укранафта» зазначає, що державний виконавець повинна була повернути виконавчі листи стягувачу, однак частиною 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав, за яких виконавчий документ повертається стягувачу, однак судом таких підстав не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Укрнафта», заінтересовані особи державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наумейко Анна Олександрівна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 червня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко