ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2306/1586/12
номер провадження 6/695/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У судове засідання заявник та її представник адвокат Сизько Д.Б. не з`явилися, але адвокат скерував заяву про проведення засідання у відсутність сторони заявника та просив накласти на АТ КБ «Приватбанк» грошове стягнення за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник заінтересованої особи Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явився, але скерував до суду письмові пояснення, в яких просив здійснити розгляд справи в його відсутність.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Ухвалою від 03.08.2023 р. суд залучив до участі в справі в якості заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язав надати суду інформацію та підтверджуючі документи чи виконане (повністю/частково) рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області суду від 04.02.2010 р. у справі №2-158/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №251860-CRED від 22.09.2008 р.

Натомість 31.08.2023 р. на електронну адресу суду та 08.09.2023 р. в паперовому вигляді АТ КБ «Приватбанк» направив виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1 за договором №б/н період з 01.01.1999 р. по 27.08.2023 р., хоча дану інформацію суд не витребовував у банку.

Станом на 11.10.2023 р. АТ КБ «Приватбанк» не надав суду витребувану інформацію та документи (докази), а саме: інформацію та підтверджуючі документи чи виконане (повністю/частково) рішення суду від 04.02.2010 р. у справі №2-158/2010 чи повідомлення про неможливість їх подання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч. 6-7 ст. 84 ЦПК України).

Проте, всупереч наведеним положенням цивільного процесуального закону вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» не виконані.

Суд визначає таку бездіяльність, як невиконання процесуальних обов`язків - ненадання витребуваних доказів без поважних причин, що вочевидь не відповідає принципам верховенства права та обов`язковості судового рішення, невиправдано перешкоджаючи цивільному судочинству.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає, що до АТ КБ «Приватбанк» необхідно застосувати заходи процесуального примусу та стягнути штраф в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку із неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому належить роз`ясненню, що відповідно до ч.9 ст.84, ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, натомість положення ч.2 ст.148 ЦПК України визначають, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, поштовий індекс 01001) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, поштовий індекс 01001) штраф в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, поштовий індекс 01001) подати витребувану судом інформацію та підтверджуючі документи відповідно до ухвали суду від 03.08.2023 року, не пізніше наступного дня з часу отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду, що не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя М.Ю. Степченко