Справа № 129/2665/23
Провадження по справі № 2/129/909/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

заочно розглянувши без учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Гайсинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

Установив:

17.08.2023 р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування частиною житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_1 та усунути позивачу перешкоди в користуванні належною йому частиною житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

свої вимоги мотивує тим, що 02.11.1991 р. він придбав частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_1 , відповідно до будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в АДРЕСА_1 в ньому зареєстровані наступні особи, крім позивача, в будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на сьогоднішній день він не має можливості вільно розпоряджатись частиною житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_1 , оскільки в ній зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично в ній не проживає з 2016 року, з того ж часу жодних коштів для обслуговування будинку вона не надає, не підтримує ніяких сімейних стосунків, та місце проживання якої йому невідомо, на прохання знятись з реєстрації місця проживання добровільно йому було відмовлено ще у 2016 році, враховуючи те, що відповідачка зареєстрована у належному йому будинку, але фактично не проживає в ньому понад один рік з 2016 року, її реєстрація в ньому не дозволяє йому розпоряджатися власністю на власний розсуд та значно обмежує його права.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив позовні вимоги задовільнити, справу просив розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 29,33).

Представник третьої особи Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явися, письмово вимоги позову визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.34).

З урахуванням письмової позиції позивача та представника третьої особи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_1 , де зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 , але фактично з 2016 не проживає за вказаною адресою, чим порушує його право вільно розпоряджатися своїм майном і порушує його майнове право.

Спірні правовідносини регулюються:

- ст. 150 ЖК України, відповідно до якої, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди;

- ст. 391 ЦК України, за змістом якої власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном;

- ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік;

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрована у належній позивачу частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_1 , але з 2016 року за місцем реєстрації не проживає, чим порушує право позивача вільно розпоряджатися своїм майном і його майнове право, то для захисту прав позивача необхідно визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цим житловим будинком.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування частиною житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_1 .

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перешкоди в користуванні належною йому частиною житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: