Справа №165/2263/16-ц
Провадження 6/165/20/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 27.01.2017 у справі № 165/2263/16-ц позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №490936723 задоволено.

24.11.2021 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області замінено сторону виконавчого провадження у справі № 165/2263/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №490936723, а саме: стягувача із ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Кампсіс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ « Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490936723.

29 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490936723.

У зв`язку з наведеним, просить суд замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі по цивільній справі № 165/2263/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: Харківське шосе, 201/203, м. Київ, 02121).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Свередюк Ю.А. в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення, в яких просить справу слухати у її відсутності та відсутності заінтересованої особи, заперечила щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі. Свої заперечення мотивує тим, що виконавчі листи у даній цивільній справі не пред`явлені до примусового виконання, як судовий процес, так і виконавче провадження на час розгляду цієї заяви відсутні, а строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився, що виключає можливість заміни стягувача правонаступником на підставі ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 27.01.2017 у справі № 165/2263/16-ц позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Альфа Банк заборгованість за кредитним договором № 490936723 від 12.03.2015 в розмірі 35713,22 грн., а також судовий збір в розмірі 1378 грн. (а.с.51).

На виконання рішення суду 15 лютого 2017 року було видано виконавчий лист № 165/2263/16-ц (а.с.155 на звороті-156).

24.11.2021 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області замінено сторону виконавчого провадження у справі № 165/2263/16-ц, а саме: стягувача із ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.146).

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Кампсіс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ « Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490936723 (а.с.157 на звороті-161).

29 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490936723 (а.с.163-165).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно дост.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Тобто, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому, відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ, що діяв на момент винесення судового рішення та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи відсутність на момент звернення заявника до суду відкритого виконавчого провадження у вказаній цивільній справі, а також те, що строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився, тому заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, відтак суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі відмовити.

Керуючись ст.247, ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук