Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування арешту з коштів боржника,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 18.09.2023 звернувся до суду з позовом до відповідача Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з коштів боржника.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що в провадженні Оржицького відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження ВП № 10837608, відкрите 04.04.2003 року у зв`язку з виконанням виконавчого листа № 2-171, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області 01.04.2003, про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку.

ОСОБА_1 вказує, що 23.11.2017 в межах вищезгаданого виконавчого провадження був накладений арешт на належне позивачу нерухоме майно, який був знятий в судовому порядку рішенням від 06.01.2023.

У позовній заяві позивач вказує, що йому стало відомо, що 22.09.2016 Оржицьким відділом ДВС було винесено постанову про накладення арешту на його кошти, наявні на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» (Код ). Пізніше, 20.11.2017 начальником відділу Оржицького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Куцем С.І. було винесено постанову про арешт коштів боржника, на наявні в позивача рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», було накладено арешт.

24.11.2017 державним виконавцем в рамках ВП № 10837608 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач зазначає, що наявна в нього перед ОСОБА_2 заборгованість була повністю ліквідована, що і стало причиною для закриття виконавчого провадження.

Намагаючись зняти обтяження позивач звернувся до Оржицького районного відділу державної виконавчої служби, проте, Оржицьким районним відділом ДВС йому було роз`яснено про відсутність технічної можливості зняття обтяження з належних йому рахунків, оскільки виконавче провадження ВП 10837608 на даний час фактично закрите та перенесене до «спеціального розділу», відповідно, доступ до його матеріалів закритий.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просив суд скасувати арешт коштів боржника, накладений постановами, які були винесені в ході виконавчого провадження № 10837608, Оржицьким відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області від 22.09.2016 року та від 20.11.2017 року, що містяться на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» та на всіх інших відкритих рахунках.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі та залучено ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що позовні вимоги він підтримує.

Представник відповідача Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, у якому вказав, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Оржицькому районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області в період з 15.01.2009 по 24.11.2017 перебувало виконавче провадження № 10837608 з примусового виконання виконавчого листа № 2-171, виданого 31.03.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). 22.09.2016 та 20.11.2017 в межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, які для подальшого виконання направлені в АТ КБ «ПриватБанк». Представник відповідача вказав, що 24.11.2017 державним виконавцем в межах ВП № 10837608 була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане виконавче провадження було передане до архіву та у звязку із закінченням терміну зберігання в січні 2021 року було знищене. В період з 24.11.2017 по 25.10.2022 до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для повторного виконання виконавчий лист не пред`являвся. Представник просив розглянути справу без його участі, зазначив, що при прийнятті рішення стосовно про вилучення запису про скасування арешту коштів ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.04.2003 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП 10837608 з примусового виконання виконавчого листа № 2-171, виданого 31.03.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) (а.с. 47).

22.09.2016 в межах виконавчого провадження ВП 10837608 державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках фінансової установи АТ КБ «ПриватБанк» та належать ОСОБА_1 (а.с. 15, 48).

20.11.2017 державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, які належать ОСОБА_1 (а.с. 16, 49).

24.11.2017 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 50).

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 06.01.2023 було вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (арешт нерухомого майна) № 23520952 від 23.11.2017 року, накладений на нерухоме майно належне ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження в межах ВП 10837608 (а.с. 9-11).

У листі Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.09.2023 вказано, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.09.2023 у відділі ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження, стороною за якими виступає ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд приймає до уваги те, що виконавчий лист у виконавчому провадженні ВП10837608 (в рамках якого на рахунки позивача були накладені арешти від 22.09.2016 року та від 20.11.2017 року) 24.11.2017 був повернутий стягувачеві, те, що станом на 11.09.2023 р., згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо виконання судових рішень, стороною за якими виступає ОСОБА_1 , те, що протягом встановленого законодавством строку стягувач не пред`явила повторно виконавчий документ для виконання, і приходить до висновку, що на цей час відсутні підстави для подальшого перебування рахунків позивача під арештом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 40, 59, Закону України «Про виконавче провадження», суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Центральна, 79, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, ), третя особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування арешту з коштів боржника - задовольнити.

Скасувати арешт коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , накладений постановами, які були винесені в ході виконавчого провадження ВП10837608, Оржицьким відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області від 22.09.2016 року та від 20.11.2017 року, що містяться на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» (Код ) та на всіх інших відкритих рахунках.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя