Ухвала

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 454/4357/21

провадження № 61-15228ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу Львівської області Сироїд Галина Іванівна, про визнання договору дарування квартири удаваним правочином та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 28 квітня 2012 року приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Г. І., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою приховування дійсного правочину - договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості; визнати, що 28 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було фактично укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Сокальський районний суд Львівської області заочним рішенням від 14 вересня 2022 року, з урахуванням ухвали цього суду від 17 жовтня 2022 року про виправлення описки, в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Чернявського Р. І. задовольнив. Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову. Визнав удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 28 квітня 2012 року приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Г. І., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнав, що 20 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було фактично укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Визнав квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Верховний Суд постановою від 26 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Львівський апеляційний суд постановою від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,9 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Г. І. 20 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнав, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 20 квітня 2012 року було фактично укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,9 кв. м. Визнав квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 47,9 кв. м спільним майном подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_1 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,9 кв. м. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 14 серпня 2019 року у справі № 369/11750/15, від 29 січня 2020 року у справі № 711/2892/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 761/12145/17, від 23 січня 2019 року у справі № 522/14890/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 742/1913/15, від 21 серпня 2019 року у справі № 303/292/17, від 30 березня 2020 року у справі № 524/3188/17, від 14 лютого 2022 року у справі № 346/2238/15;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Разом із тим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2012 року у справі № 6-133цс12, від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1026цс16, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/4357/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу Львівської області Сироїд Галина Іванівна, про визнання договору дарування квартири удаваним правочином та поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов