Справа № 643/5860/23
Провадження № 2/643/2398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

представника позивача адвоката Рудика І. І.,

представника відповідача адвоката Огієнка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа № 643/5860/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивач просить:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 101149,02 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у квітні 2023 року сталася дорожньо-транспортна подія за участю водіїв автомобілів позивача та відповідача, який визнаний винним у скоєнні ДТП рішенням суду. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в АТ «СГ «ТАС», яка здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що розмір страхового відшкодування не відповідає фактичному розміру вартості ремонту автомобіля позивача, у зв`язку з чим останній звертається до суду для вирішення питання про відшкодування шкоди.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити клопотання про відкладення судового розгляду для можливості підготовки клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Крім цього, просив відмовити у раніше поданому представником відповідача клопотання про долучення доказів з огляду на порушення строків його подання та необґрунтованість поважності причин його пропуску.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог та клопотання про відкладення судового розгляду з мотивів, наведених представником позивача. Просив задовольнити клопотання про долучення доказів, яке долучене до матеріалів справи 31.08.2023 та яке отримано позивачем 31.08.2023, що підтверджується його особистим підписом на відповідному екземплярі клопотання. Також представник відповідача зазначив, що строк подання такого клопотання пропущений з поважних та об`єктивних причин та просив врахувати доводи щодо строку подання клопотання, викладені у ньому. Зазначив, що ці докази мають значення для вирішення справи.

Станом на 18.10.2023 заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Враховуючи доводи клопотань представників сторін, предмет і зміст позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, а також з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відповідача.

Керуючись ст. 12, 43, 83, 84, 259 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду задовольнити.

Клопотання представника відповідача про долучення доказів задовольнити.

Відкласти судове засідання на 01 листопада 2023 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий