Справа № 932/1723/23
Провадження № 2-с/932/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката В`язового В.В. про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат В`язовий В.В. подав до суду заяву про скасування судового наказу від 20 квітня 2023 року виданий про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», суму боргу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року у сумі 7 598 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 10 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача 268,40 грн. судового збору.

Заява обґрунтована тим, що вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає необґрунтованими. Боржник зазначає те, що на час подання заяви про видачу судового наказу у заявника не було підстав для стягнення заборгованості, так як на цей час заборгованість була відсутня. Дійсно ОСОБА_1 до 30.01.2023 року мав заборгованість, проте у повному обсязі у сумі 7598,10 грн., сплатив 30.01.2023 року через АТ «А-Банк» за особовим рахунком НОМЕР_1 . 20 квітня 2023 року за відсутності заборгованості та відсутності підстав для задоволення заяви, було винесено судовий наказ про стягнення з нього заборгованості, зазначений судовий наказ ОСОБА_1 отримав поштою 06.06.2023 року. Враховуючи, що копії заяви про видачу судового наказу з додатками ОСОБА_1 не отримав та про розгляд справи і винесення судового наказу не був сповіщений, то строк на його оскарження пропущено з поважних причин, незалежних від боржника причин. Враховуючи, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 06.06.2023 року, строк на його оскарження витікає 21.06.2023 року, строк оскарження дотриманий.

Одночасно у заяві представник боржника просить поновити строк для оскарження судового наказу, оскільки судовий наказ винесений 20 квітня 2023 року, а отриманий боржником 06.06.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про скасування судового наказу з таких підстав.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зміст вимоги у заяві про поновлення строку для оскарження судового наказу та матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відсутні, оскільки заявником передбачений ст. 170 ЦПК України 15-денний строк з дня отримання копії судового наказу не пропущений, в матеріалах цивільної справи містяться докази отримання боржником судового наказу 06 червня 2023 року, отже звернення до суду є своєчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається з п. п. 9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 №14, судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Судом встановлено, що Бабушкінським районним судом 20 квітня 2023 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», , суму боргу за спожитий природний газ за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року у сумі 7 598 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 10 коп. та стягнуто з боржника, на користь стягувача 268,40 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Представником боржника при подачі заяви про скасування судового наказу надано докази сплати суми боргу у розмірі 7598,10 грн. на користь стягувача, ще від 30.01.2023 року.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за спожитий природний газ існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №932/1723/23 (провадження №2-н/932/53/23), виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 20.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката В`язового В.В. про скасування судового наказу задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні вимоги про поновлення строку для оскарження судового наказу.

Скасувати судовий наказ №932/1723/23 (провадження №2-н/932/53/23), виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 20.04.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ЄДРПОУ 39572642, суму боргу за спожитий природний газ за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року у сумі 7 598 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 10 коп. та стягнуто з боржника, на користь стягувача 268,40 грн.

Роз`яснити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Суддя О.С. Овчиннікова