Справа № 274/6464/23 Провадження № 2/0274/1568/23
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

16.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №37341 виданий 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з позивача на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в сумі 26184,49 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2023 вказана заява залишена без руху.

Особі, що подала позовну заяву, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 21.09.2023, позивач 11.10.2023 подав до суду заяву від 11.10.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви убачається, що позивач не погоджується з тим, що дана справа не пов`язана з виконанням військового обов`язку та не стосуються його службових обов`язків, що не дає приводу вважати ОСОБА_1 звільненим від сплати судового збору, адже враховуючи п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності. Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Просить суд, застосувати до справи №274/6464/23 вказане положення та звільнити позивача від сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 21.09.2023 не виконано з огляду на наступне.

Положеннями п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" на які посилається позивач визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 по справі №545/1149/17, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, дана справа про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не стосується захисту прав позивача як учасника бойових дій, тому у даному випадку відсутні правові підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 21.09.2023 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 127, 185,260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА