УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2023 року у справі №712/771/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2023 у справі № 712/771/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію; стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 грудня 2022 року в сумі 102 571 (сто дві тисячі п`ятсот сімдесят одна) гривня 02 (дві) копійки, 30 048 (тридцять тисяч сорок вісім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки інфляційних, 3 % річних в сумі 7 383( сім тисяч триста вісімдесят три) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, а всього - 142 687 (сто сорок дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

В обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення суду представник відповідача в своїй зазначає, що згідно наданого позивачем до позовної заяви останнього розрахунку заявлених позовних вимог, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за період, починаючи з 2013 року.

Позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою пропущено строк позовної давності.

При цьому з клопотанням про поновлення пропущеного строку позовної давності в позивач до суду не звертався. Матеріали позовної заяви не містять доказів наявності поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності при звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ульянов С.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання відбувалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України, особа має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2023 року у справі №712/771/23 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено; стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 грудня 2022 року в сумі 102 571 (сто дві тисячі п`ятсот сімдесят одна) гривня 02 (дві) копійки, 30 048 (тридцять тисяч сорок вісім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки інфляційних, 3 % річних в сумі 7 383( сім тисяч триста вісімдесят три) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, а всього 142 687 (сто сорок дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення суду представник відповідача в своїй зазначає, що згідно наданого позивачем до позовної заяви останнього розрахунку заявлених позовних вимог, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за період, починаючи з 2013 року.

Позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою пропущено строк позовної давності.

При цьому з клопотанням про поновлення пропущеного строку позовної давності в позивач до суду не звертався. Матеріали позовної заяви не містять доказів наявності поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності при звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою ухвалення обґрунтованого законного рішення, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, , 76-81, 83, 95, 223, 260, 261, 263, 285, 286, 287, 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2023 року у справі №712/771/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2023 року у справі №712/771/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Розгляд справи призначити на 25 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко