ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3195/19

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року; час і дату складання повного його тексту не вказано, місце ухвалення: м. Ніжин,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі за текстом Вертіївська сільська рада), в якому просив визнати незаконним рішення 40 сесії 7 скликання Вертіївської сільської ради від 06.07.2018 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельних ділянок площею 0,2500 га кадастровий № :01:001:0323 та 0,7443 га кадастровий № :01:001:0324, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності на ці ділянки, а також зобов`язати ОСОБА_2 відновити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які існували до передачі її їй у приватну власність та звільнити частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 , розміром 0,28 га. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14.02.2019 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цей будинок ним успадковано після смерті матері ОСОБА_3 , якій він належав на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.11.1984. Успадкувавши цей будинок, ОСОБА_1 також набув право користування його присадибною земельною ділянкою розміром 0,54 га, з якою межує земельна ділянка розміром 0,44 га, на якій знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . На початку 2018 р. остання спиляла на земельній ділянці ОСОБА_1 дерева, частину фруктових насаджень та пошкодила дах вказаного будинку позивача, а спиляним гіллям закидала прохід до його господарських будівель. З приводу такої протиправної поведінки відповідача позивач неодноразово звертався до Вертіївської сільської ради. Крім того, ОСОБА_2 незаконно, без відома ОСОБА_1 приватизувала земельну ділянку біля свого будинку та частину земельної ділянки площею 0,28 га, якою він користувався. Так, рішенням 40 сесії 7 скликання Вертіївської сільської ради від 06.07.2018 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельні ділянки: площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,7443 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Це рішення є незаконним, оскільки приватизація земельних ділянок відбулася за рахунок землі, що перебувала у користуванні позивача і яка з його користування не вилучалася, та без узгодження з ним меж земельних ділянок. Порушення ОСОБА_2 меж земельної ділянки ОСОБА_1 підтверджується актом щодо вирішення земельного спору, складеного 21.03.2019 Вертіївською сільською радою.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи скарги зводяться до такого:

- у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебувала земельна ділянка розміром 0,44 га, а решта земельної ділянки, яку вона приватизувала, відносилася до комунальної власності, якою раніше користувалася мати позивача ОСОБА_3 , а з 2003 р. нею користується він - ОСОБА_1 ,

- оспорюване рішення Вертіївською сільською радою прийнято помилково, а тому вона визнала позов і просила його задовольнити,

- для приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки у більшому, ніж 0,44 га розмірі, вона повинна була подати до Вертіївської сільської ради відповідне клопотання, а та у свою чергу мала надати дозвіл на розроблення відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та обов`язково погодити його з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проте ОСОБА_2 була видана лише технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, що є порушенням порядку безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок,

- висновки суду про відсутність доказів суміжності земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та доказів порушення ОСОБА_2 права власності позивача суперечать змістові наявних у справі актів обстеження земельної ділянки від 10.12.2018 та від 12.03.2018, що складено комісією Вертіївської сільської ради,

- судом на порушення вимог ст. 103 ЦПК України не призначено у справі експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник адвокат Семенок В.І. підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_2 і її представник адвокат Слєпченко С.А. просили її відхилити.

Вертіївська сільська рада у заяві від 17.12.2021 за вих. № 03.05/1517 просила задовольнити апеляційну скаргу. Позиція останньої зводиться до того, що вона визнає незаконність прийнятого нею рішення 40 сесії 7 скликання від 06.07.2018 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельних ділянок по АДРЕСА_1 площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (кадастровий номер :01:001:0323) і площею 0,7443 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:001:0324). Незаконність цього рішення полягає в тому, що відповідно до книг погосподарського обліку Ради у ОСОБА_2 було право на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 лише в розмірі 0,44 га, що вона мала право на приватизацію земельної ділянки площею 0,50 га в с. Бобрик Ніжинського р-ну та площею 0,12 га на стороні. Але в результаті помилки, допущеної колишніми працівниками виконкому Ради, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 передана у власність земельна ділянка загальним розміром 0,9943 га (арк. 34-35 т. 2).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_2 , який розташований на землях сільської ради та успадкований ним після смерті матері ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть арк. 11 т. 1). ОСОБА_3 вказана нерухомість належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.1984, що видане державним нотаріусом Ніжинської районної державної нотаріальної контори (реєстровий № 1457). Ці обставини підтверджено копією спадкової справи № 624/2012, заведеної Ніжинською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області до майна померлої ОСОБА_3 (арк. 117-151 т. 1), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2019, посвідченого держаним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки державного нотаріуса Ніжинської районної державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-197 (арк. 13 т. 1), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156320177 від 14.02.2019 (арк. 14 т. 1), а також копією технічного паспорта на вказану нерухомість, виготовленого Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації 11.01.2019 (арк. 15-16 т. 1).

Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи № 303 Ніжинського МБТІ на домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме відповідно до генерального плану (схеми) на садибну ділянку № 50 від 31.08.1984, загальна її площа становить 4287 кв. м (інвентарна справа арк. 16; копія цього плану у судовій справі на арк. 60 т. 2).

Присадибна ділянка АДРЕСА_2 перебувала у користуванні осіб, яким належав цей будинок (в тому числі і у ОСОБА_3 ), та натепер перебуває в користуванні ОСОБА_1 . Її розміри: в 1950-1952 рр. 0,72 га, в 1961 1963 рр. 0,71 га, в 1967-1969 рр. 0,61 га, в 1988 р. 0,54 га, в 1993 р. 0,50 га (0,44 га - город + 0,06 га під будівлями), в 1995-1997 рр. 0,50 га, у 1999 р. 0,40 га біля будинку + 1 га сінокосу відповідно до рішення № 61 від 26.10.1999, у 2002 р. 0,54 га біля будинку (було 0,40 га + 0,14 га відповідно до рішення № 30 від 26.03.2002) + 1 га сінокосу, що підтверджується копією інформації Вертіївської сільської ради № 03-05/199 від 25.02.2019, виданої відповідно до книг погосподарського обліку Ради руху земельних ділянок суміжних домогосподарств АДРЕСА_3 (арк. 18-19 т. 1).

Згідно з довідкою Вертіївської сільської ради № 18/01-20 від 09.01.2019, ОСОБА_1 з дня смерті матері, яка була зареєстрована та постійно проживала по АДРЕСА_2 , по жовтень 2018 р. обробляв присадибну ділянку розміром 0,54 га, що розташована за цією адресою, де вирощував сільськогосподарську продукцію (арк. 17 т. 1).

Інших відомостей щодо розміру земельної ділянки, якою користувалися власники будинку АДРЕСА_2 , у справі нема.

Згідно з копією рішення Вертіївської сільської ради 17 сесії 7 скликання від 27.12.2016, ОСОБА_2 надано згоду на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,81 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (арк. 8 т. 1).

19.04.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий № :01:001:0323, та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7443 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий № :01:001:0324 (копії цих технічних документацій на арк. 30-50, 63-83 т. 1).

Рішенням Вертіївської сільської ради 40 сесії 7 скликання від 06.07.2018 ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надано у приватну власність земельні ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий № :01:001:0323) та площею 0,7443 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № :01:001:0324), що підтверджується копією витягу з цього рішення сільради (арк. 9 т. 1).

В інформації Вертіївської сільської ради від 17.02.2020 № 293/03-04 (арк. 103-104 т. 2) зазначено, що відповідно до книг погосподарського обліку Ради:

- за 1995-1997 рр. за домогосподарством АДРЕСА_1 обліковувалася земельна ділянка загальним розміром 1,06 га, з яких: 0,44 га город біля будинку, на стороні відповідно до рішення від 20.12.1995 0,12 га, а також в с. Бобрик 0,50 га,

- за 1999 р. за цим домогосподарством обліковувалася земельна ділянка загальним розміром 1,06 га.

Згідно з актом обстеження комісією виконавчого комітету Вертіївської сільської ради земельної ділянки від 12.03.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що пошкоджений один лист шиферу даху будинку, на подвір`ї лежать спиляні частини дерев та порослі. Встановити, хто пошкодив шифер та закидав гіллям проходи до господарських будівель, неможливо, так як ця інформація отримана зі слів ОСОБА_1 (арк. 21 т. 1).

В акті обстеження комісією виконавчого комітету Вертіївської сільської ради земельної ділянки від 12.03.2018, проведеного у присутності ОСОБА_1 й ОСОБА_2 , зазначено, що при обстеженні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що її частина розміром 0,28 га, яка належала ОСОБА_3 , передана у приватну власність ОСОБА_2 , що за цим житловим будинком залишилося 0,26 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що межа земельної ділянки домогосподарства АДРЕСА_1 зміщена в сторону домогосподарства АДРЕСА_2 по цій же вулиці орієнтовно на 10 м та що ОСОБА_2 випиляла на земельній ділянці, що передана їй у приватну власність, якою раніше користувалася ОСОБА_3 , дві берези, дерево шовковиці, дві яблуні, сливу, самосійні дерева та чагарник (арк. 20 т. 1).

Відповідно до висновку судового експерта фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 02.02.2023 № 32-21 і доповнення до нього від 01.05.2023 (арк. 40-76, 82-85 т. 2):

- земельні ділянки кадастрові номери :01:001:0323 та :01:001:0324, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладаються на земельну ділянку АДРЕСА_2 в тих її межах, що відображені у генеральному плані на садибну ділянку № 50 від 31.08.1984, тобто станом до передачі вказаних ділянок у власність ОСОБА_2 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0323 накладається на земельну ділянку АДРЕСА_2 в тих її межах, що відображені у генеральному плані на садибну ділянку № 50 від 31.08.1984, орієнтовною площею 385 кв. м, що вказано на збірному плані № 2, у таких точках (відрізках): від А (1) до І розміром 10,01 м; від Ч до И орієнтовним розміром 37,0 м; від И до Г (5) орієнтовним розміром 14,5 м; від Г (5) до А (1) розміром 6,0 м, 15,97 м, 19,03 м;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0324 накладається на земельну ділянку АДРЕСА_2 в тих її межах, що відображені у генеральному плані на садибну ділянку АДРЕСА_2 від 31.08.1984, орієнтовною площею 2320 кв. м, що вказано на збірному плані № 2, у точках (відрізках): від И до У орієнтовним розміром 67,0 м; від У до Х орієнтовним розміром 9,0 м; від Х до Ц орієнтовним розміром 13,0 м; від Ц до О орієнтовним розміром 16,5 м; від О до Є орієнтовним розміром 64,0 м; від Є до Г (5) орієнтовним розміром 28,0 м; від Г (5) до И орієнтовним розміром 14,5 м;

- експертом вказані орієнтовні розміри відрізків та площі елементів земельних ділянок у зв`язку з тим, що кадастрові плани земельних ділянок кадастрові номери :01:001:0323 та :01:001:0324 складені по координатах поворотних точок земельних ділянок з прив`язкою до твердих контурів і їх зйомка проводилась за допомогою електронного приладу, а генеральний план земельних ділянок позивача й відповідача техніком БТІ складено без координат поворотних точок і обмір цих ділянок техніком проводився стрічковою рулеткою. Тому при визначені експертом розмірів відрізків та площі елементів земельних ділянок допускається похибка;

- для відновлення меж земельної ділянки АДРЕСА_2 до стану, в якому вона була на 31.08.1984 (до передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0323 та :01:001:0324 у власність ОСОБА_2 ), потрібно точку А (1) перенести в точу І на 10,01 м, з`єднати утворену точку І з точкою Н відрізком розміром 78,5 м, з`єднати утворену точку Н з точкою О відрізком розміром 25,10 м, з`єднати утворену точку О з точкою Ж відрізком розміром 115,0 м.

Аналіз наявних у справі доказів, встановлених на їх підставі обставин і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд такого.

Апеляційний суд погоджується з висновком судового експерта фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 02.02.2023 № 32-21 (з доповненням) як з таким, що ніяк не спростований в ході судового розгляду, і таким, що співпадає з інформацією Вертіївської сільської ради від 17.02.2020 № 293/03-04 і № 03-05/199 від 25.02.2019, а також з складеним цією Радою актом обстеження земельних ділянок ОСОБА_1 й ОСОБА_2 від 12.03.2018.

В силу ст. 7, 19 ЗК України у редакції Закону № 2196-ХІІ, на дату смерті спадкодавця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вона мала право постійного користування присадибною земельною ділянкою буд. АДРЕСА_2 у розмірі 0,54 га. З 06.08.2003 (дата смерті ОСОБА_3 ) це її право у повному обсязі в порядку ч. 1 ст. 120 ЗК України у редакції Закону № 2768-ІІІ на цю дату, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оренду землі» і Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 перейшло до ОСОБА_1 .

У справі відсутні докази того, що частина земельних ділянок площею 385 кв. м. та 2320 кв. м., які нині входять до складу двох земельних ділянок кадастрові номери :01:001:0323 та :01:001:0324, що є у власності ОСОБА_2 , вилучалась у встановленому законом порядку з користування ОСОБА_1 . Крім того, на таке жоден з учасників справи не посилається.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України в редакції Закону № 5245-VI від 06.09.2012, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Всупереч цій нормі права оспорюваними рішеннями Вертіївської сільської ради частину земельної ділянки, що перебувала у законному користуванні ОСОБА_1 , вилучено з його користування і передано у власність ОСОБА_2 . Таким чином відповідачами порушено права ОСОБА_1 щодо частини вибулої з його користування присадибної земельної ділянки, які передбачено ст. 95 ЗК України. Згідно з ч. 2 цієї статті й пп. «б», «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України, порушені права позивача підлягають відновленню. Для відновлення права ОСОБА_1 на користування присадибною земельною ділянкою АДРЕСА_2 у розмірах, в яких він нею користувався до порушення цього права ОСОБА_2 , остання має відновити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які існували до передачі їй у приватну власність земельних ділянок за цією адресою площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0323, і площею 0,7443 га, кадастровий номер :01:001:0324, звільнивши частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , по лініях розмежування цієї ділянки з ділянкою № НОМЕР_1 по цій же вулиці у такий спосіб: перенести точку А (1) в точку І на 10,01 м, з`єднати новоутворену точку І з точкою Н відрізком розміром 78,5 м, з`єднати новоутворену точку Н з точкою О відрізком розміром 25,10 м і з`єднати новоутворену точку О з точкою Ж відрізком розміром 115,0 м як то зображено у збірному плані № 2, що є додатком № 12 до висновку вищезгаданої експертизи і доповнення до нього від 01.05.2023 без номера.

Незаконність заволодіння частиною присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 тягне за собою незаконність оспорюваних ним рішень, а отже і виданих на їх підставі державних актів.

Оскільки відповідно до пп. 1, 9 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 10, ст. 11, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абз. 1 п. 18, пп. 40, 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, питання, пов`язані з внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщеного на території України, та обтяжень таких прав (в тому числі й відомостей про їх припинення у будь-який спосіб, зокрема й за судовими рішеннями) є компетенцією державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, саме по собі ухвалення судового рішення, що набрало законної сили про визнання незаконним передачу у власність фізичної особи земельної ділянки є підставою для внесення до реєстру відповідного запису реєстратором. Тож в ухваленні судом рішення про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки кадастровий № :01:001:0323 та кадастровий № :01:001:0324 нема потреби. Тому вимога про скасування їх реєстрації є надлишковою.

Заперечення проти позову апеляційний суд відкидає як такі, що суперечать наявним та описаним вище наявним у справі доказам і визначеним відповідно до них правовідносинам.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову і апеляційної скарги з ОСОБА_2 і Вертіївської сільської ради на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню по 1921 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (1536 грн 80 коп. (квитанція на арк. 2 т. 1) + 1362 грн 00 коп. (квитанція на арк. 178 т. 1) + 943 грн 20 коп. (квитанція на арк. 191 т. 1) = 3842 грн 00 коп.: 2 = 1921 грн 00 коп.) та по 6554 грн 00 коп. на відшкодування витрат на проведення експертизи (13108 грн 00 коп.: 2 = 6554 грн 00 коп.; копії квитанцій на арк. 129-130 т.2).

Щодо відшкодування витрат позивача на правову допомогу адвоката суд зазначає таке.

01.07.2019 адвокатом Семенком В.І. та Кожедубом С.І. укладено договір про надання правничої допомоги. Відповідно до його п. 4.1, отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. У п. 4.3 вказано, що за надання допомоги відповідно до цього договору клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно з Рекомендаціями щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018. Крім того, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення (арк. 157-158 т. 1). Такі ж умови визначені у договорі між ними від 03.02.2021 (арк. 131-132 т. 2).

У акті виконаних робіт і розрахунку від 20.01.2021 та в описі виконаних робіт від 07.07.2023 адвокат Семенок В.І. і Кожедуб С.І. підтверджують, що адвокат надав клієнту правову допомогу на загальну суму 12500 грн 00 коп. при розгляді справи судом І інстанції (арк. 156 т. 1) та 26000 грн 00 коп. при розгляді справи апеляційним судом (арк. 133 т. 2), що також підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів (арк. 137-140 т. 2).

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються та встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Іншого щодо визначення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу чинне процесуальне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, не передбачає.

У статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що договір про надання тих видів правової допомоги, які ОСОБА_1 надано адвокатом Семенком В.І. у цій справі, укладається в письмовій формі та що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. За нормами ст. 30 цього ж Закону, у такому договорі визначаються порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.

З наведеного випливає, що для відшкодування витрат на правову допомогу в договорі про її надання слід зазначити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо. Проте в договорах про надання правової допомоги від 01.07.2019 та від 03.02.2021 таке не обумовлювалося.

Складені адвокатом Семенком В.І. та Кожедубом С.І. акт виконаних робіт і їх детальний опис за своєю юридичною природою не є самостійними юридичними документами і ними не може бути замінено належно оформлений договір про надання послуг між замовником та виконавцем, в тому числі й договір про надання правової допомоги.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд позбавлений можливості відшкодувати ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу, надану адвокатом Семенком В.І. за вищевказаним договором про її надання.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, оскільки всі вони мають неабияке значення для справи і без їх врахування повнота перевірки доводів та заперечень сторін є неможливою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року скасувати, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним рішення 40 сесії 7 скликання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 06 липня 2018 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельних ділянок по АДРЕСА_1 :

- площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0323;

- площею 0,7443 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0324.

У задоволенні вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на вищезазначені земельні ділянки відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_2 відновити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , які існували до передачі їй у приватну власність земельних ділянок за цією адресою площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0323, і площею 0,7443 га, кадастровий номер :01:001:0324, звільнивши частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , для чого прокласти лінії розмежування ділянок АДРЕСА_4 , у такий спосіб: перенести точку А (1) в точку І на 10,01 м, з`єднати новоутворену точку І з точкою Н відрізком розміром 78,5 м, з`єднати новоутворену точку Н з точкою О відрізком розміром 25,10 м і з`єднати новоутворену точку О з точкою Ж відрізком розміром 115,0 м як то зображено у збірному плані № 2, що є додатком № 12 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 02.02.2023 № 32-21 і доповнень до нього від 01.05.2023 без номера, які виготовлено судовим експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Стягти з ОСОБА_2 і Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 по 1921 (одній тисячі дев`ятсот двадцять одній) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та по 6554 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп. на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, вул. Миру, буд. № 126, с. Вертіївка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., код 04414313;

- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, просп. Миру, буд. № 14, м. Чернігів, код 39764881.

Повну постанову виготовлено 30.10.2023.

Головуючий: Судді: