Справа № 686/5019/23
Провадження № 2/686/2614/23
12 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
справа №686/5019/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-
1. Стислий виклад позицій сторін
Так як після припинення між ними шлюбних відносин, вони не досягнули згоди про поділ вище згаданого спільного майна, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив:
-визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок АДРЕСА_2 ;
-визнати за нею право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 ;
Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила їх задоволити з підстав, що вказані в позовній заяві. Її представник підтримав зазначену позицію.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважаючи спірне майно особистою приватною власністю відповідача, набутою ним до шлюбу. Просить в позові відмовити з мотивів, викладених у відзиві.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2023 дану справу прийнято до свого розгляду, призначено у ній підготовче засідання на 28.03.2023.
28.03.2023, 13.04.2023 підготовче засідання не відбулось через неповну явку сторін та витребування доказів.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 27.06.2023.
27.06.2023, 29.08.2023, 18.09.2023 розгляд справи відкладено в зв`язку з не явкою відповідача.
12.10.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 21.08.2014 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис 1587 (арк.спр. 7).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2023 (арк..спр. 19) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвано.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Заслухавши позивачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Спірне майно набуте сторонами у шлюбі, про що свідчать докази його реєстрації саме в період шлюбу. Доводи відповідача про те, що спірний будинок був збудований ще на момент придбання земельної ділянки, спростовуються текстом договору купівлі-продажу даної земельної ділянки, в якій зазначено, що вона є вільною від забудови.

Надані відповідачем докази своїх заперечень суд до уваги не бере, оскільки:

-будівельний паспорт на садовий будинок містить розбіжність в датах його складення (липень/серпень),

-робочий проект газифікації містить адресу, що відрізняється від адреси спірного будинку,

-технічний паспорт на будинок не містить адреси спірного будинку, а лише зазначення «СТ «Роднічок».

Крім того, дані документи не спростовують факту реєстрації права власності на спірне майно саме в період шлюбу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі становлять 21894,24 грн., їх слід стягнути з відповідача на користь позивачки в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 141, п.10 ч.3 ст.175, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ст. 280-281, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України та ст. ст. 60, 70 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину земельної ділянки площею 0,055 га з кадастровим номером :35:001:1278, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 21894,24 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 20.10.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: