ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 643/3354/23

провадження № 22-ц/818/2309/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року, ухвалене суддею Поліщук Т.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкав однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01 січня 2004 року до часу її смерті.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 18 жовтня 2023 року Харківська міська рада подало апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 14 вересня 2023 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи Харківської міської ради матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Оскільки апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, підстав для розгляду клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року заяву було задоволено, тому наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити.

Поновити Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова