КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, внаслідок безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 11 вересня 2023 року Державною казначейською службою України засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, у якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що засобами поштового зв`язку Казначейство копію рішення не отримувало. Зазначає, що за даними Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення підписано суддею 11 серпня 2023 року, того ж дня повне рішення отримано 11 серпня 2023 року в електронному кабінеті скаржника в ЄСІТС.

З матеріалів справи убачається, що дати складення повного судового рішення в тексті рішення не зазначено. В матеріалах справи міститься супровідний лист від 28 липня 2023 року про направлення на поштову адресу скаржника копії судового рішення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи повернення поштового відправлення.

З даних сайту ЄДРСР установлено, що судом рішення до реєстру надіслано 11 серпня 2023 року та оприлюднено 14 серпня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Одночасно із поданням апеляційної скарги, скаржник просить звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до закінчення режиму воєнного стану. Клопотання мотивує тим, що постановою КМУ від 09 червня 2021 року №590 затверджено Порядок виконання повноважень Казначейством в особливому режимі в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 19 цього Порядку визначено черговість здійснення платежів, згідно якої сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, відтак Казначейство позбавлено можливості сплати судового збору своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, стаття 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови відстрочення сплати судового збору та коло осіб, до яких може застосувати суд цю норму.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз змісту норм зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а вказані в клопотанні про відстрочення сплати судового збору не узгоджуються з вимогами закону. Відтак підстав для задоволення поданого клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до підпункту 6) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір". Разом з тим, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги частково, ухвалено стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди 2 000 000,00 грн. Отже, судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду становить 18607,50 грн за формулою 12405,00 грн * 150% (оскільки сума 20000,00 грн [2 000 000,00 грн * 1%] є більшою від 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід платити судовий збір у розмірі 18607,50 грн на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суд міста Києва від 28 червня 2023 року.

Відмовити Державній казначейській службі України у звільненні або відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суд міста Києва від 28 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суд міста Києва від 28 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук