Справа № 598/294/18
провадження № 2-п/598/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гриб Олег Васильович, про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 червня 2018 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Сенс Банк), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/38-900-08 від 03 вересня 2008 року,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гриб О.В. із заявоюпро перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 червня 2018 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Сенс Банк), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/38-900-08 від 03 вересня 2008 року, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду. В обґрунтування заяви вказав, що 15 червня 2018 року Збаразьким районним судом Тернопільської області винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Сенс Банк), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/38-900-08 від 03 вересня 2008 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь позивача 1559 Євро 98 центів заборгованості по процентах та 39932 гривні 89 копійок нарахованої пені за вищевказаним кредитним договором. З вказаним рішенням суду він не погоджується, оскільки вищевказаного кредитного договору №770/38-900-08 та договору поруки №770/43-563-08 від 03 вересня 2008 року він не підписував, кредитних коштів за договором не отримував, а тому вважає зазначений кредитний договір не укладеним. Зважаючи на те, що не укладення заявником ОСОБА_1 вищевказаних кредитного договору та договору поруки є істотними обставинами справи, тому вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду. При цьому зазначає, що про наявність даного заочного рішення суду представник заявника взнав лише після ознайомлення з матеріалами справи в суді, яке мало місце 10.08.2023 року.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення.

Представник заявника адвокат Гриб О.В. в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, що викладені у заяві, та просив скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача (його правонаступника) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 15 червня 2018 року заочним рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/38-900-08 від 03 вересня 2008 року. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1559 Євро 98 центів заборгованості по процентах за кредитним договором №770/38-900-08 від 03 вересня 2008 року, 39932 гривні 89 копійок нарахованої пені за кредитним договором №770/38-900-08 від 03 вересня 2008 року, та 1762 гривні сплаченого судового збору(а.с.83-84).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями, надісланими на адресу відповідача за зареєстрованим його місцем проживання (а.с.56, 63), оголошенням, що було розміщено на офіційному веб-сайті суду (а.с.76).

20 червня 2018 року копію заочного рішення суду було направлено відповідачу ОСОБА_1 на адресу за зареєстрованим його місцем проживання, що стверджується поштовим відправленням (а.с.89).

Вищевказане заочне рішення суду від 15 червня 2018 року набрало законної сили 23 серпня 2018 року. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи №598/294/18.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вищевказаного заочного рішення суду від 15 червня 2018 року, а саме стягувача, з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа Банк» (а.с.166-168).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гриб О.В. ознайомився із матеріалами даної справи 10 серпня 2023 року, що стверджується його розпискою (а.с.175).

Заяву про перегляд заочного рішення суду представником відповідача подано до суду 04 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. №2.

З огляду на викладене, з урахуванням характеру спору та предмету суд правомірно розглянув справу в заочному порядку. При розгляді справи судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи. До того ж, судом своєчасно та згідно із зазначеними вимогами ЦПК України направлено копію заочного рішення суду на адресу за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, представником заявника також не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та визначали необхідність перегляду заочного рішення.

Разом з тим, твердження представника заявника адвоката Гриба О.В., наведені у заяві про перегляд заочного рішення, про те, що ОСОБА_1 не укладав кредитний договір, тобто не підписував його, та не отримував кредитних коштів, суд не приймає до уваги, оскільки дані твердження спростовуються копією рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2015 року, що набрало законної сили, яким було встановлено певні обставини, а саме те, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено вищевказаний кредитний договір №770/38-900-08 від 03 вересня 2008 року (а.с.57-58). Суд вважає, що такі твердження не можуть свідчити про неповноту з`ясованих судом фактичних обставин справи, а тому не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Згідно правової позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної в п.40 рішення від 03.04.2008 у справі №3236/03 «Пономарьов проти України», та в рішенні «Устименко проти України» від 29.10.2015, «…право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Враховуючи вищенаведене, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 червня 2018 року, у зв`язку з чим вказану заяву слід залишити без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, що не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 червня 2018 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Сенс Банк), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/38-900-08 від 03 вересня 2008 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27 жовтня 2023 року.

Суддя: Ігор ГУДИМА