справа № 489/2437/20 провадження №2/489/65/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, суддя Губницький Д.Г.

Секретар судового засідання Рибальченко Т.О.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вимоги позивача - про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Описова частина

1) Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивачка вказує, що на підставі договору купівлі - продажу від 28.03.2014 їй належить 1/2 житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , інша 1/2 належить відповідачу. Між співвласниками є конфлікт з приводу користування земельною ділянкою, тому просила визначити порядок користування земельною ділянкою. В подальшому, уточнила, що визначення порядку просить здійснити за другим варіантом судової технічної експертизи. В подальшому представник надав заяви про розгляд без їх участі

Відповідачка письмових заперечень не надала, в суді просила визначити порядок користування за першим варіантом експертизи. В подальшому представник надав заяву про розгляд справу без його участі.

Треті особи в суді повідомили, що є членами родини відповідача.

2) 09.06.20 відкрите загальне позовне провадження. За заявою представника позивача 02.11.2020 призначена судова технічна експертиза.

Мотивувальна частина

1) Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин

28.03.2014 позивач купила 1/2 житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ( договір - а.с. 6).

Відповідач набула право власності на 1/2 даного будинку на підставі договору дарування від 08.09.1998 (договір - а.с.33-34)

Склад нерухомості за цією адресою: житловий будинок А, літня кухня Б, літня кухня Ж, лазня З, погріб Зпд, погріб Ипд, літня кухня К, тамбур Л, тамбур Л', сарай М, вбиральня Н, гараж Т, сарай Т', навіс У, сарай Ф (не введений до експлуатації), навіс Х, споруди №№2-6,1. (технічний паспорт - а.с. 9-14).

Згідно рішень виконкому Миколаївської міської ради від 18.02.1964, 05.01.1982, 23.02.1990 за цією адресою в користування відведена земельна ділянка 544 кв.м. (інвентарна справа БТІ).

Фактична площа земельної ділянки 546,94 кв.м. (геодезична зйомка - а.с. 41).

За висновком судової земельно-технічної експертизи від 14.06.21 №125-026 можливі два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою (виходячи з первинних ідеальних часток на час утворення 14.05.1966 спільної часткової власності: 56/100 позивач, 44/100 відповідач - згідно інвентарної справи БТІ): за фактичним порядком користування та за площею наближеною до ідеальних частин власників. Експерт розробляв варіанти відповідно до площі 544 кв.м.

Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований належний співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, у зв`язку з чим при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або житловий будинок, слід брати до уваги цю угоду.

Відповідно до частини першої статті 318 ЦК кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Частиною п`ятою статті 319 ЦК України встановлено, що право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи.

При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Між співвласниками та членами їх точаться конфлікти з залученням поліції (а.с.19-21), наявний порядок користування не визнається одним зі співвласників.

Суд вважає за можливе визначити порядок користування за другим варіантом експертизи.

Перший варіант розроблений експертом вимагатиме подальшого звернення до суду для встановлення сервітуту на користь ОСОБА_1 для обслуговування та ремонту лівої бокової зовнішньої стіни належної їй літньої кухні Л. Крім того, за даним варіантом більше розходження у площі земельних ділянок, у порівнянні з ідеальними частками у праві власності: 1-й варіант - ОСОБА_1 менше від ідеальної долі на 34,74 кв.м., ОСОБА_3 на 34,74 кв.м. більше від ідеальної долі; 2-й варіант ОСОБА_1 менше на 22,4 кв.м. від ідеальної долі, ОСОБА_3 більше на 22,4 кв.м. від ідеальної долі.

В обох варіантах передбачена площа загального користування 47,90 кв.м. від воріт, які перебувають у загальному користуванні вздовж внутрішньої дворової території (на територію ділянку існує один існуючий в`їзд через металеві ворота з боку АДРЕСА_1 ).

За другим варіантом враховуючи щільність забудови, фактичне розташування розділової внутрішньої межи, пропонується виділити частину на користь позивача частину ділянки площею 15,21 кв.м., яка прилягає до частини зовнішньої стіни літньої кухні Б під городом вздовж внутрішньої розділової огорожі та зовнішніх стін сараю Ф та тамбуру до літньої кухні Л розміром 2,6 х 5,85 м.

Слід розподілити відомі судові витрати, стягнувши сплачений судовий збір позивачем з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Резолютивна частина

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 за другим варіантом висновку №125-026 судової земельно-технічної експертизи від 14.06.2021 року, за яким:

- у користування ОСОБА_1 - 258,29 кв.м. (під будівлями 156,49 кв.м., під індивідуальною землею 101,8 кв.м.)

- у користуванні ОСОБА_3 - 237,81 кв.м. (під будівлями 1320,34 кв.м., прід індивідуальною землею 107,47 кв.м.)

Залишити у загальному спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку 47,90 кв.м.

Лінія розділової межі (графічно зображена у додатку 2 до експертизи) проходитиме від фасадної межі вздовж лівої бокової межі довжиною 11,44 м., далі по внутрішній розділовій межі житлового будинку, орієнтованого на праву бокову стіну прибудови А1, потім від правої бокової зовнішньої стіни прибудови А1 вправо довжиною 2,15 м, потім поворот вгору довжиною 2,6 м., поворот вправо вздовж внутрішньої розділової межі до зовнішньої стіни частини будівлі літньої кухні Б довжиною 5,85 м., далі по розділовій межі між будівлями Б та К довжиною 3,56 м., поворот вниз вздовж правої бокової межі до фасадної межі довжиною 12,91 м.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 судовий збір 840,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 28.01.2000, мешкає: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 27.06.23.

Суддя Д.Г. Губницький