Провадження № 2/521/350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

за участю представника позивача адвоката Діденко К.В.,

представника відповідача адвоката Карпенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Діденко Катерини Віталіївни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини про визнання заповіту недійсним, у якій він просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 23.04.2019 року на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. та зареєстрований в реєстрі за №847, та здійснити розподіл судових витрат.

01.11.2023р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи усвідомлював померлий ОСОБА_3 на момент складання заповіту на ім`я ОСОБА_2 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладання заповіту?

2)Чи призначались померлому ОСОБА_3 медичні препарати та яка була дія ліків, які були призначені та приймались спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час лікування на його психологічний і емоційний стан?

3)Який загальний стан психіки був у спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4)Чи міг вплинути психічний стан спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час складання та посвідчення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту?

5)Чи взагалі страждав спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання та посвідчення заповіту будь-яким психічним розладом?

6)Якщо спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання та посвідчення заповіту страждав психічними розладами, то які їх причини і наслідки?

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2022р. судом вже була призначена така експертиза, однак у зв`язку з тим, що у позивача не було коштів, які він повинен був сплатити за проведення експертизи, вказана експертиза не була проведена. Наразі позивач зібрав необхідні кошти і просить призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ наявність висновку експерта є необхідною.

Представник відповідача адвокат Карпенко В.І. заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи, вважаючи його недоцільним. Крім того, дане клопотання подано на стадії розгляду справи по суті без обґрунтування причин неподання клопотання заздалегідь.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пачева І.І. у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на електронну пошту суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Виходячи з того, що для ухвалення рішення у справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити психічний стан особи неможливо, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Надаючи оцінку посиланню представника відповідача адвоката Карпенко В.І. щодо неможливості подання клопотання адвокатом Діденко К.В. на стадії розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Закриваючи підготовче провадження, суд узгодив зі сторонами питання щодо розгляду клопотання представника позивача призначення експертизи після допиту свідків у стадії розгляду справи по суті. Дане клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи подано у зв`язку з постановленням ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2022 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи. При цьому, деякі питання, які були запропоновані для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи є подібними до питань, що ставляться у клопотанні про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. В ЦПК України відсутня норма яка забороняє учаснику справи заявляти клопотання про призначення експертизи під час розгляду справи по суті. Крім того, суд враховує імперативність ст. 105 ЦПК України, якою передбачено обов`язковість призначення експертизи, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На розгляд експертизи суд ставить питання, необхідні для встановлення відповідних обставин.

При цьому суд вважає, що запропоновані представником позивача адвокатом Діденко К.В. питання № 3, 5 і 6 є подібними, що свідчить про можливість їх об`єднання у питання № 1. Питання, що зазначені у клопотанні про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи під № 1 та 4 також є схожими, а тому суд їх об`єднує у питанні для експерта під № 2. Питання № 3 у клопотанні представника позивача адвоката Діденко К.В. суд викладає у зміненому вигляді у питанні для експерта під № 3.

Проведення експертизи суд доручає її проведення судово-психіатричним експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252-253, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Діденко Катерини Віталіївни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з таких питань:

1.Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки, під час укладання та підписання заповіту 23 квітня 2019 року?

2.Чи здатен був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладання та підписання заповіту 23 квітня 2019 року?

3. Чи впливали медичні препарати, призначені відповідно до медичної документації, на здатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладання та підписання заповіту 23 квітня 2019 року?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричним експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 521/18913/21, номер провадження 2/521/350/23 та наявну медичну документацію щодо ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини про визнання заповіту недійсним недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2023 р.

Суддя І.А.Мазун