Справа № 644/ 3837 /23
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

26 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Трач М.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Субочева С.Ю.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Стеганцова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Субочев С.Ю. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на: 1) частину житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 47,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) частину квартири, загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 14.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Після з`ясування питання щодо можливості об`єднання позовних заяв в одне провадження, в судовому засіданні судом з`ясована думка представників сторін щодо співвідношення вартості нерухомого майна, яке являється об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу, а саме: квартири АДРЕСА_3 та житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 47,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники сторін дійшли спільної думки, що нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_4 , має більшу вартість ніж вартість житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники сторін не заперечували проти передання вказаної цивільної справи за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням спірного нерухомого майна, вартість якого є більшою, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вислухавши думки представників сторін, суд приходить висновку, що вказана позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року, з 01.05.2023 року змінено територіальну підсудність судових справ зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Згідно позовної заяви, позивач за первісним позовом просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, зокрема житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд був позбавлений можливості визначити вартість спірного нерухомого майна, яке знаходиться за різними адресами в м. Харкові та Харківській області, станом на час подання позовної заяви, дана справа була підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Після об`єднання в одне провадження первісного позову із зустрічним, судом встановлено, що спірне нерухоме майно, яке є предметом позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а саме: квартира АДРЕСА_4 , має більшу вартість ніж вартість житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України, в редакції статті, яка діяла до 15.12.2017 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що після об`єднання позовних вимог в одне провадження, даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В даному випадку спірне нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_4 , яка є предметом спору знаходить у Холодногірському районі м. Харкова, на який поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України передання справи за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити позивачу, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало