Номер провадження: 22-ц/813/2339/23
Справа № 2-812/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

стягувача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», представника позивача Шидерової Н.С.,

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від боржника ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №2-812/11 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання частково недійсним договору про іпотечний кредит за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року задоволено заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії про виправлення помилки у виконавчому документі; виправлено у виконавчих листах, виданих у справі №2-812/11 помилку у зазначенні адреси місця проживання боржника ОСОБА_5 (т.1 а.с.234).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 (після зміни прізвища ОСОБА_7 ) в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 (після зміни прізвища ОСОБА_7 ) в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому документі (т.2 а.с.56-58).

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_6 ; ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.161-164).

При продовженні апеляційного розгляду апеляційну скаргу підтримано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_8 ) в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі (т.2 а.с.1-5).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в наступному. ОСОБА_1 не була повідомлення про розгляд заяви; суд вказав про виправлення описки при тому, що частина 1 статті 423 ЦПК України передбачає виправлення помилки, допущеної при оформленні чи видачі виконавчого документа. ОСОБА_1 не подавала апеляційної скарги на рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. 03 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення в справі №2-812/11, яким задовольнив вимоги про стягнення кредитної заборгованості та відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання частково недійсними кредитного та іпотечного договорів. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд Одеської області 19 вересня 2017 року постановив ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення рішення суду першої інстанції без змін. 12 березня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси видані виконавчі листи у справі №2-812/11. 24 травня 2018 року АТ «Ощадбанк» подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчих документах, виданих на боржника ОСОБА_4 , яка полягала у неправильності зазначення адреси зареєстрованого місця проживання боржника. Заяву про виправлення помилки у виконавчому документі суд задовольнив обґрунтовано, адреса місця проживання чи перебування боржника фізичної особи зазначається у виконавчому документі обов`язково, неправильне зазначення адреси місця проживання чи перебування боржника могло б бути підставою для подальшої відмови у відкритті виконавчого провадження при пред`явлення виконавчого листа до виконання. Виявлена стягувачем помилка, що була допущена судом при оформленні виконавчих документів на боржника ОСОБА_4 , підлягала виправленню. Суд не виправляв помилок у виконавчих документах на боржника ОСОБА_9 . Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до не згоди з рішенням суду та зверненням такого до виконання, що не є підставою для скасування ухвали суду з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі на боржника ОСОБА_4 (т.2 а.с.32-34).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виконавчі листи у справі №2-812/11 видані Приморським районним судом м. Одеси 12 березня 2018 року.

У виконавчих листах №2-812/11, виданих Приморським районним судом м. Одеси 12 березня 2018 року на боржника ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та про стягнення судових витрат, при оформленні виконавчих листів було допущено помилку в зазначенні місця проживання боржника ОСОБА_4 . Так, було зазначено, що боржник ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , замість правильної адреси: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.225, 226).

Заяву про виправлення помилки у виконавчому документі на боржника ОСОБА_4 подано стягувачем на підставі частини 1 статті 432 ЦПК України. Наявність помилки у зазначенні місця проживання боржника ОСОБА_4 була підтверджена, тому помилка підлягала виправленню.

Відповідно до положень частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчих документах, виданих судом на боржника ОСОБА_4 , розглянуто у порядку та строки, передбачені частиною 3 статті 432 ЦПК України, яка не визначає неявку стягувача і боржника як перешкоду для розгляду справи.

За заявою АТ «Ощадбанк» від 24 травня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому документі на боржника ОСОБА_4 суд не приймав рішень щодо виправлення помилок у виконавчих документах, що видані судом на боржника ОСОБА_1 .

Зазначення в оскаржуваній ухвалі суду про виправлення «описки», замість виправлення «помилки» не змінює суті рішення, яке суд прийняв в порядку статті 432 ЦПК України за результатами розгляду поданої стягувачем заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Доводи апеляційної скарги щодо апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 03 травня 2012 року, ухваленого по суті позовних вимог, не стосуються предмета оскарження.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року про виправлення описки у виконавчих документах, виданих у справі 2-812/11 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання частково недійсним договору про іпотечний кредит, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова