Справа № 467/410/23
20.10.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Розмеріци О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою адвоката Сорочана Володимира Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
У квітні 2023 року адвокат Сорочан Володимир Олександровича звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Свої вимоги мотивує тим, що 18 липня 2000 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований Арбузинським БТІ за реєстровим номером 31 від 26 липня 2000 року без нотаріального посвідчення.
З часу укладення договору ОСОБА_1 з родиною користуються придбаним будинком. Жодних претензій після укладення договору купівлі-продажу будинку сторони один до одного не мають. Будинок зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
На даний час позивач позбавлений можливості оформити договір в нотаріальному порядку за відсутності відповідача. Посилаючись на ці обставини, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09 червня 2023 року за клопотанням представника позивача витребувано у з Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 30 червня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача та залучено у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 20 липня 2023 року справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідача Благодатненську сільську раду Миколаївської області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачем не направлено свого представника для участі в судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.
У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості та пропорційності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
На момент укладення договору купівлі-продажу, сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі.
Згідно реєстраційного напису на об`єкт нерухомого майна, які належать особам, Арбузинське Бюро технічної інвентаризації посвідчує, що житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 та записаний в реєстраційну книгу № 1 за реєстровим номером № 31 від 26 липня 2000 року.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 січня 2009 року, виданим Семенівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як встановлено судом, між сторонами була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачам нерухомого майна.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.
Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної).
Згідно з вимогами ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі.
Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК України 1963 року.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.
Відповідно до частини 1 Закону України від 10.12.1991 року № 1956-Х11 "Про товарну біржу" (в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину), товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.
Згідно ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі").
Тобто, чинне на момент укладання спірного правочину законодавство, а саме ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", дозволяло укладати угоди купівлі продажу нерухомого майна за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржового контракту.
На даний час біржа ліквідована як юридична особа, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд
Позовну заяву адвоката Сорочана Володимира Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Арбузинського
районного суду О.М.Кірімова