Справа № 585/4045/23
Номер провадження 2/585/977/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

у с т а н о в и л а :

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

2. Під час вивчення матеріалів позову було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п. 4) ч. 3 цієї статті:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані вимоги.

У своєму позові позивач просить суд: припинити право спільної часткової власності позивачів та відповідача; виділити у власність позивача 21/50 частки по 1 / 2 кожному та 29/50 частки виділити відповідачу.

У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021р. у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Отже заявлені позивачами позовні вимоги є взаємовиключними, адже позивачі просять припинити право спільної часткової власності для них двох і для відповідача, і одночасно просять визнати за позивачами право власності по 1 / 2 частині кожному, що можливе лише при виділенні частки відповідача, а не поділі, як заявляють позивачі.

Крім того, у позовній заві вказано на те, що між Позивачами та Відповідачем виник спір з приводу користування і володіння будинком, у зв`язку з чим Позивачі змушені звернутися з цим позовом до суду. однак, з поданої копії технічного паспорту на будинок вбачається, що фактичне користування будинку вже складене і будинок поділено на 2 частини.

При цьому позовна заява не містить підтвердження про те, що вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме посвідчення договору поділу будинку у нотаріуса.

Вказане фактично свідчить про відсутність доказів, що підтверджують відмову відповідача щодо виділення належної позивачам частини будинку, відповідно відсутні підстави для звернення до суду за захистом порушенного або не визнаного права позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачам необхідно надати виправлену редакцію позовної для суду та сторін у справі, з урахуванням вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 447, 451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ майна, що є у спільній частковій власності- залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ