Провадження 2/557/366/2023
Справа 557/1739/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1739/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 14 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, у якому у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Позивач, посилаючись на приписи статтей 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. На даний час спільна дитина проживає разом з позивачем, який нею опікується, а відповідачка переїхала жити до свого помешкання, у подальшому планує жити та працювати за кордоном.

Позивач стверджує, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, інтересам спільної дитини та відповідачки, розірвати шлюб є їх спільним рішенням, а тому потреба у наданні строку на примирення відсутня.

Відповідачка відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2023 року позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було залишено без руху.

05 жовтня 2023 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини роз`єднані в окремі самостійні провадження, виділені в самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу передані до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номера та проведення розподілу.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року відкрите провадження у справі за вимогами про розірвання шлюбу, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, вказавши на обставин, які є аналогічними назначеним у позові, шлюб просили розірвати. Окремо позивач вказав на свою категоричну позицію щодо розірвання шлюбу та неможливість подальшого примирення з відповідачкою.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та шлюб просила розірвати, вказала на те, що між ними відсутні сімейні стосунки, спільного господарства вони не ведуть та з весни 2023 року проживають окремо. Прийняте нею рішення щодо розірвання шлюбу є обдуманим з її сторони та категоричним.

Суд, заслухавши позивача та його представника, відповідачку, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14 вересня 2013 року, судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 вересня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №1339.

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується даними свідоцтва про народження.

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Частиною першою статті 21 і частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (частина перша статті 55 СК України).

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення щодо фактичного припинення подружніх відносин через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вказані аргументи відповідачкою не оспорені та не спростовані, хоча остання мала таку можливість.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дітини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, зважаючи на перебування справи на розгляді в суді з 06 жовтня 2023 року. Позивач категорично наполягав на розірванні шлюбу, зазначивши про це у позовній заяві та підтримавши таку у судовому засіданні. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, бажання зберегти шлюб не висловив, у категоричній формі наполягаючи на його розірванні.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 56, 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається сторона позивача в поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1339.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 листопада 2023 року.

Суддя Ю.В. Оленич