Провадження № 2/686/4376/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонннй суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Продана Б.Г. за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу №686/14766/23 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Посилається на те, що постановою державного виконавця Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сарафіна О.Ф. 1167/17 від 28.03.2011 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Про наявність такого арешту йому стало відомо у 2023 році, у зв`язку із чим він звернувся до виконавчої служби із заявою в якій просив повідомити про наявні щодо нього виконавчі провадження та скасувати арешт накладений виконавцем на його майно. На заяву отримав відповідь про відсутність виконавчих проваджень щодо нього, а арешт на майно зняти не можливо через знищення матеріалів виконавчого провадження. Вказує, що спір виник у зв`язку із тим, що на його заяву від 11.04.2023 року про зняття арешту поза межами виконавчого провадження, державний виконавець відмовився зняти арешт з майна боржника. Наявність такого обтяження порушує права позивача, у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду.

13.06.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

26.06.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав до відповідача заяву в якій просив повідомити чи наявні на даний час на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відкриті виконавчі провадження, боржником по яких він виступає; на підставі якого виконавчого провадження було накладено арешт на все його нерухоме майно на підставі постанови про накладення арешту 1167/17, 28.03.2011, державного виконавця Першого міського відділу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сарафін О.Ф., реєстраційний номер обтяження: 10998522, дата реєстрації 28.03.2011 р. та звільнити з-під арешту все нерухоме майно ОСОБА_1 накладеного на підставі зазначеної постанови від 28.03.2011.

На вказану заяву було надано відповідь, що на виконанні в відділі не перебуває виконавчих проваджень боржником по яких являється ОСОБА_1 . Надати матеріали виконавчого провадження не виявляється можливим, матеріали знищені із закінченням строків зберігання.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні незавершені виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників відсутні незавершені виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 у Першому відділі державно виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до відомостей з Інформаційної довідки арешт накладений на підставі постанови про накладення арешту на все нерухоме майно боржника, 1167/17, 28.03.2011, державного виконавця Першого міського відділу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сарафін О.Ф., реєстраційний номер обтяження: 10998522, дата реєстрації 28.03.2011, - не знятий і залишається активним по сьогоднішній день.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, накладений арешт на належне ОСОБА_1 майно за відсутності виконавчого провадження, в межах якого він накладався, є порушенням прав останнього, як власника майна, вільно розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» - У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Наведеними правовими нормами покладено на державного виконавця обов`язок скасувати вжиті заходи примусового виконання рішення у разі закінчення виконавчого провадження.

Також відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, відділ ДВС завершуючи виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 повинен був зняти арешт при завершені виконавчого провадження, проте цього зроблено не було.

Отже, на сьогодні все майно ОСОБА_1 перебуває під забороною відчуження (арештом) на підставі постанови про накладення арешту на все нерухоме майно боржника, 1167/17, 28.03.2011, державного виконавця Першого міського відділу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сарафін О.Ф., реєстраційний номер обтяження: 10998522, дата реєстрації 28.03.2011, що порушує право особи на розпорядження своїм власним майном у визначений законом спосіб.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки спір виник у зв`язку із тим, що на заяву позивача від 11.04.2023 року про зняття арешту поза межами виконавчого провадження, державний виконавець відмовився зняти арешт з майна боржника. Метою позову є захист права власності, так як порушене право позивача на розпорядження своїм майном, а томуслід зняти арешт з майна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 16, Цивільного кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про накладення арешту на все нерухоме майно боржника, 1167/17, 28.03.2011, державного виконавця Першого міського відділу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сарафін О.Ф., реєстраційний номер обтяження: 10998522, дата реєстрації 28.03.2011.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 24.10.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2.

Суддя