Провадження №6/389/48/23
Ухвала

іменем України

30 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа в справі №389/3034/19,

встановив:

Представники АТ «Українська залізниця» Зайцев С.М. та Ротар І.В. 14.09.2023 звернулися до суду із заявою, в якій просили видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №389/3034/19 за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 28 530 грн. 68 коп.

Заявлені вимоги обгрунтовують тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2020 у цивільній справі №389/3034/19 (провадження №2/389/725/19) задоволено позовні вимоги АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» та з ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 28 530 грн. 68 коп., а також судовий збір в сумі 1 921 грн. У серпні 2020 року стягувач звернувся до Знам`янського відділу ДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа №389/3034/19 від 27.08.2020, внаслідок чого було відкрите виконавче провадження. Постановою заступника начальника вказаної виконавчої служби від 06.01.2023 виконавчий документ повернуто стягувачу. Заявники вважають, що оригінал виконавчого листа втрачений, у зв`язку з чим виникла необхідність у видачі його дублікату.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи №389/3034/19 (провадження №2/389/725/19), а також витребувані судом матеріали виконавчого провадження №63233280, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (ЄУН 389/3034/19, провадження №2/389/725/19) від 22.04.2020 позов АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» задоволено, з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 28 530 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн.

На виконання зазначеного судового рішення та заяви представника АТ «Українська залізниця» Знам`янським міськрайонним судом 27.08.2020 видано два виконавчих листа, які 28.08.2020 за вих.№389/3034/19/23856/20 направлені стягувачу поштовим відправленням та отримані останнім 08.09.2020.

АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» 06.10.2020 звернулося до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою про примусове виконання вказаних вище двох виконавчих листів.

Згідно з постановою заступника начальника зазначеного відділу ДВС Кукуляк М.В., на підставі заяви стягувача 06.10.2020 відкрито виконавче провадження №63233280 з примусового виконання виконавчого листа №389/3034/19 від 27.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 28 530 грн. 68 коп.

В ході здійснення виконавчих дій боржником на виконання судового рішення заборгованість періодично сплачувалася.

Надалі, заступником начальника відділу ДВС Кукуляк М.В. 06.01.2023 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Залишок боргу на час винесення цієї постанови складала 14 730 грн. 68 коп.

Як вбачається із супровідного листа, наявного в матеріалах виконавчого провадження, на адресу АТ «Українська залізниця» 06.01.2023 за вих.№625 направлено вказану вище постанову від 06.01.2023.

Разом з тим, відомості щодо направлення стягувачу виконавчого документу в матеріалах виконавчого провадження відсутні, як і відсутні відомості щодо наявності в даних матеріалах цього документу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту наведеного вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представники АТ «Українська залізниця» не надали суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа; доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано; що в жодних органах ДВС цей виконавчий лист не перебуває на виконанні; що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого просять видати. Заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа.

Посилання представників АТ «Українська залізниця» на необхідність видачі дубліката виконавчого листа не свідчить про те, що виконавчий лист було втрачено.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду підстави для видачі дубліката виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Таким чином судом встановлено, що заявники не надали суду належних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист було втрачено, а тому факт того, що виконавчий лист втрачений, доведеним не вважається.

Як встановлено судом та про що зазначалося вище, докази того, що оригінал виконавчого листа був направлений відділом ДВС стягувачу, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази того, що він був втрачений. При цьому, суд враховує, що постанова про повернення виконавчого документа від 06.01.2023 отримана стягувачем, про що свідчить її копія, додана заявниками до даної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявниками не доведено факту втрати виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Одночасно суд звертає особливу увагу заявників на те, що виконавче провадження №63233561 з примусового виконання виконавчого листа №389/3034/20 від 27.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 921 грн. було закінчене 16.12.2020 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду в цій частині, про що свідчить постанова заступника начальника відділу ДВС Кукуляк М.В. від 16.12.2020.

Копія цієї постанови та оригінал виконавчого листа про стягнення судового збору знаходяться в матеріалах цивільної справи №389/3034/19 (провадження №2/389/725/19).

Крім того, при подачі цієї заяви заявниками одночасно був сплачений судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 80 грн. 52 коп. Проте, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, судовий збір справляється тільки за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа та сплачується заявником після винесення відповідного судового рішення.

Оскільки цим судовим рішенням у видачі дубліката виконавчого листа відмовлено, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню заявникам як помилково сплачений.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу XII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа в справі №389/3034/19 (провадження №2/389/725/19) за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 28 530 грн. 68 коп., відмовити.

Повернути Регіональній філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» помилково сплачений судовий збір в сумі 80 (вісімдесят) грн. 52 коп., відповідно до платіжного доручення АТ «Ощадбанк» від 14.07.2023 №6152.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва