Справа № 464/6087/21 Головуючий у 1 інстанції Борачок М.Б.
Провадження № 22-ц/811/820/23 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_14 про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_14 про визнання недійсними електронних торгів відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що під час розгляду даної справи було встановлено факт порушення приватним виконавцем порядку проведення електронних торгів, а саме - проведення таких торгів за відсутності згоди органу опіки та піклування як обов`язкової складової порядку проведення таких торгів, а відтак - оспорювані електронні торги підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

При цьому стверджує, що під час розгляду даної справи позивачами та їх представником також зазначалось, що внаслідок відчуження частини квартири на недійсних електронних торгах порушуються права та законні інтереси малолітніх дітей позивачів ОСОБА_15 і ОСОБА_4 , зокрема на належні умови проживання, гармонійний духовний розвиток тощо.

Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

03 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року.

У вказаній заяві просить прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги, розглянути справу без його участі та участі позивачів та повідомляє, що наслідки відмови від апеляційної скарги їм відомі та зрозумілі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення 23 жовтня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява скаржника про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, судом не встановлено наявності обмежень в представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо можливості відмовитися від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення її заяви про відмову від апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що ч. 5 ст.364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 260, ч. 5 статті 268 ,ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_14 про визнання недійсними електронних торгів.

Роз"яснити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.