13.11.2023
справа № 642/3316/23
провадження №2/642/922/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву судом,
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг.
Від відповідачів 13.11.2023 через електронну пошту суду надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позов та відзив.
Вивчивши заяву та відзив, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою суду від 17.07.2023 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання, відповідачам надано строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позову з додатками. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Також роз`яснено, що учасники справи мають право надати свої заперечення та пояснення до закінчення підготовчого засідання.
19.10.2023 судом закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
13.11.2023 через електронну пошту суду від ОСОБА_1 та за довіреністю від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позов та відзив.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з п. 6 ч.1 с. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачами, всупереч зазначеним вимогам, до відзиву не надано доказів направлення його копії позивачам по справі.
Також ч.2 ст. 182 ЦПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Ухвалою суду від 01.11.2023 судом вже повертався поданий відповідачами через електронну пошту суду відзив із зазначенням, в тому числі, що згідно п. 10 розділу 2 Інструкції з діловодства з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України
20 серпня 2019 року N 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року N 485), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".
В той час, всупереч зазначеному, 13.11.2023 відповідачами повторно подані документи по справі (заява про поновлення строку та відзив) в електронному вигляді шляхом їх надіслання на електронну пошту суду без кваліфікованого електронного підпису, що суперечить вищезазначеним вимогам.
Окрім цього, долучений до заяви відзив взагалі не підписаний відповідачами ані особистим підписом, ані кваліфікованим електронним підписом.
Таким чином, знову звертаю увагу відповідачів, що документи повинні подаватись до суду або в письмовому вигляді з письмовим підписом особи, або через електронний суд із кваліфікованим електронним підписом.
Також звертаю увагу відповідачів на те, що, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник; під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
В порушення зазначеного, документи від імені ОСОБА_2 подаються ОСОБА_1 за довіреністю.
Оскільки дана справа не відноситься до малозначних справ та не є спором в трудових відносинах, представником може бути лише адвокат. Документів, що ОСОБА_1 є адвокатом, суду не надано, відтак, вона не може подавати документи як представник від імені відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про залишення без розгляду та повернення поданих відповідачами заяви та відзиву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 174, 178, 183, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву судом - залишити без розгляду та повернути відповідачам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя