Справа № 167/980/23
Номер провадження 2/167/314/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ( далі позивач) до ОСОБА_1 ( далі відповідач) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.09.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року, справу передано на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 101).

07.09.2023 року на запит судді надійшла відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача ( ас 102), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08.09.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено в судовому засіданні з викликом сторін на 27.09.2023 року ( ас 103-104), яке ухвалою суду від 27.10.2023 року відкладено на 18.10.2023 року ( ас 114-115).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про відправлення електронного листа і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу ( ас 116, 117, 119). До позовної заяви було додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача і прохання ухвалити заочне рішення, за наявності відповідних підстав ( ас 98).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, у т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( ас 120, 121, 122).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, за останнім відомими місцем її проживання та реєстрації, були направлені копія позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою уповноваженої особи « Укрпошти»: « адресат відсутній за вказаною адресою» ( ас 123).

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, в тому числі, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування.

Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач не подала.

Відповідно до пункту 2 частини 3, частини 4 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи ( його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд може розглянути справу ( постановити заочне рішення) за відсутності відповідача у разі повторної неявки відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи.

З огляду на повторну неявку відповідача, належним чином повідомленої про дату, час та місце проведення розгляду справи, але з урахуванням того, що оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання було опубліковано лише один раз 28.09.2023 року ( ас 122), то суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу датув межах строків, визначених ЦПК України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, і викликати учасників справи в судове засідання, а відповідача повторно, у тому числі, і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись пунктом 3 частини 8 статті 128, пунктом 2 частини 3, частини 4 статті 223, частиною 2 статті 247, частиною 1 статті 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 07.11.2023 року на 10 год 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, а відповідача, у тому числі, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Повторно надіслати відповідачу за адресою її проживання, згідно інформації з ЄДДР: ухвалу судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08.09.2023 року та копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька