Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1758/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 8 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання: Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №278/1758/22,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення дванадцятої сесії Оліївської сільської ради №405 від 05.11.2021 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровим номером :08:001:2791;

- визнати незаконним та скасувати рішення №61915651 від 29.11.2021 державного реєстратора Гур`євої Т.В. про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровим номером :08:001:2791 за ОСОБА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровим номером :08:001:2791, площею 1,1997 га;

- зобов`язати Оліївську сільську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства площею 1,1797 га, яка знаходиться у с. Оліївка Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та передати ОСОБА_4 у власність земельну ділянку, кадастровим номером :08:001:2791, площею 1,1997 га, яка знаходиться на території Оліївської сільської ради.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення дванадцятої сесії Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №405 від 05.11.2021 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:2791. Визнано незаконним та скасовано рішення №61915651 від 29.11.2021 державного реєстратора Гур`євої Т.В. про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:2791 за ОСОБА_1 . У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

11 жовтня 2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у вказаній справі. Клопотання обґрунтовує тим, що дії Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:2791 вчинені внаслідок прийняття рішення №1263 від 23.09.2020 тридцять восьмої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області «Про припинення права користування земельною ділянкою» та в межах земельної ділянки, наданої Житомирському обласному об`єднанню по племінній справі у тваринництві «Облплемоб`єднання» в межах села Оліївка загальною площею 17,40 га. Стверджує, що ПАТ «Українська генетична компанія» є правонаступником всіх прав та обов`язків Житомирського обласного об`єднання по племінній справі у тваринництві «Облплемоб`єднання», в тому числі і права постійного користування земельною ділянкою площею 17,40 га. Зазначає, що в провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/261/21 за позовом ПАТ «Українська генетична компанія» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення тридцять восьмої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1263 від 23.09.2020 «Про припинення права користування земельною ділянкою». Вказує, що у справі №906/261/21 ПАТ «Українська генетична компанія» подано заяву про залучення третіх осіб до участі у справі, в тому числі ОСОБА_1 . Вважає, що задоволення позовних вимог та винесення рішення господарським судом у справі №906/261/21 вплине на права та обов`язки позивача та відповідача, на задоволення або відмову у позові по вказаній цивільній справі №278/1758/22, що в свою чергу є підставою для зупинення провадження у даній справі №278/1758/22.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Отже, зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією із засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим.

У даній справі предметом розгляду є визнання незаконним та скасування рішення дванадцятої сесії Оліївської сільської ради №405 від 05.11.2021 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:2791; визнання незаконним та скасування рішення №61915651 від 29.11.2021 державного реєстратора Гур`євої Т.В. про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:2791 за ОСОБА_1 ; припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:2791, площею 1,1997 га та зобов`язання Оліївської сільської ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства площею 1,1797 га, яка знаходиться у с. Оліївка Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та передати ОСОБА_4 у власність земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:2791, площею 1,1997 га, яка знаходиться на території Оліївської сільської ради.

У справі №906/261/21 предметом розгляду, з урахуванням заяви про зміну предмета позову є визнання протиправним та скасування рішення тридцять восьмої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1263 від 23.09.2020 «Про припинення права користування земельною ділянкою»; визнання протиправним і скасування рішення №405 від 05.11.2021 8 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність та передачу у приватну власність земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:2791, загальною площею 1,1997 га ОСОБА_1 ; визнання протиправним, скасування рішення та запису про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації земельних ділянок та записів у поземельній книзі із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки, а саме :08:001:2791.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Так під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Такі правові висновки наведено в постанові ВС від 29.12.2021 у справі №910/5610/21.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 зробив висновок про те, що при вирішенні клопотання щодо зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд має враховувати приписи статті 367 ЦПК України, якою регламентується межі розгляду справи судом апеляційної інстанції й не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку про відсутність процесуальних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції до вирішення судом спору у іншій справі з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення дванадцятої сесії Оліївської сільської ради №405 від 05.11.2021 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:2791; визнання незаконним та скасування рішення №61915651 від 29.11.2021 державного реєстратора Гур`євої Т.В. про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:2791 за ОСОБА_1 ; припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:2791, площею 1,1997 га; зобов`язання Оліївської сільської ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства площею 1,1797 га, яка знаходиться у с. Оліївка Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та передати ОСОБА_4 у власність земельну ділянку, кадастровий номер :08:001:2791, площею 1,1997 га, яка знаходиться на території Оліївської сільської ради, оскільки матеріали даної цивільної справи мають достатньо доказів для прийняття обґрунтованого рішення по суті заявлених вимог, отже зупинення провадження за таких обставин не відповідатиме завданням цивільного судочинства щодо забезпечення своєчасного розгляду та вирішення справ та суперечить приписам п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Згідно з частинами першою третьою, шостою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи повноваження апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду рішення, останній перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення. Колегія суддів вважає, що зібрані по даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

У зв`язку з вищевказаним та з урахуванням приписів ст. ст. 251, 367, 368 ЦПК України, у задоволенні вищезазначеного клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 367, 368, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 01 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді