Справа № 570/1537/23
Номер провадження 2/570/660/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

23 жовтня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 31 липня 2012 року, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов`язання, однак ОСОБА_2 взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту не виконав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача, як з спадкоємця позичальника заборгованість по кредитному договору в сумі 432262,68 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача, АТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, але на адресовану йому повістку про виклик до суду не відреагував. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 31 липня 2012 року, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов`язання, однак ОСОБА_2 взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту не виконав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що вбачається із матеріалів спадкової справи № 138/2022 заведеної приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.07.2012 року станом на 31.01.2020 року (а.с.11-14) заборгованість за кредитним договором на час смерті боржника становить 436904,70 грн. Ця заборгованість складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 3243,63 грн., загального залишку заборгованості за відсотками - 427459,07 грн., заборгованості по пені - 6202,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 31.07.2012 року станом на 20.02.2020 року (а.с.15-16), з якого вбачається, що заборгованість за кредитним договором на час смерті боржника становить 432262,68 грн. і ця заборгованість складається із заборгованості за тілом кредиту - 3243,63 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 5363,69 грн., нарахованої пені - 423655,36 грн.

Як вбачається із копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 вересня 2019 року ВП № 57088556, на примусовому виконанні у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист № 570/4097/17 виданий 07.05.2018 року Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору № б/н від 31 липня 2012 року станом на 31 липня 2017 року в сумі 85456,03 грн. та сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 1600 грн. Згідно матеріалів виконавчого провадження, залишок несплаченої заборгованості становить 86110,19 грн. і виконавче провадження було закінчене в зв`язку зі смертю боржника.

05 липня 2022 року позивач, АТ КБ "ПриватБанк", звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. із претензією кредитора № SAMDN5600, а 11 серпня 2022 року надіслав лист претензію № SAMDN5600 спадкоємцю ОСОБА_2 - його сину ОСОБА_3 із вимогою про сплату заборгованості в сумі 432270,00 грн.

З витребуваної у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. спадкової справи № 138/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся його син ОСОБА_3 . У вказаній заяві він просив видати свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Додатково він зазначав, що окрім нього спадкоємцями першої черги є діти померлого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які згідно довідки Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 68/02-14/22 від 20.06.2022 року були зареєстровані і проживали зі спадкодавцем на день його смерті.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як передбачено ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 , як спадкоємця боржника, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 432262,68 грн. при цьому в матеріалах справи наявні два різні розрахунки заборгованості із зовсім різними сумами заборгованості по відсотках та пені, а тому із цих розрахунків неможливо встановити якою була заборгованість за кредитним договором на момент смерті боржника. Крім того, позивач у позовній заяві замовчує ту обставину, що із боржника ОСОБА_2 за рішенням Рівненського районного суду від 04 грудня 2017 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2012 року на суму 85456,03 грн., а тому від моменту винесення рішення суду можливим є нарахування платежів згідно ст.625 ЦК України, а не відсотків та пені, що передбачені кредитним договором.

Крім того, позивач АТ КБ "ПриватБанк", будучи стороною виконавчого провадження, дізнався про смерть боржника ОСОБА_2 із постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 12.09.2019 року, однак подав до нотаріуса претензію кредитора лише 05 липня 2022 року, тобто із пропуском строків, передбачених ст.1281 ЦК України.

У спадкоємця боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Під час розгляду справи судом встановлено, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , однак не з`ясовано вартість такого майна, оскільки позивач не надав суду такі докази і не звертався до суду із клопотанням про призначення відповідної експертизи з метою визначення вартості спадкового майна, а суд самостійно здобувати такі докази не може. Крім того, не встановлений факт прийняття спадщини лише одним відповідачем ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів спадкової справи вбачається, що на момент смерті спадкодавця разом із ним також були зареєстровані і проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проте позивач до суду із клопотанням про залучення їх до справи в якості співвідповідачів не звертався. Одночасно згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право саме за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача. За ч.3 ст.13 ЦПК України згідно принципу диспозитивності учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, всі наявні і допустимі докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до норм ЦПК України, з відповідача не підлягають стягненню і судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.13, 76, 78, 81, 89, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 608, 1054, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити повністю за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 305299.

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15 січня 2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Остапчук Л.В.