Провадження № 2/591/49/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович про визнання правочину недійсним -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5218234 від 06 лютого 2007 року в сумі 117 090,83 доларів США звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ; встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» предмету застави за Договором застави транспортного засобу №7327970 від 25.02.2009 р., а саме: транспортний засіб: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем; встановити, що початкова ціну предмета застави - транспортного засобу тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , підлягає визначенню незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»; вилучити та передати в управління позивача предмет застави транспортний засіб: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період до його реалізації; надати повноваження ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в тому числі, але не виключно на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- транспортного засобу: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах МВС України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також надати Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

05 квітня 2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка М.М. надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Калінюк О.Б., в якій просить визнати недійсним договір застави транспортного засобу № 7327970 від 25 лютого 2009 року, що укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «ПУМБ».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи для розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2019 року зупинене провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Біляївського районного суду Одеської області в справі № 496/656/14-ц за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2023 року поновлене провадження у справі за вказаним позовом з призначенням підготовчого засідання на 18 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв.

27 вересня 2023 року від представника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому посилаючись на те, що у провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 496/656/14-ц позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, просить зупинити провадження по справі № 523/14250/15-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засіданні повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача-відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих письмових доказів, Біляївським районним судом Одеської області розглядалася справа № 496/656/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

З копії зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ» вбачається, що в ній порушується питання про визнання недійсним кредитного договору № 5218234 від 06 лютого 2007 року, забезпеченням виконання зобов`язань за яким є застава автомобіля, відносно якого ПАТ «ПУМБ» порушується питання про звернення стягнення.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2023 року у справі 496/656/14-ц відмовлено ПАТ «ПУМБ» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним задоволено; визнано недійсним кредитний договір №5218234 від 06 лютого 2007 року з доповненням від 12 березня 2009 року, укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 ; визнано недійсним договір поруки №10-062 від 06 лютого 2007 року, укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 79-91).

В той же час ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року в справі № 496/656/14-ц поновлено представнику АТ «ПУМБ» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2023 року та відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «ПУМБ» на зазначене рішення.

За таких обставин рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2023 року не набрало законної сили, а тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вказаною позовною заявою до набрання законної сили судовим рішенням Біляївського районного суду Одеської області в справі № 496/656/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович про визнання правочину недійсним до набрання законної сили судовим рішенням Біляївського районного суду Одеської області в справі № 496/656/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко