Справа № 635/9757/23
Провадження по справі № 2/635/2391/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

30 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

позивач - Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», , місце знаходження вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037; адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10

представник позивача - Железняк Аміна Сергіївна, адреса для листування: вул. Гоголя 10, м. Харків, 61057

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання (перебування) та реєстрації: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 31.03.2022 по 30.09.2023 в розмірі 29185,52 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн., витрати на отримання інформації в розмірі 33,00 грн.

Разом з позовом позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Жовніра Я.В. Харківського районного нотаріального округу Харківської області копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 4877, виданий 22.10.2019 об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, отриманої судом 27.10.2023, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин, а також справи, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пункт 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України визначає, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, розгляд справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.184-187,274,277, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення засідання на 30.11.2023 о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Жовніра Я.В. Харківського районного нотаріального округу Харківської області копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 4877, виданий 22.10.2019 об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко