Справа № 212/5226/2012
Провадження 2-зз/127/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та грошові кошти в межах позовних вимог, що належать відповідачу ОСОБА_2 , застосованих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.06.2012 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.07.2012 р. відмовлено в задоволенні позову про стягнення боргу. Рішення суду набрало законної сили 06.08.2012 р.

Судом при винесенні рішення не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжито відповідно до ухвали суду від 07.06.2012 р. з таких підстав.

07.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.07.2012 р. відмовлено в задоволенні позову про стягнення боргу. Рішення суду набрало законної сили 06.08.2012 р. згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2012 р.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки рішенням суду у задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, підстави забезпечення позову відпали, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 9, 10 ст. 158, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці №212/5226/2012 від 07.06.2012 року у виді накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя