Справа № 357/7434/22
Провадження № 2/357/475/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О. Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Закаблук Л.О.;

представник відповідачів - 1, 4 адвокат Омельчук С.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , про тлумачення змісту заповіту,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить постановити рішення, яким розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_7 , посвідченого 09.12.2009 секретарем виконкому Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області Костенко Г.Г., реєстровий № 161, як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_7 заповіла: 1) квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/2 частині; 2) 1/2 житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в рівних частках, тобто по 1/4 частині; 3) право на земельні частки (пай), що підтверджується державним актом серії КВ № 016240, виданим Таращанською райдержадміністрацією 10.09.2004 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВСР № 113833 від 02.03.2006, - ОСОБА_9 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/2 частині.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_7 , після смерті якої залишилось спадкове майно, до складу якого входить: 1) квартира в АДРЕСА_1 ; 2) 1/2 житлового будинку в АДРЕСА_2 ; 3) мікроавтобус Д /Мерседес-бенц/ 1992 року випуску; 4) право на земельні частки (пай); 5) грошові вклади згідно рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № 91551/74551; 6) сертифікати на суму компенсації грошових заощаджень серії АБ 4021133 та серії АД 569371. Померла Євфросинія залишила заповідальне розпорядження на ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , в якому не вказала конкретний розмір часток у розділеному майні, тому з тексту заповіту неможливо встановити справжню волю заповідача. Позивач є спадкоємцем померлої за вказаним заповітом та бажає прийняти спадщину. Звернувшись до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину отримав відмову в оформленні спадкових прав, оскільки виникло нечітке виявлення волі особи та необхідно розтлумачити заповіт.

25.08.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

08.11.2022 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні, витребувано від Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, що відкрилась після ОСОБА_10 .

21.12.2022 на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

14.02.2023 ухвалою суду витребувано від Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, що відкрились після смерті: померлого ОСОБА_9 та померлого ОСОБА_8 .

15.05.2023 ухвалою суду витребувано від приватного нотаріуса Шепетівського району Хмельницької області Артемової Л.Я. копію спадкової справи № 178/2021 після померлого ОСОБА_8 .

На адресу суду надійшли витребувані докази.

27.06.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_11 , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, надали пояснення, зокрема зазначили, що Євфросинія - це рідна сестра позивача, наразі наявні перешкоди в оформленні спадщини, у зв`язку з тим, що сільська рада невірно оформила заповіт, що вбачається з постанови нотаріуса, в цій справі не відбувається поділ спадкового майна, а розтлумаченням змісту заповіту не будуть порушені права інших спадкоємців. Також зазначили, що тлумачення заповіту необхідно лише в частині нерухомого майна. Позивач хоч і не є спадкоємцем за заповітом нерухомого майна, однак є спадкоємцем за законом, враховуючи, що свідоцтва про право на спадщину ще не видані після смерті сестри.

Представник відповідачів-1,-4 в судовому засіданні заперечував відносно позову, зазначивши, що за змістом заповіту все зрозуміло, а позивач за цим заповітом претендує лише на грошові вклади, ОСОБА_12 звернулась до нотаріуса для отримання спадщини, однак свідоцтва чи постанови ще не отримала. Якщо виникне необхідність у тлумаченні заповіту, то спадкоємці звернуться з відповідним позовом.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, будь-яких документів до суду не направили.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 07.04.1950, серії НОМЕР_4 від 17.01.2006 та довідки № 118-3.60 від 10.11.2004.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 13.04.2010, актовий запис № 106.

Після її смерті залишилось спадкове майно: 1) квартира в АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_6 від 27.09.1994, реєстрова книга № 110, реєстровий № 12666); 2) 1/2 житлового будинку в АДРЕСА_2 ; 3) мікроавтобус Д /Мерседес-бенц/ 1992 року випуску; 4) право на земельні частки (пай); 5) грошові вклади згідно рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 ; 6) сертифікати на суму компенсації грошових заощаджень серії АБ 4021133 та серії АД 569371.

Судом досліджено копію спадкової справи № 289/2010 до майна померлої ОСОБА_7 , яка розпочата Першою Білоцерківською державною нотаріальною конторою 13.04.2010.

З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що померла залишила після себе заповіт, посвідчений 09.12.2009 секретарем виконавчого комітету Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області Костенко Г.Г., реєстровий № 161, номер у спадковому реєстрі № 48626385.

Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_7 зробила розпорядження, за яким заповіла: 1) квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ; 2) 1/2 житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; 3) мікроавтобус Д /Мерседес-бенц/ 1992 року випуску - ОСОБА_9 ; 4) право на земельні частки (пай), що підтверджується державним актом серії КВ № 016240, виданим Таращанською райдержадміністрацією 10.09.2004 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВСР № 113833 від 02.03.2006, - ОСОБА_9 та ОСОБА_2 ; 5) грошові вклади згідно рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 - ОСОБА_1 ; 6) сертифікати на суму компенсації грошових заощаджень серії АБ 4021133 і серії НОМЕР_8 - ОСОБА_1 .

Особами, що подали заяви про прийняття спадщини після померлої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 03.07.2018, актовий запис № 1139.

Судом досліджено копію спадкової справи № 412/2016 до майна померлого ОСОБА_9 , яка розпочата Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 17.12.2018.

З матеріалів спадкової справи № 412/2016 вбачається, що особами, які подали заяви про прийняття спадщини після померлого є його онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 . Дружина померлого ОСОБА_5 17.12.2018 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 .

В матеріалах спадкової справи містяться свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_9 , виданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на частку квартири АДРЕСА_3 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 з кадастровим номером :04:007:0002.

ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 19.04.2021, актовий запис № 190.

Судом досліджено копію спадкової справи № 178/2021 (номер у спадковому реєстрі 68304251) після померлого ОСОБА_8 , розпочатої приватним нотаріусом Шепетівського району Хмельницької області Артемовою Л.Я. 15.09.2021.

З матеріалів спадкової справи № 178/2021 вбачається, що спадкоємцем після ОСОБА_8 є його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.06.2021 постановою Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області № 752/02-31 від 15.06.2021 відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Вказана відмова нотаріуса мотивована тим, що ОСОБА_7 не вказала конкретний розмір часток у розділеному заповідальному майні, з заповіту неможливо встановити справжню волю заповідача, а двоє спадкоємців ( ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) померли, тому необхідно розтлумачити заповіт в суді.

В матеріалах справи міститься рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019 у справі № 357/11438/18, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_1 звертався до суду з вказаним позовом про визнання заповіту недійсним, оскільки вважав, що даний заповіт був вчинений в момент, коли сестра через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ним.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом ст. 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо заповіт містить суперечливі положення, за вимогою заінтересованих осіб застосовується тлумачення заповіту (ст. 1256 ЦК) за умови, якщо відсутні підстави визнання заповіту недійсним, тобто тлумаченню підлягає лише дійсний заповіт. Для тлумачення змісту заповіту застосовуються також загальні правила тлумачення змісту правочинів встановлені ст. 213 ЦК.

Згідно ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з пп. 2.1, 2.2 Глави 3 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства.

Аналогічні правила містяться і в п. 1.6 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5.

Виходячи із зазначених правових норм, тлумачення заповіту судом здійснюється за наявності таких правових умов: зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача та наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту.

Об`єктом тлумачення заповіту судом є виключно сам заповіт, складений із слів та сполучень слів, які утворюють його текст.

Оскільки правочином відповідно до українського законодавства є дія особи, що спрямовується на придбання, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, необхідність тлумачення змісту правочинів виникає у випадках нечіткого виявлення волі сторонами. У таких випадках необхідно встановити дійсні наміри сторін. Це означає, що суб`єкт тлумачення повинен встановити загальне для усіх сторін значення слів і понять (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року у справі №755/7730/16-ц).

Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Тлумачення заповіту являє собою інтелектуально-розумовий процес, спрямований на з`ясування змісту заповіту як одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Тлумачення полягає в усуненні нечітких, подвійних формулювань у заповіті і подоланні таким чином прогалин у реалізації волі заповідача.

Неточне відтворення у заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене неоднаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту у цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача щодо долі спадщини.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_7 , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті: 1) квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ; 2) 1/2 житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; 3) мікроавтобус Д /Мерседес-бенц/ 1992 року випуску - ОСОБА_9 ; 4) право на земельні частки (пай), що підтверджується державним актом серії КВ № 016240, виданим Таращанською райдержадміністрацією 10.09.2004 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВСР № 113833 від 02.03.2006, - ОСОБА_9 та ОСОБА_2 ; 5) грошові вклади згідно рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 - ОСОБА_1 ; 6) сертифікати на суму компенсації грошових заощаджень серії АБ 4021133 і серії НОМЕР_8 - ОСОБА_1 . Проте, ОСОБА_7 не орієнтуючись в чинному законодавстві не вказала конкретний розмір часток у розділеному заповідальному майні, тому нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема позивачу.

Наявність вказаної відмови підтверджує перешкоду в оформленні спадщини з незалежних від позивача обставин. Суд зауважує, що в цій справі не відбувається поділ спадкового майна, а тлумаченням змісту заповіту не будуть порушені права інших спадкоємців, тому суд вважає за необхідне розтлумачити заповіт з метою реалізації спадкових прав спадкоємцями.

Суд звертає увагу, що видача свідоцтв про право на спадщину (за заповітом чи за законом) здійснюється нотаріусом у встановленому законом порядку, при цьому згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідачі та представник відповідачів жодним чином не довели та навіть не обґрунтували, чим саме порушуються їх права та інтереси даним тлумаченням заповіту.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_7 , посвідченого 09.12.2009 секретарем виконкому Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області Костенко Г.Г., реєстровий № 161, як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_7 заповіла: 1) квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/2 частині; 2) 1/2 житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в рівних частках, тобто по 1/4 частині; 3) право на земельні частки (пай), що підтверджується державним актом серії КВ № 016240, виданим Таращанською райдержадміністрацією 10.09.2004 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВСР № 113833 від 02.03.2006, - ОСОБА_9 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/2 частині.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_11 .

Відповідач-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_12 .

Відповідач-2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_13 .

Відповідач-3 ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_14 .

Відповідач-4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_8 , РНОКПП: НОМЕР_15 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.10.2023.

Суддя А. Ю. Цуранов