Справа № 462/4044/22 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/768/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Просив стягнути з відповідачів солідарно 55 456,00 грн завданої матеріальної шкоди для усунення пошкоджень, внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , також стягнути солідарно з відповідачів 50 000 грн моральної шкоди, завданої залиттям квартири та судові витрати у розмірі 13 157,75 грн за проведення будівельно-технічної експертизи, сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позов обгрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2021 року. Вказана квартира розташована на 2 поверсі 3-х поверхового будинку та складається з 3-х кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, вбудованої шафи. Поверхом вище, над квартирою позивача, знаходиться квартира АДРЕСА_2 , власниками якої є відповідачі. У ніч з 11 березня на 12 березня 2022 року мало місце затоплення квартири АДРЕСА_3 . Актом комісії ЛКП «Левандівка» від 12.03.2022 року встановлено, що квартира АДРЕСА_3 знаходиться на другому поверсі будинку, в квартирі провожиться ремонт, при візуальному обстеженні квартири виявлено мокрі сліди від затоплення в трьох житлових кімнатах на стіні та стелі, в кухні, коридорі та ванній кімнаті, а також повністю мокра цементна стяжка на підлозі у двох житлових кімнатах та кухні. На стінах та на стелі кухні спостерігаються тріщини. Зі слів мешканців квартири АДРЕСА_4 відомо, що напередодні у туалеті обірвалось з`єднання від бачка до водопровідного стояку. Згідно висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи розмір завданих залиттям квартири збитків становить 55 456,00 грн. Крім того, внаслідок залиття квартири йому було завдано і моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна, порушенні звичного способу життя, стресу та необхідності додаткових зусиль для організації свого життя, яку він оцінює в 50 000 грн.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 55 456 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто порівно з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 13 157 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 75 копійок витрат, понесених на проведення будівельно-технічної експертизи.

Стягнуто порівно з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 1 062 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 56 копійок судового збору.

Додатковим рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2023 року заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Школьної Алли Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково.

Стягнуто порівно із відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 6 000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу, тобто по 1 500 грн з кожного.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує, що ОСОБА_3 не може бути відповідачем у справі, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що наданий позивачем на обґрунтування позовних вимог акт комісії ЛКП «Левандівка» від 16 березня 2022 року сладений зі значними порушеннями, оскільки зі всіх членів комісії, в квартирі був тільки один член комісії; обстеження обох квартир було здійснене виключно візуальне; будь-яких технічних проблем, які б могли бути причиною залиття не виявлено; висновок сформований на підставі слів осіб, які не є спеціалістами в даній галузі; даний акт не підписаний жодним з власників квартир.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 проти скарги заперечила, просила у задоволення скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як слідує із роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 року №4 (із наступними змінами) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .Вказана квартира розташована на 2 поверсі 3-х поверхового будинку та складається з трьох кімнат, житловою площею 46,5 кв.м, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору та вбудованої шафи. Загальна площа квартири становить 70,8 кв.м.

Актом від 16.03.2022 року, складеним комісією ЛКП «Левандівка» та затвердженим директором ЛКП «Левандівка», встановлено, що комісією ЛКП «Левандівка» при візуальному обстеженні квартири АДРЕСА_1 виявлено мокрі сліди від затоплення в трьох житлових кімнатах на стіні та стелі, площею 6,5 кв.м, в кухні, коридорі та ваній кімнаті, площею 3,2 кв.м, а також повністю мокра цементна стяжка на підлозі у двох житлових кімнатах та кухні. На стінах та стелі кухні спостерігаються тріщини. На момент обстеження квартири АДРЕСА_2 поверхом вище, витоків не виявлено. Зі слів мешканців квартири АДРЕСА_4 відомо, що напередодні в туалеті обірвалось з`єднання від бачка до водопровідного стояка.

Згідно інформації «Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_4 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 17 за результатами проведеного будівельно-технічного експертного дослідження від 12.07.2022 року встановлено, що згідно поданого на дослідження акта б/н від 16.03.2022 року, складеного комісією ЛКП «Левандівка», причиною залиття квартири АДРЕСА_3 є несправність сантехнічного обладнання («обривання з`єднання від бачка до водопровідного стояка»), встановленого в туалеті квартири АДРЕСА_2 , що розташована над квартирою АДРЕСА_1 .Розмір матеріальних збитків та вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1 внаслідок залиття становить 55 456,00 грн.

Згідно рахунку ТзОВ «Судово-експертне бюро» № 16/05 від 16.05.2022 року позивачем за проведення будівельно-технічної експертизи сплвчено 13 157,75 грн та, що підтверджується квитанцією № 101416395.

Задовольняючи частково позов Дворника ---- суд першої інстанції виходив з того, що факт залиття квартири позивача є доведеним, відповідачі не надали жоказів відсутності їх вини у залитті квартири та спричиненій позивачу шкоді, розмір завданої майнової шкоди встановлено на підставі висновку судового експерта № 17 від 12.07.2022 року, такий не оспорений та не спростований відповідачами.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки він відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Колегія суддів також погоджується з розміром моральної шкоди, визначений судом в сумі 1000 грн, оскільки такий відповідає принципам співмірності, розумності та справедливості.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_2 про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири 08 серпня 2022 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до моменту пред`явлення позову. /а.с. 128/

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Згідно статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Цивільна процесуальна дієздатність припиняється внаслідок смерті особи.

Згідно частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини 1 статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судом першої інстанції, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2019 року у справі № 185/998/16-ц.

Враховуючи, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який помер у 2011 році, оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 , завданої залиттям квартири 12.03.2021 року, слід скасувати та в цій частині провадження у справі закрити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. 255, ст. 256, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 скасувати та в цій частині провадження у справі закрити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 20 жовтня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра