"29" серпня 2023 р. Справа № 756/7921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву адвоката Янчук Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Студіо» про захист права інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача адвоката Янчука М.О., надійшла позовна заява адвоката Янчук Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Студіо» про захист права інтелектуальної власності.

До відкриття провадження у справі, встановивши місцезнаходження відповідача юридичної особи ТОВ «Дизель Студіо», ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року вказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, у межах територіальної підсудності.

Матеріали позовної заяви адвоката Янчук Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 17 серпня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 ЦПК України документи, що додаються до позовної заяви.

Пунктами 3, 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору(частина шоста статті 175 ЦПК України).

А згідно із частиною п`ятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21 грудня 2007 року вказано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, виклавши обставини в обґрунтування заявлених вимог, просить:

заборонити ОСОБА_2 та ТОВ «Дизель Студіо» використовувати фото, ім`я та образ ОСОБА_3 в усіх (друкованих, телевізійних, радіо) засобах масової інформації, мережі Інтернет, на засобах зовнішньої реклами (листівки, постери, афіші та інше), а також відтворювати образ в пам`ятниках, монументах, скульптурах, барельєфах, меморіальних дошках, без письмової згоди ОСОБА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_2 спростувати неправдиву інформацію, в спосіб який її було поширено, про внесення коштів на депозитний рахунок дітей позивачки, «неадекватну» поведінку позивачки, намагання придбати квартири для дітей позивачки, переведення коштів від концертів на ім`я дітей позивачки;

заборонити ОСОБА_2 та ТОВ «Дизель Студіо» привселюдно (в тому числі через теле/радіо/інтернет ефіри, друковані, телевізійні, радіо засоби масової інформації, мережі Інтернет, на засобах зовнішньої реклами (листівки, постери, афіші, та інше), будь-які висловлювання/згадки про дітей позивачки;

стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

При цьому ознайомившись із змістом позовної заяви, перевіривши наявність долучених до неї доказі, судом встановлено, що у позовній заві не зазначено та до неї не долучено доказів на підтвердження вказаних у позові обставин щодо порушення відповідачами прав позивача за захистом яких вона звернулася до суду, а також відсутність доказів на підтвердження родинних зв`язків з померлою, про які хоча і зазначено у позовній заяві та вони мають бути у позивача, проте підстав неможливості їх подання не вказано. Одне лише посилання на повномасштабну війну Російської Федерації проти України, не є підтвердженням того, з урахуванням положень частин другої, четвертої статті 83, пунктів 5, 8 частини третьої статті 175 та частини п`ятої статті 177 ЦПК України.

Також, як і у позовній заяві та і у прохальній її частині не зазначено розміру невиплаченого гонорару/заробітної плати за фактично відпрацьований контракт ОСОБА_3 , та не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, з урахуванням положень пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України та положень частини першої статті 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім цього, позовна заява не містить ціни позову, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України, визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується. Визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача.

Частиною шостою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, до позову додано Ордер №1005934, виданий адвокату Янчуку М.О. на підставі доручення №38/20 від 16 жовтня 2020 року на представництво інтересів ОСОБА_1 у Оболонському районному суді м. Києва, при цьому відсутні відомості щодо строку дії такого доручення, враховуючи що пройшло більше року з часу його надання та справу передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, у зв`язку з чим представнику необхідно подати документи на представництво інтересів позивача саме у цьому суді.

Також відповідно до частини третьої та четвертої статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позовній заяві зазначено про неможливість подання квитанції про сплату судового збору у зв`язку з повномасштабною війною Російської Федерації проти України та скрутним матеріальним становищем позивача, у зв`язку з чим у її прохальній частині заявлено вимогу про надання позивачу строку до підготовчого засідання для сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. До позовної заяви не надано доказів про існування умов, визначених вказаною статтею Закону, які унеможливлювали б сплату позивачем судового збору, а посилання на скрутний майновий стан позивача не є підставою для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як визначено у частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 гривень.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статі 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у позовній заяві не зазначено ціну позову, не є можливим визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні із цією позовною заявою до суду, яка одночасно містить дві позовні вимоги, які є майнового і немайнового характеру та судовий збір підлягає сплаті відповідно до порядку, встановленого частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Крім того, 17.08.2023 року Вишгородським районним судом Київської області було скеровано запит до Миколаївської міської ради, однак відповідно відповіді Миколаївської міської ради № 19.03.03-11/23 від 17.08.2023 року, яка надійшла на адресу Вишгородського районного суду 29.08.2023 року, із наведеної в запиті сукупності даних неможливо ідентифікувати особу ОСОБА_2 , оскільки відсутня дата народження.

Таким чином, позовну заяву адвоката Янчук Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу та/або її представнику строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, усунувши встановлені судом та зазначені у цій ухвалі суду недоліки, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України, а також подавши до суду документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись статтями 175, 176, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Янчук Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Студіо» про захист права інтелектуальної власності - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна