Провадження № 2/127/2882/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину квартири та стягнення компенсації вартості частки у майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину квартири та стягнення компенсації вартості частки у майні та просив припинити його право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів пропорційно до їх часток на його користь компенсацію вартості його частки у майні в розмірі, яка буде визначена на підставі висновку судової будівельно-оціночної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що спірне нерухоме майно є неподільною річчю, належна йому 1/6 частка не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року було витребувано від Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 325/2013, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року було призначено судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2023 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Чернякова М.А. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.2008 року та Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 24.09.2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 26.05.2000 року.

Відповідач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 07.07.1998 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про смерть від 24.05.2019 року (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 є власником 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 13.11.2015 року державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-1105, після смерті ОСОБА_4 (а.с. 5).

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 28.10.2004 року та у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 (а.с. 5, 61-62).

Як вбачається з Висновку експерта за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 23.05.2023 року № 2062/2063/23-21, ринкова вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи складає 330 632 грн.; технічної можливості виділу в натурі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 не існує; встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 таким чином, щоб кожному з співвласників відповідно до їх часток було виділено окрему кімнату, та надати варіанти такого встановлення порядку не вбачається можливим (а.с. 116-132).

Відповідно до ч. 4 ст. 355 ЦК України, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю сторін - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою; право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 209/3085/20 згода відповідача на виплату грошової компенсації позивачеві, право власності якого на частку у праві спільної сумісної власності припиняється, не є обов`язковою; цей припис узгоджується з приписом ч. 2 ст. 364 ЦК , за змістом якого саме той співвласник, який бажає виділу, має надати згоду на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки у неподільній речі; факт відсутності у відповідача коштів для одноразової виплати компенсації позивачеві сам по собі не може бути ознакою надмірності тягаря з такої виплати; якщо у цього відповідача будуть відсутні кошти, зокрема регулярні доходи, для реального виконання рішення суду, за яким на користь позивача треба виплатити компенсацію, то під час виконавчого провадження виконавець може звернути стягнення на майно відповідача, у тому числі на присуджену йому річ (ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Позивачем ОСОБА_1 надано згоду на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки шляхом пред`явлення цього позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню та слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165 316 грн. компенсації вартості частки у майні; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 165 316 грн. компенсації вартості частки у майні; припинити право ОСОБА_1 на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 з дня отримання компенсації.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 355-356, 364 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165 316 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч триста шістнадцять гривень) компенсації вартості частки у майні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 165 316 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч триста шістнадцять гривень) компенсації вартості частки у майні.

Припинити право ОСОБА_1 на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 з дня отримання компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 )

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 )

Повний текст судового рішення складено 13.11.2023 року.

Суддя