Дата документу 24.10.2023 Справа № 2-3894/09
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-3894/09 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/807/1893/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощабанк», заінтересована особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни та зобов`язати зняти з реалізації житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощабанк», заінтересована особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни та зобов`язати зняти з реалізації житловий будинок.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 23 серпня 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 25 серпня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 18 квітня 2023 року повний текст оскаржуваної ухвали суду не проголошувався, повний текст судового рішення скаржником отримано поштою - 08 серпня 2023 року тому вважає, що строк на звернення з апеляційною скаргою, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України не пройшов, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

31 серпня 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання Запорізькому апеляційному суду доказів отримання скаржником на пошті оскаржуваної ухвали суду саме 08 серпня 2023 року, та оригінал документу про сплату скаржником судового збору у розмірі 536,80 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

13 жовтня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 127 від 11 жовтня 2023 року на суму 536,80 грн, копією накладної «Укрпошти» за № 665 від 08 серпня 2023 року, роздруківкою із сайту «Укрпошти», що на думку скаржника є підтвердженням того, що він отримав оскаржуване судове рішення, як зазначено ним в апеляційній скарзі саме - 08 серпня 2023 року, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, її повний текст без участі сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 18 квітня 2023 року (а.с.21-22).

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного судового рішення (18 квітня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було 02 травня 2023 року (робочий день, вівторок).

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Ленінським районним судом м. Запоріжжя в порушення вимог ч.5 ст.272 ЦПК України 26 липня 2023 року направлено копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 на зазначену ним адресу у своїй скарзі (69096, м. Запоріжжя, вул. Ярославська, буд. 72) (а.с.160).

Відомості про його отримання апелянтом матеріали справи не містять.

Водночас, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що 08 серпня 2023 року отримав засобами поштового зв`язку копію оскаржуваного судового рішення (а.с.163-167).

На підтвердження отримання ОСОБА_1 копії ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року, останнім, в порядку усунення недоліків апеляційної скарги, 13 жовтня 2023 року надано суду апеляційної інстанції копію накладної «Укрпошти» № 665 від 08 серпня 2023 року та роздруківку із сайту «Укрпошти» за трекінг номером 665, з яких вбачається, що скаржник дійсно отримав копію оскаржуваного судового рішення саме 08 серпня 2023 року (а.с.201-205).

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку - 23 серпня 2023 року.

Таким чином, враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення (08 серпня 2023 року), дату подання апеляційної скарги (23 серпня 2023 року), отже апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 в строки, що встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарженняухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощабанк», заінтересована особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни та зобов`язати зняти з реалізації житловий будинок.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.