Справа № 2н-15/2010
Провадження №6/201/460/2023
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу, виданого по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023р. в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу, виданого по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника Вакуленко В.М., яка діє на підставі довіреності від 17.09.2023р., посилалась на те, що 14.04.2022р. між ТОВ «Довіра та Гарантія» (який став правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Е-К-Д013/3141/006 від 31.03.2008р., укладеним з ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, представник заявника просила замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В судове засідання сторони у цивільній справі не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

12.10.2023р. в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_2 про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується описом вкладення, реєстром відправлення та квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

01.02.2010р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е-К-Д013/3141/006 від 31.03.2008р.

11.03.2010р. вищезазначений судовий наказ набрав чинності та 13.04.2010р. був виданий стягувачу для пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 15.07.2016р. було замінено стягувача з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

14.04.2022р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір № 1404ДФВ за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № Е-К-Д013/3141/006 від 31.03.2008р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

З поданих заявником доказів вбачається, що на примусовому виконанні в Марганецькому ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованості (ВП № 69845217).

Отже, з наданих заявником доказів вбачається, що між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Е-К-Д013/3141/006 від 31.03.2008р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і на сьогоднішній день, новим кредитором у зобов`язанні є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Підводячи підсумок викладеному, слід задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу, виданого по цивільній справі №2н-15/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу, виданого по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу, виданого по цивільній справі №2н-15/2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.