У Х В А Л А

Справа № 628/1139/20

№ 2/183/1498/23

30 жовтня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та проведення перерахунку грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалось, що первісна позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 половину вартості автомобіля Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_1 та половину вартості автомобіля ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_1 . Проте, у позовній заяві не зазначено яку конкретно суму позивач просить стягнути з відповідача за первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У порушення зазначених вимог позовна заява ОСОБА_1 не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, судом встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 також не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, ОСОБА_2 просить провести перерахунок та присудити ОСОБА_1 половину грошових коштів, отриманих від продажу автомобіля Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_1 , проте не зазначає суму грошових коштів, тобто зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у зустрічній позовній заяві не зазначено ціну позову.

Як встановлено у ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовні заяви без руху та надати позивачам за первісним та зустрічним позовом строк для усунення недоліків шляхом подання первісної та зустрічної позовної заяви в новій редакції, яка містить точний зміст позовних вимог та ціну позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості майна - залишити без руху.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та проведення перерахунку грошових коштів залишити без руху.

Встановити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 жовтня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.