Справа № 405/6839/23
Провадження № 2-зз/405/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-791/1990 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ житлового будинку, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.1990 року по даній цивільній справі у вигляді накладення заборони на відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши на обґрунтування заяви, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.1990 року у зазначеній справі затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , провадження по справі закрито, а тому необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала. Враховуючи, що питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено, вважає, що на даний час відпала потреба у необхідності збереження арешту нерухомого майна, яке було предметом спору, а тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову. Також заявник зазначила, що про існування арешту вона дізналася лише в серпні, 2023 року у Державному нотаріальному архіві в Кіровоградській області при оформлені спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зокрема, судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 28 грудня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 1623, що заявник, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками в свідоцтві про народження зазначені: батько « ОСОБА_6 » та мати « ОСОБА_2 ».

28 листопада 1987 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 28 листопада 1987 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому УРСР, актовий запис за № 2865, та після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Таким чином, підтверджується той факт, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 .

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Народного суду Ленінського району м. Кіровограда від 30.05.1990 року (справа № 2-791/1990) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ житлового будинку) затверджено мирову угоду, за якою 1/8 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка раніше належала на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переходить на праві приватної власності до ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 виплачує грошову компенсацію за 1/8 частину житлового будинку в розмірі 671 карбованець. Визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку, розміщеного по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Провадження по справі закрито.

Зазначена ухвала набрала законної сили 10.06.1990 року.

В свою чергу, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 347160053 від 19.09.2023 року, встановлено, що в Державному реєстрі є наявною актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна: за якою реєстраційний номер майна: 30705526; Тип майна: будинок; Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; Номер запису: 15735 в книзі 82; Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 16.06.2010; Дата внесення запису: 16.06.2010; ПІБ: ОСОБА_2 ; Форма власності: приватна; Частка власності: 1/2, 1/8, 3/8; Підстава виникнення права власності: рішення суду від 16.02.1977, нарсуд Ленінського району м. Кіровограда; ухвала суду від 30.05.1990, нарсуд Ленінського району м. Кіровограда; дублікат свідоцтва про право на спадщину, 2-697, 28.05.2010, Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 26 листопада 2022 року відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис за № 3269 та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно та Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 09.01.2023 року заведено спадкову справу № 2/2023 (номер у спадковому реєстрі 70122943) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В свою чергу, в зазначеному Державному реєстрі також є наявною інформація про арешт нерухомого майна (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8093234, зареєстровано: 21.10.2008 08:59:21 за № 8093234, реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1; Підстава обтяження: ухвала, б/н, 27.02.1990, Нарсуд Ленінського р-ну, За адр. Книгой; Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до інформації Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області за вих. № 502/01-17 від 09.08.2023 року відповідно до книги заборон за адресами Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори міститься запис «Інгуло-Набережна, 33, заборона н/с 27.02.90». Відмітка про вилучення обтяження відсутня.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч.1 ст.1222 ЦК України).

Частиною 1 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.10.2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що підставою для скасування судом раніше вжитих заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову, інші раніше невідомі суду обставини чи нові обставини, які виключають ризики невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду, тобто коли відпаде потреба у вжитому заході або в забезпеченні позову взагалі, а також обставини, зазначені в ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що на час розгляду цивільної справи № 2-791/1990 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ житлового будинку, на підставі ухвали Народного суду Ленінського району м. Кіровограда від 27.02.1990 року, було вжито заходи для охорони матеріально-правових інтересів позивача ОСОБА_2 у вигляді забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 , при цьому, зазначені заходи забезпечення мали тимчасовий характер, окрім того, за наслідками судового розгляду Народним судом Ленінського району м. Кіровограда 30 травня 1990 року затверджено мирову угоду, за якою за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку, розміщеного по АДРЕСА_1 , провадження по справі закрито, у зв`язку з чим на теперішній час потреба у вжитих за ухвалою суду від 27.02.1990 року заходах забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ житлового будинку, відпала, на підставі чого заява ОСОБА_1 , яка є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно є спадкоємцем її прав та обов`язків, про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ житлового будинку, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті по цивільній справі 2-791/1990 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ житлового будинку, на підставі ухвали Народного суду Ленінського районну м. Кіровограда від 27.02.1990 року, у вигляді накладення заборони відчуження нерухомого майна домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова