Провадження № 6/756/424/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , Оболонський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва по справі № 756/15242/16-ц від 04.07.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.07.2018 замінено стягувача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 756/15242/16-ц.

07 липня 2022 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 756/15242/16-ц у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Договору факторингу № 554-04.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва по справі № 756/15242/16-ц від 04.07.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.07.2018 замінено стягувача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 756/15242/16-ц.

07 липня 2022 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 756/15242/16-ц у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Договору факторингу № 554-04.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 було відступлено за Договором факторингу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», суд уважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» () відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду № 756/15242/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна