СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2402/23
Провадження № 2/306/745/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву представника позивача-адвоката Глагола Віталія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договорів купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа №306/2402/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договорів купівлі-продажу.

Суд своєю ухвалою від 27.10.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Представника-адвокат Глагола В.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі №306/2402/23 одночасно з пред`явленням вищевказаного позову до суду. В обгрунтування доводів зазначає, що дізнавшись про заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 , відповідач зможе відчужити спірний транспортний засіб, який є предметом оспорюваних договорів, сховати його, стратити його, чи будь-яким іншим способом зробити неможливим виконання рішення суду. Вказує, що наразі автомобіль перебуває на території Закарпатської області, однак у решті регіонів тривають ракетні, артилерійські та стрілецькі обстріли (внаслідок військового нападу на Україну росією), а тому спірний транспортний засіб може постраждати, чи навіть бути знищеним, перебуваючи у зоні ураження, чи-то бойових дій. Вимоги заявник мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення в подальшому, а тому просить накласти арешт на транспортний засіб марки "AUDI", моделі A6, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 з поміщенням його на зберігання на спеціальному штрафному майданчику для зберігання транспорнтних засобів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно транспортного засобу марки "AUDI", моделі А6, н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2014 року випуску та заборонити іншим особам користуватися та розпоряджатися цим автомобілем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява; ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції ID:6908-0390-9974-5311 від 19 жовтня 2023 року у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення (роз`яснення у постанові ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову": - суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті).

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником.

Суд зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом та обмежує власника лише у праві розпоряджатися ним (відчужувати, знищувати, переробляти), на право користування та володіння майном забезпечення позову не впливає. Відтак, накладення арешту на належний відповідачу ОСОБА_4 транспортний засіб не призведе до обмеження її права володіння та користування майном, а лише тимчасово унеможливить розпорядження ним.

Суд враховує наявність між сторонами спору майнового характеру, бере до уваги характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог, що заявником належними та допустимими доказами обґрунтувано необхідність вжиття заходів забезпечення позову та зважаючи на те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду, суд доходить висновку, що заяву адвоката Глагола В.С. про забезпечення позову необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України - про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 150, 151, 153, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника-адвокат Глагола В.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №306/2402/23 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засобу марки "AUDI", моделі A6, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 , який належить відповідачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , PHOKПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації місця прожилания: АДРЕСА_3 ) у межах заявлених позовних вимог на суму 741 130 грн., шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження майна.

Копію ухвали суду надіслати для відома ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали суду надіслати для відома та виконання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ;, адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації місця прожилания: АДРЕСА_3 ).

Ухвалу суду направити до Свалявського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Свалява, вул. Соборна, 64, Мукачівського району, Закарпатської області).

Відповідач ОСОБА_4 вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н. М. Жиганська