Справа № 2-7884/10
Провадження № 6/522/345/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С,

приватний виконавець Парфьонов Г.В. в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС, боржник ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 до суду надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., стягувач ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС, боржник ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. обґрунтовує подання тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В (далі - приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження ВП 62083702 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7884/10, виданого 22.06.2011 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 570 618,57 грн та виконавче провадження ВП 71670161 з примусового виконання виконавчого листа № 947/19562/21, виданого 13.04.2023 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС трьох відсотків річних та втрат від інфляції на загальну суму 469 614,95 грн, а також про стягнення солідарного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС судового збору у розмірі 7 044,23 грн.

11.06.2021 приватним виконавцем за виконавчим провадженням ВП 62083702 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 у справі № 2-7884/10 замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме АТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС.

14.05.2020 та 26.04.2023 приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 62083702 та ВП 71670161, які надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі.

У добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження належним чином. Боржник умисно не звертається до відповідних реєструючих органів, для відповідної реєстрації належного йому нерухомого майна, таким чином фактично не просто ухиляючись від виконання рішення суду, а перешкоджаючи його виконанню. Станом на час звернення приватного виконавця з поданням боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення: не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не надав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що також свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчиненні виконавчих дій.

Приватний виконавець зазначає, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2015 у справі № 1506/3130/2012 визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим просить суд надати йому дозвіл на реалізацію зазначеного нерухомого майна боржника.

13.09.2023 від представника приватного виконавця надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.

10.10.2023 від представника приватного виконавця надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додатків, а саме: інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 349623427 від 09.10.2023; завірена належним чином копія відповіді на запит приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. № 176356764 від 29.09.2023 до Державної фіскальної служби України від 30.09.2023; завірена належним чином копія відповіді на запит № 174667852 від 14.09.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження ВП 62083702 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7884/10, виданого 22.06.2011 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 570 618,57 грн та виконавче провадження ВП 71670161 з примусового виконання виконавчого листа № 947/19562/21, виданого 13.04.2023 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС трьох відсотки річних та втрат від інфляції на загальну суму 469 614,95 грн, стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС судового збору у розмірі 7 044,23 грн.

11.06.2021 приватним виконавцем за виконавчим провадженням ВП 62083702 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 у справі № 2-7884/10 замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме АТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС.

14.05.2020 та 26.04.2023 приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 62083702 та ВП 71670161.

У день винесення приватним виконавцем постанови ВП 71670161 від 26.04.2023 про відкриття провадження були винесені постанови про арешт майна боржника та про звернення стягнення на майно боржника, якими було накладено арешт та звернено стягнення на все майно, що належить боржнику.

Згідно відповіді на запит приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. № 176356764 від 29.09.2023 до Державної фіскальної служби України від 30.09.2023, у ОСОБА_1 відсутні рахунки як юридичних та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Також, як вбачається з відповіді на запит № 174667852 від 14.09.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , запис про реєстрацію якого здійснено 16.12.2007.

26.04.2023 приватним виконавцем були винесені постанови про арешт та звернення стягнення на вищезазначене майно.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2015 у справі № 1506/3130/2012 визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по

АДРЕСА_1 , станом на сьогодні боржнику належить 1/3 житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , однак право власності на 1/3 його частину, набуту на підставі зазначеного рішення суду, не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, у зв`язку з чим приватний виконавець позбавлений можливості вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на зазначене нерухоме майно та виконати судове рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Зазначене кореспондується також із ч. 10 ст. 440 ЦПК України, відповідно до якої, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Положення ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містять визначення термінів, у тому числі державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18 зазначив, що за змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17 та від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

З огляду на викладене, враховуючи, що інше майно у боржника відсутнє, а звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, враховуючи тривалість невиконання рішення суду, суд вважає, що подання приватного виконавця слід задовольнити, оскільки виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРТЕХФІНАНС, боржник ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку задовольнити.

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу дозвіл на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26.10.2023.

Суддя І.А. Павлик