Справа № 214/1837/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст заявлених вимог.

1.Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,в якій просить встановити факт що договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.07.2013 року виданого на ім`я ОСОБА_2 та договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 15.10.2011 року виданого на ім`я ОСОБА_2 належить їй ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що їй на підставі договору купівлі - продажу квартири (від 31.07.2013 року) на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Також, на підставі договору купівлі - продажу квартири ( від 15.10.2011 року) на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . При видачі договорів купівлі - продажу квартир в них була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.Так, в договорах купівлі - продажу на квартири її прізвища записано, як ОСОБА_2 не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий 07.02.2023 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, де її прізвище зазначене, як ОСОБА_1 .

З приводу виправлення зазначеної помилки в договорі купівлі-продажу квартир, вона звернулася до Виконавчого комітету Криворізької міської ради та до приватних нотаріусів, де оформляли договори купівлі-продажу, проте, їй була надана усна відповідь, що вони не можуть внести виправлення у відповідні договори купівлі - продажу квартир, і роз`яснено про звернення до суду. Причина неправильного написання її прізвища ім`я та по-батькові в одну літеру виникла у зв`язку із неправильним перекладом її прізвища, імені та по батькові з російської на українську мову, тому вона звернулась до суду встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу квартири (від 31.07.2013 року) та договору купівлі - продажу квартири ( від 15.10.2011 року).

3.Позивач до зали судового засідання не з`явилась, просила суд розглянути справу за її відсутності.

4.Представник заінтересованої особи до зали судового засідання не з`явились, письмових заперечень не надав, просив суд розглянути справу за її відсутності.

Процесуальні дії у справі.

5.16 березня 2023 року судом відкрито провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

6.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , мовою оригіналу, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її «родителями» зазначені ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ( а.с. 12).

7.Згідно договору купівлі-продажу від 31 липня 2013 року ОСОБА_2 придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 13-14)

8.Також, відповідно до договору купівлі продажу від 15 жовтня 2011 року ОСОБА_2 придбала у власність квартиру АДРЕСА_2 ( а.с. 16-17).

9.Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 , відповідно ( а.с. 15,19).

10.Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 10 липня 1999 року прізвище заявника вказано як ОСОБА_2 ( а.с. 9)

11.Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 ( а.с. 8).

12.Згідно паспорту громадянина України виданого 07.02.2023 року орган що видав 1229 прізвище заявника вказано як « ОСОБА_6 » ( а.с. 5).

Джерела права й акти їх застосування.

13.Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

14.Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

15.Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

16.Так, судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (мовою оригіналу) прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 12), та згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області від 10 липня 1999 року прізвище заявника зазначалось « ОСОБА_7 » ( а.с. 9)

17.Зі змісту договору купівлі продажу квартири від 15 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Лігутою Л.В. та договору купівлі-продажу квартири від 31 липня 2013року, посвідченого приватним нотаріусом Рукавіциним І.А., особу покупця ОСОБА_2 було ідентифіковано згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 10 липня 1999 року.

Таким чином, прізвище заявника в договорі купівлі-продажу квартири від 15 жовтня 2011 року, та в договорі купівлі-продажу квартири від 31 липня 2011 року було встановлено та вірно зазначено як ОСОБА_2 згідно з її паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області від 10 липня 1999 року.

Та обставина, що в подальшому, заявник звернулася до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) та 15 листопада 2022 року отримала повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 із зазначенням прізвища « ОСОБА_6 », а також 07.02.2023 року отримала новий паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_6 » не є підставою для встановлення факту належності право установчого документу заявниці.

Доказів того, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області від 10 липня 1999 року та в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 невірно зазначено прізвище заявника, матеріали справи не містять.

Отже, судом встановлено, що під час укладення договорів купівлі-продажу квартир від 31 липня 2021 року та від 15 жовтня 2011 року прізвище заявника було зазначено вірно та відповідало її паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області від 10 липня 1999 року.

При цьому, для виправлення описки в повторному свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України заявникові необхідно вирішувати в позасудовому порядку, шляхом звернення до відповідно відділу державної реєстрації актів цивільного стану та державної міграційної служби України.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 N«96/5. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 №55/18793.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу оскільки передбачено позасудовий порядок вирішення питання про внесення виправлення у прізвище заявника.

Розподіл судових витрат.

18.В зв`язку з відмовою в задоволенні заявлених вимог судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі Департаменту розвитку інфраструктури, площа Молодіжна, буд. 1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Суддя І.Б. Малаховська