Справа № 455/286/22
Провадження № 2-о/455/12/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

присяжних: Турянської Л.М., Миника Р.С.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу №455/286/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, в якій посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , яка є її сестрою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їхній батько ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їхня мама ОСОБА_4 , яка здійснювала догляд за її сестрою ОСОБА_2 і була її опікуном.

Її сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 є інвалідом першої групи «А» з дитинства та знаходиться у важкому стані, є безпорадною, неадаптованою в побуті, часто хворіє. Їй потрібний постійний догляд і вона здійснює догляд за нею.

Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, оскільки через її хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, із встановленням над нею опіки та призначенням опікуном її сестру ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28.03.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 45 хвилин 19.04.2022 року.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

02.12.2022 року до суду надійшла справа №455/286/22 без виконання.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 14.12.2022 року.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

11.07.2023 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 14.12.2022 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №572 від 13.06.2023 року.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 02.08.2023 року.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 11.09.2023 року, яке відкладено на 09 годину 30 хвилин 02.10.2023 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 30.10.2023 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Будучи допитаною 11.09.2023 року в судовому засіданні пояснила, що її сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом першої групи «А» з дитинства, не може себе обслуговувати, не орієнтується в часі, просторі і не усвідомлює значення своїх дій. Вона здійснює за нею догляд, забезпечує медикаментами, продуктами харчування та готує їй їжу.

Представник заінтересованої особи Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 24.10.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_5 , в якій вона просить розгляд справи провести без участі представника Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, щодо вирішення справи покладається на думку суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Із долучених до справи документів, а саме: свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 01.10.1980 року Мурованською сільською Радою Народних депутатів, копії паспорта, серії НОМЕР_2 , виданого 19.09.1996 року Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

З оглянутої медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії 10 ААА №823718 від 23.08.2011 року (а.с.11), вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи підгрупи «А» з дитинства, безтерміново, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті та потребує стороннього постійного догляду, нагляду, допомоги.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_6 , (а.с.7), свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 , виданого Старосамбірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (а.с.8) та довідки №93, виданої 23.03.2022 року старостою Старостинського округу №4 сіл Муроване, Березів, Тарнавка, Шумина Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області (а.с.12 ) відомо, що заявниця є сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є одинокою, проживає з сім`єю сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під її доглядом. До домашньої праці не залучається, час проводить бездіяльно. Безпорадна, безтолкова, не взмозі самостійно приготувати їжу, неспроможна себе забезпечити, в побуті неадаптована, неспроможна до самостійного проживання без сторонньої допомоги. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.14).

З характеристики, виданої старостою Старостинським округом №4 старостою сіл Муроване, Березів, Тарнавка, Шумина Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №97 від 25.10.2022 року відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не працює, проживає з чоловіком, синами та рідною сестрою інвалідом І групи за якою здійснює обхід. Громадянка ОСОБА_1 проживаючи на території старостинського округу, проявила себе в загальному з позитивної сторони. По характеру доброзичлива, ввічлива, трудолюбива. Часто допомагає односельчанам по господарстві та у догляді за пристарілими жителями. Зауважень та скарг на її поведінку до старости з боку громадян не поступало (а.с.16).

Допитані судом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожна зокрема, показали, що ОСОБА_2 хворіє з дитинства, не розуміє, що відбувається навколо неї, не ходить, сидить при підтримці, розумово не розвинута, не розуміє суті своїх необхідних потреб (фізіологічних чи побутових). Заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 та доглядає за нею.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно із ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №572 від 13.06.2023 року ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в степені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (с.57-58).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З рішення виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №88 від 27.09.2023 року вбачається, що виконком Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області рекомендує призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над її сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні не було здобуто доказів, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном над її сестрою ОСОБА_2 .

Навпаки, всі долучені до справи докази документи, свідчать, що ОСОБА_1 може бути опікуном, проживає разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 (а.с.12), та доглядає за нею; бажає бути її опікуном.

Згідно з ч.2 ст.241 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування.

Враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Роз`яснити учасникам процесу, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

А тому, керуючись ч.2 ст.241, ст.ст.258, 259, 263-265, 299-300, 354 ЦПК України, ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , недієздатною.

Встановити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного даним рішенням суду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, а також органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації, проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.

Присяжні: Турянська Л.М.

Миник Р.С.