Справа № 489/3455/23
Номер провадження 2/489/1560/23
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання відповідача про скасування ухвали про відкриття провадження від 04.07.2023 у цивільній справі №489/3455/23 та закриття провадження у цивільній справі №489/3455/23 (провадження №2/489/1560/23) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк» або позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023 відкрито провадження у цивільній справі №489/3455/23 (провадження №2/489/1560/23) та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу про відкриття провадження від 04.07.2023 у цивільній справі №489/3455/23 та закрити провадження у цивільній справі №489/3455/23 (провадження №2/489/1560/23) у зв`язку з тим, що відсутні докази реального нанесення відповідачем будь-якого збитку позивачу, а також відповідач вважає, що не доведено зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 374 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, скасування ухвал суду першої інстанції належить до компетенції суду апеляційної інстанції. Суд першої інстанції не має права скасовувати будь-які свої судові рішення, ухвали. Крім того, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у цивільній справі не підлягає окремому оскарженню до суду апеляційної інстанції. Тому, клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про відкриття провадження від 04.07.2023 у цивільній справі №489/3455/23 (провадження №2/489/1560/23) задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 на відсутність доказів реального нанесення відповідачем будь-якого збитку позивачу, а також те, що відповідач вважає не доведеним зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» не є підставами для закриття провадження у цивільній справі №489/3455/23 (провадження №2/489/1560/23). Відповідачем не доведено наявність будь-якої підстави, передбаченої ч.1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у даній цивільній справі. Тому, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі №489/3455/23 (провадження №2/489/1560/23) задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 255, 374 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про відкриття провадження від 04.07.2023 у цивільній справі №489/3455/23 та закриття провадження у цивільній справі №489/3455/23 (провадження №2/489/1560/23) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв