УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2022 року у справі №712/11632/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість в розмірі 39 966 гривень 01 копійки та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1730 гривень 65 копійок; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2022 року у справі №712/11632/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано; розгляд справи призначено на 21 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин; явку представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 21 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, - визнано обов`язковою з оригіналами документів, якими сторони обґрунтовують заявлені позовні вимоги та заперечення проти заявлених позовних вимог; зобов`язано представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надати Соснівському районному суду м. Черкаси оригінали кредитної справи за кредитним договором № б/н від 02 липня 2020 року, укладеним між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 , та оригінали первинних документів про отримання останнім грошових коштів за вказаним кредитним договором, для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повторно в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: оригіналів кредитної справи за кредитним договором № б/н від 02 липня 2020 року, укладеним між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 , та оригіналів первинних документів про отримання останнім грошових коштів за вказаним кредитним договором.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначив, що жодних кредитних договорів відповідач особисто не підписував, у відділення банку не з`являвся, кредитними коштами не користувався; кредитних карток не отримував; підпис на анкеті заяві виконаний не позивачем, а іншою особою.

Крім того, згідно листа Міністерства цифрової трансформації України, копію якого надано відповідачем до відзиву останнього, ОСОБА_1 не отримував електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису.

Розгляд справи просив відкласти з метою підготовки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі та звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами АТ «Акцент-Банк».

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2023 року, 31 травня 2023 року, 14 червня 2023 року та 19 червня 2023 року представнику позивача відмовлено у проведенні судових засідань в режимі відео конференції, оскільки явку представника позивача визнано в судове засідання, призначене на 21 червня 2023 року, визнано обов`язковою; зобов`язано представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надати Соснівському районному суду м. Черкаси оригінали кредитної справи за кредитним договором № б/н від 02 липня 2020 року, укладеним між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 , та оригінали первинних документів про отримання останнім грошових коштів за вказаним кредитним договором, для їх дослідження судом безпосередньо в судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 21 червня 2023 року, представник позивача не з`явився, витребуваних ухвалою суду документів суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 44 «Неприпустимість зловживання процесуальними правами» ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст. 44 УПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 143, 144, 148, 212, 223, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 , - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) оригінали кредитної справи за кредитним договором № б/н від 02 липня 2020 року, укладеним між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 , та оригінали первинних документів про отримання останнім грошових коштів за вказаним кредитним договором.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 червня 2021 року на 08 годину 40 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Попередити АТ «Акцент-Банк», що відповідно до ст.ст. 143, 144 ЦПК України, в разі невиконання процесуальних обов`язків, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню процесуальних перешкод у здійсненні судочинства можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені п.5) ч.1 ст. 144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко