Справа № 445/1299/23
провадження № 2/445/467/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 жовтня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник АТ "Райффайзен Банк" подав до Золочівського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 14/0115/82/0142524 від 09.09.2016 у сумі 115064,24 грн. та суму сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.09.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 14/0115/82/0142524 , за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 32165,04 грн., під фіксовану процентну ставку 39,9% річних, строком на 72 місяці. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 , а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Однак, ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання по договору в зв`язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка становить 115064,24 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_1 , проти чого позивач не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

07.09.2016 ОСОБА_1 звернулася до банку з заявою на отримання кредиту за програмою кредиту «Кредит готівкою», в якій просила надати їй кредит в розмірі 32165,04 грн. на строк 72 місяці.

Судом встановлено, що 02.06.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» було укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 14/0115/82/ НОМЕР_1 .

07.09.2023 ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», у якому вказана відсоткова ставка, порядок нарахування відсотків та пені, розмір кредиту, загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка та інші істотні умови договору (а.с. 7 зворотня сторона).

Отримання в позику відповідачем ОСОБА_1 у позивача кредитних коштів на загальну суму 32165,04 грн. підтверджується випискою про рух коштів по рахунку з 09.09.2016 по 09.09.2017.

Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 25.04.2023 у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 115064,24 грн. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 101 298,44 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 592,93 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 13 765,80 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 11 994,05 грн.

06.06.2019 року між АТ " Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 14/0115/82/0142524/81-1/31469 до договору про надання послуг та послуг у сфері страхування № 014/0115/82/0142524 від 09.09.2016 року (далі - Додаткова угода), згідно умов якої, сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту. Сторони домовились збільшити строк кредиту на 20 календарних місяців у зв`язку з чим, датою остаточного погашення кредиту є 09.05.2024 року. Внаслідок чого фактична заборгованість за сумою кредиту збільшилася на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбулася зміна строку погашення заборгованості.

26.04.2023 за вих. № 114/5-К-301783 № 114/5-К-301784 представником АТ «Райффайзен Банк», О.Лозіною було надіслано вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні, тому позов підлягає до задоволення повністю.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 610, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 14/0115/82/0142524 від 09.09.2016 в розмірі 115064,24 (сто п`ятнадцять тисяч шістдесят чотири гривні двадцять чотири копійок) . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 30.10.2023 року.

Суддя М. В. Бакаїм