Справа № 450/2307/18 Головуючий у 1 інстанції Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-з/811/79/23 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Салати Я.І.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення з актового запису відомостей,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши з Актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №5841 від 14 грудня 2011 року відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини.

21 березня 2023 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

В обґрунтування вимог вказаної заяви покликається на те, що в ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року не міститься покликання на орган (установу), яка зареєструвала актовий запис про народження № 5841 від 14 грудня 2011 року та відповідно повинен виконати рішення суду про внесення змін щодо вказаного акту.

10 жовтня 2023 року від представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного тексту ухвали 18 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції покликалося на те, що в ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року не міститься покликання на орган (установу), яка зареєструвала актовий запис про народження № 5841 від 14 грудня 2011 року та відповідно повинен виконати рішення суду про внесення змін щодо вказаного акту.

Відповідно до п. 1.7. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерство юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

У разі зберігання актового запису цивільного стану (метричного запису) у державному архіві внесення змін до актового запису (метричного запису) проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 24 липня 2020 року у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Отже, законодавець визначив, що роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що актовий запис про народження № 5841 від 14 грудня 2011 року (т. 1 а.с. 45) зареєстрований та знаходиться на зберіганні в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (нова назва Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши з Актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №5841 від 14 грудня 2011 року відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини.

З огляду на те, що внесення змін до актових записів цивільного стану здійснюється за місцем зберігання першого примірника відповідного актового запису, постанову Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року щодо того, що виключення з Актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №5841 від 14 грудня 2011 року відомостей про ОСОБА_2 , як батька дитини повинен виконувати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (стара назва Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Роз`яснити постанову Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року щодо того, що виключення з Актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №5841 від 14 грудня 2011 року відомостей про ОСОБА_2 , як батька дитини повинен виконувати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.