Справа № 404/7527/20
Номер провадження 2-п/404/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2021 року по справі №404/7527/20 (номер провадження 2/404/2253/20) за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та передати справу до розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Вказала, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим не з`явилась у судове засідання з поважним причин, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідачем не визнається факт проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_2 та факт користування послугами комунального підприємства «Теплоенергетик»» в зв`язку з відсутністю підключення до централізованого опалення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2021 року по справі №404/7527/20 (номер провадження 2/404/2253/20) за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явилась, представник відповідача через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлялась, також через канцелярію суду подала заперечення та заяву про розгляд даного питання у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.03.2021 року позов комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик" 30 704,03 грн. боргу за послуги теплопостачання, 2 545,71 грн. - 3% річних, 5 983,94 грн. індекс інфляції, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 043,47 грн. У задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 1 123,77 грн. відмовлено.

Згідно ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, упорядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, а позивач не позбавлений можливості викласти свої пояснення, міркування і аргументи у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд в порядку спрощеного провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`явилась в судові засідання з поважної причини, тому не подала відзив на позовну заяву з поважної причини та докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 вказаного заочного рішення суду від 24.03.2021 року, суд вважає за можливе поновити строки на подання даної заяви.

Тому, керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2021 року по справі № 404/7527/20.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2021 року по справі №404/7527/20 (номер провадження 2/404/2253/20) за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2021 року за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31 січня 2024 року об 12 годин 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 18.10.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько