Справа №1412/7508/12
Провадження №6/487/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

із секретарем судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Універсал Банк" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача по справі №1412/7508/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2012 року у справі №1412/7508/12 позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року в сумі 348323,01 грн. та витрати на відшкодування судових витрат в сумі 3219,00 грн. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 11.06.2013 року. На даний час у Центральному відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 21.10.2020 року новим кредитором за вказаним зобов`язанням є АТ "Універсал Банк", до якого перейшли усі права, які належали первісному кредитору. За такого, існує необхідність в заміні стягувача в даному виконавчому провадженні на його правонаступника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2012 року у справі №1412/7508/12 позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року в сумі 348323,01 грн та витрати на відшкодування судових витрат в сумі 3219,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду, 11.06.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2021 року Акціонерне товариство «ВТБ Банк» у вказаному виконавчому провадженні замінено на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк».

08.07.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» було укладено договір №67/21 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФІНСТРИМ».

Окрім того, 08.07.2021 року між ТОВ «ФІНСТРИМ» та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого до ОСОБА_5 перейшли усі права, які належали первісному кредитору за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року замінено стягувача по справі №1412/7508/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.06.2007 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_5 є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2012 року у справі №1412/7508/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №2600000.120/08-СК від 15.09.2008 року в сумі 348323,01 грн та витрат на відшкодування судових витрат в сумі 3219,00 грн.

Отже, у суду відсутні достатні правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В.Кузьменко