Справа № 677/713/22
Провадження № 2/677/142/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах, та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницького бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. надіслав до суду заяву, у якій просив судове засідання відкласти на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання, оскільки зайнятий у іншому судовому процесі по кримінальному провадженню, де він є захисником обвинуваченої, на підтвердження чого надав суду відповідні документи.

Представник позивача-відповідача акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» Панченко Д.В. та інші учасники справи причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.07.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах, та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Згідно з уточненою позовною від 24.06.2023 року представник позивача просить суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою, загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що позивач відповідач Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК» при зверненні в 2022 році до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування майном сплатив судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2481 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 888458801 від 27.01.2022 року. (а.с. 37).

Доступ до суду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд. ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає державному регулюванню, що допускається опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своїм характером закликає до врегулювання з боку держави, і це регулювання може варіюватися за часом і місцем відповідно до потреб і ресурсів суспільства й окремих осіб.

ЄСПЛ вважає необхідність сплати судових витрат легітимним обмеженням права на доступ до суду. Водночас розмір судових витрат у конкретній справі є істотним фактором, який дає змогу визначити, чи мала особа право на доступ до суду. Під час оцінки того, чи були дотримані вимоги доступу до суду у справах, які стосуються судових витрат, до уваги мають братися обставини конкретної справи, здатність заявника сплатити судові витрати, стадія, на якій перебуває провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Paykar Yev Haghtanak Ltd v. Armenia», № 21638/03, 20 December 2007).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18.09.2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) в якій банк звернувся до суду з позовом до двох осіб, одна з яких діє в своїх інтересах та в інтересах двох неповнолітніх дітей (тобто у справі, яка переглядалась касаційною інстанцією, чотири співвідповідачі) про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, погодився з висновком апеляційного суду, що судовий збір у даній справі має бути сплачений за вісім позовних вимог немайнового характеру, та зробив правовий висновок про те, що навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо. Та зазначив, що «можливість пред`явлення кількох окремих позовів є одним з аргументів, який дозволяє виснувати, що у цій справі має місце не одна вимога, а кілька вимог щодо різних відповідачів. Із цим пов`язаний і другий аргумент, який випливає із можливості подачі окремих позовів, а саме, якщо б позивач подавав окремі позови про виселення, то мав би сплатити судовий збір за кожний із них».

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» з 1 січня 2022 року становив 2481 гривні.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З врахуванням правового висновку Верховного Суду від 18.09.2023 року у справі № 758/5118/21, суд дійшов висновку, що у даній справі судовий збір щодо кожного відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має обраховуватися окремо, оскільки позивач-відповідач міг подати окремі позови до кожного співвідповідача про визнання такими, що втратили користування спірною квартирою, то мав би сплатити судовий збір за кожний із них.

Таким чином, ставка судового збору за подання позову Акціонерним товариством «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах, та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном становить 9924 грн. (2481 грн. х 4 немайнові вимоги = 9924 грн.), а тому позивач-відповідач Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК», на порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не доплатив судовий збір у даній справі у розмірі 7443 грн. (9924 грн.-2481 грн).

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу-відповідачу Акціонерному товариству «СЕНС-БАНК»слід сплатити судовий збір у розмірі 7443 грн. на реквізити Красилівського районного суду: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Красилiв. мтг/22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 37971775 ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0022717; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вказані реквізити розміщені на сайті Судова влада України за посиланням https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/tax/, та знаходяться у вільному доступі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах, та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном - залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «СЕНС-БАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу-відповідачу акціонерному товариству «СЕНС-БАНК», що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Шовкун