17.10.2023 Єдиний унікальний № 371/971/23
провадження № 2/371/422/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/422/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Сідор В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, виключення запису про земельну ділянку із поземельної книги,
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у справі призначено підготовче засідання.
Учасники справи в підготовче засідання не з?явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Представник позивача 20 вересня 2023 року подав клопотання про витребування від Сектора № 1 відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Київській області витягу зі списку громадян, членів КСП (АТП) «Зоря» села Владиславка Миронівського району Київської області, який був доданий до державного акта на право колективної власності на землю із зазначенням номера земельного паю, який був отриманий ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що інформація про номер паю, який був отриманий ОСОБА_4 , підлягає з?ясуванню та доведенню під час розгляду справи в розрізі відповідності номеру паю, який приватизувала відповідач.
З метою отримання вказаної інформації він направляв відповідні адвокатські запити до Миронівськох міської ради та до ГУ Держгеокадастру в Київській області. Отримати таку інформацію самостійно він не має змоги, оскільки Миронівська міська рада надала відповідь про те, що вона не є розпорядником запитуваної інформації. ГУ Держгеокадастру в Київській області надало відповідь, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану», надання координат поворотних точок меж земельних ділянок на даний час не є можливим.
Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування письмових доказів у справі, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частинами 1, 3 та 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частини 5 вказаної статті, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтями 2,3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 5 статті 81 ЦПК України, обов?язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також обов?язок подання доказів на їх доведення, покладається на сторони та інших учасників справи.
За правилами частин 2,4,5,8 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
З наведених вище норм вбачається, що обов?язок щодо збирання доказів та подання їх у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку та строки покладається на учасників судового розгляду.
Сприяння суду в реалізації прав учасників судового розгляду щодо збирання доказів залежить від дотримання вказаними учасниками встановлених цивільним процесуальним законодавством вимог щодо порядку та строків отримання таких доказів, подання їх до суду, а також обґрунтованості відповідних заяв чи клопотань про витребування доказів, отримання яких неможливе учасником судового розгляду з об?єктивних підстав.
Крім того, дотримання учасником судового процесу, встановлених законодавством вимог щодо обґрунтованості клопотання чи заяви, а також зазначення передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав для подання відповідного клопотання чи заяви, є обов?язковою передумовою для їх розгляду та вирішення по суті.
При відсутності у заві чи клопотанні учасника судового розгляду передбачених законодавством вимог щодо підстав звернення та обґрунтованості заявлених прохань, суд позбавлений можливості розглянути вирішити такі заяви чи клопотання по суті.
У поданому клопотанні про витребування письмовго доказу представник позивача не навів обґрунтованих причин неможливості самостійно отримати витребовувані докази, не надав доказів, що він чи позивач здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.
Зокрема, відсутні докази того, що позивач чи її представник адвокат Шкребтій В.В. зверталися до ГУ Держгеокадастру в Київській області (його структурних підрозділів) чи будь якої іншої установи чи організації з запитом на отримання витягу зі списку громадян, членів КСП (АТП) «Зоря» (с. Владиславка Миронівського району Київської області), який був доданий до державного акта на право колективної власності на землю, або з запитом про надання інформації про номер земельного паю, який був отриманий ОСОБА_4 .
Зі змісту листів ГУ Держгеокадастру в Київській області № 29-100-0.222-2811/2-23 від 04 квітня 2023 року та № 29-10-0.331-6189/2-22 від 12 грудня 2022 року, які додані до позовної заяві, не вбачається, що предметом запитуваної адвокатом інформації були відомості про витяг зі списку громадян, членів КСП (АТП) «Зоря» (с. Владиславка Миронівського району Київської області), який був доданий до державного акта на право колективної власності на землю, або про номер земельного паю, який був отриманий ОСОБА_4 .
Вказані листи не містять відомостей про відмову чи неможливість надання документу чи інформації, про витребування яких представник позивача заявив клопотання суду.
Вказівка у зазначених листах на відсутність можливості у ГУ Держгеокадастру в Київській області надати відомості щодо координат поворотних точок меж земельних ділянок, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану», не підтверджує наявність перешкод у позивача чи його представника на отримання від Держгеокадастру іншої інформації, яка не пов?язана з координатами повторних точок меж земельних ділянок.
Вказуючи у клопотанні про факт направлення адвокатських запитів щодо цього питання, представник позивача не надав копії таких запитів та докази їх направлення адресатам ні до позовної заяви, ні до поданого ним клопотання.
Статтею 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилом пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на те, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Частиною 1 статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 84 197, 198, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича про витребування письмових доказів у Сектора № 1 відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Київській області у виді витягу зі списку громадян, членів КСП (АТП) «Зоря» (с. Владиславка Миронівського району Київської області), який був доданий до державного акта на право колективної власності на землю із зазначенням номера земельного паю, який був отриманий ОСОБА_4 .
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, виключення запису про земельну ділянку із поземельної книги до 09 години 31 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук