КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 940/1539/21

26 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мандзюк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя задоволено.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та залишено це майно у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

- 1/2 частину автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1500 куб. см, що зареєстрований за ОСОБА_1 , та залишено автомобіль у спiльнiй частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :01:017:0021, та залишити цей об`єкт нерухомого майна у спiльнiй частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Порхун Олеся Павлівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 1 902 грн. 16 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року становить 2 853,24 грн. (1 902 грн.16 коп. х 150 % :100).

При поданні апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Порхун Олесею Павлівною на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року було надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 611 грн. 00 коп., отже, відповідачу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 242, 24 грн.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 242 грн 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мандзюк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дняотримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: