У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

30.10.2023 позивач ФОП ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Scania R420L державний номерний знак НОМЕР_1 який належить відповідача ОСОБА_2 на праві власності.

У заяві зазначено, що у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позов до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, останній може відчужити зазначений транспортний засіб, чим істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши дану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

В даному випадку підстави для повідомлення учасників справи про розгляд заяви про забезпечення позову відсутні.

Судом встановлено, що вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України. При цьому, судом враховано, що хоча заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, однак це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, з огляду на те, що ч. 1 ст. 154 ЦПК України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Транспортний засіб Scania R420L державний номерний знак НОМЕР_1 належить відповідачу ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області №31/2-Г-171 від 25.10.2023.

Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, безпосередньо зв`язані з предметом спору, є співмірними і адекватними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, запропонований заявником захід забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження прав відповідача та не завдасть йому шкоди чи збитків, а лише тимчасово унеможливить розпорядження належним йому транспортним засобом до вирішення спору в суді.

Судом враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Scania R420L державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 , тобто у спосіб визначений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На час вирішення питання про забезпечення позову судом не встановлено обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Scania R420 L, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Виконання ухвали доручити Головному сервісному центру МВС (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04085).

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС повідомити суд про виконання вказаної ухвали у п`ятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: