ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7492/21 Номер провадження 22-з/814/310/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
17 жовтня 2023 року м. Полтава
Полтаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Триголов В.М., Чумак О.В.,
розглянувши у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах представником - адвокатом Омельницькою Тетяною Валентинівною про ухвалення додаткового рішення,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Омельницькою Тетяною Валентинівною, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2021 року.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Омельницькою Тетяною Валентинівною - задоволено частково.
Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2021 року - змінено, доповнено резолютивну частину рішення реченням наступного змісту.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти календарних днів після відшкодування шкоди ОСОБА_1 шляхом укладення безоплатного договору в обраному ОСОБА_1 ТЦС МВС України передати на користь ОСОБА_1 транспортний засіб - мотоцикл - загальний мотоцикл-А, марки SUZUKI моделі GSF650SA, чорного кольору, VIN-код - НОМЕР_1 , рік випуску 2012, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю до ДТП 130000грн., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 07.08.2018 ТСЦ 6341.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2021 року - залишено без змін.

05 жовтня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , поданої в інтересах представником - адвокатом Омельницькою Тетяної Валентинівною, про ухвалення додаткового рішення. Вказує, що апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. З урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення районного суду просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 168,63 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн.

Дослідивши матеріали справи та викладені в заяві доводи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.

За правилами частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За нормами п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг за виконання робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

За змістом частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч.10 ст.141 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення районного суду змінено та зобов`язано позивача після відшкодування шкоди відповідачем передати безоплатно на користь останнього пошкоджений мотоцикл, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як убачається із матеріалів справи, звертаючись до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2 337,26 грн., витрати на професійну правничу допомогу становлять 7 000 грн., а всього судові витрати становлять 9 337,26 грн, що підтверджується доданими до заяви доказами та матеріалами справи./а.с.114, 57/

Враховуючи, що апеляційна скарга задоволена частково, а доповнення рішення районного суду істотно впливає на розподіл судових витрат, позивачу необхідно відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати в розмірі 50%, тобто 4 668,63 грн (9 337,26 х 50%).

Оскільки постановою Полтавського апеляційного суду від 03.10.2023 не вирішено питання щодо витрат по оплаті судового збору, наявні підстави, передбачені ст.270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах представником - адвокатом Омельницькою Тетяною Валентинівною про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4 668,63 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.10.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.В.Чумак

В.М.Триголов