Провадження №2/522/5541/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

дослідивши матеріали клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 11.07.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали позову суддя отримала 12.07.2023 року.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 24.07.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 25.07.2023 року.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 18.09.2023 року.

З 31.07.2023 року по 25.08.2023 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

У підготовчому провадженні 18.09.2023 року була присутня ОСОБА_2 , позов підтримала та пояснила, що усі постанови вона отримала через додаток «Дія» та роздрукувала з Державного реєстру виконавчих проваджень. Зазначила, що в 2017 році сплатила заборгованість, також сплатила комісію в банк, про що є оригінали всіх платіжних документів. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті не заперечувала.

Інші учасники процесу у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 26.10.2023 року.

18.09.2023 рокуТОВ «ЕПРО СКУЛ» на адресу суду поштою надало заяву, в якій просили залучити до участі у даній справі правонаступника ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ».

16.10.2023 року ОСОБА_2 через систему Електронний суд надала клопотання, в якому просила:

1. Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС»:

- оригінал договору № від 16.10.2015 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_3 з усіма додатками та додатковими угодами;

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 13.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №1998, та були надані приватному нотаріусу КМНО Золотих О.О., в т.ч. заяви ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» на адресу приватного нотаріуса Золотих О.О. про вчинення виконавчого напису; документів, за якими правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Михайлівський» за договором №200358383 від 16.10.2015 року стало ТОВ «Фінансово-правова група Лекс»; доказів повідомлення ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» ОСОБА_3 про заміну кредитора в зобов`язанні та направлення їй вимоги про погашення боргу; банківських виписок з рахунку ОСОБА_3 , які надавались приватному нотаріусу Золотих О.О. на підтвердження безспірності розміру заборгованості; відомості, за який період обрахована ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» вказана у заяві заборгованість; первинних бухгалтерських документів щодо видачі та обслуговування картки та руху коштів за договором №200358383 від 16.10.2015 року, а також щодо здійснення погашення заборгованості за кредитною карткою (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП№68259536, відкритого на підставі виконавчого напису від 13.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №1998.

У судовому засіданні 26.10.2023 року була присутня ОСОБА_2 , інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Протокольною ухвалу суду задоволено клопотання представника ТОВ «ЕПРО СКУЛ» та замінено відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» на ТОВ «ЕПРО СКУЛ» як правонаступника згідно заміни кредитора за договором відступлення права вимоги від 06.06.2023 року, розгляд справи відкладено на 24.11.2023 року з метою їх повідомлення та з метою витребування доказів по справі.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 26.10.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13.001.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за №1998 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в загальній сумі 4 245,71 грн.

Відомості, які просить витребувати представник позивачки стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивачка просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити.

Оскільки 26.10.2023 року у даній справі було замінено відповідача, а саме: з ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» на ТОВ «ЕПРО СКУЛ», тому суд вважає за можливе витребувати докази з ТОВ «ЕПРО СКУЛ».

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» (, 03151, м.Київ, вул.Волинська, 42, офіс 4):

-оригінал договору № від 16.10.2015 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_3 з усіма додатками та додатковими угодами;

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 13.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №1998, та були надані приватному нотаріусу КМНО Золотих О.О., в т.ч. заяви ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» на адресу приватного нотаріуса Золотих О.О. про вчинення виконавчого напису; документів, за якими правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Михайлівський» за договором №200358383 від 16.10.2015 року стало ТОВ «Фінансово-правова група Лекс»; доказів повідомлення ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» ОСОБА_3 про заміну кредитора в зобов`язанні та направлення їй вимоги про погашення боргу; банківських виписок з рахунку ОСОБА_3 , які надавались приватному нотаріусу Золотих О.О. на підтвердження безспірності розміру заборгованості; відомості, за який період обрахована ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» вказана у заяві заборгованість; первинних бухгалтерських документів щодо видачі та обслуговування картки та руху коштів за договором №200358383 від 16.10.2015 року, а також щодо здійснення погашення заборгованості за кредитною карткою (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Юлії Юріївни (65007, м.Одеса, вул.Водопровідна, 1 А/1, офіс 503) належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №68259536, що здійснюється за виконавчим написом №1998, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 13.01.2022 року.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «24» листопада 2023 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2023 року.

Суддя Л.В.Домусчі