ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3176/22 Номер провадження 22-ц/814/4735/23Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голубенка Володимира Петровича

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року

у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Полтавській області, про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Полтавській області, про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задоволено. Повний текст рішення складено 06 вересня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Голубенко В.П., подавши 29 вересня 2023 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голубенка Володимира Петровича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов