Справа № 619/3671/23
Провадження № 2-о/643/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

представника заявника - Самардіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Самардіна Аліна Олександрівна, звернулась до Московського районного суду м. Харкова із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою прийняття спадщини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 року заяву залишено без руху.

На виконання Ухвали від 28.08.2023 року до суду надано уточнену заяву.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду, витребувано у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Коробець О.М. копію спадкової справи №15/2022.

12.10.2023 року Ухвалою Московського районного суду м. Харкова витребувано:

у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкірі Ю.В. копію спадкової справи за №15/2022 заведену 30.06.2022 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у приватного нотаріуса Харківського району нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. копію спадкової справи за №85/2023 заведену 27.03.2023 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.10 2023 року до суду надійшли заява від представника Харківської міської ради, в якій представник просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вбачається спір про право на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 , що є підставою для залишення заяви без розгляду в порядку ч.4 ст. 315 ЦПК України. Також, заявником не заперечується, що метою звернення до суду є встановлення фактів, необхідних для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, зокрема, з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. Вказали, що заява заявника про встановлення факту не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки за обставин цієї справи встановлено, що існує спір про право (заявник, заінтересована особа претендують на майно, яке входить до спадщини). Майновий спір підлягає вирішенню виключно у порядку позовного провадження.

06.11.2023 року на виконання Ухвали Московського районного суду м.Харкова від 12.10.2023 року надійшла копія спадкової справи №15/2022.

08.11.2023 року на виконання Ухвали Московського районного суду м.Харкова від 12.10.2023 року надійшла копія спадкової справи №85/2023.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_4 , заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

В судове засідання представник заінтересованої особи Харківської міської ради не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення ухвалити на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Положеннями частини другої статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20 (провадження № 61-8149св20), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 29 червня2022 року у справі № 205/6338/21 (провадження № 61-19306св21).

З копії спадкової справи №15/2022, наданої на виконання ухвали від 07.09.2023 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою АДРЕСА_1 та квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . З заявою про прийняття спадщини 30.06.2022 року звернулась ОСОБА_5 , якій відповідно до Постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкірі Ю.В. , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом встановлено, що 03.11.2023 року Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова справа № 641/6803/23, відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шкіря Юлія Валеріївна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісної власністю, визнання права власності у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом разом із спадкоємцями третьої черги.

Оскільки має місце спір про право на спадкове майно, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений права звернутися до суду з порушеного ним питання з позовною заявою.

Керуючись ст.294,315 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею , але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко