Справа № 450/2967/23 Провадження № 2/450/1228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03.08.2023 та 19.10.2023 на адресу суду надійшла заява позивача та третьої особи ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

19.10.2023 на адресу суду надійшла заява позивача та третьої особи ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 27.06.2023 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки.

Ухвалою від 02.08.2023 закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19.10.2023.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечать закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки, слід залишити без розгляду.

Приписами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки залишена без розгляду за заявою позивача, то сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню. А тому в задоволення заяви позивача та третьої особи ОСОБА_3 про повернення судового збору слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 18.07.2023 було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки та з метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер якої :02:001:0045, яка знаходиться в с.Черкаси, Львівського району Львівської області, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 ; в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно глави 10 ЦПК України вирішення питання про скасування забезпечення позову відбувається в рамках тієї цивільної справи, для забезпечення позову по якій вжиті відповідні заходи.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що заходи забезпечення позову застосовані в рамках цивільної справи 450/2967/23, яку позивач просить залишити без розгляду, суд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки, - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняттяарешту з земельної ділянки, кадастровий номер якої :02:001:0045, яка знаходиться в с.Черкаси, Львівського району Львівської області, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса