ЄУН №337/3110/23
Провадження № 2/337/1160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника третьої особи з самостійними позовними вимогами про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Р.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати розпорядження органу приватизації про приватизацію спірної квартири та видане на його підставі Органом приватизації Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.03.2021 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою судді від 26 червня 2023 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року прийнято до провадження позовну заяву третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_3 про визнання дійсним розпорядження органу приватизації Районної адміністрації по Хортицькому району ЗМР від 23.03.2021 року №110 р про приватизацію квартири, визнання осіб такими що втратили право користування квартирою на підставі ст.107 ЖК України.

Разом із позовною заявою представник третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_3 адвокат Мухіна Л.С. подала клопотання про витребування доказів в :

1. Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з матеріалів кримінальної справи №334/7220/19 (головуючий суддя Боєв Є.С.) за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірені копії:

-ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року про направлення справи за підсудністю;

-ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2021 року про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд;

-вироку Шевченківського районного сду м.Запоріжжя від 07 квітня 2021 року;

-ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу;

-ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2021 року про відмову в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою та обрання домашнього арешту.

2. Ленінському районному суді м.Запоріжжя належним чином завірену:

-копію Постанови Запорізького апеляційного суду у справі №334/6915/21 за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а аткож копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на підтвердження його особистих пояснень;

3. Красноармійському міськрайонному суді Донецької області належним чином завірену копію рішення по справі №2-1302/08 за позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду протокольної форми від 12 вересня 2023 року клопотання частково задоволено судом та повні тексти вищевказаних рішень судів з ЄДРСР залучені до справи.

19 жовтня 2023 року представник третьої особи з самостійними позовними вимогами адвокат Мухіна Л.С. подала клопотання про доповнення до клопотання про витребування доказів, долучених до позовної заяви, про витрубування з Ленінського районного суду м.Запоріжжя з цивільної справи №334/6915/21 копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції в даній справі.

До засідання сторони не з`явились, що однак не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, неможливістьсамостійного отримання вказаних доказів обумовлена тим, що ОСОБА_3 не є учасником вищезазначених справ і не є особою, щодо якої суд вирішив питання про її права та обов`язки, що підтверджується копією відповіді на відповідний адвокатський запит.

Крім того, клопотання представника третьої особи з самостійними позовними вимогами відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи з самостійними позовними вимогами адвоката Мухіної Л.С. задовольнити.

Витребувати в Ленінському районному суді м.Запоріжжя належним чином завірену копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення суду першої інстанції з цивільної справи №334/6915/21 на підтвердження його особистих пояснень;

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун