Провадження № 2/202/2721/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 квітня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання №444104806/240419 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок. До того ж, відповідачем було подано кредитну заяву № 337602249 від 24.04.2019 року, відповідно до якої прохав надати йому кредит у розмірі 5 000 гривень. На підставі вищевикладеного банком встановлено кредитну лінію відповідачу у сумі 5 000 гривень. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки - до жовтня 2023 року. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 38 % (тридцять вісім) річних. Відповідачу був наданий кредит у розмірі 5 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку. 19.11.2020 року в автоматичному режимі відповідачу було збільшено розмір кредиту до суми 15 000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту станом на 05.07.2023 виникла заборгованість у розмірі 17 515, 12 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 14 765, 35 грн.; проценти за користування кредитом 1 911,15 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 109, 23 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18, 95 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 614,17 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 96, 27 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

24 квітня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання №444104806/240419 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок.

Відповідачем було подано кредитну заяву № 337602249 від 24.04.2019 року, відповідно до якої йому надано кредит у розмірі 5 000 гривень, зі строком дії кредиту до жовтня 2023 року, процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 38 % (тридцять вісім) річних.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно наданих позивачем розрахунків встановлено, що станом на 05.07.2023 у відповідача виникла заборгованість у сумі 17 515, 12 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 14 765, 35 грн.; проценти за користування кредитом 1 911,15 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 109, 23 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18, 95 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 614,17 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 96, 27 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , а остання порушила порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором та не повернула заборгованість за кредитом.

У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2 684 грн.

Керуючись статтями 76, 81, 133, 141, 263-265, 273, 280-282ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 17 515 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 12 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 14 765, 35 грн.; проценти за користування кредитом 1 911,15 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 109, 23 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18, 95 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 614,17 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 96, 27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Бєсєда