Справа № 683/452/23
Провадження № 2/677/425/23
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18.10.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Позивач ОСОБА_1 18.10.2023 року подав до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної генотипоскопічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення судової експертизи просив доручити судовим експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Представник позивача ОСОБА_5 18.10.2023 року подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи 18.10.2023 року провести у відсутність позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 , яка в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася. 18.05.2023 року на адресу суду від третьої особи надійшла заява № 190/31.11-40 від 11.05.2023 року, у якій представник третьої особи М. Мартинюк просила розглянути справу без участі представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану, при розгляді справи покладаються на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку щодо задоволення клопотання позивача, шляхом винесення по справі судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу про призначення судової судово-медичної генотипоскопічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, обґрунтовуючи своє рішення такими обставинами.

Питання щодо призначення експертизи врегульовано положенням ст. 103 ЦПК України.

Для правильного вирішення справи необхідно провести дослідження на основі спеціальних знань з метою отримання висновку з питання, що є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевказані фактичні обставини справи та норму процесуального права, суд вважає, що на вирішення експертизи для вирішення спору по суті достатньо поставити запитання, які пропонує позивач, експертизу слід призначити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 263, ст. 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення в справі судово-медичної генотипоскопічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНКекспертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 683/452/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківствасудово-медичну генотипоскопічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

- чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ) положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовим експертам для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують особи дітей.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`явитися до експертів для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун