Провадження № 22-ц/811/1237/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Львів

Справа № 466/10524/22

Провадження № 22ц/811/1237/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 11 квітня 2023 року у складі судді Ковальчука О.І., у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

28 грудня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває ВП №54984521 щодо примусового виконання виконавчого листа №1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом міста Львова у цивільній справі №1328/3776/12, про стягнення з нього ( ОСОБА_5 ) на користь ОСОБА_3 67 000 доларів США основного боргу за договором позики від 1 вересня 2011 року та 1820 грн. судових витрат. Просить визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. у ВП №54984521 щодо примусового виконання виконавчого листа №1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом міста Львова у цивільній справі №1328/3776/12, протиправною; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Ю.А. винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні, оскільки він призваний за мобілізацією до Збройних Сил України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2023 року скаргу задоволено частково. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Ю.А. винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №54984521 щодо примусового виконання виконавчого листа №1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі №1328/3776/12. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвала суду оскаржили ОСОБА_3 , представник ОСОБА_5 - адвокат Дяків В.Б. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А.

Представник ОСОБА_5 адвокат Дяків В.Б. вважає ухвалу суду незаконною в частині відмови в задоволенні скарги. Зазначає, що ОСОБА_5 призваний на війському службу, про що ОСОБА_2 була повідомлена належним чином та безпідставно не зупинила виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №54984521, що є підставою вважати допущення приватним виконавцем Шелінською Ю.А. бездіяльності у згаданому виконавчому провадженні. Просить скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні вимог скарги та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. вважає ухвалу суду незаконною в частині задоволених вимог. Стверджує, що обов`язковою умовою для зупинення виконавцем виконавчих дій на підставі п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» є неможливість проведення виконавчих дій в конкретному виконавчому провадженні згідно з умовами служби боржника, чого в даному випадку немає. Зазначає, що зупинення виконавчого провадження призведе до зупинення реалізації арештованого майна боржника і, як наслідок, - до затримки виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вказує, що виконавче провадження відкрито 24 жовтня 2017 року, боржником вчинялись дії щодо ухилення і перешкоджання виконанню судового рішення; рішення суду носить майновий характер, тобто особиста участь боржника у вчиненні виконавчих дій не є обов`язковою, а про всі дії, які проводились виконавцем, як, наприклад, опис майна боржника, його оцінка та передача на реалізацію, боржнику було відомо; інтереси боржника представляє адвокат, який брав активну участь в судовому процесі, надаючи документи, які він отримав від боржника після його призову на військову службу, в тому числі копію військового квитка боржника, копію довідки військової частини від 2 грудня 2022 року, що свідчить про те, що боржник цілком реалізовує свої права і обов`язки через представника як в судовому процесі, так і цілком може реалізовувати їх в межах виконавчого провадження в силу ст.16 Закону України «Про виконавче провадження»; судом не досліджено, а представником боржника не надано документів, які б свідчили, що боржник покидав межі Львівської області, в тому числі не надано доказів, що згідно з умовами служби проведення хоч якихось виконавчих дій є неможливим. Просить ухвалу суду скасувати в частині задоволених вимог та постановити нову, якою відмовити повністю в задоволенні скарги.

ОСОБА_3 вважає ухвалу суду незаконною в частині задоволених вимог. Зазначає, що з 2013 року він намагається виконати рішення суду, однак члени сім`ї ОСОБА_5 вживають дії для унеможливлення виконання рішення, а саме: відчужують усе майно за рахунок вартості якого може бути виконано рішення суду, звертаються з безпідставними позовами, а також вчиняють фіктивні правочини. З 2012 року боржником не виконується рішення суду. Звертає увагу, що перебування боржника на військовій службі автоматично не зупиняє виконавче провадження на підставі п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження». Просить скасувати ухвалу в частині задоволених вимог скарги ОСОБА_5 та в задоволенні скарги відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. та ОСОБА_3 - задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. на виконанні перебуває ВП №54984521 з примусового виконання виконавчого листа №1328/3776/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 16 серпня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 67 000 доларів США основного боргу за договором позики від 1 вересня 2011 року та 1 820 грн. судових витрат.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 24 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження №54984521.

В процесі вчинення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє рухоме майно; грошові кошти, на які б можна було звернути стягнення, незначні суми коштів на банківських рахунках є недостатніми для виконання рішення суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_5 зареєстровано майно: квартира площею 81 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 26-27 площею 81,1кв.м, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 11 серпня 2020 року описано та арештовано майно (кошти) боржника у ВП №54984521.

5 серпня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у ВП №54984521.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року у справі №1328/3776/12 задоволено подання приватного виконавця, звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_5 , не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: на частки нежитлових приміщень 26-27 площею 81,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 в межах ВП №54984521 з примусового виконання виконавського листа №1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м.Львова. Надалі приватним виконавцем передано описане та арештоване майно боржника на примусову реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

29 вересня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. із заявою, якою повідомив, що його призвано на військову службу під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022, та долучив до заяви копію повістки від 28 листопада 2022 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 30 листопада 2022 року перебуває на військовій службі у В/ч НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка Серії НОМЕР_2 та копією довідки №197 від 2 грудня 2022 року, виданої командиром цієї частини.

Оскаржувана ухвала суду мотивована наступним.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Згідно із ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Наявність у пункті 1 частини 1 статті ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» окремих підстав для зупинення вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником військової служби, які відокремлені сполучником «або», покладає на виконавця обов`язок щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Із заяви ОСОБА_5 від 29 листопада 2022 року вбачається, що боржником не надано достатньо доказів, які б свідчили про проходження ним строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, тому приватним виконавцем були вчинені дії в межах ВП №54984521, які узгоджуються з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. у ВП №54984521 протиправною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - адвоката Дяківа В.Б. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали в цій частині не встановлені.

В частині задоволених вимог скарги оскаржувана ухвала мотивована наступним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Суд першої інстанції прийшов висновку, що приватним виконавцем не використано всіх, наданих йому повноважень, передбачених ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення ВП №54984521, та вважав, що не зупиненням вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні порушуються права заявника (боржника), який перебуває на військовій службі.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині з огляду на таке.

Обов`язковою умовою для зупинення виконавцем виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» є саме неможливість проведення виконавчих дій в конкретному виконавчому провадженні згідно з умовами служби боржника.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року у справі №1328/3776/12 задоволено подання приватного виконавця, звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_5 , не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: на частки нежитлових приміщень 26-27 площею 81,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 в межах ВП №54984521 з примусового виконання виконавського листа №1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м.Львова.

Приватним виконавцем передано описане та арештоване майно боржника на примусову реалізацію через електронні торги.

Наступний етаппримусового виконання рішення суду про стягнення боргу не вимагає особистої присутності боржника, у зв`язку з цим відсутня обов`язкова умова для зупинення виконавчого провадження, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо неможливості проведення виконавчих дій згідно з умовами служби боржника, тому підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

ОСОБА_6 не є стягувачем в межах ВП №54984521 з примусового виконання виконавського листа №1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м.Львова, а тому зупинення виконавчих дій не є безумовною підставою для винесення державним виконавцем постанови про зупинення виконавчих дій за його заявою.

ОСОБА_5 не надано доказів, які б свідчили, що умови проходження боржником військової служби унеможливлюють вчинення приватним виконавцем виконавчих дій в межах виконавчого провадження.

В Основному законі нашої держави чітко закріплений конституційний принцип обов`язковості судових рішень. З вказаною нормою кореспондується норми ЦПК України, а також Закону України «Про судоустрій та статус суддів», вказуючи, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у законі «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Тривале невиконання судового рішення протирічить конституційним та конвенційним принципам і вимогам.

Встановивши відповідність дій приватного виконавця вимогам закону, у суду відсутні підстави для зобов`язання приватного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій, що відноситься до його дискреційних повноважень.

З урахуванням встановленого, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала в частині задоволених вимог скарги підлягає скасуванню з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні зазначеної вимоги. Відтак, апеляційні скарги приватного виконавця та стягувача підлягають до задоволення.

Керуючись: ст. 367, п. 1, п. 2 ч. 1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391,450-451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни ти ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року в частині задоволення скарги ОСОБА_5 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №54984521 щодо примусового виконання виконавчого листа №1328/3776/12, виданого 16 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі №1328/3776/12, - скасувати та в цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р.Мікуш___________________ Р.В. Савуляк