Єдиний унікальний номер судової справи № 490/3905/22
Провадження № 22-з/812/86/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

у с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Центральний ВДВС).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року у задоволені скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2023 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва 22 серпня 2023 року скасовано, а провадження у справі скаргою ОСОБА_4 на дії та постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу закрито.

Роз`яснено ОСОБА_4 право звернутися протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови до Миколаївського апеляційного суду із заявою про направлення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

26 жовтня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справи даної категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Миколаївського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись статтями 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3