Справа № 535/1966/22
Провадження № 2/535/144/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., провівши підготовче засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сисоєва К.М. звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 : в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.11.2022, справу №535/1966/22 розподілено судді Болибоку Є.А.

Ухвалою суду від 03.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 11.01.2023 № 13, через припинення суддею Болибоком Є.А.. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 535/1966/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2023 справа № 619/940/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

31.01.2023 суддею Шолудько А.В. винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження, витребувано у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Задоріної Вікторії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи №9/2021 (а.с. 108, 109). Направлена копія ухвали повернулася у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 119).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру нотаріусів місцезнаходження приватного нотаріуса Задоріної Вікторії Вікторівни є адреса: АДРЕСА_3 . (а.с. 121)

Ухвалою суду від 06.06.2023 повторно витребувано у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Задоріної Вікторії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи №9/2021 (а.с. 134-135). Направлена копія ухвали повернулася у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 160-161).

Відповідно до повідомлення начальника Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (№34928/32603-1-23/15.6 від 26.07.2023) приватний нотаріус Задоріна В.В. зупинила нотаріальну діяльність з 24.02.2022 у зв`язку із відпусткою. Листом Міжрегіонального управління від 31.01.2023 № 3801/10.6/27/23 приватному нотаріусу Задоріній В.В. наголошено на необхідності укладення договору заміщення з іншим приватним нотаріусом, відповідно до вимог ст.. 29-292 Закону України «Про нотаріат» та надання копії такого договору міжрегіональному управлінню. Інформація про укладення приватним нотаріусом Задоріною В.В. договору про заміщення з іншим приватним нотаріусом станом на день надання інформації - 26.07.2023, не надходила (а.с. 149).

08.02.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сисоєва К.М. звернулася до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області. Клопотання обґрунтовано тим, що розпорядженням голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області, який розпочав роботу з 23 листопада 2022 року. Оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає в смт Прудянка Дергачівського району, посилаючись на вимоги ст. 27 ЦПК України, просила передати дану справу до Дергачівського районного суду Харківської області відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 157).

Представник позивача адвокат Сисоєва К.М., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1081318 від 25.10.2022, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, 19.10.20223 подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через хворобу (а.с.157, 164).

Представник відповідача - Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє на підставі електронної довіреності від 10.05.2023, виданої керівником Дергачівської міської ради, через підсистему Електронний суд подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 162, 163).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про передачу справи Дергачівському районному суду Харківської області, приходить до таких висновків.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Як встановлено вище, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.11.2022, справу № 535/1966/22 розподілено судді Болибоку Є.А. Ухвалою суду від 03.11.2022 відкрито провадження у справі. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2023 справа № 535/1966/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. 31.01.2023 суддею Шолудько А.В. винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Цим же розпорядженням Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Тобто, з відновленням підсудності справ Дергачівського районного суду Харківської області справа №535/1966/22, яка надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області до 22 листопада 2022 року, згідно з вказаним вище Розпорядженням Голови Верховного Суду має бути розглянута цим судом.

Підстави для передачі цивільної справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Дана справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, інші підстави для передачі справи на розгляд іншого суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки, підстави для передачі справи до Дергачівського районного суду Харківської області відсутні, у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, необхідно відмовити.

На підставі п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності зокрема у випадках неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки витребуваний доказ (копія спадкової справи № 9/2021) не наданий до суду приватним нотаріусом Задоріною В.В., тому необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні з повторним витребуванням вищевказаного доказу.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що доказ, про витребування якого просить представник позивача, стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання представника позивача необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 84, 128 ч. 5, 178, 187, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про передачу справи №535/1966/22 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Задоріної Вікторії Вікторівни (м. Дергачі Харківської області, вул. Сумський шлях, буд. 178 В, поштовий індекс 62302) належним чином завірену світлокопію спадкової справи №9/2021.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Задоріну Вікторію Вікторівну направити витребуваний доказ безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №535/1966/22 до 08.15 год 28.11.2023 року.

Копію ухвали надати учасникам справи та надіслати приватному нотаріусу Харківського нотаріального округу Харківської області Задоріної Вікторії Вікторівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько