Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2822/23
Провадження № 6/935/22/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи - акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання винавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представником ТОВ «Брайт Інвестмент» до заяви додано клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання представника завника та доводи, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч. 1 ст.84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Тож, для витребування доказів судом, заявнику необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, у зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Представником заявника в порушення ч. 1 ст.84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Вважаю, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню оскільки не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Керуючись ст. 84, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО