КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-з/824/908/2023
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023року місто Київ
справа №759/3563/22
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Кирилюк Г.М.
за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
В лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Святошинськогорайонного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 25 000 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року залишено без змін.

20 березня 2023 року представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

23 березня 2023 року Київський апеляційний суд ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації понесених судових витрат на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

Постановою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову (додаткове судове рішення) Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення суду задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

04 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи в сумі 63384 грн.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона не погоджуючись із рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року оскаржила їх в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року залишено без змін.

Вказувала, що не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції нею подано касаційну скаргу.

Вважає, що є необхідність постановлення додаткового рішення, оскільки під час постановлення рішення судом апеляційної і касаційної інстанцій не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Зазначала, що нею під час розгляду справи в суді апеляційної та касаційної інстанції були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 63384 грн.

18 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшли заперечення на заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій остання посилалася на те, що враховуючи положення п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи в сумі 63384 грн. є безпідставними та відсутні правові підстави для їх стягнення з відповідача ОСОБА_2 .

Позивач та її представник у судовому засіданні апеляційного суду заяву підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Солом'янської районної в містіКиєві державної адміністрації у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у запереченнях на заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення просила розглядати справу у її відсутність.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі ч.4 ст.270 ЦК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та її представника, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Звертаючись 04 липня 2023 року з заявою про ухвалення додаткового рішення, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в суді апеляційної та касаційної інстанції розмірі 63384 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 травня 2023 року постанову (додаткове судове рішення) Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення суду задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Оскільки рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та додаткове рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 25 000 грн. залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року; в подальшому постанову апеляційної інстанції від 16 березня 2023 року залишено без змін, а відтак відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати понесені ОСОБА_1 на правову допомогу в суді апеляційної та касаційної інстанції у загальному розмірі 63384 грн. покладаються на позивача ОСОБА_1 , отже відсутні підстави для стягнення понесених витрат на правову допомогу за подачу апеляційної та касаційної скарг на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, у стягненні витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 63384 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.268, 270, 382-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 20 грудня 2023 року.

Головуючий:

Судді: