КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Броварської окружної прокуратури, Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями прокуратури, за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Жиліна Олександра Федоровича на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2023 року,

встановив:

рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2023 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник Державної казначейської служби України - Жилін О.Ф. 10 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу та зазначав, що відповідач звільнений від сплати судового збору, оскільки за подання позовної заяви про відшкодування шкоди судовий збір не справляється і відповідачем у справі є Держава Україна, а отже Державна казначейська служба України в даному випадку не є платником судового збору.

Вказані доводи скаржника не є підставою вважати його звільненим від сплати судового збору.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Вказана норма закону не звільняє відповідача обов`язку сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду відповідної заяви.

Крім того, доводи скаржника про те, що він не є суб`єктом справляння судового є безпідставними, оскільки Державна казначейська служба України є юридичною особою та не є особою, яка має пільги щодо сплати судового збору.

За таких обставин ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була отримана скаржником 13 жовтня 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 84).

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Жиліна Олександра Федоровича на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді

№ справи 750/2289/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14038/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В