ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/674/23 Справа № 172/255/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши письмові зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича на протокол судового засідання від 10 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме, встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 січня 2004 року по день винесення рішення у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підтвердженим є факт того, що позивачка дійсно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , що виразилось у їх спільному проживанні за одним місцем проживання, веденні спільного господарства, наявністю спільних доходів і витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Адрієнко В.А. посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Адрієнко В.А. - задоволено частково. Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року - скасоване. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - закрите.

16 жовтня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії.

Вказані зауваження мотивовані тим, що всупереч п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 248 ЦПК України записи протоколу про постановлені на місці без виходу до нарадчої кімнати ухвали не містять обов`язкові для них мотиви, які на виконання ч. 10 ст. 268 ЦПК України мали б оголошуватись головуючим, і належить навести за результатами розгляду цих зауважень, серед іншого, щодо розгляду клопотань про часткове відтворення на вимогу позивача технічних записів судових засідань в інших справах, які долучені до відзиву на апеляційну скаргу. В інтересах оцінки дотримання засад цивільного судочинства істотне значення має неповнота протоколу в частині відсутності відомостей про зауваження головуючого, якими постійно перебивався представник позивача. Крім того, заявник вказує, що секретар судового засідання неточно і неповно передав у протоколі суть такої процесуальної дії, як проголошення судового рішення, роз`яснення головуючого та закриття судового засідання, внаслідок чого записи протоколу неправильно відбивають перебіг закінчення апеляційного розгляду.

Ознайомившись із вказаними письмовими зауваженнями на протокол судового засідання, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та положення ст. 7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом

Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що 10 жовтня 2023 року технічна фіксація судового засідання у даній справи здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua та до матеріалів справи в паперовій формі приєднано паперовий примірник протоколу судового засідання з посиланням на відеозапис судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції.

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 156 від 06 червня 2022 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи.

При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

При перевірці протоколу судового засідання від 10 жовтня 2023 року на відповідність вимогам частини другої статті 248 ЦПК України встановлено, що у протоколі правильно та повно відображено всі процесуальні дії розгляду справи, а також в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Крім того, у протоколі зазначені всі відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено статтею 248 ЦПК України.

Доводи письмових зауважень представника ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Д.Г. не стосуються питання щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання у цій справі, оскільки фактично зводяться до висловлення незгоди з процесуальними діями колегії суддів, а тому не підлягають розгляду в порядку статті 249 ЦПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення письмових зауважень на протокол судового засідання від 10 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Письмові зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича на протокол судового засідання від 10 жовтня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко