Справа №: 671/277/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором № від 07.07.2021 року в сумі 244778 грн. 16 коп.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 07.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № .

Вказав, що відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно із п. 1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у Паспорті кредиту № 5506070, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Згідно із п. 2.2 Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 5506070 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний Кредитний договір.

Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5506070 та Кредитного договору № від 07.07.2021 року позичальнику надану грошові кошти на наступних умовах:

-сума кредиту - 201621 грн. 00 коп.;

-строк користування - 48 місяців;

-річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором;

-щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту.

Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту).

Представник позивача вказує, що позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування.

Відповідно до п. 5.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

У разі прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за Кредитним договором, Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 7 Паспорта кредиту).

У разі тривалого прострочення Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, Позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення (понад 90 днів), сплачує неустойку у розмірі 350 грн. 00 коп. (п.7 Паспорта кредиту).

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у Кредитному договорі (п. 4), отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав у повному обсязі.

Як вказує представник позивача, 17.12.2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 171221.

Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 07.07.2021 року з усіма наступними додатками та змінами.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору факторингу, Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до позовної заяви.

Умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, як наслідок, станом на 01.11.2022 року заборгованість позичальника за Кредитним договором № від 07.07.2021 року становить 244778 грн. 16 коп., в тому числі:

-заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 191231 грн. 48 коп.;

-заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) - 6 грн. 67 коп.;

-заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 53540 грн. 01 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками.

03 жовтня 2023 року представникпозивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказав, що з часу відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 частково погашала заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК», що зумовило зміну розміру вимог до відповідача в сторону зменшення.

Вказує, що наразі заборгованість відповідача перед позивачем становить 232778 грн. 16 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 191231 грн. 48 коп.; заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) - 6 грн. 67 коп.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 41540 грн. 01 коп.

Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У поданій заяві про зменшення позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 просив справу слухати у відсутності представника позивача.

Представник відповідача Ліщук О.І. подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її та відповідача відсутності, позовні вимоги визнала частково в розмірі 103923 грн. 06 коп. та просила звільнити відповідача від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує більше ніж на 5 відсотків розміру доходу відповідача, яка є особою з інвалідністю. У поданому відзиві на позовну заяву відповідача вказала, що дійсно між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та нею було підписано Кредитний договір № . Так, вона уповноважила ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надати кошти для погашення заборгованості по кредитних договорах, а саме: ТОВ «ФК «ЦФР» у сумі 58583 грн. 06 коп., «ФК ФОРПОСТ» у сумі 30011 грн. 00 коп., ПАТ «ПУМБ» у сумі 22745 грн. 00 коп., ПАТ «ПУМБ» у сумі 17455 грн. 00 коп., АТ «Акцент-Банк» у сумі 38979 грн. 00 коп., а всього на суму 167773 грн. 06 коп. Саме таку суму їй озвучили при підписані кредитного договору. На перерахування коштів у ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (оплата страхового платежу на суму 23700 грн. 29 коп. та на суму 800 грн. 00 коп.), «ТОВ майСейфеті» (оплата за пакет послуг охоронець у сумі 300 грн. 00 коп.), ТОВ «ЦФР» (оплата за електронний ключ доступу до додатку на суми 200 грн. 00 коп. та 459 грн. 00 коп.), а всього на загальну суму 25459 грн. 29 коп. вона ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» не уповноважувала. Також, вона не уповноважувала фінансову компанію закладати початковий процент у сумі 8388 грн. 65 коп. у суму кредитування, який в подальшому стягується банком, оскільки зазначення початкового проценту, який закладається у кредит, не передбачено ЦК України. Зазначила, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо укладення нею відповідних договорів та відсутні будь-які розрахункові документи, що підтверджують перерахунок коштів вказаних суб`єктам за моїм розпорядженням. У поданому позивачем розрахунку відсутні дані про часткову оплату нею кредитних коштів та не проведено розрахунок заборгованості належним чином.

У відповідь на відзив представник позивача ОСОБА_2 вказав, що щодо нарахування щомісячних процентів сторонами погоджено, що останні нараховуються відповідно до п. 5 Паспорта кредиту, від суми кредиту та згідно з графіком платежів (п. 6 Паспорту кредиту), що в свою чергу становить фіксований місячний платіж по щомісячних процентах. Також зазначив, що позивачем враховано всі платежі сплачені на погашення кредиту. Додатково на підтвердження сплати платежів на користь первинного кредитора, надає копію довідки № 8609026-SG з якої чітко видно про зарахування погашень первинним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР», що в свою чергу в сукупності із виписками по рахунках та розрахунком заборгованості спростовують доводи відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, вважається фінансовою послугою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Тож, позивач є правонаступником у відносинах за Кредитним договором № від 07.07.2021 року, відповідно до умов наданого договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року та має право вимоги до відповідача (а.с. 11-17).

Судом встановлено, що 07.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , згідно п. п. 1.1, 1.2 якого Кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Кредит наданий позичальнику на наступних умовах: сума кредиту - 201621 грн. 00 коп., строк, на який надається кредит - 48 місяців.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5506070, який є невід`ємною частиною договору.

Так, в Паспорті кредиту № 5506070 зазначено, що сума/ліміт кредиту становить 201621 грн. 00 коп., строк, на який надається кредит - 48 місяців, щомісячні проценти 2,49%, річні проценти 0,01%, загальні витрати за кредитом 249408 грн. 46 коп., орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 442640 грн. 81 коп., реальна річна процентна ставка 61,06%. (а.с. 7-8).

Всупереч умовам Кредитного договору № від 07.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов`язання з повернення кредиту.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по Кредитному договору № від 07.07.2021 року, загальна заборгованість боржника (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) становить 232778 грн. 16 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 191231 грн. 48 коп.; заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочена) - 6 грн. 67 коп.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) - 41540 грн. 01 коп.

На підтвердження вимог щодо стягнення заборгованості позивач подав до суду наступні документи: Кредитний договір № від 07.07.2021 року, Паспорт кредиту № 5506070, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», договір факторингу № 171221 від 17.12.2021 року, меморіальний ордер № 833437008, розрахунок заборгованості по Кредитному договору № від 07.07.2021 року, виписки по особовому рахунку, бухгалтерські довідки, витяги з реєстрів, платіжні доручення, повідомлення-вимогу від 30.09.2022 року, копію паспорта ОСОБА_1 .

В п. 1.4 Кредитного договору № від 07.07.2021 року вказано, що підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами:

-отримувач ТОВ «ФК «ЦФР» - сума 58583 грн. 06 коп.;

-отримувач ФК ФОРПОСТ - сума 30011 грн. 00 коп.;

-отримувач ОСОБА_1 у ПАТ «ПУМБ» - сума 22745 грн. 00 коп.;

-отримувач ОСОБА_1 у ПАТ «ПУМБ» - сума 17455 грн. 00 коп.;

-отримувач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» - сума 38979 грн. 00 коп.;

-отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС» - сума 23700 грн. 29 коп.;

-отримувач «ТОВ» майСейфеті» - сума 300 грн. 00 коп.;

-отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС» - сума 800 грн. 00 коп.;

-отримувач ТОВ «ЦФР» - сума 200 грн. 00 коп.;

-отримувач ТОВ «ЦФР» - сума 459 грн. 00 коп.

Однак, в матеріалах справ відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт перерахунку коштів за Кредитним договором таким отримувачам як: ПАТ «Страхова компанія «ТАС» в сумі 23700 грн. 29 коп., «ТОВ» майСейфеті» в сумі 300 грн. 00 коп., ПАТ «Страхова компанія «ТАС» в сумі 800 грн. 00 коп., ТОВ «ЦФР» в сумі 200 грн. 00 коп., ТОВ «ЦФР» в сумі 459 грн. 00 коп.

Таким чином, фактичний розмір наданих кредитних коштів, який встановлено судом та визнається відповідачем складає 167773 грн. 06 коп.

Відповідач ОСОБА_1 частково погашала свою кредиту заборгованість, а саме:

-26.07.2021 року в розмірі 5900 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 88КН-0КРН-ЗАРХ-РВ2А від 26.07.2023 року (а.с. 63);

-31.08.2021 року в розмірі 6000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № НЕ8К-АС0Х-8ХС9-КАКЕ від 31.08.2021 року (а.с. 64);

-10.10.2021 року в розмірі 9350 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 3В46-76СЕ-В8С2-747А від 10.10.2021 року (а.с. 65);

-14.12.2021 року в розмірі 4000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № BASS_0 від 14.12.2021 року (а.с. 66);

-25.01.2022 року в розмірі 6900 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № BASS_7 від 25.01.2022 року (а.с. 66);

-27.06.2022 року в розмірі 1000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0. від 27.06.2022 року (а.с. 67);

-03.07.2023 року в розмірі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № ЕЕРХ-5Т05-К3А8-АА58 від 03.07.2023 року (а.с. 82);

-24.07.2023 року в розмірі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 64Р0-А437-АХС9-ЕС7В від 24.07.2023 року (а.с. 93);

-15.09.2023 року в розмірі 8000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № Н84Р-Е201-489М-5358 від 15.09.2023 року (а.с. 106).

Також, із поданої позивачем довідки № 8609026-SG від 18.03.2023 року вбачається, що від ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту надійшло ще 7227 грн. 00 коп. 09.11.2021 року та 2000 грн. 00 коп. 23.11.2021 року (а.с. 75).

Враховуючи дані платежі, розмір заборгованості яка залишилась не сплаченою по тілу кредиту складає 113396 грн. 06 коп. (167773,06 54377,00 = 113396,06).

Що стосується вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення заборгованості по річних процентах та заборгованості по щомісячних процентах, суд зазначає наступне.

В Кредитному договорі № від 07.07.2021 року відсутні умови про встановлення розміру прострочених річних та щомісячних відсотків за користування кредитом.

В долученій до матеріалів справи копії Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5506070, відображена інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, а саме:

- річні проценти 0,01% від суми боргу за договором;

- щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту;

- реальна річна процентна ставка 61,06% річних.

Згідно п. 8 Паспорту кредиту, споживач має право безкоштовно отримати копію проекту договору про споживчий кредит у письмовій чи електронній формі. Споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування». Споживач має право достроково повернути споживчий кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної із достроковим поверненням; договором про споживчий кредит може бути встановлений обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформлення відповідного документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України, особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Так, згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту.

Тож, наведені у Паспорті кредиту відомості свідчать про те, що ТОВ «ФК «ЦФР» на виконання вимог частини другої статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору саме про споживчий кредит було надано відповідачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Однак, ознайомлення з Паспортом кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про надання кредиту та дотримання його форми.

Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є Паспорт кредиту.

Проте, у Паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20).

Тому, визначені у Паспорті кредиту процентні ставки не можуть братися до уваги при вирішенні спору про стягнення із позичальника за кредитом відсотків за його користування.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме додані до позовної заяви Умови отримання фінансових кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», затверджені наказом Генерального директора ТОВ «ФК «ЦРФ» від 16.06.2021 року, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Кредитний договір № від 07.07.2021 року.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови надання кредиту, відсутність у Кредитному договорі № від 07.07.2021 року домовленості сторін про сплату прострочених відсотків, надані ТОВ «ФК «ЦФР» Умови отримання фінансових кредитів ТОВ«Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Надані позивачем Умови отримання фінансових кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов, чи можливості використання фінансовою установою додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в Кредитному договорі позичальника, який безпосередньо підписаний останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Оскільки, Умови отримання фінансових кредитів, що містяться в матеріалах цієї справи, не містять підпису позичальника, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем.

Тож, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови надання кредиту, відсутність у Кредитному договорі № домовленості сторін про сплату прострочених відсотків, надані ТОВ «ФК «ЦФР» Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

У зв`язку із цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні.

Натомість, суд звертає увагу, що звертаючись із даним позовом, позивач взагалі не обґрунтував підстави нарахування заборгованості за простроченими відсотками в контексті врегулювання сторонами спірних кредитних правовідносин їх розміру в той чи інший період та об`єкту (бази) нарахування, з посиланням на конкретні приписи цивільного законодавства, Умов отримання фінансових кредитів та укладеного між сторонами договору.

А тому, суд не вбачає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір прострочених відсотків за користування кредитом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, на думку суду, відсутні законні підстави для стягнення із відповідача заборгованості по річних процентах (в т.ч. прострочена) у розмірі 6 грн. 67 коп. та заборгованості по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) у розмірі 41540 грн. 01 коп., з підстав не узгодження сторонами Кредитного договору умов щодо їх розміру та сплати.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог АТ «ТАСКОМБАНК» в частині стягнення з відповідача на його користь заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором № від 07.07.2021 року в розмірі 113396 грн. 06 коп.

У зв`язку із тим, що позов задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», пропорційно розміру задоволених позовних вимог, слід стягнути 1882 грн. 35 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 525, 533, 536, 550, 551, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»заборгованість за Кредитним договором № від 07.07.2021 рокув розмірі 113396 грн. 06 коп. (заборгованість по тілу кредиту), а також 1882 грн. 35 коп. сплаченого судового збору, а всього 115278 грн. 41 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; )
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2023 року.

Суддя О.М.Бабій