Дата документу 01.11.2023 Справа № 334/3090/23
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/3090/23 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
провадження № 22-ц/807/2254/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Кочеткова І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванченко Роман Петрович на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванченко Р.П. подала апеляційну скаргу.

З рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя вбачається, що повний його текст було складено 05.09.2023 р., апеляційну скаргу подано 03.10.2023 року, зважаючи на те, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення через сервіс «Електронний суд» 13.10.2023 року, строк на апеляційне оскарження не пропущено.

31 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 334/3090/23 разом із апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з таких обставин.

29.06.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-ІХ.

Цим законом, серед іншого, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, якими з 18.10.2023 передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в ЄСІТС для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (ч. 6 ст. 14 ЦПК України). До особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені Кодексом.

Головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду.

Крім того, відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В супереч вказаним вимогам закону, адвокат Іванченко Р.П. в апеляційній скарзі не зазначив РНОКПП/ЄДРПОУ, не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що унеможливлює суд апеляційної інстанції ідентифікувати в системі в повній мірі користувача, а відповідно, самого користувача унеможливлює для перегляду матеріалів справи в електронному кабінеті.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванченко Роман Петрович на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ, та докази реєстрації в Електронному кабінеті ЄСІТС, електронну пошту.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова