Справа № 723/4005/23
Провадження № 2/723/4776/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю секретаря Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор прав на нерухоме майно ЦНАП Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску Крістіна Георгіївна про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власністі на нерухоме майно, припинення речових прав на об`єкт нерухомого майна , закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власністі на нерухоме майно, припинення речових прав на об`єкт нерухомого майна, закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посилаючись на те батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 05.03.2002 року виданого Сторожинецькою міською комісією по приватизації державного житлового фонду.

На підставі цього свідоцтва 16.06.2014 року приватним нотаріусом відкрито розділ в державному реєстрі речових прав №45. В цей же день 16.06.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та його батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування, в результаті чого позивач став власником квартири, що розташована в АДРЕСА_2 та в цьому ж розділі державного реєстру право власності зареєстровано за позивачем.

Проте, не дивлячись на укладення договору дарування 22.01.2016 року відповідач ОСОБА_3 , отримала дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 та 22.04.2016 року за громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на підставі дублікату свідоцтва право власності на квартиру Державним реєстратором відкрито розділ в Державному реєстрі прав за № 45 та зареєстровано право власності за №14277168 на цю ж квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 . При формуванні пошуків за вищевказаною адресою в Державному реєстрі прав реєстратор отримав відомості про відсутність записів про речові права за іншими особами, так як при первинній реєстрації зазначено номер квартири «02», а реєстратором здійснено пошуки за номером квартири «2».

На один і той же об`єкт нерухомого майна було зареєстровано право власності за різними особами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

На заяву позивача про припинення відомостей про право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - 10.08.2023 року позивач отримав відмову у проведення реєстраційних дій від державного реєстратора Сташеску К.Г. з посиланням на ст.14 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у зв`язку із виявленими суперечностями між реєстрованими речовими правами та на підставі різних правовстановлюючих документів.

Отже, єдиним способом захисту порушеного права власності позивача на набуту ним згідно договору дарування квартиру під номером АДРЕСА_3 є звернення до суду із даною позовною заявою.

Заявник просить постановити рішення, яким визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності від 05.03.2002 року №1984 виданий Сторожинецькою міською комісією по приватизації державного житлового фонду, яким посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на

квартиру АДРЕСА_4 , який було видано взамін втраченого на підставі розпорядження №67 від 22.01.2016 року голови Сторожинецької міської комісії по приватизації державного житлового фонду.

Припинити речове право на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4 , яке зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в Державному реєстрі речових прав розділ № 45 відомості про право власності за №14277168. Закрити розділ № 45 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 , направила на адресу суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, та постановити відповідне рішення.

Представник заінтересованої особи Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску Крістіна Георгіївна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують, прийняття рішення залишив на розсуд суду .

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 05.03.2002 року виданого Сторожинецькою міською комісією по приватизації державного житлового фонду.

На підставі цього свідоцтва 16.06.2014 року приватним нотаріусом відкрито розділ в державному реєстрі речових прав №45. В цей же день 16.06.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та його батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування, в результаті чого позивач став власником квартири, що розташована в АДРЕСА_2 та в цьому ж розділі державного реєстру право власності зареєстровано за позивачем.

У відповідності до ч.б, 7 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі закриття розділу Державного ; реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, внаслідок допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, одночасно із закриттям такого розділу переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого раніше | на об`єкт нерухомого майна.

У разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.

Отже, єдиним способом захисту порушеного права власності позивача на набуту ним згідно договору дарування квартиру під номером АДРЕСА_3 є звернення до суду із даною позовною заявою.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частими першої ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення.

Оскільки право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на спірну квартиру було зареєстровано на підставі дублікату свідоцтва про право власності, цей дублікат необхідно визнати недійсним у зв`язку із укладенням договору дарування, а інші вимоги грунтуються на диспозиції ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Виходячи з викладеного, на підставі ст.41 Конституції України, ст.16. 317.319 ЦК України, ст.ст.175, 177 ЦПК України, ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор прав на нерухоме майно ЦНАП Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску Крістіна Георгіївна про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власністі на нерухоме майно, припинення речових прав на об`єкт нерухомого майна , закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Постановити рішення, яким визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності від 05.03.2002 року №1984 виданий Сторожинецькою міською комісією на приватизації державного житлового фонду, яким посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 , який було видано взамін втраченого на підставі розпорядження №67 від 22.01.2016 року голови Сторожинецької міської комісії по приватизації державного житлового фонду.

Припинити речове право на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4 , яке зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в Державному реєстрі речових прав розділ № 45 відомості про право власності за №14277168.

Закрити розділ № 45 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 .

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора