КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/40845/17

провадження № 22-ц/824/15500/2023

25 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» ICTV, ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року в складі судді Фролової І.В.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року вказаний позов залишено без задоволення.

21.09.2023 ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.

09.10.2023 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року залишено без руху для усунення недоліків - надання доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

23.10.2023 ОСОБА_1 на усунення вказаних недоліків подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що він звернувся до суду з позовом 10.11.2017. Від сплати судового збору він звільнений як інвалід та потерпілий у кримінальному провадженні №0000541 від 09.11.2016 року. Він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що підтверджується довідкою від 25.09.2023 №3251.

Зазначені ОСОБА_1 підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не можна визнати обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Доказів того, що на час подання апеляційної скарги ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I або II групи відсутні.

З наданої заявником довідки УСЗН Бучанської РДА від 25.08.2023 р. №3251 вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи.

За таких підстав, статус заявника, як особи з інвалідністю ІІ групи на момент пред`явлення позову не звільняє його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивачем заявлено позов про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації.

Позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення по справі заявлено не було.

Наявність у заявника статусу потерпілого у кримінальному провадженні не звільняє його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов: 1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

На підтвердження свого майнового становища заявником надано лише довідку УСЗН Бучанської РДА від 25.08.2023 р. №3251, відповідно до якої ОСОБА_1 за період з серпня 2022 року по вересень 2023 року отримав державну соціальну допомогу особи з інвалідністю ІІІ групи в сумі 27 0786 грн.

Аналіз вказаної заяви свідчить, що вказаний доказ не може вважатись достатнім для підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , тому заявнику потрібно надати додаткові докази на підтвердження вказаних обставин.

Такими доказами, що можуть бути довідка органу фіскальної служби про доходи за попередній календарний 2022 рік, а також довідки про склад сім`ї, наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківських документів про відсутність на рахунках коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, докази про наявність чи відсутність рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, тощо.

Без надання належних та достатніх доказів на підтвердження викладених у заяві підстав, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про звільнення позивача від сплати судового збору або зменшення його розміру.

За подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а саме за вимогами майнового характеру про відшкодування моральної шкоди (92 640 грн) та за вимоги немайнового характеру (640 грн), розмір судового збору, що підлягав сплаті до суду першої інстанції становить 93 280 грн. (640 + 92 640).

За подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 139 920 грн. (93 280 х 150 %), який підлягає сплаті на рахунок за зазначеними реквізитами.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору або оплати судового збору у розмірі 139 920 грн на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року до десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк