Справа № 165/2403/23
Провадження № 2/165/472/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську в порядку письмового загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

14 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 09 червня 1987 року у Золочівському відділі РАЦС Харківської області, актовий запис №55.

Вимоги обґрунтовує тим, що 09 червня 1987 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . У цьому шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя у них не склалося, причиною цього стала несумісність їх характерів та різниця в поглядах на шлюб та сім`ю. Зазначає, що їх син був визнаний інвалідом І групи з дитинства і у зв`язку з цим потребував стороннього догляду та нагляду. Відповідач відмовився спілкуватися з сином та надавати будь-яку допомогу для його утримання, згодом відповідач ухилявся від сплати аліментів, постійно змінював місце роботи та оголошувався в розшук. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх син ОСОБА_3 , і оскільки подружжя тривалий час проживає порізно, подружні стосунки вони не підтримують, і їх шлюб носить формальний характер, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 в судовому порядку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та просила позов задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.33).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про його виклик, який був розміщений на офіційному сайті судової влади (а.с. 32).

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Врахувавши наведені норми права, дослідивши письмові докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.5), повідомлення про ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів (на російській мові) (а.с.11), направлення ухвали суду про розшук ОСОБА_2 на виконання до відповідного відділу поліції у зв`язку з несплатою ним аліментів ( на російській мові) (а.с.12), повідомлення відділу поліції про виконання розшуку боржника ОСОБА_2 (на російській мові) (а.с.13), копію довідки МСЕК серії ВЛН №010974 (а.с.14), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.15), копію будинкової книги (а.с.16-21), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

На вимогу позивача прізвище набуте позивачем у шлюбі, суд не змінює.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 09 червня 1987 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у Золочівському відділі РАЦС Харківської області, актовий запис №55, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк