Справа № 461/4594/13-ц
Провадження № 6/461/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника заявника Геша І.Ю.,

представниці заінтересованої особи Кушнір Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» Геша Івана Юрійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №461/4594/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-експрес» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омена» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» у виконавчому провадженні №72810451, що відкрите на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2015 року у справі №461/4594/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-експрес» про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А., знаходяться виконавчий лист №461/4594/13 видані 15.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Люкс-Експрес» (виконавче провадження № 72810451) заборгованості на користь ПАТ «ПроКредит Банк». Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2022 року у справі № 461/4594/13-ц замінено стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» в зв`язку з відступленням права вимоги. А ухвалою від 14.03.2023 року в даній справі Галицьким районним судом м. Львова проведено заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» в частині стягнення з боржників ОСОБА_1 , та Удут ТВ. В зв`язку з відсутністю на виконанні виконавчого документу про стягнення з ПП «Люкс- експрес», заміну стягувача на його правонаступника проведено не було, про що прямо вбачається з ухвали від 14.03.2023 року в даній справі.

26.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено договір відступлення прав вимоги за яким було передано останньому право грошової вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Люкс-Експрес» щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі Первинних договорів і підтверджена документацією, в тому числі і право грошової вимоги в справі № 461/4594/13-ц.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю ««ПРОФІТ ФІЙНЕНС» є правонаступником усіх прав та обов`язків за рамковою угодою №0325 від 27.02.2006 року, договору про надання траншу №3.12926/0325 від 26.06.2006 року, позичальником (боржником) згідно з якими є ПП «Люкс-Експрес», а поручителем ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що до ТзОВ «ПРОФІТ ФІЙНЕНС» перейшли всі права грошової вимоги до ПП «Люкс-Експрес» у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №461/4594/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-експрес» про стягнення заборгованості, тому просить задовольнити вимоги заяви.

В судовому засіданні представник заявника заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви та просить таку задовольнити.

Представниця заінтересованої особи Приватного підприємства «Люкс-експрес» - Кушнір Т.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заперечила, просить відмовити у задоволенні такої.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника та представниці заінтересованої особи Приватного підприємства «Люкс-експрес», перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно з ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено. Вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» () з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як солідарного з ОСОБА_1 боржника, Приватного підприємства «Люкс-Експрес» як солідарного з ОСОБА_1 боржника заборгованість в розмірі 7 601 158,10 гривень, з яких: за договором про надання траншу №3.12925/0410 від 25.05.2006 року, договором про надання траншу №3.12925/0410-ДТ-1 від 22.06.2006 року 789 376,56 гривень заборгованості за капіталом; 24 986, 25 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 191 785,08 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом; 1 771 751,31 гривень пеня; за договором про надання траншу №3.20955/0410 від 13.03.2008 року 1 381 920,55 гривень заборгованість за капіталом, 120 902,89 гривень заборгованість за відсотками згідно графіку; 296 172,23 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 3 024 263,23 гривень пеня. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» () з Приватного підприємства «Люкс-експрес», ОСОБА_1 як солідарного з Приватним підприємством «Люкс-експрес» боржника заборгованість в розмірі 3 134 126, 24 гривень, з яких: за договором про надання траншу №3.12926/0325 від 26.06.2006 року 808 273,16 грн. заборгованість за капіталом, 189 709,14 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 1 711 685,36 гривень пеня; за договором про надання траншу №3.16417/0325 від 06.04.2007 року 39 566,45 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 361 251,89 гривень пеня; за договором про надання траншу №3.17423/0325 від 16.06.2007 року 1 352,05 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 11 054,96 грн. пеня; за договором про надання траншу №3.19188/0325 від 19.10.2007 року 335,25 грн. заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 10 897, 98 гривень пеня. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-експрес» на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судові витрати в розмірі 3555,70 гривень.

29 грудня 2015 року рішенням Львівського апеляційного суду рішення Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2015 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «ПроКредитБанк» про стягнення загальної суми заборгованості в межах рамкової угоди №0410 від 25.05.2006 року та пені до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Люкс-експрес» змінено та постановлено нове рішення, згідно якого: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як солідарного з ОСОБА_3 боржника, ПП «Люкс-експрес» як солідарного з ОСОБА_4 боржника в користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості в загальній сумі 3 037 941, 56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як солідарного з ОСОБА_1 боржника та ПП «Люкс-експрес» як солідарного з ОСОБА_1 боржника в користь ПАТ «ПроКредитБанк» пеню по договору траншу №3.12925/0410 від 25.05.2006 року та договору №3.12925/0410-Д-1 від 22.06.2006 року в розмірі 48 645,56 грн. ; -по договору траншу №3.20955/0410 від 13.03.2008р. стягнути пеню в розмірі 169 166,19 грн. Загальний розмір пені, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «ПроКредитБанк» становить 217 711, 75 грн. В решті рішення суду залишиено без змін. Також, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Люкс-експрес» по 1185,23 грн. з кожного окремо в користь ПАТ «ПроКредитБанк» судових витрат.

Постановами старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ач Миколою Івановичем від 07 березня 2017 року та від 09 березня 2017 року відкрито виконавчі провадження № № 53534371, № 53534435 та № 53534316 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарного з ОСОБА_1 боржника, ПП "Люкс-Експрес" як солідарного з ОСОБА_1 боржника на користь ПАТ "ПроКредитБанк заборгованості на загальну суму 3037941,56 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Люкс-Експрес" по 1185,23 грн. з кожного окремо на користь ПАТ "ПроКредитБанк" судових витрат.

28.07.2022 між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким було передано останньому право грошової вимоги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Люкс-Експрес» щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів і підтверджена документацією.

Окрім цього, 28.07.2022 між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки нерухомого майна, посвідченим 26 червня 2006 року Кривицьким С.Ю., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим №2624.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2022 року у справі № 461/4594/13-ц замінено стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» в зв`язку з відступленням права вимоги.

26.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено договір відступлення прав вимоги за яким було передано останньому право грошової вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Люкс-Експрес» щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі Первинних договорів і підтверджена Документацією.

Окрім цього, 26.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки нерухомого майна, посвідченим 26 червня 2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кривицьким С.Ю., за реєстровим №2624, та за договором іпотеки нерухомого майна, посвідченим 16 червня 2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Віблим Л.З., за реєстровим №544.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2023 року у справі № 461/4594/13-ц здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №53534371 Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (79037, м.Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. №212 оф.412, ). А також здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №53534435 Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (79037, м.Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. №212 оф.412, ).

Постановою Львівського апеляційного суду від 06.07.2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14.03.2023 року залишено без змін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2023 року заяву ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Омега» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та видано ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» дублікат виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова у цивільній справі №461/4594/13-ц про стягнення заборгованості з боржника ПП «Люкс-експрес».

26.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено договір відступлення прав вимоги за яким було передано останньому право грошової вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Люкс-Експрес» щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі Первинних договорів і підтверджена документацією, в тому числі і право грошової вимоги в справі № 461/4594/13-ц.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю ««ПРОФІТ ФІЙНЕНС» є правонаступником усіх прав та обов`язків за рамковою угодою №0325 від 27.02.2006 року, договору про надання траншу №3.12926/0325 від 26.06.2006 року, позичальником (боржником) згідно з якими є ПП «Люкс-Експрес», а поручителем ОСОБА_1 .

Враховуючи, що на підставі договору про відступлення права вимоги факторингу від 26.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««ПРОФІТ ФІЙНЕНС» » є правонаступником усіх прав та обов`язків за рамковою угодою №0325 від 27.02.2006 року, договору про надання траншу №3.12926/0325 від 26.06.2006 року, позичальником (боржником) згідно з якими є ПП «Люкс-Експрес», а поручителем ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні №72810451 на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2015 року у справі №461/4594/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-експрес» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» Геша Івана Юрійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №461/4594/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-експрес» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 72810451 з виконання рішення у справі №461/4594/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-експрес» про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. №212, оф. 412 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 17.10.2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя О.Р. Юрків.