У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/273/19

Провадження № 6/126/38/2023

"26" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Дзюбанюка Олександра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Дзюбанюк О.С. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №126/273/19, виданого Бершадським районним судом Вінницької області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" кредитної заборгованості в сумі 1082,93 грн.

Заява обгрунтована тим, що Бершадським районним судом Вінницької області 25.03.2020 було видано виконавчий лист по справі №126/273/19.

23.04.2020 за даним виконавчим документом №126/273/19 у Бершадському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк"

30.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження згідно п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено стягувачу, що підтверджується довідкою Бершадського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Однак, даний виконавчий документ стягувач не отримав. У АТ КБ «Приватбанк» немає інформації про подальше знаходження виконавчого документа та вважає його втраченим. У зв`язку з даними обставинами у стягувача відсутня можливість повноцінно реалізувати права, надані рішенням суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши заяву з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 27.01.2020 частково задоволено позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1082,93 грн.

На виконання вказаного рішення суду 25.03.2020 було видано виконавчий лист, зі строком пред`явлення до виконання 28.02.2023року.

23.04.2020 за виконавчим документом № 126/273/19 постановою державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було відкрито виконавче провадження №61907606.

30.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» .

З листа начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Красиленка С.М. від 08.08.2023 за вих. №49517, вбачається, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу було направлено на адресу стягувача: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Однак, даний виконавчий документ стягувач не отримав.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Згідно ч.1 п.17.4 розділуХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Дзюбанюка Олександра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого листа,задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа в справі № 126/273/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1082,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Губко