Єдиний унікальний номер 725/8932/23
Номер провадження 6/725/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у відношенні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у відношенні ОСОБА_1 по виконавчим провадженням №27676173 та 33218557 з примусового виконання Виконавчого листа №2-887/2011 від 18.07.2011р..

Своє подання приватний виконавець мотивував тим, що в його провадженні виконавчі провадженням №27676173 та 33218557 з примусового виконання Виконавчого листа №2-887/2011 виданого 18.07.2011р. Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал», борг у сумі 1107028,72грн. та 1820грн.; та №2-908/2011 від 22.06.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Прива Банк» борг в розмірі 12 476,55дол.США та судові витрати 1201,78грн. Стверджує, що боржник вказане рішення суду не виконав.

З урахуванням норм та положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.4411 ЦПК України державний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа до повного фактичного виконання зобов`язань, покладених на неї.

Вивчивши матеріали подання суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст.. 441 ЦПК України, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно до положення ч. 3 ст.12ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, він підлягає доведенню. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, вказане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, також полягає в тому, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань в той час як має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Це будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Однак, з матеріалів подання не вбачається, коли саме боржник був ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження, чи взагалі йому відомо про примусове виконання судового рішення, чи відомо йому про його права та обов`язки у виконавчому провадженні, чи була отримана боржником кореспонденція, у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення.

У порушення вимог законодавства державний виконавець ухилився від доведення тієї обставини, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, в той час як має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту свідомого ухилення боржником від виконання зобов`язання, державний виконавець в судове засідання не з`явився та подання не підтримав, а увідповідності до ч.4 ст.441 ЦПК України, вказане подання розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції на протязі 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко