Провадження № 2/761/7295/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Костюченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Пенсійного фонду України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування Бахмацький Олександр Олександрович про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування Бахмацький Олександр Олександрович про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року у даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, 16.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення даного позову без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що даний позов поданий та підписаний адвокатом Левшуновим Д.С. в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 - колишній працівник Фонду соціального страхування України та був ознайомлений з обмеженнями та вимогами, встановленими щодо нього Законом України «Про запобігання корупції», а тому представництво інтересів ОСОБА_2 у справі де стороною є Фонд соціального страхування України є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання та зазначив, що відповідно до його посадової інструкції, як заступника начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та взаємодії з правоохоронними органами юридичного управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, він не є особою, яка тимчасово виконує посадові обов`язки начальника відділу та не наділений жодними організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, що, також, підтверджується положенням про відділ.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, судом при відкритті провадження було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає, що посилання представника відповідача на порушення представником позивача, на її думку, вимог Закону України "Про запобігання корупції" не впливають на представництво інтерсів позивача в суді, оскільки договір про надання правничої допомоги, укладений між позивачем та адвокатом є чинний, не визнаний недійсним, не розірваний. Питання порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" має вирішуватись при складанні відповідного протоколу, проте не в межах зазначеної цивільної справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Пенсійного фонду України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування Бахмацький Олександр Олександрович про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2023 року

Суддя: Н.Г. Притула