РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого:судді Лященка О.В.,

за участю секретаря: Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовом виконавчого комітету Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Володимирської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначають, що батько самоусунувся від виконання батьківських обов?язків відносно дочки. Проживає в літній кухні брата, немає власного житла, не працевлаштований, дитину матеріально не забезпечує. ОСОБА_1 усно заявляє, що згідний на позбавлення його батьківських прав відносно дочки.

Зі слів малолітньої ОСОБА_4 встановлено, що матір жорстоко відноситься до неї. Систематично принижує дочку, погрожує, ображає словесно, а іноді навіть вчиняє фізичне насильство. Дівчинка втекла від матері влітку 2022 року до тітки та її чоловіка. Однак дитину вилучено та тимчасово влаштовано до сестри ОСОБА_5 . Систематично ОСОБА_4 допомагає доглядати ще одна сестра - ОСОБА_6 .

Зі слів ОСОБА_3 , вона боїться та категорично не хоче повертатись на проживання до жодного з батьків. Старші доньки відповідачів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розповідають, що матір систематично знущалась над ними, виганяла з хати. Батько ж абсолютно не проявляв жодного інтересу до дітей. Також сестри малолітньої повідомляють, що матір неодноразово підстерігала дочку дорогою зі школи та погрожувала вкоротити собі віку, якщо дочка не повернеться до неї. Після таких випадків у дитини траплявся нічний енурез.

20 вересня 2022 року питання щодо подальшої долі дитини було розглянуто на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Батько не з?явився. Матір поводила себе агресивно, називала усіх своїх дочок лайливими словами, звинувачувала у всіх своїх проблемах.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з моменту відібрання дитини і до даного часу не налагодили контакт з ОСОБА_4 , не цікавляться про місце знаходження дочки, її здоров?ям, успіхами у навчанні, не телефонують. Батьки не допомагають матеріально. Дитина на повному утриманні старших сестер. Відповідачі не звертаються до будь-яких соціальних служб для допомоги у подоланні своїх проблем.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків з належного виховання дитини просять позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного відповідача.

Ухвалою судді від 18.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 03.07.2023 року. 03.07.2023 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзиву не подала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову та позбавлення його батьківських прав і стягнення аліментів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1,2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Володимирської міської ради від 22.09.2022 року № 333 «Про відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків» вирішено відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З наказу № 35 від 19.08.2022 року «Про тимчасове влаштування дитини» вбачається, що малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштована на виховання і утримання її сестри ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішенням виконавчого комітету Володимирської міської ради від 22.09.2022 року № 337 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, на думку суду, є єдиним можливим засобом забезпечення дитині гармонійного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України.

При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав, вони мають право бути поновленими у батьківських правах відносно своєї дочки відповідно до положень ст. 169 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не працюють, мають непостійний, мінливий дохід, тому з урахуванням заявленого позивачем розміру аліментів, їх слід визначити у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного відповідача.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вказане, враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позову, з відповідачів підлягає стягненню в користь держави судовий збір у розмірі по 1073,60 грн. з кожного за кожну позовну вимогу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 273 ЦПК України та на підставі ст. 150, 164, 165, 166, 180, 182, 184 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов виконавчого комітету Володимирської міської ради задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в користь держави 2147 гривню 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 в користь держави 2147 гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО