Справа № 308/1379/19
Провадження № 22-ц/4806/1235/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року, ухвалене суддею Івановим А.П., у справі за первісною позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про визнання договору кредиту-поруки недійсним

в с т а н о в и в :

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року була залишена без руху для надання доказів отримання оскаржуваного рішення суду.

20 жовтня 2023 року апелянт подав заяву про усунення недоліків та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що таке отримано апелянтом 05.09.2023 та апеляційну скаргу подано 03.10.2023.

Зазначене підтверджується наданою апелянтом копією поштового конверта.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Крім того апелянт просить відстрочити сплату судового збору, оскільки кошти спілки арештовані, а тому здійснити видаткові операції щодо сплати судового збору Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» не має можливості.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З врахуванням вищенаведеного та з метою не порушення доступу апелянта до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору в розмірі 7 568,85 грн до ухвалення рішення в справі.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року.

Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення в справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 06.11.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді