СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/17/23
ун. № 759/6133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

при секретарі судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "МАШИНОБУДІВНИК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на обслуговування багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 роду до Святошинського районного суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року, у якій просить надати роз`яснення зазначеного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року позов ЖБК "МАШИНОБУДІВНИК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на обслуговування багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК "МАШИНОБУДІВНИК" заборгованість зі сплати внесків на обслуговування багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території з 01.06.2019 року по 01.03.2023 року у розмірі 10 450,35 грн, інфляційне нарахування у розмірі 1 692,43 грн, 3% річних у розмірі 352,77 грн, а всього стягнути 12 495,55 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн та витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 5 040,00 грн, а всього 7 724,00 грн.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, питання про роз`яснення судового рішення вирішується без обов`язкового повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 18 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Поряд з цим може виникнути ситуація, коли судове рішення є незрозумілим учасникам справи або виконавцю, що зумовлює складнощі у його виконанні. У такому випадку, суд може роз`яснити ухвалене ним судове рішення.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовлене його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В ухвалі від 01 серпня 2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення ст. 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 не зазначив жодного обґрунтування своєї заяви, що не відповідає правовій природі та призначенню статті 271 ЦПК України.

Враховуючи, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, а тому роз`ясненню не підлягає, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "МАШИНОБУДІВНИК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на обслуговування багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб