Справа № 456/4408/23
Провадження № 2-с/456/73/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

11.09.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівгаззбут», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 111А, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 3152,50 грн., 00,33 грн., 3% річних та 01,52 грн., інфляційних втрат та судових витрат.

23.10.2023 року боржник ОСОБА_1 , вернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.09.2023 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що копію судового наказу він отримав 19.10.2023 року. Вважає, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою, оскільки такої немає. Заявник звертався до стягувача із заявою з проханням здійснити перерахунок за газ, оскільки показник лічильника газу не відповідає дійсності. Відповідно до квитанції від 07.05.2022, зазначено помилкові показники лічильника та відображається невірна сума боргу, а в квитанції від 10.08.2022, стягував уже зазначив вірний показник лічильника, однак не відкорегував суму до сплати з урахуванням помилкованості нарахованого боргу.

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 , посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що мають значення для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 11.09.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/4408/23 за заявою ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівгаззбут», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 111А, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 3152,50 грн., 00,33 грн., 3% річних, 01,52 грн., інфляційних втрат та судових витрат.

Розяснити стягувачу ТОВ «Львівгаззбут», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко