Провадження № 2/522/404/23
УХВАЛА
25 жовтня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину про скасування заповіту недійсним, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину про скасування заповіту недійсним.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину про скасування заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи міг ОСОБА_4 повністю усвідомлювати значення своїх дій, скасовуючи 15.08.2018 року заповіт складений ним 05.08.2017 року на користь ОСОБА_2 ?
21.07.2020 року від Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" ООР до суду повернулась дана справа та висновок судово-психіатричних експертів №552 від 11.12.2019 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2020 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2020 року клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової комплексної психолого - психіатричної експертизи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину про скасування заповіту недійсним задоволено.
Призначено у справі судову комплексну психолого-психіатричну експертизу та на вирішення експерта поставлено наступні питання:
1. Чи були наявні у ОСОБА_4 будь-які індивідуально-психологічні особливості (індивідуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні та інші), які б могли чинити істотний вплив на його поведінку в момент вчинення правочину скасування 15.08.2018 року заповіту на імя ОСОБА_2 , що був укладений 05.08.2017 року
2. Чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення правочину скасування 15.08.2018 року заповіту на ім`я ОСОБА_2 , що був укладений 05.08.2017 року в емоційному стані, який мав би істотний вплив на його здатність сприймати обставини, що мають значення для справи?
3. Чи були у ОСОБА_4 будь-які психічні розлади на період вчинення ним правочину скасування 15.08.2018 року заповіту на ім`я ОСОБА_2 , що був укладений 05.08.2017 року з урахуванням захворювання з діагнозом психічний розлад у вигляді Органічного розладу особистості судинного ґенезу. Помірно виражений психоорганічний синдром, експлозивний варіант, декомпенсація на яке він страждав?
4. Чи усвідомлював ОСОБА_4 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент вчинення правочину правочину скасування 15.08.2018 року заповіту на ім`я ОСОБА_2 , що був укладений 05.08.2017 року?
Проведення експертизи доручено КНП Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я Одеський обласної ради (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова 9).
30.11.2022 року від КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" ООР до суду повернулась дана справа та висновок судово-психіатричних експертів №470 від 12.10.2022 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 року провадження у справі поновлено.
25.04.2023 року від представника відповідача адвоката Бочевара М.П. до суду надійшло клопотання про призначення повторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2023 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.
24.10.2023 року від представника відповідача адвоката Бочевара М.П. до суду надійшло уточнене клопотання про призначення повторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи. Де зазначає, що експертами КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеський обласної ради були надані до суду нечіткі, неповні та необґрунтовані абсолютно ідентичні та виконані одними й тими самими експертами висновки судових експертиз від 11.12.2019 року №552 та від 12.10.2022 року №470, що викликає обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та компетентності експертів, та є підставою для витребування додаткової медичної та іншої документації та призначення повторної експертизи, проведення якої доручити іншій експертній установі та іншим експертам. У зв`язку з викладеним просить суд призначити повторну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої покласти питання: 1. Чи були наявні у ОСОБА_4 будь-які індивідуально-психологічні особливості (індивідуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні та інші), які б могли чинити істотний вплив на його поведінку в момент вчинення правочину скасування 15.08.2018 року заповіту на імя ОСОБА_2 , що був укладений 05.08.2017 року. 2. Чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення правочину скасування 15.08.2018 року заповіту на ім`я ОСОБА_2 , що був укладений 05.08.2017 року в емоційному стані, який мав би істотний вплив на його здатність сприймати обставини, що мають значення для справи? 3. Чи були у ОСОБА_4 будь-які психічні розлади на період вчинення ним правочину скасування 15.08.2018 року заповіту на ім`я ОСОБА_2 , що був укладений 05.08.2017 року? Якщо так, то які саме? 4. Чи усвідомлював ОСОБА_4 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент вчинення правочину правочину скасування 15.08.2018 року заповіту на ім`я ОСОБА_2 , що був укладений 05.08.2017 року? Проведення якої просить доручити Одеська філія Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та просить суд витребувати інформацію (відомості) для проведення експертизи.
В судове засідання з`явились представники позивача: Буценко В.Є., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник відповідача Бочевар М.П.
В судовому засідання представник відповідача адвокат Бочевар М.П. підтримав уточнене клопотання про призначення повторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи. В судовому засіданні представники позивача заперечували щодо клопотання про призначення повторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та підтримали обставини, які викладені в письмових поясненнях щодо клопотання представника відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.97 року з подальшими змінами "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Приймаючи до уваги чинне законодавство, що регламентує порядок призначення повторної експертизи, суд вважає, що доводи, зазначені представником відповідача, носять оціночний характер та не спростовують складені висновки, а тому підстав для призначення повторної експертизи, не вбачає.
Суд звертає увагу сторін, що в матеріалах справи наявні докази подані сторонами по справі, які мають оцінюватися судом у їх сукупності, жоден доказ не має наперед встановленого значення.
З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення повторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи є необґрунтованим та суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про призначення повторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-110, 222, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину про скасування заповіту недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов