Провадження №6/523/270/23
У Х В А Л А

"13" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Таштанової Олени Георгіївни про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Таштанова О.Г. звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 523/13048/15-ц, який виданий 11 травня 2018 року на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року у справі № 523/13048/15-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Заява була обґрунтована тим, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/13048/15-ц за позовом ПАТ «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування. Рішенням суду від 23 жовтня 2017 року позов був задоволений, 23 квітня 2021 року набув чинності Закон 1381-ХІ про проведення обов`язкової реструктуризації кредитних зобов`язань в іноземній валюті, на прохання боржників банк відмовив у реструктуризації, дану відмову рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року у справі № 523/17564/21 визнано незаконним та зобов`язано провести реструктуризацію кредитних зобов`язань боржників, вказане рішення набрало законної сили 12 червня 2023 року. Тому виконавчий лист про стягнення коштів за кредитним договором, зобов`язання по якому підлягають реструктуризації, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Після надходження та реєстрації заява була передана раніше визначеному складу суду.

13 жовтня 2023 року на електронну пошту суду надійшла заява представника заявника - адвоката Таштанової О.Г. про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а заявник відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 430, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Таштанової Олени Георгіївни про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана 13 жовтня 2023 року.

Суддя