У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

представника позивача - адвоката Назаренко М.В.,

представника відповідача - адвоката Гордієнко Н.В.,

представника третьої особи - Даценко Г.В.,

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Наталії Віталіївни про відкладення судового засідання та надання додаткового строку для подання доказів у цивільній справі № 532/374/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її матері,

Встановив:

ОСОБА_2 01 березня 2023 року звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із зазначеним позовом.

Ухвалою від 30 березня 2023 року позовна заява у редакції від 28 березня 2023 року прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження.

Ухвалою від 05 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2023 року.

Протокольною ухвалою від 16 жовтня 2023 року судове засідання відкладено на 01 листопада 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення третіх осіб - Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, та клопотанням представника відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

01 листопада 2023 року представником відповідача до початку судового засідання подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що Окружним судом у Катовіце, 18-м цивільним сімейним відділом (Республіка Польща) була розглянута справа, ініційована ОСОБА_2 про повернення в Україну дитини, ОСОБА_3 , в результаті розгляду якої 31 жовтня 2023 року судом прийнято рішення про відмову в задоволенні її заяви про повернення дитини в Україну. Сторона відповідача вважає, що вказане рішення має велике значення для повного і всебічного розгляду цієї справи та прийняття судом законного і справедливого рішення.

Протокольною ухвалою від 01 листопада 2023 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено за безпідставністю.

У судовому засіданні 01 листопада 2023 року представником відповідача повторно заявлено клопотання про відкладення судового засідання та надання додаткового строку для подання доказів - рішення Окружного суду у Катовіце від 31 жовтня 2023 року, яке на думку представника відповідача є доказом на спростування позовних вимог позивачки.

Представник позивачки заперечувала проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на недотримання відповідачем строків заявлення відповідних клопотань та відсутністю доказового значення зазначеного рішення суду іншої держави у цій справі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників справи, суд робить такі висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5, 7, 8 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи судом.

Також суд зауважує, що відповідно до вимог ч.3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд зауважує, що оцінка доказів щодо їх належності та допустимості не може бути здійснена інакше, аніж при ухваленні рішення суду, а тому визначення того, чи має зазначене рішення доказове значення у цій справі, наразі не можливе.

Відповідач письмово повідомив про доказ, який не може бути подано, та причини його неподання.

Враховуючи, що зазначене рішення суду іноземної держави винесено за день до судового засідання, твердження представника відповідача про об`єктивну неможливість його подання у визначений законом строк слід вважати обґрунтованими, а тому суд вважає за можливе встановити додатковий строк для подання зазначеного доказу, який не може становити більше 15 днів.

Разом з тим суд зауважує, що підстави для відкладення судового засідання визначені у ч.1 ст. 240 ЦПК України та ч.2 ст. 223 ЦПК України, у п.4 якої передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Витребування нових доказів не є тотожним наданню строку для їх подання, а тому в цьому випадку відсутні підстави для відкладення судового засідання, визначені ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 76, 83, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів - задовольнити, встановивши ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання рішення Окружного суду у Катовіце від 31 жовтня 2023 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя