Провадження № 2/711/3040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Черкаська інформаційна «Агенція 18000» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію відомості, оприлюднені 24.08.2023 у соціальній мережі «Фейсбук» на сторінці ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 , того, що «цинічний вандал», котрий вирубав гектар лісу та заборгував мільйони гривень податків»; зобов`язати ОСОБА_2 опублікувати в соціальній мережі «Фейсбук» допис, в якому спростувати неправдиву, розповсюджену 24.08.2023, інформацію про ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 , того, що «цинічний вандал», котрий вирубав гектар лісу та заборгував мільйони гривень податків»; визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію відомості, оприлюднені 24.08.2023 медіа міста Черкаси «18000» інформацію про ОСОБА_1 , а саме «Компанії афілійовані з Норченком серед найбільших боржників за сплату орендної плати за землю. Лише компанія «Райагробуд», директором якої Норченка представляли під час нагородження, нині перебуває у стані припинення із боргом перед місцевим бюджетом у сумі понад 4 млн гривень»; зобов`язати медіа міста Черкаси «18000» опублікувати на своєму веб сайті: https://18000.com.ua допис, в якому спростувати неправдиву, розповсюджену 24.08.2023, інформацію про ОСОБА_1 , а саме: «Компанії афілійовані з Норченком серед найбільших боржників за сплату орендної плати за землю. Лише компанія «Райагробуд», директором якої Норченка представляли під час нагородження, нині перебуває у стані припинення із боргом перед місцевим бюджетом у сумі понад 4 млн гривень»; стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 282122 від 20.10.2023.

Місцезнаходження відповідача громадської організації «Черкаська інформаційна агенція 18000» зареєстроване за адресою: вул. Надпільна, буд. 266/2, кімната 2, м. Черкаси, що територіально відноситься до Придніпровського району міста Черкаси.

Отже, вказана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, а тому підлягає передачі до суду за місцем знаходження одного з відповідачів.

Підстав, за яких би дана справа могла бути підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, позивачем не наведено і судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо направлення справи за підсудністю, суд виходить з такого.

Вказана справа може бути розглянута Смілянським міськрайонним судом Черкаської області або Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є одним із засновників Громадської організації «Черкаська інформаційна агенція 18000», яка є другим відповідачем у справі, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Черкаська інформаційна «Агенція 18000» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди слід направити за підсудністю саме до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Черкаська інформаційна «Агенція 18000» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.С. Стеценко