Справа № 570/4936/20
Номер провадження 2-р/570/4/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року по цивільній справі № 570/4936/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз Світлана Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо будинку та земельних ділянок у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз Світлана Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним і ухвалою Рівненського районного суду від 14 грудня 2020 року заяву про забезпечення позову було задоволено, вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: будинковолодіння площею 114,4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 ; земельних ділянок загальною площею 0,35 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих за ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 034337. Ця ухвала суду не оскаржувалася, набрала законної сили і була звернута до виконання.

В ході виконання ухвали суду, відповідач ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову, оскільки в ході її виконання відповідач стикнувся з проблемою застосування Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" в частині декларування та реєстрації місця проживання (перебування). Враховуючи викладене, потребує роз`яснення ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2020 року у справі № 570/4936/20 в частині того чи застосовуються заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: будинковолодіння площею 114,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 зокрема щодо внесення органом реєстрації до реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), зняте з реєстрації місце проживання, задеклароване місце проживання/виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване місце проживання, скасування реєстрації місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання (перебування)/задекларованого місця проживання/зміненого місця проживання (перебування) з подальшою передачею таких відомостей до відомчої інформаційної системи.

Сторони в судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення рішення суду не з`явилися, хоча судом вживалися заходи до їх виклику в судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 вищезгаданої статті встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із ухвали Рівненського районного суду від 14 грудня 2020 року вбачається, що вона прийнята виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову і її зміст є чітким.

Так, вказаною ухвалою вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: будинковолодіння площею 114,4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 ; земельних ділянок загальною площею 0,35 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих за ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 034337.

Як вбачається із тексту вказаної ухвали суду, її мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, є зрозумілими, однозначними і такими, що виключають подвійне їх тлумачення, тому підстави для роз`яснення такої ухвали відсутні.

За таких обставин суд вважає, що правові підстави передбачені ст.271 ЦПК України, для роз`яснення рішення суду, відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261, 264, 271, 352, 353 ч.1 п.21, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року по цивільній справі № 570/4936/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз Світлана Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.