Провадження № 2-о/686/502/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Непийвода А.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності Договору про поділ в натурі гаража від 05 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. 05 грудня 2005 року, зареєстрованого за №7519.

Право власності на вказане вище нерухоме майно було зареєстровано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 26 січня 2005 року, реєстраційний номер 13671370 та видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9678533.

У договорі прізвище заявника « ОСОБА_3 » зазначено як « ОСОБА_4 », оскільки таке прізвище вказано було у паспортному документі серії НОМЕР_1 , виданому Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 01.10.2002 року, який пред`являвся при посвідчені договору.

У 2008 році при заміні паспортного документа(паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 13 травня 2008 року) прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 ».

Розбіжність у написанні прізвища пояснюється тим, що свідоцтво про одруження було видане російською мовою та при видачі на його підставі паспорта було здійснено невірний переклад прізвища.

Внести будь-які зміни та виправлення до правовстановлюючого документу органом , що видав його немає можливості, оскільки дані у правовстановлюючий документ вносились на підставі паспорта, який на момент укладення договору та формування витягу був дійсним.

Розбіжність у написанні прізвища в правовстановлюючому документі та паспорті перешкоджає заявнику у реалізації прав власника, зокрема, при зверненні до землевпорядної організації щодо виготовлення матеріалів для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. ПП «Проекція» повідомило про неможливість виконання робіт, у зв`язку із розбіжністю написання прізвища.

Правильність написання прізвища « ОСОБА_3 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . Також прізвище « ОСОБА_3 » зазначено у паспорті чоловіка заявника- ОСОБА_5 .

Неможливість в досудовому порядку вирішення спірної ситуації зумовила звернення заявника до суду.

Представник заявника заяву підтримала та наполягала на її задоволені. Заінтересована особа повідомлена про час та дату судового засідання, не з`явилась до суду та не направила представника.

Оцінюючи пояснення представника заявника, надані в справі письмові докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявниця уклала Договір про поділ в натурі гаража від 05 грудня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. 05 грудня 2005 року, зареєстрованого за №7519.

У договорі прізвище заявника « ОСОБА_3 » зазначено як « ОСОБА_4 », оскільки таке прізвище вказано було у паспортному документі серії НОМЕР_1 , виданому Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 01.10.2002 року, який пред`являвся при посвідчені договору.

У 2008 році при заміні паспортного документа(паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 13 травня 2008 року) прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 ».

Розбіжність у написанні прізвища пояснюється тим, що свідоцтво про одруження заявниці було оформлене російською мовою та при видачі на його підставі паспорта було здійснено невірний переклад прізвища.

Внести будь-які зміни та виправлення до правовстановлюючого документу органом , що видав його немає можливості, оскільки дані у правовстановлюючий документ вносились на підставі паспорта, який на момент укладення договору та формування витягу був дійсним.

Правильність написання прізвища « ОСОБА_3 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . Також прізвище « ОСОБА_3 » зазначено у паспорті чоловіка заявника- ОСОБА_5 .

Відповідно на підставі досліджених допустимих належних доказів встановлено, що в названому документі, належність якого просить встановити заявник, ідентичні дійсним ім`я та по батькові, вік, які підтверджені додатковими доказами, що дає підстави для висновку про приналежність документу заявнику та допущену неточність при оформлені договору від 05.12.2005 року відповідальним за заповлення документа працівником описки в написанні прізвища заявника, що обумовлено некоректним перекладом з російської на українську.

Суд погоджується із доводами заявника, що встановлення факту належності, та в інший спосіб встановити належність документів, неможливо.

Заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню, підтверджується зібраними у справі доказами та поясненнями представника заявника.

При ухвалені судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом(ст.294 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 200,258,294, 315,319,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Договору про поділ в натурі гаража від 05 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. 05 грудня 2005 року, зареєстрованого за №7519.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 .

Заінтересована особа:Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна, м.Хмельницький, вул.Подільська 22.

Повний текст рішення виготовлено 19 жовтня 2023 року.

Суддя З.А. Чевилюк