Справа № 329/643/15-ц
Провадження № 4-с/314/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., за участю секретаря судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), на дії приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича, (м.Запоріжжя, бул. Вінтера, 26 офіс 1.2), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

В С Т А Н О В И В:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява, обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича перебувало виконавче провадження№67812588 від 08.12.2021 з примусового виконання виконавчого листа №329/643/15-ц виданий 26.04.2016 року Чернігівським районним судом запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (30.11.2022 змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк») заборгованість по кредитному договору в сумі 3178 доларів 76 центів США, пені в сумі 28114 грн. 95 коп., судові витрати в сумі 1008,46 грн. всього 3178,76 доларів США та 29123,41 грн.

16.08.2023 року у вищезазначеному виконавчому провадженні приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі.

Однак, скаржник вважає постанову приватного виконавця Проценко Д.Ю. неправомірною та просили її скасувати у зв`язку з невиконанням в повному обсязі рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду України від 14.09.2022 визначено територіальну підсудність Чернігівського районного суду Запорізької області Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У Вільнянському районному суді Запорізької області відсутні матеріали дійсної цивільної справи.

За змістом Листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Є також необхідним роз`яснити право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), на дії приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича, (м.Запоріжжя, бул. Вінтера, 26 офіс 1.2), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що скарга вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кононенко І.О.

16.10.2023