У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжі Фінанс», про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ДіДжі Фінанс»(надалі за текстом - ТОВ «ДіДжи Фінанс») в особі свого представника із заявою про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

ТОВ «ДіДжи Фінанс», з урахуванням додаткових пояснень, поданих після подання заяви, просить суд встановити наступний спосіб виконання заочного Рішення суду від 22 жовтня 2015 року по справі № 758/15284/14-ц:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 53-07-И/23 від 10 вересня 2007 року у розмірі 9 712 199 грн, з яких: сума строкової заборгованості за кредитом - 110 630,08 доларів США (що за курсом НБУ 15,7107 грн/1 долар США становить 1 738 076 грн), сума простроченої заборгованості за кредитом - 23 106,04 доларів США (що за курсом НБУ 15,7107 грн/1 долар США становить 363 012,06 грн), сума строкової заборгованості за відсотками - 820,99 доларів США (що за курсом НБУ 15,7107 грн/1 долар США становить 12 898,33 грн), сума простроченої заборгованості за відсотками - 120 745,31 доларів США (що за курсом НБУ 15,7107 грн/1 долар США становить 1 896 993,4 грн), пеня, нарахована на суму простроченого тіла кредиту - 909 934,44 грн, пеня, нарахована на суму прострочених відсотків - 4 791 285,73 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,20 кв.м, житлова площа 17.30 кв.м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом визнання права власності на вказану квартиру за ТОВ «ДіДжи Фінанс» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідності до вимогам ст. 435 ЦПК України та з метою розгляду заяви про зміну способу виконання рішення, судом було призначене судове засідання.

Проте, після призначення судового засідання судом було встановлено, що заява ТОВ «ДіДжи Фінанс» подана з порушенням вимог, встановлених ст. 183 ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вищевказаних вимог, заявник не надає жодних доказів надіслання (надання) заяви іншим сторонам по справі.

З метою надати заявнику можливість захистити своє право в суді та не порушувати його право на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення без руху заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка подана без додержання вимог Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.185 ЦПК України, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що з огляду на недоліки, зазначена заява про зміну способу виконання рішення наразі не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ДіДжи Фінанс» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - залишити без руху;

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява про зміну способу виконання рішення буде залишена без розгляду;

Копію цієї ухвали направити заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК