Справа № 548/1495/23
Провадження №2/548/420/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2023 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської областів складі:
головуючого судді- Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
В заяві вказувалося, що відповідач неналежно виконує батьківські обов`язки в зв`язку з вищевказаним позивач прохає: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалами суду від 10.08.2023 року та 12.09.2023 року відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкладено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат - Павелко Р.С. не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його з позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подала, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд з`ясувавши позицію представника позивача та представника третьої особи, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 є матір`ю неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак відповідач ухиляється та фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, так як вихованням та утриманням неповнолітньої дитини не займається.

Рішенням Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 17 травня 2022 року за №116, визнано місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем - батьком ОСОБА_1 , 1985 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що відповідачка ухиляється від витрат пов`язаних з утриманням та вихованням доньки - ОСОБА_3 , добровільно матеріальної допомоги не надавав, позивач був вимушений звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судовим наказом Хорольського районного суду Полтавської області від 13.09.2022 року у справі №548/1283/22 (провадження №2-н/548/319/22) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу (22.08.2022) та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення розпочато з 08 лютого 2023 року і продовжено до досягнення дитиною віку 18 років.

Постановою державного старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сальник Оксаною Володимирівною 08 лютого 2023 року, на підставі судового наказ у справі №548/1283/22 виданого 18.10.2022 року було відкрито виконавче провадження №70970445, щодо примусового стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак відповідачка аліменти добровільно не сплачує, у зв`язку з чим, у останньої утворилася заборгованість щодо їх сплати в сумі 32 457,83 грн.

Відповідач участі у вихованні дитини не бере, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей, не готує її до самостійного життя та праці.

У висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітетіХорольської міської ради Лубенського району Полтавської області «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказується, що в зв`язку з тим, що мати неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої дочкиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її неповнолітньої дочки.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.164 ч. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до абз.2 п.16 вищевказаної постановивбачається, що, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що в матеріалах справі достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своєї дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що погано впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною.

За таких обставин справи, коли судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, у суду є всі передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позивачу відстрочено до ухвалення судового рішення по справі сплату судового збору в розмірі 1073, 60 грн., з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1073, 60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268, 280-283, 354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,- задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

Представникипозивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович, юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання с. Грушино Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер не відомий,

Третя особа орган опіки та піклування в особі служби справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської областіадреса: м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул.1 Травня, 4.

Повний текст судового рішення складено 25.12.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна