Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5253/17
Провадження № 2-с/711/28/23
18 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2017 у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -
Відповідно до судового наказу, винесеного 14.07.2017 суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В. у справі № 711/5253/17 (провадження № 2-н/711/436/17), вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 41 231, 49 грн.
Суддя, дослідивши матеріали справи № 711/5253/17, заяву про скасування судового наказу та поновлення строку для його оскарження, вважає, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з таких підстав.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, поданої до суду 16.10.2023, заявник (боржник) ОСОБА_1 дізналась про виданий судовий наказ № 711/5253/17 ще у січні 2019 року, про що вона сама вказує у своїй заяві, а до суду з відповідною заявою про його скасування звернулася більше ніж через чотири роки після цього, при цьому частково сплативши заборгованість, судові витрати та виконавчий збір у примусовому порядку, фактично виконуючи судовий наказ від 14.07.2017.
З викладеного вище можливо зробити висновок, що дізнавшись у 2019 році про судовий наказ від 14.07.2017, боржницею ОСОБА_1 через органи державної виконавчої служби проводилось примусове погашення заборгованості, чим фактично визнано її наявність, та сплачено судові та виконавчі витрати і збори.
Водночас, досліджуючи матеріали цивільної справи № 711/5253/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію вбачається, що ОСОБА_1 22.08.2023 зверталася до Черкаського апеляційного суду із заявою про апеляційне оскарження винесеного судового наказу від 14.07.2017.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2017.
У подальшому, 14.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування даного судового наказу.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2023 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду (провадження № 2-с/711/22/23).
Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу після закінчення строку, передбаченого законодавством, у клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу не наведено будь-яких обставин, які вказують на поважність причин його пропуску, дана заява підлягає поверненню заявнику.
Окрім того, суд звертає увагу, що в заяві про скасування судового наказу заявлено вимогу про відшкодування усіх витрат та виконавчих зборів, сплачених нею, проти яких вона заперечує, однак їх вирішення не підлягає розгляду в порядку вирішення питання про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2017 у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023.

Суддя: Н. М. Кондрацька