справа № 1416/470/2012
провадження №6/489/156/23
УХВАЛА

про тимчасове обмеження боржника

у праві виїзду за межі України

18 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

за участю:

державного виконавця Степанець М.С.,

прокурора Яруш Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський відділ ВДВС) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

встановив:

У вересні Інгульський ВДВС звернувся до суду з поданням в якому просить встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду.

В обґрунтування подання вказано, що на виконанні в Інгульському ВДВС перебуває виконавче провадження № 37833388 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1416/1295, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївської міської ради збитків у сумі 186410,28 грн.

Державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1 та гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають в іпотеці АТ «УкрСиббанк». Також за боржником зареєстровані транспортні засоби легковий автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску та легковий автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , 1994 року випуску.

30.07.2018 через мережу «Інтернет» встановлено, що боржнику належить АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та надано доручення Баштанському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про проведення опису та арешту коштів, що отриманні внаслідок здійснення підприємницькою діяльністю та майна, що належать боржнику та знаходяться за вказаною адресою. 23.08.2018 отримано акт державного виконавця Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області згідно якого відсутнє майно боржника за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із чим державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді УДМС у Миколаївській області від 26.09.2018 боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 21.11.2015.

За неодноразовими виходами за місцем реєстрації боржника (17.08.2018, 02.11.2018, 26.11.2018) державному виконавцю ніхто двері не відчиняв.

08.11.2018 до відділу з`явився боржник для ознайомлення з виконавчим провадженням та надав пояснення щодо невиконання рішення суду.

27.11.2018 за адресою: АДРЕСА_4 було описано та арештовано майно, що належить боржнику.

28.11.2018 до відділу з`явився боржник для ознайомлення з виконавчим провадженням.

30.11.2018 направлено подання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за статтею 388 КК України, кримінальне провадження по якому зареєстровано в ЄРДР за № 0003066.

16.01.2019 до відділу заявся боржник для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

На банківських рахунках боржника кошти відсутні, також відсутні відомості про отримання ним пенсії чи інших доходів.

06.02.2019 та 15.02.2019 до відділу надійшли платіжні доручення № 1448 від 06.02.2019 та № 1795 від 14.02.2019 про сплату боржником боргу у розмірі 33612,05 грн. та 100 грн.

Інша заборгованість не погашена та за місце реєстрації проживання боржник відсутній.

Також встановлено, що боржник документований закордонним паспортом громадянина України № НОМЕР_5 та згідно відповідей Державної прикордонної служби України від 24.01.2023 боржник в останнє перетнув державний кордон 09.08.2020 та відомості про в`їзд боржника після 09.08.2020 відсутні.

20.09.2023 на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, яку за допомогою КЕП направлено до виконання.

Станом на 21.09.2023 рішення суду не виконано.

Посилаючись на наведені обставини та ухилення боржника від виконання рішення суду Інгульський ВДВС просить тимчасово обмежити йому у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні державний виконавець та представник заінтересованої особи Окружна прокуратура міста Миколаєва подання підтримали та просили задовольнити.

Боржник та інші учасники провадження до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши присутніх учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Із матеріалів подання встановлено, що в Інгульському ВДВС перебуває виконавче провадження № 37833388 за виконавчим листом Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.03.2013 у справі № 2-1416/1295/12 про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих фактичним використанням земельної ділянки у сумі 186410,28 грн.

Виконавче провадження відкрито постановою від 08.05.2013 та боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення до 15.05.2013.

23.05.2013 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та стягнення з боржника виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій.

30.10.2013 винесена постанова про розшук майна боржника.

27.11.2018 винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника за адресою: АДРЕСА_4 .

02.01.2019 винесено постанову про арешт майна в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору.

18.02.2019 винесено постанову про розшук майна боржника.

15.07.2020 винесено постанову про зняття арешту з майна, у зв`язку із тим, що станом на 15.07.2020 стягувач не виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно.

29.07.2021, 20.09.2023 винесено постанови про арешт коштів боржника.

Згідно відповідей банків відсутні рахунки відкриті на ім`я боржника, а ті які відкриті не містять коштів.

17.08.2018, 02.11.2018, 26.11.2018 державним виконавцем здійснювалися виходи за місцем проживання боржника ( АДРЕСА_4 ), але виконавцю ніхто двері не відчинив, про що складено акти.

Вимоги державного виконавця з`явитися до державної виконавчої служби не виконано.

Державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1 та гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають в іпотеці АТ «УкрСиббанк».

Також встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби легковий автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску та легковий автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , 1994 року випуску.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби щодо перетину боржником державного кордону від 20.09.2023, ОСОБА_1 в останнє перетнув державний кордон по закордонному паспорту № НОМЕР_5 на виїзд 09.08.2020 та відомості про його в`їзд відсутні.

З подання вбачається, що боржник частково погасив борг 06.02.2019 та 15.02.2019 в сумі відповідно 33612,05 грн. та 100 грн. (платіжні доручення № 1448 від 06.02.2019 та № 1795 від 14.02.2019).

У іншій сумі борг не погашений.

Таким чином, матеріалами подання підтверджується про обізнаність боржника про виконавче провадження та невиконання ним рішення без поважної причини.

Згідно частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням (пункт 5 частини 1 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України).

Згідно пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» розуміється будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтвердженим матеріалами виконавчого провадження.

За положеннями частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, суд приходить до висновку про доведеність державним виконавцем факту ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Встановити боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язання за рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.04.2012 у справі №2-1416/1295/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023.

Суддя І.В.Коваленко