Справа № 699/53/23
Номер провадження 6/699/12/23
УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

28.06.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі

у цивільній справі № 699/53/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

З заяви вбачається, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.04.2023 у справі № 699/53/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором від 16.04.2018 № 014/0443/82/0542885 у розмірі 108466,09 грн.

На підставі указаного рішення 03.05.2023 судом видано виконавчий лист. Однак виконавче провадження не відкрито, рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 13.04.2023 № 114/2-58 АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту від 16.04.2018 № 014/0443/82/0542885.

Ураховуючи викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 699/53/23.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв не подавав.

Неявка учасників у даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

За заявою стягувача АТ «Райффайзен Банк» від 10.04.2023 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 03.05.2023 видано виконавчий лист на підставі рішення від 03.04.2023 по цивільній справі № 699/53/23 з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0443/82/0542885 від 16.04.2018 станом на 07.08.2022 у сумі 108466 грн 09 коп. ( сто вісім тисяч чотириста шістдесят шість гривень 9 коп.), яка складається з: 88 449,38 грн заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 8 148,88 грн; 20 016,71 грн заборгованість за процентами, в тому числі прострочена заборгованість за процентами у розмірі 18 134,80 грн.

Однак 13.04.2023, вже після подання заяви до суду про видачу виконавчого листа стягувач АТ «Райффайзен Банк» за Договором відступлення права вимоги № 114/2-58 відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором від 16.04.2018 № 014/0443/82/0542885, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 18.04.2023 до Договору відступлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у судовому процесі чи виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первисний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити у виконавчому листі від 03.05.2023 по справі № 699/53/23 стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, 79018) у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора за кредитним договором від 16.04.2018 № 014/0443/82/0542885.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.