Єдиний унікальний № 371/1345/23
Номер провадження № 2/371/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участі секретаря судового засідання Семерей Л.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Миронівське громадське харчування» про зобов`язання видачі трудової книжки, довідку про роботу та заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року в провадження Миронівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Миронівське громадське харчування» про зобов`язання видачі трудової книжки, довідку про роботу та заробітну плату. В обгрунтуванні позову, позивач заявив вимогу про надання їй, копію наказу (розпорядження) про звільнення, належно оформлену трудову книжку, довідку про роботу на підприємстві та довідку про заробітну плату.

11 вересня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 18 жовтня 2023 року.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета позову та наданням відповідачем їй документів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав відзив у якому зазначив, що 04 жовтня 2023 року на її поштову адресу було направлено: трудову книжку, копію наказу про звільнення з роботи, довідка про нараховану заробітну плату, довідку про заробітну плату за червень.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 від 18 жовтня 2023 року відповідач надіслав всі зазначенні документи в позову на її поштову адресу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предмет позову відсутній, просить закрити провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття проваження в справі в зв`язку з відсутністю предмету позову.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 371/1345/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Миронівське громадське харчування» про зобов`язання видачі трудової книжки, довідку про роботу та заробітну плату - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Кириленко