Справа № 359/9111/23
Провадження № 2/359/2613/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Жданович Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

15 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10577 вчинений 04.03.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Кредитним договором № від 18.03.2017 р. заборгованості в сумі 7 438,20 грн., та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

17 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів та клопотання представника позивача, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд : витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №10577 виданого 04.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Кредитним договором № від 18.03.2017 р. заборгованості в сумі 7 438,20 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування доказів, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст. 27, 28, 187, 274-279, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Жданович Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 21 листопада 2023 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити. Витребувати у витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №10577 виданого 04.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Кредитним договором № від 18.03.2017 р. заборгованості в сумі 7 438,20 грн.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома та виконання.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В.Яковлєва