Справа № 159/6028/23
Провадження № 2-з/159/32/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до подання до суду позову звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхомзупинення стягнення за виконавчим написом №12454 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № VОКVАЕ0000911 від 03.11.2006 року грошових коштів у сумі 5613,61 доларів США, що за курсом складає 144943,41 гривень, що перебуває на примусовому виконанні в Ковельському відділі ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 55674637. Вказуючи на те, що від Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області вона отримала повідомлення про оцінку арештованого майна від 14.09.2023 №70479, в якому було вказано про те, що проведено експертну оцінку арештованого майна (земельної ділянки) по виконавчому провадженню номер за АСВП 55674637 в зв`язку з примусовим виконанням виконавчого напису №12454 (дата не вказана) приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №VOKVAE0000911 від 03.11.2006 року грошових коштів у сумі 5613,61 доларів США, що за курсом складає 144943 грн. 41 коп., стягнення здійснюється за період з 03.11.2006 року по 25.07.2017 року. Їй не було відомо про відкриття виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна їй не надсилались. АТ КБ «ПриватБанк» жодних листів з вимогою про усунення порушення зобов`язань їй не надсилав, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги АТ КБ «ПриватБанк», або виконати їх. 06.10.2023 року вона звернулась до Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області про отримання по виконавчому провадженню номер за АСВП 55674637 копій документів, на що отримала усну повідомлення про можливість отримання документів через 10 днів з дня подання заяви та про те, що з 09.10.2023 року буде проведено аукціон з реалізації належної їй земельної ділянки. Після отримання корпій документів виконавчого провадження нею буде подано позов про визнання виконавчого напису приватного виконавця таким, що не підлягає задоволенню. Вважає,що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який буде оскаржуватися в судовому порядку, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених прав чи оспорюваних її прав або інтересів як позивача, за захистом яких вона звернется до суду. Просить не застосовувати зустрічне зобов`язання.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме: у заяві відсутнє обґрунтування виду забезпечення позову якій просить застосувати заявник, відсутні документи та інші докази на які посилається в заяві заявник, відсутні відомості про виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, документи, а тому і відомості, потрібні для забезпечення позову, до заяви не додана ані постанова виконавця ані копія виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких умовах заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва