УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1548/23

Провадження № 2/568/319/23

31 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Драновський Юрій Миколайович

про визнання договорів дарування недійсними

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Радивилівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договорів дарування №1457, № 1458 від 07.10.2022 р. недійсними з тих підстав, що позивачка на момент укладення договорів дарування не розуміла значення своїх дій.

Суд, вивчивши цей позов та дослідивши додані до нього документи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам вищевказаної норми процесуального закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В разі пред`явлення позову про визнання акта чи договору недійсним відповідно з вимогами ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Предметом розгляду в даній справі є визнання недійсним договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, які укладені 07.10.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка на момент укладення договорів дарування не розуміла значення своїх дій.

В порушення приписів ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії оскаржуваних договорів, що позбавляє суд можливості визначити предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу тощо.

Крім того, оспорюючи вказані договори з тих підстав, що на момент їх укладання позивачка внаслідок хвороби не усвідомлювала значення своїх дій, не долучено жодного документа щодо стану її здоров`я на той час та відсутні послання на документи, які підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивачка просить витребувати оскаржувані договори від відповідача та приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Драновського Ю.М. При цьому позивачка не вказує на неможливість отримання цих договорів самостійно та не надає будь-яких підтверджень щодо відмови нотаріуса надати ці договори особі, яка є стороною їх укладення.

Також позивачка просить витребувати від КНП "Радивилівська ЦМЛ" відомості про стан її здоров`я на час укладення договорів та час звернення до суду, посилаючись на те, що ці відомості є конфіденційними.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 84 ЦПК України передбачено можливість витребування доказів лише у разі неможливості самостійного надання таких стороною. При цьому, суд для належного встановлення підстав, що дозволяють витребувати певні документи, повинен вивчити докази, які підтверджують неможливість подання таких матеріалів стороною самостійно.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про витребування оскаржуваних договорів дарування від 07.10.2022 р. та відомостей про стан здоров`я, позивачем в порушення норм чинного процесуального законодавства, не надано докази, які підтверджують вжиття нею заходів для отримання цих доказів самостійно, відсутні докази відмови в їх наданні позивачу.

Враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат» та той факт, що позивач ОСОБА_1 є стороною договорів дарування, суд зауважує, що позивач не позбавлена можливості самостійно надати оскаржувані договори дарування до матеріалів справи.

Крім того, враховуючи приписи ст.39 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", суд критично оціню доводи позивача про те, що вона позбавлена можливості самостійно отримати від КНП "Радивилівська ЦМЛ" відомості про стан її здоров`я на 07.10.2022 року (дату укладення оскаржуваних договорів) та 20.10.2023 р. (дату подання позову).

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України "Про інформацію" кожна особа має право знайомитись з зібраною про неї інформацією в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях, якщо ці відомості не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Медична інформація, тобто свідчення про стан здоров`я людини, історію її хвороби, про мету запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, в тому числі і про наявність ризику для життя і здоров`я, за своїм правовим режимом належить до конфіденційної, тобто інформації з обмеженим доступом. Лікар зобов`язаний на вимогу пацієнта, членів його сім`ї або законних представників надати їм таку інформацію повністю і в доступній формі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

З огляду на вказане, позивачу слід надати суду належним чином завірені копії договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, які є предметом розгляду у даній справі та медичні документи щодо стану здоров`я позивачки на момент укладення спірних договорів дарування та на дату звернення до суду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, закон України "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними - залишити без руху.

Надати позивачці - 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме надати належним чином засвідчені копії договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки укладені 07.10.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та медичні документи щодо стану здоров`я позивачки.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман