У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15397/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 24 квітня 2023 року

у цивільній справі №754/17077/20 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 14 вересня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київської апеляційного суду від 22 вересня 2023 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 026 грн.

На виконання ухвали суду позивач 29 вересня 2023 року подав заяву про усунення недоліків до якої долучив доказ сплати судового збору на суму 4 026 грн.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених ст. 356 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2023 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги припадає на 24 травня 2023 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу позивачем подано 14.09.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач посилався на те, що він в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, а саме 22.05.2023 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 18.07.2023 була повернута, у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу підписано особою на підтвердження повноважень якої здійснювати представництво інтересів позивача не надано належних доказів. Після отримання копії ухвали від 18.07.2023 знову подано апеляційну скаргу.

Суд вважає обґрунтованими такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.1 1.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи 22 травня 2023 року, тобто протягом тридцяти з дня ухвалення оскаржуваного рішення (24.04.2023) позивач подав апеляційну скаргу (а. с. 176-186).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу позивача, подану 22.05.2023, повернуто останньому (а. с. 193-194).

09 серпня 2023 року копія ухвали від 18.07.2023 надіслана позивачу (а. с. 195).

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що копію ухвали від 18.07.2023 позивачем отримано 19 серпня 2023 року, а вже вдруге апеляційну скаргу подано 14 вересня 2023 року. Тобто, без зайвих затримок та зволікань, а саме протягом місяця з дня отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, яка була подана вперше.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені АТ КБ "ПРИВАТБАНК" причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення АТ КБ "ПРИВАТБАНК" строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська