справа № 754/6798/23
провадження № 2/361/3232/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, виділити їй у власність частки квартири АДРЕСА_1 , а відповідачу ОСОБА_2 виділити у власність частку даної квартири.

15 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд прийняти її відмову від позову та згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки спір між сторонами вирішений в позасудовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася подала до суду заяву, у якій просила суд прийняти її відмову від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та закрити провадження у справі. Наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання теж не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі не заперечував, оскільки спір про поділ спільного сумісного майна подружжя між сторонами вирішений добровільно в позасудовому порядку, на користь позивача ОСОБА_1 ним сплачено грошові кошти в розмірі 20000 доларів США, що становить 730000 грн., на підтвердження чого надав копію розписки ОСОБА_1 від 04 липня 2023 року про отримання позивачем цієї суми грошових коштів.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України, встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від пред`явленого нею позову про поділ спільного сумісного майна подружжя судом не встановлено, наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у цивільній справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі, про що вона зазначила у поданій до суду заяві про її відмову від позову.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову позивача від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжяпідлягає задоволенню, а провадження у даній цивільній справі закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 158, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Провадження у цивільній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.