Справа №490/1923/23 Головуюча у першій інстанції Гуденко О. А.
Провадження №22-ц/812/1123/23 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Коломієць В. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши без участі сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану від його імені адвокаткою

Берназ-Ганєвою Альоною Вікторівною,

на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 8 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Гуденко О. А. в приміщенні суду в місті Миколаєві зі складанням її повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

У С Т А Н О В И Л А:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену у публікаціях відповідача від 5 та 6 жовтня 2022 року в месенджері «Telegram».

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2023 року за позовом ОСОБА_1 відкрите позовне провадження.

7 вересня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 направлено клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з проходженням ним військової служби за пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокатка Берназ-Ганєва А. В. заперечували проти зупинення провадження у справі та посилалися на відсутність для цього підстав, а також активну діяльність відповідача у соціальних мережах та цивільному житті. Про це свідчать публікації та світлини у соціальних мережах, розміщені ОСОБА_2 з їх прив`язкою до геолокацій, щодо його активної діяльності поза межами військової частини, яка не стосується проходження ним військової служби, та вказує на можливість його участі у судових засіданнях, як особисто, так і за допомогою адвоката.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 8 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, постановлено про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При постановлені ухвали суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем на підтвердження підстав для зупинення за пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України наданий належний доказ про призов його на військову службу за призовом під час мобілізації та проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у місті Миколаєві з 20 вересня 2022 року по теперішній час.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Берназ-Ганєва А. В., подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а також її невідповідність фактичним обставинам справи просили її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду з розгляду цивільних справ від 19 вересня та 9 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно до положень частин 2 і 3 статті 263 ЦПК України законним вважається рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

За змістом частини 5 статті 4, частини 2 статті 12 та частини 3 статті 13, статті 15 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. При тому учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд та мають право користуватися правничою допомогою.

У випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (пункт 2 частини 1 статті 251 ЦПК України).

Отже, у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, та об`єктивної неможливості, у зв`язку з цим, учасника справи брати участь у судових слуханнях справи особисто або через свого представника, суд зобов`язаний зупинити провадження.

Тобто для обов`язкового зупинення провадження у цивільної справі потрібно три складові: 1) перебування сторони на військової службі у складі ЗСУ чи інших військових формувань; 2) переведення цього складу ЗСУ чи інших військових формувань на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції; 3) і як наслідок об`єктивна неможливість сторони особисто або через свого представника брати участь у розгляді справи.

Таким чином не кожне перебування сторони на військовій службі є перешкодою для об`єктивної неможливості її участі у судових слуханнях. Такою об`єктивною неможливістю участі у судових засіданнях та підставою для зупинення провадження у справі, є проходження стороною військової служби лише у тих формуваннях, які переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За матеріалами справи відповідач ОСОБА_2 з 20 вересня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка розташована у місті Миколаєві (т.6 а.с.176). Одночасно веде активну громадську та цивільну діяльність, про що публікує особисто звіти у соціальних мережах (т.6 а.с.131-158, т.7 а.с.33-58). За повідомленням командиру ВЧ НОМЕР_1 від 29 серпня 2023 року солдат ОСОБА_2 знаходиться у підрозділі військової частини та у разі надходження судової повістки про виклик до судового засідання, військова частина наддасть солдату ОСОБА_2 звільнення для участі у справі (т.7 а.с.68).

Отже, ОСОБА_2 проходить військову службу у Національній гвардії України, але в тому підрозділі, який знаходиться у місті Миколаєві та на час ухвалення судового рішення не переведений на воєнний стан і не залучений до проведення антитерористичної операції, що дозволяє йому вести активну громадську та цивільну діяльність у різних містах України, а також за повідомленням командиру отримати вивільнення для участі у судових засіданнях.

За наведених обставин судом першої інстанції провадження у справі зупинено з порушенням норм процесуального права, так як довідки, видані ВЧ НОМЕР_1 не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Тому суд першої інстанції зробив неправильний висновок про зупинення провадження у справі.

В зв`язку з порушенням судом норм процесуального закону, та у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті до суду першій інстанції в тому же складі.

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені адвокаткою Берназ-Ганєвою А. В. - задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 8 вересня 2023 року про зупинення провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті у той же суд, у тому же складі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

В. В. Коломієць