Справа №296/9054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника боржника адвоката Опанасюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Дебт Форс», в якій воно просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №69472, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив здійснювати її розгляд без його участі.

Представник боржника в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши пояснення представника боржника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/13035/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Опанасюка С.П. до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису №69472 від 28.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2023 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №69472, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 211280,45грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що по цивільній справі №295/13035/23 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, а тому є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства, а тому клопотання представника боржника підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №296/9054/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/13035/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Опанасюка С.П. до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023 року.

Суддя: