Справа № 585/1182/21
Номер провадження 2/585/6/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Думал О.С., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, в режимі відеоконференції, цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до

відповідачів ОСОБА_4

вимоги позивача: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

31.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Думал О.С. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити питання :

Які варіанти розподілу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :03:005:0126, яка розташована в АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_3 1/2 частки, ОСОБА_4 1/2 частки) та вимог нормативно-правових актів без виділення земельної ділянки у спільне користування?

Які варіанти встановлення сервітуту на земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :03:005:0126, яка розташована в АДРЕСА_1 , для обслуговування та використання ліній електропередач, зв`язку, трубопроводу, інших комунікаційних мереж?

Проведення вищевказаної експертизи просила доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

Представник відповідача Думал О.С. в судовому засіданні уточнила дане клопотання та просила додатково на вирішення експертизи поставити запитання: який варіант розподілу об`єкта нерухомого майна будинку, розташованого по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, додаткових запитань на вирішення експертизи поставити не побажав.

Ознайомившись з поданим суду клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши представника позивача, представників відповідача, ознайомившись з поданими суду клопотаннями та матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Думал О.С. про призначення судової земельно-технічної експертизи,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- Які варіанти розподілу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :03:005:0126, яка розташована в АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_3 1/2 частки, ОСОБА_4 1/2 частки) та вимог нормативно-правових актів без виділення земельної ділянки у спільне користування?

- Які варіанти встановлення сервітуту на земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :03:005:0126, яка розташована в АДРЕСА_1 , для обслуговування та використання ліній електропередач, зв`язку, трубопроводу, інших комунікаційних мереж?

- Який варіант розподілу об`єкта нерухомого майна будинку, розташованого по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта (ів) попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Надіслати експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27)- копію ухвали, матеріали цивільної справи №585/1182/21, інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ