Справа № 559/2063/23
Провадження № 2/559/510/2023
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

На підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб на 16.10.2023.

Від відповідача надійшов відзив, згідно якого заперечує проти позову та просить призначити повторну автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи та з`ясувати:

- яка вартість транспортного засобу Audi Q5, номерний знак НОМЕР_1 , у непошкодженому стані на дату ДТП 12.01.2023; - яка вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобілю; - яка вартість відновлювального ремонту цього автомобіля. Клопотання мотивує тим, що згідно висновку експерта, №6/23, складеного на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту складає 598182,19 грн. Водночас як вбачаєтьсяз історії розрахунків вартості ремонту транспортного засобу, після ДТП 12.01.2023 ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», - страхова компанія, в якій була застрахована цивільна відповідальність відповідача, провела оцінку та розрахунки вартості ремонту належного позивачу автомобіля і його загальна вартість склала 393 978,74 грн, що значно нижче ніж визначено у висновку експертизи, проведеної на замовлення ОСОБА_1 .

Суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

В матеріалах справи дійсно наявний висновок судового експерта Барановського С.І. №6/23 про оцінку транспортного засобу, складений 27.01.2023, який було проведено за заявою ОСОБА_1 (а.с.17-48).

Оскільки під час проведення експертного дослідження за замовленням ОСОБА_1 відповідач не був присутній і висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 27.01.2023 у нього викликає сумніви, задля надання стороні відповіалдча можливості довести свою позицію суду, необхідно призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Експертиза призначається за заявою осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Як передбачено ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Також суд вважає, що необхідно встановити строк для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 113, 252, 253, 258-261, 279 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання відповідача про призначення повторної авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, № 39), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка вартість транспортного засобу Audi Q5, номерний знак НОМЕР_1 , у непошкодженому стані на дату ДТП 12.01.2023?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 12.01.2023, станом на момент ДТП та яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

В якості вихідних даних - використати всі вихідні дані, наявні в документах, долучених до матеріалів справи.

Витрати з оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Встановити строк для проведення експертизи - три місяці з дня отримання експертом даної ухвали і матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали направити до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання, надавши експерту матеріали даної цивільної справи. Повідомити експертів, що будь-яких інших матеріалів у суду немає.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це сторони і суд для відому. Одночасно зобов`язати сторони надати експертам документи, які додатково будуть їм необхідні для повного проведення повторної експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Жуковська