Дата документу 19.10.2023Справа № 554/7930/22
Провадження № 2/554/2135/2023
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

19 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Косінцев К.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якій прохав стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55 117,22 грн. в якості неустойки (пені), що утворилася на заборгованість зі сплати аліментів станом на 27.06.2016 року. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Октябрського районного суду від 24.08.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.02.2023 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

16.06.2023 року та 07.09.2023 року представник позивача адвокат Косінцев К.В. надав клопотання про направлення справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова, мотивуючи тим, що сторони проживають в Харкові, бажають приймати участь у розгляді справи особисто.

У судове засідання позивач не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

У судове засідання представник позивача не заявився.

У судове засідання відповідач не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

У судове засідання представник відповідача не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача, проти направлення справи за підсудністю не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Верховний суд розпорядженням від 17.11.2022 № 65 відновив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи, що Розпорядженням Голови Верховного Суду відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м.Харкова, тому на даний час Фрунзенський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та процесуальними можливостями для розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає, що дану справу необхідно направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки в умовах воєнного стану, введеного в Україні, розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме можливість брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник