Єдиний унікальний номер судової справи 488/1563/17
Номер провадження 22-ц/812/990/23
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2023 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Голощаповою А.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення, яке ухвалено Корабельним районним судом міста Миколаєва 06 липня 2023 року, під головуванням судді Селіщевої Л.І., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому, уточнивши позові вимоги, остаточно просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 :

10 023 грн. сума боргу, що еквівалентно 375 доларів США;

27 510 грн. інфляційні втрати на підставі положень ст.625 ЦК України;

12 093 грн. проценти за користування кредитними коштами, відповідно до положень ст.1048 ЦК України;

2 500 грн. в рахунок відшкодування неповернутого майна;

3 000 грн. неустойка;

5 000 грн. компенсації у відшкодування моральної шкоди.

640 грн. витрати щодо сплати судового збору.

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 березня 2011 року в розмірі 10 023 грн., заборгованість за процентами в загальному розмірі 12 093 грн., та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просив судове рішення скасувати.

Окрім того, з метою спростування факту написання та підписання боргової розписки від 04 березня 2011 року та розписки від 28 квітня 2014 року, відповідачем та його представником у жовтні 2023 року було подано до апеляційного суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що у суді першої інстанції судова почеркознавча експертиза не була проведена (хоча таке клопотання надсилалось до районного суду), а для правильного вирішення спору по суті необхідно встановити чи ОСОБА_2 підпис знаходиться на розписках, чи саме останній написав такі розписки, що потребує спеціальних знань та встановити ці обставини можливо лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просили доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та на вирішення експертів поставити питання:

чи виконано рукописний текст та підпис на розписці від 28 квітня 2014 року ОСОБА_2 .?

чи виконано рукописний текст та підпис на розписці від 04 березня 2011 року ОСОБА_2 .?

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи. У справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також вказаною ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Миколаївській області (Корабельний район) оригінали податкової звітності (декларації), що подавались фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за період з 2011 року по 2014 рік. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання вказаної ухвали 26 жовтня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли документи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі для вирішення питання щодо можливості долучення вказаних документів до матеріалів справи та направлення до експертної установи документів, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Розглянувши питання щодо можливості направлення до експертної установи документів, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в межах даного питання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Почеркознавча експертиза - це комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Згідно положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (пункт 1).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що оригінали податкової звітності (декларації), що подавались фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за період з 2011 року по 2014 рік, та які були витребувані ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року для проведення судової почеркознавчої експертизи у Головного управління ДПС у Миколаївській області (Корабельний район), надані суду лише в копіях, згідно бази даних ДПС, та не містять зразків підпису чи почерку ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне долучити вказані документи до матеріалів справи та з врахуванням досліджуваного матеріалу, який було забезпечено відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 , і зазначений в ухвалі суду про призначення експертизи, направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали цивільної справи №488/1563/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

При цьому, будь-яких інших додаткових матеріалів та документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 сторонами до апеляційної інстанції не надано.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст.103-104,368 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали цивільної справи №488/1563/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині зупинення провадження, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина

Повний текст судового рішення

складено 15 листопада 2023 року