Справа № 152/1181/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 27 липня 2018 року, від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дітей на день ухвалення рішення немає. Позивач просив розірвати шлюб, а судові витрати залишити за ним (а.с.1-3).

2. Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви, позивач просить розглянути справу за його відсутності (а.с.1 на звороті).

4. 4 вересня 2023 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.20).

5. 26 вересня 2023 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника, позовну заяву просить задовольнити (а.с.38).

6. 30 жовтня 2023 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.47).

7. 30 жовтня 2023 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.48).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 14 вересня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 28 вересня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.13).

9. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру інформацією від 24 серпня 2023 року, відповідач значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.12). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримала вказані документи 4 вересня 2023 року (а.с.35).

10. Ухвалою суду від 4 вересня 2023 року постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 вересня 2023 року (а.с.22).

11. Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року судове засідання відкладено на 16 жовтня 2023 року та постановлено повторно викликати відповідача в судове засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду (а.с.40).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

12. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 22 липня 2018 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №4 (а.с.6).

13. Згідно з копіями свідоцтв про народження, сторони є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9).

14. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних малолітніх дітей. Предметом позову є вимога позивача до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

15. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

16. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

17. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

18. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

19. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

20. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення.

VІ. Розподіл судових витрат.

21. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22. Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

23. Враховуючи визнання відповідачем позову до розгляду справи по суті, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 536,80 грн слід повернути позивачу з державного бюджету.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 142, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 111, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 22 липня 2018 року у виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №4.

3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подачі цього позову до суду судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 30 жовтня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера сері АА №1346873 від 31 серпня 2023 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА