Справа № 212/8065/23
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

17 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Процвітання-3» про видачу судового наказу щодо стягнення внесків на утримання будинку відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року представник заявника надала до суду заяву про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Процвітання-3» стягнення внесків на утримання будинку у розмірі 8224,93 грн., судові витрати у розмірі 268,40 грн. за сплачений судовий збір та 1500 грн. за послуги правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 січня 2023 року ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму (268 грн. 40 коп.) для працездатних осіб.

Відповідно матеріалів справи, сума судового збору за платіжною інструкцією №756 від 05.10.2023, не була зарахована до державного бюджету, оскільки сплачена за неналежними реквізитами.

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

На підставі викладеного та враховуючи, що сума судового збору не зарахована до державного бюджету та заявлена заявником вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає розгляду у наказному провадженні, заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Процвітання-3» про видачу судового наказу щодо стягнення внесків на утримання будинку відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17.10.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна