Справа № 468/2171/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

20.10.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана в електронній формі через систему «Електронний суд».

Позовна заява підписана електронним цифровим підписом адвоката Коноваленко Є.О.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.10.2023 року дану заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до даної ухвали позивач в супереч положенням ч.2 ст. 177 ЦПК України до поданої в електронній формі позовної заяви не долучив доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Крім того, в супереч положенням ч.7 ст. 62 ЦПК України та правовому висновку, висловленому Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2019 року по справі №9901/847/18 до позовної заяви був доданий ордер адвоката Коноваленко Є.О. від 02.10.2023 року, в тексті якого вказано на уповноваження адвоката Коноваленко Є.О. на надання правової допомоги ОСОБА_1 в органах судової влади, але не вказана конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому адвокат уповноважений надавати допомогу позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з цим, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена представнику позивача, який відповідний позов подав до суду, в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника позивача через систему «Електронний суд», яка була отримана ним 06.10.2023 року.

За такого, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху мали бути виконані до 16.10.2023 року включно.

16.10.2023 року від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшло підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення.

Проте не були усунені вказані в ухвалі про залишення позовної без руху від 05.10.2023 року недоліки позовної заяви в частині надання підтверджень повноважень представника позивача на надання правової допомоги в Баштанському районному суді (ордеру адвоката з вказівкою на його уповноваження на надання правової допомоги ОСОБА_1 в конкретно визначеному суді).

За такого у встановлений строк позивач вимог ухвали суду в тій мірі, яка б відповідно до положень ст. 177 ЦПК України дала змогу суду відкрити провадження у справі не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважається неподаною і підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Комплекс вказаних обставин вказує на необхідність повернення позовної заяви особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись стст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: