ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1786/23 Справа № 712/4818/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Филь Олександра Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням з надвірними спорудами і земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Филь О.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Филь О.М. залишено без руху, у зв`язку з визнанням судом неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

16.10.2023 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Филь О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції отримано представником відповідача 31.08.2023, тобто строк подання апеляційної скарги закінчується 01.10.2023. Поштове повідомлення з копією рішення суду ОСОБА_1 не отримував, підпис на рекомендованому повідомленні про вручення не ставив. У домоволодінні, в якому проживає відповідач ОСОБА_1 , проживають ще п`ять співвласників будинку, тому, невідомо, хто саме отримав листи.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Проте, такі твердження представника скаржника не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ст. 272 ЦПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно з пп. 3 п. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 321 (а.с. 102), повний текст рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2023, направлений на адресу ОСОБА_1 , був отриманий членом сім`ї ОСОБА_4 14.08.2023.

Відповідно до інформації з інтернет-ресурсу «Укрпошта», поштове повідомлення з трек-номером 321 особисто вручено адресату 14.08.2023.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи містить інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача. Таким чином, оскільки мета повідомлення - доведення до відома відправника оператором поштового зв`язку інформації про дату поштового відправлення, підпис у такому повідомленні проставляється працівником поштового зв`язку.

Пунктом 81-82 указаних Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Колегія суддів зазначає, що положення ЦПК України не покладають на суд обов`язку встановлювати обсяг повноважень та особу того, хто поставив підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення щодо отримання такої кореспонденції, якщо її було доставлено за адресою, підтвердженою відповідачем, для листування.

Натомість, як вбачається з Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, у разі відсутності адресата вручаються будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідачу ОСОБА_1 копія рішення суду була вручена 14.08.2023.

Згідно з пп. 4 п. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що представник ОСОБА_1 адвокат Филь О.М. належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не надав, відтак, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Филь Олександра Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування домоволодінням з надвірними спорудами і земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді Ю. В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков