Справа № 575/909/23
Провадження № 4-с/575/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представника боржника ОСОБА_1 / в режимі відео конференції/,

державних виконавців Мовчан Л.О.,

Богомола С.М.,

Гричковської І.П.,

стягувачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за об`єднаними скаргами представника боржника ОСОБА_3 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, на дії та бездіяльність державних виконавців Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідії Олексіївни, ОСОБА_4 , заінтересовані особи: стягувачка ОСОБА_5 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3 через свого представника, адвоката Цуркана В.І., звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо проведення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, мотивуючи її тим, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року стягнуто із ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття. За інформаційними даними АСВП виконавче провадження обліковувалося Великописарівським ВДВС за № 48614687 за начальником відділу ОСОБА_8 .

Наказом Міністерства юстиції України № 815/5 від 01 березня 2023 року «Про відділи державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» реорганізовано Великописарівський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом приєднання до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 246/7 від 05 квітня 2023 року «Про визначення територіальної юрисдикції відділів державної виконавчої служби Сумської області» юрисдикція Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розповсюджується на Великописарівську та Кириківську селищні територіальні громади.

Виконавче провадження передано від Великописарівського ВДВС до Охтирського ВДВС. Постанова про відкриття провадження виконавчого провадження № 48614687 йому як боржнику не доводилася, лише 01 вересня 2023 року на запит адвоката ця постанова вручена, а також два розрахунки заборгованості зі сплати аліментів. За даними АСВП Міністерства юстиції в межах ВП №48614687, починаючи з 2015 року жодного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів він не отримував. Так перший розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за підписом начальника відділу ОСОБА_8 станом на 01 жовтня 2019 року за період з 01 січня 2018 року / хоча початок стягнень з 20 липня 2015 року/ до жовтня 2019 року. За період з 20 липня 2015 року до 31 грудня 2017 року розрахунок не проведений, тоді як станом на 01 жовтня 2018 року визначена сума боргу в розмірі 18125,88 гривень, без належного розрахунку та помісячних платежів. Загальна сума заборгованості визначена в розмірі 34599,91 гривні. Фактично розрахунок проведений за показниками середньостатистичних показників заробітку у даній місцевості відповідно до ст. 195 СК із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості без врахування працевлаштування боржника аліментів, отримання заробітку у ПрАТ «Сад». Вважає цей розрахунок незаконним.

Другий розрахунок від 29 серпня 2023 року за вихідним № 32882 за підписом старшого державного виконавця Богомола С. М. за період з 01 січня 2018 року до серпня 2023 року, хоча початок стягнень 20 липня 2015 року, розрахунок з 20 липня 2015 року до 31 грудня 2017 року не проведений. Станом на 01 січня 2018 року сума заборгованості визначена в розмірі 18125,88 гривні без належного розрахунку та помісячних платежів. Загальна сума заборгованості становить 145249,24 гривні. Фактично розрахунок проведений за показниками середньостатистичних показників заробітку у даній місцевості відповідно до ст. 195 СК із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості без врахування працевлаштування боржника аліментів, отримання заробітку у ПрАТ «Сад». Вважає цей розрахунок незаконним.

Підставою для подання скарги є зауваження до дій та бездіяльності державних виконавців, які в ході примусового виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення з боржника аліментів безпідставно не врахували такі обставини:

1.За період з 20 липня 2015 року до 31 грудня 2017 року розрахунок не проведений, не приведений у розрахунку щомісячними показниками з необґрунтованим визначенням розміру заборгованості в сумі 18125,88 гривні;

2.За третій квартал 2015 року /з 20 грудня 2015 року до 27 серпня 2015 року/ підлягає врахуванню працевлаштування та отримання заробітної плати у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування /надання соціальних послуг/;

3.З 22 серпня 2017 року / третій квартал 2017 року/ до 04 липня 2018 року та до 21 серпня 2020 року підлягає врахуванню працевлаштування та отримання заробітної плати і доходу від цивільно-правового договору ПрАТ «Сад»;

4.Є неправильним, починаючи з 28 серпня 2018 року зазначення про застосування 30% показника, тоді як 28 серпня 2018 року набрав чинності Закон № 2475-VIII від 03 липня 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» із застосуванням не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

5.З 31 серпня 2018 року / третій квартал 2018 року/ до 10 червня 2019 року підлягає врахуванню працевлаштування та отримання заробітної плати у СПД-ФОП ОСОБА_9 ;

6.З 23 квітня 2019 року до 26 квітня 2019 року підлягає врахуванню працевлаштування та отримання заробітної плати у ТОВ «Нафта-ОІЛ плюс»;

7.З 30 серпня 2019 року до 21 лютого 2020 року підлягає врахуванню працевлаштування та отримання заробітної плати у ТОВ «Лісник АГРО-1»;

8.Не зарахування суми оплати 4337, 66 гривні від 29 листопада 2019 року / інформація від Охтирського ВДВС/;

9.Також до 01 вересня 2020 року працевлаштування та отримання заробітної плати у ТОВ «Мелтрейдінг»;

10.Одночасно отримував дохід за цивільно-правовими договорами у СПД-ФОП ОСОБА_10 ;

11.За лютий 2021 року безпідставно не зарахована знижена сума оплати аліментів в розмірі 2824,97 гривні за платіжними документами від 25 лютого 2021 року;

12.За квітень 2021 року безпідставно зарахована занижена сума платежу 3342,02 гривні, хоча фактично сплачено 4833,05 гривні за платіжними документами від 15 квітня 2021 року;

13.Неправильне зарахування за серпень 2021 року фактичної суми платежу в розмірі 10553,50 гривні, але фактично зараховано значну меншу суму за платежем від 10 серпня 2021 року;

14.З 01 вересня 2022 року до 31 жовтня 2022 року у ТОВ «ТТ».

Наведена інформація підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 07 вересня 2023 року та інформаційними даними з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування / індивідуальні відомості про застраховану особу/.

Вважає, що державні виконавці, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в межах ВП №48614687 самоусунулися від належного виконання покладених на них посадових обов`язків. За умови періодичного визначення значної заборгованості за прогресуючим зростанням суми боргу до 145249,24 гривні та відсутності систематичних платежів державні виконавці знехтували можливістю перевірки майнового та соціального стану платника аліментів. На день звернення з цією скаргою виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні державного виконавця Охтирського ВДВС Богомола С.М.

Предметність скарги стосується не спору про право щодо розміру аліментів та/або розміру заборгованості, а проведення державним виконавцем неправильного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наявності помилок та грубого порушення норм чинного законодавства. Тому наведені розрахунки заборгованості є незаконними та підлягають скасуванню.

Просить суд: 1/ визнати неправомірними дії державного виконавця начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, яка зараз займає посаду начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_8 , в межах виконавчого провадження АСВП №48614687 по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на 01 жовтня 2019 року, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 гривень та станом на жовтень 2019 року в сумі 34599,81 гривні, визнати цей розрахунок заборгованості по аліментам незаконним та скасувати його; 2/ визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , в межах виконавчого провадження АСВП №48614687 по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 серпня 2023 року за вихідним № 32882, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 гривень та станом на серпень 2023 року в сумі 145249,24 гривні, визнати цей розрахунок заборгованості по аліментам незаконним та скасувати його; зобов`язати державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Богомол С.М. провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20 липня 2015 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття, з урахуванням всіх проведених виплат, працевлаштування та отримання заробітної плати, доходів від цивільно-правових угод роботи водієм у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування / надання соцільних послуг/, ПрАТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «ТТ» на підставі відомостей з державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про джерела/суми виплачених йому доходів та утриманих податків, з урахуванням інформації з Пенсійного фонду України за звітами за місяці зарахування трудового стажу, із застосуванням з 28 серпня 2018 року показника не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /Т. 1 а.с. 1-8/.

Крім цього 11 вересня 2023 року ОСОБА_3 через свого представника, адвоката Цуркана В.І., звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо не доведення до нього, як боржника у виконавчому провадженні, постанови про відкриття провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року стягнуто із ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття. За інформаційними даними АСВП виконавче провадження обліковувалося Великописарівським ВДВС за № 48614687 за начальником відділу ОСОБА_8 .

Наказом Міністерства юстиції України № 815/5 від 01 березня 2023 року «Про відділи державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» реорганізовано Великописарівський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом приєднання до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 246/7 від 05 квітня 2023 року «Про визначення територіальної юрисдикції відділів державної виконавчої служби Сумської області» юрисдикція Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розповсюджується на Великописарівську та Кириківську селищні територіальні громади.

Виконавче провадження передано від Великописарівського ВДВС до Охтирського ВДВС, перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Охтирського ВДВС Богомола С.М. Постанова про відкриття провадження виконавчого провадження № 48614687 йому, як боржнику не доводилася, лише 01 вересня 2023 року на запит адвоката ця постанова ним отримана поштою. Інших доказів про отримання ним цієї постанови раніше не має. Вказує, що це є порушенням вимог ч. 5 статті 25 та статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який діяв на час відкриття виконавчого провадження № 48614687, про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вважає, що державний виконавець умисно приховував текст постанови для перешкоджання реалізації прав боржника, в тому числі для простеження руху виконавчого провадження в АСВП Міністерства юстиції України. За наслідками розгляду судової справи просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, яка зараз займає посаду начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_8 , щодо не доведення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не пізніше наступного дня після прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про її вручення / Т. 1 а.с. 35-39/.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року ці дві скарги об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 575/909/23, провадження № 4-с/575/5/23 / Т. 1 а.с. 58/.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року за клопотанням представника заявника, адвоката ОСОБА_1 , залучено до участі у справі старшого державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі ОСОБА_11 в зв`язку із звільненням з посади старшого державного виконавця ОСОБА_4 / Т. 2 а.с. 31/.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 02 листопада 2023 року за клопотанням представника заявника, адвоката Цуркана В.І., додатково залучено до участі у справі начальника - державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Мовчан Л.О. у першій скарзі на дії/бездіяльність органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо проведення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів старшим державним виконавцем Богомолом С.М./ Т. 2 а.с. 46/.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 07 листопада 2023 року за клопотанням представника заявника, адвоката Цуркана В.І., залучено до участі у справі старшого державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Гричковську І.П. в зв`язку із звільненням з посади старшого державного виконавця ОСОБА_4 та передачі їй виконавчого провадження за взаємозамінністю / Т. 2 а.с. 70/.

В судовому засіданні представник боржника, адвокат Цуркан В.І., що діє на підставі ордера на надання правничої / правової/ допомоги серії ВІ № 1165538 / Т. 1 а.с. 26, 40/, скарги підтримав та вказав, що він особисто як представник скаржника звернувся до Охтирського ВДВС з запитом про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яку боржник не отримував, і відсутнє підтвердження отримання. Тоді за підписом старшого державного виконавця Богомола С.М. він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та два розрахунки за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Вважає, що розрахунки не відповідають Інструкції з організації примусового виконання рішень в редакції Наказу Міністерства юстиції № 855/5 від 21.03.2018 з організації примусового виконання рішень в редакції Наказу Міністерства юстиції № 855/5 від 21.03.2018, оскільки повинен бути один розрахунок, починаючи з 20 липня 2015 року та до вересня 2023 року, а не два окремих, крім того аліменти нараховувалися з середнього заробітку у даній місцевості, хоча боржник постійно працював офіційно, але це не було враховано. Наслідками цього є застосування санкцій, пені по аліментам. Просить визнати дії державних виконавців протиправними, розрахунки заборгованості незаконними та скасувати їх, зобов`язати державних виконавців Мовчан Л.О., Гричковську І.П. провести розрахунок, починаючи з 15 липня 2023 року з урахуванням всіх виплат, із застосуванням з 28 серпня 2018 року показника не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

20 грудня 2023 року від представника скаржника надійшла заява про те, що обидва розрахунки не відповідають додатку 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень в редакції Наказу Міністерства юстиції № 855/5 від 21.03.2018 / Т. 2 а.с. 197-199/.

В судовому засідання державний виконавець Богомол С.М. скарги не визнав.

Начальник Охтирського ВДВС Мовчан Л.О. в судовому засіданні проти скарг заперечила та надала пояснення про те, що 04 вересня 2015 року нею було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам. У вересні 2015 року боржником надано до відділу квитанцію про сплату коштів в сумі 420,00 грн, на зворотній стороні якої зазначено: за липень - 110,00 грн, за серпень 310,00 грн. Крім цього боржником 10 березня 2016 року надано квитанцію про сплату аліментів в сумі 500,00 грн. 16 вересня 2016 року боржником особисто написано розписку про те, що він ознайомлений із сумою боргу по аліментам, зобов`язується їх сплачувати щомісячно до 15 числа та надавати до відділу ВДВС довідку з місця роботи. В матеріалах виконавчого провадження є повідомлення ДОП Великописарівського ВП ГУНП в Сумській області щодо результатів перевірки за зверненням ОСОБА_12 щодо несплати аліментів. 09 січня 2018 року боржником надано довідку з місця роботи. Це все свідчить про те, що боржник був обізнаний про відкриття виконавчого провадження. За період з 04 вересня 2015 року до серпня 2023 року боржник не звертався до державного виконавця із заявою про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Копію постанови отримано 01 вересня 2023 року до подання ним скарги до суду, тобто питання вирішено в досудовому порядку. Щодо розрахунків заборгованості, то вважає їх законними. Вказала, що боржник не надавав до відділу відомостей про роботу. Відомості про доходи з податкової інспекції вказують про його щоквартальний дохід, а для проведення розрахунку необхідно помісячний дохід, тому зробити розрахунок заборгованості за цими відомостями неможливо.

Старший державний виконавець Гончар Н.Б. в судове засідання не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи / Т. 2 а.с. 32/.

Старший державний виконавець Гричковська в судовому засіданні скарги не визнала.

Стягувачка ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю /Т. 2 а.с. 28/.

Суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе розглянути справу без участі стягувачки, державних виконавців.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга щодо проведення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів підлягає задоволенню, скарга щодо не доведення до сторони боржника постанови про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 04 вересня 2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції Мовчан Л. О. за заявою ОСОБА_12 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48614687 за виконавчим листом № 575/691/15-ц, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 01 вересня 2015 року про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_12 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року та до досягнення дитиною віку повноліття / Т. 1 а.с. 43/. Скаржник ОСОБА_3 та його представник отримали копії цієї постанови 01 вересня 2023 року та повторно 15 вересня 2023 року, про що повідомили суд / Т. 1 а.с. 120-121/.

01 вересня 2023 року на заяву представника боржника, адвоката Цуркана В.І., про проведення розрахунку заборгованості аліментів та доведення постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 та його представник отримали копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 48614687 від 04 вересня 2015 року / а.с. 43/ та два розрахунки заборгованості зі сплати аліментів: 1/ станом на 01 жовтня 2019 року в сумі 34599, 81 грн за підписом начальника відділу Мовчан Л.О., починаючи з 01 січня 2018 року, 2/станом на серпень 2023 року в сумі 145249,24 грн за підписом старшого державного виконавця Богомола С.М., починаючи з 01 січня 2018 року / Т. 1 а.с. 23-25, 48-49/.

Із супровідного листа до вказаних документів слідує, що на примусовому виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі перебуває виконавче провадження № 48614687, яке відкрите 04 вересня 2015 року. 27 квітня 2023 року начальником відділу Мовчан Л.О. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі; 03 травня 2023 року заступником начальника відділу Майдаченко А.А. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження / Т. 1 а.с. 47/.

На підтвердження своїх вимог щодо незаконного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів представником заявника надані копії: квитанції про перерахування ОСОБА_3 Великописарівському РВ ДВС від 19 квітня 2021 року 4833,05 грн та від 13 квітня 2021 року 10533,50 грн / Т. 1 а.с. 9-10/, які направив Охтирському ВДВС 30 серпня 2023 року; витягів з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_3 з 2004 року до 2022 року / Т. 1 а.с. 17-19/; відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07 вересня 2023 року, починаючи з 1 кварталу 2014 року до 2 кварталу 2023 року / Т. 1 а.с. 20-22/.

Аналізуючи відомості про доходи ОСОБА_3 , судом встановлено, що на час початку стягнення аліментів, 20 липня 2015 року, він до 28 серпня 2015 року працював у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування /надання соціальних послуг/, виконавче провадження було відкрите 04 вересня 2015 року, коли боржник вже звільнився з роботи і до 22 серпня 2017 року не працював. За цей період аліменти стягувалися, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

З 22 серпня 2017 року до 04 серпня 2018 року ОСОБА_3 працював у ПрАТ «Сад». У вересні, жовтні, листопаді та грудні 2017 року / чотири місяці/ аліменти нараховувалися, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, хоча розмір заробітної плати вказано за 5 місяців; з січня 2018 року до вересня 2018 року аліменти нараховувалися з заробітної плати.

З 31 серпня 2018 року до 10 червня 2019 року ОСОБА_3 працював у ОСОБА_9 , аліменти нараховувалися, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, розмір заробітної плати вказано поквартально.

З 23 до 26 квітня 2019 року ОСОБА_3 працював в ТОВ «Нафта-Оіл плюс», його дохід склав 800,00 грн, але аліменти нараховані, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

З 30 серпня 2019 року до 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 працював у ТОВ «Лесник Агро-1», аліменти були нараховані за серпень 2019 року та лютий 2020 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, інший період,- виходячи із заробітної плати.

Протягом 2020 року ОСОБА_3 працював до 10 вересня 2020 року у ТОВ «Мелтрейдінг», у 4 кварталі у ОСОБА_10 , аліменти нараховані, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, хоча він отримував заробітну плату.

З січня 2022 року до жовтня 2022 року ОСОБА_3 працював, з січня до серпня у ОСОБА_13 , вересень-жовтень 2022 року ТОВ «ТТ», отримував дохід, з якого нараховані аліменти.

Інформація про роботу ОСОБА_3 з листопада 2022 року до жовтня 2023 року відсутня, аліменти нараховані, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Представник вказує, що з 30 вересня 2020 року до 01 вересня 2022 року за період працевлаштування в ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «ТТ» неправильно проведений розрахунок з урахуванням фактично отриманого доходу від цивільно-правових угод, застосованих показників прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до законодавства.

20 листопада 2023 року від начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Мовчан Л.О. надійшов розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 16 листопада 2023 року за вихідним № 48039, копії якого направлено боржнику ОСОБА_3 , його представнику, адвокату Цуркану В.І., стягувачці ОСОБА_2 , починаючи з 20 липня 2015 року до жовтня 2023 року, помісячно, в сумі 106111,22 грн / Т. 2 а.с. 123-131/. В кінці цього розрахунку є посилання на п. 8 ч. 4 ст. 71, ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, а також вказано, що відомості про доходи за період з січня 2021 року до жовтня 2022 року включно взято з інформації, наданої представником боржника, адвокатом Цурканом В.І., до Великописарівського районного суду Сумської області зі скаргою на дії державного виконавця. При наданні держаному виконавцю щомісячної / а не щоквартальної/ інформації про доходи ОСОБА_3 , розрахунок буде здійснено відповідно до отриманого доходу боржником.

Представник скаржника у своїй заяві від 20 листопада 2023 року повідомив суд, що вказаний розрахунок скасований ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року у справі № 575/1268/23, провадження № 4/575/7/23 / Т. 2 а.с. 197-198/. Суд не приймає до уваги цей розрахунок, та як він був предметом оскарження в інші цивільній справі.

В судовому засіданні було досліджено виконавче провадження номер за АСВП: 48614687, з якого слідує, що постановою від 04 вересня 2015 року за заявою стягувачки ОСОБА_12 від 01 вересня 2015 року, яка зареєстрована 03 вересня 2015 року, відкрито провадження за виконавчим листом №575/691/15-ц, виданим Великоисарівським районним судом Сумської області 01 вересня 2015 року про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку / доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття / Т. 1 а.4/. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість по аліментам станом на 01 серпня 2016 року становила 6269,28 грн / Т. 1 а.12/. 04 серпня 2015 року начальником відділу Мовчан Л.О. винесено попередження та виклик ОСОБА_3 на 16 серпня 2016 року / Т. 1 а.17,18/. 16 серпня 2016 року ОСОБА_3 власноруч написав розписку про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, про направлення подання до суду про обмеження його права виїзду за межі України, ознайомлений із сумою заборгованості по аліментам, зобов`язався сплачувати аліменти щомісячно до 15 числа та надати до відділу довідку з місця роботи /Т. 1 а.20/.

16 березня 2017 року начальник відділу Мовчан Л.О. винесла попередження та виклик ОСОБА_3 на 28 березня 2017 року, сума заборгованості станом на 01 березня 2017 року становила 11524,03 грн / Т. 1 а. 30,31,33-34/.

В матеріалах виконавчого провадження є висновок ДОП Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області від 29 березня 2017 року, з якого слідує, що ОСОБА_12 звернулася з заявою про те, що її чоловік ОСОБА_3 не сплачує аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки. В ході перевірки встановлено під час телефонної розмови з боржником, що він ніде не працює, не має постійного заробітку, тому не сплачує аліменти / Т. 1 а. 38/.

Станом на 01 січня 2018 року розмір заборгованості становив 18634,33 грн /Т. 1 а.39/. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого боржнику 01 вересня 2023 року, сума заборгованості станом н 01 січня 2018 року становить 18125,88 грн / Т. 1 а.с. 23-24/.

Відповідно до довідки приватного акціонерного товариства Сад від 04 січня 2018 року № ВК 0104-1 ОСОБА_3 працює в товаристві з 22 серпня 2017 року водієм автотранспортних засобів до цього часу / Т. 1 а.40/, яка надійшла до ВДВС 09 січня 2018 року. 09 січня 2018 року начальник відділу Мовчан Л.О. винесла дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату та про арешт коштів боржника / Т. 1 а.41-43/.

12 квітня 2018 року начальник відділу Мовчан Л.О. викликала ОСОБА_3 на 24 квітня 2018 року / Т. 1 а. 53/ та цього ж дня винесла чотири постанови: про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною та іншою зброєю / Т. 1 а.60-63/. Є ще два розрахунки заборгованості по аліментам станом на 01 січня 2018 року в розмірі 18125,88 грн / Т. 1 а.64-65/.

Згідно акту державного виконавця від 23 квітня 2018 року за місцем проживання боржника ОСОБА_3 встановлено, що йому належить на праві власності 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , інше майно не виявлено / Т. 1 а.66/.

Згідно із розрахунком заборгованості станом на 01 вересня 2018 року ця сума становить 14436,28 грн /Т. 1 а.86/, 17 вересня 2018 року ПрАТ Сад повернуло до ВДВС постанову ВП №48614687 від 09 січня 2018 року, яка отримана 24 вересня 2018 року, в зв`язку із звільненням боржника ОСОБА_3 згідно наказу від 05 вересня 2018 року за №0905-1, сума боргу станом на 06 вересня 2018 року становить 13648,49 грн / Т. 1 а.89/.

Згідно з відповіддю на запит державного виконавця від 10 жовтня 2018 року Пенсійного фонду України ОСОБА_3 у серпні 2018 році працював у ПраТ Сад та ОСОБА_9 / Т. 1 а.91/.

За розрахунком станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість по аліментам становить 13996,41 грн / Т. 1 а.92/.

19 жовтня 2018 року начальник відділу Мовчан Л.О. винесла дві постанови: про звернення стягнення на заробітну плату, так як боржник ОСОБА_3 працює у ОСОБА_9 , в якій вказано, що заборгованість по аліментам станом на 01 жовтня 2018 року становить 14849,74 грн, хоча попередньо ця сума була 13996,41 грн, та про накладення на боржника штрафу /Т. 1 а.93-94/.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України на запит ВДВС від 22 серпня 2019 року ОСОБА_3 . В червні 2019 року працював у ОСОБА_9 , сума заборгованості станом на 01 жовтня 2019 року / з урахуванням жовтня/ склала 34599,81 грн / а.63-64/. За розрахунком від 16 листопада 2023 року ця сума станом на 01 жовтня 2019 року / з урахуванням жовтня/ становить 36612,10 грн / а.с.20/.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України на запит ВДВС від 02 жовтня 2019 року у вересні 2019 року ОСОБА_3 працював у ТОВ ЛесникАгро-1 /а.105/, 28 жовтня 2019 року начальником відділу Мовчан Л.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, так як боржник ОСОБА_3 працює у ТОВ ЛесникАгро-1, заборгованість зі сплати аліментів становить 34599,91 грн /Т. 1 а. 106/. Заборгованість за розрахунком по аліментам станом на 01 жовтня 2019 року до вересня включно становить 33146,06 грн /Т. 1 а.112/.

01 жовтня 2019 року начальником відділу Мовчан Л.О. винесені три постанови: тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами / Т. 1 а.114-116/.

Відповідно до розрахунку станом на 01 січня 2020 року заборгованість по аліментам становить 38205,81 грн /а. 131/.

28 січня 2020 року начальником відділу Мовчан Л.О. винесено дві постанови про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату,так як боржник ОСОБА_3 працює у ТОВ ЛесникАгро-1, вказано, що борг станом на 01 січня 2020 року становить 38205,81 грн, та викликала боржника до відділу на 04 лютого 2020 року / Т. 1 а.136-138/.

Згідно з отриманої інформації Пенсійного фонду України від 13 липня 2020 року на запит ВДВС у травні 2020 року ОСОБА_3 працював у ТОВ Мелтрейдінг /Т. 1 а.147/, розмір заборгованості за розрахунком станом на 23 липня 2020 року становив 40136,29 грн / Т. 1 а.148/.

Відповідно до розрахунків станом на 01 квітня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів становить 99412,22 грн /Т. 1 а.171/, станом на вересень 2023 року 145249,24 грн / Т. 1 а.179-180/.

В матеріалах виконавчого провадження є відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про виплачені доходи та утримані податки станом на 07 вересня 2023 року ОСОБА_3 з 2014 року до 2023 року /Т. 1 а.184-188/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов`язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Права та обов`язки виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, який втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII (1404-19) від 02 червня 2016 року, ВВР, 2016, № 30, ст. 542, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно із ч. 3, ч. 4, ч. 7 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. У разі надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця заяви стягувача про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів орган державної виконавчої служби, приватний виконавець протягом трьох робочих днів видають стягувачу довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів (далі - довідка) (додаток 16), яка скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Для видачі довідки виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Якщо сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання є меншим, ніж сума відповідних платежів за три місяці, орган державної виконавчої служби, приватний виконавець письмово повідомляє стягувача про відмову у видачі довідки та надає йому розрахунок заборгованості.

Таким чином судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи про роботу боржника ОСОБА_3 , окрім довідки ПрАТ Сад. Проте в ході оскарження представником боржника розрахунків його заборгованості зі сплати аліментів ВДВС було надано копії витягів з Державного реєстру про його доходи та податки та Пенсійного фонду України. Суду не відомо з яких причин боржник не надавав відомості ВДВС про його доходи, однак на даний час є інформація про його роботу та доходи. Суд вважає, що оскаржуваними розрахункам заборгованості дійсно порушені права боржника, оскільки вони складені з порушенням розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, так як починаються не з дня стягнення аліментів, 20 липня 2015 року, а з 01 січня 2018 року.Також за час його роботи аліменти нараховувалися в частці не від його доходу, а виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, що є суттєвою різницею і впливає на суму боргу, від якої боржник може бути підданий заходам реагування.

Вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що надані державному виконавцю відомості про дохід боржник за минулий час, є підставою для проведення перерахунку суми заборгованості зі сплати аліментів, так як в них міститься інформація про суму доходу / нарахованого і виплаченого/, суму утриманого податку / нарахованого та перерахованого/, дати прийому на роботу та звільнення з роботи. Державний виконавець пояснив, що зробити перерахунок неможливо через відсутність даних про щомісячний дохід. Проте суд не може погодитися з такими твердженнями, оскільки у відомостях, наданих Пенсійним фондом України, вказано розмір заробітку ОСОБА_3 за кожен рік помісячно. Якщо зіставити відомості Пенсійного фонду України з відомостями з Державного реєстру про доходи та податки ОСОБА_3 , то можна встановити точну суму його доходу помісячно, з якої необхідно нарахувати аліменти в розмірі частини. Крім цього державні виконавці в своїх розрахунках за весь час нарахування застосовували мінімум 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не дивлячись на те, що 28 серпня 2018 року набрав чинності Закон № 2475-VIII від 03 липня 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» із застосуванням не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому суд погоджується з вимогами, викладеними у скарзі, вважає за необхідне дії державних виконавців визнати неправомірними, розрахунки зі сплати аліментів визнати і скасувати, зобов`язати державного виконавця провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виходячи з його фактичного заробітку на підставі інформації про його доходи та відрахування, з урахуванням всіх його виплат по аліментам, з застосуванням з 28 серпня 2018 року мінімуму не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ця скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року / на день відкриття виконавчого провадження/, який втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII (1404-19) від 02 червня 2016 року, ВВР, 2016, № 30, ст. 542, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, який втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII (1404-19) від 02 червня 2016 року, ВВР, 2016, № 30, ст. 542, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, який втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII (1404-19) від 02 червня 2016 року, ВВР, 2016, № 30, ст. 542, постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, який втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII (1404-19) від 02 червня 2016 року, ВВР, 2016, № 30, ст. 542, Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином в матеріалах виконавчого провадження № 48614687 відсутній доказ про вручення боржнику копії постанови про виконавче провадження. Проте, як вбачається з рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у розмірі частки всіх видів його доходу визнав повністю, про наслідки розгляду позову був обізнаним. До того ж він у вересні 2015 року добровільно сплатив аліментів в сумі 420 грн. В серпні 2016 року він особисто прибув до Великописарівського ВДВС і власноруч написав розписку про те, що ознайомлений із сумою заборгованості по аліментам та зобов`язався щомісячно сплачувати аліменти, надати довідку з місця роботи. Тобто суд дійшов висновку, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки. До того ж до дня його звернення зі скаргами 01 вересня 2023 року та під час судового розгляду 15 вересня 2023 року він та його представник отримали копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Із змісту статті 447 ЦПК України слідує, що право на звернення із скаргою до суду мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права.

Згідно з частинами 1-3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Отже, за змістом вказаних норм закону, обов`язковою умовою для задоволення скарги є встановлення факту порушення прав заявника.

Оскільки боржник був обізнаним про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини, на час розгляду скарги порушене право заявника було поновлено, що унеможливлює суд зобов`язати державного виконавця усунути порушення, тому ця скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 352-354, 447- 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, на дії органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо проведення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Визнати неправомірними дії державного виконавця- начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, яка зараз займає посаду начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_8 , в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2019 року, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 гривень та станом на жовтень 2019 року в сумі 34599,81 гривні, без наведення розрахунку за період з 20 липня 2015 року, без врахування працевлаштування та отримання заробітної плати за час роботи у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування / надання соціальних послуг/, СПД-ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1».

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, станом на 01 жовтня 2019 року, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 гривень та станом на жовтень 2019 року в сумі 34599,81 гривні.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богомола С.М. в межах виконавчого провадження АСВП №48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 серпня 2023 року за вихідним № 32882, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 гривень та станом на серпень 2023 року в сумі 145249,24 гривні, без наведення розрахунку за період з 20 липня 2015 року, без врахування працевлаштування та отримання заробітної плати за час роботи у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування / надання соціальних послуг/, ПрАТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «ТТ», без застосування з 28 серпня 2018 року показника не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; не зарахування суми оплати 4337,66 грн від 29 листопада 2019 року, суми оплати аліментів в розмірі 2824,97 грн за платіжними документами від 25 лютого 2021 року, зарахування заниженої суми платежу 3342,02 грн замість фактичної суми оплати аліментів в розмірі 4,833,05 грн за платіжним документом від 15 квітня 2021 року, неправильного зарахування фактичної суми платежу в розмірі 10533,50 грн від 10 серпня 2021 року.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 29 серпня 2023 року за вихідним № 32882, починаючи з 01 січня 2018 року з визначенням розміру заборгованості станом на 01 січня 2018 року в сумі 18125,88 гривень та станом на серпень 2023 року в сумі 145249,24 гривні.

Зобов`язати державного виконавця начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Мовчан Лідію Олексіївну провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 20 липня 2015 року в межах виконавчого провадження АСВП № 48614687 про примусове виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 липня 2015 року, та до досягнення дитиною віку повноліття, із зарахуванням всіх проведених виплат аліментів, працевлаштування та отримання заробітної плати, доходів від цивільно-правових угод роботи водієм у Великописарівському територіальному центрі соціального обслуговування /надання соціальних послуг/, ПрАТ «Сад», СПД-ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Нафта-Оіл Плюс», ТОВ «Леснік`Агро-1», ТОВ «Мелтрейдінг», СПД-ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «ТТ» на підставі відомостей з державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про джерела/суми виплачених йому доходів та утриманих податків, з урахуванням інформації з Пенсійного фонду України за звітами за місяці зарахування трудового стажу, із застосуванням з 28 серпня 2018 року показника не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмовити у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, на бездіяльність органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не доведення до сторони боржника постанови про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 25 грудня 2023 року.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова