Справа № 697/1425/23
Провадження № 2/697/464/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Колісник Л.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Позов обґрунтовує тим, що вона 19.10.2019 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оформлення договору купівлі-продажу квартири її не було поставлено до відому стосовно проблем із електропостачанням даного будинку, ці обставини стали відомі тільки після того як було оприлюднено платіжні повідомлення на оплату електроенергії на початку 2022 року. Відповідач виставив рахунок на оплату електроенергії на суму 9603,66 грн і почав збирати гроші на будівництво трансформаторної підстанції. Договорів на постачання електроенергії не існує, оскільки будинок АДРЕСА_2 вважається будмайданчиком АТ «Канівбуд», будинок як об`єкт нерухомості державним реєстратором за вказаною адресою не зареєстрований. Таким чином її було введено в оману, а надані платіжні доручення за січень, лютий 2022 року є вимаганням. Мали місце погрози відключення електроенергії і вимагання 7000 грн із квартири на трансформаторну підстанцію. Відключення електроенергії позбавляє її права на користування кухнею і гарячою водою. Укласти індивідуальний договір на постачання електроенергії вона не може, оскільки фактично будинку не існує. ТОВ «Черкасиенергозбут» не може надати їй послуги в силу причин зазначених бухгалтером ОСББ. Вона особисто звернулася до голови ОСББ з метою врегулювання вищезазначених питань, але відповіді їй не надано. Все спілкування було проведено в онлайн-чаті онлайн сервісу «Дах». Через неправомірні дії як забудовника так і правління ОСББ «Тарасова світлиця» вона не могла оформити субсидію. Намагаючись поновити свої порушені права як споживача житлово-комунальних послуг, вона зверталась до різних державних інстанцій, зокрема, до Національної поліції України, яка порушень не виявила, при цьому лейтенант поліції ОСОБА_2 надав усю інформацію, яка містилася в її зверненнях голові ОСББ, що є порушенням Закону України «Про звернення громадян». Інформація про її особисте життя, його оцінку, яка поширювалася серед жителів будинку управління ОСББ, має принизливий недостовірний характер і порушує право на приватність. Таку інформацію поширювали і поширюють ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , принижуючи її честь гідність і ділову репутацію. Діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає у поширенні на онлайн-сервісі «Дах» негативної інформації, мали місце погрози ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , вона втратила час та ресурси на самозахист своїх прав шляхом звернення до органів влади, виникли душевні страждання та приниження. Ненадання поліцією відповіді у належний, визначений законом спосіб, вона також вважає прихованим приниженням. ОСОБА_6 в приватній розмові та у присутності ОСОБА_5 заявив: «Вы можете обратиться к Светлане (рієлтор, яка займалась продажем квартир) и продать свою квартиру даже с ремонтом».

Сіренко СВ 31.03.2023 оприлюднила в онлайн сервісі «Дах» лист НКРЕКП, адресований їй як відповідь на звернення, що також є порушенням Закону України «Про звернення громадян». Мав місце шантаж з боку ОСОБА_3 , а також між нею та поліцейським старшим лейтенантом ОСОБА_2 27.02.2023 відбулася телефонна розмова принизливого щодо неї характеру. Дії посадових осіб ОСББ та держслужбовця в особі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 є взаємно пов`язані. Голова ОСББ Незамай Н.М. приховала факт підписання нею 22.03.2022 договору про постачання електроенергії як «малим непобутовим споживачам» по ціні 3,24414 грн. кВт/год з попередньою 100% оплатою всього очікуваного, а не фактичного споживання. Дії ОСОБА_5 31.03.2023 суперечить ч.2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних». Завдану їй моральну шкоду вона оцінює в розмірі 50000 грн. Просить суд постановити рішення, яким зобов`язати ОСББ видалити усю негативну інформацію про неї із чата онлайн-сервісу «Дах»; оприлюднити вибачення від посадових осіб ОСББ тим же шляхом, що оприлюднили наклепи і образу; зобов`язати відшкодувати моральну шкоду в сумі 50000 грн. Судові витрати покласти на відповідача та третю особу.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

12.07.2023 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Колісник Л.О. вище зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом зазначення ціни позову, орієнтовного розрахунку суми судових витрат, підтвердження про не подання до суду іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та тих самих підстав, надання квитанцій про сплату судового збору, а також конкретизувати позовні вимоги щодо кожного відповідача. Крім того, позивачу було вказано на необхідність розмежування та роз`єднання вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

25.07.2023 на виконання вище вказаної ухвали позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 грн.+536,80 грн.). Інші недоліки позивачем усунуто не було, зокрема, позивачем не роз`єднано позовні вимоги, не конкретизовано позовні вимоги, не зазначено ціни позову, судовий збір сплачено не у повній мірі, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання дії посадових осіб ОСББ та ст. лейтенанта поліції Ковпика А.С. протиправними; зобов`язання поновити усі порушені права в повному обсязі повернуто позивачеві.

В іншій частині позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, а саме в частині позовних вимог про зобов`язання ОСББ видалити усю негативну інформацію про позивача із чата онлайн-сервісу «Дах»; оприлюднення вибачення від посадових осіб ОСББ тим же шляхом, що оприлюднили наклепи і образу; зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13.09.2023 представник відповідача ОСББ «Тарасова світлиця» - Сіренко С.В. отримала позовну заяву з додатками, після чого 26.09.2023 подала до суду відзив на позов, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Тарасова світлиця» просить відмовити в повному обсязі, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими, при прийнятті рішення просить взяти до уваги викладені обставини у відзиві на позов та додані до нього додатки. У відзиві на позов зазначає, що метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Кожен співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати комунальні платежі внески, виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Будівництво їх будинку було досить тривалим, лише у 2020 році власники квартир об`єднались в ОСББ «Тарасова світлиця», всього в об`єднанні 80 житлових приміщень та шість нежитлових. Декларація про готовність до експлуатації об`єкта який належить до першої третьої категорії складності датована 09.06.2017. Серед власників квартир та проживаючих є внутрішньо переміщені особи, які заселились одними з перших, доклали багато зусиль для створення ОСББ та його функціонування. В будинку проживають люди приблизно в 32 квартирах, інші житлові приміщення або стоять закриті, в них робиться ремонт, або люди виїхали. Будинок повністю залежать від електропостачання, оскільки не має централізованого газового та теплопостачання. В індивідуальному порядку, а також колективно, члени ОСББ «Тарасова світлиця» неодноразово зверталися до НКРЕКП з проблемними питаннями, пов`язаними з електропостачанням будинку. За умовами договору постачання електричної енергії здійснювалось на об`єкт будівельний майданчик і складала 5,54 грн. за кВт/год. Заборгованість забудовника перед ТОВ «Черкасиенергозбут» за спожиту електроенергію за лютий 2022 року рахувалась в сумі 172375,87 грн. Мешканцями ОСББ, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було запропоновано погасити дану заборгованість, після погашення якої було укладено договір з ТОВ «Черкасиенергозбут» від 22.03.2022 № 7 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Черкасиенергозбут». Ціна за електроенергію рахувалась їхньому ОСББ як ціна для колективних побутових споживачів і складала 1,40 грн (без ПДВ), але питання будівництва підстанції, її оснащення, прокладання підземних комунікацій та підключення їхнього будинку до підстанції залишилось невирішеним. Позивач придбала квартиру у 2019 році ще до створення ОСББ «Тарасова світлиця», а тому всі претензії про введення її в обману щодо неналежного стану будинку комунікації та документації на момент купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 до ОСББ «Тарасова світлиця» необґрунтовані та безпідставні. Оприлюднений нею, як головою правління ОСББ «Тарасова світлиця» 31.03.2023 лист НКРЕКП щодо ціни на електричну енергію для мешканців ОСББ був направлений відправником на офіційну адресу ОСББ «Тарасова світлиця». ОСББ з моменту отримання та реєстрації листа є розпорядником даної інформації. Лист носить інформаційний та роз`яснювальний характер, який стосується всіх членів ОСББ і направлений у дві адреси: позивачу та ОСББ «Тараса світлиця». Члени ОСББ мають право на отримання такої інформації, подібні листи і раніше оприлюднювались на веб-порталі Дах. Оприлюднення вище вказаного листа не порушило політики конфіденційності і не відкрило для членів їх ОСББ інформацію щодо позивача, більше, ніж вона особисто оприлюднила сама про себе в мобільному додатку. Вчасно інформувати членів ОСББ про ті чи інші події, які стосуються господарської фінансової та іншої діяльності є обов`язком правління і її як голови правління. Вважає, що її дії не порушують права позивача в частині порушення Закону України «Про звернення громадян». Оприлюднення цієї інформації не ганьбило честь і гідність позивача, та не могло нанести душевних моральних страждань та принижень останній. Позивач не входить до категорії представників осіб публічного права, не брала участі у загальних зборах ОСББ, а тому не є публічною особою, саме тому публікація документу інформаційного характеру ні в якому вигляді не могла нанести шкоду її діловій репутації. Звинувачення в поширенні інформації про особисте життя позивача членами правління ОСББ безпідставні та необґрунтовані. Члени правління зустрічаються після роботи о 19:00 год. для вирішення нагальних питань життєдіяльності ОСББ 1-2 рази на місяць. Всі члени правління, крім голови правління, працюють безоплатно на добровільних засадах, це люди які виховують малолітніх дітей, мають статус ВПО, займаються городництвом, допомагають військовим, їм просто немає потреби обговорювати особисте життя позивача. Звинувачення щодо неможливості оформити субсидію безпідставні та неправдиві, оскільки усі громадяни, які в усній чи письмовій формі зверталися за довідкою на отримання субсидії, отримали її, в тому числі і позивач. В управління соціального захисту, відділ ПФУ подавались усі документи, які потребувалися для оформлення пільг та субсидій для членів ОСББ. Крім того, ОСББ «Тарасова світлиця» зареєстровано на сайті ПФУ, що дає можливість в електронному вигляді надавати інформацію про тарифи та інші дані для обрахування субсидій та пільг громадянам. В чаті «Дах» повідомлялось як в електронному вигляді подати документи на отримання субсидії та пільг без звернень за довідками до ОСББ. Працюючи на посаді бухгалтера ОСББ «Тарасова світлиця», позивач мала доступ до всієї вхідної, вихідної та іншої документації ОСББ та в свою чергу, відповідно до норм статуту, мала право робити з них виписки та копії. Звинувачення у здирництві не конкретизовані, необґрунтовані, з тексту позовної заяви незрозуміло хто у кого вимагав гроші та хто їх отримав. Не є зрозумілим, яку інформацію позивач просить видалити та кого саме зобов`язати це зробити, оскільки в чаті мобільного додатку «Дах» спілкуються усі члени ОСББ, і коментарі може видалити особисто лише той хто їх писав. Офіційну інформацію у мобільному додатку «Дах» має право оприлюднювати голова правління. Перед тим як користуватись цим мобільним додатком, користувачу пропонується уважно ознайомитися з умовами користування, відповідно до яких: «Користуючись мобільним додатком «Dah», Ви підтверджуєте, що повністю ознайомлені з умовами цих Правил та дотримуйтесь їх використання. Якщо Ви не згодні з положеннями цих Правил повністю або частково, будь ласка, терміново припиніть користування мобільним додатком «Dah». Всю інформацію про себе власник (співвласник) приміщення вносить (адреса, контактні дані) в мобільному додатку «Дах», цим він надає згоду на обробку своїх персональних даних та підтверджує, що повідомлений про порядок, мету, а також інші умови їх обробки відповідно до ст. 6,8,10,11 Закону України «Про захист персональних даних». Інформація є відкритою для членів ОСББ, які зареєстровані на онлайн сервісі і закрита для інших (а.с.80-85).

Від представника третьої особи - ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області відзиву (пояснень) на позов до суду не надходило.

Ухвалою суду від 02.10.2023 клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її позовом з повідомленням та викликом сторін залишено без задоволення.

06.10.2023 позивачем ОСОБА_1 направлено до суду доповнення до позовної заяви (а.с.132-140).

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши обставини справи, враховуючи доводи позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доводи відповідача, якими обгрунтовуються його заперечення, правові норми, якими врегульовані правовідносини між учасниками, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» з метою захисту своїх законних прав та інтересів споживачі мають право об`єднуватися у громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). Об`єднання споживачів є громадськими організаціями, що провадять свою діяльність відповідно до Закону України "Про об`єднання громадян". Держава підтримує діяльність об`єднань споживачів.

Права громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів) визначені ст. 25 цього закону.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Враховуючи зазначені конституційні положення, суд при вирішенні даної справи про захист гідності, честі та ділової репутації забезпечує баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Відповідно до ст. 10 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявою від 24.10.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до голови правління ОСББ «Тарасова світлиця» з проханням роз`яснити та надати відповідь на її запитання, а саме: щодо знаходження оригіналів документів, які представлені в чаті програми «Дах», на підставі яких було здійснено перекладання боргу на мешканців ОСББ «Тарасова світлиця» від ПрАТ «Канівбуд» по тарифу юросіб у січні та лютому 2022; та інше (а.с.9).

Відповідно до наданого позивачем скріну з мобільного додатку ОСОБА_7 підписана в цьому додатку як бухгалтер, ОСОБА_8 управитель, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 члени правління (а.с.10).

Згідно з копіями квитанцій на оплату послуг за спожиту ОСББ «Тарасова світлиця» електроенергію за січень, лютий 2022 року до сплати за січень 2022 року нараховано 7587,16 грн. за тарифом 5,54 грн., а за лютий 2022 року 11806,16 грн. за тарифом 5,00 грн. (а.с.11).

З наданих позивачем скрінів переписки між членами ОСББ «Тарасова світлиця» (вул. Шевченка,41, учасників 101) вбачається, що учасники даної групи обмінювалися повідомленнями щодо утримання будинку, сплати комунальних послуг, будівництва підстанції та інше (а.с.13-39).

Листом НКРЕКП №6710/17.2.3/9-23 від 02.03.2023 позивачу ОСОБА_1 надано відповідь на її звернення від 23.01.2023 щодо ціни на електричну енергію для мешканців ОСББ «Тарасова світлиця». Даний лист адресовано ОСОБА_1 , ОСББ «Тарасова світлиця» та ТОВ «Черкасиенергозбут» (а.с.40,41).

Відповідно до Додатку 3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 №7 вбачається, що ТОВ «Черкасиенергозбут» запропонувало ОСББ «Тарасова світлиця» комерційну пропозицію «Малі непобутові споживачі», яку 22.03.2022 підписано представником уповноваженою особою ОСОБА_3 (а.с.44).

Відповідно до довідки ДОП сектору превенції ВП №1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ковпик А.С. від 05.01.2023, на звернення позивача ОСОБА_1 від 16.12.2022 щодо вчинення відносно неї неправомірних дій з боку працівників ОСББ «Тарасова світлиця», останній роз`яснено, що рішенням загальних зборів ОСББ «Тарасова світлиця» від 27.12.2022 було прийнято рішення про скасування заборгованості з власників приміщення, яка виникла станом на 01.03.2022. Повідомлено, що після скасування заборгованості ОСББ «Тарасова світлиця» буде розпочато видача довідок для отримання субсидії, також повідомлено про причину зміни лічильника (а.с.45).

Відповідно до довідки ДОП сектору превенції ВП №1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області старшого лейтенанту поліції Ковпик А.С. від 09.06.2023, на звернення позивача ОСОБА_1 від 20.02.2023 щодо вчинення відносно неї неправомірних дій з боку працівників ОСББ «Тарасова світлиця», останній додатково було роз`яснено, що у зв`язку з наявністю заборгованості за світло, зборами було прийнято рішення про оплату боргу у розмірі 173000,00 грн. з метою недопущення вимкнення світла у їх будинку, а також повідомлено, що громадянка ОСОБА_15 не займала посаду бухгалтера, а допомагала діючому бухгалтеру ОСОБА_16 Рекомендовано заявнику звернутися до суду з позовом для вирішення питання по суті (а.с.46).

Згідно з ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є в тому числі честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України життя, здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою третьою цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Згідно з ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно із ч. 2 ст. 47-1 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема: критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема: гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

Так судом встановлено, що підставою для звернення позивача з даним позовом до суду стало введення її в оману з приводу проблем із електропостачанням будинку, в якому вона проживає, вимагання сплати боргу з електропостачання за січень, лютий 2022 року, а також 7000 грн. на будівництво трансформаторної підстанції, розповсюдження та оприлюднення управлінням ОСББ інформації про її особисте життя серед жильців, а також інформації, доступ до якої обмежено Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасова світлиця» (скорочено ОСББ «Тарасова світлиця») (код 43827748) зареєстровано 18.09.2020, головою правління ОСББ з 05.05.2022 є ОСОБА_5 (а.с.72).

Натомість позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що вона є власником (співвласником) квартири чи іншого нежитлового приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ,як і доказів того, що її було введено відповідачем в оману щодо проблем із електропостачанням будинку.

Відповідно до Статуту ОСББ «Тарасова світлиця» метою його створення є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п.3 розділу ІІІ Статуту).

Крім того, відповідно до Розділу V Статуту, співвласник має права, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати у встановленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; а також зобов`язаний між іншим у свою чергу виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (а.с.86-92).

Судом встановлено, та не заперечувалося сторонами позивачем та представником відповідача, що з метою організації належної співпраці голови об`єднання з його членами, ОСББ «Тарасова світлиця» використовує сервіс «Дах» програмно-апаратний комплекс, включаючи Сайт, внутрішній функціонал якого передбачає можливість його використання для обміну інформацією щодо управління Об`єднанням. Користувачами даного сервісу є учасники Об`єднання та/або їх законні представники, які ідентифіковані головою об`єднання з метою їх користування сервісом «Дах» та/або мобільним додатком «Дах».

Функціонал сервісу «Дах» передбачає його використання на розсуд та відповідальність голови об`єднання в управлінні поточною діяльністю Об`єднання у наступних цілях:

- ідентифікація користувачів сервісу «Дах»;

- інформування про події;

- голосування та опитування;

- ведення документації;

- формування тарифів;

- автоматичні нарахування та взаєморозрахунки;

- бухгалтерські документи та операції;

- фінансова звітність.

У процесі користування функціоналом сервісу «Dah» голова об`єднання та уповноважені особи мають дотримуватись цілей використання, встановлених у цьому розділі Правил, а також власних повноважень, наданих законодавством та/або локальними актами Об`єднання.

У процесі користування функціоналом сервісу «Dah» голова об`єднання може завантажувати, використовувати, передавати третім особам та видаляти Інформацію (а.с.123-127).

Щодо розміщення головою ОСББ «Тарасова світлиця» 31.03.223 листа НКРЕКП, доступ до якого, на думку позивача, обмежено Законом України «Про звернення громадян», суд зазначає наступне. Так, даний лист крім ОСОБА_1 , було адресовано ОСББ «Тарасова світлиця» та ТОВ «Черкасиенергозбут», він не містить персональних відомостей про позивача, а тому перешкод у голови правління ОСББ щодо його опублікування не було, навпаки, остання мала право ознайомити членів ОСББ з отриманою офіційною інформацією.

Доводи позивача щодо неможливості отримання від відповідача довідок на отримання субсидії не знайшли свого підтвердження та спростовано матеріалами справи (а.с.119-121). Надані позивачем копії скринів переписки учасників сервісу «Дах» не місять інформації про особисте життя позивача та не є інформацією, яка б принижувала її честь, гідність та ділову репутацію.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження поширення відповідачем інформації відносно позивача ОСОБА_1 шляхом опублікування її на сервісі «Дах», інших застосунках, а також з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Так, у постанові від 22.11.2021 по справі №761/32924/19-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно враховувати обставини справи і загальний тон зауважень, оскільки твердження про питання, що становлять суспільний інтерес, є оціночними судженнями, а не констатацією фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Тягар доведеності достовірності інформації, поширеної про іншу особу, лежить на тому, хто поширив таку інформацію, позивач лише доводить сам факт її поширення.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім, випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем не доведено факту вчинення відповідачем протиправних щодо неї, а також причинного зв`язку між такими діями та їх наслідками. Позивач не надала належних доказів, і судом не встановлено, що відповідачем було заподіяно позивачу моральну шкоду, зокрема, спричинено душевні страждання, приниження честі, гідності, чи інші негативні наслідки немайнового характеру.

Доказів про вчинення протиправної поведінки відповідача щодо позивача матеріали справи не містять. Також позивачем не доведено, а матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували порушення відповідачем її прав, передбачених Законом України "Про захист прав споживачів"

Інші докази, надані позивачем не містять предмета доказування.

Оцінивши встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що оскільки у даній справі позивачем не надано суду належних та допустимих докази на підтвердження факту поширення відповідачем ОСББ «Тарасова світлиця» недостовірної та неправдивої інформації, яка порочить честь та гідність позивача, чи вчинення відповідачем інших протиправних дій відносно позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 23 жовтня 2023 року.

Головуючий Л . О . Колісник