Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис №4684, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 21 жовтня 2020 року.

Посилається в позові на те, що на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо стягнення з ОСОБА_2 154 340, 85 гр.

Зазначає, що у нього відсутня інформація про виконавчі провадження щодо нього та ОСОБА_3 за рішенням суду в справі № 759/6029/14-ц.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року в справі № 759/6029/14-ц змінено стягувача з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 21 жовтня 2020 року вчинено виконавчий напис № 4684 за яким з нього на користь відповідача стягується заборгованість у загальному розмірі 773, 520, 05 гр.

На виконання виконавчого напису № 4684 від 21 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

Вважає, що Виконавчий напис має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений із значними порушеннями законодавства, заборгованість за виконавчим документом не є безспірною, оскільки нарахування процентів здійснювалося поза межами строку кредитування.

Крім того, Виконавчий напис вчинено з порушенням трирічного строку для звернення до нотаріуса з заявою про його вчинення, а договір на підставі якого його вчинено, нотаріально не посвідчений.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 21 серпня 2023 року.

/ а.с. 45 /

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третім особам для подання до суду письмових пояснень.

Відповідач та 3-і особи своїм правом не скористалися, відзив на пояснення на позов не подали.

29 серпня 2023 року до суду надійшла заява відповідача про визнання позову та повернення позивачу 50 відсотків судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 листопада 2007 року між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір № 1738/ФКВ-07, за умовами якого позивачу були надані кредитні кошти у розмірі 15 052, 00 дол. США із розрахунку 9,5 % річних, на строк з 06 листопада 2007 року по 04 листопада 2013 року.

На підставі Договору про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30 червня 2010 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України, ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги по кредитному договору № 1738/ФКВ-07 від 06 листопада 2007 року.

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року задоволено позов та стягнуто солідарно з нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1738/ФКВ-07 від 06 листопада 2007 року та договорів поруки № 1738/1/ZФпор-07 від 06 листопада 2007 року та № 1738/2/ZФпор-07 від 06 листопада 2007 року у розмірі 153 836, 06 гр. та судовий збір у розмірі по 512, 79 гр. з кожного із відповідачів.

Витягами з Автоматизованої системи виконавчих проваджень підтверджується, що на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у цивільній справі №759/6029/14-ц лише щодо ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 від 24 грудня 2015 року.

/ а.с. 55 - 57 /

З постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про відкриття виконавчого провадження від 11 листопада 2020 року вбачається, що його вчинено на підставі Виконавчого напису № 4684, вчиненого 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

Крім того, з постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 1738/ФКВ-07 від 06 листопада 2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

/ а.с. 21 - 23 /

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року.

Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, які передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року / в редакції постанови КМУ від 29 листопада 2001 року /.

Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Будь-яким чином перевірити безспірність заборгованості по наданому банком нотаріусу Кредитному договору та розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості, такий обов`язок на суд не покладається, оскільки довести безспірність такої заборгованості, з точки зору викладеного вище обґрунтування, має банк при зверненні до нотаріуса.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір, на підставі якого вчинено Виконавчий напис, був укладений між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» 06 листопада 2007 року, тобто майже 16 років тому.

Позивач стверджує і цього не спростовує відповідачем, кредит надавався позивачу у розмірі 15 052, 00 дол. США із розрахунку 9,5 % річних, на строк з 06 листопада 2007 року по 04 листопада 2013 року.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 916/3006/17, яка з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника незалежно від суб`єктного складу сторін у правовідносинах.

Рішення щодо стягнення заборгованості, на яке посилається позивач, було ухвалено 21 липня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі №759/6029/14-ц.

Таким чином, Виконачий напис вчинено поза межами строку позовної давності.

Приватний нотаріус, не надавши пояснень, відповідність своїх дій Закону України «Про нотаріат» при вчиненні Виконавчого напису не довів.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Крім того, судом враховано визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивача звільнено від сплати судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на це, з відповідача підлягає стягненню 536, 80 гр. судового збору.

Керуючись ст.ст.15,16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 141, 142, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати Виконавчий напис № 4684 від 21 жовтня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1738/ФКВ-07 від 06 листопада 2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь держави 536, 80 гр. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва