справа №176/1382/23
провадження №2/176/628/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом де просить визнати договір іпотеки №07-1/08 від 08 січня 2008 року, укладений між ним, третіми особами та АКБ «Форум», таким, що припинив свою дію, виключивши з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку №1382430 від 08 січня 2008 року, внесений приватним нотаріусом Дудник Т.В. та виключивши запис про державну реєстрацію обтяжень №1381939 від 08.01.2008 року про заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач як на порушника його прав (відповідача) вказує на державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, однак у позові не зазначає, якими діями саме відповідачем порушено його право на вільне володіння майном.

Натомість, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), який можливо застосувати до спірних правовідносин, в частині висновку, що належним відповідачем у справах про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Тобто, у даному випадку Державний реєстратор Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не є належним відповідачем по справі, оскільки його дії не оспорюються позивачем.

Даний висновок також узгоджується і з висновками Верховного суду зробленим у постановах від 21.12.2022 року справа №914/23250/18 та від 07.05.2021 року справа №369/14294/17.

Кім того, матеріали позовної заяви не містять доказів припинення зобов`язання за кредитним договором №0001/08/03-Z від 08 січня 2008 року, або відомостей, чи звертався позивач до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за отриманням документів, що підтверджують повне погашення кредиту.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що порушене право іпотекодавця на предмет іпотеки може бути захищене шляхом визнання іпотеки припиненою (не шляхом припинення договору іпотеки чи шляхом припинення зобов`язання за договором), проте і цей спосіб захисту доцільний лише у тому випадку, коли кредитор не визнає факт припинення зобов`язання за іпотечним договором.

Наведене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 18 вересня 2019 року у справі № 695/3790/15-ц.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з суб`єктним складом у даній справі та предметом позовних вимог.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви з доданими до неї документами, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна, залишити без руху.

Надати позивачеві строк, два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА