Справа № 526/1342/23
Провадження № 2/526/411/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Заєць В. П., Скачко М. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/1342/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіна Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

27 квітня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіна Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

28 червня 2023 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Буланкіна С.М. в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від надання допомоги своєму непрацездатному батькові ОСОБА_3 , який був на момент смерті у безпорадному стані та потребував постійного догляду та усунути ОСОБА_1 від права на спадкування спадщини після померлого ОСОБА_3

Представник позивача адвокат Заєць В.П. заперечував проти прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічного позову, оскільки хоча він і випливає з одних правовідносин, проте їх сумісний розгляд не є доцільним, оскільки вимоги не є взаємопов`язані та регулюються різними нормами права.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Скачко М. О. підтримали зустрічну позовну заяву та наполягали на прийнятті зустрічної позовної заяви

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Буланкіна С. М. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,260,261, ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Буланкіна С. М. про встановлення факту умисного ухилення від надання допомоги своєму непрацездатному батькові та усунення ОСОБА_1 від права на спадкування спадщини.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 20.10.2023.

Головуючий Л. В. Максименко