КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/302/23

провадження № 22-ц/824/15063/2023

30 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року в складі судді Шролик І.С.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 рокувказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 140582197 від 28 грудня 2019 року в загальному розмірі 48 050,00 грн, що включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 20 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 28 050,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 114,43 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст судового рішення складено 30 червня 2023 року.

04.09.2023 ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

03.10.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

20.10.2023 ОСОБА_1 на усунення вказаних недоліків подав уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначив вірну дату судового рішення, яка ним оскаржується.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копії вказаного судового рішення, станом на дату подачі апеляційної скарги не отримував, а ознайомився з рішенням Єдиного реєстру судових справ. Також, як підставу для поновлення строків зазначає, що проходить службу в Національній гвардії України.

На підтвердження проходження служби в Національній гвардії України надав копію посвідчення, що підтверджує службу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання копії оскаржуваного рішення на адресу відповідача, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга містить клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»: оригінал Договору 140582197 від 28.12.2019 р. разом з додатками; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують отримання коштів; оригінал Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»; оригінал Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року; оригінал договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року; оригінал договору факторингу № 06/12/2021-01 від 06 грудня 2021 року та реєстр прав вимоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи мають право протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати свої заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів до матеріалів справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали має право подати свої заперечення щодо поданого клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук