Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1166/18
Провадження № 2-і/553/8/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І..,

за участю присяжних Карпової Л.Г., Котенко Н.М.,

за участі представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Оніпка Є.А.,

за участі представника заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради - Чубенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Управління соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради, Ліщинського психоневрологічного будинку - інтернат про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради, Ліщинський психоневрологічний будинок - інтернат звернулась до суду з заявою про продовження терміном на 2 (два) роки дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2018 року по справі № 553/1166/18, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даної заяви заявником вказувалось про те, що її племінниця ОСОБА_2 є інвалідом І групи з народження внаслідок психічного розладу та відповідно до висновку лікарської комісії № 136 від 15.05.2018 року обмежена в самообслуговуванні, в пересуванні, в здатності до спілкування та в здатності контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Оскільки заявниця являється тіткою і тому надає племінниці постійну допомогу і здійснює за нею постійний контроль та фактично здійснює опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію ОСОБА_2 законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, тому заявниця була змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Оніпко Є.А. заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Управлінння соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та вважав за доцільне продовжити термін дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2018 року по справі № 553/1166/18, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник зацікавленої особи Ліщинського психоневрологічного будинку - інтернат не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника. Проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення за наступних обставин.

У відповідності до частини 3 статі 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 цієї статті.

Судом встановлено, заявниця ОСОБА_1 , є тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 . Інших близьких рідних у ОСОБА_2 немає.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2018 року по справі № 553/1166/18 ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 , її опікуном.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , є інвалідом І групи з народження внаслідок психічного розладу та відповідно до висновку лікарської комісії № 136 від 15.05.2018 року обмежена в самообслуговуванні, в пересуванні, в здатності до спілкування, в здатності контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Представником заявниці в судовому засіданні вказувалось про те, що в зв`язку з тим, що строк рішення суду від 17.10.2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає, тому заявниця була змушена звернутися до суду з вказаною заявою .

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно Акта судово психіатричної експертизи № 430 від 11.09.2023 року, Полтавської філії судово -психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" від 11.09.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді: важкої розумової відсталості. Ступінь недоумства у ОСОБА_2 є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с.51-55).

При цьому, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 21 від 16.01.2023 року, Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернату ОСОБА_2 , 1967 року народження, є мешканкою будинку інтернату та дійсно перебуває на повному державному утриманні в Ліщинівському психоневрологічному будинку інтернаті з 15.05.2019 року і по теперішній час ( а.с.14).

Відповідно до поданння про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави, від 17.10.2018 року, Органом опіки та піклування при Виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради вважає за доцільне продовжити дію рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2018 року по даній справі.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про те, що заява ОСОБА_1 про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею є законною та обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 265 -268, 299, 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Управлінння соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради, Ліщинського психоневрологічного будинку - інтернат про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею - задовольнити.

Продовжити терміном на 2 (два) роки дію рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2021 року по справі № 553/1166/18,яким продовжено дію рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2018 року та яким яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко

Присяжні: Л.Г. Карпова

Н.М. Котенко