Справа № 351/1875/23
Номер провадження №2-о/351/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Снятинський районний ТЦК та СП про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гінгуляк Юрій Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Снятинський районний ТЦК та СП про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

17.10.2023 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі адвокатом Гінгуляком Ю.В. подана заява про відкликання позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява адвоката Гінгуляка Ю.В. про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні підлягає поверненню позивачу.

Крім того, у своїй заяві про відкликання позовної заяви представник позивача ОСОБА_4 також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, ураховуючи, що позовну заяву адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 повернуто позивачу, суд вважає, що в даному випадку відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачем при поданні позову про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особина утриманні підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПКУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Снятинський районний ТЦК та СП про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській областіповернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17 квітня 1999 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 537,00 грн., згідно з квитанцією № 0.0..1 від 27.07.2023 на р/р UA0009660 (отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/22030101, банк отримувача: Казначейство України), призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській областіповернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17 квітня 1999 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 537,00 грн., згідно з квитанцією № 0.0..1 від 18.08.2023 на р/р UA0009660 (отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/22030101, банк отримувача: Казначейство України), призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ