Справа № 691/1413/23
Провадження № 2/691/475/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" Костюшок П.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 72587538 від 24 липня 2022 року в розмірі 14 910,13 грн., який укладений з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ". В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з п. 1 Договору позики, позикодавець зобовязується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтвержує ознайомлення на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п. п. 5.1. п. 5 Договору позики). Відповідно до п. 20 Договору позики, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаціно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію". Згідно п. 24 Договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст. ст. 6, 627 ЦК України. 14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого було передано за плату належну йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 7 від 21.04.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача в сумі 14 910,13 грн., з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 910,13 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ" , ні на рахунки попереднього кредитора. В момент отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У звязку з цим, просили з відповідача ОСОБА_1 стягнути борг в розмірі 14 910,13 грн. (5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 910,13 грн. - сума заборгованості за відсотками), понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. судового збору, 1342,00 грн. витрати повязані з розглядом справи, а саме витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів.

Ухвалою від 21 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.

Інші процесуальні дії у справі не здійснювались.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, звертає увагу, що призваний до ЗСУ та пребуває в зоні бойових дій, погоджується на часткову оплату боргу.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, за відсутності клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обовязків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Судом встановлено, 24 липня 2022 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72587538, на підставі якого, позикодавець зобовязується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Так, відповідач ОСОБА_1 отримав позику в розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування 1,99% , дата повернення позики (останній день) 07.08.2022 року.

14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передано ТОВ ФК "ЄАПБ" за плату належні Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 7 від 21.04.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача в сумі 14 910,13 грн., з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 910,13 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вирішуючи позовні вимоги по суті суд приходить до наступного.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обовязки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно повязані з нею (частина 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з частинами 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обовязковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими субєктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобоязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У пункті 42 рішення "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обовязку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (рішення ЄСПЛ у справі "Руїз Торійа проти Іспанії" від 09.12.1994 року).

Як вбачається з поданої до суду заяви, відповідач не заперечив факту укладення 24.07.222 року договору позики з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", отримання кредитиних коштів, перехід з 21.04.2023 року (реєстру боржників № 7) права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" (позивач) згідно Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, та визнав існування заборгованості, при цьому, заперечив її розмір.

У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Позикодавець ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", у звязку з невиконанням відповідачем договору позики нарахував заборгованість в розмірі 14 910,13 грн., з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 910,13 грн. - сума заборгованості за відсотками, та відповідно до Витягу з реєстру боржників № 7 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги на вказану суму боргу, та згідно розрахунку заборгованості станом на 31.08.2023 року, заборгованість не погашена і складає 14 910,13 грн..

Суд при визначені розміру заборгованості, в т.ч. щодо нарахування процентів за користування позикою згідно Договору позики № 72587538 від 14.06.2021 року, бере до уваги положення частини 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та з огляду на час укладення договору, період нарахованих відсотків, інформації щодо часу призвання відповідача на військову службу за призовом під час мобілізації (22.06.2023), є такими, що можуть бути нараховані.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачем вимоги позивача відсутні.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, оскільки фактично отримані та використані ним кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті та не сплачений борг за договором позики, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, в тому числі щодо суми нарахованої заборговності в розмірі 14 910,13 грн., з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 910,13 грн. - сума заборгованості за відсотками, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК Украни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (сплачений судовий збір та понесені витрати повязані з розглядом справи (витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням)).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 509, 516, 525, 526, 530, 536, 611, 629, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 274, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ), заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72587538 від 24 липня 2022 року в розмірі 14 910,13 грн. (чотирнадцять тиисяч девятсот десять гривень тринадцять копійок), з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 910,13 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ), судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та витрати повязані з розглядом справи в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання пункту 4 частини 5 статті 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4; відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована у встановленому законом порядку адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. П. Синиця