УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. Справа № 596/723/23

Провадження № 2/596/244/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Бачинської Н.О.

представника відповідача адвоката Череватого П.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський Анатолій Ярославович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський А.Я. про визнання недійсним заповіту, укладеного ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівським А.Я. 06 липня 2019 року та зареєстрований в реєстрі №666.

18 вересня 2023 року представник позивача адвокат Бачинська Н.О. подала до суду клопотання про призначення по даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи. На вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1) З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також поставленого йому діагнозу, чи міг психічний стан заповідача тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? 2) Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачці відома інформація стосовно стану здоров`я її батька - ОСОБА_3 , яка могла б суттєво вплинути на його рішення та реальне волевиявлення на момент складання оспорюваного заповіту. А саме, з копій медичних карток слідує, що заповідач з 21.09.2017 р. по 04.10.2017 р. проходив лікування у неврологічному відділенні Гусятинської ЦКРЛ з діагнозом: Дисциркуляторна енцифалопатія II ст., на грунті церебрального атеросклерозу гіпертензії з вестибулярними пароксизмами, різким зниженням пам`яті, інтелекту та з 09.03.2019 р. по 19.03.2019 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені КНП «Гусятинська КРЛ» з діагнозом: Транзиторна ішемічна атака 09.03.2019 р. в лівому каротидному басейні на грунті церебрального атеросклерозу та миготливої аритмії з сенсомоторною афазією, різким зниженням пам`яті, інтелекту.

Згідно завіреної копії виписного епікризу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , він перебував на стаціонарному лікуванні в інсультному відділенні ТОККПНЛ з діагнозом: Важка ТІА (10.07.2013 р.) в басейні лівої середньої мозкової артерії. ДЕ II з судомним нападом (10.07.2013 р.) атрофічні зміни головного мозку та інші супутні захворювання. Був доставлений в ТОККПНЛ зі скаргами на порушення мови.

Отже, на момент складання оспорюваного заповіту-06.07.2019 року ОСОБА_3 пережив неодноразовий інсульт, в результаті якого і так важкий стан здоров`я заповідача ще більше ускладнився, що призвело до того, що його паралізувало і він перестав ходити, а люди які з ним спілкувалися стверджували, що він взагалі перестав був їх впізнавати. Звідси, необхідне проведення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення чи спростування того факту, чи дійсно ОСОБА_3 на момент складання заповіту перебував в такому стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

В підготовчому засіданні 25.10.2023 року представник позивача адвокат Бачинська Н.О. подане нею клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Представник відповідача-адвокат Череватий П.М. в підготовчому засіданні 25.10.2023 року з приводу задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судово психіатричної експертизи не заперечує, однак пропонує викласти запропоновані представником позивача запитання в наступній редакції: Чи міг ОСОБА_3 з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та поставленого йому діагнозу 06.07.2019 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський А.Я. в підготовче засідання 25.10.2023 року не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з метою забезпечення змагальності, сприяння сторонам у поданні доказів для підтвердження власних доводів та спростування тверджень інших учасників спору, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає, що клопотання представника позивача адвоката Бачинської Н.О. підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Однією з засад судочинства, регламентованих ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ч.2 ст.78, 79 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За загальним правилом, передбаченим ст.197 ЦПК України питання призначення експертизи вирішується під час підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання позивачу та відповідачу навести докази на підтвердження власних доводів, з метою з`ясування обставин справи, для чого є необхідними спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Бачинської Н.О. слід задовольнити та слід призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання запропоновані представником позивача - адвокатом Бачинською Н.О.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Наталії Орестівни про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №596/723/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський Анатолій Ярославович про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також поставленого йому діагнозу, чи міг психічний стан заповідача тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

2) Чи міг ОСОБА_3 06 липня 2019 року, під час складання спірного заповіту, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Тернопільській філії психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (46027, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця Тролейбусна, 14).

В розпорядження експертів вищевказаної експертної установи для дослідження надати матеріали цивільної справи № 596/723/23.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик