Провадження № 2-др/344/75/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

02 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі №344/15263/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кліменченко Сергій Васильович, до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 представник позивача - адвокат Кліменченко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся в суд з клопотанням про розподіл судових витрат, відповідно до якого просив ухвалити додаткове рішення у справі №344/15263/23 про стягнення з Кредитної спілки «Український Ощадний центр» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 105, 00 грн.

Клопотання мотивовано тим, 19.10.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було проголошена вступну та резолютивну частини рішення по справі №344/15263/23 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Ощадний Центр». Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, позивач в тексті позовної заяви по даній справі заявляв, що докази розміру витрат, які позивач сплатить або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (в тому числі щодо витрат на надання професійної правничої допомоги), будуть подані суду позивачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. До закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробив заяву, що докази розміру витрат на правову допомогу, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Зазначено, що судові витрати позивача в даній справі складаються з витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 03.08.2023р. до договору про надання правничої допомоги № 03082023 від 03.10.2023 визначений розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги Клієнту в рамках судової справи та матеріали справи містять документи та детальний опис правової допомоги з визначенням її переліку та вартості що свідчить про реальність надання правової допомоги.

У відповідності до вимог статті 137 ЦПК України, позивач повідомив суд про детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а саме: підготовка позовної заяви від 18.08.2023 (9 сторінок), загальною вартістю 4 500,00 грн.; підготовка клопотання від 18.08.2023 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (1 сторінка), загальною вартістю 500,00 грн.; підготовка заяви від 23.08.2023 про відеоконференцію (2 сторінки), загальною вартістю 1 000,00 грн.; представництво в суді 1 інстанції (засідання суду 25.09.2023 по справі № 344/15263/23), загальною вартістю 500,00 грн.; представництво в суді 1 інстанції (засідання суду 10.10.2023 по справі № 344/15263/23), загальною вартістю 500,00 грн.; додаткові витрати (отримання витягу з ЄДРПОУ від 19.10.2023), загальною вартістю 105,00 грн.; підготовка заяви від 19.10.2023 про надання витягу з ЄДРПОУ по справі № 344/15263/23 (2 сторінки), загальною вартістю 1 000,00 грн.; представництво в суді 1 інстанції (засідання суду 19.10.2023 по справі № 344/15263/23), загальною вартістю 500,00 грн.; підготовка заяви від 23.10.2023 про розподіл судових витрат по справі № 344/15263/23 (5 сторінок), загальною вартістю 2 500,00 грн. Вищевказані витрати підтверджуються наступними документами: додатковою угодою № 1 від 03.08.2023 до договору про надання правничої допомоги № 03082023 від 03.08.2023р.; рахунком - фактурою № 159 від 23.10.2023р.; актом прийому-передачі наданої правничої допомоги № 1 від 23.10.2023р. Таким чином, загальна сума витрат на правничу допомоги становить суму в розмірі 11 105,00 грн.

Також вказано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Тобто, факт оплати професійної правничої допомоги не є обов`язковою передумовою можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у разі якщо стороною, на користь якої ухвалено рішення суду, подано необхідні докази, які підтверджують надання відповідної професійної правничої допомоги в рамках розгляду конкретної судової справи. Тим більше, що станом на день подання цієї заяви, строк оплати встановлений в підпункті 3.1.1. додаткової угоди № 1 від 03.08.2023 до договору про надання правничої допомоги № 03082023 від 03.08.2023 (5 банківських днів з дати отримання Клієнтом відповідного рахунку на оплату) за виставленим АО «КСВ ЛЕКС» рахунком ОСОБА_1 (позивачу) для оплати наданої правничої допомоги ще не наступив.

ОСОБА_1 та представник - адвокат Кліменченко С.В. в судове засідання не з`явилися, зазначивши в клопотанні про розподіл судових витрат про проведення розгляду заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Порядок розподілу судових витрат визначено у статтях 141-142 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи. Аналогічні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочним рішенням Івано-Франківського суду від 19.10.2023 позов задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки «Український Ощадний центр» у користь ОСОБА_1 грошові кошти за Договором № 117092021 від 17.09.2021 про залучення внеску (вкладу) члена спілки на депозитний рахунок в сумі 161 583, 28 грн. ( сто шістдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят три гривні 28 копійок), з яких: 134 000 грн. (сто тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) - сума внеску; 12 355,62 грн. (дванадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 62 копійки) - сума процентів по вкладу; 11 659,22 грн. (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 22 копійки) - інфляційні нарахування; 3 568,44 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім гривень 44 копійки) ) - три проценти річних. Стягнуто з Кредитної спілки «Український Ощадний центр» 1 615, 83 грн. (одна тисяча шістсот п`ятнадцять гривень вісімдесят три копійки) судового збору в дохід держави.

Законодавцем визначено процесуальний наслідок відсутності заяви до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з моменту винесення рішення у справі. У такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Представником позивача зроблено заяву про розподіл судовим витрат у судових дебатах, про що свідчить звукозапис судового засідання Докази подано з дотриманням п`ятиденного терміну після ухвалення рішення, 23.10.2023.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1444225 від 17.08.2023, виданого адвокатським об`єднанням "КСВ ЛЕКС", адвокат Кліменченко Сергій Васильович надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №03082023 від 03.08.2023 у Івано-Франківському міському суді (а.с.12).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано додаткову угоду № 1 від 03.08.2023 до договору про надання правничої допомоги № 03082023 від 03.08.2023, рахунок - фактуру № 159 від 23.10.2023; акт №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги по договору про надання правової допомоги № 03082023 від 03.08.2023, складений 23.10.2023 між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням "КСВ ЛЕКС", в особі керуючого партнера Кліменченко С.В.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 03.08.2023 до договору про надання правничої допомоги № 03082023 від 03.10.2023 визначений розмір гонорару адвокатського об`єднання "КСВ ЛЕКС" за надання правової допомоги Мартиненко С.К. в рамках судової справи.

Згідно з рахунку - фактуру № 159 від 23.10.2023 та акту №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги по договору про надання правової допомоги № 03082023 від 03.08.2023, складеного 23.10.2023, загальна вартість надання правничої допомоги ОСОБА_1 становить 11 105,00 грн., а саме: підготовка позовної заяви від 18.08.2023 (9 сторінок), загальною вартістю 4 500,00 грн.; підготовка клопотання від 18.08.2023 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (1 сторінка), загальною вартістю 500,00 грн.; підготовка заяви від 23.08.2023 про відеоконференцію (2 сторінки), загальною вартістю 1 000,00 грн.; представництво в суді 1 інстанції (засідання суду 25.09.2023 по справі № 344/15263/23), загальною вартістю 500,00 грн.; представництво в суді 1 інстанції (засідання суду 10.10.2023), загальною вартістю 500,00 грн.; додаткові витрати (отримання витягу з ЄДРПОУ від 19.10.2023), загальною вартістю 105,00 грн.; підготовка заяви від 19.10.2023 про надання витягу з ЄДРПОУ по справі № 344/15263/23 (2 сторінки), загальною вартістю 1 000,00 грн.; представництво в суді 1 інстанції (засідання суду 19.10.2023), загальною вартістю 500,00 грн.; підготовка заяви від 23.10.2023 про розподіл судових витрат по справі № 344/15263/23 (5 сторінок), загальною вартістю 2 500,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року справа № 178/1522/18 провадження № 61-3157 св 21.).

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У постанові Верховний Суд від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19, здійснив аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, та дійшов висновку про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд дійшов висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Як вбачається із висновків у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18, якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також, зважаючи на те, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, суд дійшов висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу позивача до 4 000,00 грн. з урахуванням категорії справи, часу витраченого адвокатом на підготовку позовної заяви, підготовку клопотань та заяв, зазначених в рахунку - фактурі № 159 від 23.10.2023 та акті №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги по договору про надання правової допомоги № 03082023 від 03.08.2023, участь у судових засіданнях в порядку відеоконференцзв`язку адвоката Кліменченка С.В., зокрема в судових засіданнях: 25.09.2023 з 09 год. 32 хв 04 сек. по 09 год. 34 хв 29 сек; 10.10.2023 з 09 год. 15 хв 56 сек. по 09 год. 20 хв 16 сек; 19.10.2023 з 10 год. 01 хв 59 сек. по 10 год. 32 хв 34 сек.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кліменченко Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Український Ощадний центр» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ;

Представник позивача : адвокат Кліменченко Сергій Васильович, РНОКПП : НОМЕР_2 ; адреса : АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Кредитна спілки « Український Ощадний центр»,, адреса: вул. Гетьмана Мазепи,5, м. Івано-Франківськ.

Повне додаткове рішення складено 02.11.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.