Справа № 456/2475/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/177/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Ганна Олександрівна, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О. від 26 серпня 2022 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №456/2475/19, виданого 29.04.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо додаткового включення вимоги ОСОБА_1 на суму 98626,44 грн., встановленої рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2015 року по справі №456/2432/15-ц до четвертої черги.

Ухвалу суду оскаржив Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт покликається на те, що у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, яке не може бути виконане без участі боржника, на останнього було двічі накладено штраф і, відповідно до вимог статті 63 та на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», 26.08.2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої направлено для відома сторонам виконавчого провадження та скеровано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві.

Апелянт зазначає, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова про закінчення виконавчого провадження не є протиправною й такою, що винесена передчасно.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.06.2023 року, є дата складення повного судового рішення - 23.06.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішення неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Отже, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувачу, так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження та гарантії їх захисту, що обумовлено проведенням зі сторони виконавця неупередженого та об`єктивного провадження виконавчих дій, а також вжиття всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження (далі - ВП) НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №456/2475/19, виданого 29.04.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо додаткового включення вимоги ОСОБА_1 на суму 98626,44 грн., встановленої рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2015 року по справі №456/2432/15-ц до четвертої черги, яке відкрите постановою старшого державного виконавця Метлушенко Г.О. від 14.05.2021 року.

Боржником у виконавчому листі зазначено ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Постановою державного виконавця від 20.07.2021 року на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 26.08.2022 року на боржника повторно накладено штраф у розмірі 10200 грн.

26.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення названого вище виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з невиконанням боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, та надісланням до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

При вчиненні вказаної виконавчої дії та прийнятті оскаржуваного рішення державний виконавець керувався вимогами статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі невиконання боржником без поважних причин рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність, а у разі повторного невиконання боржником рішення - виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що 18 квітня 2019 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №952 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Луньо І.В. з 24 квітня 2019 року, а відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 03 вересня 2020 року №1627 «Про деякі питання ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», - з 07 вересня 2020 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо.

Так, зокрема, пунктом 2 цього рішення визначено, що управління майном (активами) ПАТ «ВіЕйБі Банк» та задоволення вимог його кредиторів на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів, здійснюється Фондом безпосередньо.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність прийняття державним виконавцем рішення про закінчення даного виконавчого провадження, оскільки ним не в повному обсязі вчинено усіх передбачених законом виконавчих дій для примусового виконання рішення суду, зокрема, не вирішено питання щодо заміни боржника у виконавчому провадженні, на що також вказував Окружний адміністративний суд міста Києва у рішенні від 25 листопада 2021 року, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, в справі №640/28256/21 за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця в рамках названого вище виконавчого провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даної справи, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 23 червня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич