233 Справа № 233/6014/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 233/6014/23

Костянтинівської окружної прокуратури (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Уютна, буд.23; ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд.1-А; )

«про конфіскацію земельної ділянки»,

У С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року Костянтинівська окружна прокуратура звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест», в якому просить:

- конфіскувати на користь держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :10:000:0047, площею 3,8978 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Білокузьминівської сільської ради Краматорського (Костянтинівського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), у громадянина російської федерації ОСОБА_1 шляхом припинення права власності ОСОБА_1 , відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 15.05.2019 за №31550547,

та визнати право власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Судовою ухвалою від 18.10.2023 відкрите провадження по цивільній справі №233/6014/23 за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Одночасно з поданням позовної заяви Костянтинівська окружна прокуратура подала заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :10:000:0047, площею 3,8978 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Білокузьминівської сільської ради Краматорського (Костянтинівського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), власником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

пославшись в обґрунтування заяви на ту обставину, що відповідач, як власник, на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатися спірною земельною ділянкою, що, у свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, тож з метою запобігання дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо конфіскації спірної земельної ділянки, тож з метою забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, вважає за необхідне забезпечити позов накладенням арешту на спірну земельну ділянку.

При вирішенні питання наявності підстав для забезпечення позову, суд враховує таке:

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2).

За положеннями п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, а заява підлягає задоволенню, оскільки таке забезпечення спрямоване на забезпечення прав сторони у порушеному спорі, запобіганню негативних наслідків та буде сприяти забезпеченню виконання рішення суду у майбутньому в разі задоволення позову.

Тож позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі № 233/6014/23 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» «про конфіскацію земельної ділянки» шляхом накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :10:000:0047, площею 3,8978 га, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Білокузьминівської сільської ради Краматорського (Костянтинівського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), власником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову направити Костянтинівській окружній прокуратурі, Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , Приватному акціонерному товариству «АПК-Інвест», Костянтинівському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя