Справа № 465/7967/22
Провадження № 2/643/3651/23
23.10.2023 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.06.2023, цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Судові повістки повернулися до суду не врученими. Виклик відповідача ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання якого невідоме, також здійснювався шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Причини неявки в судові засідання відповідачі суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 16.03.2007 року було укладено кредитний договір №HAH2GK01270023.
В забезпечення виконання зобов`язання за договором №HAH2GK01270023 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договори поруки від 16.03.2007.
01.11.2007 між ЗАТ «КБ «Приватбанк» та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу №1, за яким Приватбанк відступив ЗАТ «Акцент-Банк» у повному обсязі права вимоги до боржників, перелік яких зазначено у Додатку №1 до цього договору.
25.04.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги №7, відповідно до якого Кредитор передає Новому Кредитору за плату, а Новий кредитор приймає право вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу України.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України вразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано до позовної заяви довідку про заборгованість за кредитом, із розрахунком 3% річних на цю суму заборгованості, копію кредитного договору від 16.03.2007 та копії договорів поруки.
Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 4212,39 долари США за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 року є безпідставними, а тому вони не підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 п.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.
Керуючись ст.ст.4,12,76,81,89,141,235,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 23.10.2023року.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Т.М. Довготько