ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 711/5622/23
номер провадження 6/695/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ТОВ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на його правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №14843, вчиненого 04.11.2021 приватним нотаріусом КМНО Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 04.11.2021 приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №14843 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості, що виникла за кредитним договором №8473.

Як зазначає заявник, 15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами №15-02/23 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №8473 перейшли до нового кредитора ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС».

08.05.2023 між ТОВ ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами №08-05/23 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №8473 перейшли до нового кредитора ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

Оскільки, право вимоги за кредитним договором повністю перейшло до ТОВ "ДЕБТ ФОРС"» заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини невки суд не повідомили.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

У п.1ч.1ст. 512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріалами справи підтверджується, що право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №8473 перейшло 15.02.2023 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а від нього 08.05.2023 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Сума відступленої грошової вимоги 31740,84 грн.

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 68205696, його відкрито 18.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. на підставі виконавчого напису нотаріуса №14843 від 04.11.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 32600, 57 грн.

Заявник ТОВ ««ДЕБТ ФОРС», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні ВП 68205696, не надає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О. М. за №14843 від 04.11.2021, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Плесюка О.С..

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП 68205696 від 18.01.2022 приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса №14843 від 04.11.2021 таким чином, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору №8473, в якому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 ..

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором право вимоги у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса №14843 від 04.11.2021 вчинений саме на кредитному договорі №8473, за яким набуло ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 ..

Крім цього в Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 не вказана дата укладання договору №8473, вимоги за яким ТОВ «"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС».

Не вказана також і дата кредитного договору №8473 в Реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги №08-05/23 від 08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Вказане не дає можливості співвіднести хоча б дату вчинення нотаріусом виконавчого напису з датою кредитного договору (якщо він був на ньому вчинений), за яким право вимоги набуло ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 32600, 57 грн (без конкретизації якої саме заборгованості), а згідно Реєстру боржників за договорами про відступлення права вимоги боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №8473 (без зазначення дати) має заборгованість 31740, 84 грн, яка і була відступлена ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Враховуючи все вищевикладене заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП 68205696 шляхом заміни стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ ««ДЕБТ ФОРС» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується доказами.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 23.10.2023.

Суддя: К.М. Ушакова