ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 646/3183/23

провадження № 22-ц/818/1798/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Носової К.В.,

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2023 року, постановлену суддею Богдан М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Обгрунтовуючи свою заяву посилалась на те, що вона є донькою військовослужбовця ОСОБА_3 , який вважається безвісно зниклим під час ведення бойових дій у н.п. Яковлівка Краматорського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оголошення батька померлим заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть та отримання державної допомоги членам сім`ї загиблих захисників України, та оформлення спадщини, яка залишилася після нього.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Вказує, що відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, отже можна зробити висновок, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказує, що в даному випадку питання щодо прийняття спадщини після оголошення особи померлою вказано у заяві на виконання вимог процесуального законодавства щодо змісту такої заяви, проте спір про право на будь-які можливі порушення прав імовірних спадкоємців наразі відсутнє, оскільки заявниця звернулась до суду для визнання самого факту смерті її батька, який є безспірним. Вважає безпідставними посилання суду на практику та позиції Верховного Суду у справах, які не є аналогічними до даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що дана заява за предметом та можливими правовими наслідками існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження, заявник посилалась на те, що вона є донькою військовослужбовця ОСОБА_3 , який вважається безвісно зниклим під час ведення бойових дій у н.п. Яковлівка Краматорського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Так, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, в окремому провадженні можуть бути розглянуті справи про встановлення фактів, якщо від цього залежить охорона прав, свобод та інтересів особи, створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами частини четвертої статті 46 ЦК України порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Колегія суддів вважає, що оскільки порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України та не передбачено Кодексом адміністративного судочинства, то дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а ухвала про відмову у відкритті провадження постановлена з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, наведені норми дають підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 жовтня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова