Справа № 699/655/23
Номер провадження 2/699/299/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

23.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бузько І.П.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в особі Корсунь-Шевченківського виробничого відділку

про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб КП «ЧООБТІ» та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в особі Корсунь-Шевченківського виробничого відділку про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб КП «ЧООБТІ» та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 28.06.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання адміністративного правопорушення посадових осіб КП «ЧООБТІ», визначення їх відповідальності відповідно до ст. 212-3 КУпАП.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 28.06.2023 відкрито провадження у справі в частині вимог щодо припинення бездіяльності посадових осіб КП «ЧООБТІ»; зобов`язання суб`єкта надання адміністративної послуги КП «ЧООБТІ» невідкладно надати послугу з виготовлення висновку щодо технічної можливості виділу належної позивачу частки об`єкта нерухомого майна в натурі та довідку про співвласників домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.10.2023 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М. Ухвалою судді від 13.10.2023 справу прийнято до провадження.

У судове засідання 23.10.2023 з`явилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Бузько І.П.

До початку судового розгляду суд поставив перед учасниками питання про правильність визначення підсудності цієї справи, роз`яснивши при цьому, що у разі ухвалення рішення судом з порушенням правил підсудності таке рішення підлягає безумовному скасуванню.

Представник позивача стверджував, що при поданні позову керувався приписами ч. 7 ст. 28 ЦПК України, а саме подав позов за місцезнаходженням представництва юридичної особи - Корсунь-Шевченківського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». З цих підстав вважав, що правила підсудності дотримані та справа має бути розглянута Корсунь-Шевченківським районним судом.

Представник відповідача зазначила, що у юридичної особи КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» відсутні філії і представництва, а Корсунь-Шевченківський виробничий відділок є структурним підрозділом КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Працівники відділку працевлаштовані саме в КП «ЧОО БТІ».

Представник відповідача зазначила, що справа не підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, тому просила провадження у справі закрити.

Суд в порядку підготовки до слухання справи отримав з ЄДРЮО відповідь від 20.10.2023 № 282818 на запит щодо юридичної особи відповідача.

З указаної відповіді вбачається, що юридична особа КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» створена в організаційно-правовій формі комунальної установи.

Місцезнаходження вказаної юридичної особи вул. Університетська, будинок 33/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18031, Україна.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про наявність у цієї юридичної особи будь-яких філій, представництв та відокремлених підрозділів зі статусом окремої юридичної особи.

Положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, суд дійшов висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в особі Корсунь-Шевченківського виробничого відділку про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб КП «ЧООБТІ» та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область, 18015, Україна).

Копію ухвали суду невідкладно надіслати (надати) позивачу.

Роз`яснити, що за правилами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 23.10.2023.

СуддяЛітвінова Г. М.