Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5146/23
Провадження № 2/711/1876/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника відповідача адвоката Манзар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

01.08.2023 представник АТ «ПУМБ» за довіреністю Височин Є.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 201 у розмірі 105 514,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» за довіреністю Кущ Я.В. не з`явилася, 04.10.2023 надіслала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Манзар Т.В. в судовому засіданні просила залишити позовну заяву АТ «ПУМБ» без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України (частина додатків до позовної заяви не засвідчена належним чином).

Заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним в статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, згідно з частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В даному випадку, в порушення вищевказаних положень процесуального законодавства, долучені до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для виправлення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 13 статті 187 ЦПК України у випадку не усунення недоліків у п`ятиденний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 177, 185, 258, 260, 315-318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова