У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15851/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Єнісейська садиба - 1"

на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 04 квітня 2023 року

у цивільній справі №752/23373/20 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Єнісейська садиба - 1"

про захист прав споживачів

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 28 вересня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали скаржнику необхідно надати докази доплати судового збору на суму 5 447,52 грн та надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

31 жовтня 2023 року скаржник отримав копію ухвали без руху, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

04 листопада 2023 року скаржник подав клопотання про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло на адресу апеляційного суду 07 листопада 2023 року. До клопотання долучено платіжний документ від 31.10.2023 про доплату судового збору в сумі 5 447,52 грн.

В клопотанні, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що копію ухвали, якою його заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, від суду не отримував, а про наявність ухвали суду дізнався 03 вересня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На запит Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року про витребування справи №752/23373/20 Голосіївський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 23 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням відповідача про поновлення строку на апеляційне, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2023 року судом першої інстанції за відсутності учасників справи постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 124 ЦПК України, останній день подання апеляційної скарги на заочне рішення суду припадає на 25 вересня 2023 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу відповідач подав 28.09.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Проте, матеріали справи не містять доказів надсилання судом протягом двох днів відповідачу копії ухвали від 28.08.2023 а ні в електронній формі, а ні рекомендованим листом. В матеріалах справи міститься лише довідка про доставку електронного листа, згідно якої доставлено документ в електронному вигляді "ухв. про відкриття по суд. наказу" від 25.08.2023 (а. с. 130-131).

З наведеного слідує, що внаслідок не виконання судом обов'язку, визначеного ч. 5 ст. 272 ЦПК України, щодо надсилання копії ухвали від 28.08.2023, відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені Обслуговуючим кооперативом "Єнісейська садиба - 1" причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Обслуговуючому кооперативу "Єнісейська садиба - 1" строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Єнісейська садиба - 1" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року - задовольнити.

Поновити Обслуговуючому кооперативу "Єнісейська садиба - 1" пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Єнісейська садиба - 1" на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська