Справа № 461/4594/13-ц
Провадження № 6/461/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника заявника Геша І.Ю.,

представниці заінтересованої особи Кушнір Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» Геша Івана Юрійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №461/4594/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-експрес» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» Геша І.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №461/4594/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-експрес» про стягнення заборгованості.

04.10.2023 року представниця заінтересованої особи Приватного підприємства «Люкс-експрес» - Кушнір Т.В. заявила у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №463/8493/23. Зокрема, зазначає, що у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ПП "ЛЮКС -ЕКСПРЕС" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2023 у справі №461/4594/13-ц, якою задоволено заяву Геша Івана Юрійовича в інтересах ТОВ "Факторингова компанія "ОМЕГА" про видачу дубліката виконавчого листа. Предметом розгляду Львівського апеляційного суду є правомірність видачі спірного виконавчого листа, тому вважає, що будь-які процесуальні дії щодо виконання вказаного виконавчого документа, в тому числі і заміна сторони у виконавчому провадженні є передчасними. Просить клопотання задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» Геш І.Ю. у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, просить відмовити у задоволенні такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд, враховуючи наведене вважає, що зупинення провадження у справі приведе до невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав та інтересів сторін щодо ефективного розгляду справи в розумні строки, а тому, з метою захисту прав та законних інтересів сторін, забезпечення права на об`єктивний та справедливий суд, винесення законного та обґрунтованого рішення, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити. Крім того, клопотання не підкріплене жодними доказами та містить лише формальне посилання на іншу справу. Також, суд вважає, що розгляд Львівським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2023 у справі №461/4594/13-ц, якою задоволено заяву Геша Івана Юрійовича в інтересах ТОВ "Факторингова компанія "ОМЕГА" про видачу дубліката виконавчого листа не впливає на розгляд даної справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 251, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представниці заінтересованої особи Приватного підприємства «Люкс-експрес» - Кушнір Тетяни Валеріївни про зупинення провадження у справі - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.