Справа № 183/3386/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Щербина С.В.

представник відповідачки адвокат Берест О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить виключити з актового запису №30 від 14.01.2022 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відомості про нього ОСОБА_1 як батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в матеріалах справи з метою вирішення питання по справі наявне клопотання представника позивача адвоката Щербини С.В. від 09.08.2023р. про призначення по справі генетичної експертизи, проведення, якої просив доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи «Дніпропетровської обласної Ради». На вирішення експертів просив поставити питання чи може ОСОБА_1 бути батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Щербина С.В. в судове засідання не прибули. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте, від представника позивача адвоката Щербини С.В. на адресу суду надійшла письмова заява 24.10.2023р. в якій останній просить підготовче засідання, яке відбудеться 25.10.2023 року провести без його участі та участі позивача. Просить розглянути та задовольнити клопотання сторони позивача про призначення судово-генетичної експертизи, яке наявне в матеріалах справи, в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідачки адвокат Берест О.М. надіслав до суду через електронний суд заяву в якій просив підготовче засідання по справі, яке призначене на 25.10.2023 року об 10:00 год провести без його участі та участі відповідачки. Щодо призначення судово-біологічної експертизи не заперечує, просить виконання експертизи доручити експертам-генетекам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» (адреса: 49005, м.Дніпро, плоша Соборна, 14) та оплату вартості експертизи покласти на ініціатора, а також зупинити провадження до отримання висновків.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином. Надіслала до суду письмову заяву 27.09.2023р. в якій просила розглянути справу без участі представника відділу, за результатом розглянутої справи прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах без участі вказаних учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі генетичної експертизи, письмові заяви представника позивача адвоката Щербини С.В., та представника відповідачки адвоката Береста О.М., дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 2 статті 136 СК України передбачено, що рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судово-генетичної експертизи.

Згідно із ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі викладеного, враховуючи що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області генетики, якими суд не володіє, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам експертної установи, яка зазначена представником позивача, а саме КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім цього, згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 189, 197, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Щербини С.В. про призначення у справі судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, Дніпропетровської області).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

2) Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: копію ухвали про призначення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертної установи в призначений установою день та час.

Роз`яснити сторонам, що судово-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспорту ОСОБА_1 та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ