ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/649/23 Справа № 190/137/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
31 жовтня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
за участі секретаря судового засідання - Драгомерецької А.О.,
розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом, в якій подана заява представником Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області - адвокатом Стребковою Оленою Анатоліївною про ухвалення додаткового рішення, -
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Володимирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Його батьки перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1989 року по 27 травня 1995 року, після чого шлюб між ними було розірвано. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була його рідною бабою та являлася матір`ю батька позивача ОСОБА_2 . З 1994 року по 1995 рік ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , були зареєстровані та проживали разом однією сім`єю в селі Володимирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області. Його баба - ОСОБА_4 за життя, з 01 лютого 1972 року була прийнята в члени колгоспу ім. Леніна П`ятихатського району Дніпропетровської області та до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виключалася з членів колгоспу ім. Леніна. Заповіту після своєї смерті не залишила, єдиним спадкоємцем першої черги за законом являвся син померлої, та його батько - ОСОБА_2 . Батько позивача - ОСОБА_2 за життя, з 02 лютого 1990 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Леніна П`ятихатського району і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 , також не виключався з членів колгоспу та КСП ім. Леніна. 19 березня 1993 року колгосп ім. Леніна перереєстровано на КСП ім. Леніна, яке 05 вересня 2000 року реорганізоване в приватне сільськогосподарське підприємство «Яковлівське». 29 грудня 1994 року КСП ім. Леніна отримало Державний акт на право колективної власності на землю серії ДП без номеру, до якого був долучений Додаток 1 - Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства. Розмір земельної частки (паю) кожного члена КСП становив 9,8 умовних кадастрових гектарів. Проте, станом на сьогоднішній день Додаток 1 - Список громадян-членів КСП ім. Леніна в Управлінні Держгеокадастру відсутній. В Додатку 1 - Списку членів КСП, що додавався до Державного акту на право колективної власності на землю, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , були внесені як члени КСП, але померли до дня видачі сертифікатів. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за життя набули права на земельну частку (пай), що перебували в колективній власності колишнього КСП ім. Леніна.
Ураховуючи викладене позивач виклав вимогу про визнання за ним права на земельну частку (пай) в розмірі 9,8 умовних кадастрових гектарів та право власності на земельну частку (пай) в розмірі 9,8 умовних кадастрових гектарів, із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебували у колективній власності колишнього КСП ім. Леніна П`ятихатського району на території Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 9,8 умовних кадастрових гектарів та право на земельну частку (пай) розміром 9,8 умовних кадастрових гектарів із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебували у колективній власності колишнього КСП ім. Леніна П`ятихатського району Дніпропетровської області, розташованих на території Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області задоволено.

Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 1 611,00 грн.

02 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області - адвоката Стребкової О.А. про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 500,00 грн.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити у справі додаткове судове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15, провадження № 14-280цс18).

Встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу адвокат Стребкова О.А., яка діє в інтересах Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, надала: договір про надання правничої допомоги № 11 від 16 лютого 2023 року; додаткову угоду № 2 від 29 вересня 2023 року до договору про надання правничої допомоги № 11 від 16 лютого 2023 року; акт приймання-передачі виконаних робіт № 2 від 29 вересня 2023 року до договору про надання правничої допомоги № 11 від 16 лютого 2023 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2039 від 27 лютого 2017 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1115933 від 03 травня 2023 року (а.с.160,163-165).

Відповідно до умов укладеного між відповідачем та адвокатом договору про надання правничої допомоги № 11 від 16 лютого 2023 року сума договору визначається сторонами за домовленістю і складається із гонорару Адвокатського бюро та поточних витрат Адвокатського бюро, пов`язаних із виконанням цього договору. Обсяг, види правничої допомоги та розмір гонорару визначаються сторонами у додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємними частинами (пункти 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 29 вересня 2023 року за домовленістю сторін загальна сума наданих послуг правничої допомоги складає 16 500,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт № 2 від 29 вересня 2023 року сторони підтвердили, що послуги за вищезазначеним договором надані в повному обсязі та належним чином, а клієнт зауважень до обсягу та якості надання правової допомоги немає.

Адвокат надала клієнту правову допомогу, яка включає перелік виконаних робіт, а саме: ознайомлення з матеріалами цивільної справи - 1 000,00 грн; підготовка та подання до суду заяви про застосування строків позовної давності - 2 500,00 грн; участь у судовому засіданні в суді першої інстанції - 1 500,00 грн; підготовка та подання до суду апеляційної скарги - 6500,00 грн; відвідування суду з метою участі в судовому засіданні - 1 500,00 грн; участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції - 2 500,00 грн; підготовка та подання до суду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу - 1 000,00 грн; а всього - 16 500,00 грн.

Отже, зазначене підтверджує фактичне здійснення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Заяви про зменшення цих витрат позивач не подавав, хоча був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного листа і смс-повідомлення.

З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов висновку про доведеність відповідачем понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції в розмірі 16 500,00 грн та їх співмірність складності справи та виконаним адвокатом обсягу роботам, часу, виплаченого гонорару.

Ураховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області задоволено, а рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, однак питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу під час перегляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, не вирішено, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області - адвоката Стребкової О.А. та ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись статтями 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області - адвоката Стребкової Олени Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 500,00 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2023 року.

Судді: