КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1818/23 Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПрАТ «ХК «Київміськбуд») про поділ спільного майна подружжя. Просив визнати спільним майном подружжя майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , 2 п.к. в об`єкті: "Будівництво житлових будинків з об`єктами соціального призначення та паркінгами на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_2 " загальною проектною площею 30,67 кв.м., придбані за договором купівлі-продажу майнових прав № 26445/РН-К від 26 жовтня 2021 р., який укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «ХК «Київміськбуд». Просив здійснити поділ майнових прав шляхом визнання за кожним з подружжя права на 1/2 їх частину; визнати його покупцем 1/2 частини майнових прав. В обґрунтування позову зазначав, що заявлені до поділу майнові права набуті в період шлюбу з ОСОБА_2 . За нормами сімейного законодавства ці майнові права є спільним сумісним майном подружжя і підлягають поділу з дотриманням принципу рівності часток.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право на 1/2 частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , 2 п.к. в об`єкті: «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціального призначення та паркінгами на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_2 » загальною проектною площею 30,67 кв.м., придбані за договором купівлі-продажу майнових прав № 26445/РН-К від 26 жовтня 2022 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , 2 п.к. в об`єкті: "Будівництво житлових будинків з об`єктами соціального призначення та паркінгами на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_2 " загальною проектною площею 30,67 кв.м., придбані за договором купівлі-продажу майнових прав № 26445/РН-К від 26 жовтня 2022 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

В апеляційній скарзі ПрАТ «ХК «Київміськбуд» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовуОСОБА_1 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 26.10.2021 року між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» як продавцем, та ОСОБА_2 як покупцем був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №26445/РН-К, за умовами якого компанія продала, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 в об`єкті: «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціального призначення та паркінгами на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_2 ». Пунктом 1.4 договору визначено, що компанія зобов`язана передати покупцеві майнові права на об`єкт, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майнових прав після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених суб`єктом господарювання. Покупець набуває право власності на майнові права після підписання ним акту приймання-передачі майнових прав. Відповідно до п. 2.1.2 договору компанія зобов`язана передати покупцю за актом прийому-передачі майнові права після отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічного паспорту, виготовленого суб`єктом господарювання, що проводить технічну інвентаризацію. На час розгляду судом позову ОСОБА_1 вказаний об`єкт будівництва не введений в експлуатацію, компанія не передавала покупцю передбачені пунктом 1.6 договору документи - акт прийому-передачі майнових прав, довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на об`єкт, технічний паспорт об`єкта та інше. На час прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі лише ПрАТ «ХК «Київміськбуд» є власником майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2 » загальною проектною площею 30,67 кв.м.. за вказаним договором купівлі-продажу майнових прав № 26445/РН-К від 26 жовтня 2022 року. Визнання судом першої інстанції майнових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх поділ порушує права ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

В апеляційній інстанції представник ПрАТ «ХК «Київміськбуд» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18.12.2015 рокуперебувають у зареєстрованому шлюбі.

26.10.2021 між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» (компанією) та ОСОБА_1 (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 26445/РН-К. Предметом договору предметом є продаж компанією покупцю майнових прав на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , 2 п.к. в об`єкті: «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціального призначення та паркінгами на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_2 ».

Відповідно до пункту 1.4. 3.1. договору компанія зобов`язалася передати покупцеві майнові права на об`єкт, а покупець - прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом прийому-передачі майнових прав після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічного паспорту.

Згідно з умов розділу 3 договору на дату його підписання вартість майнових прав на об`єкт складає 786 370,83 грн., з яких 778 678,91 грн. (99% вартості майнових прав) покупець зобов`язався сплатити протягом 5 банківських днів після підписання договору, а кінцеві розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до фактичної площі об`єкта після його обмірів та отримання компанією технічного паспорту на об`єкт за вартістю майнових прав, яка діяла на момент здійснення покупцем останнього поточного платежу за цим договором.

Факт здійснення покупцем оплати 99% вартості майнових прав (778 678,91 грн.) підтверджується банківською квитанцією від 29.10.2021 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «ХК «Київміськбуд», про поділ спільного майна подружжя. Визнав в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за кожним із сторін право на 1/2 частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , 2 п.к. в об`єкті: «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціального призначення та паркінгами на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_2 » загальною проектною площею 30,67 кв.м., придбані за договором купівлі-продажу майнових прав № 26445/РН-К від 26 жовтня 2022 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

Суд виходив з того, що позовні вимоги визнані відповідачкою ОСОБА_2 , а поділ майнових прав не суперечить Закону і не порушує права інших осіб, у тому числі і продавця ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

Колегія суддів не може погодитися з таким рішенням, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та не враховано положення договору купівлі-продажу майнових прав № 26445/РН-К від 26.10.2021, укладеного між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» і ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до частини 3 статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, зокрема гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

При цьому відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Стаття 190 ЦК України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

Відповідно до визначення, викладеного у постановах Верховного Суду майновим правом на об`єкт нерухомого майна є обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Заявляючи вимоги про поділ майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , 2 п.к. в об`єкті: «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціального призначення та паркінгами на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_2 » загальною проектною площею 30,67 кв.м., позивач ОСОБА_1 зазначав, що він і відповідачка ОСОБА_2 набули вказані майнові права на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 26445/РН-К від 26 жовтня 2022 року укладеним між ОСОБА_2 та ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

Разом з тим, п. 1.4 укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «ХК «Київміськбуд» договору купівлі-продажу майнових прав № 26445/РН-К від 26 жовтня 2022 року компанія зобов`язана передати покупцеві майнові права на об`єкт, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майнових прав після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених суб`єктом господарювання. Покупець набуває право власності на майнові права після підписання ним акту приймання-передачі майнових прав.

Згідно п. 2.1.2 договору компанія зобов`язалася передати покупцю за актом прийому-передачі майнові права після отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічного паспорту, виготовленого суб`єктом господарювання, що проводить технічну інвентаризацію.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів на того, що об`єкт будівництва «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціального призначення та паркінгами на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_2 » був зданий в експлуатацію, а ПрАТ «ХК «Київміськбуд» передало ОСОБА_2 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , 2 п.к. у вказаному об`єкті після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, на підставі акту прийому-передачі майнових прав, як це передбачено договором.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майнових прав, суд першої інстанції не врахував письмових пояснень ПрАТ «ХК «Київміськбуд», що на момент розгляду справи об`єкт будівництва не введено в експлуатацію, компанія не передавала покупцю майнові права на квартиру за актом прийому-передачі майнових прав, а також документи передбачені договором. ПрАТ «ХК «Київміськбуд» зазначало, що саме воно є власником майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , 2 п.к. в об`єкті: «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціального призначення та паркінгами на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_2 ».

Крім того, як вбачається з п.п. 3.1., 3.2. договору, ОСОБА_2 не в повному обсязі оплатила майнові права. За домовленістю сторін договору здійснений ОСОБА_2 29.10.2021 платіж в розмірі 778 678,91 грн. є оплатою 99% вартості майнових прав.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду справи вказаний об`єкт нерухомого майна не введено до експлуатації, остаточні розрахунки за фактично збудовану площу не здійснено, передача та приймання майнових прав між сторонами договору не відбулася, у суду першої інстанції були відсутні підстави для поділу між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , 2 п.к. в об`єкті: «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціального призначення та паркінгами на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_2 » загальною проектною площею 30,67 кв.м.

Таких же висновків дійшов і Верховний Суд в аналогічній постанові від 05 липня 2023 року в справі № 759/24141/19.

Помилкове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «ХК «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ХК «Київміськбуд» підлягає стягненню 8846,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» 8846,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.