У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16166/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 15 серпня 2023 року

у цивільній справі №758/16166/23 Подільського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 06 жовтня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію рішення отримав 06.09.2023 засобами електронної пошти.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно ухвали, скаржнику необхідно надати докази доплати судового збору на суму 0 грн 40 коп.

24 жовтня 2023 року скаржник подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору від 24.10.2023 в сумі 0 грн 40 коп. Отже, недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду скаржник усунув в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На запит Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року про витребування справи №758/5604/23 Подільський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 27 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням відповідача про поновлення строку на апеляційне, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2023 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та в цей же день складено його повний текст.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги на рішення суду припадає на 14 вересня 2023 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу відповідач подав 06.10.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає обґрунтованими причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 272 ЦПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Як вже вказувалося вище, повний текст рішення складено 15 серпня 2023 року. Проте, матеріали справи не містять доказів надсилання відповідача копії оскаржуваного рішення від 15.08.2023 а ні в електронній формі, а ні рекомендованим листом. В матеріалах справи наявні лише докази надсилання судом копії додаткового рішення суду від 28.08.2023 (а. с. 249-249а).

З наведеного слідує, що внаслідок не виконання судом обов'язку, визначеного ч. 3 ст. 272 ЦПК України, щодо надсилання копії рішення від 15.08.2023, відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження такого рішення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська