Провадження №4-с/447/10/23
Справа №447/2734/23
У Х В А Л А

23.10.2023 Миколаївський районни й суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р

за участю: секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

державний виконавець: Тремба Ю.І.

встановив :

25.08.2023 ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця, яку обгрунтовує наступним чином. Відповідно до повідомлення державного виконавця Чайковської Л.В. від 17.08.2023 виконавчий документ повернуто без виконання. Зазначає, що адвокат Правосудько О.М. дізнався про існування вказаного повідомлення 23.08.2023, а тому просить суд поновити строк для звернення із скаргою та скасувати повідомлення державного виконавця Чайковської Л.В. від 17.08.2023, яким повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання.

16.10.2023 від виконуючої обов`язки начальника Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комарницької О. надійшов відзив у якому просить відмовити у задоволенні скарги, покликаючись на те, що на виконанні у Миколаївському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП № 72493207 від 17.08.2023 з виконання постанови №447/3676/14-ц від 22.08.2022 виданої Миколаївським районним судом Львівської області про визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальних часток майна: автомобіль Volkswagen Golf (1988 синій) державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в Стрийському МРЕВ 29.04.2010; автомобіль DAF ТЕ95 (1998), білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в Стрийському МРЕВ 07.03.2008; електрична праска Моd. PRO EXPRESS; електричний блендер; водонагрівач-бойлер "АRISTON"; кран-змішувач; набір меблів для житлової кімнати "Гармонія"; комбайн "РНILIPS"; морозильник "Атлант-184"; холодильник "ВOSCH KSU40". Зазначає, що 17.08.2023 державним виконавцем відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Державний виконавець покликається на те, що у рішенні суду відсутні заходи щодо примусового виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» резолютивна частина рішення має передбачати заходи примусового виконання рішення.

У судовому засіданні державний виконавець Тремба Ю.І. поданий відзив підтримав, просив суд такий взяти до уваги та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від представника заявниці Правосудька О.М. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заявниці, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що у справі № 447/3676/14-ц виконавчий лист не видавався. У вказаній справі 11.08.2022 Миколаївським районним судом винесено рішення, яке відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 05.06.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальних часток майна: автомобіль Volkswagen Golf (1988 синій) державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в Стрийському МРЕВ 29.04.2010; автомобіль DAF ТЕ95 (1998), білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в Стрийському МРЕВ 07.03.2008; електрична праска Моd. PRO EXPRESS; електричний блендер; водонагрівач-бойлер "АRISTON"; кран-змішувач; набір меблів для житлової кімнати "Гармонія"; комбайн "РНILIPS"; морозильник "Атлант-184"; холодильник "ВOSCH KSU40".

Судом встановлено, що вказаним рішенням від 05.06.2023 вирішено питання визнання права власності. Після розгляду справи у Львівському апеляційному суді питання права власності не оспорювалось.

Суд погоджується із доводами державного виконавця, що рішення суду не передбачає заходів щодо примусового виконання з боку державного виконавця. Вказаним рішенням визнано право власності за заявницею та таке рішення є підставою реєстрації права власності на нерухоме майно. Рішення про визнання права власності є правовстановлюючим документом та підставою для реєстрації права власності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що заявлена ОСОБА_1 скарга є необґрунтовано та такою, що не підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що у випадку порушення права власності особа має право на звернення до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном, що буде належним та ефективним способом захисту порушеного права власності (володіння, користування та розпорядження майном) та таким, що відповідатиме змісту відповідного права та інтересу, характеру його порушення.

Керуючись ст. 447 - 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.