КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/14203/15-ц

провадження № 22-ц/824/989/2023

24 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Усковій Я. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Світлани Миколаївнипро призначення повторної судово-економічної експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фаворіт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Світлани Миколаївнина рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року в складі судді Лужецької О. Р.,

встановив:

03.08.2015 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі- ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , прізвище якої після реєстрації шлюбу 31.10.2015 змінено на Бала, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду задоволено.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року скасовано. Провадження у справі щодо позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 закрито.

11 березня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (фактор) укладено договір факторингу №11/03/3/2020.

11 березня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фаворіт» (далі - ТОВ «ФК «Фаворіт») укладено договір факторингу №11-03/ФК-20.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року замінено позивача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Фаворіт».

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Фаворіт» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року в сумі 82 083,05 доларів США, з яких: 79 916,85 доларів США - кредитна заборгованість строкова; 6 421,74 доларів США - кредитна заборгованість прострочена; 694,98 доларів США - заборгованість по відсоткам строкова; 2 049,78 доларів США - заборгованість по відсоткам прострочена; 42 940,72 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та прострочення сплати відсотків.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Левченко С. М. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасуватита ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левченко С. М. звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, яке 11 жовтня 2021 року уточнила.

Клопотання обґрунтоване тим, що визначення дійсного розміру боргових зобов`язань відповідача без проведення судово-економічної експертизи неможливо.

До клопотання надала копії квитанцій по сплаті платежів по кредиту, що на думку ОСОБА_1 не були включені позивачем до наданої ним роздруківки-виписки по кредитному договору №0 від 10.10.2006.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року клопотання про призначення судово-економічної експертизи задоволено.

Призначено в справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлені питання:

1) Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року в розмірі 82 083, 05 доларів США, з яких:

- 72 916,85 доларів США - кредитна заборгованість строкова;

- 6 421, 74 доларів США - кредитна заборгованість прострочена;

- 694, 98 долари США - заборгованість по відсоткам строкова;

- 2 049, 48 доларів США - заборгованість по відсоткам прострочена;

- 42 940, 72 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та прострочення сплати відсотків?

2) Чи враховані (включені), здійснені платежі ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року до наданої виписки АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором з 10.10.2006 року по 22.01.2020 рік при визначенні кредитної заборгованості за квитанціями, копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с.8-23 т.3).

20 квітня 2023 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надано висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи №35336/21-72/13176?13178/23-72 у цивільній справі №753/14203/15-ц.

Відповідно до наданих висновків, за відсутності в матеріалах справи виписок по обліку кредитної заборгованості по сплаті процентів за кредитом, погашення основної суми боргу та інших платежів станом з моменту отримання кредиту по 28.07.2015, підтвердити документально заборгованість ОСОБА_5 не видається за можливе.

З цих підстав експертами неможливо також підтвердити документально чи враховані (включені), здійснені платежі ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року при визначенні кредитної заборгованості за квитанціями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року витребувано у АТ "Укрсиббанк" банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором №0 від 10.10.2006 року, в тому числі банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором №0 від 10.10.2006, в тому числі за рахунками з обліку стокової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, обліку сум строкових та прострочених процентів та комісій, а також сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором з наданням відповідних транзитних рахунків за весь період дії договору; банківські виписки, що підтверджують нарахування ПАТ "Укрсиббанк" пені за кредитним договором №0 від 10.10.2006.

На виконання ухвали суду, АТ "Укрсиббанк" 13.09.2023 надало суду витребувані банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором №0 від 10.10.2006 року, а також виписку за кредитним договором №0 від 10.10.2006 року за період з 10.10.20006 по 11.03.2020 ( по дату відступлення права вимоги відповідно до договору факторингу №11/03/3/2020, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" (а.с. 1-165 т.4).

В судовому засіданні 24.10.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Левченко С. М. заявила клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Зазначила, що банком не надано виписки по кожному рахунку окремо, а надано загалом інформацію про здійснення розрахунків по кредитному договору. Самостійно визначити чи підтверджується документально наданими банківським виписками розрахунок заявленої до стягнення заборгованості неможливо.

Представник ТОВ «ФК «Фаворіт» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи те, що висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи №35336/21-72/13176?13178/23-72 від 20 квітня 2023 року є неповним, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою справедливого розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі додаткової судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), на вирішення якої поставити питання:

1) Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року в розмірі 82 083, 05 доларів США, з яких:

- 72 916,85 доларів США - кредитна заборгованість строкова;

- 6 421, 74 доларів США - кредитна заборгованість прострочена;

- 694, 98 долари США - заборгованість по відсоткам строкова;

- 2 049, 48 доларів США - заборгованість по відсоткам прострочена;

- 42 940, 72 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та прострочення сплати відсотків?

2) Чи враховані (включені), здійснені платежі ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року до наданої виписки АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором з 10.10.2006 року по 22.01.2020 рік при визначені кредитної заборгованості за квитанціями, копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с.8-23 т.3).

В розпорядження експертів надати матеріали справи №753/14203/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Визначити строк проведення експертизи - 2 місяці з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Світлани Миколаївнипро призначення повторної судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), на вирішення якої поставити питання:

1) Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року в розмірі 82 083, 05 доларів США, з яких:

- 72 916,85 доларів США - кредитна заборгованість строкова;

- 6 421, 74 доларів США - кредитна заборгованість прострочена;

- 694, 98 долари США - заборгованість по відсоткам строкова;

- 2 049, 48 доларів США - заборгованість по відсоткам прострочена;

- 42 940, 72 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та прострочення сплати відсотків?

2) Чи враховані (включені), здійснені платежі ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року до наданої виписки АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором з 10.10.2006 року по 22.01.2020 рік при визначені кредитної заборгованості за квитанціями, копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с.8-23 т.3).

В розпорядження експертів надати матеріали справи №753/14203/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Визначити строк проведення експертизи - 2 місяці з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження в справі до одержання результатів експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук