Справа № 344/9325/23
Провадження № 6/344/204/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атанюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що відповідно до судового наказу Івано-Франківського міського суду по справі № 344/9325/23 від 22.06.2023 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить стягувати із нього аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У наказі вказано, що стягнення аліментів розпочати з 24.05.2023 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління MЮ Морозової Г.Є. від 07.09.2023 року відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів.

Вказану постанову надіслано заявнику лише 04.10.2023 року.

Про наявність наказу заявнику не було відомо, і тільки 04 жовтня 2023 року він ознайомився в суді із матеріалами справи та із судовим наказом.

Сума коштів, яка підлягає стягненню станом на 29.09.2023 становить 12516,75 грн., однак у зв`язку із складним фінансовим становищем, відсутністю роботи та постійного доходу, заявник просить розстрочити виконання судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. Від представника заявника адвоката Павликівської Г.М. до суду надійшла заява, в якій просила суд здійснювати розгляд справи без участі заявника та представника. Заяву підтримала, просила суд розстрочити виконання судового наказу в рівних сумах на протязі 6 місяців, враховуючи, що сума для заявника є істотною.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши надані докази на її обґрунтування, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, а також суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08.

Судом встановлено, що Івано-Франківським міським судом по справі № 344/9325/23 від 22.06.2023 року, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з 24.05.2023 року і проводити до досягнення дитиною повноліття (а.с.13-14).

Вказаний судовий наказ було направлено боржнику ОСОБА_1 23.06.2023 (а.с.15).

Постановою старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління MЮ Морозової Г.Є. від 07.09.2023 року відкрито виконавче провадження №72701194 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на підставі судового наказу (а.с.30-31).

Згідно розрахунку із сплати аліментів на підставі виконавчого листа, станом на 29.09.2023 заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 12 516,75 грн. (а.с.32).

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вивчивши зміст поданої заяви про розстрочку виконання судового наказу, встановлено, що до неї не додано жодних доказів на підтвердження виняткових обставин, які б ускладнювали чи виключали можливість виконання судового наказу боржником. Тому, з врахуванням призначених платежів (аліментів), обов`язку батьків утримувати дітей, а також враховуючи те, що боржник є особою працездатного віку та не позбавлений можливості отримувати заробіток, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання даного судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 247, 260,435 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК