Справа № 145/864/22
Провадження № 2-п/145/5/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Козира Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Козир С.В. звернувся до суду із вказаною заявою.

Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивачки борг за попереднім договором в сумі 467 017 грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 4 670 грн. 18 коп. Вказує, що копії рішення суду відповідач не отримував, а дізнався про нього 01 серпня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Судові повістки відповідач також не отримував, так як у зв`язку з військовими діями на території України змушений був виїхати за її межі і не знав про наявність справи в суді. Він категорично не згодний з вимогами позивачки, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Тому просить суд поновити йому строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача Козир С.В. на розгляд поданої заяви до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 на розгляд поданої заяви до суду не з`явилися, надавши суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 уникав будь-яких контактів з позивачем та іншими особами, які сплатили йому кошти і чекали на закінчення будівництва та укладення основних договорів. Його твердження про необізнаність щодо наявності справи в суді не заслуговують на увагу суду, жодного доказу цьому він не надав. Усі посилання відповідача у поданій заяві про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 є недоведеними. Тому просить суд залишити подану заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду на розгляд справи були направлені судом за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 . Однак повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На розгляд справи до суду відповідач не з`являвся.

За наслідками розгляду заяви позивача ОСОБА_2 15 листопада 2022 року її позовні вимоги заочним рішенням були задоволені повністю та стягнуто з відповідача на користь позивачки борг за попереднім договором в сумі 467 017 грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 4 670 грн. 18 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду повернута до суду без відмітки про отримання відповідачем ОСОБА_1 . Його представник був ознайомлений з матеріалами справи в суді 01 серпня 2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем ОСОБА_4 строку звернення до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення. Тому суд вважає за доцільним поновити йому такий строк.

Відповідно до вимог ст.ст. 287,288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Козира Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання вказаної заяви до суду.

Заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, скасувати.

Призначити судове засідання у даній справі з викликом сторін 30 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.

ддя: /Прізв