Справа № 188/777/23
Провадження № 2/188/492/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит», , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ю.Словацького, 14, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» ЛТД, місцезнаходження: вул. 40 років Жовтня, буд. 2, смт Петропавлівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, Селянського (фермерського) господарства «Діброва», , місцезнаходження: вул. Стаханова. буд. 3, с. Хороше, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52710, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» ЛТД (далі відповідач 2), Селянське (фермерського) господарства «Діброва» (відповідач-3), про стягнення боргу за кредитним договором. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 20 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит» і відповідачем 2 укладено кредитний договір № 27/2022, але відповідач 2 не виконував належним чином свої зобов`язання по сплаті кредиту, в результаті чого за ним утворилася заборгованість.

Відповідач 1 та відповідач 3 прийняли на себе відповідальність за зобов`язаннями відповідача 2 перед позивачем, про що було укладено договір поруки №27/2022/ДП від 20 червня 2022 року.

Посилаючись на ст. ст. 212, 526, 519, 541,543, 553-555, 611, 651, 1054, 1055 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, позивач просить стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором (не споживчим) № 27/2022 від 20 червня 2022 року, укладеним між позивачем та відповідачем 2, в загальній сумі 316 000 (триста шістнадцять тисяч) грн 00 коп., з яких: 250 000 грн - залишок по кредиту; 66 000,00 гр- проценти, нараховані за користування кредитом та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі на сплату судового збору у розмірі 4 740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн 00 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справ, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа є малозначною і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 161, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» ЛТД та Селянського (фермерського) господарства «Діброва» про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годин 00 хвилин 07 липня 2023 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда