Справа №557/1799/23
Провадження №2/557/376/2023
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 жовтня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши розглянувши в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

У заяві позивач просить про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, яке здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Дарією Анатоліївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, до вирішення справи по суті, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову, рішення суду, у разі його задоволення виконати буде неможливо, так як незаконний виконавчий напис може бути виконаний в примусовому порядку, чим порушить її права.

Зазначає, що незупинення стягнення за виконавчим написом може ускладнити та унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, якщо з нього необгрунтовано буде стягнено кошти.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67860808, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 28 травня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого у реєстрі за №69138.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову позивачу та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам, приватним виконавцям, для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя П.В.Тишкун