Справа № 615/518/23
Провадження № 2/615/99/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб,

встановив:

22.03.2023 представник позивача ОСОБА_7 звернулася до суду з позовною заявою до Валківської міської ради Харківської області, в якій просить визнати за позивачем право власності на автомобіль ГАЗ-23, 1962 р.в., двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) № НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08.02.2002 позивач придбав вказаний т/з на підставі довідки-рахунку, 07.02.2002, тобто за день до його продажу, автомобіль було знято з обліку попереднім власником ОСОБА_8 . Позивач зобов`язаний був зареєструвати т/з протягом 10 діб після його придбання, однак автомобіль був придбаний у несправному стані, що позбавило його можливості звернутися до відповідних органів МВС для проведення огляду т/з з метою перевірки відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів, технічного стану та подальшого здійснення реєстрації.

Впродовж тривалого періоду несправний транспортний засіб перебував в гаражі позивача, де здійснювався його капітальний ремонт, після закінчення якого 20.10.2022 звернувся до ТСЦ МВС в Харківській області №6342 із заявою про здійснення реєстрації транспортного засобу, однак йому відмовлено, оскільки з 19.11.2015 довідка-рахунок не є документом, що підтверджує придбання транспортного засобу, що свідчить про відсутність підстав для здійснення державної реєстрації транспортного засобу.

Зазначила, що позивач фактично протягом понад 20 років відкрито і безперервно володіє транспортним засобом за відсутності будь-якого правовстановлюючого документу та державної реєстрації, тобто за відсутності правових підстав для цього, а також позбавлений права експлуатувати (користуватися) транспортний засіб через відповідну заборону, що порушує його права щодо набутого майна, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 24.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

За клопотанням представника позивача витребувано із Валківської ДНК Харківської області інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За інформацією Валківської ДНК Харківської області №308/01-16 від 29.03.2023, 23.08.2021 відкрита спадкова справа №103/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , спадкоємцями майна якого в рівних частках є: мати ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке є предметом позову, не видавались.

З урахуванням наданої нотаріусом інформації та клопотання представника позивача, ухвалою суду від 25.04.2023 залучено до участі у цивільній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Судовий розгляд у цивільній справі вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача міський голова Скрипніченко В.В. надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради, просить прийняти рішення згідно закону на підставі наявних доказів

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожна окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідачі визнали пред`явлений позов, суд, враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником автомобіля ГАЗ-23, 1962 р.в., двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) № НОМЕР_3 , значиться ОСОБА_8 , про що свідчать дані свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки-рахунку серії НОМЕР_5 від 08.02.2002, ОСОБА_1 придбав автомобіль ГАЗ-23, шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 .

Згідно довідки гаражного кооперативу «Чайка» від 14.01.2023, ОСОБА_1 є членом даного кооперативу та є власником гаражного боксу № НОМЕР_6 , в якому з лютого 2002 року по теперішній час зберігається в стані ремонту автомобіль ГАЗ-23 сірого кольору, транзитний д.н.з. НОМЕР_7 .

Як вбачається із наряду-заказу, ОСОБА_1 замовив в ТОВ «Сайрус» послугу з капітального ремонту двигуна автомобіля ГАЗ-23, 1962 р.в., транзитний д.н.з. НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , строк виконання якого 10.04.2004.

Зі змісту заяви №833498399 від 20.10.2022, ОСОБА_1 звертався до ТСЦ МВС в Харківській області №6342 із заявою про здійснення реєстрації автомобіля ГАЗ-23, 1962 р.в., двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) № НОМЕР_3 , за результатами розгляду якої йому відмовлено в реєстрації транспортного засобу на підставі п.8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998.

Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.224 ЦК УРСР (в редакції, що діяв на момент придбання т/з) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст.153 ЦК УРСР передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонам в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно ст.128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень цивільного законодавства України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок), які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

За змістом п.8 Порядку (в редакції, чинній на дату придбання т/з) державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

При цьому, документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчена підписом відповідної посадової особи, що скріплена печаткою довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Постановою КМУ від 18.11.2015 №941, яка набрала чинності 19.11.2015, внесено зміни до Порядку, зокрема, абз.2 п.8 цього Порядку викладено в новій редакції, а саме довідку-рахунок виключено з переліку документів, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.

Відповідно до п.7 Порядку (в редакції з 09.11.2015) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

За змістом ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що незаконність набуття позивачем права на автомобіль судом не встановлено, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на автомобіль, так як досліджені докази свідчать про неможливість його оформлення у відповідних органах МВС через відсутність документу, що підтверджує правомірність придбання т/з.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , право власності на автомобіль ГАЗ-23, 1962 р.в., двигун № НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , кузов (коляска) № НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.06.2023.

Суддя А.П. Токмакова