Провадження №2/748/8/23
Єдиний унікальний № 748/2280/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

представника відповідачів адвоката Ісакова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року, згідно поштового відправлення, представник ТОВ «Спектрум Ессетс» адвокат Чапік М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/1349/2/23502 від 25.09.2008 року в сумі 604245 грн 34 коп, мотивуючи позов тим, що між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно якого Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 80 000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 20 вересня 2030 року, зі сплатою 12,5 % відсотків річних. Додатковою угодою від 20.04.2010 року № 2 до Кредитного договору збільшено фактичну заборгованість на суму прострочених процентів в розмірі 1 683,23 дол. США та становить 977,27 дол. США. Додатковою угодою від 20.01.2011 року № 4 до Кредитного договору збільшено фактичну заборгованість на суму прострочених процентів в розмірі 302,44 дол. США та становить 302,44 дол. США. Додатковою угодою від 20.01.2011 року № 5 до Кредитного договору збільшено фактичну заборгованість на суму прострочених процентів в розмірі 4 856,98 дол. США та становить 83 914,28 дол. США. Відповідно Кредитного договору, кредитні кошти призначені на придбання квартири на вторинному ринку. Сторони встановили, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку платежів, наведеного в Додатку № 1 до цього Договору. В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору, укладено Договір поруки від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502/2, укладеним із поручителем ОСОБА_2 . Відповідно до умов вище вказаного Договору поруки ОСОБА_2 виступив поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_1 та зобов`язався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між Кредитором та Позичальником Кредитного договору від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502 та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі але не виключно, зобов`язань щодо повернення, у встановлений Кредитним договором строк, суми Кредиту, сплати в порядку та строки, визначені Кредитним договором, процентів за користування Кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов`язань щодо відшкодування Позичальником витрат Кредитора, пов`язаних з пред`явлення вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обов`язків за Кредитним договором.Між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «ЕРСТЕ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», укладено Договір про відступлення прав вимоги від 25 вересня 2020 року №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502 та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за Договором поруки від 25.09.2008 року №014/1349/2/23502/2, укладеним із ОСОБА_2 . Станом на теперішній час ОСОБА_1 вищевказані умови Кредитного договору у встановлені строки не виконанні.

Ухвалою від 22 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження.

01 листопада 2021 року представником відповідачів надано відзиви на позовну заяву, якими просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог позивача та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки 13.01.2014 року сторони уклавши Додаткову угоду № 6 не визначили графік погашення кредит, як це робили під час укладання попередніх додаткових угод. ОСОБА_2 не отримував листа про зміну кредитора. З наданого розрахунку заборгованості за указаним кредитним договором не можливо встановити відповідність порядку нарахування заборгованості (зокрема, процентів і штрафу) та проведення відповідних розрахунків, умовам договору, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 . Таким чином неможливо визначити розмір нарахованої заборгованості за кредитним договором, яку суд мав би можливість перевірити і встановити внесення коштів на погашення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, нарахованих санкцій за прострочення або неналежне виконання зобов`язань. ТОВ «Спектрум Ессєтс» до позову не долучено належного розрахунку заборгованості, виписки по особовому рахунку боржника, первинних облікових бухгалтерських документів, які давали б змогу встановити наявність та розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом розпочався з 12 вересня 2015 року (наступний місяць після останнього платежу по кредиту) та сплив 12 вересня 2018 року, а тому строк позовної давності сплив, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Представник позивача надав відповідь на відзив, відповідно до якого просив задовольнити позов в повному обсязі, вказуючи, що позов поданов межах строку позовної давності за період з 17.09.2018 по 15.12.2022, період про який вказує сторона відповідача не є предметом позову, строк виконання зобов`язання не настав, графік платежів залишився в редакції, викладеній в додатковій угоді від 21.11.2012 №5, лист про зміну кредитора був направлений на адресу відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи мається заява, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини зазначені у відзивах, вказуючи, що була збільшена відповідальність позичальника, з поручителем додаткова угода з цих підстав не укладена.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір з фізичною особою від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит в сумі 80 000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 20 вересня 2030 року, зі сплатою 12,5 % відсотків річних. Кредитні кошти призначені на придбання квартири на вторинному ринку. ( том 1 а.с.9-14)

Як вказав в судовому засіданні представник відповідачів, ОСОБА_1 не заперечується факт отримання кредиту, а також припинення його сплати у 2015 році.

В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору укладено Договір поруки від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502/2 з поручителем ОСОБА_2 , відповідно до якого останній виступив поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з укладеного Кредитного договору від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502 та всіх додаткових угод, що були укладені до нього.

Відповідно до п. 5.2.1. Договору поруки договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до виконання Позичальником забезпеченого порукою зобов`язання, визначеного п. 2.1. цього Договору. Пунктом 5.2.3. Договору поруки встановлено, що порука припиняється, якщо Кредитор в межах трирічного строку з дня настання терміну виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до Поручителя (п. 4. ст. 559 ЦК України). ( том 1 а.с.36-37)

15 січня 2010 року з ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 1, в якій сторони визначили момент отримання кредиту, повернення кредиту, обчислення строку користування кредитом, нарахування процентів. В п.1.7 визначено, що кожний Графік, сформований станом на більш пізню дату та підписаний сторонами, заміняє попередній підписаний сторонами Графік, сформований на більш ранню дату, без укладення сторонами додаткової угоди до Кредитного договору. ( том 1 а.с.15-23)

Додатковою угодою від 20.04.2010 року № 2 до Кредитного договору збільшено фактичну заборгованість на суму прострочених процентів в розмірі 1 683,23 доларів США та становить 79977,27 доларів США. ( том 1 а.с. 24)

20 квітня 2010 року з поручителем, ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору поруки, в якому визначено повернення кредиту в сумі 80000 доларів США щомісячно до 15-го числа кожного місяця відповідно до Графіку погашення, укладеного в Додатку № 1 до Кредитного договору. ( том 1 а.с.38-39)

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 30 грудня 2010 року до кредитного договору ( про реструктуризацію кредитної заборгованості) ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 домовились про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами. ( том 1 а.с.25)

Також 30 грудня 2010 року була укладена додаткова угода № 2 до договору поруки, де обумовлено зміну процентної ставки. ( том 1 а.с.40)

Додатковою угодою від 20.01.2011 року № 4 до Кредитного договору збільшено фактичну заборгованість на суму прострочених процентів в розмірі 302,44 доларів США. ( том 1 а.с.26)

Також 20 січня 2011 року укладена додаткова угода № 3 до договору поруки з ОСОБА_2 , в якій вказується про збільшення заборгованості. ( том 1 а.с.41)

Відповідно до укладеної додаткової угоди від 21.11.2012 року № 5 до Кредитного договору збільшено фактичну заборгованість на суму прострочених процентів в розмірі 4 856,98 доларів США та становить 83 914,28 доларів США. Також визначено зміну розміру процентної ставки. В п.п.1.1. передбачено, що повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця згідно з Графіком погашення, наведеним в Додатку № 1 до цієї додктвої угоди. (том 1 а.с.27-32)

Як зазначено у додатковій угоді № 4 від 21 листопада 2012 року поручитель ОСОБА_2 ознайомлений з умовами Кредитного договору та усіх змін, доповнень та додаткових угод, укладених до нього і зокрема з умовами Додаткової угоди № 5 від 21 листопада 2012 року до Кредитного договору та Додатком № 1 (Графік платежів) до вказаної Додаткової угоди, жодних заперечень, а також непорозумінь стосовно їх положень не висловив. ( том 1 а.с.42)

Відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди № 6 від 13.01.2014 року до Кредитного договору сторони визначали, що погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, комісій, неустойки (пені, штрафів) здійснюється в термін погашення кредиту визначений Кредитним договором або у відповідності до Графіку погашення заборгованості, у випаду, якщо такий Графік був складений, та інших умов цієї Додаткової угоди, у валюті заборгованості в готівковому та в безготівковому порядку на наступні рахунки. ( том 1 а.с.33-35) Відповідальність позичальника за даною додатковою угодою не збільшувалась.

Таким чином порушень прав поручителя, що полягали у збільшенні відповідальності позичальника не відбулось.

Також, відповідно до п.1.1. укладеної додаткової угоди №5 від 21 листопада 2012 року зберігають силу умови Кредитного договору та усіх змін та доповнень до нього стосовно того, що кожний Графік, сформований станом на більш пізню дату та підписаний сторонами, заміняє попередній підписаний Сторонами Графік, сформований станом на більш ранню дату, без укладення сторонами додаткової угоди. (том 1 а.с.27) Таким чином, є чинним Графік, сформований як додаток до даної додаткової угоди. Додатковою угодою № 6 від 13 січня 2014 року складання нового графіку не передбачалось.

Між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «ЕРСТЕ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення прав вимоги від 25 вересня 2020 року №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502 та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за Договором поруки від 25.09.2008 року №014/1349/2/23502/2, укладеним із ОСОБА_2 . ( том 1 а.с.43-51)

Таким чином, до TOB «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502, ОСОБА_2 за Договором поруки від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502/2 на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 p. № GL3N218881.

ТОВ «Спектрум Ессетс» 25.09.2020 направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою їх проживання повідомлення про заміну кредитора та про нові реквізити для оплати заборгованості за Кредитним договором. ( том 1 а.с. 54, 148)

ТОВ «Спектрум Ессетс» є фінансовою установою, відповідно до копії свідоцтва від 27.01.2020 року, виданого на підставі рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 27.01.2020 року №143. ( том 1 а.с. 51)

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15.

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і зобов`язань.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 не виконувала обов`язку щодо сплати кредитних коштів і перед первісним кредитором. Крім того, була належним чином повідомлена про зміну первісного кредитора за адресою місця проживання, за якою також проживає з поручителем ОСОБА_2 , який є її чоловіком та також був обізнаний про зміну первісного кредитора.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором (банком) як солідарні боржники.

Згідно із статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Станом на теперішній час ОСОБА_1 вищевказані умови Кредитного договору від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502 щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки не виконані.

Строк повернення кредитних коштів закінчується 20 вересня 2030 року.

TOB «Спектрум Ессетс», на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 p. № GL3N218881, набуло право вимоги в наступному розмірі: всього заборгованості - 3 102 813,98 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 2 427 967,09 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом - 674 846,89 грн.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 256 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

Відповідно до висновків Верховного суду України, згідно постанови від 09 листопада 2016 року у справі № 6-2251 цс 16: «перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов`язання, тобто строку виконання зобов`язання в повному обсязі (кінцевий строк), або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково».

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність у три роки.

Керуючись зазначеною статтею позивач просить стягнути заборгованість за Кредитним договором від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502, в межах позовної давності, за період з 17.09.2018 року по 15.12.2022 року, в розмірі 21 390,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 25 вересня 2020 року 1 дол. США = 28,2487 грн., становить - 604 245,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 21 390,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 25 вересня 2020 року 1 дол. США = 28,2487 грн., становить - 604 245,34 грн..

Згідно з пунктом 5.6 кредитного договору позичальник зобов`язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором у разі: невиконання або неналежного виконання позичальником або третіми особами умов цього договору або договорів застави інших договорів, що забезпечують погашення кредиту; відмови від зміни умов цього договору в порядку, передбаченому пунктом 6.1 цього договору; в інших випадках передбачених цим договором або чинним законодавством України. Кошти мають бути повернені протягом 30 днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення.

Відповідно до пункту 6.5 кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги позичальнику рекомендованим листом.

З досліджених матеріалів справи не встановлено, що ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» направляли позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту.

Вимога Європейської агенції з повернення боргів до ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах закону, оскільки останні не набули права такої вимоги. ( том 2 а.с. 171-173)

З листа від 16 грудня 2014 року ПУАТ «Фідобанк» слідує, що останні повідомляли про наявну заборгованість та пропонували звернутись для прийняття остаточного рішення. ( том 2 а.с.174)

В листі від 12.04.2018 ПУАТ «Фідобанк» про можливий продаж права вимоги за кредитним договором. ( том 2 а.с.176)

Отже, зазначені листи не є вимогою щодо дострокового погашення боргу за кредитним договором.

Попередження про порушення основного зобов`язання, яке направлено на адресу ОСОБА_2 ( том 2 а.с.181) не містить підпису та дати направлення, а отже не може бути розглянуто в контексті вимоги про дострокове погашення боргу.

У постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 755/11307/17 (за обставинами якої кредитний договір був укладений 15.06.2007) Верховний Суд зазначив, що оскільки у відповідача не виникло обов`язку дострокового повернення кредитів, тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що з позичальника на користь кредитора підлягає стягненню саме прострочена заборгованість.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до позичальника про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

У п. 12.4 кредитного договору сторони узгодили застосування до правовідносин з укладенням та виконанням цього кредитного договору загальний строк позовної давності тривалістю 3 роки.

Як вбачається з умов кредитного договору та графіку платежів позичальник узяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту з відповідними процентами сплачуючи її частинами (щомісячними платежами).

Зокрема згідно з умовами додаткової угоди № 5 від 21.11.2012 та графіком платежів його сторонами погоджено, що розмір основної заборгованості складає 411,35 доларів США, день сплати основної заборгованості щомісяця 15 числа.

Сторони визнали ту обставину, що останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором позичальником було здійснено у грудні 2015 року.

Відтак саме з цього часу необхідно обчислювати строк для пред`явлення вимоги щодо окремих зобов`язань за кредитом.

Банк звернувся з позовом до суду 09 вересня 2021 року.

Представником відповідача було заявлено вимогу про застосування строку позовної давності.

Разом з тим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за тілом кредиту в межах строку позовної давності, оскільки просив стягнути заборгованість з 17.09.2018.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заборгованість за тілом кредиту (прострочена) підлягає стягненню за період з 17.09.2018 року по 16.08.2021, з урахуванням відсутності підстав для дострокового стягнення заборгованості. Отже сума, яка підлягає стягненню становить 14 808, 60 доларів США (411,35 (сума щомісячних платежів) х 36 міс).

В даному випадку позивач просить стягнути тіло кредиту, тобто суму прострочених щомісячних платежів виходячи з отриманих відповідачем кредитних коштів в розмірі 80000 доларів США та не пред`являє вимогу про стягнення відсотків.

Неможливість дослідити відповідність наданого розрахунку та визначити реальний розмір заборгованості, а також дослідити відображення в бухгалтерському обліку прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи, як зазначено у висновку експерта, не впливає на розмір заборгованості за черговими щомісячними платежами, узгодженими сторонами відповідно до укладених договору, угод та графіку.

Не встановлено погашення відповідачами боргу за тілом кредиту в більшому розмірі ніж зазначено позивачем та не спростовано суму заборгованості за черговими щомісячними платежами.

За положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України, в редакції, чинній на час укладення договору, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Регулюючи правовідносини з припинення поруки у зв`язку із закінченням строку її дії, частина 4 ст.559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки (перше речення ч.4 ст.559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя (друге речення ч.4 ст.559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов`язання не встановлено або встановлено моментом пред`явлення вимоги), якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя (третє речення ч. 4 ст. 559 ЦК України).

В договрі поруки, що укладений з ОСОБА_2 п 5.2.3. визначено, що порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного строку з дня настання терміну виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Таким чином сторонами договору визначено строк дії договору поруки три роки.

Позивач звернувся до суду в межах трирічного строку виконання основного зобов`язання, що полягає у сплаті щомісячних платежів до 15 числа кожного місяця за період з 17.09.2018.

При зверненні до суду позивачем не пропущено строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за період з 17.09.2018.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту за період із вересня 2018 року до вересня 2021 року, а саме в межах пред`явленого позову з урахуванням дати звернення до суду 09.09.2021, з 17.09.2018 по 16.08.2021 у розмірі 14 808, 60 доларів США, що за курсом НБУ ( 28,2487) станом на 25 вересня 2020 року становила 418 323 грн 70 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 17.08.2021 по 15.12.2022 задоволенню не підлягають, оскільки за відсутності підтвердження пред`явлення вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості є передчасними.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 604 245,34 грн. Судом стягнуто 418 323,70 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 69,23 % (418 323,70 х 100 : 604 245,34 грн). За таких підстав, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 6 274 грн 79 коп. (9063,69 х 69,23% : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 15, 16, 251, 252, 524, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 1048, 1050 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором від 25.09.2008 року № 014/1349/2/23502 з 17.09.2018 року по 16.08.2021 у розмірі 14 808, 60 доларів США, що за курсом НБУ (28,2487) станом на 25 вересня 2020 року становила 418 323 грн 70 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» по 3137 грн 40 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 27 жовтня 2023 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», , адреса місцезнаходження : м. Київ, Кловський узвіз, 7, прим. 51.

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя С. М. Майборода