У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Київ

Справа №824/90/23

Номер провадження № 22-вк/824/95/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гедьо Андрія Степановича про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року було відкрито провадження за заявою ТОВ «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року та призначено її до розгляду.

19 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Гедьо А.С. до Київського апеляційного суду подано заяву про зупинення провадження у справі.

Заява мотивована тим, що 07 вересня 2023 року Київським апеляційним судом було розглянуто заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гедьо А.С. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/01 та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін.

06 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гедьо А.С., подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі №824/119/23, та 12 жовтня 2023 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі №824/119/23 та витребував у Київського апеляційного суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/01.

Таким чином, зазначає, що вказані справи нерозривно пов`язані між собою, адже скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/01, є однією з підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, що передбачено ч.1 ст. 486 ЦПК України.

За таких обставин, представник ОСОБА_1 - адвокат Гедьо А.С., вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи за заявою ТОВ «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/01.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Гедьо А.С. підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Від представника ТОВ «ПАН КРЕДИТ» - адвоката Огородника К.Я. надійшов лист, в якому він просив розглядати справу за його відсутності, стосовно клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гедьо А.С. про зупинення провадження у справі зазначив, що покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 485 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Оскільки в провадженні Верховного Суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/01, що унеможливлює вирішення питання щодо видачі виконавчого листа на виконання рішення цього суду, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251,253,485 ЦПК України, Київський апеляційний суд

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гедьо Андрія Степановича про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки до набрання законної сили ухвалою Верховного Суду щодо розгляду заяви про оскарження рішення третейського суду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Соколова