СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача та винесення додаткового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача та винесення додаткового рішення, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами № 278/П/19/2007-840 від 31.10.2007 року №270/П/19/2008-840 від 15.08.2008 року, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є кредитором лише за кредитним договором № 278/П/19/2007-840 від 31.10.2007 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заборгованість у розмірі 207 480 (двісті сім тис. чотириста вісімдесят) доларів США 30 центів, що за курсом НБУ станом на 11.06.2012 р. становить 1 658 286 гривні 27 копійки, судовий збір розмірі 3 219 гривень 00 копійок, а всього - 1 661 505 гривень 27 копійок.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист 23.04.2013 року..

22.12.2020р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подав заява про заміну стягувача, яка була розглянута 11.01.2021 з постановленням ухвали, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

29.01.2021р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» повторно подав заяву про заміну стягувача, яка була розглянута 11.08.2022 з постановленням ухвали, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовлено.

21.07.2021р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подав заява про роз"яснення рішення суду, яка була розглянута 29.11.2021 з постановленням ухвали, якою в задоволенні заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» відмовлено.

Цивільним процесуальним законом визначено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення. Така властивість рішення суду у теорії цивільного процесу отримала назву «незмінність рішення суду». Правило про неможливість скасування або зміни судового рішення судом, який його ухвалив, гарантує стабільність судового рішення та його незмінність.

Цивільний процесуальний закон передбачає випадки, коли суд, що ухвалив судове рішення, має право з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, самостійно виправити його недоліки, пов`язані з його неповнотою, неясністю і неточністю, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14«Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

У заяві ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не зазначено жодної з підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Доводи викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, не стосуються нерозглянутих судом позовних вимог, оскільки всі позовні вимоги були вирішені, а тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Що стосується вимог про заміну сторони стягувача, то дане питання вже двічі вирішувалось судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" про про заміну сторони стягувача та винесення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сенько М.Ф.