Провадження № 4-с/686/83/23
Суддя Хмельницького районного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність (рішення, дії) державного виконавця,
В жовтні 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просив:
- поновити йому строк для скасування постанови Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ВП №61282877 Перепелюк Олени Петрівни про арешт коштів боржника від 17.11.2021р., визнання неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Першого відділу державної виконаної служби у мт.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Перепелюк Олени Петрівни щодо залишення арешту, зобов`язання Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Перепелюк Олени Петрівни скасувати арешт грошових коштів,
-постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ВП №61282877 Перепелюк Олени Петрівни про арешт коштів боржника від 17.11.2021р. скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як заробітна плата на рахунок на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , загальногромадський паспорт: НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 31.01.2002 року, НОМЕР_3 , картка для виплат НОМЕР_4 , який відкритий а АТ КБ «ПриватБанк», як заробітна плата (зарплатні виплати),
-визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Перепелюк Олени Петрівни щодо залишення арешту на картковому рахунку НОМЕР_3 , картка для виплат НОМЕР_4 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 , для зарахування заробітної плати, на грошових коштах, які находяться як заробітна плата ,
-зобов`язати Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Перепелюк Олени Петрівни скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою, на картковому рахунку НОМЕР_3 , карта для виплат НОМЕР_4 який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 , для зарахування заробітної плати.
Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була зізнатися про порушення її права або свободи.
Заявляючи клопотання поновити йому строк для скасування постанови Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ВП №61282877 Перепелюк Олени Петрівни про арешт коштів боржника від 17.11.2021р., визнання неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Першого відділу державної виконаної служби у мт.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Перепелюк Олени Петрівни щодо залишення арешту, зобов`язання Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Перепелюк Олени Петрівни скасувати арешт грошових коштів, заявник не обґрунтував в заяві поважності причин пропуску такого строку. у поданій скарзі заявник вказує, що про порушення свого права дізнався з липня 2023 року, відколи не може користуватися своєю карткою для зарахування заробітної плати.
Згідно вимог частин 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишається без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7, 8 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовжені процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку встановленому цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку, що скарга подана після закінчення встановленого законом 10-денного строку, поважність причин пропуску строку заявником не обґрунтована, а тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись п. «а» ч.1 ст. 449, ст. 126, ч.7, 8 ст. 127 ЦПК України,
Відмити ОСОБА_1 у поновленні 10-денного строку на подання скарги на бездіяльність (рішення, дії) державного виконавця.
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність (рішення, дії) державного виконавця залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя: