Справа № 203/1016/21
Провадження № 2/0203/228/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шаблі О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спора - Дніпропетровська обласна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача Дніпровської міської ради - Марінеско А.В. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової О.А. належним чином завірену копію спадкової справи, що заведені після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказані докази необхідні для підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу звернення з даним позовом.

Позивач - заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Представник відповідача - КП «Житлово-комунальна контора» Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Представник третьої особи - Дніпровської обласної ради, у судове засідання також не з`явився, від уповноваженого представника Орешиної Т.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Дніпровської обласної ради.

Вислухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, а також для вирішення питання щодо залучення правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали надіслати учасникам, а також приватному нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловій О.А. (49044, м. Дніпро, вул. Південна, буд. 4, 6, прим. 102, електронна пошта: ).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 06 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко