Справа №191/2305/16-ц
Провадження № 6/191/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі №191/2305/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначили, що 11.12.2018 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу по справі № 191/2305/16-ц (за позовом до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUVI.244784.002 від 18.07.2014 р.), якою замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

05.07.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір факторингу №552-03. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUVI.244784.002 від 18.07.2014 року.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні. Також даною ухвалою було витребувано із Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію з автоматизованої системи виконавчого провадження за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» чи заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

17.10.2023 року із Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали виконавчого провадження №54435760 з примусового виконання виконавчого листа №191/2305/16-ц від 22.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суми боргу у розмірі 31621,32 грн.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, просили розглядати справу без їх участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №191/2305/16-ц було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUVI.244784.002 від 18.07.2014 року у розмірі 31621,32 грн. (а.с.45-46).

22.12.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі №191/2305/16-ц.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №54435760, 19.10.2017 року державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семякіною К.О. за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на підставі виконавчого листа №191/2305/16-ц від 22.12.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54435760.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було замінено стягувача ПАТ «ВБР» у виконавчому листі № 191/2305/16-ц його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.67).

05.07.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір факторингу №552-03. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUVI.244784.002 від 18.07.2014 року (а.с.72-75).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № ICKGMCUVI.244784.002 від 18.07.2014 року на підставі Договору факторингу №552-03 від 05.07.2022 року, з заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі №191/2305/16-ц.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вирішуючи питання з приводу заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

До аналогічних висновків дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, виклавши їх в постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Оскільки у даному випадку за виконавчим листом №191/2305/16-ц, виданого 22.12.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, вже відкрито виконавче провадження №54435760, тому заява ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає частковому задоволенню, а саме суд приходить до висновку про необхідність замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №191/2305/16-ц, виданого 22.12.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUVI.244784.002 від 18.07.2014 року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Окладнікова