Справа № 585/2484/23
Номер провадження 2-др/585/9/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23 жовтня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву представника заявника Мороз Лесі Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Роменський завод продтоварів» про ухвалення додаткового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати.
16.10.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та вирішити питання про стягнення витрат на правову допомогу, що не було вирішено під час постановлення рішення у справі.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 не прибули, в своїй заяві ОСОБА_2 клопотала розгляд справи проводити без її присутності та присутності позивача.
Відповідач ТОВ «Роменський завод продтоварів» явку представника в судове засідання не забезпечив. Належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Роменського міськрайонного суду Сумської області. Причини неявки до суду не повідомили, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі не клопотали. Заперечень до суду не надходило.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 03.05.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Мороз Л.О. було укладено договір відповідно до якого ОСОБА_2 надає правову допомогу ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості з заробітної плати (а.с. 7).
Як вбачається з ордеру на надання правничої правової допомоги серії ВМ №1036165 ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 03.05.2023 року отримує правову допомогу від адвоката Мороз Л.О. у ТОВ «Роменський завод продтоварів» та Роменський міськрайонний суд (а.с.6).
Згідно розрахунку розміру витрат з правничої допомоги в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати вбачається, що розмір витрат на правничу допомогу з розрахунку 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням 2,0 годин робочого часу адвоката, витрачених на надання правничої допомоги, становить 2147,20 грн. (а.с.8).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.
З огляду на вищевикладене та того, що доказів не співмірності витрат на правову допомогу до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2147,20 грн. грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника заявника Мороз Лесі Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Роменський завод продтоварів» про ухвалення додаткового рішення - задоволити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга