Справа 556/2648/23
Номер провадження 2/556/535/2023
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

27.10.2023 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40969,6 грн. обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

12 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживача.

Позивач та його представник за первісним позовом в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до спільного розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно із вимогами ч. 1-3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживача.

Копію зустрічного позову з додатками надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.193 ЦПК України перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживача в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року.

Надати відповідачу за зустрічним позовом 15-ти денний строк для надання відзиву на зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Котик Л.О