overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1146/23
Провадження № 6/685/12/23
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі )

07 листопада 2023 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2023 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кузьменко О.В. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 114607, виданого приватним нотаріусом Житомирського міськнотокругу Горай О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Підставою для заміни стягувача зазначає перехід права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором кредиту № 713/8236DCLRKPT спочатку до ТОВ «Кампсіс фінанс» на підставі договору № 08-02/23 від 08 лютого 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, а потім до ТОВ «Дебт Форс» на підставі договору № 09-05/23 від 09 травня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги.

Згідно з ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 22 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Самойлович А.П.
У Х В А Л А

Справа № 183/12211/23

№ 2/183/4767/23

03 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання для подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно відповіді №303554 від 02.11.2023 місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Луганська.

Розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 № 2710/38-14 змінено підсудність Ленінського районного суду м.Луганська на Сватівський районний суд Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання для подружжя - передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 03 листопада 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Номер провадження: 22-ц/813/6613/23
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павел Ольги Юріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку та способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павел Ольги Юріївни задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наступним чином:

- регулярне, не менше трьох разів на тиждень спілкування ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_3 , за допомогою телефонного та відеозв`язку у присутності матері дитини та їх листування в месенджерах;

- спільний відпочинок: один тиждень взимку, один місяць влітку, з урахуванням графіку відвідування шкільного закладу на території України або за погодженням з матір`ю дитини поза межами України;

- зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про термін від`їзду та місце перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі м. Одеси строком більше 2-х днів шляхом повідомлення не пізніше ніж за одну добу перед від`їздом.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2995/22,
Провадження № 2-н/0158/1/23
(перший / другий примірник)
03 січня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень статей 526, 546, 549, 625 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України, правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, вимоги заявника підлягають задоволенню, а саме: на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за постачання природного газу в розмірі 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Керуючись статтями 160-170 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №544/2664/23
Пров.№2-н/544/1012/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2023 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України (далі - СК України),
1.Стягнути з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 та проживаючої в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 листопада 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
3. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20 р.
Судовий наказ видано « »_____________ 20 р.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/10/16-ц
Провадження № 2-во/526/17/2023
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ «Дебт Форс» про виправлення,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулися до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді від 21 серпня 2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» задоволено та замінено стягувача його правонаступником.

30 жовтня 2023 року до суду звернулося ТОВ «Дебт Форс» з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи, що при постановленні ухвали була допущена описка та невірно вказані сторони відносно яких змінювалася заміна.

В зв`язку з неявкою сторін по справі відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року по заміні сторони у справі №526/10/16-ц, де у другому абзаці резолютивної частини ухвали «Замінити стягувача ТОВ «Кампсіс Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 526/10/16-ц, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області на підставі рішення від 22 лютого 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500974888 від 03 квітня 2015» - вважати опискою, вважати правильним: «Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код , місце знаходження : 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі № 586/10/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого виступає Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до боржника 1 ОСОБА_1 ».

Вказати по тексту ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року по заміні сторони у справі №526/10/16-ц вірне найменування юридичної особи (заінтересованої особи) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», замість невірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Л. В. Максименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9901/23
провадження № 2-о/753/452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Сокольвак Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат Сокольвак В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушенні вищезазначених вимог заявниками у заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 175, 185, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сокольвак Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 17 липня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/16/23
Провадження №2/133/5/23
У Х В А Л А

27.06.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просить визначити частку у праві спільної сумісної власності та визнати право власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Барської І.О. копії документів зі спадкової справи 6/2022, заведеної за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просить розгляд справи провести без його участі та позивача.

Вказане клопотання мотивовано відсутністю можливості самостійно витребувати вказані докази.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просить слухання справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Враховуючи те, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у представника позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Барської І.О. копії документів зі спадкової справи 6/2022, заведеної за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Оголосити перерву у справі до 08 год. 25 хв. 02.08.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук