Справа № 199/80/23
УХВАЛА

23.10.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі прокурора Синенко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Твардієвича Є.О.,

представника Дніпровської міської ради Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче) заяву Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,

ВСТАНОВИВ:

У заяві Громадська організація «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, зазначається про те, що здана організація відповідно до статутних завдань здійснює захист екологічних прав громадян та заходи охорони навколишнього природного середовища. Озеро Московське цінний природний водний об`єкт, який підлягає особливій охороні. Вчинення дій, які загрожують екологічній безпеці озера, створює загрозу екологічній безпеці цієї частини міста Дніпра, а також безпеці екосистем, які існують в озері, на його берегах та навколо них. Рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ГО «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги», як представника зацікавленої громадськості щодо захисту довкілля, відносно Лівобережної окружної прокуратури, як органу, який здійснює захист інтересів держави в особі територіальної громади м. Дніпра, а саме: безпосередньо вплине на права ГО «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» здійснювати статутну громадську діяльність щодо поліпшення екологічного стану на території Дніпропетровської області, охорони природних об`єктів, забезпечення права населення на чисте довкілля.

Розглянув заяву Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №910/17792/17 (провадження № 12-280гс18).

Громадська організація «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» діє на підставі Положення; громадська організація відповідно до статутних завдань здійснює захист екологічних прав громадян та заходи охорони навколишнього середовища. Здійснення нею статутної громадської діяльності щодо поліпшення екологічного стану на території Дніпропетровської області, охорони природних об`єктів, забезпечення права населення на чисте довкілля та ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача не є тотожним.

Відповідно до п. 2.2 Положення Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської екологічної ліги, її головними завданнями є:

-розширення участі громадськості у формуванні та реалізації національної екологічної політики;

-організація громадського контролю за виконанням природоохоронного законодавства;

-організація громадського контролю за виконанням природоохоронного законодавства;

-організація громадського екологічного моніторингу за станом довкілля;

-організація і проведення заходів, спрямованих на припинення діяльності, яка загрожує національній безпеці, біологічному різноманіттю, здоров`ю громадян в м. Дніпро і Дніпропетровській області.

При здійсненні завдань, покладених на ГО положенням, ГО може бути учасником будь-якої судової справи втім, в даній справі ГО не перебуває з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 30.10.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Спаї