КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Увересні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (далі ОСББ «Брест-Литовське») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті обов`язкових внесків на відшкодування витрат на управління будинком за період з 01.01.2019 до 31.12.2019 в розмірі 4 837,86 грн; інфляційній втрати в сумі 601,30 грн; 3 % річних в сумі 310,32 грн, всього 5 749,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що ОСББ «Брест-Литовське» було створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та проведено 21.10.2013 його державну реєстрацію, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 0009140.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 ,що підтверджується Інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач разом із правами на квартиру набув обов`язків щодо оплати витрат на управління багатоквартирним будинком (оплата житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території, оплати внесків, передбачених рішенням Загальних зборів співвласників).

Відповідач ухиляється від виконання обов`язку, передбаченого Законом та статутом ОСББ «Брест-Литовське», внаслідок чого у нього виникла заборгованість за внесками співвласника на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 до 31.12.2019 у розмірі 4 837,86 грн.

Враховуючи те, що відповідач порушив грошове зобов`язання зі сплати внесків та платежів, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року в позові відмолено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року стягнуто з ОСББ «Брест-Литовське» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 41 000 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСББ «Брест-Литовське» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги наголошує, що суд першої інстанції, посилаючись на рішення у справі № 911/20/22, яке набрало законної сили 05.12.2022, вважає, що саме від цієї дати слід відраховувати втрату чинності рішення загальних зборів ОСББ «Брест - Литовське», проведених 01.12.2018, які оформлені протоколом 16.12.2018.

Оскільки вимоги про стягнення заборгованості заявлені в період з 01.01.2019 - 31.07.2022, а рішення в справі № 911/20/22 набрало законної сили у грудні 2022 відповідно підстави для відмови в позові відсутні.

Вказує, що з моменту набуття відповідачем права власності на квартиру, останній набув прав та обов`язків співвласника багатоквартирного будинку та обов`язок брати участь в утриманні, реконструкції, ремонті, реставрації спільного майна та своєчасно сплачувати за спожиті житлово - комунальні послуги.

Судом першої встановлено та підтверджено відповідачем у відзиві на позов та усно під час розгляду справи, що він не сплачує внески на управління та житлово - комунальні послуги.

Суд першої інстанції безпідставно звільнив відповідача від виконання обов`язків, мотивуючи своє рішення рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022, не навівши мотивів, чому застосував рішення в частині «недійсності», а не його «скасування».

Отже, оскільки в резолютивній частині рішення у справі № 911/20/22, станом на день ухвалення рішення у справі № 369/13383/21 - його виконати було неможливо, оскільки одночасне визнано недійним та скасовано рішення зборів співвласників. При цьому рішення у справ № 911/20/22 не покладає на ОСББ «Брест - Литовське» обов`язку проведення перерахунку по особовому рахунку відповідача і не звільняє відповідача від обов`язку оплачувати нараховані внески.

Також зазначає, що постановою Верховного Суду від 20.04.2023, рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Мачульний О.І. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін посилаючись на його законність та обґрунтованість. Зазначає, що зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, які порушення норм права допустив суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення суду. На час розгляду спірних правовідносин щодо наявності або відсутності по членським та цільовим внескам у відповідача рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022, визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів членів ОСББ «Брест - Литовське». На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, судом встановлено, що нарахування ОСОБА_1 заборгованості за обов`язковими внесками на відшкодування витрат на управлення за період січня 2019 по грудень 2019 року здійснено на підставі п.п. 6.1 рішення загальних зборів, яке визнано недійсним.

Посилання апелянта на те, що рішення у справі набрало законної сили 05.12.2022, а тому саме від цієї дати слід відраховувати втрату чинності рішення загальних зборів вважає безпідставним, оскільки спростовується правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 20.03.2018 у справі № 916/375/17 та у постанові від 22.08.2018 у справі № 925/715/17.

Звертає увагу, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, цивільній справі або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Посилання апелянта на тривалий розгляд малозначної справи на загальних підставах, а не в порядку спрощеного позовного провадження, не можуть бути взяті апеляційним судом до уваги. Через велике навантаження суддів не завжди вдається дотримувати строків встановлених кодексом під час розгляду справи та при цьому витримати баланс між реалізацією учасником справи свої прав, виконання усіх засад цивільного судочинства і розумними строками розгляду справи.

ОСББ «Брест-Литовське» до витрат на управління багатоквартирним будинком включає витрати по обслуговуванню прибудинкової території, централізованому водопостачанню та водовідведенню, вивозі сміття, компенсації електроенергії та інші витрати, однак відомості щодо реєстрації за ОСББ «Брест-Литовське» земельних ділянок ва межах Київської області відсутні.

Також між товариством та ПрАТ «Київводоканал» немає договірних відносин щодо надання послуг із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, нарахування оплати послуг не проводиться.

Послуги з централізованого водовідведення по житловому будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору надаються ТОВ «Екожитлосервіс» як колективному споживачу.

Водопостачання до житлового будинку здійснюється із артезіанської свердловини. Каналізаційна мережа побудована, але не здана в експлуатацію на баланс товариства не передавалась.

Крім того, між ЗАТ А.Е.С. «Київобленерго» та ТОВ «Екожитлосервіс укладено договір № 220041260 від 16.06.2010 про електропостачання електричної енергії, що свідчить про відсутність договірних відносин у ОСББ «Брест-Литовське» із електропостачальною організацією.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, ОСББ «Брест-Литовське» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги на додаткове рішення наголошує, що відповідач не подавав попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат разом з першою заявою по суті та до закінчення судових дебатів не робив відповідної заяви про те, що він мав намір подати клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти дні після ухвалення рішення суду.

Вважає, що оскільки відповідач особисто або його представник, до закінчення судових дебатів, зверталися до суду із заявою про те, що понесено витрати на правничу допомогу та ним будуть подані докази на підтвердження понесення таких витрат - ухвалення судом додаткового рішення від 17.05.2023 свідчить про порушення судом першої інстанції ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Мачульний О.І. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення суду - без змін посилаючись на його законність та обґрунтованість. Доводи апеляційної скарги в частині не подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів, не відповідають фактичним обставинам та належним доказам, які містяться в матеріалах справи та спростовуються наявною в матеріалах справи заявою від 24.11.2022, поданою до канцелярії суду.

Згідно з ч. 1ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та додаткове рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується Інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСББ «Брест-Литовське» було створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та проведено 21.10.2013 його державну реєстрацію, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 0009140.

Згідно з п. 1.1 Статуту ОСББ «Брест-Литовське» в редакції, затвердженій протоколом від 01.10.2017 Загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Пунктом 2.4 статуту передбачено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та цього статуту: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим статутом внески і платежі.

01.12.2018 року було проведено Загальні збори ОСББ «Брест-Литовське» з наступним порядком денним:

1.Організаційні питання (обрання голови та секретаря Загальних зборів, надання повноважень на підписання протоколу);

2. Про затвердження звіту Правління Об`єднання за 2017 та 2018 роки;

3. Про обрання нового складу Правління Об`єднання;

4. Про обрання нового складу Ревізійної комісії Об`єднання;

5. Про затвердження кошторису Об`єднання на 2019 рік;

6. Про визначення та затвердження розмірів внесків співвласників;

7. Про порядок сплати внесків співвласників;

8. Про затвердження Правил добросусідства в Об`єднанні;

9. Про розгляд пропозицій, які надійшли від співвласників;

10. Різне.

По шостому питанню порядку денного Загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» висунуто наступні пропозиції:

затвердити з 01.01.2019 щомісячний розмір обов`язкових внесків співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку) для житлових приміщень у розмірі 6,7879 грн/кв. м загальної площі за умови відсутності несанкціонованої заборгованості (п.п. 6.1 протоколу);

затвердити з 01.01.2019 щомісячний розмір обов`язкових внесків співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку) для нежитлових приміщень (крім паркомісць у підземному паркінгу) у розмірі 4,9770 грн/кв. м загальної площі за умови відсутності несанкціонованої заборгованості та 5,9724 грн/кв. м загальної площі при наявності несанкціонованої заборгованості, (п.п. 6.3 протоколу);

затвердити щомісячні обов`язкові внески на вивіз сміття (поводження з побутовими відходами) з 01.01.2019 у розмірі 0,47 грн/кв. м загальної площі, які розраховані за формулою: 110,40 грн/куб. м (тариф компанії, що здійснює вивезення сміття) х 190 куб.м (середній обсяг сміття на місяць) / 44 590,2 кв. м (загальна площа квартир та нежитлових приміщень). В разі зміни тарифів компанії, що здійснює вивезення сміття, доручити правлінню Об`єднання самостійно коригувати розміри внесків на вивіз сміття (поводження з побутовими відходами) згідно з наведеною формулою (п.п. 6.4 протоколу);

затвердити на період з 01.01.2019 до 31.12.2019 щомісячний розмір обов`язкових внесків для всіх співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: обов`язкові внески на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку полив на внутрішньому дворі житлового комплексу) з розрахунку 0,099 грн/кв. м загальної площі (п.п. 6.5 протоколу);

затвердити на період з 01.01.2019 до 31.12.2019 щомісячний розмір обов`язкових внесків для всіх співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: обов`язкові внески на поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку ремонт системи водопостачання та пожежогасіння в комплексі) з розрахунку 0,099 грн/кв. м загальної площі (п.п. 6.6 протоколу);

затвердити, що розмір внесків на водопостачання з 01.01.2019 залишаються нарівні 10,564 грн/куб. м (п.п. 6.7 протоколу);

затвердити внески на водовідведення з 01.01.2019 у розмірі тарифу на водовідведення, встановленого ПАТ «АК «Київводоканал»; даний тариф станом на 01.12.2018 складає 9,504 грн/куб. м У разі зміни тарифу на водовідведення для ПАТ «АК «Київводоканал», Правління Об`єднання має з дати зміни цього тарифу привести у відповідність розмір внесків на водовідведення для співвласників Об`єднання; такий перегляд розмірів внесків не потребує його затвердження Загальними зборами (п.п. 6.8 протоколу);

затвердити з 01.01.2019 порядок розрахунку вартості опалення (централізованого постачання теплової енергії), що міститься у даному підпункті (п.п. 6.9 протоколу).

Заборгованість ОСОБА_1 за обов`язковим внеском на відшкодування витрат на управління за період з січня 2019 року до грудня 2019 року у розмірі 4 837,86 грн була розрахована ОСББ «Брест-Литовське» відповідно до п. п. 6.1 рішення Загальних зборів від 01.12.2018, оформленого протоколом 16.12.2018, що підтверджується довідкою ОСББ «Брест-Литовське» від 23.09.2021.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022, у справі № 911/20/22 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ «Брест-Литовське» про визнання недійсними і скасування пунктів 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 10.1 рішення загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», що оформлене протоколом № б/н від 16.12.2018, задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів членів ОСББ «Брест-Литовське» по п.п. 6.1, п.п. 6.3, п.п. 6.4, п.п. 6.5, п.п. 6.6, п.п. 6.7, п.п. 6.8, п.п. 6.9 питання 6 та п.п. 10.1 питання 10, проведених 01.12.2018, які оформлені протоколом від 16.12.2018.

Рішення у зазначеній справі мотивовано тим, що більше ніж у 30 листках письмового опитування не зазначено документа, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), як то передбачено абз. 4, абз. 5 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». На Загальних зборах, проведених 01.12.2018, з урахуванням письмового опитування, була відсутня необхідна кількість співвласників для прийняття рішень по п.п. 6.1, п.п. 6.3, п.п. 6.4, п.п. 6.5, п.п. 6.6, п.п. 6.7, п.п. 6.8, п.п. 6.9 питання 6 та по п.п. 10.1 питання 10 порядку денного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що нарахування ОСОБА_1 заборгованості за обов`язковим внеском на відшкодування витрат на управління за період з січня 2019 року до грудня 2019 року у розмірі 4 837,86 грн було здійснено на підставі п. п. 6.1 рішення Загальних зборів від 01.12.2018, оформленого протоколом 16.12.2018, яке визнано недійсним та скасовано рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2022, яке набрало законної сили

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст.11ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правовідносини, що виникли між сторонам, врегульовані положеннями статей 319, 322 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 3ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1)споживачі (індивідуальні та колективні); 2)управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Згідно з ст. 5Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1)житлова послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги уразі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем),утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни(тарифи)на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи)є регульованими. У такому разі ціни(тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

З огляду на ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни(тарифи)на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни(тарифи)встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1)витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витратна обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. ст. 67, 68 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити оплату за житлово-комунальні послуги.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Частинами 1, 7 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом, позивач посилався на те, що відповідач разом із правами на квартиру набув обов`язків щодо оплати витрат на управління багатоквартирним будинком (оплата житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території, оплати внесків, передбачених рішенням Загальних зборів співвласників), проте ухиляється від виконання обов`язку, передбаченого Законом та статутом ОСББ «Брест-Литовське», внаслідок чого у нього виникла заборгованість за внесками співвласника на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022, у справі № 911/20/22. Визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів членів ОСББ «Брест-Литовське» по п.п. 6.1, п.п. 6.3, п.п. 6.4, п.п. 6.5, п.п. 6.6, п.п. 6.7, п.п. 6.8, п.п. 6.9 питання 6 та п.п. 10.1 питання 10, проведених 01.12.2018, які оформлені протоколом від 16.12.2018, яким нараховувалось заборгованість за внесками співвласника на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком.

Посилання в апеляційній скарзі, що рішення у справі набрало законної сили 05.12.2022, а тому слід відраховувати втрату чинного Загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» не можна визнати обґрунтованим, оскільки при скасуванні рішення загальних зборів скасовується його дія з моменту прийняття.

Доводи апеляційної скарги, що постановою Верховного Суду від 20.04.2023 рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія судів не може визнати обґрунтованими, оскільки на час ухвалення рішення у даній справі такої постанови ще не існувало.

У даній справі рішення суду постановлене на доказах, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставне стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу, то колегія суддів не приймає їх до уваги з урахуванням наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 10 квітня 2023 року представник відповідача Мачульний О.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат за надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення таких витрат представником відповідача було долучено копію договору від 20 липня 2021 року; Додаток № 1 до договору № б/н про надання правової допомоги розмір адвокатського гонорару (винагороди) за надання правової допомоги; Додаток № 1 до договору № б/н про надання правової допомоги від 19 липня 2022 року; Акт прийому передачі послуг до Договору про надання правової допомоги від 07 квітня 2023 року; довідка про оплату послуг.

До матеріалів справи додано докази направлення стороні позивача клопотань про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів звернення позивача з клопотанням про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу відповідачу. Таких доказів не надано у розпорядження суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2022 представник відповідача Мачулький О.І. подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких повідомив суд про подачу заяви для вирішення питання про розподіл судових витрат за надання правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність відповідачем факту понесення ним судових витрат на юридичні послуги у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду з підстав, викладених у ст. 369 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 19 жовтня 2023 року.

Головуючий Д.О. Таргоній

Судді С.А.Голуб

Т.О.Писана