Справа № 495/4033/23
Номер провадження 2-др/495/38/23
20 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Мельник Ю.В.
справи № 495/4033/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
20 вересня 2023 року Білгород-Дністровський міськрайонни суд Одеської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 495/4033/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до вказаного заочного рішення позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
29 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява, у якій просив ухвалити додаткове рішення, доповнивши його стягненням з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу в розмірі 36 118,98 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідачі в судове засідання не зявивлись. ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно п.1 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що дійсно 20 вересня 2023 року Білгород-Дністровський міськрайонни суд Одеської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 495/4033/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до вказаного заочного рішення позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованість за договором, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у загальному розмірі 387 470,63 гривень, яка складається з:
-281 815,01 грн строкова заборгованість основного боргу;
-41 778,38 грн прострочена заборгованість основного боргу;
- 4 669,43 грн строкова заборгованість по процентам;
- 59 207,81 грн прострочена заборгованість по процентам.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 342,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 342,00 грн.
29 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява, у якій просив ухвалити додаткове рішення, доповнивши його стягненням з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу в розмірі 36 118,98 грн.
Відповідачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано копію додаткової угоди № 75 до договору № 251021 про надання професійної правничої допомоги від 25.10.2021 року; акт № 75 прийому-передачі послуг за додатковою угодою № 75 від 29.03.2023 року до договору № 251021 про надання професійної правничої допомоги від 25.10.2021 року; довіреністю; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Дослідивши надані стороною відповідача докази, враховуючи усе вищевикладене, суд прихлжить до висновку, що вимоги представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача в загальному розмірі 36 118,98 грн підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Таким чином, суд приходить до вичноску, що наявні усі правові підстави ухвалити додаткове рішення, яким доповнити заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року, вказавши в його резолютивній частині про необхідність задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Комерційний банк "Глобус" витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 36 118,98 гривень, а отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Комерційний банк "Глобус" витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 18 059, 49 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "Комерційний банк "Глобус" витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 18 059, 49 гривень.
В решті заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без змін.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст додаткового рішення складений 20 жовтня 2023 року.
Суддя: