Справа №173/1635/23
Провадження №2/173/477/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача Теленик Олександра Андріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач АТ «Райффайзен Банк», представник позивача Теленик О.А., з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

08.06.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

09.06.2023 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 04.09.2023 року.

04.09.2023 року судове засідання відкладено на 24.10.2023 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-128105947 від 09.02.2022 року у сумі 75 963 грн. 49 коп., яка складається з наступного:

- 66 321.12 грн., заборгованість за кредитом

- 9 642.37 грн., заборгованість за відсотками.

Та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: АТ «Раффайзен Банк Аваль», розмістив на власному сайті у мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ « Раффайзен Банк Аваль». У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоди, за встановленою формою.

Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.

14.07.2020 року відповідач звернувся до позивача і підписав Угоду № CMDPI-1065263. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Раффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на у мовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування в АТ «Раффайзен Банк Аваль», що оприлюднена та знаходиться у вільному доступі на сайті банку «www.aval.ua» та висловив повну і безумовну згоду з її умовами.

09.02.2022 року між АТ «Раффайзен Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Заяву-Договір про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-128105947 від 09.02.2022 року, згідно якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 65 374 грн., 81 коп. строком до 10.01.2027 року, а позичальник в свою чергу зобов`язувався належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 39.9 % річних, комісій згідно у мов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

На підставі п. 1.2. Заяви-Договору Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» у гривнях на умовах згідно пункту 4.1. Заяви-Договору.

Відповідно до умов п. 1.3. Договору Кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 65 374,81 грн., а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 65 374,81 гривень 09.02.2022 року.

З укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та розмірах встановлених Умовами договору.

Всупереч вимогам п. 3.2. та п. 3.3. договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

У зв`язку з чим станом на 20.09.2022 року заборгованість останнього перед АТ «Раффайзен Банк» за кредитним договором становить: 75 963 грн. 49 коп., яка складається з:

- 66 321.12 грн., заборгованість за кредитом, з яких прострочено 1 541,62 грн.,

- 9 642.37 грн., - заборгованість за відсотками, з яких прострочено відсотків 8 917, 38 грн.

Зазначені вище обставини й стали підставою звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Судом встановлено, що 14.07.2020 року відповідач звернувся до позивача і підписав Угоду № CMDPI-1065263. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Раффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на у мовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування в АТ «Раффайзен Банк Аваль», що оприлюднена та знаходиться у вільному доступі на сайті банку «www.aval.ua» та висловив повну і безумовну згоду з її умовами, що підтверджується копією заяви.

09.02.2022 року між АТ «Раффайзен Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Заяву-Договір про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-128105947 від 09.02.2022 року, згідно якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 65 374 грн., 81 коп. строком до 10.01.2027 року, а позичальник в свою чергу зобов`язувався належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 39.9 % річних, комісій згідно у мов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором, що підтверджується завою Договором та Додатком до Заяви-договору.

На підставі п. 1.2. Заяви-Договору Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» у гривнях на умовах згідно пункту 4.1. Заяви-Договору.

Таким чином судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений Договір про надання банківських послуг у належній формі та погоджені всі його істотні умови.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Крім того положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір раніше не оспорювався та не визнавався судом недійсним. Крім того відповідно до наданого суду виписки по рахунку відповідача вбачається, що відповідачеві перераховані зазначені вище грошові кошти 09.02.2022 року, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частино 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 65 374,81 гривень 09.02.2022 року.

Згідно виписки по особовому рахунку вбачається, що Банк перерахував на відкритий на ім`я відповідача рахунок грошові кошти в сумі 65 374.81 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

З наведеного вище судом встановлено, що Банк, належним чином виконав зобов`язання за укладеним Договором про надання кредиту «Кредит готівкою» перерахувавши відповідачу грошові кошти на відкритий поточний рахунок.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено що відповідач належним чином не виконував зобов`язань за укладеним Заявою - Договором про надання кредиту «Кредит готівкою», не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 20.09.2022 року має заборгованість за укладеним Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-128105947 від 09.02.022 року у сумі 75 963 грн. 49 коп., яка складається з наступного:

- 66 321.12 грн., заборгованість за кредитом

- 9 642.37 грн., заборгованість за відсотками.

Доказів повернення наданих відповідачеві грошових коштів на час розгляду справи сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-128105947 від 09.02.022 року.

В свою чергу враховуючи, що позивачем на відкритий рахунок відповідачеві були перераховані грошові кошти у сумі 65 374.81 грн. Доказів того, що відповідачеві були перераховані грошові кошти в сумі 66 321 грн. 12 коп. позивачем не надано, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-128105947 від 09.02.022 року в загальній сумі 75 017 грн. 18 коп., яка складається з наступного:

- 65 374.81 грн., заборгованість за кредитом

- 9 642.37 грн., заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 650.56 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача Теленик Олександра Андріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011 м. Київ вул. Генерала Алмазова, 4а, ), заборгованість за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-128105947 від 09.02.022 року в загальній сумі 75 017 (сімдесят п`ять тисяч сімнадцять) грн. 18 коп., яка складається з наступного:

- 65 374.81 грн., заборгованість за кредитом

- 9 642.37 грн., заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011 м. Київ вул. Генерала Алмазова, 4а, ) 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн., 56 грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст виготовлений 24.10.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 01.11.2023 року

Дата набрання законної сили: 24.11.2023 року