ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8108/23 Справа № 2-2186/11 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння, відмовлено.

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 , зазначаючи, що він є правонаступником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_2 , подав через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у цивільній справі № 2-2186/11.

10 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Листом від 09 серпня 2023 року вих. № 21123 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська повідомив апеляційний суд, що вищевказана цивільна справа № 2-2186/11 знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання відповідно до акту № 1 від 07 лютого 2023 року про вилучення та знищення справ тимчасового зберігання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року матеріали апеляційного провадження у цивільній справі № 2-2186/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2186/11 в частині: рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2012 року; ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 року; ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.02.2013 року; ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року; заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2013 року; копії обкладинки та опису матеріалів справи № 2-2186/11; копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2009 року; копії квитанції; копії позовної заяви; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; копії договору купівлі-продажу від 29.12.2000 року, за реєстровим № 6385; копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; копії технічного паспорта на буд. АДРЕСА_1 від 15.02.2008 року; копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18307853; копії посвідчення серії НОМЕР_3 ; копії довідки № 30 від 05.2002 року; копії довідки серії МСЕ-ДНА-01 № 503162; копії РНОКПП ОСОБА_2 ; копії тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 від 11.11.2003 року; копії доручення від 11.08.1999 року серії НОМЕР_5 ; копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копії довіреності від 27.05.2008 року; копії розписок про з`явлення до суду; копії супровідного листа від 29.04.2009 року; копії супровідного листа від 16.04.2009 року; копії поштового повідомлення; копії довідки від 14.05.2009 року; копії розписок про з`явлення до суду; копії відповіді на запит від 16.05.2009 року № 1643; копії довідки від 16.07.2009 року; копії розписки про сповіщення; копії розписок про з`явлення до суду; копії листа від 16.07.2009 року за № 7/11-1004; копії поштових конвертів; копії довіреності від 02.07.2009 року № 4/11-270; копії свідоцтва про шлюб від 21.02.2009, виданого Ленінським ВДРАЦС ДМЮ, актовий запис № 82; копії журналу судового засідання від 27.10.2009 року; копії розписки про сповіщення; копії розписки про отримання копії позовної заяви ОСОБА_4 від 27.10.2009 року; копії уточненої позовної заяви; копії посвідчення серії НОМЕР_7 від 25.05.2009 року; копії індивідуальної програми реабілітації інваліда № 338 від 18.05.2009 року; копії домової книги для реєстрації осіб, які мешкають у буд. АДРЕСА_1 від 18.01.2001 року; копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 виданого на ім`я ОСОБА_2 ; копії паспорта громадянина СРСР ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 18.07.2007 року; копії журналу судового засідання від 28.01.2010 року; копії розписок про сповіщення; копії довідки від 13.04.2010 року; копії розписок про сповіщення; копії довідки від 03.06.2010 року; копії супровідного листа від 29.07.2010 року; копії листа приватного нотаріуса Гуніної В.І. від 09.05.2010 року; копії поштового конверту; копії листа № 7с/2000 від 2000 року; копії клопотання від 10.09.2010 року; копії журналу судового засідання від 10.09.2010 року; копії судового повідомлення; копії супровідного листа від 20.10.2010 року Д1; копії довідки від 29.10.2010 року; копії ухвали суду від 05.01.2011 року; копії листа від 27.12.2010 року; копії довідки від 24.01.2011 року; копії розписки про сповіщення; копії довідки від 25.03.2011 року; копії довідки від 24.01.2011 року; копії розписки про сповіщення; копії журналу судового засідання від 26.04.2011 року; копії листа від 04.05.2011 року Д/3; копії листа від 10.05.2011 року Д/003; копії довіреності від 13.04.2011 року за реєстровим № 1158; копії довіреності від 24.05.2011 року; копії заперечень на позовну заяву; копії свідоцтва про шлюб від 21.02.2009 року; копії заперечень на позовну заяву; копії заяви ОСОБА_3 до Другої ДДНК; копії заяви ОСОБА_5 до Другої ДДНК; копії журналу судового засідання від 25.05.2011 року; копії ухвали про призначення справи до розгляду від 25.05.2011 року; копії розписки про явку до суду; копії листа від 20.06.2011 року Д/3; копії довідки від 20.06.2011 року; копії розписки про явку до суду; копії клопотання від 15.09.2011 року; копії лікарського свідоцтва про смерть № 152 від 14.09.2011 року; копії довідки від 09.2011 року; копії договору купівлі-продажу приватизованої квартири від 16.04.1999 року серії ААА023965; копії розписки про сповіщення; копії довіреності від 16.04.2010 року; копії журналу судового засідання від 10.10.2011 року; копії квитанції від 17253,576,1 від 28.11.2011 року; копії доручення від 11.08.1999 року; копії договору купівлі-продажу від 29.12.2000 року; копії дебатів; копії присяги свідків; копії розписки свідків; копії журналу судового засідання від 28.11.2011 року; копії довідки від 12.2011 року; копії журналу судового засідання від 16.01.2012 року; копії розписки про сповіщення; копії договору № 4802053; копії договору надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Дніпрогаз»; копії журналу судового засідання від 26.01.2012 року; копії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2012 року (вступна та резолютивна частина); копії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2012 року.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник посилається на те, що на час ухвалення оскаржуваного судового рішення від 16 липня 2013 року позивачка ОСОБА_2 , будучи інвалідом першої групи і лежачою хворою, не приймала участі у розгляді справи та копію судового рішення вона не отримувала. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка померла. Після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся її син ОСОБА_1 . Про існування оскаржуваного рішення він дізнався 26 липня 2023 року, коли на адресу: АДРЕСА_1 , де мешкають нові власники родина ОСОБА_6 , надійшла з апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі № 205/2310/20, з якої стало відомо про заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, може бути оскаржене особою, яка вважає, що таке рішення зачіпає її права та інтереси.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова