УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 214/1000/22

провадження № 61-10971ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про нарахування пенсії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду викладену російською мовою касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2022 року касаційну скаргу залишив без руху.

Оскільки ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу Верховного Суду 14 грудня 2022 року, проте недоліки касаційної скарги не усунув, Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2023 року касаційну скаргу повернув.

У травні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання, в якому зазначає, що Верховний Суд не застосував Закон України «Про захист прав споживачів»; відповідно до частини п`ятої та шостої статті 403 ЦПК України порушення предметної та суб`єктної юрисдикції, матеріального права є обов`язковою підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, та посилаючись на частину першу статті 404 ЦПК України, просить ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2022 року скасувати та направити справу на новий розгляд.

Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2023 року вказане клопотання повернув.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 вдруге подав клопотання, в якому посилаючись на частину першу статті 404 ЦПК України, просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Стаття 403 ЦПК України передбачає підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо:

учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції;

учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах.

Системний аналіз вказаних статей свідчить про те, що клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується після відкриття касаційного провадження, тобто під час розгляду справи Верховним Судом.

Клопотання ОСОБА_1 надійшло до Верховного Суду після повернення йому касаційної скарги, а тому підстави для прийняття клопотання до розгляду відсутні.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд звертає увагу на те, що саме з метою виконання такого завдання сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Отож, якщо сторона здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від таких дій. І саме на це спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Ці заходи передбачені у частинах четвертій і п`ятій статті 44, частині першій статті 143, пункті 5 частини першої статті 144, статті 148 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке ухвалою Верховного Суду вже вирішувалося, суд визнає вдруге подане клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зловживанням процесуальним правом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Керуючись статтями 44, 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про нарахування пенсії та відшкодування моральної шкоди повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко