Справа № 189/2300/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Тахтаровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Астіона В.М. про перегляд заочного рішення суду від 05.09.2023 року у цивільній справі №189/2300/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати задоволено.

27.09.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Відродження» Астіона В.М. про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року по цивільній справі №189/2300/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, яка доступна в тому числі безоплатно, земельна ділянка кадастровим номером :01:008:0051 площею 2,91га, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯК» (код ), дата державної реєстрації права оренди 04.01.2022 року, номер запису 46771237. Тобто, в 2022 році земельна ділянка позивача вже була в оренді у іншого Орендаря і орендну плату повинен платити ТОВ «МАЯК». Вищенаведена інформація унеможливлює стягнення з ТОВ «Відродження» орендної плати за 2022 рік, оскільки земельна ділянка кадастровим номером :01:008:0051 площею 2,91га, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з 04.01.2022 року знаходиться у використанні Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» (код ). Тобто, позивач свідомо і впевнено надав суду неправдиву інформацію і мав намір незаконно заволодіти коштами ТОВ «Відродження». Разом з тим, ТОВ «Відродження» має беззаперечні докази отримання позивачем орендної плати за 2020 рік. Це Відомість про виплату готівки і Відомості про суми нарахування доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, з уточненням від 15.09.2023 року. Ознайомившись із Відомостями про суми нарахованого податку, які надав позивач, і Відомістю про виплату готівки від 19.11.2020 року, було з`ясовано, що інформація, яка подавалася в податкову в 1 кварталі 2021 році з інформацією про виплату орендної плати в грудні 2020 року за 2020 рік була подана неідентифікована, без ідентифікаційних кодів пайщиків. Сума орендної плати за 2020 рік була нарахована і виплачена за мінусом податків і зборів в розмірі 7075,00 за Відомістю про виплату готівки від 19.11.2020 року. Оскільки, за 2020 рік позивач отримав орендну плату, а за 2022 рік не мав права вимагати з відповідача, то залишається невиплаченою орендну плата за 2021 рік, з якою відповідач погоджується і готовий виплатити. В зв`язку з чим, просить переглянути заочне рішення. В судове засідання сторони не з`явилися. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення спору. Як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. Таким чином, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Астіона В.М. про перегляд заочного рішення суду від 05.09.2023 року у цивільній справі №189/2300/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати - задовольнити. Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 22.11.2023 року на 09.05 год. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько