ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/935/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 601/1620/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2023 року (постановлену суддею Марциновською І.В.) про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликався на те, що 18.09.1982 року між ним та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб. Станом на дату видачі Свідоцтва про укладення шлюбу його прізвище, ім`я та по-батькові було « ОСОБА_3 ». Проте, внаслідок недбалості працівників селищної ради, які здійснювали реєстрацію шлюбу, його вписано у Свідоцтво як « ОСОБА_3 ». В шлюбі із ОСОБА_6 у них народився син - ОСОБА_4 . У зв`язку із допущенням первинної помилки при видачі Свідоцтва про укладення шлюбу, куди вписано заявника як « ОСОБА_3 », відповідний запис перенесено у Свідодтво про народження сина в графу «батько».

Заявник зазначив, що є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання довічно, у зв`язку з чим його син ОСОБА_4 надає йому фізичну допомогу, в тому числі супроводжує у відповідні заклади охорони здоров`я, сприяє у придбанні фармакологічних препаратів, вирішує інші побутові проблеми та забезпечує заявника транспортом.

Станом на дату звернення із даною заявою до суду син заявника - ОСОБА_4 в ході проведення мобілізаційних заходів, пов`язаних із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, призивається Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до лав Збройних Сил України.

Встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 як між сином та батьком має юридичну необхідність, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення у заявника майнових прав на утримання та догляд, як за інвалідом, який потребує опіки, а у сина право на спадкування.

У зв`язку з наведеним просив суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2023 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у даній справі відсутній спір про право та Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки залучений до справи, як заінтересована особа, оскільки синові заявника вручили повістку. Проте, заперечувати проти фактів наявності родинного зв`язку між батьком та сином, заінтересована особа, виходячи із процесуальних норм ЦПК, не може.

Звертає увагу на те, що докази у даній справі є достовірними, вони стосуються виключно юридичного визнання державою наявності між батьком та його біологічним сином родинних (сімейних) відносин, а саме, звернення до суду першої інстанції зумовлено недбалістю працівників органів державної влади, які допустили помилки при оформленні Свідоцтва про народження та Свідоцтва про укладення шлюбу.

У зв`язку з наведеним просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив із того, що в даній справі вбачається спір про право, оскільки пов`язаний з невизнанням Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки права сина заявника ОСОБА_4 на відстрочку від мобілізації.

Апеляційний суд не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.

Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у матеріалах даної справи відсутні докази про наявність спору про право у даній справі, а тому передчасним є висновок суду першої інстанції, що право ОСОБА_4 на відстрочку від мобілізації не визнається заінтересованою особою - Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п.10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Більше того, колегія суддів враховує, що встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 як між сином та батьком має юридичну необхідність, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення у заявника майнових прав на його утримання та догляд, як за інвалідом, який потребує опіки.

За таких обставин, відмова у відкритті провадження у даній справі створить заявнику перешкоди у реалізації права на судовий захист.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, наведені норми дають підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції не вирішується, оскільки не вирішено спір по суті.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 379, 381, 383, 384 ЦПК, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 24 жовтня 2023 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Н.М. Храпак

С. І. Дикун