Єдиний унікальний номер судової справи № 712/1986/23
Провадження № 2/712/1373/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

30 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засіданні Мелещенкової А.С.

представника позивача за первісним

позовом та відповідача за зустрічним

позовом адвоката Слободянюка А.І.

представника відповідача за первісним

позовом та позивача за зустрічним

позовом адвоката Орленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Черкаси у порядку загального позовного провадження справу

за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним, визнання кімнати спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа за вказаним вище позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Ремша Д.С., до ОСОБА_2 , у якому позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру за вищевказаною адресою та автомобіль FORD FOCUS, 2017 року випуску, по ідеальних часток за сторонами та стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію 50% вартості зазначеного вище транспортного засобу і автомобіля ВАЗ 2101, 1976 року випуску, а також визнати за сторонами право особистої приватної власності на побутову техніку, мебель і стягнути судові витрати по справі, посилаючись на наявність спору про майно.

Ухвалою судді від 01.03.2023 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

05.04.2023 представник ОСОБА_2 адвокат Орленко В.В. скерував до суду відзив проти позову, у якому просив відмовити у його задоволенні, у зв`язку з безпідставністю заявлених вимог і не обґрунтованістю їх доказами, оскільки майно набувалося батьками відповідача та за кошти останнього, у тому числі накопичені до шлюбу з позивачкою.

24.04.2023 до суду надійшла відповідь на відзив по справі, складена представником ОСОБА_1 адвокатом Ремша Д.С., у якій, посилаючись на безпідставність доводів в обґрунтування відзиву, ставляться питання про виклик свідків, призначення судової товарознавчої експертизи побутової техніки та меблів і судової оціночно-будівельної експертизи.

02.05.2023 представник ОСОБА_2 адвокат Орленко В.В., у порядку ст. 180 ЦПК України, подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 16.05.2023 за підписом представника ОСОБА_2 адвоката Орленка В.В. до суду подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним, визнання кімнати спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, у якій він просить суд прийняти дану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною, визнати договір дарування № 417 від 31.01.2014, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицькою Е.А. удаваним; визнати право спільної сумісної власності подружжя на кімнату АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності на вказану кімнату у гуртожитку, що була набута у період шлюбу та зареєстрована за ОСОБА_1 ; здійснити поділ цієї кімнати та стягнути з ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості спірної кімнати в сумі 186 750 грн; а також стягнути з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 сплачену суму судового збору 2939,50 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2023 первісний і зустрічний позов були об`єднані в одне провадження; задоволено представника ОСОБА_2 адвоката Орленка В.В. від 16.05.2023 про витребування доказів; а також повернуто заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 08.06.2023.

10.07.2023 через підсистему «Електронний суд» до суду скерований відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву, на який представником ОСОБА_2 адвокатом Орленко В.В. 04.08.2023 надана відповідь.

30 серпня 2023 року Ухвалою суду підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 30.10.2023 року представники сторін надали суду мирову угоду, зміст та наслідки якої їм роз`яснено в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони домовились врегулювати вказаний спір шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди, умови мирової угоди сторін стосуються лише їх прав та обов`язків, відповідно до предмету даного спору, не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та не є невиконуваними. Мирова угода підписана представниками позивача та представником відповідача, які не обмежені у своїх повноваженнях.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі про що вони зазначили у заяві про затвердження мирової угоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі № 712/1986/23.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що:

?позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 4 050, 40 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату № 21 від 27.02.2023 (а.с. 1 том 1);

?Відповідачем при поданні зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 939, 50 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату № від 09.05.2023 (а.с. 139 том 1).

Суд, враховуючи вищевказану плату сторонами судового збору та затвердження мирової угоди, вважає необхідним вирішити питання про повернення 50 відсотків сплаченої суми судового збору, а саме:

?Позивачу 2 025, 20 грн. (4050, 40 грн. : 2);

?Відповідачу - 1 469, 75 грн. (2 939, 50 грн. : 2).

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, що укладена між первісним Позивачем ОСОБА_1 і первісним Відповідачем ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яке стосується прав та обов`язків щодо:

1. Спільного майна подружжя:

-квартири, загальною площею 53,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ,

-кімнати, загальною площею 16,9 кв. м., житловою площею 10,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3

-автомобіля марки «FORD FOCUS», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,

-автомобіля ВАЗ 2101, 1976 року випуску,

-плити з духовою шафою, вартістю 5000 грн., мікрохвильової печі, вартістю 1000 грн., пилососа, вартістю 2000 грн., шафи купе, вартістю 3500 грн., телевізора, вартістю 10000 грн., шафи купе, вартістю 3500 грн., ліжка, вартістю 5000 грн., стола, вартістю 1000 грн., телевізора, вартістю 2000 грн., холодильника, вартістю 1000 грн., пральної машини, вартістю 2000 грн.

2. Сторони визнають, перелічене у пункті 1 даної мирової угоди рухоме та нерухоме майно, є спільною сумісною власністю подружжя Позивача і Відповідача.

3. Сторони визнають, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди,

- квартира, загальною площею 53,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ,

- автомобіль марки «FORD FOCUS», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,

- автомобіль ВАЗ 2101, 1976 року випуску,

- побутова техніка та меблі, що, на переконання первісного Позивача могли знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з: пилососа, вартістю 2000 грн., шафи купе, вартістю 3500 грн., телевізора, вартістю 10000 грн., шафи купе, вартістю 3500 грн., ліжка, вартістю 5000 грн., стола, вартістю 1000 грн., , переходить у особисту приватну власність первісного Відповідача в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися, розпоряджатися відповідно до чинного законодавства України,

- а також первісний Відповідач не претендує і не буде претендувати на жодні майнові права відповідно до чинного законодавства України на кімнату, загальною площею 16,9 кв.м., житловою площею 10,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 та грошову компенсація від квартири, загальною площею 53,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіля марки «FORD FOCUS», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіля ВАЗ 2101, 1976 року випуску, в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) доларів США, за курсом станом на день передання коштів, побутова техніка, що складається з: плити з духовою шафою, вартістю 5000 грн., мікрохвильової печі, вартістю 1000 грн., телевізора, вартістю 2000 грн., холодильника, вартістю 1000 грн., пральної машини, вартістю 2000 грн.,

4. Первісний Відповідач гарантує, що грошові кошти в розмірі 4 000,00 доларів США, що еквівалента курсу гривні станом на день переказу, будуть перераховані Позивачу протягом 3 днів, з дня набрання законної сили ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання та затвердження мирової угоди по справі №712/1986/23, на наступні банківські реквізити: номер карти НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , МФО 305299, установа банку АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_5 , призначення платежу відповідно до мирової угоди, що визнана та затверджена Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №712/1986/23.

5. Первісний Позивач бере на себе зобов`язання не чинити перешкод Відповідачу у здійсненні реалізації за ним в цілому права власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 53,9 кв. м., та автомобіля марки «FORD FOCUS», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

6. Первісний Відповідач готовий і гарантує передати, за її ініціативою, наступні речі (особисті) речі, а саме: свідоцтво про розлучення, видане на ім`я ОСОБА_4 , копію судового рішення про позбавлення батьківських прав, свідоцтво про народження ОСОБА_5 , телевізор LG (маленький), плиту з духовою шафою, холодильник, пральну машину, мікрохвильову піч, в строк до 31.12.2023, з дня визнання та затвердження судом мирової угоди.

7. Сторони засвідчують, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди по справі №712/1986/23, первісний Позивач втрачає будь-які майнові права на квартиру, загальною площею 53,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки «FORD FOCUS», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 2101, 1976 року випуску, побутову техніку та меблі, що за твердження первісного Позивача могли знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з: пилососа, вартістю 2000 грн., шафи купе, вартістю 3500 грн., телевізора, вартістю 10000 грн., шафи купе, вартістю 3500 грн., ліжка, вартістю 5000 грн., стола, вартістю 1000 грн., відповідно первісний Відповідач не претендує на будь-які майнові права на кімнату, загальною площею 16,9 кв.м., житловою площею 10,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ,плиту з духовою шафою, вартістю 5000 грн., мікрохвильову піч, вартістю 1000 грн., телевізор, вартістю 2000 грн., холодильник, вартістю 1000 грн., пральну машину, вартістю 2000 грн..

8. Первісний Позивач і первісний Відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання, жодна із Сторін не буде мати будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо об`єктів рухомого та нерухомого майна в межах судової справи №712/1986/23, що є предметом цієї мирової угоди та інших предметів матеріального світу, що не врегульовані даною мировою угодою, проте могли перебувати у власності Сторін в період шлюбу та спільного проживання до державної реєстрації шлюбу.

9. Сторони дійшли згоди, що Позивач та Відповідач не заявляють один до одного жодних вимог про відшкодування та стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу в межах судової справи №712/1986/23, у зв`язку із підписанням даної мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. У випадку ухилення або не виконання будь-якою із Сторін даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди буде вважатися виконавчим документом, яку кожна із Сторін може пред`явити до примусового виконання.

13. Ця мирова угода укладена в 5 (п`ятьох) примірниках, що мають рівну юридичну силу, з підписами Сторін на кожному аркуші, по одному для кожної зі Сторін, та один залишається в матеріалах справи.

14. Сторони підтвердили, що зміст статті 208 ЦПК України їм відомий та зрозумілий.

15. Наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206, 207, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі».

Закрити провадження у справі 712/1986/23:

за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Ремша Д.С., до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль FORD FOCUS, 2017 року випуску, по ідеальних часток за сторонами, та стягнення з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію 50% вартості зазначеного вище транспортного засобу і автомобіля ВАЗ 2101, 1976 року випуску, а також визнати за сторонами право особистої приватної власності на побутову техніку, мебель і стягнення судових витрат по справі

за зустрічним позовом адвоката Орленко В.В. - представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним, визнання кімнати спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, визнання договору дарування № 417 від 31.01.2014, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицькою Е.А. удаваним; визнання право спільної сумісної власності подружжя на кімнату АДРЕСА_1 ; припинення право спільної сумісної власності на вказану кімнату у гуртожитку, що була набута у період шлюбу та зареєстрована за ОСОБА_1 ; здійснення поділу цієї кімнати та стягнення з ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості спірної кімнати в сумі 186 750 грн; а також судових витрат по справі.

Повернути з державного бюджету України відповідно до ст. 142 ЦПК України 50 % (4 050, 40 грн.) сплаченого судового збору у розмірі 2 025, 20 грн. позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 , квитанція № 21 від 27.02.2023.

Повернути з державного бюджету України відповідно до ст. 142 ЦПК України 50 % (2 939, 50 грн.) сплаченого судового збору у розмірі 1 469, 75 грн. позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 квитанція № від 09.05.2023.

Ухвала є виконавчим документом.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2023 о 17:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко