Рішення

Іменем України

26 жовтня 2023 року місто Чернігів

Справа №750/9742/22

Провадження №2/751/1060/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідач - ОСОБА_1

представник позивача - Паладич Аліна Олександрівна

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2023 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 18.04.2018 року в сумі 81 463,91 грн, а також понесених судових витрат (т.1 а.с.3-4).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.04.2018 з відповідачем укладено кредитний договір №, згідно якого на його картковий рахунок встановлено кредитний ліміт. Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, тоді як відповідач свої зобов`язання виконував не в повному обсязі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за тілом кредиту та відсотками в розмірі 81 463,91 грн. Вказує, що звертався на адресу відповідача із вимогою про погашення заборгованості, проте останній її проігнорував.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17 лютого 2023 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2023 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 18.04.2018 в розмірі 81 463 грн 91 коп, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 54 800 грн 00 коп, заборгованості за відсотками - 26 663 грн 91 коп.

Ухвалою від 29.05.2023 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2023 року та скасував його. Призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.06.2023 у справі оголошено перерву та зобов`язано представника позивача надати докази, яка продовжена ухвалою від 18.08.2023 у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів.

Також Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалами від 19.09.2023 та 20.10.2023 продовжував перерву для надання доказів та визнавав явку представника позивача обов`язковою.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «ОТП Банк».

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі. При цьому просить прийняти до уваги доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення (т.1 а.с.175-177), згідно яких відсутні підстави для стягнення відсотків у період з 24.02.2023, оскільки відповідач проходить військову службу за мобілізацією, а відтак йому відсотки за користування кредитом не нараховуються.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП Банк» (т.1 а.с.11-12).

У цей же день, 18.04.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 12 098,00 грн на придбання товару строком до 18.04.2020 з фіксованою процентною ставкою 0,01% річних (т.1 а.с.5-6, 10). Також встановлена кредитна лінія з процентною ставкою 0,01% річних впродовж пільгового періоду та 5% в місяць.

Згідно підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту кредитний ліміт становить 2 000,00 грн з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору, строк кредитування - 36 місяців з правом пролонгації, процентна ставка 0,01% річних протягом пільгового періоду до 55 днів та 5% в місяць після закінчення пільгового періоду (т.1 а.с.7-9).

Відповідно до копії розписки ОСОБА_1 отримав картку № НОМЕР_1 строком дії до лютого 2021 року (т.1 а.с.18).

За рахунок наданих кредитних коштів 18.04.2018 відповідач у ТОВ «Комфі Трейд» придбав товар на суму 11 798,00 грн, що підтверджується копіями рахунку-фактури (т.1 а.с.15), чеку (т.1 а.с.16), видаткової накладної (т.1 а.с.17). Вказану суму банк перерахував продавцю згідно специфікації до кредитного договору (т.1 а.с.19).

Відповідно до розрахунку заборгованості та звіту-рахунку (т.1 а.с.22-65, 66-121) станом на 28.09.2022 виникла заборгованість в сумі 81 463,91 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 54 800,00 грн, заборгованості за відсотками - 26 663,91 грн.

На виконання доручення позивача ТОВ «Парус Фінанс» звертався до відповідача із вимогою про погашення заборгованості (т.1 а.с.20-21), проте в добровільному порядку заборгованість не погашена.

ОСОБА_1 з 24.02.2022 у зв`язку з мобілізацією проходить військову службу, що підтверджується копіями довідки військової частини НОМЕР_2 та військового квитка (т.1 а.с.179-181).

Згідно з наданим позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором № від 18.04.2018 станом на 23.02.2022 становила 64 800,44 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 54 800 грн 00 коп, заборгованості за відсотками - 10 000 грн 44 коп (т.1 а.с.228-247, т.2 а.с.5-23).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

Водночас суд зазначає, що ОСОБА_1 з 24.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить її станом на час розгляду справи, у зв`язку з чим на нього розповсюджуються гарантії, визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, пункт 15 статті 14 Закону передбачає, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Отже, останнім днем нарахування відповідачу процентів за користування кредитом є 23.02.2022.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків до 23.02.2022 включно, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № від 18.04.2018 підлягають частковому задоволенню в розмірі 64 800,44 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 54 800 грн 00 коп, заборгованості за відсотками до 23.02.2022 включно - 10 000 грн 44 коп.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481 грн (а.с.1-2).

Ураховуючи, що позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 973,51 грн (2481х64800,44/81463,91).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 18.04.2018 в розмірі 64 800 (шістдесят чотири тисячі вісімсот) грн 44 коп, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 54 800 грн 00 коп, заборгованості за відсотками - 10 000 грн 44 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 1 973 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят три) грн 51 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.10.2023.

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Н. В. Маслюк