Справа № 236/5142/19
Провадження № 2-во/202/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.08.2020 у справі № 236/5142/19 та виконавчому листі, виданому в порядку виконання даного рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволені, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 160248 грн., яка складається з суми боргу у сумі 72660,00 грн., відсотків за договором позики в сумі 33012,00 грн., пені за несвоєчасно виконане зобов`язання в сумі 25501,00 грн., інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 22745,00 грн., 3% річних від простроченої сумі заборгованості в розмірі 6330,00 грн., судовий збір в розмірі 1602,49 грн. Вважає, що у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 236/5142/19 допущена описка у прізвищі відповідача, замість правильного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ». У зв`язку з чим, просить виправити описку у виконавчому листі.

Дослідивши доводи заяви, електронну судову справу №236/5142/19 у кабінеті судді у підсистемі «Електронний суд», відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з електронної судової справи, 19.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

З ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019, ухвали про відкриття провадження по справі від 30.04.2020, ухвали від 19.06.2020 та заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.08.2020 вбачається, що позивачем у справі був ОСОБА_1 , а відповідачем саме ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що дослідити матеріали цивільної справи № 236/5142/19 у паперовому варіанті неможливо, з огляду на те, що у зв`язку зі зміною розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 територіальної підсудності судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, до суду передано лише справи, розгляд яких не закінчено, а справи, розгляд яких завершено, на зберігання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не передавались.

При цьому, на переконання суду, ініціювання відновлення судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення не надасть можливості відновити саме позовну заяву з додатками до неї, щоб встановити прізвище відповідача, яке було зазначене позивачем у позовній заяві, оскільки судом вже взято до уваги відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та електронну судову справу №236/5142/19 у кабінеті судді.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів.

Зважаючи, що у всіх процесуальних рішеннях у справі, у виконавчому листі та згідно відомостей з АСДС ( про що свідчить інформація з порталу Судової влади про стан розгляду справи 236/5142/19) прізвище відповідача скрізь ОСОБА_2 , підстав вважати, що судом було допущено описки при винесенні рішення та видачі виконавчого листа суд не вбачає.

Між тим суд зазначає, що ОСОБА_1 звертаючись до суду із даною заявою невірно зазначив і власне прізвище як « ОСОБА_6 ».

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.08.2020 та виконавчому листі №236/5142/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud0801/.

Суддя О. В. Маринін