справа № 361/9376/23
провадження № 2-з/361/148/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за укладеним ними договором позики від 21 липня 2023 року в загальному розмірі 10936430 грн. 74 коп.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить накласти арешт на все нерухоме майно, що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 у межах ціни позову в сумі 10936430 грн. 74 коп., а саме на:

двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 м2, житловою площею 22,8 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66,2 м2, житловою площею 38,1 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 50,2 м2, житловою площею 29,6 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

інші будівлі та споруди: опис об`єкта: літ. А-2, А1-1, А2-1 Головний корпус базицегла 752,0 м2; а, а1-а6 ганки; а7 тераса, літ Б-2, Б1-3, В-2, Д-1, Е-1, Ж-1, Є-1 Туристичні будинки; літ в ганок; літ І-1 Ротонда; літ К-1 Котельня турбази 75,8 м2; літ. к1 Ганок; літ. Л-1 Склад для зберігання матеріалів 68,2 м2; літ. С-1 Будівля очистки стічних вод 31,0 м2; літ. с ганок; літ. Т-1 душова 6,2 м2; літ. П-1 Електрощитова 15,8 м2; літ. М-1 Насосна із свердловиною 13,9 м2; літ. Н-1 сарай; літ. Р бон; літ. Г Туристичний будинок (у стані зруйнування); літ. У-1 Господарча будівля; Ф-1 Будівля котеджу; літ Ф1-1 веранда; літ ф, ф1 ванки; літ. Х-1 госп. буд. 11,7 м2; літ. Ц Альтанка; № 1 Башта Рожновського; № 4, 12 ворота; № 7 Газорозподільчий пункт (тимчасовий); № 8,9 туалет (тимчас.); № 10, 11, 15, 19, 20 огорожа; № 13 хвіртка; № 14 кран-умивальник; № 18 споруда (тимчас.); № 21 Бон з навісом (тимчасовий); № 22, 23 Споруди (тимчасові); І-VІ мостіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування цієї заяви зазначав, що предметом поданого ним позову є стягнення із відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за нотаріально посвідченим договором позики від 21 липня 2023 року, укладеним між ним і ОСОБА_2 , за умовами якого остання в строк до 30 вересня 2023 року зобов`язувалася повернути йому отримані в борг грошові кошти в розмірі 10773500 грн., що еквівалентно 290000 доларів США. Однак своїх зобов`язань у визначений договором строк ОСОБА_2 не виконала, грошові кошти йому не повернула, від виконання своїх зобов`язань за вказаним договором позики ухиляється, спілкування з ним уникає, тому він вважає, що такі дії ОСОБА_2 свідчать про умисне ухилення відповідача від погашення суми заборгованості та односторонню її відмову від своїх зобов`язань. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення його позову істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав, оскільки відповідач з метою уникнення виконання рішення суду, у разі задоволення судом позову, може вчиняти дії по відчуженню належного їй нерухомого майна, тому є доцільним вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить.

На підтвердження належності на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна, на яке ОСОБА_1 просить накласти арешт, позивач надав суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 351552711 від 24 жовтня 2023 року про належність нерухомого майна відповідачу.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є стягнення грошових коштів у розмірі 10936430 грн. 74 коп. за договором позики, укладеним 21 липня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Саверою М.В., зареєстрованим у реєстрі за № 1325.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивач та предметом позову стягнення грошових коштів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення його позову та ефективний захист його прав, за захистом яких він звернулася до суду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , враховуючи предмет спору у даній справі стягнення суми заборгованості за договором позики в розмірі 10936430 грн. 74 коп., суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Обраний вид забезпечення позову не обмежить прав ОСОБА_2 щодо володіння та користування належним їй на праві власності нерухомим майном, а лише тимчасово обмежить її право розпоряджатися ним, що буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , нерухоме майно в межах ціни позову в сумі 10936430 (десять мільйонів дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста тридцять) грн. 74 коп., а саме на:

двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 м2, житловою площею 22,8 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 50,2 м2, житловою площею 29,6 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66,2 м2, житловою площею 38,1 м2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

інші будівлі та споруди: опис об`єкта: літ. А-2, А1-1, А2-1 Головний корпус базицегла 752,0 м2; а, а1-а6 ганки; а7 тераса, літ Б-2, Б1-3, В-2, Д-1, Е-1, Ж-1, Є-1 Туристичні будинки; літ в ганок; літ І-1 Ротонда; літ К-1 Котельня турбази 75,8 м2; літ. к1 Ганок; літ. Л-1 Склад для зберігання матеріалів 68,2 м2; літ. С-1 Будівля очистки стічних вод 31,0 м2; літ. с ганок; літ. Т-1 душова 6,2 м2; літ. П-1 Електрощитова 15,8 м2; літ. М-1 Насосна із свердловиною 13,9 м2; літ. Н-1 сарай; літ. Р бон; літ. Г Туристичний будинок (у стані зруйнування); літ. У-1 Господарча будівля; Ф-1 Будівля котеджу; літ Ф1-1 веранда; літ ф, ф1 ванки; літ. Х-1 госп. буд. 11,7 м2; літ. Ц Альтанка; № 1 Башта Рожновського; № 4, 12 ворота; № 7 Газорозподільчий пункт (тимчасовий); № 8,9 туалет (тимчас.); № 10, 11, 15, 19, 20 огорожа; № 13 хвіртка; № 14 кран-умивальник; № 18 споруда (тимчас.); № 21 Бон з навісом (тимчасовий); № 22, 23 Споруди (тимчасові); І-VІ мостіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 30 жовтня 2026 року.

Суддя Дутчак І. М.