Провадження № 2/761/6577/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі представника відповідача: Пахолюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить:

зобов`язати відповідача укласти договір з позивачем про надання житлово-комунальних послуг як власником квартири АДРЕСА_1 ;

зобов`язати відповідача надати інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством за обслуговування нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги позову обгрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та неодноразово звертався до відповідача із пропозицією укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та проханням надати інформацію. Однак відповідач відповідний договір не уклав та інформацію не надав, звернення були проігноровані. А тому оскільки права позивача порушені, для захисту порушеного права він звернувся до суду з цим позовом.

11.05.2023 року до суду надійшов відзив на заявлені вимоги в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначає представник, типовий договір загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» затверджений не був. Загальними зборами об`єднання було визначено порядок сплати внесків на утримання загального майна, що не передбачає укладення договорів з співвласниками, сплата проводиться на підставі рішень загальних зборів та рішень правління. Так як позивач не надав суду доказів, що йому відмовлено в укладенні договору, відсутності в Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» затвердженого типового договору, встановлення загальними зборами об`єднання іншого порядку сплати внесків на утримання майна, оскільки позивачем не додано умов такого договору, відсутні законні підстави для задоволення вимог позивача в частині зобов`язання укласти договір.

Представник зазначає, що у відповідності до положень ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пунктів 4.12, 8.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» зі всіма документами чи інформацією які використовує у своїй діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» позивач має право ознайомитись, прийти до об`єднання та отримати таку інформацію чи документи які його цікавлять для ознайомлення. Однак жодного разу з 2017 року позивач не прибув до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» з питанням отримання інформації про яку позивач зазначає в позові чи ознайомлення з документами які стосуються діяльності об`єднання. Позивач не надав суду жодного доказу який би вказував на відмову з боку відповідача в наданні інформації чи документів. Тому представник зауважує, що позивачем не доведено порушення його права.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

В судове засідання позивач не з`явився, уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та відсутність позивача.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позову не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши уповноваженого представника відповідача, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

04.10.2021 року та 11.10.2021 року позивач направив засобами поштового зв`язку на адресу відповідача листи в яких вимагав укласти договір на надання житлово-комунальних щодо квартири АДРЕСА_1 для чого просив надати: проект договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором та надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством.

Позивач не надав суду доказів отримання відповідачем вказаних листів. Представник відповідача не заперечував факту їх отримання.

Суду не було надано доказів, що відповідачем були надані відповіді на вказані звернення.

Однак при зверненні до суду позивач зазначив що він не отримав відповідь на звернення та відповідні копії документів.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача укласти договір з позивачем про надання житлово-комунальних послуг як власником квартири АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642 - 643 ЦК України.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору, статті 6, 627 ЦК України визначають, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є те, що вони суперечать актам цивільного законодавства.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 04.09.2019 року у справі №577/3125/15 - у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, необхідно доводити правомірність кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Позивач не надав суду доказів, що він надав відповідачу проект договору із визначеними умовами, що в свою чергу позбавило відповідача або погодитись на такі умови або запропонувати власні.

А тому виходячи з тих обставин, що позивачем не надано умови, на яких він просив зобов`язати укласти договір, типовий договір Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» не затверджений, відповідач не відмовив в укладенні договору, права позивача не порушені, таким чином відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача укласти договір з позивачем про надання житлово-комунальних послуг як власником квартири АДРЕСА_1 .

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача надати інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством за обслуговування нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії (частина сьома статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник, має право, зокрема: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники, зокрема, мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Пункт 4.12 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» визначає право співвласників знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Аналогічні положення містяться в п.8.1 Статуту.

Отже, виходячи зі змісту статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частини першої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також пунктів 4.12, 8.1 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», позивач мав можливість ознайомитись із рішеннями органів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» та іншою необхідною йому документацією, зробити відповідні витяги.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачає обов`язку об`єднання направити на запит співвласника копії запитуваних ним документів.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача надати інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством за обслуговування нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 141, 263, 265ЦПК України, суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2023 року

Суддя: Н.Г. Притула