Справа № 214/2210/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал», суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року звернулась до суду із заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ по справі № 214/2210/19, провадження № 2-н/214/373/19 виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 11381 грн. 08 коп., інфляційні втрати 1538 грн. 29 коп., 3% річних 424 грн. 68 коп., грн. 10 коп. судового збору; стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір за подачу заяви про скасування судового наказу у розмірі 134.20 грн.

Одночасно ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить визнати причини пропуску строку звернення з заявою про скасування судового наказу поважними та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 04.04.2019 року по справі №214/2210/19. В обґрунтування якого зазначила, що вона ані копії судового наказу, ані копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не отримував, вказане грубо порушує її право звернутися до суду в строк із заявою про скасування судового наказу. Про існування вищевказаного судового наказу їй стало відомо лише коли перевіривши інформацію у відношенні себе у відкритому Єдиному реєстрі боржників за посиланням https://erb.miniust.gov.Ua/#/search-debtors звернулась до державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з заявою від 02.10.2023 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за №62486739, під час ознайомлення отримала копію судового наказу по справі № 214/2210/19, провадження №2-н/214/373/19, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.04.2019 року.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. 04.04.2019 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. видано судовий наказ, що оспорюється по справі № 214/2210/19, провадження №2-/214/373/19 про: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, юридична адреса: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6-а) з подальшим перерахуванням на поточний рахунок поточний рахунок № НОМЕР_2 , в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО банку 3334851, ІПН 42, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 11381 (одинадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 08 коп., інфляційні втрати 1538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) грн. 29 коп., 3% річних 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 68 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6-а) з подальшим перерахуванням на поточний рахунок № НОМЕР_2 , в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО банку 3334851, ІПН 42, 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку». Судовий наказ видано судом за відсутності на те підстав та без з`ясування всіх обставин, які б визначали дійсність заявленої Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» заборгованості. Так, дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживала за вказаною адресою. Нерухоме майно за вказаною належить на праві спільної часткової власності: 1/2 частина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1/2 частина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає один за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом ТОВ «Житлосервіс-КР» від 19 вересня 2023 року. Фактична адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що підтверджується актом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Качалова 12» від 05 червня 2020 року та АДРЕСА_3 , що підтверджується актом ОСББ «Цереус-15» від 07 вересня 2023 року. Так, за адресою: АДРЕСА_1 вона не отримувала послуги Комунального підприємства «Кривбасводоканал», фактично ними не користувалась, то відповідно до положень ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не зобов`язана їх оплачувати, їй не зрозуміла природа нарахування суми заборгованості. Будь які підтверджень направлення на адресу боржника досудових вимог щодо погашення заборгованості в добровільному порядку відсутні. Вказані обставини приводять до переконання, що заявлений стягувачем розмір заборгованості с безспірним, а тому не може стягуватись в порядку наказного провадження. не Будь-яких документів, які б підтверджували наявність у комунального підприємства суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано. Лише той факт, що договірні зобов`язання в частині оплати послуг не виконуються належним чином, на чому акцентував увагу стягувач при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу, без доведеності їх невиконання належними доказами, не можуть свідчити про відсутність між сторонами спору про право. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Окрім того, згідно п. 13 вищезгаданої постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Підсумовуючи, заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту надання послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона с власником лише у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за яким виникла заборгованість за отримані послуги Комунального підприємства «Кривбасводоканал», та не проживала у даній квартирі, лише була там зареєстрований, а отже не була споживачем за даною адресою, договору про надання таких послуг з Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» не укладала. Період нарахування боргу судовим наказом не визначений. Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступного висновку.

04 квітня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі №214/2210/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 11 381 грн. 08 коп., інфляційні втрати - 1 538 грн. 29 коп., 3% річних - 424 грн. 68 коп., витрат сплаті судового збору.

В своїй заяві про скасування судового наказу боржниця просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 копію судового наказу отримала 02.10.2023 року, що узгоджується з матеріалами справи, з яких вбачається, що надіслана 04.04.2019 року ОСОБА_1 копія судового наказу з копією заяви та доданими до неї документами, повернулася на адресу суду 21 травня 2019 року за закінченням строку зберігання (а.с. 14-15).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки боржниця про існування судового наказу дізналася 02.10.2023 року та звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 12.10.2023 року, тобто в передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу не вбачаю, а тому заява про поновлення строку є безпідставною, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 170,171 ЦПК України, не вбачаю підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, та вважаю достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 04 квітня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/2210/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 11 381 грн. 08 коп., інфляційні втрати - 1 538 грн. 29 коп., 3% річних - 424 грн. 68 коп., 192 грн. 10 коп. витрат сплаті судового збору

В іншій частині відмовити.

Одночасно роз`яснюється, що КП «Кривбасводоканал» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.