Справа № 732/1367/23
Провадження № 2/732/334/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Адвокат Підмогильна Я.Я., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1064507 від 19.09.2023 та договору про надання правничої допомоги №18/09/23 від 18.09.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з указаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 14 травня 1998 року у Вихвостівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №5.
На обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що 14 травня 1998 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Вихвостівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого в сім`ї відбувалися сварки. Сторони разом не проживають з 2019 року, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Відповідач відмовився розірвати шлюб через органи ДРАЦС.
Ухвалою судді від 05 жовтня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 09.10.2023 представник позивачки подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, просила вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, представник позивачки просила після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „ ОСОБА_3 . (а.с. 21)
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.18) Згідно з відміткою поштового відділення судову повістку про виклик до суду на 30.10.2023 вручено ОСОБА_2 особисто. (а.с. 23)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У силу положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 14 травня 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Вихвостівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №5, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.14)
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав.
З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення.
У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У поданій заяві від 09.10.2023 представник позивачки просила залишити позивачці прізвище " ОСОБА_3 ".
У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 14 травня 1998 року у Вихвостівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №5.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_3 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в повернення сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення складений 30.10.2023.

Суддя М.В.Лиманська