Справа № 615/2023/23
Провадження № 2/615/341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» та відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 615/2023/23

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 листопада 2018 року у розмірі 111 445,66 грн, яка виникла станом на 22 серпня 2023 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

23 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», у якому представник позивача просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

27 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. На обґрунтування даної заяви відповідач посилається на повне погашення суми заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засіданні до суду не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вже було встановлено, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 листопада 2018 року у розмірі 111 445,66 грн, яка виникла станом на 22 серпня 2023 року.

Відповідно до копії довідки про заборгованість від 24 жовтня 2023 року, що була надана відповідачем, станом на 24 жовтня 2023 року заборгованість за відповідачем відсутня.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача у клопотанні про закриття провадження у справі також просить повернути судовий збір, який був сплачений за пред`явлення даного позову до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви Акціонерним товариством «Універсал Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 12 вересня 2023 року.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, беручи до уваги положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений Акціонерним товариством «Універсал Банк» за пред`явлення даного позову до суду підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» та відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 615/2023/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (IBAN: UA8100001; ; МФО: 322001; одержувач: АТ «Універсал Банк»)

, сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок за платіжним дорученням № 8 від 12 вересня 2023 року на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Валки/22030101, (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача:UA 0020591.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.М. Левченко