Справа № 457/1375/23
провадження №2-о/457/68/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради, інша особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування,-

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2023 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради, інша особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 25 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику десятиденний термін для усунення недоліків заяви.

12.10.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від представника заявника, адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, однак недоліки зазначені в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 25 вересня 2023 року усунуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Ознайомившись із матеріалами заяви про усунення недоліків, суд приходить до переконання, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Оскільки нормами ЦПК України залишення без руху заяви про визнання фізичної особи недієздатною не передбачено, за аналогією закону застосуванню підлягають положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (стаття 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справа окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатної мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Однак всупереч наведеній нормі, ОСОБА_1 у заяві про визнання ОСОБА_2 недієздатною, не викладає обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. До заяви про усунення недоліків не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 внаслідок яких вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зокрема медичних документів.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про призначення його піклувальником над ОСОБА_2 , проте вона суперечить ч. 1 ст. 60 ЦК України, оскільки призначення опікуна для недієздатних осіб відбувається за поданням органу опіки та піклування. За поданням органу опіки та піклування суд своїм рішенням призначає фізичній особі, визнаній обмежено дієздатною чи недієздатною, відповідно піклувальника чи опікуна. Однак вирішення питання щодо кандидатури опікуна (піклувальника) віднесено до органу опіки та піклування. В матеріалах поданих до заяви про усунення недоліків про визнання фізичної особи недієздатною відсутні відомості органу опіки та піклування щодо вирішення питання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи.

Таким чином, заявнику необхідно належним чином обґрунтувати підстави для визнання особи недієздатною, надати документи, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад у ОСОБА_2 та надати суду докази звернення до органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане та відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України подану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 175,185, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради, інша особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування - залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки заяви заявнику слід усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк