Справа № 146/1566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про забезпечення позову до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій остання просить накласти арешт на транспортний засіб «Dacia Logan» 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що був зареєстрований за ОСОБА_2 13 березня 2020 року та накласти арешт на транспортний засіб «ГАЗ 4301», 1994 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що був зареєстрований за ОСОБА_2 10 вересня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя. Так, у період з 01.11.2026 року по 29 червня 2021 року ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В подальшому 30 червня 2021 року між ними було зареєстровано шлюб у Томашпільському відділі ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький).

Однак, згодом рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Заявниця зазначає, що під час спільного проживання ними сумісно було придбано транспортний засіб «Dacia Logan» 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що був зареєстрований за ОСОБА_2 13 березня 2020 року та транспортний засіб «ГАЗ 4301», 1994 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що був зареєстрований за ОСОБА_2 10 вересня 2021 року.

Оскільки предметом спору у позовній заяві, яку заявниця має намір подати до суду є майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, яким одноособово користується ОСОБА_2 , а відносини з відповідачем погіршилися, у заявниці ОСОБА_1 виникли обґрунтовані побоювання відносно вчинення ОСОБА_2 дій по відчуженню придбаного у шлюбі майна, а саме зазначених транспортних засобів, які зареєстровані на чоловіка ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

З доданої до заяви інформаційної довідки Територіального сервісного центру МВС № 0544, видно, що за ОСОБА_2 зареєстровано транспортні засоби, а саме транспортний засіб «Dacia Logan» 2009 року випуску, що був зареєстрований за ОСОБА_2 13 березня 2020 року та транспортний засіб «ГАЗ 4301», 1994 року випуску, що був зареєстрований за ОСОБА_2 10 вересня 2021 року.

Із змісту заяви про забезпечення позову видно посилання заявниці, як на підставу забезпечення позов на той факт, що відповідач ОСОБА_2 , враховуючи його висловлювання може вчиняти дії щодо відчуження автомобілів, які є спільним майном, крім того предметом позову, який буде подано є поділ майна подружжя, тож предмет позову пов`язаний з заходами забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказані транспортні засоби.

Оскільки, між сторонами існує спір щодо вказаних у заяві транспортних засобів, заявницею наведено вагомі підстави для забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Dacia Logan» 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 13 березня 2020 року та транспортний засіб «ГАЗ 4301», 1994 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_2 10 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме на автомобіль марки «Dacia Logan» 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що був зареєстрований за ОСОБА_2 13 березня 2020 року та на транспортний засіб марки «ГАЗ 4301», 1994 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що був зареєстрований за ОСОБА_2 10 вересня 2021 року з забороною його відчуження.

Роз`яснити заявнику, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для відома.

Копію ухвали направити на виконання до Територіального сервісного центру МВС у Вінницькій області 0544 ( 23600, м. Тульчин вул. Леонтовича, 55 А Вінницька область), Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) (23600, м. Тульчин вул. Миколи Леонтовича, 47), Тульчинської державної нотаріальної контори у Вінницькій області (24200, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. М.Леонтовича, 47).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 05.07.2021 року, орган, що видав 0532, РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_7 виданий 27 жовтня 2017 року, орган, що видав 0532, РНОКПП НОМЕР_8 адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Пилипчук