КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/3986/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бондара Антона Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , з доповненнями на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року заяву задоволено. Скасовано рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2007 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновлено цивільну дієздатність ОСОБА_2 . Повне рішення складено 07 вересня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 05 жовтня 2023 року адвокатом Бондарем А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу.

06 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку адвокатом Бондарем А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано доповнення до апеляційної скарги.

12 жовтня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без рух з таких підстав.

Відповідно положень статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно положень статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги установлено, що представником скаржника зазначені такі учасники справи:

· заявник - ОСОБА_2 ;

· заінтересована особа - ОСОБА_1 ;

· заінтересована особа - Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації;

· заінтересована особа - Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків.

При цьому, згідно складу учасників справи, які визначені судом в оскаржуваному судовому рішенні, учасниками справи є :

· заявник - ОСОБА_2 ;

· заінтересована особа - Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації;

· заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації;

· заінтересована особа - Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків.

· заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Відтак, скаржнику слід уточнити склад учасників судового процесу із зазначенням відомих йому засобів зв`язку цих учасників, та надати копії апеляційної скарги з доповненнями у новій редакції з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно положень статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду в 2023 році заявник заявляє одну позовну вимогу немайнового характеру.

Установлено, що у 2023 році за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становить 2684,00 грн. Отже, позивача за звернення до суду першої інстанції мав сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн (2684,00*0,4), проте позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, за звернення до суду апеляційної інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1610,40 грн (2684,00 грн * 0,4 * 150%).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід платити судовий збір у розмірі 1610,40 грн на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити або надати апеляційному суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бондара Антона Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , з доповненнями на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук