Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/820/23
Провадження № 2-п/553/49/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2023 року у справі №553/820/23 (провадження №2/553/2157/2023) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 19.09.2023 з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 14.09.2011 у сумі 56114,25 грн. та 2684 грн судового збору. Копію заочного рішення від 19.09.2023 ОСОБА_1 не отримувала, про наявність останнього дізналася 27.09.2023 через застосунок «Дія», до цього часу про існування позову та здійснення судового розгляду у цій справі вона обізнана не була, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів не отримувала, також не отримувала повісток про виклик до суду. Вказує, що позивач пред`являючи позов, прохає стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 14.09.2011, який нібито було укладено нею з АТ КБ «Приватбанк», що складається з анкети заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в «Приват Банк», а своїм підписом у заяві вона начебто підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складають договір про надання банківських послуг. Однак, заявник зазначає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови договору. Зокрема , невідомо на яку редакцію «Умов та правил надання банківських послуг» посилається позивач, а відсутність виписки по рахунку, яка являється єдиним належним доказом заборгованості, свідчить про недоведеність надання їй коштів та їх подальшого використання, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2023 заяву прийнято до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні 19.10.2023.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники процесу в судове засідання не прибули. Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петренка В.П. надійшла письмова заява в якій він прохав проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з доданими до неї документами повернулася на адресу суду 21.08.2023 за закінченням терміну зберігання, тобто не була вручена відповідачу, у зв`язку з чим вона не була обізнана про здійснення судового розгляду у даній справі, судові повістки про виклик до суду надсилалися відповідачу у додаток «Viber», проте остання в своїй заяві зазначає про те що не отримувала їх. Крім того, відповідач заперечує, що підписавши заяву анкету про приєднання до умов договору, підтвердила, що саме ці «Умови та правила надання банківських послуг», на які посилається позивач, складають договір про надання банківських послуг. Також, відповідач зазначає, що позивачем не надано банківських виписок з рахунків позичальника, що є належними та допустимими доказами у справі.

Таким чином наведені відповідачем обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження слід проводити розгляд справи, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

За приписами ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.5 ст.279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, заявлений позивачем спір, обставини справи, а також ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 19.09.2023 у справі 553/820/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтава за адресою: 36022, Україна, м.Полтава, вулиця Панянки,38.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих