Справа № 192/1214/23
Провадження № 2/192/345/23
Ухвала

28 червня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство "Дніпровське лісове господарство", про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

встановила:

23 червня 2023 року Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулась до суду із використанням системи «Електронний суд» із позовом, у якому просить:

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0027, площею 0,25 га за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) здійснену на підставі рішення державного реєстратора Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Сердюка Євгена Васильовича № 54788581 від 21.10.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250;

зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0027 площею 0,25 га державі в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ();

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0027 площею 0,25 га у Державному земельному кадастрі.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, за змістом яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та до позовної заяви повинні додаватись документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позовній заяві позивач посилається на те, що позов не містить вимог майнового характеру, вважає, що предмет спору складається з 3 вимог немайнового характеру, таким чином, сума судового збору буде становити: 3 х 2684 = 8052 грн.

Однак суд з цим погодитись не може, оскільки вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку, яка належить йому на праві власності, є майновою, оскільки оспорюється право власності відповідача на земельну ділянку та рішення у справі може вплинути на склад майна учасників справи.

Верховний Суд в ухвалі від 04.03.2019 у справі № 923/441/18 зазначив, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Суд звертає увагу, що порядок сплати судового збору та розміри ставок судового збору врегульовані Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 02.12.2021 № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у сумі 2684 гривня.

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки доказів вартості спірної земельної ділянки суду не надано, ціну позову не вказано, тому у суду відсутня можливість визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогу майнового характеру, заявлену позивачем, та, відповідно, зазначити точну суму судового збору, яку необхідно доплатити.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що при обрахуванні суми судового збору за майнову вимогу, з огляду на наведені приписи законодавства, потрібно враховувати, що ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому при поданні до суду позовної в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ТГсмтСолоне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004463, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Суд також вважає, що позивач не виконав вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У позовній заяві позивач вказує, що оригінали письмових доказів, зазначені в додатках до позовної заяви, знаходяться в Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра, Солонянській селищній раді, Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровські обласні державній адміністрації, Департаменті екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровській обласній раді, ДП «Дніпровське лісове господарство», Кабінеті Міністрів України, ВО «Укрдержліспроект» Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання Державного агентства лісових ресурсів України.

Однак, з огляду на правила зазначеної п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України потрібно зазначати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу кожного письмового доказу, тобто у кого саме знаходиться оригінал того чи іншого доказу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу, що за змістом позовної заяви позивач Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра звертається із позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Тобто, з позовною заявою може звертатись саме прокурор, а не прокуратура як орган державної влади.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивач не виконала зазначені вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовну заяву потрібно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. , 175, 177, 187 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство "Дніпровське лісове господарство", про скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з копіями для всіх учасників справи та докази про сплату судового збору за вимогу майнового характеру або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати документи, що їх підтверджують.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук