Справа № 638/9040/23
Провадження № 2-о/638/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

20 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Говтвяниці Марії Василівни, заінтересована особа: Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява вмотивована тим, що постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифоровою Мариною Аркадіївною від 26 квітня 2023 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частики квартири, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, заявником зазначено, що від встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини залежить вирішення питання про наявність права у ОСОБА_1 на спадкування як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника заявника надійшли пояснення у порядку статті 43 ЦПК України, що вказану вище справу слід вирішувати саме в порядку окремого провадження, з посиланнями на правові позиці Верховного Суду в складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, враховувши надані представником заявника письмові пояснення, суд доходить наступного.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які може розглядати суд.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).

З огляду на це і в позовному, і в окремому провадженнях існування спору про право повинно ставитись в залежність виключно від волевиявлення осіб, права яких можуть зазнати впливу внаслідок прийняття рішення судом.

Спір про право в окремому провадженні це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок можливості виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Оскільки існує спір про право, суд не вправі продовжувати розгляд даних вимог в порядку окремого провадження. За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки існує спір про право.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Говтвяниці Марії Василівни, заінтересована особа: Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено та проголошено 20 жовтня 2023 року.

Головуючий