Справа № 473/3518/23
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому вказував, що 26 серпня 1999 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав в останньої квартиру АДРЕСА_1 .

В цей же день договір було зареєстровано у Вознесенській філії Універсальної біржі «Південь» за реєстр. №109.

Разом з тим, покупець зареєстрував право власності щодо придбаного майна в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього.

Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме, продавець передала покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

В подальшому ОСОБА_1 дізнався, що спірний договір є недійсним, що створює йому перешкоди в розпорядженні придбаним майном.

Тому ОСОБА_1 на підставі ст. 47 ЦК України 1963 року просив визнати договір купівлі-продажу дійсним в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, проте останній надав суду клопотання про заміну первісного відповідача по справі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, на належного ОСОБА_4 .

Представник відповідача Прибужанівської сільської ради в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання про заміну відповідача, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що належною відповідачкою у справі є ОСОБА_4 , як спадкоємиця продавця майна ОСОБА_2 , що належним чином прийняла та оформила після неї спадщину, про підставу її залучення стороні позивача стало відомо лише після отримання судом в межах розгляду справи копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним первісного відповідача - Прибужанівську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області, на належну відповідачку ОСОБА_4 .

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали (з копією позову та додатками).

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв