Провадження № 2/752/1575/23
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визначення частки спадкодавця, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визначення частки спадкодавця та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до заявлених вимог позивач просила: визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :79:147:0016, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), кадастровий номер :79:147:0016, площею 0,1041 га. становить ; визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :79:147:0016, загальною площею 0,1041 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель.

23.09.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва було відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

04.05.2022 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження.

29.09.2022 р. провадження у справі було зупинено в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 до вступу правонаступників.

17.04.2023 р. судом поновлено провадження у справі та 04.07.2023 р. залучено до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 на підставі поданої неї заяви.

08.09.2023 р. позивачем через представника подана заява про залишення без розгляду позовних вимог до Київської міської ради, яка задоволена судом.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач через свого представника до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовних вимог до Київської міської ради без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким вона розпорядилась на власний розсуд, заявивши про це до розгляду справи по суті.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

В силу положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду на підставі поданої заяви є обов`язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява, подана представником позивача, про залишення позовної заяви без розгляду пілягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визначення частки спадкодавця, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в частині вимог до Київської міської ради залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя