Справа № 509/4212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради, об`єднаної територіальної громади,

ОСОБА_2

про

звільнення від обов`язку опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Амвросіївським РВ ГУМВС України в Донецькій області, 05.11.2001 року), від імені та в інтересах якої діє адвокат Кочман Костянтин Павлович, про звільнення від обов`язку опікуна.

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в якій просить звільнити її відповноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , залишивши право опікунства за другим опікуном (батьком) ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.06.2023 року по справі № 509/4212/22 вимоги заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради, об`єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задоволено, визнано ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановлено над ним опіку; призначено опікунами ОСОБА_3 його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, заявниця вказує, що вимушено звертається із клопотанням про звільнення її від обов`язків опікуна, зазначивши, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.06.2023 року по справі № 509/4212/22 за встановленою процедурою та поданням Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради, об`єднаної територіальної громади призначено двох опікунів, тож, за умови звільнення ОСОБА_1 від покладених на неї обов`язків, повноваження опікуна буде виконувати другий належний опікун батько, що виключає необхідність призначення нового опікуна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась. До суду від представника заявниці надійшло клопотання, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Таїровської селищної ради, об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав клопотання, відповідно до якого не заперечує проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до п.5.1 Правил опіки та піклування, які затверджені Наказом Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що є всі підстави для звільнення опікуна ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.55,60,63,75 ЦК України, ст.ст.258,265,268,300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради, об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Амвросіївським РВ ГУМВС України в Донецькій області, 05.11.2001 року), від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наділеними рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.06.2023 року по справі № 509/4212/22, залишивши обов`язок опікунства за другим опікуном (батьком) ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бочаров А.І.