Справа № 196/1219/23
№ провадження 2-о/196/146/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 13.09.2023 року № 92/03.30/10, так як в архівних довідках №855-861 від 20.08.2021р. та атестаті №270 від 25.07.1981р. є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові, а в трудовій книжці НОМЕР_1 не читається печатка на титульній сторінці ( в документах « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_7 » - за паспортом ОСОБА_1 .

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду.

Просить встановити факт належності їй:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №855 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №856 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_6 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №857 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_6 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №858 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №859 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №860 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №861 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- атестата №270 від 25.07.1981 року, виданого « ОСОБА_7 »;

- трудової книжки НОМЕР_1 від 17.09.1981р., в якій на титульній сторінці не читається печатка.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Гнатівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 листопада 1996 року (а.с. 5-6), дійсно навчалась з 01 вересня 1979р. по 25 липня 1981р. в Професійно-технічному училищі Дніпропетровського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення та працювала в Царичанському Райпобуткомбінаті, КСП імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 17.09.1981р. (а.с.17), а тому той факт, що архівні довідки №855-861 від 20.08.2021р., атестат №270 від 25.07.1981р., в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці, трудова книжка НОМЕР_1 , в якій не читається печатка на титульній сторінці (в документах « ОСОБА_2 ..», « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_7 ») - за паспортом ОСОБА_1 , належать саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 03.10.1981р. (а.с.7), карткою платника податків від 19.12.1996р. (а.с.6).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Гнатівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 листопада 1996 року, рнокпп НОМЕР_4 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Гнатівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 листопада 1996 року, рнокпп НОМЕР_4 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 наступних документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №855 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №856 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_6 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №857 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_6 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №858 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №859 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №860 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №861 від 20.08.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- атестата №270 від 25.07.1981 року, виданого « ОСОБА_7 »;

- трудової книжки НОМЕР_1 від 17.09.1981р., в якій на титульній сторінці не читається печатка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.10.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков