Справа № 589/2420/23
Провадження № 2/589/951/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Шосткинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач з 2009 року в спірній квартирі не проживає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права власності житлом, вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючих зареєстрованих осіб, а тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18.05.2023 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 18.04.2023 року. Згідно з довідкою про склад сім`ї від 18.04.2023 також вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 окрім позивача, зареєстрований відповідач ОСОБА_3 /а.с.7/.

З акту від 05.05.2023 вбачається, що відповідач по справі не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 23 березня 2011 року /а.с. 8/.

Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України для збереження жилого приміщення за відсутнім відповідачем судом не встановлено.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном.

Керуючись ст. 263, 264 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук