Справа № 691/718/23
Провадження № 2/691/293/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Хіміч В.М., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 17.12.2014 року в розмірі 34 414,41 грн. станом на 22.05.2023, яка складається з: 27 061,32 грн. - заборгованість за кредитом; 7 353,09 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, з тих підстав, що ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`яязку з чим підписав Заяву № б/н від 17.12.2014 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг ", "Тарифами", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківсьикх послуг, що підтвержується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банкіських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети - заяви. Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку) та встановлений початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 29 000,00 грн.. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`яязання за договором виконав в повному обсязі надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до Умов договору. Відповідач зобов`язувався, але у порушення кредитного договору, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАК".

Ухвалою суду від 15.06.2023 року в даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належно.

20.07.2023 в суді зареєстрована заява представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог, та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № б/н від 17.12.2014 року в розмірі 19202,41 грн. (заборгованість за тілом кредиту) розрахунок додано, а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, без повідомлення причин, належність сповіщення останного про дату час та місце судового засідання підтверджено даними рекомендованого листа № 673. Відзив не поданий. Заяв (клопотань) не надходило.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та позовну заяву слід задовольнити повністю з таких міркувань.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 17.12.2014 року ОСОБА_1 (відповідач у справі) звернувся із заявою до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписав заяву № б/н від 17.12.2014 року. При підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами" складає між ним та банком Договір про надання банківсьикх послуг, що підтвержується підписом у заяві. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та в подальшому кредитний ліміт збільшився.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України визначається, що зобов`язання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання, за нормами статей 610, 612 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до Умов договору, але у порушення кредитного договору, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підтверджена Розрахунком, що поданий при заяві позивача про зменшення позовних вимог, в сумі 19 202,41 грн. (заборгованість за тілом кредиту).

За нормами статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час прийняття рішення, дані щодо погашення заборгованості, відсутні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обовязків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення зменшеного розміру заборгованості підлягає до задоволення, так як фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`яязання.

В силу статті 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати, розмір становить 2 684,00 грн..

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 631, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 89, 141, 142, 258 - 260, 263 - 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набержна Перемоги, буд. 50, , рахунок IBAN № НОМЕР_2 , МФО № 305299), заборгованість за Кредитним договором № б/н від 17.12.2014 року в розмірі 19 202,41 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті дві гривні сторок одна копійка), та понесений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця