Провадження 2/193/347/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_3 , про виключення з актового запису відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 ОСОБА_4 звернувся до Софіївського районного суду через свого представника Мудраченка В.М. з вказаним цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2 згідно з яким просив ухвалити судове рішення про виключення відомостей про батьківство позивача ОСОБА_4 та його побатькві " ОСОБА_5 " з актового запису про народження № 02, складеного 06.09.2019 виконкомом Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05.09.2014 вони уклали з відповідачкою ОСОБА_7 шлюб, після чого до кінця 2018 року вони разом проживали у м. Кривий Ріг, оскільки працювали у цьому місті. В грудні 2018 року відповідачка завагітніла і вийшла у декретну відпустку, відбувати яку поїхала до своїх батьків у с. Петрівка Скадовського району Херсонської області, де ІНФОРМАЦІЯ_2 народила хлопчика ОСОБА_8 та зареєструвала його у виконкомі Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, де батьком народженої дитини було зазначено його. З часом відповідачка повідомила його, що хлопчик ОСОБА_8 не є його сином, через що між ними припинилися фактичні шлюбні відносини і вони стали проживати окремо, а 03.02.2021 сторони розірвали свій шлюб за рішенням суду.

Виходячи з вказаних обставин, позивач вважає, що він дійсно не може бути батьком цієї дитини, тому просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Мудраченко В.М. у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на обставини та доводи викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 пред`явлений до неї позов про оспорювання батьківства ОСОБА_4 визнала та підтвердила, що дійсно позивач не є батьком її сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наголосила, що справжнім біологічним батьком цього хлопчика є саме третя особа у справі, ОСОБА_2 , з яким вона у період шлюбу з позивачем зустрічалася та мала інтимні стосунки. Відразу після розірвання шлюбу з позивачем та набранням відповідним рішенням суду законної сили вона створила з ОСОБА_2 нову сім`ю в якому у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 інша спільна дитина ОСОБА_9 . Відтак, у цьому шлюбі вони спільно виховують двох своїх дітей.

Третя особа без самостійних вимог, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, повідомив суду, що саме він є біологічним батьком хлопчика ОСОБА_6 . Відтак, задоволення пред`явленого до відповідачки позову дозволить йому у подальшому визнати своє батьківство в органах ДРАЦСу щодо цієї дитини.

Третя особа без самостійних вимог, Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечила, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялася завчасно та належним чином. Про причину неявки свого представника відділ не повідомив, заперечень проти позову до суду не направив.

Вислухавши пояснення сторін та третьої особи у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 05 вересня 2014 року між сторонами, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , був укладений шлюб (а.с.5).

Як видно з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Скадовського району Дніпропетровської області 25.09.2020, (а.с.4) у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідачка ОСОБА_10 народила сина ОСОБА_6 , про що також свідчить Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження цієї дитини за актовим записом № 02, складеного вищевказаним органом РАЦС 06 вересня 2019 року (а.с.34-35).

Згідно ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

За вказаних підстав батьком народженої дитини був записаний саме позивач ОСОБА_4 .

03 лютого 2021 року, через погіршення відносин між подружжям, їхній шлюб на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області між ними було розірвано (а.с.22).

Як встановлено при судовому розгляді справи, позивачу, на час проведення такої реєстрації, не було відомо, що дитина походить не від нього.

Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як видно з пояснень відповідачки ОСОБА_2 , остання підтверджує, що позивач ОСОБА_4 дійсно не являється рідним батьком її сина ОСОБА_6 .

Згідно наданого відповідачкою аналізу ДНК на батьківство, виконаного 20.09.2023 медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» за участі та самостійного звернення передбачуваного батька, третьої особи у справі - ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_6 згідно з яким імовірність батьківства ОСОБА_3 щодо вищевказаного хлопчика складає 99,97%.

Таким чином, приведенині вище докази, а також доводи сторін та третьої особи свідчать про відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_11 , який народжений ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на закону, їх визнання відповідачкою не суперечать її інтересам та інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог позивача, якого звільнено від сплати судового збору, такий збір підлягає стягненню з відповідачки. Проте, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до розгляду справи по суті, з останньої належить стягнути в дохід держави судовий збір лише у розмірі 50% від суми судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позову немайнового характеру (1073,60 грн.), тобто у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 141, 142, 200, 204, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про виключення з актового запису відомостей про батька, - задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та по батькові дитини " ОСОБА_5 " з актового запису про її народження за № 02, складеного виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області 06 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідент. номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 :

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце розташування: бульвар Шевченка, буд. 7, сел. Софіївка, Криворізького району Дніпропетровської області, 53100;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 24.10.2023.

Суддя О.В. Томинець