Справа № 214/2806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Сініченко Ігор Сергійович про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року по цивільній справі № 214/2806/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором з елементами позики та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором з елементами позики та іпотеки, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за договором з елементами позики та іпотеки від 11 березня 2019 року, в розмірі 173 783 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 1737 грн. 84 коп.

В обґрунтування заяви зазначив, що 04.09.2023 відповідач дізнався з єдиного реєстру судових рішень (побачив на сайті олх, що продається його квартира), що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі №214/2608/20 позовні вимого ОСОБА_4 задоволено повністю. На думку позивача матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем повісток, ані заочного рішення поштою або вручення особисто, місце мешкання відповідача АДРЕСА_1 . Таким чином, відповідач вважається обізнаною із заочним рішенням з 04.09.2023. Розглянувши справу, у відсутність відповідача, належним чином не повідомленого про судове провадження, суд порушив фундаментальні та основоположні принципи здійснення правосуддя та неправомірно обмежив учасника справи у праві щодо подання своїх заперечень відносно суті позовних вимог. Таким чином, причини неявки до суду відповідача та неподання ним доказів і відзиву на підтвердження своїх заперечень, є поважними. Відповідач вказує на те, що не підписував спірного договору на підтвердження позики. У зв`язку з вищевикладеним просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Сініченко І.С. підтримав заяву за викладеними в ній обставинами. Пояснив, що відповідач не підписував спірного договору на підтвердження позики. Вказав, що його довіритель обізнаний щодо зловживання процесуальними правами.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Дербін Д.О. заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Одночасно з поданням вищевказаної заяви заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 3, 4ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дізнався про ухвалення заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором з елементами позики та іпотеки 04.09.2023.

За вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

А тому зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03.11.2020 по справі № 214/2806/20.

03.11.2020 Саксаганським районним судом м. кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду цивільної справи №214/2806/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором з елементами позики та іпотеки було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за договором з елементами позики та іпотеки від 11 березня 2019 року, в розмірі 173 783 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 1737 грн. 84 коп. (а.с.32-35).

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 214/2806/20 вбачається, що згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради №01.16-13/3 від 06.05.2020, відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_3 посилається на те, що повісток та повідомлень про призначення та розгляд справи він не отримував. Про розгляд справи не був повідомлений, у зв`язку з чим не зміг з`явитися у судове засідання, оскільки фактично проживає не за місцем реєстрації, а за адресою: АДРЕСА_1 , що представником позивача у судовому засіданні не спростовано.

За таких обставин суд вважає причину неявки відповідача ОСОБА_3 у судове засідання та неподання ним відзиву поважною.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі через неявку в судові засідання, оскільки належним чином не був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Також суд приймає зазначені у заяві відповідача обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заочне рішення необхідно скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення з заявою про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Сініченко Ігор Сергійович про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року по цивільній справі № 214/2806/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором з елементами позики та іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року по справі №214/2806/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором з елементами позики та іпотеки.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання провести 16 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2023 року.

Суддя Н.Г. Ковтун