Справа № 676/2317/22
Номер провадження 2/676/299/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна Вячеславівна, визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, вказавши третьою особою у справі приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В.

Представник позивача подав суду клопотання про проведення повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання представник позивача вказує, що згідно висновку експерта № 522/523/23-26 від 30.05.2023 р. експерт зазначив, що проведення експертизи неможливе, з висновку експертизи видно, що дослідження проводилось за ксерокопіям заяв про прийняття спадщини, що суперечить методичним рекомендаціям.

Представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, при розгляді клопотань заявлених стороною позивача покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою суду від 31.01.2023 р. по справі за клопотанням представника позивача призначалась почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для вирішення питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в Заповіті від 19.11.2021 року самою ОСОБА_3 або іншою особою. Згідно висновку експерта Довганя О. від 30.05.2023 р. № 522/523/23-26(а.с.172-174) надати відповідь на питання не представилось за можливим по причині вказаній у дослідницькій частині висновку. В зв`язку із цим, а також, враховуючи, що для дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, клопотання представника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 64, 103, 104, 113, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109), крім експерта Довганя О.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нігин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в Заповіті від 19.11.2021 року (а.с.142 та а.с.151) в графі «Підпис» самою ОСОБА_3 або іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк проведення судово-почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи. Повідомити експертів, що оригінали підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться в матеріалах справи(а.с.118, 119, 120 форма первинної облікової документації № 003-6/о, а.с.123 додаткова угода до договору оренди землі № 334 від 10.12.2009 р., а.с. 202 - заява про прийняття спадщини від 17.07.2014 р., а.с.203 - заява про прийняття спадщини від 01.03.2019 р.).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,та його представника адвоката Суслу Ірину Миколаївну, зобов`язавши їх в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.