Справа № 309/3781/23
Провадження № 6/309/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересована особа: ПАТ КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-274/11).

Заява мотивована тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2011 року по цивільній справі позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра`до Кемінь Ганни Василівни, ОСОБА_2 присуджено до солідарного стягнення заборгованість в розмірі 208738,60 грн. за кредитним договором №2007/840-МК/47 від 20.04.2007 року та 1820 грн. судових витрат (№ 2-247/11).

Згідно договору №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/47 від 20.04.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 відступлено первісним кредитором - АТ «КБ «НАДРА» на користь ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп" разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" набуло права вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/47 від 20.04.2007 року.

Постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2016 року №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра».

Заборгованість за кредитним договором №2007/840-МК/47 від 20.04.2007 року було відступлено на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" відповідно до договору №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року. Як сам договір так і додаток №3 до нього посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. від 30.07.2020 року, зареєстрованого в реєтрі за №1456.

Відповідно до вимог ч.5 ст,15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ КБ «НАДРА», як вибулої сторони, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-274/11).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив провести за відсутності уповноваженого представника заявника.

Заінтересована особи: ПАТ КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Суд постановив про розгляд справу за їх відсутності, у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 травня 2011 року Хустським районним судом Закарпатської області по цивільній справі позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з за кредитним договором №2007/840-МК/47 від 20.04.2007 року ухвалено рішення про задоволення позову (№ 2-247/2011).

Згідно договору №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/47 від 20.04.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 відступлено первісним кредитором - АТ «КБ «НАДРА» на користь ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп" разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" є єдиним власником всіх прав вимоги за вказаним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задоволити.

Замінити первісного стягувана - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ - 40696815, п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват банк», МФО 305299, адреса: 49089 м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) у виконавчому листі у справі №2-247/2011 (боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який видавався Хустським районним судом Закарпатської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.