Справа №303/9920/23 2-з/303/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 ,зацікавлені особи ОСОБА_3 ,КНП «Лікарня Святого Мартина» про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Мукачівського міськорайонного суду із заявою про забезпечення позову.

Подана заява обґрунтована тим, що 03 квітня 2022 року державним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Плеша А.М. була відкрита спадкова справа після смерті сестри заявника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Надавши нотаріусу всі необхідні документи, було встановлено, що разом з покійною сестрою по місцю її постійного проживання був зареєстрований іі син ОСОБА_3 який відповідно до вимог Закону, автоматично вважається таким, що прийняв спадщину. Однак ОСОБА_3 виїхав і давно проживає в Російській Федерації і до сьогодні від нього немає жодної звістки. Натомість заявник будучи рідним братом ОСОБА_4 постійно піклувався нею, допомагав по дворогосподарству, оплачував всі борги, залишені її сином та дбав про неї. Сестра заявника дуже хворіла на різного роду захворювання і тривалий час була лежачою, перебуваючи в безпорадному стані.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76,77,84,116,117,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити частково.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Лікарню Святого Мартина» ,89600 м.Мукачево вул.Новака Андрія, 8-13, надати інформаційну довідку про те, на які захворювання хворіла покійна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_1 , з 2014 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству в «Лікарню Святого Мартина» , що знаходиться за адресою 89600 м.Мукачево вул. Новака Андрія, 8-13, для відома та виконання.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, повернення позовної заяви;відмови у відкритті провадження у справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий Володимир МОНИЧ