ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1574/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 711/2397/23 Категорія: 321040000 Кондрацька Н.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

боржник ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

27.06.2023 адвокат Трегуб О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023 у справі № 711/2397/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами заявник зазначив, що про наявність обставин, які є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, та про порушення прав та інтересів осіб, які перебувають на утриманні ОСОБА_2 , йому стало відомо саме 07.06.2023.

Заявник вважає, що даний судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів має бути відмовлено з огляду на той факт, що він приймає активну участь в утриманні сина, однак обставини щодо участі батька у забезпеченні сина не були відомі суду на момент видачі судового наказу, проте могли вплинути на юридичну оцінку обставин справи при видачі судового наказу.

Зазначив, що при видачі судового наказу заявник не мав можливості повідомити суд про те, що 26.04.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який був зареєстрований Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 86. Від цього шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилось двоє дітей, а саме: син - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_5 . Дружина заявника не працює, тому фактично також перебуває на його утриманні.

Просив задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023 у справі № 711/2397/23

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року заява задоволена.

Судовий наказ, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 22 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття та судового збору на користь держави в сумі 268,40 грн. - скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Рішення суду мотивоване тим, що зазначені заявником обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень мст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить: рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог представника ОСОБА_2 адвоката Трегуб О.А. та залишити в силі судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023.

У апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Вважає, що обставини, викладені в заяві представника ОСОБА_2 адвоката Трегуб О.А. за своєю природою не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки самі по собі ці обставини не є підставою для відмови у видачі судового наказу за правилами ст. 165 ЦПК України, а з урахуванням вимог ст. 423 ЦПК України, в тому числі не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами - переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Звертає увагу на те, що відповідач працездатний, отримує достойний дохід, стан здоров`я дозволяє йому працювати, трудова незайнятість його дружини у другому шлюбі після виповнення дітям 4 років також є тому підтвердженням та спроможністю боржника забезпечувати дітей, а тому вважає, що він може сплачувати такий розмір аліментів, який зазначений у судовому наказі.

Зазначає, що їй були відомі всі обставини, згадані в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, проте, більшість з них є перекрученими та неправдивими та це не може слугувати підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також вважає, що судовий наказ від 22.05.2023 ухвалений з додержанням норм права та відповідає вимогам закону, а викладені заявником обставини не є нововиявленими, а отже судовий наказ виданий з урахуванням вимог чинного законодавства України та є законним.

Стверджує, що у відповідності до чинного цивільного процесуального законодавства, ОСОБА_2 має право звернутись до суду із заявою про зменшення розміру аліментів, так як з доводів адвоката Трегуб О.А. вбачається, що ОСОБА_2 погоджується з обов`язком їх сплати, проте не згоден саме з розміром стягнення.

Представник ОСОБА_2 адвоката Трегуб О.А. подала відзив на апеляційну скаргу, вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними, спрямованими на введення суду апеляційної інстанції в оману щодо дійсних обставин справи та такими, що не спростовують викладених в оскаржуваному рішенні висновків суду, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Трегуб О.А., яка взяла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 268,40 грн.

При зверненні до суду 18.04.2023 із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 зазначала, що її неповнолітня дитина син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, боржник достатньої участі в утриманні дитини не бере.

З поданої боржником заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та наданих до неї доказів, зокрема, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.04.2017 та свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 22.08.2019 та серії НОМЕР_3 від 22.08.2019, на момент подачі заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 перебував у іншому шлюбі, від якого має двох дітей: сина ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на його утриманні разом з дружиною матір`ю дітей, яка не працює, про що було відомо заявнику ОСОБА_1 , але не вказано про ці обставини у заяві про видачу судового наказу від 18.04.2023. ОСОБА_7 про те, що їй2 були відомі дані обставини не заперечує.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, здійснюючи періодичні платежі, що підтверджується наданими платіжними документами про переказ коштів, брав участь у додаткових витратах, подарунках, у спілкуванні та вихованні сина.

Колегія суддів враховує, що обставини, на які посилається боржник як на нововиявлені, можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, та не ґрунтуються на переоцінці доказів, які вже оцінювалися судом під час розгляду справи.

Судом першої інстанції обґрунтовано звернуто увагу на те, що з огляду на судовий наказ від 22.05.2023, за яким на утримання сина ОСОБА_6 , стягнуто аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, тобто 25 % від доходу, на кожного з інших двох дітей залишається 12,50 % доходу (заробітку), що є порушенням закріпленого у Конвенції про права дитини від 20.11.19879 року та ст. 52 Конституції України принципу рівності всіх дітей у своїх правах.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені обставини є істотними, оскільки законодавцем визначено, що у разі наявності у боржника трьох і більше дітей, з нього може бути стягнуто аліменти, сукупний розмір яких не перевищує половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Колегія суддів вважає, що викладені обставини ОСОБА_2 - є нововиявленими, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження судом першої інстанції, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_2 має право звернутись до суду із заявою про зменшення розміру аліментів відхиляються колегією суддів, оскільки аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач працездатний, отримує достойний дохід, стан здоров`я дозволяє йому працювати, трудова незайнятість його дружини у другому шлюбі після виповнення дітям 4 років також є тому підтвердженням та спроможністю боржника забезпечувати дітей, а боржник може сплачувати такий розмір аліментів, який зазначений у судовому наказі слід оцінити критично, оскільки визначений збільшений розмір аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може компенсуватися за рахунок зменшення розміру утримання двох дітей ОСОБА_2 від іншого шлюбу.

Інших доводів щодо помилковості висновків суду першої інстанції в цій справі подана апеляційна скарга не містить.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а відтак вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 20 жовтня 2023 року

Судді