Справа № 212/6346/23
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.,

у цивільній справі № 212/6346/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.08.2020 року у розмірі 23974,92 грн., яка виникла станом на 14.06.2023 року, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

25.09.2023 року ухвалою суду зазначений позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.09.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору, відповідно до якої відповідачем заборгованість була погашена, тобто відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 - 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Як вбачається із заяви представника банку від 27.09.2023 року, яка надійшла до суду 28.09.2023 року, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Разом з тим, зазначений позов надійшов до суду 22.08.2023 року, який ухвалою суду прийнятий до розгляду 25.09.2023 року.

За таких підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову, та між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору, також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 223, 240 ЦПК України, ст. 7 Законом України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Відкласти судове засідання на 27 листопада 2023 року о 13.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна