Справа № 466/9766/20
Провадження № 2/466/168/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача- адвоката Галань В.М.

представник відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Думич М.З.

представника третьої особи Доброжанського А.І.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю третіх осіб Первинної профспілкової організації Учбово-виробничого об`єднання УТОС, Львівської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, третьої особи на стороні відповідача директора Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Стегніцького Андрія Мироновича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комітет трудового колективу ПОГВ Львівського УВП УТОС (м. Львів, вул. Торф`яна,4). про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», з участю третіх осіб Первинної профспілкової організації Учбово-виробничого об`єднання УТОС, Львівської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, третьої особи на стороні відповідача директора Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Стегніцького Андрія Мироновича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комітет трудового колективу ПОГВ Львівського УВП УТОС (м. Львів, вул. Торф`яна,4). про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22.11.2023 представник відповідача Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Стегніцький А.М. звернувся до суду з клопотання про витребування зразків підписів колишньої голови профспілкового комітету ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з архівів наступних банків: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30, поштова скринька: ); Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-г, електронна адреса: , електронна адреса в системі «Електронний суд» ). Окрім того, просить витребувати з «Ощадбанк» інформацію про час останньої трансакції третьої особи, котра залучена у справі, а саме первинної профспілкової організації Львівського учбово-виробничого об`єднання УТОС ().

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.24).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2021 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.96).

В підготовчому засіданні представник відповідача Стегніцький А.М. підтримав заявлене клопотання.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 , представник третьої особи Доброжанський А.І. подане клопотання не підтримали.

Заслухавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід витребувати докази з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що необхідно витребувати зразки підписів колишньої голови профспілкового комітету ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з архівів наступних банків: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична дареса: м. Київ, вул. Грушевського,1д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30, поштова скринька: ); Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-г, електронна адреса: , електронна адреса в системі «Електронний суд» ) та витребувати з «Ощадбанк» інформацію про час останньої трансакції третьої особи, котра залучена у справі, а саме первинної профспілкової організації Львівського учбово-виробничого об`єднання УТОС ().

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати зразки підписів колишньої голови профспілкового комітету ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з архівів наступних банків:

- Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична дареса: м. Київ, вул. Грушевського,1д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30, поштова скринька: );

- Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-г, електронна адреса: , електронна адреса в системі «Електронний суд» ).

Витребувати з Акціонерного товариства «Ощадбанк» інформацію про час останньої трансакції третьої особи, котра залучена у справі, а саме первинної прфспілкової організації Львівського учбово-виробничого об`єднання УТОС ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова