Справа № 199/5152/21
Провадження № 2/545/3292/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Від ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 надійшов позов до держави України в особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, Шишкова Володимира Євгеновича, держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Канурної О.Д., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Космачевської Т.В., держави України в особі Дніпровського апеляційного суду, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування, стягнення боргу за комунальні послуги та порушення конституційного права під час судового розгляду справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року визначено Полтавський районний суд Полтавської області судом, який здійснить розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, під час розгляду якої надійшов позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 надійшов позов до держави України в особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, Шишкова Володимира Євгеновича, держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Канурної О.Д., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Космачевської Т.В., держави України в особі Дніпровського апеляційного суду, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування, стягнення боргу за комунальні послуги та порушення конституційного права під час судового розгляду справи.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 в позовній заяві зазначено відповідачем 3 - суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксану Борисівну.

Суддя звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 489/5045/18 зазначила, що оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені(пункт 78-80 постанови від 8 травня 2018 року у справі № 521/18287/15-ц; пункти 61-65 постанови від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

А тому, спір до відповідача 3 судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни не може розглядатися за правилами цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, в заявах до суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 просять звільнити позивачку ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України з урахуванням доводів заяв, що надійшли до суду від ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Дана зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Звільнити ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 надійшов позов до держави України в особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, ОСОБА_1 , держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Канурної О.Д., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Космачевської Т.В., держави України в особі Дніпровського апеляційного суду, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування, стягнення боргу за комунальні послуги та порушення конституційного права під час судового розгляду справи.

Відмовити у відкритті провадженні за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до відповідача 3 судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни про порушення конституційного права під час судового розгляду справи.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовомОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 надійшов позов до держави України в особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець Оксани Борисівни, ОСОБА_1 , держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Канурної О.Д., держави України в особі судді Дніпровського апеляційного суду Космачевської Т.В., держави України в особі Дніпровського апеляційного суду, держави України в особі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування, стягнення боргу за комунальні послуги та порушення конституційного права під час судового розгляду справи в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 16.11.2023 в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул.. Європейська, 154А), в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Позивачу за зустрічним позовом в строк до 07.09.2023, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були до дані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третій особі за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ