справа №544/2347/23
пров.№2-о/544/75/2023
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
31 жовтня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
присяжних: Кашкіної Л.В.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника-адвоката Руль М.І.,
представника заінтересованої особи - Василенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за заявою ОСОБА_1 , перебуваючого в Кротівському психоневрологічному будинку-інтернаті, заінтересовані особи:Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності,
ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про скасування рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.10.2012 про визнання його недієздатним та поновлення його дієздатності.
Вказує, що рішенням Пирятинського районного суду від 31.10.2012, через хронічний та стійкий психічний розлад здоров`я у вигляді легкої розумової відсталості, був визнаний недієздатним. Крім цього, над ним було встановлено опіку та призначено опікуном Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. Згідно акту судово-психіатричної експертизи №77 від 08.10.2012 зазначено, що ОСОБА_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренії в ступені вираженої дебільності). У зв`язку з цим, заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу, з метою визначення його психічного стану.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Руль М.І. клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.
Представник заінтересованої особи Василенко А.С. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення по даній справі психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в підготовче судове засіданні не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.
В порядку п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності (нездатності) його розуміти значення своїх дій, керувати ними.
В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 105, 252, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану - задовольнити.
На розгляд експертизи поставити питання:
1)Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?
2)Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 544/2347/23.
Ухвала може бути оскаржена у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуюча суддя О.О. Сайко

Присяжні: Кашкіна Л.В.

Волик О.В.