Єдиний унікальний номер 725/8487/23
Номер провадження 6/725/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Скальський А.І., ТзОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 84673 вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» боргу.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.10.2023 року вказану заяву залишено без руху з огляду на те, що матеріали заяви не містили посилань на докази якими обґрунтовується підсудність даної заяви саме Першотравневому районному суду м.Чернівці, зокрема відомостей про місце роботи чи місце знаходження майна боржника, оскільки за змістом ч. 2 ст. 446 ЦПК України така заява вирішується за місцем виконання відповідного рішення, яким відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

На виконання вище вказаної ухвали представником заявника направлено до суду заяву в якій вказано, що в рамках виконавчого провадження було встановлено місце роботи боржника, а саме ТзОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою м. Дніпро, п-т. Олександра Поля, 40, а тому просив передати дану справу за підсудністю по місцю роботи боржника у Кіровський районний суд м.Дніпра.

Натомість, зі змісту долученої до матеріалів справи представником заявника копії постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, місце роботи ОСОБА_1 було встановлене приватним виконавцем станом на 29.07.2021 року та актуальної інформації про те, що боржник продовжує працювати на вказаному товаристві матеріали заяви не містять. Крім того, ТзОВ «АТБ-Маркет» об`єднує в собі мережу магазинів роздрібної торгівлі по всій Україні та м. Дніпро, п-т. Олександра Поля, 40 є юридичною адресою зазначеного товариства, при цьому відомості про те, що боржник працевлаштований саме за цією адресою, а не по місцю знаходження будь-якої філії чи представництва зазначеної юридичної особи матеріали справи не місять.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Оскільки доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували місце роботи боржника саме на території, що підсудна Кіровському районному суду м.Дніпра матеріали справи не містять, відповідне клопотання представника заявника задоволенню не підлягає, а справу доцільно направити за підсудністю по місцю проживання боржника, виходячи з наступного.

Так, місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А.І. №63671356 від 18.11.2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 84673 вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та у розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

З матеріалів заяви вбачається, що місце проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 не належить до територіальної підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці, а відноситься до підсудності Вижницького районного суду Чернівецької області.

Оскільки законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким в даному випадку є його місце проживання, оскільки відомості про місце роботи, вказане заявником у заяві, поставлене судом під розумний сумнів, а відомості про місце знаходження майна боржника в матеріалах заяви відсутні, дана заява за вимогами ч. 2 ст. 446 ЦПК України підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За змістом ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території колишнього Першотравневого району м.Чернівці на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності та таку заяву слід передати на розгляд Вижницькому районному суду м.Чернівці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 31, 32, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Скальський А.І., ТзОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - передати для розгляду за підсудністю Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Вказану заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна