Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 6/499/18/23
У Х В А Л А

про заміну стягувача його правонаступником

13 листопада 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

23 жовтня 2023 року з Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла заяваОСОБА_1 (далі також представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником (далі також заява).

У заяві представник зазначає таке: приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна (далі також приватний виконавець) здійснює виконавче провадження № 65837687 щодо стягнення з ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі також ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса №34637 від 23 березня 2021 року; 15 лютого 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» (далі також ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») уклали договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (далі також Договір №08-02/23); 11 травня 2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» уклали договір про відступлення прав вимоги №11-05/23 (далі також Договір 11-05/23), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС»; представник просить замінити стягувача з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Суд вирішує питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання учасників справи зазначає таке.

Представник у заяві зазначив, що розгляд заяви просить проводити без його участі.

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», представник ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», приватний виконавець, Бабій В.В. до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Приватний виконавець постановою від 17 червня 2021 року відкрив виконавче провадження №65837687 (а.с. 4).

15 лютого 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» уклали Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 10-12).

11 травня 2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» уклали Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 13-16).

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, визначених у додатках «1 та «3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку , визначених цим договором (пункт 2.1 Договору 11-05/23).

4. Норми права якими керувався суд такі.

4.1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, далі також ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).

4.2. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 1, 2, 3 статті 442 ЦПК).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК).

4.3. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

5. Мотиви, з яких суд дійшов висновків такі.

Системний аналіз пунктів 1, 2 частини 1 статті 512, частини 1 статті 514 ЦК, статті 442 ЦПК свідчить, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Через заміну кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Суд зазначає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання виконавчого напису нотаріуса. Водночас, реалізувати право на примусове виконання виконавчого напису нотаріуса можливо лише шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони в зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про його примусове виконання.

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у повному обсязі виконали зобов`язання за Договорами 15-02/23, 11-05/23, тому відповідно до статей 512, 514 ЦК ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за кредитним договором.

Суд констатує, що відповідно до Договору відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, зокрема ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у правовідносинах.

6. Суд застосовує таку практикувраховує такі висновки Верховного Суду.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, зазначив, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

7. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: будинок 5-Б, на вулиці Кудрявський Узвіз, міста Київ, ЄРДПОУ 36799749) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (місцезнаходження: будинок 201/2023, літера 2А, офіс 602, місто Київ, ЄРДПОУ 43577608) у виконавчому провадженні 65837687 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 , відкритого 17 червня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №34637 від 23 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК