Справа № 336/7750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та повернення коштів, -

без участі сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 02.08.2023 перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 04.08.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

24.10.2023 від представника позивача адвоката Кацюби М.В. надійшла заява, за змістом якої він просить замінити у вказаній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме службу у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування й витребувати висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із посиланням на норми ч.5 ст.19 СК України, п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Крім того, 24.10.2023 представник позивача подав уточнену позовну заяву, за змістом якої уточнено склад учасників по справі, а саме, включено до суб`єктного складу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування. У додатках, серед іншого, містяться докази відправки позовної заяви в редакції від 23.10.2023 учасникам справи.

26.10.2023 представника позивачка адвокат Кацюба М.В. скерував до суду заяву, просить розглянути вказані вище клопотання за його відсутності, й додатково повідомив анкетні дані ОСОБА_4 .

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, конверт з ухвалою при прийняття справи до провадження та відкриття провадження разом з позовною заявою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання».

Від представника Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.09.2023 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Разом з цим, від представника третьої особи 12.09.2023 також надійшла заява про розгляд справи без участі сторони, за змістом якої представник просить залучити до розгляду цивільної справи службу у справах дітей Запорізьку міську раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.4 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що клопотання сторони позивача є обґрунтованим, за своїм змістом відповідає вимогам ч.4 ст.53 ЦПК України.

За нормою ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Згідно з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суд виходить з того, що процесуальною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб може бути, в тому числі, клопотання сторони. На підставі наведеного, враховуючи предмет спору, викладені вище норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання шляхом заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зі служби у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.

За нормою п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них, розглядає відповідні заяви. На виконання зазначеної норми, враховуючи положення ст. 175-177, 193-195 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , як таку, що подана своєчасно та відповідає положенням ст.175-177 ЦПК України. Предмет та підстави позову у порівнянні із попередньою редакцією позову залишені без змін.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання сторони позивача є обґрунтованими. Особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим.

Так, відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що предметом розгляду справи, серед іншого, є визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, за твердженням позивача, перебуває на його утриманні. При цьому, ОСОБА_1 відповідно до змісту позовної заяви фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із воєнною агресією РФ проти України дитина сторін разом із бабусею (матір`ю позивача) ОСОБА_4 перебуває за кордоном. Позивач стверджує, що продовжує опікуватись донькою.

Враховуючи обов`язковість підготовки висновку органу опіки та піклування при розгляді справ даної категорії, суд вважає за доцільне витребувати з районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування висновок щодо доцільності визначення місця проживання з одним з батьків, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України. Судом визнано за доцільне й залучення вказаної служби (органу опіки) до участі у справі як третьої особи.

Крім того, відповідно до матеріалів справи ухвалою суду від 14.09.2023 в порядку витребування доказів зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, надати до суду відомості про перетин державного кордону України в період з 24.02.2022 по 14.09.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України та ОСОБА_4 , громадянство України, РНОКК НОМЕР_1 .

Так, на виконання ухвали суду 11.10.2023 засобами електронного листування та 18.10.2023 засобами поштового листування до суду надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за змістом якої надано відомості про перетин кордону ОСОБА_3 та зазначено, що відсутня можливість надати відомості відносно ОСОБА_4 , оскільки відповідно до п. 12 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затверджений наказом МВС України 27.09.2022 №614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655, ідентифікація осіб здійснюється за наявності реквізитів, зокрема, для громадян України прізвище, власне ім`я особи, дата народження та громадянство особи.

Так, 26.10.2023 представником позивача відповідно до поданої до суду зави зазначено дату народження ОСОБА_4 .

У зв`язку з зазначеними обставинами, суд вважає, що для подальшого розгляду справи, встановлення належного порядку її розгляду, необхідно повторно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо ОСОБА_4 , навівши всі необхіжні дані.

З підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, у зв`язку із залученням до участі у справу третьої особи, необхідністю витребування доказів та для повторного виклику учасників справи необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 53, 84, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Замінити службу у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 32, , е-пошта: ).

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, - до розгляду.

В порядку витребування доказів зобов`язати надати:

1) районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування - висновок щодо доцільності визначення місця проживання з одним з батьків малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2) головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - відомості про перетин державного кордону України в період з 24.02.2022 по 14.09.2023 відносно такої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України,

Відкласти підготовче засідання до 28.11.2023 до 09-00 години, здійснити виклик сторін та третьої особи.

Копію ухвали суду надіслати для виконання районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування (е-пошта: ) та головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (е-пошта - ).

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.

Роз`яснити третій особі згідно з ч.4 ст.181 ЦПК України право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 26.10.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух