У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення,-

в с т а н о в и в :

07.11.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення в якій заявник просить суд: накласти арешт на квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву, заявник обґрунтував тим, що в жовтні 2023 року йому стало відомо, що квартира, яка належала йому на праві власності на придбання якої він отримував кредит в АКБ «Форум» та передавав її в іпотеку. Після звернення до ЄДРП дізнався, що квартира перейшла у власність ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору та договорів про відступлення прав з іпотечним договором. Заявник в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що кредитор не повідомляв його про відступлення прав вимоги та не повідомляв про порушення основного зобов`язання та має намір у зв`язку з цим звертатись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру. Заявник вважає, що при зборі документів для подання позовної заяви ОСОБА_2 може здійснити відчуження квартири, яка є єдиним житлом заявниці, а тому просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру.

Частиною 1, 4 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст. 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову, а саме: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1); передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору (п. 7); іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (п. 10).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, предмет позову, який має намір подати заявник, суд дійшов висновку, що подана заява про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення підлягає задоволенню, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права власності, а саме: слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, яка належать на праві власності ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру яка належить на праві власності ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце реєстрації: в матеріалах справи відсутнє. Власник квартири: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову надати до суду відомості на підтвердження подання позовної заяви.

У разі неподання до суду відомостей на підтвердження подання позовної заяви, заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою суду будуть скасовані на підставі ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для пред`явлення до виконання видати заявнику та (або) її представнику, копію ухвали для направлення ОСОБА_2 до відома (після її виконання) видати заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.Г.Таран