Справа № 303/9159/23
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
20 жовтня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», треті особи: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, зобов`язання Міністерства юстиції України повернути та відновити у реєстрі відомості, витребування майна, визнання права власності на майно та припинення права власності Акціонерного товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» на майно.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.11.2023 року о 11.00 год.
19.10.2023 року представник Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Уманець С.Г. подав клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 303/9159/23 на десять календарних днів. У заяві посилається на великий обсяг позовної заяви, кількість позовних вимог та складність справи, а тому просить заяву задоволити.
Вирішуючи подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2023 року встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи доводи, викладені представником відповідача у клопотанні щодо неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим продовжити представнику відповідача встановлений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву на десять календарних днів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 127, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - Уманець С.Г. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задоволити.
Продовжити на десять календарних днів відповідачу Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України», строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», треті особи: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, зобов`язання Міністерства юстиції України повернути та відновити у реєстрі відомості, витребування майна, визнання права власності на майно та припинення права власності Акціонерного товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» на майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена 20 жовтня 2023 року.

Головуюча О.В.Гутій