У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

головуючого судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

розглядаючи справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року поновлено ТОВ «Закарпаттяенергозбут» строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрито апеляційне провадження.

Під час проведення підготовчих дій по справі було встановлено, що у заяві ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу вказаний перелік документів, що додаються до заяви про видачу судового наказу, а саме: роздруківка публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на 2 арк., абонентська книжка особистого рахунку № НОМЕР_1 на 1 арк., інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо об`єкту нерухомого майна на 2 арк., копія листа ТУДСА України в Закарпатській області від 10.04.2023 №350 на 1 арк., копія довіреності представника на право підпису на 1 арк., оригінал платіжного доручення №132015 від 01.06.2023 про сплату судового збору на 1 арк.

Однак, у матеріалах справи відсутні такі додатки, при цьому судом першої інстанції не було складено акт про відсутність доданих заявником документів.

Вказане позбавляє апеляційний суд перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків зазначених вище.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись статтями 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач

Судді