Справа № 539/4611/23
Провадження № 2-о/539/138/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

У заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області помер її батько ОСОБА_3 , який згідно заповіту від 02.11.1989 заповів їй житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.1974.

10.02.2023 вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення вищевказаної спадщини, однак отримала відмову у зв`язку з відсутність документів, які б підтвердили факт прийняття нею спадщини яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , оскільки на час смерті ОСОБА_3 , вона не була зареєстрована разом з ним.

Заявниця стверджує, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька та фактично прийняла спадщину, оскільки провела його поховання, отримала свідоцтво про смерть, користувалася речами та будинком, який за життя належав спадкодавцеві та користується до цього часу, обробляє присадибну ділянку. Прийнявши у спадок спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , до шестимісячного терміну не відмовилася від спадщини, а продовжувала користуватися та утримувати, як житловий будинок так і все домогосподарство, відшкодувала заборгованість за використаний газ, відкрила особові рахунки на своє прізвище в ТОВ ГК «Нафтогаз України», АТ «Лубнигаз» «Полтаваобленерго».

На підставі вищевикладеного, заявниця прохає суд встановити факт прийняття нею ОСОБА_2 спадщини, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявниці, покази свідка, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області помер батько заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_2 підтверджується, копіями свідоцтв про народження та про укладення шлюбу останньої (а.с.12-13).

Мати заявниці ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.1974 (а.с.14-15).

За життя, а саме 02.11.1989 ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується його копією (а.с.17).

Заявниця зазначала, що після смерті батька вона провела його поховання, отримала свідоцтво про смерть, користувалася речами та будинком, який за життя належав спадкодавцеві та користується до цього часу, обробляє присадибну ділянку, що підтверджується довідками Тарандинцівсього старостинського округу Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради (а.с.8-9).

Аналогічні обставини підтвердила суду і свідок ОСОБА_5 .

Судом також встановлено, що при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, що відкрилася після смерті батька, заявниця отримала повідомлення у якому роз`яснено, що у зв`язку з тим, що на час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не була разом з ним зареєстрована і у визначений законом шестимісячний термін не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори їй потрібно у судовому порядку, надавши суду достатні та необхідні докази, встановити факт прийняття спадщини, згідно ст.549 ЦК УРСР від 18.07.1963 р.

Частиною 1, 3 статті 5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно з позицією ВССУ, викладеною в пункті 1 Постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців.

Нормами статті 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яка діяла на момент відкриття спадщини після померлого ОСОБА_3 , встановлено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ч. 2 статті 548 цього ж Кодексу, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно із частинами 1, 2 статті 549 вказаного ЦК визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, з огляду на вищевикладене, керуючись проаналізованими вище законодавчими положеннями, суд вважає, що заявниця фактично вступила в управління та володіння спадковим майном відразу після смерті спадкодавця, а тому має бути визнана такою, що прийняла спадщину, тобто заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Територіальна громада в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області (, місце знаходження смт. Новооржицьке, вул. Центральна,4 Лубенського району Полтавської області) про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.11.2023.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко