Номер провадження: 22-ц/813/4675/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Гуденка Д.О.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року,

ухваленого Київським районним судом міста Одеси у складі: судді Салтан Л.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. 28 березня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ СР «УКРСОЦБАНК»; виключити записи про обтяження, внесені Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. 28.03.2006, з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 35362014; скасувати рішення Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60767837 від 05.10.2021 12:30:03, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК».

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно задоволено.

В апеляційній скарзі позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» просить скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, зокрема, посилаючись на те, що позивачка як дружина іпотекодавця ОСОБА_2 давала свою нотаріально посвідчену згоду на укладення оспорюваного договору іпотеки, про що надає фотокопію відповідної заяви з нотаріальної справи, отриманої з матеріалів іпотечної справи.

Одночасно посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 по справі витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського А.Е. матеріали нотаріальної справи щодо укладення іпотечного договору серії ВСР № 080486 28.03.2006. Проте, матеріали справи не містять належного та допустимого доказу, на підставі якого можна винести беззаперечне рішення.

Апеляційне провадження відкрите 14 лютого 2023 року. Справа перебувала в провадженні колегії суддів Вороноцової Л.П. (суддя-доповідач), судді Ігнатенко П.Я., Семиженко Г.В.

07 березня 2023 року адвокатом Чиркою О.О., яка дії в інтересах позиваки ОСОБА_1 , заявлено про витребування у приватного нотаріуса матеріали нотаріальної справи щодо укладення іпотечного договору, оскільки самостійно таке позивачка позбавлена можливості надати суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 визначено склад суддів Воронцова Л.П. (суддя-доповідач) , судді Склярська І.В., Полікарпова О.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.03.2023 року клопотання позивача задоволено та витребувано вказані докази.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду 16.03.2023 року отримано копію нотаріальної справи щодо вищезазначеного оспорюваного договору іпотечного договору.

Протокольною ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року було задоволено клопотання адвоката Чирки О.О., яка діє від імені ОСОБА_1 , та залучено Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського А.Е. у якості третьої особи у справі № 947/37238/21 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

26 квітня 2023 року адвокат Чирка О.О., яка діє від імені ОСОБА_1 , на електронну пошту апеляційного суду надіслала клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в якому, крім іншого, просила для проведення у справі почеркознавчої експертизи витребувати у Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чапського А.Е. оригінал заяви ОСОБА_1 щодо надання згоди на укладення між ОСОБА_2 та АКБ СР «УКРСОЦБАНК» іпотечного договору серія ВСР № 080486 від 28 березня 2006 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 26.04.2023 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чирки О.О. задоволено та витребувано у приватного нотаріуса оригінал заяви позивачки про згоду на укладення іпотекодавцем іпотечного договору ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання.

На направлені апеляційним судом двічі 27.04.2023 та 09.05.2023 приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чапському А.Е. листи відповідь не отримана.

22 травня 2023 року позивачка удруге звернулася до апеляційного суду із клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 визначено склад суддів Назарову М.В. (суддя-доповідач) , судді Склярська І.В., Полікарпова О.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 визначено склад суддів Назарову М.В. (суддя-доповідач) , судді Кострицький В.В., Лозко Ю.П.

В судове засідання 31.10.2023 позивачка та її представник не з`явилися, надавши заяву про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи вказане, колегія суддів одночасно бере до уваги, що в матеріалах справи наявна невиконана ухвала, занесена до протоколу судового засідання, про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського А.Е. оригіналу заяви від імені ОСОБА_1 для її можливого дослідження судовим експертом.

Тому, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти такого, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до с. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення проти доводів апеляційної скарги відповідача виключно тим, що вона не давала своєї згоди на укладення іпотечного договору її чоловіком іпотекодавцем ОСОБА_2 щодо спільного сумісного майна подружжя.

У цьому випадку саме суд має не лише роз`яснити останній її право заявляти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання відповідності її підпису у заяві, наявній в матеріалах іпотечної справи, а й реально забезпечити їй можливість проведення такої експертизи шляхом витребування оригіналу такої заяви від приватного нотаріуса, про що позивачка неодноразово заявляла в апеляційному суді, бо вказаний доказ наданий відповідачем лише до апеляційної скарги.

І тільки після отримання відповідного висновку експерта або відмови від проведення почеркознавчої експертизи вирішувати питання про доведеність чи недоведеність вимог позову.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи необхідний оригінал відповідної заяви другого із подружжя іпотекодавця, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та витребування у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича оригінал заяви ОСОБА_1 від 28 березня 2006 року, № в реєстрі 183, щодо надання згоди на укладення ОСОБА_2 іпотечного договору (серія ВСР № 080486 від 28 березня 2006 року), предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича оригінал заяви ОСОБА_1 від 28 березня 2006 року, № в реєстрі 183, щодо надання згоди на укладення ОСОБА_2 іпотечного договору (серія ВСР № 080486 від 28 березня 2006 року), предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Роз`яснити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чапському Артему Едуардовичу, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чапському Артему Едуардовичу ( АДРЕСА_2 ).

За минуванням потреби вказані документи будуть повернуті адресату.

Встановити строк виконання ухвали до 01 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 31 жовтня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко