Справа № 630/1171/23
Провадження № 2-з/630/2/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 30 жовтня 2023 року до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлани Леонідівни, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , відчужувати будь-яким способом нерухоме майно з реєстраційним № 120, а саме житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 38,4 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, прибудову літ. «А1-1», прибудову літ. «А2-1», ганок літ. «а3», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», погреб літ. «Г», колодязь літ. «К», вигрібна яма «Я», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, № 3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В якості обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 вказала, що вона готує для подачі до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 і третьої особи приватного нотаріуса ХРНО Гонтаренко С.Л. про визнання недійсним виданого свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації прав на нерухомість. Необхідність подання такого позову обумовлена тим, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але відповідач ОСОБА_2 приховала від приватного нотаріуса Гонтаренко С.Л. інформацію про неї як спадкоємця першої черги, що й призвело до видачі приватним нотаріусом свідоцтва про право власності відповідача на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який належав на праві власності померлому батькові ОСОБА_3 . Вона, ОСОБА_1 , припускає, що відповідач ОСОБА_2 може здійснити відчуження житлового будинку як спадкового майна, коли дізнається про наявність судового спору про визнання недійсним виданого свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації прав на нерухомість. З огляду на це, на думку позивача, існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду уразі задоволення позову, який вона має намір подати.

Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, приходжу до висновку відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії або встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З поданих ОСОБА_1 документів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , і що 19 серпня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 19 серпня 2023 року приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. Але з поданих документів неможливо встановити достеменно, чи було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 саме на те нерухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_3 , та чи здійснено відповідачем ОСОБА_2 спадкування за законом чи за заповітом.

В поданій заяві ОСОБА_1 також зазначила, що необхідність застосування заходу забезпечення позову, який вона має намір подати найближчим часом, обумовлена тим, що відповідач ОСОБА_2 в майбутньому, коли дізнається про ініціювання судового спору, може здійснити відчуження житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже наразі ніщо не вказує на те, що поведінка відповідача ОСОБА_2 може завдати шкоди правам та інтересам позивача.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки наведені позивачем обставини в якості обґрунтування необхідності забезпечення позову є лише припущенням і не свідчать про виникнення обставин, які б вказували на неможливість чи виникнення в майбутньому істотних ускладнень у виконанні рішення суду про скасування державної реєстрації прав на нерухомість, адже позивачем не зазначено про те, що предметом позову будуть вимоги про визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30 жовтня 2023 року до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлани Леонідівни, про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін