Ухвала

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 759/6751/22

провадження № 61-13716ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року подана касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, повний текст якої складено 28 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), у постановах Верховного Суду від 7 травня 2020 року у справі № 320/3271/19 (провадження № К/9901/7969/20),

від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17 (провадження № К/9901/24344/18), від 12 грудня 2019 року

у справі № 2040/6747/18 (провадження № К/9901/17099/19, К/9901/17108/19, К/9901/18639/19), від 19 березня 2020 року у справі № 140/2323/19 (провадження № К/9901/3439/20), від 15 квітня 2020 року

у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19), від 9 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц (провадження № 61-39474св18), від 6 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, від 23 листопада 2020 року

у справі № 638/7748/18 (провадження № 61-13573св19), від 10 листопада 2021 року у справі № 346/5428/17 (провадження № 61-8102св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 202/1722/19-ц (провадження № 61-8370св21)

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 13 лютого 2023 року, додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень,касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнено з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 092 000 грн у відшкодування моральної шкоди, 40 500 грн -майнової шкоди, 3 525,28 грн - судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва

від 1 березня 2023 року стягнено з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року в частині стягнення моральної шкоди змінено і стягнено з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5 000 000 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 березня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши зміст клопотання про зупинення виконання судових рішень, касаційний суд доходить висновку про те, що Офіс Генерального прокурора просить зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди у розмірі 40 500 грн і моральної шкоди у розмірі 5 000 000 грн, а також в частині стягнення на користь позивача 15 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 3 525,28 грн - судових витрат.

Крім того, судові рішення в іншій частині заявником не оскаржуються, тому правові підстави для зупинення їх виконання у відповідній частині відсутні.

З огляду на ненадання заявником доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на виконання оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 1 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/6751/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурорапро зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська