ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
20 жовтня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 695/1076/22
Головуючий у першій інстанції - Луговець О.А.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/77/23
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі,
третя особа - Комунальне підприємство «Перспектива» Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,
У судових дебатах в судовому засіданні, що відбулося 19.06.2023, представник ОСОБА_1 - адвокат Висіцька І.В. заявила, що позовна сторона протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у цій справі подасть докази про розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.
27.06.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І.В. надійшла заява про стягнення з Плисківської сільської ради документально підтверджених витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи.
Крім того, у постанові апеляційного суду від 19.06.2023 у цій справі не вирішено питання про перерозподіл судових витрат. Тому судом ініційовано його вирішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Так, постановою апеляційного суду від 19.06.2023 у цій справі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І.В. задоволено частково, рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.09.2022 скасовано; позов ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради задоволено: визнано незаконним та скасовано розпорядження Плисківського сільського голови від 05.04.2022 № 33 «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Перспектива» та звільнення із займаної посади ОСОБА_1 » й поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Перспектива» з 05.04.2022; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківського сільського голови про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі закрито.
Перерозподіляючи судові витрати, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Виходячи з наведеної норми права і того, що апеляційним судом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та що він відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи, з Плисківської сільської ради на користь держави належить стягти судовий збір в загальній сумі 2481 грн 00 коп., а саме: згідно з ч. 1, пп. 1, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за пред`явлення позову мало би бути сплачено судовий збір у сумі 992 грн 40 коп., а за подання апеляційної скарги - у сумі 1488 грн 60 коп. (992 грн 40 коп. х 150% = 1488 грн 60 коп.
03.10.2022 Адвокатським бюро «Висіцької «ВІВ Ліга» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги № 41/2022 у цій справі (арк. 66-73 т. 2). Відповідно до його п. 3.1, оплата послуг, наданих у зв`язку з виконанням предмета договору, на день підписання договору встановлюється в залежності від посади співробітника виконавця, який безпосередньо виконує конкретне замовлення і становить, без урахування ПДВ: керуюча бюро, адвокат - 2500 грн 00 коп. за кожну годину; помічник адвоката - 2200 грн 00 коп. за кожну годину. Мінімальною одиницею надання послуг є 6 хвилин, що становить 1/10 години. У п. 3.2 договору вказано, що за погодженням сторін до оплачуваного замовником часу включається весь час, витрачений виконавцем на виконання послуг для замовника. При цьому сторони погодили, що облік оплачуваного часу починається з моменту початку зустрічі/телефонної розмови контактних осіб сторін щодо отримання від замовника інформації по суті замовлення, а закінчується моментом передачі замовнику результатів виконання замовлення.
В складеному 20.06.2023 адвокатом Висіцькою І.В. і ОСОБА_1 акті приймання наданих послуг відповідно до договору № 41/2022 від 03.10.2022 зазначено, що адвокатом виконано, а ОСОБА_1 прийнято таку роботу:
- ознайомлення з рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.09.2022, підготовка та подання апеляційної скарги, на що витрачено 3,5 год, вартість послуг - 8750 грн 00 коп.;
- участь адвоката 30.03.2023 у судовому засіданні, на що витрачено 0,7 год, вартість послуг - 1750 грн 00 коп.;
- участь адвоката 01.05.2023 у судовому засіданні, на що витрачено 0,1 год; вартість послуг - 250 грн 00 коп.;
Копію заяви, що розглядається, з додатками стороною позивача направлено відповідачам 23.06.2023, тобто завчасно, що підтверджено фіскальними чеками підприємства поштового зв`язку (арк. 74, 75 т. 2). Ні пояснень, ні заперечень на неї не надійшло.
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються та встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що:
- порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2);
- при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).
В договорі про надання ОСОБА_1 правової допомоги від 03.10.2022 розмір гонорару визначено у відповідності з наведеними нормами права. Факт оплати витрат на надання останньому правової допомоги підтверджено допустимими доказами.
З викладеного випливає, що вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І.В. підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141 ч. 1, 270, 368 ч. 1 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Дату ухвалення постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Головуючий: Судді: