У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., з участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, стягувач АТ «ОТП БАНК», боржник ПП «Аракс Уж», про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича у виконавчому провадженні №72152217 та скасування постанов,-

встановив:

07.08.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сочка В.І., звернувся до суду в порядку ст. 447 ЦПК України зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. щодо відкриття 03.07.2023 року виконавчого провадження №72152217;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. від 03.07.2023 року про відкриття виконавчого провадження №72152217;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. щодо накладення 03.07.2023 року арешту на кошти ОСОБА_1 в розмірі 3 507 694,43 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. від 03.07.2023 року про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 в розмірі 3 507 694.43 грн.;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. щодо проведення 03.07.2023 року опису на накладення арешту на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. від 03.07.2023 року про опис та арешт майна боржника;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. щодо призначення 03.07.2023 року суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Бізнес-Експерт»;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. від 03.07.2023 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. щодо звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договорами іпотеки №PML-800/056/2006 від 30.05.2006 року та наступної іпотеки № PML-805/003/2008 від 07.03.2008 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2023 року прийнято до провадження скаргу та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року витребувано від АТ «ОТП» Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» інформацію про те, чи були укладені договори про відступлення права вимоги (факторингу) за кредитними договорами №МL-800/056/2006 від 25.05.2006 року та №МL-805/003/2008 від 07.03.2008 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.17 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги як заінтересовані особи.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови приватного виконавця винесені в межах виконавчого провадження № 72152217 з виконання виконавчого листа № 712/23115/12, виданого 23 жовтня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення солідарно з ПП «Аракс-Уж» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитними договорами № CM-SME800/051/2007 від 03.09.2007 року та CrL-SME800/017/2008 від 06.03.2008 року та № CM-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року у розмірі 2 427 595,98 грн.

Постановою приватного виконавця Роман Р.М. від 03.07.2023 об`єднано виконавче провадження № 72152217 та виконавче провадження № 72150889 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП "Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за Кредитним договором № ML-800/056/2006 від 25 травня 2006 року та Кредитним договором № ML-805/003/2008 від 07 березня 2008 року у розмірі 752 897,97 грн. Об`єднаному виконавчому провадженню присвоєно номер № 72152405.

З метою забезпечення виконання кредитного договору № ML-800/056/2006 від 25 травня 2006 року був укладений договір іпотеки №PML-805-003-2008 від 30.05.2006, а З метою забезпечення виконання кредитного договору № ML-805/003/2008 від 07 березня 2008 року був укладений договір іпотеки №PML-805/003/2008 від 07.03.2008 року, предметом іпотеки згідно обох договорів являється квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №343994348 від 24.08.2023 року:

-розділ актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 47363589 (спеціальний розділ), державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В.; документи, подані для державної реєстрації: договір наступної іпотеки №PML-805-003-2008, серія та номер: 493, виданий 07.03.2008, видавник: Петрик Н.В., приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу; постанова, серія та номер: 6-384цс15, виданий 30.09.2015, видавник: Верховний суд України; рішення суду, серія та номер: 712/22367/12, виданий 08.07.2013, видавник: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області; інший тип договору, ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ за Договором наступної іпотеки №PML-805/003/2008 від 07.03.2008 року, серія та номер: 426, виданий 02.02.2023, видавник: Приватний нотаріус Чорногуз О.В. Київський міський нотаріальний округ (м.Київ); інший тип договору, ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ за Договором наступної іпотеки №PML-805/003/2008 від 07.03.2008 року, серія та номер: 431, виданий 02.02.2023, видавник: Приватний нотаріус Чорногуз О.В. Київський міський нотаріальний округ (м.Київ); підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64221777 від 19.07.2022 13:12:58, приватний нотаріус Кузьменко Ю.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 07.03.2023, розмір основного зобов`язання 39000,00 долари США; відомості про суб`єкта: Іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний картки платника податків: НОМЕР_1 , країна реєстрації: Україна, тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 ;

-номер запису про іпотеку 47363361 (спеціальний розділ), державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В., документи, подані для державної реєстрації: рішення суду, серія та номер: 712/22367/12, виданий 08.07.2013, видавник: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області; постанова, серія та номер: серія та номер: 6-384цс15, виданий 30.092015, видавник Верховний суд України; договір іпотеки, серія та номер: 1217 виданий 30.05.2006, видавник: Данич О.Ф. приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу, інший тип договору, іпотеки №PML-800/056/2006, серія та номер: 427, виданий 02.02.2023, видавник: Приватний нотаріус Чорногуз О.В. Київський міський нотаріальний округ (м.Київ); інший тип договору, договір про відступлення за Договором іпотеки №РМГ-800/056/2006 від 30.05.2006 року, серія та номер: 432, виданий 02.02.2023, видавник: Приватний нотаріус Чорногуз О.В. Київський міський нотаріальний округ (м.Київ); підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64221414 від 19.07.2022 12:56:38, приватний нотаріус Кузьменко Ю.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 25.05.2021, розмір основного зобов`язання 68 889,00 долари США; відомості про суб`єкта: Іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний картки платника податків: НОМЕР_1 , країна реєстрації: Україна, Іпотекодержатель ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал», , тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 .

Ця обставина свідчить про те, що ухвала суду про можливе задоволення скарги негативно вплине на права іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал».

Крім того, судом встановлено, що 17.01.2023 року між первісним кредитором АТ «ОТП БАНК» та новим кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено договори про відступлення права вимоги за кредитними договорами №ML-805/003/2008 від 07.03.2008 року та № ML-800/056/2006 від 25 травня 2006 року, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв в повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №ML-805/003/2008 від 07.03.2008 року та кредитним договором № ML-800/056/2006 від 25 травня 2006 року.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку про залучення до участі у справі також ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.13/2, літера Б, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» (04176, м. Київ, Набережно-Рибальська Дорога, будинок 3, офіс 139, ) до участі у цивільній справі № 308/13492/23 в якості заінтересованих осіб.

Відкласти судове засідання до 13 год. 30 хв. 29.11.2023 року для виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА