Провадження № 2/686/3727/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці відповідача Бацей Т.М.,

справа № 686/10999/23;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В травні 2023 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить з урахуванням уточних позовних вимог стягнути на свою користь 140 грн. заборгованості та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що АТ КБ «Приват банк» при закритті його рахунку ОСОБА_2 не виплатило йому залишку коштів в сумі 21 720 грн. Після звернення до суду позивачу було перераховано на його рахунок грошові кошти в розмірі 21 580 грн. Залишок несплачених коштів складає 140 грн. Оскільки відповідач добровільно сплатити дані кошти не погоджується, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Представник відповідача в дистанційному судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, суду пояснив, що при поверненні позивачу залишку коштів, що були на його рахунку ОСОБА_2 , йому не було повернуто 140 грн., які є комісією, що підтверджується витягом з Умов та правил надання банківських послуг станом на 21.12.2022 р. Просить в позові відмовити, у стягненні витрат на правничу допомогу відмовити або ж максимально їх зменшити, враховуючи добровільне перерахування депозитних коштів позивачу одразу після надходження коштів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2023 розгляд справи продовжено впорядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено у справі підготовче засідання на 23.06.2023.

Ухвалою суду від 22.06.2023 постановлено розгляду справи проводити в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

23.06.2023, 03.07.2023, 23.08.2023 підтовче судове засідання не відбулось через неявку всіх учасників справи.

Ухвалою суду від 20.09.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 09.10.2023

09.10.2023 судове засідання відкладено в зв`язку за клопотання представника відповідача.

13.10.2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що між сторонами було укладено договір, згідно якого позивачу було відкрито відповідачем рахунок ОСОБА_2 . В подальшому даний рахунок було закрито, залишок коштів на рахунку склав 21720,00 грн.(арк.спр.10).

Згідно заяви від 04.04.2023 року (арк.спр.6) ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват банк» з вимогою про повернення залишку коштів.

Лише після звернення ОСОБА_1 до суду АТ КБ «Приват банк» повернуло йому борг в сумі 21580 грн. Залишок несплаченої суми склав 140 грн.

4. Докази, відхилені судом

Представником відповідача до матеріалів справи додано документ, який ним названий витягом з Умов та Правил надання банківських послуг, як доказ того, що 140 грн., не повернутих позивачеві, є комісією за неактивний рахунок. Разом з тим, суд такого доказу до уваги не бере, оскільки вказаний документ не містить ані найменування, ані належним чином не завірений, в ньому немає дати його складення, підписів сторін, а з його змісту не вбачається, що даний витяг має безпосереднє відношення до зобов`язань сторін у даній справі.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Заслухавши представницю відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Позивач надав відповідачу кошти шляхом відкриття рахунку ОСОБА_2 , однак на вимогу вкладника дані кошти йому не були повернуті аж до моменту звернення з позовом до суду і отримання відповідачем копії позовної заяви.

Під час розгляду справи в суді відповідач визнав свої зобов`язання перед позивачем і переважну частину позовних вимог, позивачу було повернуто 21580 грн., залишок неповернутих коштів складає 140 грн.

Відповідачем не доведено того, що між сторонами снували договірні умови щодо сплати комісії за неактивний рахунок, розміру цієї комісії, обумовлення поняття «неактивний рахунок» і тривалості такого статусу рахунку позивача.

Отже, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За ч. 3 ст. 1075 ЦК України, залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою чи в порядку, встановленому законом, перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн., що підлягає стягненню з відповідача в дохід держави з огляду на звільнення позивача від її сплати.

Витрати на правничу допомогу, заявлені позивачем в сумі 5000 грн., суд вважає за необхідне стягнути частково в сумі 3000 грн., враховуючи доводи відповідача, поведінку сторін після подання позову, оскільки більша частина коштів відповідачем позивачу повернута добровільно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, 1066, 1075 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 140 грн. і 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з АТ КБ «Приват Банк» в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 23.10.2023.

Суддя: