Справа №2-189/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Заріцького О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання добросовісним набувачем, стягнення вартості ремонтних робіт та поліпшень квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у провадженні Богунського районеного суду м.Житомира перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання добросовісним набувачем, стягнення вартості ремонтних робіт та поліпшень квартири.

Ухвалою суду від 20.06.2007 року задоволено заяву ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24.12.2013 року спір вирішено.

Заявник вказує на відстутності потреб подальшого збереження заходів обтяження, та, посилаючись на необхідність оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 , до складу якої входить частка у відповідній квартирі, просить скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.06.2007 року у справі 2-п-3769/07, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.06.2007 року забезпечено можливість виконання рішення суду за заявленими вимогами ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнаня договору купівлі-продажу недійсним, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідний спір розлянуто по суті в межах справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання добросовісним набувачем, стягнення вартості ремонтних робіт та поліпшень квартири.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24.12.2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 по 50500 гривень; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання добросовісним набувачем, стягнення вартості ремонтних робіт та поліпшень квартири, задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кожного по 2600 гривень на відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд зауважує, що заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_1 , вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , процесуальними заходами не зебезпечувались, а тому, з огляду на відсутність обргунтованої потреби продовження вжитих заходів забезпеченя позову, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2007 року по справі № 2-п-3769/07 та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали після набрання законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов