ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1534/23 Справа № 242/3822/19 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі №242/3822/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чепурний Віталій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі №242/3822/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чепурний Віталій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами заявником не надано.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог статті 356 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику .

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв