Справа № 454/4300/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1475/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», Приватний нотаріус Бригіда Володимира Олександровича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 квітня 2022 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 04.10.2021, зареєстрований в реєстрі за № 31519, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» 10 920,00 грн заборгованості, що складається з: 3000,00 грн простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом, 7320,00 грн простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом, 600,00 грн за вчинення виконавчого напису.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», приватного нотаріуса Бригіда В.О. в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі: 1362,00 грн сплаченого судового збору та 2000,00 грн витрат на правову допомогу.

Як вбачається із вступної та резолютивної частини рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 квітня 2022 року складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», подавши апеляційну скаргу 26 травня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 квітня 2022 року слід відмовити з таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» було відомо про розгляд даної справи. Зокрема, встановлено, що ним подавалися клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, про витребування доказів, а також відзив на позовну заяву.

Указане, безумовно, свідчить про те, що стороні відповідача було відомо про розгляд цієї справи, однак апеляційна скарга подана лише 26 травня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана зі спливом одного року з дня складення повного тексту рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 квітня 2022 року, а наявність випадків, за яких можливе відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, поданою зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, колегією суддів не встановлена, як і не встановлено виникнення обставин непереборної сили, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень частини другої статті 358 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді