Справа № 303/1735/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Гусонька З.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 303/1735/22 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П. звернулася в суд ізх позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович В.В. про скасування свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію речових прав, мотивуючи тим, що у травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року позов було задоволено і 12 січня 2022 року Закарпатським апеляційним судом дане рішення суду першої інстанції скасовано і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зважаючи на скасоване судове рішення, яке було підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації речових прав, позивач вважає, що такі юридичні документи підлягають скасуванню.

Свідоцтвом про право на спадщину № 50 від 10 січня 2020 року визнано ОСОБА_2 спадкоємцем частини житлового будинку у АДРЕСА_1 .

10 січня 2020 року приватним нотаріусом Попович В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обттяжень №50606659 на житлового будинку, об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_3 і позивачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок є позивачки та її матері ОСОБА_4 єдиним місцем проживання.

Крім цього, позивач та її матір проживають та проживали на момент смерті ОСОБА_3 у вказаному будинку. Реєстрація права власності на житлового будинку за ОСОБА_2 унеможливлює подальше володіння та користування позивачем вказаного будинку, як власним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П. відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П. подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як позивачка є спадкоємцем за законом за правом представлення за померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла і спадкоємцями першої черги були двоє синів ОСОБА_3 , 1967 р.н. та ОСОБА_6 , 1969 р.н. На день смерті ОСОБА_5 її син ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_4 проживали з нею, доглядали за нею та повністю утримували. Інший син ОСОБА_6 на день смерті ОСОБА_5 з нею не проживав, мав постійне місце проживання з дружиною у неї вдома у селі Іванівці. Таким чином, спадщину за померлою ОСОБА_5 фактично прийняв виключно ОСОБА_3 , батько позивачки ОСОБА_1 .. ОСОБА_3 помер у 2006 році, а ОСОБА_6 2018 року і обоє при житті спадщину за мамою не оформляли. Спадкоємцями першої черги за померлим ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1 , які спадщину прийняли та на цей момент отримали свідоцтво на частину будинку. Спадкоємцями першої черги за померлим ОСОБА_6 є син ОСОБА_2 , який з батьками не проживав та у шестимісячний строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини. У випадку доведення факту прийняття спадщини ОСОБА_6 за мамою, позивачя буде спадкоємцем за ним за правом представлення (2 група спадкоємців), а у випадку спростування факту прийняття спадщини за законом за своїм батьком (1 черга спадкування).

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Сабов І.І., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного листа представнику ОСОБА_7 і у попередньому судовому засіданні, яке повинно було відбутися 10.05.2023 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що що згідно довідки № 407/02-27 від 09 червня 2017 року виданої Івановецькою сільською радою Мукачівського району право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 , зареєстрована за померлою ОСОБА_5 ..

Станом на 11 грудня 1991 року у АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , 1955 р.н. та ОСОБА_6 , 1969 р.н., що стверджується довідкою Івановецької сільської ради Мукачівського району №576/02-21.

Відповідно до довідки Івановецької сільської ради Мукачівського району № 408/02-27 від 09.06.2017 року на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 були зареєстровані: дружина померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та брат померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується свідоцтвом про смерть.

Із Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.08.1955 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ..

Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.06.2017 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_9 було зареєстровано 01.07.1995 року, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_10 .

Згідно повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.11.2006 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 30.10.2006 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року ОСОБА_2 визначений додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 246523151 від 02.03.2021 року, ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності у розмірі частки житловий будинок АДРЕСА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.010.2022 року рішення Мукапчівського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правон на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, якитм надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб, або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або ос порені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні.

При зверненні у суд із позовом позивачка зазначала, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і даний будинок є її єдиним місцем проживання, але реєстрація на частки житлового будинку за відповідачем ОСОБА_2 унеможливлює подальше володіння та користування будинком позивачем.

При вирішенні даного позову, суд із посиланням на докази, надані сторонами зазначав, що ОСОБА_1 належить тільки частка будинку, яку вона успадкувала за своїм батьком ОСОБА_3 , а інша частка будинку належала її дядькові ОСОБА_6 , батьку ОСОБА_2 , і дану частку мають право успадкувати особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України, тобто також ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_6 і останній до дня смерті був зареєстрований у спірному будинку АДРЕСА_1 .

Отже, позивачка ОСОБА_1 є племінницею померлого ОСОБА_6 і відповідно до вимог ст.ст.1261-1265 ЦК України, її родинні відносини не відносяться до жодної черги спадкування, і оскаржуване нею Свідоцтво про право на спадщину за законом, не порушує її права та законні інтереси на спірне майно, як і реєстрація права власності на частку житлового будинку за ОСОБА_2 .

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази, які відхилені судом і їх оцінка відображена у рішенні суду обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підств для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги,судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой