Справа № 643/5143/23
Провадження № 2-др/639/15/23
02 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Труханович В.В.,
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/5143/23за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-
У жовтні 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Овсяник Сергій Анатолійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/5143/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що 16.10.2023 до судового засідання у вказаній справі, відповідач як сторона по справі, заявила свої витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та необхідність покладення цих витрат на сторону позивача.
Так, між ОСОБА_1 та адвокатом Овсяник С.А. був укладений Договір № б/н про надання правової допомоги від 31.12.2022.
Згідно умов Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги 31.12.2022, що була укладена 21.08.2023, сторони визначили, що розмір гонорару адвоката за участь в якості представника клієнта у справі № 643/5143/23 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, становить 7 000,00 грн.
Додаткова винагорода (гонорар успіху) адвоката становить 3000,00 грн., та сплачується клієнтом у випадку постановлення судом судового рішення про відмову/часткову відмову у задоволенні позовних вимог у справі № 643/5143/23.
Актом № 1 приймання - передачі виконаних робіт (послуг) від 17.10.2023 та розрахунком наведеним у акті підтверджується, розмір та розрахунок витрат позивача на правничу допомогу, а також обставини щодо надання такої правової допомоги адвокатом Овсяник С. А., так сторони затвердили розмір основної винагороди у сумі 7 000грн. та додаткової винагороди (гонорар успіху) у розмірі 3000,00 грн., а всього - 10 000,00 грн.
У зв`язку з вищевикладеним представник відповідача просив стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати, пов`язані із розглядом справи на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/5143/23за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Призначено справу до розгляду в судове засідання.
Представник відповідача адвокат Овсяник С.А., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 31 грудня 2022 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.
Позивач та його представник, в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/5143/23за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовлено (а.с. 113-120).

Повний текс рішення складено 19.10.2023.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

23 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Овсяник Сергій Анатолійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/5143/23.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, у задоволенні позову відмовлено, то у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача по справі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Судом було встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Овсяник Сергієм Анатолійовичем був укладений Договір № б/н про надання правової допомоги від 31.12.2022.

Так, п. 4.1. Договору встановлено, що вартість послуг адвоката встановлю додатковою угодою (а.с. 128).

Згідно умов Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 31.12.2022, що була укладена 21.08.2023, сторони визначили, що розмір гонорару адвоката за участь в якості представника клієнта у справі № 643/5143/23 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, становить 7 000,00 грн.

Відповідно до п.2. зазначеної Додаткової угоди додаткова винагорода (гонорар успіху) адвоката становить 3000,00 грн., та сплачується клієнтом у випадку постановлення судом судового рішення про відмову/часткову відмову у задоволенні позовних вимог у справі № 643/5143/23.

Пунктом 3 Додаткової угоди сторони визначили, що клієнт сплачує зазначені і та п. 2 даної Додаткової угоди кошти протягом 5-ти календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 643/5143/23, при цьому сторони визначили, що клієнт має право сплатити суму основного гонорару достроково (а.с.126).

Актом № 1 приймання - передачі виконаних робіт (послуг) від 17.10.2023 та розрахунком наведеним у Акті підтверджується, розмір та розрахунок витрат позивача на правничу допомогу, а також обставини щодо надання такої правової допомоги адвокатом Овсяник С. А., так сторони затвердили розмір основної винагороди у сумі 7 000грн. та додаткової винагороди (гонорар успіху) у розмірі 3000,00 грн., а всього - 10 000,00 грн. (а.с. 127).

Як вбачається з акту № 1 приймання - передачі виконаних робіт (послуг) від 17.10.2023, за послуги наведені розрахунки їх вартості, зустріч з клієнтом, з`ясування підстав та мети звернення, ознайомлення з наданими документами (1,0 год.), вивчення судової практики Верховного Суду в аналогічній категорії справ, формування правової позиції захисту інтересів клієнта (1,0 год.), складання відзиву на позовну заяву (6,0 год.), участь у двох засіданнях (2,0 год.) всього вартість 7 000 грн. та гонорар успіху складає 3 000 грн.

Отже судом встановлено, що надання відповідачу адвокатом Овсяник С.А. правничої допомоги у зазначеному в детальному розрахунку робіт (наданих послуг) обсязі дійсно підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таких клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення, та вирішити питання про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/5143/23за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 02.11.2023

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Труханович