Справа № 676/956/23
Номер провадження 2/676/926/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Худняка В.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Антонюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Худняк В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 31.10.2022 р. позивач ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження в результаті удару великої рогатої худоби (корови), яка належить ОСОБА_2 . У позасудовому порядку ОСОБА_2 відмовилась відшкодовувати завдані матеріальні збитки, які були понесенні в зв`язку з необхідністю лікування потерпілої, та відшкодувати завдану моральну шкоду. Тому з метою захисту своїх законних прав та інтересів ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою. 31.10.2022 року близько 11.00 год. позивач перебувала на вулиці де проживає, а саме біля воріт свого домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , та чекала свою корову з пасовища. У визначений час того дня, одна з частин (з трьох) загальної сільської черги корів, поверталась до дворів власників з пасовища на обіднє доїння. Здійснювала загін худоби, від місця загального збору корів (на краю села) - до вулиці Центральна - ОСОБА_3 , того дня була її черга від вказаної вулиці. Корова яка перебуває у власності позивачки є старшого віку, тому вона завжди (чи переважно) йде останньою. Коли позивач очікувала свою корову поблизу хвіртки у воротах свого домогосподарства повз неї проходила інша корова на ім`я ОСОБА_4 , власницею якої є відповідачка, в напрямку до будинку свого власника, далі по вулиці. В момент коли позивач вже переконалась що корова Марта пройшла повз неї, вона почала видивлятись за своєю коровою. В цей момент, абсолютно неочікувано та раптово корова відповідачки ОСОБА_4 з розвороту сильно вдарила її у живіт. Від сили удару вона відлетіла приблизно на метр, вдарилась головою об землю, після чого навіть на деякий час знепритомніла. В той день вона була одягнута у міцну кофтину, під якою був халат, футболка та спортивні штани. Після опритомнення вона побачила над собою корову Марту, на правому розі якої була намотана резинка від її штанів, а правий ріг був закривавлений її кров`ю. В стані стресу й збудження але переборюючи різкий біль вона обережно зняла свій одяг з рогу корови, після чого в неї почав вириватись стогін. ОСОБА_3 після почутого шуму також почала здалеку кричати на корову, щоб відігнати її однак, це не дало очікуваного результату. На допомогу позивачці надійшов ОСОБА_5 , який відігнав корову Марту та інші корови з загону. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перші побачили важкі наслідки від нанесеної травми коровою позивачці, вони допомогли їй підвестись та зайти до її домоволодіння. Коли вона зайшла на територію свого подвір`я їй одразу стало погано (знудило) від сильного головокружіння, після чого почали сильно гавкати собаки, Почувши крики на подвір`ї також вибігла її онучка ОСОБА_8 , яка телефоном повідомила про події які стались доньці позивачки ОСОБА_9 , яка в свою чергу телефоном одразу викликала швидку допомогу та поліцію. Також онучка покликала на допомогу свого дідуся ОСОБА_10 , який в цей час порався на городі. Прибувши на місце подій медичні працівники надали першу невідкладну медичну допомогу позивачці, а працівники поліції прибули на місце події вже в момент коли позивач перебувала в машині швидкої допомоги. Надалі швидка допомога здійснила транспортування потерпілої до Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні де її було невідкладно прооперовано. Працівники поліції здійснили фіксування подій даного інциденту, відібрали пояснення у очевидців. З 31.10.2022 року по 07.11.2022 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні КНП «БЦРЛ» з діагнозом: «відкрита травма передньої черевної стінки. Забій лівого передпліччя, забій плечового суглобу», що підтверджується довідкою Кам`янець-Подільської районної лікарні від 07.11.2022 року за № 420. З 07.11.2022 року по 08.11.2022 року ОСОБА_1 перебувала у травматологічному відділені, що підтверджується довідками: № 421 від 07.11.2022 року та № 422 від 07.11.2022 року. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6805 ОСОБА_1 , вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «БЦРЛ» з 31.10.2022 року по 08.11.2022 року. Основний діагноз травма іншої або декількох частин тонкої кишки. Також був присутній супутній діагноз: пупкова грижа без непрохідності чи гангрени. Станом на сьогодні позивач перебуває під наглядом (домашнім) спеціалістів Жванецької АЗПСМ № 3, в післяопераційний (реабілітаційний) період, для сприяння та забезпечення процесу лікування після триманих травм від 31.10.2022 року. 17.01.2023 року завідуючим АЗПМС ОСОБА_11 було видано довідку № 3, в якій описано медичні препарати та перев`язувальні матеріали, які були призначені для застосування в післяопераційний (реабілітаційний) період в загальних поняттях. За весь період лікування (по сьогодні) позивачем були придбано для забезпечення процесу її післяопераційного лікування (реабілітації) після отриманих травм 31.10.2022 медичні препарати та перев`язувальні матеріали на загальну суму 6045, 50 грн., що підтверджується копіями квитанцій. Внаслідок удару корови Марти 31.10.2022 р. позивачу було нанесено не лише сильного фізичного болю, а й суттєво пошкоджено стан її здоров`я. Внаслідок отриманих травм було здійснено невідкладне хірургічне втручання, відбувався важкий післяопераційний та реабілітаційний етап відновлення здоров`я потерпілої. Таки чином, позивачці нанесено й значної моральної шкоди, яка виражається в сильному душевному стражданні, постійному значному хвилюванні внаслідок вказаних подій та факторів. За наслідками удару деформовано зовнішній вигляд живота потерпілої, що також є фактором, який впливає на її сьогоднішній психологічний стан і відповідно - впливає на загальну оцінку нанесеної моральної шкоди. На підставі викладеного позивач оцінює моральну шкоду, в сумі 60 000,00 грн.. Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи становить в сумі - 15 000,00 грн. та суму сплати судового збору. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки 6 045,50 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 60 000,00 грн. моральної шкоди, та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просять його задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що після подачі позову до суду позивач понесла додаткові витрати на лікування адже внаслідок погіршення стану здоров`я в червні 2023 р. їй було проведено хірургічне втручання, понесено додаткові витрати на лікування, що вказує на негативні наслідки від подій які мали місце 31.10.2022 р., просить суд врахувати, що корова відповідачки ОСОБА_4 неодноразово агресивно поводилася до мешканців села, в т.ч. до онуки позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовну заяву не визнали повністю, просять відмовити в її задоволенні. Суду відповідач пояснила, що її корова ОСОБА_4 не є агресивною, не могла завдати шкоди, якщо до неї ніхто не підходить, 31.10.2022 р. на місці події її не було, її будинок знаходиться на значній відстані від будинку позивача, корова на подвір`я заходить сама тому за нею на вулицю не виходила, корова в жовтні 2023 р. померла, дійсно в неї були рога які на весні 2023 р. спилили оскільки вона пошкодила хлів, якби корова була агресивна то її би в череду не брали, з позивачкою перебуває в давніх неприязних стосунках. Представник відповідачки адвокат Антонюк І.А. суду пояснив, що позивачем та його представником не доведено вини його довірительки щодо нанесення саме коровою Мартою ушкоджень позивачу, відповідач на місці події не була, просить суд врахувати порядок який заведено в селі щодо випасу корів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі.

27.03.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

23.05.2023 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

04.10.2023 року ухвалою суду залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

31.10.2022 року, близько 11.00 год. в с.Гаврилівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , рогата худоба спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді рани черевної порожнини, що підтверджується довідкою Відділення №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області (а.с.25), матеріалами перевірки № 893 відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, оглянутими в судовому засіданні, копії яких приєднано до матеріалів справи.

Допитані в суді в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_12 суду пояснили, що не бачили обставин нанесення позивачу удару коровою відповідачки, підбігли на крики до позивачки яка лежала на землі в оточенні корів, в т.ч. і корови відповідачки, відігнали корів та допомогли позивачці піднятися, бачили на ній ушкодження.

Як встановлено судом, 31.10.2022 р. збір корів по АДРЕСА_1 та вигін їх на пасовище, а також супровід в передобідню пору з пасовища по домогосподарствах здійснювала ОСОБА_3 . Вказані обставини сторони в суді визнали, підтвердили їх також допитані по справі свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .

З 31.10.2022 року по 07.11.2022 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні КНП «БЦРЛ» з діагнозом: «відкрита травма передньої черевної стінки. Забій лівого передпліччя, забій плечового суглобу», що підтверджується довідкою Кам`янець-Подільської районної лікарні від 07.11.2022 року за № 420 (а.с.8).

З 07.11.2022 року по 08.11.2022 року ОСОБА_1 перебувала у травматологічному відділені, що підтверджується довідками: № 421 від 07.11.2022 року та № 422 від 07.11.2022 року(а.с.9,10).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6805 ОСОБА_1 , вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «БЦРЛ» з 31.10.2022 року по 08.11.2022 року. Основний діагноз травма іншої або декількох частин тонкої кишки. Також був присутній супутній діагноз: пупкова грижа без непрохідності чи гангрени. (а.с.11, 56). Згідно довідки Жванецької АЗПСМ № 3 від 17.01.2023 р. № 3 після отримання травми 31.10.2022 р. та стаціонарного лікування ОСОБА_1 продовжувала амбулаторне лікування в Жванецькій АЗПСМ (а.с.17).

Види призначених для лікування ОСОБА_1 медичних препаратів та перев`язувальних матеріалів призначених для застосування в післяопераційний (реабілітаційний) період підтверджуються довідками виданими завідувачем Жванецької АЗПСМ № 3 від 17.01.2023 р. № 3 (а.с.17) та № 5 від 01.02.2023 р.(а.с.19), копією запиту адвоката(а.с.18).

Вартість ліків, витрачених позивачем на лікування, підтверджується копіями наданих суду чеків(а.с.12-16) на суму 6045,50 грн.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб поширюється дія Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Згідно із ч. 4 ст. 12 цього Закону шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що після передачі власником тварини особі, яка супроводжує тварину, на таку особу покладено функцію контролю за поведінкою тварини. Власник тварини не несе відповідальності за завдану твариною шкоду тільки за умови неналежного виконання особою, яка супроводжує тварину, обов`язку щодо забезпечення безпеки оточуючих людей

Враховуючи встановлені судом обставини, що шкода була нанесена позивачу коровою під час її супроводження відповідальною в той день за вигін корів на пасовище та повернення з пасовища по домогосподарствах здійснювала ОСОБА_3 , а тому суд дійшов висновку, що підстави для притягнення відповідача до матеріальної відповідальності відсутні в зв`язку із відсутністю її вини. В зв`язку із цим суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 045,50 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода поляга у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи відсутність вини відповідачки в спричинені позивачу нанесених коровою тілесних ушкоджень, а тому вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 60 000,00 грн. задоволенню також не підлягають.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.2 зазначеної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача в частині стягнення відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягають, а тому не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК, законом України Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»,

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В