Справа № 754/1603/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Гудзя Романа Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу Деснянського районного суду міста Києва у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 04 лютого 2019 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06 жовтня 2023 року від старшого державного виконавцяДеснянського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Гудзя Р.В. до суду надійшло подання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з тим, що заявниця померла.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явились. У своїй заяві державний виконавець просить розгляд справи проводити без присутності представника Деснянського відділу ДВС у місті Києві ЦМУМЮ

(м.Київ).

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 04 лютого 2019 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коптка Б.В. перебуває виконавче провадження з 26.04.2019 ВП № 58959714 (боржник ОСОБА_2 ), з примусового виконання судового наказу №754/1603/19 виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.09.2023 року до Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) звернулась ОСОБА_4 з проханням замінити сторону у виконавчому провадженні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Згідно інформації про виконавче провадження вбачається, що станом на 30.09.2023 у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 79 324,00 грн.

Відповідно до положень статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18.

Державний виконавець обґрунтовував подання про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 15.09.2023 до Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) звернулась вже опікун неповнолітнього ОСОБА_5 з проханням замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_4 з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває під опікунством його бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі №754/1603/19 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Гудзя Романа Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу Деснянського районного суду міста Києва у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (АСВП НОМЕР_4) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Оксана Панченко