УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 302/1286/20

провадження № 61-13945зно23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності, витребування частини житлового будинку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д. В., ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О. А., про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності, витребування частини житлового будинку, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Лазар Д. В. від 15 вересня 2020 року № 5461633 щодо державної реєстрації 11 вересня 2020 року права власності на 531/1000 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (номер запису про власність 38180750) за ОСОБА_3 .

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 531/1000 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з Лазар Д. В. моральної шкоди у розмірі 50 000 грн відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Орбан Н. Л., задоволено частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником - адвокатом Орбан Н. Л., задоволено частково.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д. В. про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 54061633 від 15 вересня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д. В. про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

У решті рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року залишено в силі.

Поновлено дію рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у нескасованій після касаційного перегляду частині (касаційне провадження № 61-3177св23).

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України з пропуском строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до накладної кур`єрської служби доставки відправлена до Верховного Суду 19 вересня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2023 року заявнику поновлено строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового за подання заяви відмовлено, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання заяви та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі та витребувати матеріали справи, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 402, 423, 426, 427, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності, витребування частини житлового будинку, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 302/1286/20.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності, витребування частини житлового будинку, стягнення моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верхового Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 року та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець