Справа № 950/1389/23
Номер провадження 2/950/376/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

10 жовтня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представника позивача Формова В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що за місцем знаходження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги з розподілу природного газу. Особою, яка надає такі послуги відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19.06.2017 № 814 є АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», якому видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Суми, Сумської області та села Мойка Краснокутського району Харківської області.

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» зобов`язання щодо надання послуг з розподілу природного газу побутовим споживачам виконав в повному обсязі, в належній формі та в межах річної замовленої потужності з урахуванням вимог Кодексу ГРМ. В свою чергу боржник свого обов`язку щодо оплати вказаних послуги повністю не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2021 по 30.04.2023 в розмірі 1155,00 грн., яка в добровільному порядку не погашена.

У зв`язку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства зазначену суму боргу; інфляційні збитки в сумі 28,38 грн.; 3% річних в сумі 8,26 грн. та усі понесені судові витрати.

При цьому, АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» посилається на те, що факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу підтверджується наступним: заява про припинення розподілу природного газу від споживача не надходила; відповідно до розрахунку річної замовленої потужності споживачем здійснюється споживання природного газу; 10.06.2020 співробітниками Оператора ГРМ здійснено контрольне зняття показань лічильника газу (що є документальним підтвердженням споживання природного газу); 19.08.2020 абонентом здійснена оплата за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3,71 грн.; споживач зареєстрований за вищевказаною адресою.

13.09.2023 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» зазначив, що 23.06.2023 по особовому рахунку відповідача надійшли кошти, сума яких є достатньою для погашення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, у зв`язку з чим позивачем заявлено клопотання про зменшення позовних вимог в частині суми основного боргу в розмірі 1155 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в ході судового розгляду надав заяву, в якій зазначив, що власником будинку по АДРЕСА_1 , він не являється, на підтвердження чого просить долучити до справи ряд доказів. Своєї позиції щодо згоди чи незгоди з вимогами позивача ОСОБА_1 не висловив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» є надавачем послуг з розподілу природного газу в межах території, на якій розташоване домогосподарство по АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , що вбачається з довідки (а.с. 14).

Позивач у своєму позові зазначає, що на виконання вимог абзацу 2 пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ АТ «Сумигаз» 23.12.2015 розмістило на своєму сайті sm.104.ua Типовий договір розподілу природного газу побутовим споживачам, а також надіслало всім побутовим споживачам заяви-приєднання із супровідним листом, які споживачам необхідно було підписати та повернути Оператору ГРМ.

Також зазначений договір був опублікований в офіційному друкованому виданні: газета «Сумщина» від 30.12.2015 № 49 (а.с. 23-26).

Заява-приєднання з додатками у березні 2016 була направлена й за АДРЕСА_1 , але другий екземпляр заяви від споживача не надійшов (а.с. 14).

Разом з цим фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ; та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

В ході судового розгляду не були спростовані доводи позивача про те, що факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу підтверджується наступним: заява про припинення розподілу природного газу від споживача не надходила; відповідно до розрахунку річної замовленої потужності споживачем здійснюється споживання природного газу; 10.06.2020 співробітниками Оператора ГРМ здійснено контрольне зняття показань лічильника газу (що є документальним підтвердженням споживання природного газу); 19.08.2020 абонентом здійснена оплата за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3,71 грн.; споживач зареєстрований за вищевказаною адресою.

Такі доводи АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» підтверджуються відповідними доказами у справі, а саме довідкою (а.с. 14) та листом про надання інформації (а.с. 15).

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» зобов`язання щодо надання послуг з розподілу природного газу побутовим споживачам виконав в повному обсязі, надавши споживачеві відповідні послуги, на відміну від боржника, який свого обов`язку щодо оплати послуг позивача повністю не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку (а.с. 18) заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за період з 01.01.2021 по 30.04.2023 по оплаті послуг з розподілу природного газу становить 1155,00 грн.

Зазначені обставини стали підставою звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зазначеного боргу, інфляційних збитків в сумі 28,38 грн., 3% річних в сумі 8,26 грн., з чим суд погоджується повністю.

Разом з цим, суд враховує, що в ході судового розгляду борг в розмірі 1155 грн. по особовому рахунку відповідача був сплачений і на цю суму позивачем зменшено позовні вимоги заявою від 13.09.2023 (а.с. 64-65). Інші ж нарахування, як відповідальність за порушення грошового зобов`язання, на рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» не внесені.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України установлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законодавець установлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми, право на стягнення яких у даному разі має АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» з відповідача.

При цьому суд зважає на те, що позивачем були проведені відповідні розрахунки (а.с.12-13), за якими стягненню підлягають інфляційні збитки в сумі 28,38 грн. та 3% річних в сумі 8,26 грн.

Такі нарахування під сумнів відповідачем не ставляться, оскільки будь-яких заперечень з даного приводу ОСОБА_1 надані не були, попри подану ним заяву (а.с. 80), тобто відповідачем не оспорюються, а тому суд погоджується з заявленими АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» вимогами в цій частині та стягує з відповідача зазначені кошти у повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на ОСОБА_1 обов`язок відшкодувати АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» усі понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684 грн. відповідно до поданих квитанцій (а.с. 29, 33).

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 625, 901, 903 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, 13, м. Суми, , р/р НОМЕР_3 , , банк отримувача Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім») інфляційні збитки в сумі 28,38 грн.; 3% річних в сумі 8,26 грн. та кошти на відшкодування сплаченого позивачем судового збору в сумі 2684 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.10.2023.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО