Справа№751/8854/23
Провадження №2/751/1658/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. №1056 від 25.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» коштів за кредитним договором №0010/230254-ZP від 11.02.2013 року в розмірі 61 692,73 грн.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З вказаної норми є винятки, встановлені ст.28 ЦПК України.

Так, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тобто, з аналізу даних законодавчих положень вбачається, що позов може подаватися до суду за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ТОВ «Вердикт капітал», м. Київ вулиця Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, посилається на ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», у якій вказано, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. При цьому визначає підсудність за місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

Будь-які дані щодо проведення, вчинення виконавчих дій на підставі виконання виконавчого напису нотаріуса за місцем проживання позивача, суду не надано.

В той же час, до поданої позовної заяви додана постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.09.2019, виданої приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. Із вказаної постанови вбачається, що вона адресована підприємству, де працює ОСОБА_1 - ТОВ «Баярд 9», що знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, буд.57, відноситься до адміністративної територіальної одиниці Печерського району міста Києва.

Отже, місцем виконання у даному випадку є місце роботи, яке розташоване на території Печерського району міста Києва.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач скористався правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання зазначеного виконавчого напису є місце проведення стягнення із заробітної плати позивача, суд дійшов висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати для розгляду за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.30-32, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Печерського районного суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 17.10.2023.

Суддя Н. В. Маслюк