Провадження №2/523/6014/23
У Х В А Л А

"31" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.26, офіс № 407) про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою, поданою в порядку захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем у справі було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав позику. Однак, позивач зазначає, що ознайомившись з текстом кредитного договору він дійшов висновку, що останній є недійсним. Недійсним договір є з тих підстав, що під час укладення договору позивач тобто позичальник був в стані, який не давав останньому можливість усвідомлювати свої дії, оскільки довгий час проходив періодичне лікування у психіатричній лікарні. Відповідач не проінформував позичальника письмово щодо всіх умов договору. Порушив ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного позивач просить: визнати недійсним Договір позики укладений між ним та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року матеріали позовної заяви про визнання недійсним договору позики направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору позики, передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, крім іншого: який доказ витребовується та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання договору позики недійсним, який було укладено між позивачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» однак, матеріали позовної заяви не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії оспорюваного договору.

Позивачем до позовної заяви в супереч вимог ст. 76, 177 ЦПК України не надано вищезазначених доказів, а оскільки, без наявності даних доказів/відомостей вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору позики - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме:

- надати суду належним чином засвідчену копію оспорюваного договору, та/або клопотання про витребування доказів судом, у якому повинно бути зазначено, крім іншого: який доказ витребовується та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: