У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 571/588/17

Провадження № 88-ц/4815/2/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява обґрунтована тим, що 05.06.2023 року ним було отримано від Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області довідку № 1262 за підписом в.о. старости Кам`янського старостинського округу Скрит Ю., зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , 1900 р.н. на день смерті проживала та була зареєстрована одна в с. Кам`яне, Рокитнівського (нині Сарненського) району, Рівненської області, згідно погосподарської книги № 2 за 1983-1985 рр. мала особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Окрім цього, Березівською сільською радою Сарненського району Рівненської області було видано довідку № 1263 від 05.06.2023 року за підписом в.о. старости Кам`янського старостинського округу Скрит Ю., згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживав та був зареєстрований разом із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області, згідно погосподарської книги № 2 за 1987-1990 рр. особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Таким чином, зміст інформації, відображений в довідці Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 112 від 07.11.2017 року - не відповідає дійсності та повністю спростовується довідками № 1262 та 1263 від 05.06.2023 року виданими Березівською сільською радою Сарненського району Рівненської області про що йому не було відомо на час розгляду справи апеляційним судом, однак це має визначальне значення для правильного вирішення справи по суті.

Покликаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України просив суд скасувати постанову Апеляційного суду Рівненської області від 05.01.2018 року та ухвалити нове рішення по суті спору.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п.п. 1, ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

Згідно ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів ч.1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили .

Із матеріалів справи вбачається, що постанова Апеляційного суду Рівненської області у справі № 571/588/17 набрала законної сили 05 січня 2018 року (а.с. 130).

Із заявою про перегляд постанови апеляційного суду від 05 січня 2018 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся 04 липня 2023 року - через п`ять років після набрання рішенням суду законної сили.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана до суду з пропуском установленого процесуальним законом 3-х річного строку з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

З практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круїз проти Польщі"від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

Крім того, в п. 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" вказано, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Оскільки, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року з пропуском встановленого ст. 424 ЦПК України строку, його заява не підлягає до розгляду апеляційним судом, а відкрите ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року провадження за нововиявленими обставинами підлягає до закриття.

Керуючись ст. 362, 424 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини закрити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1060 грн, сплачений ним згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 15 від 25.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.