ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14711/21

Провадження № 22-ц/4820/1401/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.

за участю: прокурора Скрипнюк А.В. та

представника Хмельницької міської ради Сторчай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року (суддя Павловська А.А.) за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року керівник окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Позовна заява прокурора мотивована тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20 червня 2019 року № 22-4513-СГ затверджено документацію із землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :09:008:1600), розташовану за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу 26 червня 2019 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яку за договором купівлі-продажу від 10 вересня 2019 року ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_1 .

Прокурор указував, що згідно з актом на право колективної власності на землю серії ХМ № 31 від 18 грудня 1995 року Колективному сільськогосподарському підприємству «Відродження» с. Колибань (далі - КСП «Відродження») передано у колективну власність 962,3 га земель на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. За наслідками розпаювання цієї землі, земельні ділянки №253 по 263, з271-277, з 530-554 віднесені до невитребуваних паїв та перейшли у комунальну власність.

Прокурор вважав, що оспорюваний наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області є незаконним, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :09:008:1600 накладається на земельні ділянки невитребуваних паїв колишнього КСП «Відродження» за № 274 та №276, ця земельна ділянка не була вільною, а тому ОСОБА_2 набув право власності на неї незаконно. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 придбала спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права на її отримання та відчуження, внаслідок чого ця ділянка вибула з власності територіальної громади поза її волею та може бути витребувана у добросовісного набувача.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив суд:

- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20 червня 2019 року № 22-4513-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району, надавши їй у власність вказану земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :09:008:1600) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницької міської територіальної громади);

- витребувати у ОСОБА_1 на корить Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :09:008:1600).

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року провадження у даній справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 , закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року у позові керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просила зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у цивільних справах №686/14727/21 та 686/14741/21.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Верховного Суду перебувають справи за №№ 686/14727/21, 686/14741/21 в рамках яких Верховним Судом буде преюдиційно встановлено наявність чи відсутність підстав для задоволення/відмови у задоволенні позовних вимог у правовідносинах, аналогічних до тих, які склалися в рамках справи що переглядається. Вказане свідчить про доцільність зупинення апеляційного провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у цивільних справах №686/14727/21 та 686/14741/21.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення в інших справах, які здійснюються колегією суддів касаційного суду, тобто не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тому підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 381, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2023 року.

Судді Т.О.Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк