Справа № 697/1308/23
Провадження № 2/697/432/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УМ Факторинг» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

09.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4440597 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір укладено в електронному форматі, за яким відповідач отримав позиву . у розмірі 5600 грн. строком на 30 днів, шляхом переказу на його банківську картку № НОМЕР_1 , зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,19% від суми кредиту за кожен день користування та 1,90 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення.

10.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» було укладено Договір факторингу №10.04/23-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «УМ Факторинг» права грошової вимоги за Кредитним договором № 4440597. Станом на 25.05.2023 відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором в розмірі 15495,20 грн., яка складається з:

- 5600,00 грн. - сума кредиту;

- 319,20 грн. заборгованість за відсотками за 30 днів користування кредитом;

- 9576 грн. - заборгованість за відсотками за 90 днів користування кредитом.

Оскільки, відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки, всупереч умов кредитного договору, право вимоги щодо якого набуло ТОВ «УМ Факторинг», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, скеровано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.57).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 09.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4440597 про надання споживчого кредиту.

Згідно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 5600,00 грн., строк кредиту 30 дні, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5600,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що зокрема, підтверджуєтеся даними виписки про рух коштів за карткою №. НОМЕР_1 (а.с.53-55).

Станом на 09.08.2021 відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, кредитні кошти не повернула, не уклала угоди щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, відповідно до п. 4.3 Кредитного договору його було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів.

10.04.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» було укладено Договір факторингу №10.04/23-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «УМ Факторинг» права грошової вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 4440597 (а.с.6-8).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення умов договору та закону відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а тому у останнього виникла заборгованість за кредитним договором №4440597 від 09.07.2021, розмір якої становить 15495,20 грн., яка складається з:

- 5600,00 грн. - сума кредиту;

- 319,20 грн. заборгованість за відсотками за 30 днів користування кредитом;

- 9576 грн. - заборгованість за відсотками за 90 днів користування кредитом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, тому суд оцінивши всі надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684 грн., тому з відповідача на користь ТОВ «УМ Факторинг» підлягають стягненню дані судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість за Кредитним договором № 4440597 від 09.07.2021 станом на 25.05.2023 у розмірі 15495,20 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 20 коп.), з яких:

- 5600,00 грн. - сума кредиту;

- 319,20 грн. заборгованість за відсотками за 30 днів користування кредитом;

- 9576 грн. - заборгованість за відсотками за 90 днів користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач: ТОВ «УМ Факторинг», , місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л . О . Колісник