Справа № 182/918/22
Провадження № 2/0182/1457/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

З 28.04.2007 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є дві неповнолітні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя, втративши почуття любові та поваги один до одного шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з початку 2020 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1).

Відповідач відзив на позов не надавав.

Процесуальні дії у справі.

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В.. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_5 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 15.03.2023 року справу передано судді Багровій А.Г.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року суддею Багровою А.Г. справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.21-22).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року суддю ОСОБА_6 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 29.06.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року справу прийнято до свого провадження (а.с.27).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій на позовних вимогах наполягає, та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с. 23).

Відповідач до суду надавзаяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечують (а.с.31).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

28.04.2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської облаті, за актовим записом № 225 (а.с.3).

Від шлюбу є дві неповнолітні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5).

Внаслідок несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя, втративши почуття любові та поваги один до одного шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з початку 2020 року. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.04.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської облаті, за актовим записом № 225, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_7 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.11.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева