Справа № 276/1160/23
Провадження по справі №2/276/266/23
10 жовтня 2023 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:
секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Паляниці В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хорошівської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: в.о. старости Грушківського старостинського округу - ОСОБА_4 ,
Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки його доходу ( заробітку) , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до її повноліття; судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір дитини ОСОБА_5 рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.12.2022 року позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки. 24.12.2021 року дитину з даної родини поставлено на облік служби справах дітей Хорошівської селищної ради, яка перебуває в складних життєвих обставинах. Через критичну ситуацію в родині, ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків 17.02.2022 року малолітня ОСОБА_2 була влаштована на тимчасовий догляд у родину патронатного вихователя ОСОБА_6 . За час перебування у сім`ї патронатного вихователя батько дитину не відвідував, її життям, здоров`ям, розвитком практично не цікавився. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.12.2022 позов про позбавлення батьківських прав було задовлено частково, зокрема, ОСОБА_3 попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини та покладено контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків на орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради. 03 лютого 2023 року малолітню дитину ОСОБА_2 було виведено із сім`ї патронатного вихователя та передано на виховання і спільне проживання батьку ОСОБА_3 . З 03.02.2023 по 24.04.2023 року відповідач разом з дитиною проживав, як було повідомлено спеціалістів служби у справах дітей Хорошівської селищної ради, у співмешканки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 в її будинку. В ході комісійного обстеження умов проживання родини ОСОБА_7 повідомила, що з 24 квітня 2023 року ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_2 у неї не проживають. Також, з її слів, з`ясовано, що обманним шляхом ОСОБА_3 переконав Денізу вдавати із себе його співмешканку, а насправді проживав в її будинку на правах орендаря. 11.05.2023 року ОСОБА_3 повідомив письмово службу у справах дітей Хорошівської селищної ради, що він з дитиною змінив місце проживання і наразі мешкає в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області, однак родина за вказаною адресою не проживає, він постійно приховує від спеціалістів служби своє місце перебування та проживання. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.11.2021 року ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав відносно трьох своїх малолітніх дітей. ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст. 184 ч.1 КУпАП. Відповідач офіційно ніде не працевлаштований, дохід має лише з тимчасових заробітків, мешкає з дочкою у своєї матері в АДРЕСА_1 , у якому незадовільні умови проживання, часто залишає дитину зі своєю матір`ю, яка зловживає спиртними напоями та за віком не може належним чином доглядати за внучкою. Зі слів ОСОБА_9 , матері відповідача, ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання, його місце перебування невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає, постійно змінює номер телефону, життям дитини не цікавиться, матеріально не забезпечує. Службою у справах дітей встановлено неналежні умови проживання дитини, оскільки в будинку антисанітарні умови проживання, відсутні продукти харчування. З батьком неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо необхідності ведення здорового способу життя, створення належних умов для проживання дитини та роз`яснено всі наслідки невиконання батьківських обов`язків, надавався термін для виправлення складної життєвої ситуації в родині. Проте рекомендації спеціалістів служби, фахівців із соціальної роботи, та рішення Володарсько-Волинського районного суду від 13.12.2022 року батьком не виконуються, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
08 серпня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Також повідомила, що ситуація на даний час не покращилась, малолітня дитина проживає у сім`ї патронатного виховатиля, відповідач жодним чином не цікавиться її життям, не відвідує.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній» та розміщеним оголошенням про виклик наофіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.74, 77), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву суду не подавав.
Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив позбавити відповідача батьківських прав та задовольнити позов у повному обсязі, зазначивши, що ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків та не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. Крім цього, зазначив, що відповідач належних висновків не зробив, належні умови для дитини не створив, жодної зацікавленості до дочки не проявляє, що свідчить про те, що він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.сп.7).
Відповідно до наказу служби у справах дітей Хорошівської селищної ради №126 від 24.12.2021 року малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,перебуває на обліку служби у справах дітей Хорошівської селищної ради як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.сп.8).
Як слідує із рішення виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №38 від 17.02.2022 року, малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовано з 18 лютого 2022 року на тимчасовий догляд та виховання в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на період подолання або мінімізації батьками складних життєвих обствин, на термін по 17.05.2022 року ( а.сп.9).
Згідно рішення виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №21 від 02.02.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виведено з 03.02.2023 року із сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_6 у біологічну родину за заявою батька (а.сп. 10).
Відповідно до рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.12.2022 року ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини ( а.сп. 11-15).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, який проводився 30.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в даному будинку проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_7 разом із дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. В будинку задовільні умови проживання, є місця для відпочинку. Батьку рекомендовано налагоджувати стосунки з донькою ОСОБА_2 , відвідувати її в сім`ї патронатного вихователя.
У подальшому, 10.05.2023 представниками Хорошівської селищної ради здійснено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання відповідача. Як слідує із акту обстеження житлово-побутових умов проживання, який проводився 10.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 в даному будинку проживають ОСОБА_7 із співмешканцем ОСОБА_13 та дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_2 за даною адресою з 24 квітня 2023 року не проживають. Він обманним шляхом переконав ОСОБА_7 вдавати себе його співмешканкою, тоді як ОСОБА_3 проживав в її будинку на правах орендаря.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 11.05.2023 року відповідач разом з малолітньою дочкою з 25.04.2023 року проживає в Київській області, Бориспільський район, с. Сулимівка, він дав зобов`язання здійснювати належний догляд за дитиною та повідомляти службу у справах дітей про зміну місця проживання (а.сп.18).
Відповідно до листа служби у справах дітей та сім`ї Бориспілської міської ради від 24.05.2023 за №01-24-413, ОСОБА_3 з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , не проживає. На даний час дана родина проживає в АДРЕСА_5 у своєї матері, яка має проблеми зі здоров`ям та потребує догляду ( а.сп.19).
Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.11.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було позбавлено батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.сп. 20-21).
Із листа відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 4567/215/01 від 22.06.2023 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 178, ч.1 ст. 127, ч.1. ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 184 КУпАП ( а.сп. 22).
Відповідно до листа Хорошівського відділу №8 УСЗН Житомирської РДА від 19.06.2023 року №283, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку та не отримує жодних видів державної соціальної допомоги ( а.сп. 23).
Згідно листа відділу обслуговування громадян №16 ГУПФ України в Житомирській області за вих. №128 від 21.06.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області не перебуває, пенсію не отримує ( а.сп.24).
Як слідує з відповіді Хорошівського управління Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на обліку в службі зайнятості не перебуває та виплату допомоги по безробіттю не отримує ( а.сп. 25).
Відповідно до листа Хорошівської селищної ради №16 від 14.06.2023, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 проживає спільно з матір`ю та з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3. На момент відвідування родини в будинку була повна антисанітарія, брудний одяг, їжа закисла. ОСОБА_9 перебувала в нетверезому стані, батько відсутній, вона не знає місце перебування її сина, ОСОБА_3 часто залишає маленьку ОСОБА_2 на її утриманні, на телефонні дзвінки не відповідає. Дитина не має спального місця, одяг брудний, спить у лахмітті, була голодна, брудна. Батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків (а.сп.27).
Із досліджених в судовому засіданні актів обстеження житлово-побутових умов, якій проводився 14.06.2023 та 15.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в даному будинку проживають ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4., дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. та баба ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8. В будинку антисанітарія, продукти харчування в обмеженій кількості, фактично догляд за дитиною здійснює баба, яка зловживає спиртними напоями, батько відсутній, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, залишає дитину в умовах, які становлять загрозу життю і здоров`ю дитини ( а.сп. 28).
Згідно листа фельдшера ФП с. Грушки від 14.06.2023, слідує, що під час відвідування та обстеження родини ОСОБА_3 було встановлено незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, стан дитини був незадовільний, відсутнє відповідне харчування, догляд за дитиною здійснює бабуся, яка зловживає спиртними напоями та за віком не може належним чином доглядати за дитиною. Батько відсутній, його місцезнаходження невідоме ( а.сп. 29).
Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи №49 та висновку оцінки потреб сім`ї від 15.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8. Стан дитини занедбаний, одяг брудний, у дитини не має місця для сну та відпочинку. Батько ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує елементарних потреб дитини, існує загроза життю та здоров`ю дитини ( а.сп.31-36).
Із довідки КНП «Хорошівська лікарня» Хорошівської селищної ради від 15.06.2023 №01/750 слідує, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при огляді була в незадовільному стані, брудна, недоглянута, зниженої вгодованості, мала затримку психофізичного розвитку ( а. сп. 37).
Згідно характеристики Грушківського старостинського округу Хорошівської селищної ради №20 від 21.06.2023, ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 в житловому будинку, який належить його матері ОСОБА_9 . Власного житла він не має. Має дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для дитини не створено найелементарніших умов проживання. В житловому будинку повна антисанітарія, дитина не має власної кімнати та спального місця. Продуктами харчування забезпечена в неповному обсязі. ОСОБА_3 не надає належної уваги вихованню дитини. Часто залишає дитину на кілька днів під нагляд бабусі ОСОБА_9 , яка зловживає спиртними напоями та не доглядає дитину належним чином. ОСОБА_3 не дбає про утримання дитини, офіційно ніде не працює, стабільних доходів не має ( а.сп. 38).
Відповідно до рішення Хорошівської селищної ради від 15.06.2023 за №104, виконавчий комітет вирішив забезпечити негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у біологічного батька, тобто відповідача, у зв`язку із загрозою її життю та здоров`ю. Також вказаним рішенням виконавчий комітет Хорошівської селищної ради тимчасово влаштував дитину у родину патронатного вихователя ОСОБА_6 (а.сп.39-40).
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона виконувала обов`язки патронатного вихователя щодо малолітньої ОСОБА_2 . Батько за цей час жодного разу не відвідав дитину та не телефонував, не цікавився її здоров`ям, життям, проявляє байдужість до неї, навіть не привітав доньку з днем народження. Дитина називала татом і мамою членів прийомної сім`ї. За весь час перебування ОСОБА_2 жодного разу не згадувала про свого біологічного батька.
Свідок ОСОБА_18 , суду показала, що працювала старостою Грушківського старостинського округу. Сім`я ОСОБА_3 проживає в с. Грушки з 2020 року. В будинку повна антисанітарія, відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує родину матеріально, офіційно ніде не працює. Проживає ОСОБА_3 в даному будинку разом зі своє матір`ю, яка теж зловживає спиртними напоями. Дитині належну увагу не приділяє. Коли дитину повернули йому з патронатної сім`ї, то його дочка проживала разом з бабусею, він на декілька тижнів лишав дитину. Бабуся не може належним чином здійснювати догляд за малолітьою ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_19 суду повідомила, що працювала фельдшером в селі Грабняк. Родину ОСОБА_3 знала добре, так як часто відвідувала їх за адресою проживання. Дитина ОСОБА_2 знаходилась в недоглянутому стані, брудна, голодна, батько часто вживав алкоголь, не піклувався за дитиною, коли дочка хворіла, не займався її лікуванням. Якщо хтось із сторонніх повідомляв їй, що ОСОБА_2 захворіла, то свідок сама приходила та лікувала її, забезпечуючи необхідними ліками. Коли дитина перебувала в патронатній сім`ї, то її стан здоров`я значно покращився.
15.06.2023 рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №106, затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2 (а.сп.41).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування батько належний догляд за дитиною не здійснює, потреби дочки не задовольняє, не займається вихованням та забезпеченням умов для фізичного, духовного та морального розвитку, зловживає спиртними напоями. Фактично, батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дочки (а.сп.42).
Наявні в матеріалах справи фотозображення з місця проживання сім`ї ОСОБА_3 підтверджують висновки органу опіки та піклування про те, що в даному будинку не створено належних умов для життя та розвитку малолітньої дитини ОСОБА_2 ( а.сп 43-50).
Крім того, в судовому засіданні додатково досліджено акт обстеження житлово-побутових умов за адресою проживання ОСОБА_3 від 18.07.2023 з фототаблицями. Відповідно до змісту вказаного акту, в будинку антисанітарія, безлад, умови для проживання малолітньої дитини незадовільні. Із зазначеного слідує, що відповідач за час розгляду справи в суді відповідних висновків з метою покращення необхідності належного виконання батьківських обов`язків не зробив.
Відповідно до частини 2 статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно вимог частин 1, 2 статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до вимог статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки кримінального правопорушення, він письмово повідомляє про це орган досудового розслідування, який в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, розпочинає досудове розслідування. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер, як кожен, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтована підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оцінювальний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин.
Згідно з положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.
Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (ст. 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на від 03 грудня 1986 року).
Відповідно до частини 3 статті 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Згідно частини 1 статті 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
В статті 182 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частинами 1, 2 статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судом прийнято до уваги, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.12.2022 справі №276/625/22 про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3 було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини. Водночас з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_3 відповідних висновків щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків не зробив та продовжує і надалі безвідповідально ставитись до питання належного утримання та виховання своєї дитини.
Подані позивачем докази підтверджують проведення із відповідачем відповідної роботи щодо необхідності належного виконання обов`язку утримання та виховання дитини, однак будь-яких відомостей про те, що відповідач намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки суду надано не було. ОСОБА_3 на судові засідання не з`являється, що свідчить про втрату інтересу до питання його батьківства по відношенню до ОСОБА_2 .
Досліджені судом докази в їх сукупності дають підстави для ствердного висновку, що батько ОСОБА_3 належний догляд за дитиною ОСОБА_2 не здійснює, потреби дочки не задовольняє, не займається вихованням та забезпеченням належних умов для її фізичного, духовного та морального розвитку. Відповідач не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не забезпечує відповідне піклування та матеріальні потреби доньки. Дитина не забезпечена необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання та становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.
Оскільки зазначені чинники мають систематичний та постійних характер, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а тому суд розцінює поведінку ОСОБА_3 як умисне ухилення від виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 .
За таких обставин суд вважає, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав буде відповідати інтересам дитини щодо отримання належного утримання та виховання у зв`язку із чим, вимога про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.
З огляду на те, що відповідач належним чином не виконує свій обов`язок по утриманню малолітньої дочки, а також те, що судом задоволено вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, суд, враховуючи положення статті 166 СК України, також задовольняє позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_2 .
При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров`я дитини, матеріальний стан та стан здоров`я відповідача, а також те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження необхідності звільнення його від сплати аліментів чи визначення аліментів в меншому розмірі, ніж просить позивач, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітної дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2023 до повноліття.
Згідно положень статті 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На підставі статті 141 ЦПК України, виходячи з обсягу задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів та за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав.
Керуючись статтями 4,11, 12, 13, 136, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за неповнолітньою ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 червня 2023 року до досягнення дитиною 18 років.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Третя особа: староста Грушківського старостинського округу - Паляниця Валерій Миколайович, адреса місцезнаходження: с.Дворище, вул.Л.Українки, 9, Житомирський р-н, Житомирська область.
Повний текст рішення складено 19.10.2023.
Суддя А.М. Збаражський