Номер провадження: 22-ц/813/8136/23
Справа № 2-2150/10
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нікітіна Ганна Едуардівна,

на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2023 року,

за заявою Кредитної спілки Кредитінвест про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2150/10, боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд Одеської області рішенням від 12 вересня 2023 року заяву КС Кредитінвест про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2150/10, боржник: ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В заяві про поновлення строку на оскарження оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 12 вересня 2023 року. Повний текст складено 18 вересня 2023 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,подана до апеляційного суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 13 жовтня 2023 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржник як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження ухвали, посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду представник відповідача - адвокат Нікітіна Г.Е. отримала 29 вересня 2023 року, про що було зроблено запис у матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, до апеляційної скарги докази отримання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,оскаржуваної ухвали 29 вересня 2023 року не додані.

Щодо наявності доказів отримання адвокатом Нікітіної Г.Е. - представником ОСОБА_1 , копії оскаржуваної ухвали, які містяться в матеріалах цивільної справи, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зокрема вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З аналізу даної норми права вбачається, що питання про витребування матеріалів цивільної справи вирішується апеляційним судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, тому враховуючи, що на час вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття провадження у справі матеріали цивільної справи перебувають в суді першої інстанції апелянту, на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно надати докази отримання оскаржуваної ухвали 29 вересня 2023 року, як то зазначено в заяві про поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання оскаржуваної ухвали 29 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нікітіна Ганна Едуардівна, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2023 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова