Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 496, 74 гр.

Посилається в позові на те, що 27 листопада 2020 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 203480.

Відповідно до п.1.1 договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 63 929, 00 гр. строком до 27 листопада 2025 року.

Згідно з п.1.2 договору протягом його дії для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка в розмірі 40% річних.

За змістом п.1.3 повернення кредиту та процентів мало здійснюватися шляхом внесення ануїтентних платежів.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору сторони дійшли згоди, що невід`ємною частиною їх є Анкета-заява про надання банкіських послуг АТ`ОТП Банк» № від 27 листопада 2020 року.

Відповідно до п.5 кредитного договору він укладається відповідно до ст.ст,6, 207, 627, 634 ЦІК України і підписання його зі сторони банку відбувається шляхом нанесення на ного типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку.

Сторони договору надали свою згоду на укладення кредитного договору в порядку, передбаченому цим пунктом.

Відповідно до Додатку 1 до договору про надання споживчого кредиту, Графіку платежів та розрахунку загальної суми вартості кредиту з урахуванням усіх супутніх послуг строк кредиту становить 60 місяців, сума кредиту - 63 929, 00 гр., проценти за користування кредитом - 84 657, 05 гр.

Щомісячний платіж становить 2 477, 00 гр., крім останнього, який встановлений у розмірі 2 443. 05 гр.

Відповідно до п.2.1 Правил кредитування від 18 лютого 2020 року, затверджених наказом АТ`ОТП Банк» №07-1, вони є невід`ємною частиною укладених фізичними особами АТ`ОТП Банк» Кредитних договорів.

Відповідно до п.2 Правил кредитування кредитний договір є невід`ємно. частиною цих Правидл кредитування, які розміщені на офіційному сайті банку.

Відповідно до п.2.1.1.1 Правил кредитування, в порядку, передбаченому кредитним договором та Правилами, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його та заобов`язується належним чином використани та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату користування кредитом.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору станом на 22 вересня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 72 496, 74 гр., яка складається з:

- 57 488, 49 гр. - заборгованість за кредитом;

- 15 008, 25 гр. - заборгованість за відсотками.

Виходячи з цього, невиконання відповідачкою умов договору, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 22 грудня 2022 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці копію позовної заяви з додатками на адресу її реєстрації.

Документи відповідачці направлялися за адресою її зареєстрованого місця проживання двічі: 11 січня 2023 року та серпня 2023 року.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення направлені судом матеріали двічі: 17 лютого 2023 року та 21 вересня 2023 року були повернуті до суду в зв`язку з невитребуванням адресатом з поштового відділення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 11 червня 2021 року в справі № 2-6236/11, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції.

Так, ухвала суду про відкриття провадження в справі з копією позову та додатками до нього направлялася відповідачці за вказаною нею у кредитному договорі адресою.

Її адреса реєстрації, зазначена в договорі, підтверджується і Інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживанняз питань реєстрації місця проживання/місця перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації.

Розшук учасників справи не віднесено до повноважень суду і такі можливості у суду відсутні.

З урахуванням цього, суд вважає виконаним судом обов`язок, врегульований цивільним процесуальним законодавством, при прийнятті справи до провадження суду та відкриття провадження в ній.

Відповідачці був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

З урахуванням цього суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 27 листопада 2020 року між сторонами був укладений кредитний договір № 203480.

Відповідно до п.1.1, 1.2 договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 63 929, 00 гр. строком до 27 листопада 2025 року під фіксовану процентну ставку в розмірі 40% річних.

Згідно з п.1.3 кредитного договору повернення кредиту та процентів мало здійснюватися шляхом внесення ануїтентних платежів.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору сторони дійшли згоди, що невід`ємною частиною їх є Анкета-заява про надання банкіських послуг АТ`ОТП Банк» № від 27 листопада 2020 року.

Відповідно до Додатку 1 до договору про надання споживчого кредиту, Графіку платежів та розрахунку загальної суми вартості кредиту з урахуванням усіх супутніх послуг, строк кредиту становить 60 місяців, сума кредиту - 63 929, 00 гр., проценти за користування кредитом - 84 657, 05 гр.

Щомісячний платіж становить 2 477, 00 гр., крім останнього, який встановлений у розмірі 2 443. 05 гр.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору станом на 22 вересня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 72 496, 74 гр., яка складається з:

- 57 488, 49 гр. - заборгованість за кредитом;

- 15 008, 25 гр. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст.ст. 633,634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За правилами ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

З укладеного між сторонами кредитного договору вбачається, що при його укладенні сторони дійшли згоди про фіксовану процентну ставку в розмірі 40%.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідачка, як позичальник, тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою укладеного з позивачем договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

З урахуванням цього та вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при зверненні до суду в розмірі 2 684, 00 гр.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 207, 509, 526, 530, 549, 551, 610, 632, 633, 634, 638, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 57 488, 49 гр. заборгованості , 15 008, 25 гр. процентів та 2 684, 00 гр. судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: 01033 м.Київ вул. Жилянська, 43, .

Відовідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва