У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 758/7201/22
Номер провадження: 22-ц/824/14198/2023
Головуючий у суді першої інстанції Д.В. Петров
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
31 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Київського науково-медичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково-медичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - т.в.о. генерального директора Київського науково-медичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Віхарєв Микола Дмитрович про стягнення невиплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Київського науково-медичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року стягнуто з Київського науково-медичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду від 18.07.2023 та додатковим рішенням від 11.08.2023 Київським науково-медичним центром по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), через представника Білявенко Олесю Володимирівну подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення від 18.07.2023 не вручено відповідачу, з його змістом представник ознайомився після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.07.2023, а тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду датовано 18.07.2023. Повне рішення не містить відомостей про дату його складення. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник судового рішення надіслано судом до реєстру 27.07.2023, де оприлюднено 31.07.2023.

Згідно супровідного листа від 11.08.2023 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2023 та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2023 надсилалось на поштову адресу відповідача, однак матеріали справи не містять підтвердження про його вручення відповідачу.

У апеляційній скарзі представник апелянта вказує, що рішення суду від 18.07.023 відповідачем не отримано. Із його змістом представник ознайомився 31.07.2023 після його оприлюднення в Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту повного судового рішення до 31.07.2023.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу до суду апелянтом подано у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне його поновити та задовольняє клопотання Київського науково-медичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання Київського науково-медичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року.

Поновити Київському науково-медичному центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київського науково-медичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), поданої представником Білявенко Олесею Володимирівною на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна