УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/9968/23

2/303/1538/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача Мукачівської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, регламентованих ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

При цьому сума судового збору диференціюються у тому числі у залежності від характеру спору (майновий чи немайновий).

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що вимога за предметом позову має майновий характер (визнання права власності на житловий будинок з приналежними господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування).

Незважаючи на те, що у тексті позовної заяви представник позивача посилається на те, що у зв`язку із зверненням до суду позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, однак доказово вказані доводи не підтвердив (платіжна інструкція, квитанція тощо).

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, у порядку передбаченому п. 1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який слід визначити з дійсної (фактичної) вартості спірного майна на момент звернення до суду з вимогою за предметом спору.

Оскільки, дійсна вартість майна відповідно до поданого звіту про оцінку нерухомого майна станом на 06.10.2023 складає 219528,00 грн., то позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2195,28 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Згідно з частиною п`ятою ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача, що доданий ним технічний паспорт на будинок не містить актуальних фактичних даних, оскільки виготовлений станом на 16.05.2022. При цьому строк протягом якого інформація паспорта є актуальною складає один рік з дати проведення технічної інвентаризації.

Таким чином, представнику позивача слід надати суду документ на підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру, а також належні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (дійсний технічний паспорт на будинок).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость