Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-771/1994
Провадження №: 2-в/332/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя питання щодо відновлення судового провадження у цивільній справі №2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 1994 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у ЗАГС м. Запоріжжя 17.06.1989р., актовий запис № 1407.

31 березня 2023 року адвокат Сердюченко В.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з надходженням до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги адвоката Сердюченка В.В. в інтересах ОСОБА_2 ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року цивільна справа № 2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була витребувана з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли копії документів цивільної справи № 2-771/1994, а саме, копія рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 1994 року, копія акту про виділення для знищення документів і справ Заводського районного суду м. Запоріжжя за 2004 рік та архівна довідка вих. № 01-63/212/2023 від 07 квітня 2023 року, в якій зазначено, що матеріали (крім оригіналу рішення суду) вищезазначеної справи згідно акту за 2004 рік були знищені за строком зберігання; оригінал рішення суду від 17.11.1994р. зберігається в архіві Заводського районного суду м. Запоріжжя та не може бути наданим для розгляду по суті апеляційної скарги адвоката Сердюченка В.В. в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року матеріали за апеляційною скаргою адвоката Сердюченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 1994 року направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення відповідно до розділу Х Цивільного процесуального кодексу України питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, її належного оформлення та направлення на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-771/1194 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій ухвалено рішення, в частині повного тексту рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 1994 року.

05 червня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року матеріали відновленого судового провадження ЄУН 2-771/1994 повернуті до Заводського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків, а саме судове провадження у справі № 2-771/1994 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було відновлено в частині позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, інших документів в разі їх надання учасниками справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2023 року у даній цивільній справі постановлено витребувати у заявника наявні у нього документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі ЄУН №2-771/1994, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, в строк не пізніше 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ЄУН №2-771/1994, на виконання вищезазначеної ухвали від 01 травня 2023 року заявником будь-які документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі ЄУН №2-771/1994, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, суду надані не були, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них суд не повідомлявся.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи ЄУН №2-771/1994, встановив, що в резолютивній частині ухвали від 29 травня 2023 року судом була допущена описка, а саме, не наведено висновку суду щодо відновлення втраченого провадження в частині позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, інших документів в разі їх надання учасниками справи в той час, коли в мотивувальній частині ухвали суд навів відповідне мотивування.

На підставі ст.269 ЦПК України суд вважає необхідним виправити допущену описку, оскільки вона є технічною та не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року у справі про відновлення втраченого провадження у цивільній справі ЄУН №2-771/1994, а саме, після абзацу другого доповнити резолютивну частину новим абзацом третім такого змісту: «У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН №2-771/1994 в частині позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, інших документів, які були надані позивачем суду під час здійснення судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копій цих документів, інших відомостей, що стосуються справи, - відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна