Справа № 135/945/23
Провадження № 2/135/285/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

30.10.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_4 , згідно якого просить визнати автомобіль марки «Opel Astra», 2006 року випуску, легковий, седан В, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - спільним сумісним майном і поділити його стягнувши з відповідача компенсацію за половину вартості автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення по справі автотоварозначої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На вирішення експертизи поставити питання: Яка середня ринкова вартість на дату проведення експертизи автомобіля марки «Opel Astra», 2006 року випуску, легковий, седан В, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 .

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що оплату проведення експертизи візьме на себе сторона позивача.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечив проти проведення експертизи, вказуючи, що по справі проведено оцінку автомобіля оцінювачем, тому необхідності в проведенні експертизи немає.

Сторона позивача наполягала на проведенні експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі техніки та товарознавства, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду позову необхідно призначити автотоварознавчу експертизу. До отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, суд враховує, що згідно положень ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо визначення вартості автомобіля на підставі проведеної його оцінки, тому доцільним є проведення по справі автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 12, 103, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

1.Яка середня ринкова вартість на дату проведення експертизи автомобіля марки «Opel Astra», 2006 року випуску, легковий, седан В, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання, матеріали даної цивільної справи направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Експертизу проводити на підставі вказаних матеріалів, а також за необхідності - огляду автомобіля, який перебуває у володінні відповідача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя