У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/801/20

Номер провадження 2/184/771/23

19 жовтня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з цивільною справою за позовом Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури до відповідача 1: Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, відповідача 2: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки площею 25,1655 га, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури до відповідача 1: Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, відповідача 2: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки площею 25,1655 га для розгляду.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважає, що зазначена позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи предметом позову є визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки площею 25,1655 га, яка розташована за межами населеного пункту Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

У той же час, розпорядженням в. о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 року вказану цивільну справу направлено до Орджонікідзевського міського суду у зв`язку з тим, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 2 судді: Семенова Н.М. і Кодрян Л.І., у яких закінчилися повноваження (неповноважність та обмеження призначення), а тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даної цивільної справи на підставі пункту 2 частини 1 та частини 4 ст.. 31 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Так, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області знаходиться на відстані 70 км. від Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

У той же час, найбільш територіально наближеним судом є Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Слід зазначити, що відповідно до частини 7 закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

Тому, Апостолівським районним судом Дніпропетровської області помилково направлено до Орджонікідзевського міського суду цивільну справу за позовом Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури до відповідача 1: Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, відповідача 2: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки площею 25,1655 га.

Таким чином, суддею встановлено, що з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для розгляду даної цивільної справи Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для направленню за підсудністю до наближеного суду - Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури до відповідача 1: Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, відповідача 2: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки площею 25,1655 га - надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш