Справа № 452/1754/23
Провадження № 2/455/376/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз»», (далі за текстом - Позивач),

до відповідача - ОСОБА_1 (далі за текстом Відповідач),

про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

1. ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

1. Зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Позивач звернувся до суду з позовом, про відшкодування збитків в обґрунтування якого вказує, щопри проведенні земляних робіт без погодження з Старосамбірською дільницею Самбірського відділення Відповідачем було пошкоджено газопровід-ввід діаметром 20 мм. за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок пошкодження відповідачем газопроводу, відбувся витік природного газу, який тривав з 18:45 години 01.07.2020 року (час надходження повідомлення про прорив газопроводу в аварійну службу АТ «Львівгаз») до 19:10 години 01.07.2020 року (час локалізації витоку газу).

Збитки, які були заподіяні АТ «Львівгаз» внаслідок пошкодження відповідачем газопроводу складаються з наступного: 1) вартість об`єму витоку (витрат) природного газу через пошкоджений газопровід в сумі 72,00 гривні; 2) витрати по ліквідації витоку газу в сумі 2987,96 гривень.

За викладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь збитки в розмірі 3059,96 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 24.10.2023 року представник позивача ОСОБА_2 через електронний суд направив заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

1.2. Правова позиція відповідача

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

2. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.07.2020 відбулось пошкодження газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 , про що Позивачем отримано заявку №262 від 01.07.2020. Заявку подано особою, ПІБ якої встановити зі змісту заявки неможливо, оскільки такі містять виправлення, що допускають однозначення читання - " ОСОБА_1 " або "" ОСОБА_1 ". За наслідками виїзду на місце пошкодження (час виїзду: 18:50 год., час прибуття до заявника 18:45 год., час від`їзду: 19:40 год.), слюсарем газової служби встановилено перетескач на пошкоджену ділянку газопроводу (а.с.8).

01.07.2020 складено Технічний акт по заявці №262 від 01.07.2020, в якому причиною виклику зазначено проведення земляних робіт без погодження з Старосамбірською дільницею Самбірського відділення, зазначені дії, проведені аварійною ригадою, тиск газу у газопроводі, наслідки пошкодження, причини аварії (пошкодження) не зазначені. Акт підписано майстром АДС ОСОБА_3 , слюсарем ОСОБА_4 , водієм АВР ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , відомості про харатрер участі якого у складанні акту - не зазначені (а.с.9).

До матеріалів справи Позивачем надано копію Акту-розрахунку (для непобутових споживачів) від 25.07.2020 року здійсненого на підставі Акту про порушення №006204 від 01.07.2020 року, складеного представником ПАТ «Львівгаз» провідним фахівцем відділу комерційного балансування Самбірського відділення Бараняк І.І., споживачу ОСОБА_1 (а.с. 10).

З розрахунку витрат по ліківдції витоку газу, вартість проведених робіт становить 2987,96 грн. (а.с. 11).

3. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини 1 та 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частини 1 та 2 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, тоді як установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (пункт 71)).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом (стаття 81 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 13 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

4. МОТИВИ СУДУ ПРИ ВИРІШЕННІ СПОРУ

В матеріалах справи відсутні докази того, що саме Відповідач здійснив пошкодження газопроводу Позивача.

Обставини того, що особа, повні ПІБ якої з матеріалів справи встановити неложливо - " ОСОБА_1 " або " ОСОБА_1 ", подала на адресу Позивача заявку №262 від 01.07.2020 - самі по собі не вказують на те, пошкодження газопроводу було здійснено Відповідачем у цій справі - ОСОБА_1 .

При цьому, в поданих Позивачем документах Відповідач у справі - ОСОБА_1 взагалі не згадується, оскільки такі документи містять наступні ПІБ певної причетної до події особи:

- заявка №262 від 01.07.2022 - містить ПІБ причетної особи, зазначені як " ОСОБА_1 " або " ОСОБА_1 ";

- технічний акт №262 - містить ПІБ причетної особи, зазначені як "ОСОБА_1 ";

- акт-розрахунок від 25.06.2020 - містить ПІБ причетної особи, зазначені як " ОСОБА_1 ";

Таким чином, з поданих суду документів неможливо встановити ані точне прізвище причетної особи - ОСОБА_6 або ОСОБА_7 , а також ім`я по батькові - які в цих документах у повному обзясі взагалі не вказано, а зазначено як " ОСОБА_8 ", що не дозволяжє однозначно встановити повне ім`я по батькові такої особи.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме обставини того, що відповідач ОСОБА_1 здійснив 01.07.2020 пошкодження газопроводу Позивача - не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у позові слід відмовити.

5. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статі 133 Цивільного процесуального кодексу України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Позивача, витрати по сплаті судового збору залишаються за останнім.

6. РІШЕННЯ СУДУ

Керуючись статтями 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення підписано без його проголошення, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання. Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 30.10.2023 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»», , юридична адреса: м. Львів, вул. Золота, будинок №42, поштовий індекс 79039.

Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Титов А.О.