30.10.2023 Справа № 940/1029/23
Провадження по справі № 2/940/418/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Тетієві клопотання представника відповідачки адвоката Неживка Ігоря Вікторовича про витребування доказів та проведення розгляду справи з викликом сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.02.2012 року в сумі 36982 грн. 41 коп. та надав клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.10.2023 року від представника відповідачки адвоката Неживка І.В., разом із відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання про витребування доказів та проведення розгляду справи з викликом сторін, у якому просить: витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал заяви б/н від 23.02.2012 року, яка підписана ОСОБА_1 ; поновити строк на подання клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у зв`язку з необхідністю дослідження оригіналу письмового доказу заяви б/н від 23.02.2012 року.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, враховуючи обґрунтованість клопотання представника відповідачки в частині витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити його в цій частині.

Частинами 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині проведення розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Так, відповідачка ОСОБА_1 скористалась своїм правом, надавши до суду відзив на позовну заяву, у якому наведено заперечення на позов та доводи на підтримання своєї позиції по суті спору.

За вказаних обставин, підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.

Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.

Отже, враховуючи вказані норми Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на предмет позову та його ціну, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в частині проведення розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 83, 84, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачки адвоката Неживка Ігоря Вікторовича про витребування доказів та проведення розгляду справи з викликом сторін задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) оригінал заяви б/н від 23.02.2012 року, яка підписана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначений доказ необхідно надати до 29 листопада 2023 року.

У задоволенні клопотання в частині проведення розгляду цивільної справиза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк