Справа № 212/8443/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на надійшла вказана заява. Подана заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Мельникова Юрія Анатолійовича знаходиться виконавче провадження № 64450310, відкрите на підставі виконавчого напису № 14838, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості. 15.02.23 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 31515. 30.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 30-05/23 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі № 31515. Таким чином, оскільки вимога перейшла до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», отже заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в виконавчому провадженні № 64450310.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року прийнято заяву в провадження судді Чайкіна І.Б. та призначено розгляд заяви з викликом сторін.

Учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про день час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва знаходиться виконавче провадження № 64450310, відкрите 10.02.2021 року на підставі виконавчого напису № 14838, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем 27.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 12 814, 91 гривень (а.с. 5).

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 31515 (а.с. 10 зворотній-14).

Між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» 30.05.2023 року укладено договір № 30-05/23 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» отримало право вимоги за договором № 31515 (а.с. 15-17).

За замістом витягу з додатку № 3 до договору № 30-05/23 про відступлення прав вимоги від 30.05.2023 року до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перейшло право вимоги за договором № 31515боржник ОСОБА_1 , сума боргу за договором складає 6 650, 45 гривень (а.с. 18).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань юридичною адресою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» () зазначено: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203 літера 2А, офіс 602.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що оскільки у цей час ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги за кредитним договором № 31515 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відтак є підстави для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»() м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-в на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» () місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203 літера 2А, офіс 602 у виконавчому провадженні № 64450310,відкритому на підставі виконавчого напису № 14838, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»за кредитним договором № 31515.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 листопада 2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін