У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», боржник: ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони стягувача, де стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», боржник: ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Пивоваров Ю.Г.

Як вбачається зі змісту даної заяви, на примусовому виконанні приватного виконавця Пивоварова Юрія Георгійовича перебуває виконавче провадження 63929620 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відритого 26.05.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №5612 від 03.04.2020 року.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За приписами ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відтак, місцем виконання виконавчих документів є місце провадження дій з їх примусового виконання.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документа не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Таким чином, місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем та місце виконання виконавчого документа можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому на вказану територію місця проживання боржника розповсюджується територіальна юрисдикція Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц).

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області і її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», боржник: ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе