Справа №303/9503/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Мукачівської міської ради про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, на підтвердження неможливості оформити спадщину у нотаріуса позивача надала суду постанову приватного нотаріуса Щербан О.П. про відмову у вчинення нотаріальної дії, оскільки позивачка не надала документи, які посвідчують право власності на житловий будинок, але позивачка долучила до позовної заяви свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.12.2008, яке підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спірний будинок. Зазначена суперечність позивачкою не усунути.

ОСОБА_1 не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки звертаючись з позовом до суду вона зазначила, що її матері на праві власності належав житловий будинок, який у подальшому був реконструйований ними без відповідних дозволів, але не зазначила хто саме проживав у будинку і провів його реконструкцію. Зазначене має суттєве значення для розгляду справи, оскільки всі особи, які здійснили будівництво мають право об`єкт нерухомості або на будівельні матеріали з якого цей будинок побудовано. За таких обставин, якщо в будівництві будинку приймала участь і спадкодавець, то в неї виникло право власності на частину цього майна або на частину будівельних матеріалів з яких цей будинок побудовано.

Крім того, звертаючись з позовом до суду про визнання права власності на цілий будинок позивачка посилалась на п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», але не врахувала, що в зазначеній постанові роз`яснено про перехід до спадкоємців права власності на будівельні матеріали, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва, а не будинок як об`єкт нерухомості.

Позивачкою також не зазначені та не долучено до позовної заяви докази, які підтверджують обставини самовільного будівництва шляхом реконструкції.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя