Дата документу 01.11.2023Справа № 554/9930/23
Провадження № 2-з/554/123/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 подав до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову, у якій прохав забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого нерухомого майна, а саме машиномісця № НОМЕР_1 (дев`ятнадцять), загальною площею 21, 1 кв. м., що знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за його позовом до Приватного підприємства «Полтава-Агроальянс», Акціонерного товариства «Полтава-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності та зняття арешту. Предметом вказаного позову є визнання за ОСОБА_1 права власності на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 21,1 кв.м., що знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1 , та зняття з майна арешту, номер запис про обтяження 49411377.

ОСОБА_1 мотивував необхідність забезпечення позову тим, що вказане машиномісце ним було придбане 26.12.2011 р. на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набокою Ю.В., реєстраційний № 3570.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.10.2023 р. вбачається, що на машиномісце АДРЕСА_2 наявне обтяження № 49411377, а саме накладено арешт , де особою, майно/права якого обтяжуються, є ПП «Полтава-Агроальянс». Підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66610463 від 01.03.2023 р. ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Журавльов Р.В. зазначив, що з листа № 122588 від 12.10.2023 р. Шевченківського ВДВС у місті Полтаві вбачається, що 02.11.2023 р. будуть проведені виконавчі дії з опису та арешту машиномісця 19 в будинку АДРЕСА_1 для подальшої реалізації. Заявник вважає, що невжиття судом заходу забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна може привести до унеможливлення чи ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З представлених суду матеріалів вбачається, що позивач після подачі до суду позовної заяви подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи, що спір у даному позові стосується визнання права власності за ОСОБА_1 на машиномісце № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та зняття арешту із вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно було придбане останнім 26.12.2011 року на підставі договору купівлі-продажу № 3570 посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набокою Ю.В., а подальша реалізація вказаного майна може призвести до істотного ускладнення виконання рішення та ефективного захисту, а також поновлення оспорюваних прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 149, 150,151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Вжити заходів забезпечення позову Приватного підприємства «Полтава-Агроальянс», Акціонерного товариства «Полтава-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності та зняття арешту, шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме машиномісця № НОМЕР_1 , загальною площею 21,1 кв.м., що знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1

Примірник ухвали надіслати негайно для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя Л.І.Савченко