КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №758/7447/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

установив:

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 11 липня 2023 року.

Копію ухвали від 11 липня 2023 року направлено на електронну адресу ОСОБА_1 та доставлено на електронну адресу 04 вересня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 19 вересня 2023 року.

У відповідності до положень ч. 5, 6 ст. 124 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав 22 вересня 2023 року через відділ забезпечення розгляду звернень та надання інформації Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, з посиланням на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 13 вересня 2023 року, під час отримання її копії у суді першої інстанції.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.

Копію оскаржуваної ухвали від 11 липня 2023 року було направлено ОСОБА_1 на зазначену ним неодноразово у заявах та клопотаннях електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року (справа №759/14068/19), якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.

Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, а зазначені ним підстави для поновлення такого строку визнано неповажними то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько