Провадження № 2/185/3493/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 червня 2015 року виконавчим комітетом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 5 розірвати, та залишити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

В обґрунтування позову зазначила, що 11 червня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею у Словацькій Республіці, тому вона просить залишити місце проживання разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, прізвище бажає залишити ОСОБА_4 , судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, та залишення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 11 червня 2015 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 11 червня 2015 року (арк.с.24).

Від зазначеного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.26), який проживає разом з позивачкою у Словацькій Республіці.

У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Отже, між сторонами на момент розгляду справи відсутній спір між батьками щодо місця проживання дитини, такий позов ані позивач, ані відповідач не пред`являли, суд його не вирішував.

Зазначення у резолютивній частині рішення суду такого: «Малолітнього сина, залишити проживати разом з матір`ю», не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, оскільки суд лише констатував, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому її місце проживання, оскільки, як встановлено, після припинення фактичних шлюбних відносин дитина залишилася проживати разом з матір`ю.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконавчим комітетом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 5.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя У. М. Болдирєва