КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року у справі №760/24674/20 та у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року у справі №760/24674/20 та у виконавчому листі задоволено. Внесено виправлення до тексту рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року у справі №760/24674/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, зазначивши у резолютивній частині рішення ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилкового « НОМЕР_2 ». Внесено виправлення до виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 28 лютого 2023 року у справі №760/24674/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, зазначивши у резолютивній частині рішення ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилкового « НОМЕР_2 ».

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказує, що копію ухвали отримано скаржником 21 вересня 2023 року в приміщенні суду першої інстанції. Зазначає, що засобами поштового зв`язку судову кореспонденцію не отримував, оскільки такі направлялись не за адресою реєстрації відповідача, а за адресою, вказаною в позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга протягом подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи убачається, що судова кореспонденція на ім`я ОСОБА_1 , направлялась за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи містяться конверти на ім`я ОСОБА_1 , які повернуто без вручення з підстави «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30,42).

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова