Провадження № 2-др/554/68/23
16 жовтня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів,
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів задоволено. Визнано недійсним Договір позики грошових коштів від 23 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за № 19.

15.09.2023 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 68000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити судове засідання без його участі та стягнути витрати на професійну правничу допомогу .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив зменшити розмір відшкодування на правничу допомогу. Вважає, позивачем допущено зловживання процесуальними правами, а тому суд повинен був залишити позов без розгляду. Водночас, вказував, що позивач брав участь у слуханні справи в режимі відеоконференції, що скорочує витрачений час на участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів задоволено. Визнано недійсним Договір позики грошових коштів від 23 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. та зареєстрованого в реєстрі за № 19.

Як вбачається позивач у справі сплатив судовий збір у розмірі 908 грн (а.с. 35), про стягнення якого не було вирішено під час розгляду справи. Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Адвокатського об`єднання «АРЕС» 15.11.2021 року укладено договір про надання правової допомоги б/н, яким передбачено написання та подача позовної заяви про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 23.05.2018 року № 19, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т.; написання відповіді на відзив, заяв, клопотань, заперечень, додаткових пояснень тощо у судовій справі щодо визнання недійсним договору позики грошових коштів від 23.05.2018 року № 19; участь у судових засіданнях у суді першої інстанції у вказаній судовій справі; отримання рішення суду та виконавчих листів. Відповідно до п. 4.1.1. Договору сторони домовилися, що вартість правової допомоги становить 2000 грн за 1 год витраченого часу. Оплата вартості правової допомоги здійснюється клієнтом протягом 10 календарних днів з дати набуття законної сили рішення по суті.

Згідно Детального опису робіт виконаних адвокатом за Договором про надання правової допомоги від 15. 11.2021 року вартість наданих послуг склала 68000 грн.

Між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія АРЕС» та ОСОБА_2 складено Акт приймання-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 15.11.20221 року.

Як слідує з клопотання представника відповідача, останній вказує на те, що представником позивача було завищено витрати, пов`язані з його участю у судових засідань, оскільки той брав участь у режимі відеоконференції.

Як вбачається, судове засідання 02.02.2022 року було призначено на 09.20 год та згідно з протоколом судового засідання проведено з 10:12 до 10:22 год; судове засідання 27.09.2023 року було призначено на 09:30 год та було проведено з 09:32 по 09:58 год.; судове засідання 10.05.2023 року призначено на 11:00 год та було проведено з 11:17 до 12:18 год; судове засідання 13.09.2023 року було призначено на 10:00 год та проведено з 10:20 по 13:07 год.

Суд приходить до висновку про завищення вартості, наданих адвокатом послуг за участь у судових засідання. У зв`язку з цим, суд виходить з того, що адвокатом позивача витрачено часу на участь у судових засіданнях 4 год 50 хв, а саме: 02.02.2022 року 1 год; 27.09.2023 30 хв; 10.05.2023 1 год 20 хв; 13.09.2023 2 год. У зв`язку з цим, суд зменшує витрати часу адвоката за участь у судових засіданнях.

Враховуючи принцип цивільного судочинства, а саме принцип змагальності сторін та диспозитивності, те, що представник відповідача не заперечував щодо інших витрат на професійну правничу допомогу, то суд не знаходить підстав для зменшення судових витрат в іншій частині зазначених представником позивача витрат.

Отже, суд виходить з того, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки позовну заяву було у задоволено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 53 800 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 800 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Л.В.Гольник