Справа № 487/5910/23
Провадження № 2/487/2135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Свіржевської Тетяни Борисівни ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною нотаріальної дії приватного нотаріуса та скасування свідоцтва про посвідчення права власності

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила визнати протиправною нотаріальну дію приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Свіржевської Т.Б. щодо посвідчення права власності ОСОБА_2 на житло за адресою: АДРЕСА_1 у відсутності рішення суду про примусове позбавлення її цього житла; скасувати свідоцтво про посвідчення права власності ОСОБА_2 на житло за адресою: АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Свіржевської Т.Б. 15 квітня 2021.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що Заводський районний суд м. Миколаєва своїм рішенням від 24.04.2013 частково задовольнив позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 602684,74 грн. У подальшому вказана заборгованість була стягнута із ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на її майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_4 , який було придбано ОСОБА_2 з прилюдних торгів (аукціону). Після чого приватним нотаріусом Свіржевською Т.Б. було видано ОСОБА_2 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яким вона посвідчила, що останньому належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_4 . Таким чином позивачка вважає, що приватний нотаріус незаконно вчинила нотаріальну дію, умисно порушила її права, тому вона звернулася до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.

Суд своєю ухвалою від 07.09.2023 залишив вказаний вище позов без руху у зв`язку із вказаними в ньому недоліками.

19.10.2023 від позивачки на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надійшла заява про усунення недоліків.

На теперішній час зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Свіржевської Тетяни Борисівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною нотаріальної дії приватного нотаріуса та скасування свідоцтва про посвідчення права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 24.11.2023 об 11 год 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал № 3, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва