ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 638/14651/21

провадження № 22-ц/818/2029/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області, Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року заяву Смілянського Ю. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Подана 31 серпня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку з обгрунтуванням більш поважних доводів на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 10.10.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху. В обґрунтування клопотання зазначив, що повісток про виклик до суду та копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 не отримував, оскільки за місцем реєстрації не проживає. 3 2022 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором найму (оренди) нерухомого майна від 06.06.2022 року. Також, судом не було взято до уваги те, що на підставі п. 8.2.6. Положень про помічника адвоката затверджених рішенням Ради адвокатів України від 25 вересня 2015 року N° 113 помічник адвоката (адвокатського бюро, об?єднання), за умови надання письмової згоди клієнтом адвоката (адвокатського бюро, об?єднання), має право у нескладних справах за дорученням адвоката знайомитися з матеріалами справи, робити виписки та копії. Відповідно до ст. 19 ч.ч. 4, 9 та ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини не є справою незначної складності або малозначною справою, тому помічник адвоката Шайхлісламової Я.В., яка представляла інтереси відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не мав відповідних повноважень, згідно з вищезазначених норм законодавства України на отримання копії ухвали від 13.06.2023 р. у справі No638/14651/21. Враховуючи зазначені обставини, у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ухвали 13.06.2023 р. представником ОСОБА_2 - адвокатом Шайхлісмановою Я.В. 20.08.2023 ОСОБА_2 ознайомився з текстом ухвали від 13.06.2023 у ЄДРСР та договір про надання правничої допомоги від 27.06.2023 укладений з ОСОБА_5 був розірваний. 23.08.2023 відповідач уклав договір про надання правничої допомоги з АО «Максимальний захист» в особі адвоката Герасько М.Г.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Суд вирішив відібрати у відповідача ОСОБА_2 малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і передати її матері - ОСОБА_3 , допустити в цій частині негайне виконання рішення. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1816,00 у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Оскільки в аспекті реалізації припису юрисдикційного акта негайне виконання розуміється як виконання рішення до набрання ним законної сили, зупинення виконання рішення суду в зазначеній частині суперечить правовій природі інституту негайного виконання.

За таких обставин, дію рішення Дзержинськогорайонного суду міста Харкова від 04 квітня 2023 року в частині, що оскаржується і не підлягає негайному виконанню, належить зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області, Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року в частині, що оскаржується та не підлягає негайному виконанню, до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук