Справа №336/5461/22
25 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/5461/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-
без повідомлення (виклику) сторін, -
15.05.2023 від представника заявника адвоката Синюка С.Л. засобами електронного листування заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №336/5461/22, за змістом якою просить стягнути з ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 гривень.
З посиланням на ст. 43, 48, 49, 58, 133, 137, 141, 246, 259, 270 ЦПК України, представник заявника просить клопотання задовольнити.
Представник ТДВ «Страхова компанія «Кредо» Кривцун В.В. за вх. №ЕП-1811/23 подала відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначила, що вартість юридичних послуг, на переконання відповідача, завищена з огляду на нескладність справи, сталість судової практики та шаблонність процесуальних документів, та просить зменшити розмір витрат до 2 000 гривень.
Справа після закінчення апеляційного розгляду надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04.10.2023.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи зміст заяви із наявними доказами в її обгрунтування та подання відзиву, необхідності у виклику сторін в судове засідання для розгляду заяви суд не вбачає.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023 у цивільній справі №336/5461/22, пр.2/336/514/2023 позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення страхового відшкодування задоволено. Ухвалено стягнути з ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в рахунок доплати на відшкодування моральної шкоди в сумі 39 000,00 гривень та страхове відшкодування в рахунок доплати на відшкодування витрат на поховання в розмірі 16 750,00 гривень, а всього стягнуто - 55 750,00 гривень. Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 29.08.2023 рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року у цій справі залишено без змін.
Крім того, відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 19.09.2023 заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Постановлено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 гривень.
Зазначені витрати на професійну правничу допомогу стосувалися витрат, які понесені стороною позивача саме під час апеляційного розгляду справи.
За змістом ч.1 ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Як передбачено п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
За нормою п.1,3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Водночас ч.1 ст.15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ст.137 ЦПК України також визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд, розглядачи заяву, виходить з того, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, тощо); документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо), а також документи на підтвердження надання адвокатом та отримання клієнтом професійної правничої допомоги (акт приймання-передачі), із детальним описом вчинених ним відповідних дій (не тільки щодо участі в судових засіданнях, а інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі, зокрема, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів тощо) Зазначені витрати позивача мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
За приписами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У суді першої інстанції інтереси позивачки ОСОБА_1 представляв адвокат Синюк С.Л. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1291383 від 13.10.2022 (т. 1 а.с. 35), який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 21 від 30.09.2022 (т. 1, а.с.33-34).
Згідно з умовами договору про надання правової допомоги №21 від 30.09.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням «СИНЮК ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 , вартість наданих юридичних послуг адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє йому відповідний рахунок. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість.
Заява про ухвалення додаткового рішення містить детальний перелік наданих послуг на суму 8 000,00 гривень, виходячи з вартості 1 години 700,00 гривень:
1) консультація позивача щодо порядку та строків надання правової допомоги адвокатом по зазначеній справі - 2 години 1 400,00 гривень;
2) підготовчі дії: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує позивач, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог, аналіз судової практики 5 годин 3 500,00 гривень;
3) підготовка позовної заяви в суд: визначення підсудності розгляду позовної заяви, визначення складу учасників судового процесу, написання, підготовка, копіювання, зшивання та надсилання документів з додатками в суд та сторонам по справі, в разі необхідності, участь в судових засіданнях 4,5 години 3 100,00 гривень.
За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові Верховного Суду від 12.09.2018 по справі №810/4749/15 підкреслено необхідність детального аналізу та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення випадків її присудження за дублюючі одна одну послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним (постанова Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі № 520/9115/19.
У постанові Верховного Суду від 04.06.2021 по справі №380/887/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Доказів перебування позивачки у важкому фінансовому стані суду не надано.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 02.09.2020 у справі №826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися у тому числі через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що тривалість консультація позивача щодо порядку та строків надання правової допомоги адвокатом по зазначеній справі є завищеною, враховуючи вказаний зміст консультації.
Попереднє опрацювання матеріалів та судової практики не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст.1,19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно, здійснення вказаних видів роботи не може бути відшкодовано як витрати на професійну правничу допомогу. Вивчення документів та нормативних актів є невід`ємною частиною роботи щодо складання позовної заяви, а тому охоплюються саме витратами, понесеними на складання позову.
Також не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1,19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підготовка, копіювання, зшивання та надсилання документів з додатками в суд та сторонам по справі. Зазначені різновиди організаційно-технічної підготовки за визначенням не віднесені до юридичних послуг. Відповідно, здійснення вказаних видів роботи також не може бути відшкодовано в рахунок витрат на професійну правничу допомогу. Окремого виокремлення витраченого часу на такі послуги розрахунок не містить.
Зазначення в п.3 розрахунку «в разі необхідності, участь в судових засідання» є неприйнятним, оскільки відповідно до матеріалів справи представник позивачка у судових засідання присутній не був.
Проте, суд за результатами розгляду заяви погоджується з доведеністю з боку позивачки витрат, а саме, сплати за послуги з консультації та підготовки позовної заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Так, врахувавши заперечення сторони відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, загальні засади цивільного законодавства та критерії здійснення відшкодування, їх доцільність та співрозмірність, прийшов до висновку про те, що заявлені позивачкою витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню до 2 000,00 гривень.
Враховуючи наведені процесуальні норми, обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення та стягнення на користь позивачки з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 гривень, що не розподілені між сторонами під час розгляду справи по суті, із врахуванням рішення суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. 15, 141, 209, 247, 258-261, 264, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок).
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Реквізити учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Копію додаткового рішення надіслати сторонам.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Додаткове рішення суду складено та підписано 25.10.2023.
Суддя Л. А. Вайнраух