КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/1771/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пазюка Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, внаслідок порушення зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Повне рішення складено 18 серпня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 10 жовтня 2023 року адвокатом Пазюком Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року. Вказує, що копію рішення отримано 11 вересня 2023 року. На підтвердження дати отримання копію судового рішення до апеляційної скарги долучено фотокопію розписки про вручення із власноручною розписко адвоката Пазюка Є.С. Просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, в іншій частини судове рішення залишити без змін.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В матеріалах справи міститься розписка адвоката Пазюка Є.С., фотокопію якої долучено до скарги, про вручення копії рішення 08 серпня 2023 року в приміщенні суду, з якої убачається, що датою вручення копії судового рішення є 11 серпня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року оскаржується в частині відмовиу задоволенні зустрічного позову.

Відповідно положень статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно положень статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги установлено, що представником скаржниці зазначені такі учасники справи: ОСОБА_2 - позивач (та як відповідач за зустрічним позовом); ОСОБА_1 - відповідач (та як позивач за зустрічним позовом).

При цьому, згідно складу учасників справи, які визначені судом в оскаржуваному судовому рішенні, учасниками справи є: ОСОБА_2 - позивач (та як відповідач за зустрічним позовом); ОСОБА_1 - відповідач (та як позивач за зустрічним позовом); ОСОБА_3 - відповідач (та як позивач за зустрічним позовом).

Відтак, скаржнику слід подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Пазюку Євгену Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Пазюка Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук