Провадження № 2/359/41/2023
Справа № 359/840/19
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

з участю представників позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третьої особи із самостійними

вимогами ОСОБА_3 ,

представника відповідача

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Спецінвест» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович та Публічне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катакалі» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ»,приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.09.2023 було, зокрема, витребувано в АТ «Комерційного банку «ПриватБанк» банківську виписку по рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_2 за 11 січня 2019 року щодо перерахування коштів в сумі 56106,16 гривень гарантійного внеску Державному підприємству «СЕТАМ» () з використанням платіжного сервісу банку - LiqPay, у тому числі щодо часу списання коштів з рахунку та перерахуваннях їх на рахунок ДП «СЕТАМ».

Разом із з цим відомості щодо часу списання коштів у вказаній сумі 56106,16 грн. з рахунку ОСОБА_4 та часу їх перерахування на рахунок ДП «СПЕЦІНВЕСТ» у Виписці за договором «б/н за період 11.01.2019-11.01.2019, що надійшла від АТ «КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду відсутні.

Третя особа із самосійними вимогами ОСОБА_3 у судовому засіданні звернув увагу суду на цю обставину та вважав необхідним повторно витребувати таку інформацію, у тому числі вжити заходів процесуального примусу.

Представники позивачів ДП «Спецінвест» Уваров С.С. та ТОВ «Катакалі» Тесленко Т.В. клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала щодо повторного витребування доказів, звертає увагу, що така інформація на виконання ухвали суду була надана ДП «СЕТАМ», у тому числі до відповіді долучено інформацію, отриману від АТ «КБ «ПриватБанк».

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи та подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а саме, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу вимог ч.ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу, що витребувана судом виписка з банківського рахунку ОСОБА_4 (т.1 а.с.206) не містить усіє витребуваної судом інформації, яка очевидно є в розпорядженні АТ «КБ «Приватбанк», про що, зокрема, свідчить долучений до відповіді ДП «СЕТАМ» лист Директора департаменту Кореняк В.О. від 19.09.2023 №Е.24.0.0.0/4-230919/59883 (т.11 а.с.202-203)

Зазначена неповнота позбавляє суд можливості об`єктивно та повно встановити обставини справи які стосуються предмета та підстав заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,43,76,77,81,84, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Повторно витребувати у АТ «Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ), зобов`язавши протягом п`яти робочих днів із дня отримання заяви надати (направити в адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку) наступні відомості:

- відомості щодо часу списання (година, хвилини) з рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 ) 11 січня 2019 року коштів в сумі 56106,16 грн., які були перераховані з використанням платіжного сервісу банку LiqPay на рахунок ДП «СЕТАМ» ( НОМЕР_3 ), та часу (година, хвилини) зарахування коштів на рахунок ДП «СЕТАМ».

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 17 жовтня 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів