Справа № 705/4897/22
Номер провадження 2-во/699/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Луценко А.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Гусарової В.В. від 11.10.2023 по цивільній справі № 705/4897/22, провадження № 2-во/699/14/23.

Встановив :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області зі Звенигородського районного суду Черкаської області, на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди.

У порядку автоматизованого розподілу справу передану судді Літвіновій Г.М.

Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи суддею було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою від 06.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній вище ухвалі щодо написання назви суду, а саме заявник (позивач) просила виправити в ухвалі неправильну назву «Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області» на правильну «Корсунь-Шевченківський районний суд».

Зазначену заяву зареєстровано як судову справу № 705/4897/22, судове провадження № 2-во/699/14/23, та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2023 розподілено на суддю Літвінову Г.М.

Однак відповідно до наказу голови суду № 92-к/тм від 04.10.2023 суддя Літвінова Г.М. 10.10.2023 відбувала один день відпочинку, тому судові справи на неї не мали бути розподілені.

Ураховуючи вказане за розпорядженням керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл справи та передано її на розгляд судді Гусаровій В.В.

Проте суддя Гусарова В.В. 11.10.2023 постановила ухвалу про її самовідвід від розгляду зазначеної справи.

12.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду (головуючий суддя Гусарова В.В.) від 11.10.2023 щодо задоволення самовідводу (судова справа № 705/4897/22, провадження № 2-во/699/15/23). Вказана заява надійшла на розгляд судді Гусаровій В.В. 19.10.2023 р. ( раніше , 17.10.2023 р., суддею Літвіновою Г.М. по розгляду вказаної заяви було винесено ухвалу про самовідвід).

Щодо розгляду заяви про виправлення описки.

Заявник просить виправити помилку в ухвалі судді Гусарової В.В. від 11.10.2023 р. про відвід. Заявник зазначила, що в ухвалі про відвід головуючій Гусарова В.В.помилково зазначила, що суддя Літвінова Г.М. на момент розподілу заяви від 10.10.2023 р. на ухвалу від 06.10.2023 р. була у відпустці, проте відповідно наданої заявниці відповіді, суддя Літвінова Г.М. у відпустці не знаходилась.

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Матеріали справи та ухвали показали, що в мотивувальній частині ухвали від 11.10.2023 р. суд допустив помилку, яку необхідно виправити, а саме зазначити підставу відсутності судді Літвінової Г.М. на момент розподілу заяви відповідно до протоколу розподілу - відсутність відповідно до наказу голови суду № 92-к/тм від 04.10.2023 . Керуючись статтею 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву про виправлення помилки задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.10.2023 р. у справі № справі № 705/4897/22, провадження № 2-во/699/14/23, зокрема замість зазначеного в мотивувальній частині ухвали «Відповідно до протоколу розподілу справ від 10.10.2023 р., заява про виправлення описки в ухвалі надійшла на розгляд судді Гусаровій В.В., в зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Літвінова Г.М. знаходилась у відпустці» вважати : «Відповідно до протоколу розподілу справ від 10.10.2023 р., заява про виправлення описки в ухвалі надійшла на розгляд судді Гусаровій В.В., в зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Літвінова Г.М. виключена з розподілу на підставі наказу голови суду № 92-к/тм від 04.10.2023 ».

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.