Справа № 466/511/22
Провадження № 2-зз/466/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Сирватка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» Р. Завадської про скасування заходів забезпечення позову,-

за участі представника заявників ОСОБА_1 ,-

установив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2022 р. у справі №466/ 511/22 за заявою представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Микити Т.В. про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_4 , Приватного Підприємства «ЛЕВТРАНСБУД», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» про визнання недійсним правочину. укладеного між ОСОБА_4 та Приватним Підприємством «ЛЕВТРАНСБУД» у формі протоколу, серія та номер: 1/03, від 22.03.2021 та акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 794,795, від 22.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 передав в статутний капітал на праві приватної власності Приватному Підприємству «ЛЕВТРАНСБУД» наступне нерухоме майно:- будівлю (спальний корпус) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, - будівлю (спальний корпус) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 , - будівлю (спальний корпус) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 , - будівлю (спальний корпус) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_3 ; визнання недійсним договору іпотеки від 24.03.2021 укладеного між Приватним Підприємством «ЛЕВТРАНСБУД» та ОСОБА_5 , серія та номер: №880, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., згідно з яким передано в іпотеку:- будівлю (спальний корпус) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, - будівлю (спальний корпус) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 , - будівлю (спальний корпус) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 , - будівлю (спальний корпус) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_3 ; визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.04.2021 укладеного між Приватним Підприємством «ЛЕВТРАНСБУД» та ОСОБА_5 , серія та номер: 1045, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., згідно з яким Приватне Підприємство «ЛЕВТРАНСБУД» передало у власність ОСОБА_5 наступне нерухоме майно:- будівлю (спальний корпус) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, - будівлю (спальний корпус) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 , - будівлю (спальний корпус) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 , - будівлю (спальний корпус) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_4 ; визнання недійсним правочину укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» у формі рішення учасника, серія та номер: 4/07/21 від 05.07.2021 та Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТзОВ «Фонтан» від 05.07.2021 відповідно до якого ОСОБА_5 передала в статутний капітал на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фонтан» наступне нерухоме майно: - будівлю (спальний корпус) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, - будівлю (спальний корпус) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 , - будівлю (спальний корпус) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 , - будівлю (спальний корпус) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_3 ; припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» на:- будівлю (спальний корпус) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, - будівлю (спальний корпус) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 , - будівлю (спальний корпус) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 , - будівлю (спальний корпус) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_3 ; витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ): - житловий будинок загальною площею 1165,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_6 ,- житловий будинок загальною площею 244,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_7 ; витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ):- житловий будинок загальною площею 1237,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_9 ,- житловий будинок загальною площею 748,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_10 , в порядку забезпечення позову було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» () та будь-яким особам від його імені, в тому числі, державним реєстраторам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження) наступним нерухомим майном:

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101,

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 ,

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 ,

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_3 , а також заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» () та будь-яким іншим особам від його імені, укладати будь-які правочини (договори) та вчиняти будь-які інші дії щодо користування наступним нерухомим майном:

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101,

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 ,

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 ,

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_3 .

25 вересня 2023 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» Р. Завадська звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви зазначено про те, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонтан» було власником нежитлових будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: Будівлі (спальний корпус) реєстраційний номер 101 загальною площею 1160,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ; Будівлі (спальний корпус) реєстраційний номер 101 загальною площею 1239,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ; Будівлі (спальний корпус) реєстраційний номер 101 загальною площею 1458,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ; Будівлі (спальний корпус) реєстраційний номер 101 загальною площею 246,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією, яка міститься в витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.07.2021 № 265951655, від 15.07.2021 №265962710, від 15.07.2021 №265946265 та від 15.07.2021 №265956607. Правомірність набуття ТОВ «Фонтан» права власності на об`єкти нерухомого майна в 2021 році підтверджено наказами Міністерства юстиції України від 03.11.2021 №3928/5 та від 15.11.2021 №4086/5, в яких зазначено, що рішення про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_5 та ТОВ «ФОНТАН» прийняті у відповідності до законодавства.

Однак, не погодившись з цим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано позов до ТОВ « ФОНТАН», ОСОБА_5 , ПП «Левтрансбуд», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння стосовно майна, яке є власністю ОСОБА_5 та внесено в статутний фонд ТОВ «Фонтан», який перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова (справа №466/1010/22).

Разом з тим, представником позивачів до подання позову у справі №466/1010/22, а саме 24.01.2022 року подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 149 ЦПК України шляхом накладення арешту на майно, належне ТОВ ФОНТАН», а також шляхом заборони ТОВ «ФОНТАН» вчиняти будь - які інші дії щодо користування майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2023 у справі №466/511/22 заяву представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Микити Т.В. про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст. 149 ЦПК України задоволено, забезпечено позов шляхом:

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» () та будь-яким особам від його імені, в тому числі, державним реєстраторам, вчиняти будь-які дії Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» () та будь-яким особам від його імені, в тому числі, державним реєстраторам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження) наступним нерухомим майном:- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, - будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 ,- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 , -будівлею (спальним корпусом) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_3 ; будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою:. АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 , будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , РНОНМ: НОМЕР_2 , будівлею (спальним корпусом) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101.

Представник Р.Завадська вказує, що підставою для вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви було те, що як зазначив представник позивачів - адвокат Микита Т.В., без забезпечення позову до моменту и вирішення спору по суті, ТОВ «ФОНТАН», як номінальний власник, до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі, може вільно користуватися та розпоряджатися спірним майном, в тому числі, відчужувати, передавати в користування, передавати в заставу, здійснювати його поділ, зміну фізичного стану тощо. Відсутність спірного майна у ТОВ «ФОНТАН», унеможливить витребування такого майна та, відповідно, реальний захист прав позивача. Заявник покликався на те, що такі дії можуть утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову у цій справі та реальний захист прав позивача, оскільки можуть призвести до неодноразової зміни власника, обтяження, чи зміни/припинення майна, яке витребовується позивачем або взагалі зробить неможливим виконання рішення. Також, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наголошував, що в будинках за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 здійснює діяльність Геріатричний пансіонат для недієздатних та пристарілих людей, багато з яких підключені до системи ШВЛ (штучної вентиляції легень) та інших систем підтримання життя людей, а рейдерське захоплення представниками ТОВ «Фонтан» орендованих ними приміщень, відключення світла, газу та інших комунікацій чи передання в оренду іншим особам, може призвести до негативних наслідків, пов`язаних із життям та здоров`ям пацієнтів цієї установи.

Наголосила, що з моменту винесення Шевченківським районним судом м. Львова ухвали про забезпечення позову від 26.01.2022 у справі №466/511/22 ТОВ «Фонтан» вільно з використовує належні йому на праві власності будівлі та нікому їх не відчужив.

Поряд з тим, ТОВ «ФОНТАН», здійснюючи свою статутну діяльність у відповідності з положеннями Цивільного кодексу України розпорядилось своїм майном, а саме прийняло рішення від 03.02.2022 про його об`єднання в комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Договори, які укладалися ТОВ «ФОНТАН» були спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків. ТОВ «ФОНТАН» об`єднав будівлі в один комплекс з метою використання їх у господарській діяльності, однак в процесі здійснення такої діяльності вирішив розділити їх відповідно до цільового призначення. Станом на сьогодні, ТОВ «Фонтан» є власником: житлового будинку площею 274,4м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку площею 246,4м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; комплексу нежитлових будівель (спальні корпуси) площею 3587,1м2, що рстташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з будівлі (спальний корпус ) літ. «А-2» площею 889,2 м2, будівлі (спальний корпус) літ. «Б-2» площею 1458,8м2, будівлі (спальний корпус) літ. «Г-2» площею 1239,1м2.

Також 06 липня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова було розглянуто заяву про забезпечення позову та постановлено ухвалу, згідно якої вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс нежитлових будівель (спальні корпуси) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3587,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 274,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 м загальною площею 246,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Заявник наголошує, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 06 липня 2023 року вжито заходів забезпечення позову, наклавши на майно ТОВ «Фонтан» арешт, в частині задоволення інших вимог, зокрема у забороні ТОВ «ФОНТАН» вчиняти будь - які інші дії щодо користування майном - відмовлено.

Також в обґрунтування своєї заяви, заявник повідомляє, що уповноваженим представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , не дивлячись на розгляд справи Шевченківським районним судом міста Львова (справа №466/1010/22) на протязі 2022-2023 років неодноразово вчинялися спроби щодо проведення перереєстрації права власності на будівлі по АДРЕСА_1 з ТОВ «Фонтан» на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших підставних осіб шляхом підкупу державних реєстраторів, подання недостовірних декларацій ДАБІ, підроблених документів БТІ, несанкціонованого доступу до НАІС, підробки документів приватних нотаріусів та інше. Також, 24.07.2023 Р.Завадською було подано через канцелярію Галицької окружної прокуратури міста Львова заяву №184 з приводу неправомірних дій та погроз ОСОБА_6 щодо заволодіння належним їй на праві власності майном в ТОВ «Фонтан» (), яка була направлена у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області для розгляду. Також представниками позивачів було вчинено низку неправомірних дій, спрямованих на заволодіння майном ТОВ «Фонтан».

Станом на сьогодні будівлі, які перебувають у власності ТОВ «Фонтан» передані в оренду ТОВ «Ренамед» на підставі договорів оренди від 01.08.2023 №1 та від 01.08.2023 №2, умови яких погоджені обома сторонами - ТОВ «Фонтан» та ТОВ «Ренамед». Орендарем проводиться сплата орендної плати на поточний рахунок орендодавця, за земельну ділянку, податок на нерухоме майно та інші обов`язкові платежі та збори.

Обгрунтовуючи свою заяву ОСОБА_7 також посилається на ст. 41 Конституції України, згідно якої кожен має право володіти, користуватися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, не на практиці, так і за законом.

На сьогоднішній день, на об`єкти нерухомого майна, що є предметом судового спору накладено арешт згідно Ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 06.07.2022 у справі №466/1010/22. Також, на ці об`єкти нерухомого майна, які внесені в статутний фонд ТОВ «Фонтан» та які становлять 100% корпоративних прав ОСОБА_5 в статутному фонді ТОВ «Фонтан» накладено арешт в межах кримінального провадження №0001296. Відтак, існування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 26.01.2022 у справі №466/511/22 є недоцільним, оскільки щодо такого майно вжито заходів забезпечення (накладено арешт) як в межах цивільної справи №466/1010/22, так і в межах кримінального провадження №0001296 за заявою ОСОБА_5 , у зв`язку із вищенаведеним просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2023 року.

В судовому засіданні 03.10.2023 року представник заявника ОСОБА_8 заяву підтримала, з підстав, зазначених у заяві про скасування заходів забезпечення позову а також на адресу суду подала клопотання про доручення доказів во вищенаведеній справі.

В судовому засіданні 19.10.2023 року представник позивачів- адвокат Микита Т.В. заперечив про ти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з підстав, наведений в запереченні на заяву від 02.10.2023 року. Просив повернути таку заявнику, оскільки цивільна справа знаходиться в провадженні іншого складу суду (суддя Баєва О.І., справа №466/1010/22).

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вислухавши думку представника заявника, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява представника заявника ТОВ «Фонтан» Р.Завадської про скасування заходів забезпечення позову справі №466/511/22 пілягає задоволенню частково.

За змістом ч.ч. 1, 7, 8ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як регламентує стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з параграфом 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Україна- Тюмень проти України" ("Ukrafne-Tyumen v. Ukraine", заява N 22603/02 (щодо суті), стаття 1 Першого протоколу містить три чітких норми: "перша норма, викладена в першому реченні першого пункту, є загальною за своєю природою та закріплює принцип мирного володіння майном; друга норма, що міститься в другому реченні першого пункту, стосується позбавлення власності та містить умови такого позбавлення; третя норма, викладена в другому пункті, визнає право Договірних держав, серед іншого, здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів. Ці норми не є окремими, а є пов`язаними між собою. Друга та третя норми стосуються певних випадків, за яких допускається втручання в право на мирне володіння майном, та, отже, їх слід тлумачити в світлі загального принципу, викладеного в першій нормі" ( рішення у справі «Ян та інші проти Німеччини» ("Jahn and Others v. Germany", заяви N 46720/99, 72203/01 та -52/01 та 72552/01, п. 78).

Обтяження відповідного майна арештом становить втручання держави у право на мирне володіння майном у значенні другого речення першого пункту статті 1 Першого соколу. Таке втручання має відбуватись із чітким, послідовним дотриманням вимог національного закону та забезпеченням гарантій захисту основоположних прав особи, має бути законним та пропорційним.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків, що слідує тому, що вимога позивачів щодо заборони використання приміщень , які використовуються ТОВ «Фонтан» в господарській діяльності призведе до незворотних наслідків.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що станом на сьогоднішній день, на об`єкти нерухомого майна, що є предметом судового спору накладено арешт згідно Ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 06.07.2022 у справі №466/1010/22. Також, на ці об`єкти нерухомого майна, які внесені в статутний фонд ТОВ «Фонтан» та які становлять 100% корпоративних прав ОСОБА_5 в статутному фонді ТОВ «Фонтан» накладено арешт в межах кримінального провадження №0001296.

Також суд враховує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2022 у справі №466/4155/22 задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова про надання дозволу на огляд земельної ділянки (кадастровий номер :10:002:0133) та об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 в межах досудового розслідування за №0000049. 04.07.2022 прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Мельником Н.В. в присутності директора ТОВ «ФОНТАН» із залученням представника ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» було проведено огляд земельної ділянки (кадастровий номер :10:002:0133) та об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1 та здійснено відео фіксацію даного огляду. Під час огляду встановлену чітку відповідність розташування будівель та їх площ об`єктам нерухомого майна, на які ТОВ «ФОНТАН» оформлено технічну документацій та одержано правовстановлюючі документи. Листом ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 20.09.2022 №1756 визначено перелік будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 , які відповідають по площі будівлям, що зареєстровані на праві власності за ТОВ «Фонтан, інших будівель, які б належали ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_5 не виявлено.

Також, на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 19.10.2022 у справі №466/1010/22 Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз було підготовлено Висновок експерта за результатами судової будівельно- технічної експертизи від 13.04.2023 №3877-Е, в якому підтверджено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 залишкові конструкції житлових будинків, загальною площею 577,8 кв. м, 269,2 кв. м., 284,1 кв. м., 198,1 кв. м., 203,8 кв. м., 203,8 кв.м., 203,5 кв. м., 296,9 кв. м., 247,8 кв. м., 268,1 кв. м., 297,8 кв. м., які могли бути об`єднані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в самостійні об`єкти нерухомого майна, площею 1438,9 кв. м, 748,3 кв. м. та 1237,8 кв. м. на земельній ділянці відсутні. Також, у висновку підтверджено, що житлові будинки, які на момент проведення експертного дослідження оформлені на праві власності за ТОВ «Фонтан» не могли бути побудованими у 2013 - 2019 роках, про що вказав представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заяві про забезпечення позову в січні 2022 року, згідно якої винесено ухвалу від 26.01.2022 року .

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26 січня 2022 року у справі № 466/511/22 у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» () та будь-яким іншим особам від його імені, укладати будь-які правочини (договори) та вчиняти будь-які інші дії щодо користування наступним нерухомим майном:- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, - будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 ,- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 , - будівлею (спальним корпусом) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_3 , підлягають скасуванню.

У частині заяви про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» () та будь-яким особам від його імені, в тому числі, державним реєстраторам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження) наступним нерухомим майном:- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, - будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 , - будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 , - будівлею (спальним корпусом) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_3 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» Р. Завадської про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №466/511/22 задоволити частково.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26 січня 2022 року у справі № 466/511/22 у виді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» () та будь-яким іншим особам від його імені, укладати будь-які правочини (договори) та вчиняти будь-які інші дії щодо користування наступним нерухомим майном:- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, - будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101,- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, - будівлею (спальним корпусом) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101- скасувати.

У задоволенні решта вимог клопотання (Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН» () та будь-яким особам від його імені, в тому числі, державним реєстраторам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження) наступним нерухомим майном:

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101,

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101,

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101,

- будівлею (спальним корпусом) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Донченко