Справа №333/3898/23
Провадження №2/333/2267/23
25 жовтня 2023 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3898/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
Представник позивача будучи своєчасно та належним чином повідомленим судом про час та місце слухання справи до зали суду не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Положеннями ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000134.201.1824 від 26.05.2020 року, укладеного між ПАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 , було здійснено страхування ризиків, пов`язаних із експлуатацією транспортного засобу Jaguar I-PACE, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Jaguar I-PACE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, чорного кольору, є ОСОБА_2 (а.с.16).
Згідно відповіді Національної поліції України під час ДТП, яка сталася 26.08.2020 року о 10-05 годині в м.Мелітополі, прос.Б.Хмельницького та вул.Монастирській, відбулося зіткнення бокове за участі транспортних засобів, а саме: 1) учасник ДТП «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та 2) учасника ДТП Jaguar I-PACE, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 (а.с.7-8).
Згідно з постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2020 року по справі 937/6288/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулося 26.08.2020 року о 10-05 годині у м.Мелітополь на перехресті просп.Б.Хмельницького та вул.Монастирська (а.с.10-11).
Власника транспортного засобу звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.13).
Відповідно до страхового акту №1360.206.20.02 від 06.10.2020 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснив страхове відшкодування на особистий рахунок ТОВ «Аеліта Преміум» у сумі 256 990,45 гривень (а.с.34).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно виписки по особовому рахунку від 23.02.2022 року ПрАТ «СК Оранта-Січ» в добровільному порядку відшкодувало ПрАТ «СК «Альфа Страхування» збитки на суму 127 400 гривень 00 копійок (а.с.39-40).
Зі змісту претензії направленої ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на адресу ОСОБА_1 вих.№1360/2020 від 19.10.2020 року на суму 129 590,45 гривень, судом встановлено, що позивач, виходячи з розміру страхового відшкодування у сумі 256 990,45 гривань, здійснив перерахунок суми відшкодування з врахуванням суми відшкодованих збитків на суму 127 400 гривень. Не виплаченою залишилась сума 129 590,45 гривень з урахуванням суми франшизи у розмірі 2 600 гривень (а.с.41).
За такого, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми завданої шкоди на вище вказану суму є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 2 684,00 гривні.
Керуючись ст.ст.993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 82 60, 88, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 25.10.2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя С.С. Тучков