Справа № 953/7412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Яхновського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення розгляду цивільної справи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Харківміськгаз» Черкашина С. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 529 290,12 грн.; витрати на проведення експертизи у розмірі 3 438 грн.; вартість проведеного експертного дослідження Дніпропетровським НДЕКЦ у розмірі 2 250,24 грн. та судовий збір у розмірі 7 939,25 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А. від 17.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

29.09.2023 представником відповідача подано до суду клопотання, відповідно до якого просить розглядати цивільну справу №953/7412/23 за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у порядку загального позовного провадження, для законного врегулювання спору. Окрім цього, просить надати стороні відповідача строк для складання відзиву на позовну заяву та необхідних клопотань для надання електронних доказів для огляду і судовому засіданні, виклику свідкуів та призначення повторної експертизи та витребування належних доказів у позивача.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені, подали заяви, в яких просили судове засідання проводити за їх відсутності.

Суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути заяву відповідача про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення чи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За ч.2 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що відповідач позовні вимоги повністю не визнає тому існує необхідність у всестороньому розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

На думку представника відповідача, дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин; не має сталої судової практики зі спірного питання, складність предмета доказування так як позовні вимоги необгрунтовані з огляду на те, що до позовної заяви навіть не додані ні договір розподілу природного газу укладеного між позивачем та відповідачем ні заяви приєднання до такого договору, що підтверджують будь які зобов`зання між сторонами за невиконання або неналежне виконання сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України; для підтвердження своїх заперечень у сторони відповідача виникає потреба у допиті свідків та експертів і за необхідності проведення повторної експертизи оскільки доданий до позовної заяви висновок експерта не надає однозначної відповіді у поставлені запитання та не доводить винуватісь відповідача у втручання та навмисне пошкодження газового лічильника чи пошкодження пломби, що дає всі підстави вважати такий висновок експертного дослідження неналежним доказом. Під час розгляду справи у порядку загального позовного провадження стороною Відповідача будуть надані електронні докази фіксування демонтажу газового лічильника працівниками позивача та будуть заявлені клопотання які необхідні для всесторонього розгляду даної справи та ухвалення законного рішення по справі. Тому у зв`язку з особливостями предмета доказування, складання відзиву на позовну заяву, необхідністю звернення із зустрічним позовом та зі складністю розгляду даної справи, дана справи не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача від 29.09.2023 року із запереченнями щодо проведення спрощеного позовного провадження, суд вважає, що доводи представника відповідача щодо розгляду справи за правилами позовного провадження є обґрунтованими, з урахуванням характеру спірних правовідносин, тому вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд вважає за можливе почати підготовче провадження у справі, призначивши дату, час і місце підготовчого засідання, оскільки справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 19, 131, 196, 223, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Петренко Олени Миколаївни про розгляд справи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі № 953/7412/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження, за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) на 13 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам підготовчого провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 20.10.2023.

Суддя Колесник С.А.