Справа №586/820/17
Провадження № 2/591/927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та просить виділити у власність позивача та відповідача по частинах квартири АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_3 право власності на частину № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1561 грн. 60 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2023 року вказане заочне рішення скасоване з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання з`явилися позивачка, її представник та відповідач.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідачем до суду подано клопотання, згідно якого просить витребувати з Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину ним державного кордону у період з 2003 по 2011 рік.

З приводу вказаного клопотання позивачка та її представник не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи позицію відповідача з приводу заявленого позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання відповідача.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2011 року інформацію про перебування за кордоном та тривалість перебування громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2023 року з викликом сторін у справі та свідків. Визначити дату судового розгляду 25 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко