Справа № 199/3237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за зустрічним позовом (відповідача за основним позовом) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна та припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду звернувся позивач за зустрічним позовом (відповідач за основним позовом) ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначив, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/3237/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна та припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 22.02.2019 року накладено заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на відчуження транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 515, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , до розгляду справи по суті.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна та припинення права власності, - задоволено та:

-стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки спільного сумісного майна у сумі 266614 (двісті шістдесят шість шістсот чотирнадцять тисяч) гривень 05 копійок;

-припинено право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 515, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , та 1/2 частину автомобіля Volkswagen Transporter, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Вказаним рішенням ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Таким чином, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна та припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, розглянута по суті, та на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2019 року, тому позивач за зустрічним позовом (відповідач за основним позовом) ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі та просив суд скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, та скасувати заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на відчуження транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 515, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

У судове засідання сторони не з`явилися, надали до суду заяви, у яких просили провести судове засідання за їх відсутності, не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/3237/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна та припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 22.02.2019 року накладено заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на відчуження транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 515, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , до розгляду справи по суті.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна та припинення права власності, - задоволено та:

-стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки спільного сумісного майна у сумі 266614 (двісті шістдесят шість шістсот чотирнадцять тисяч) гривень 05 копійок;

-припинено право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 515, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та 1/2 частину автомобіля Volkswagen Transporter, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Вказаним рішенням ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна та припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, розглянута по суті, на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову, та позивач за зустрічним позовом (відповідач за основним позовом) ОСОБА_1 звернувся до суду із вмотивованою заявою про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, вжиті ухвалою судді від 22.02.2019 року, та скасувати заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 відчуження транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 515, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача за зустрічним позовом (відповідача за основним позовом) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна та припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, вжиті ухвалою судді від 22.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна та припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та скасувати заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на відчуження транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 515, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя