Справа № 452/3443/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича до Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» (далі - ДП «Мостиське військове лісництво») про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Куяна М.В. звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що з 01 липня 2019 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем на посаді старшого майстра лісу. Згідно з наказом директора ДП «Мостиське військове лісництво» від 30 квітня 2023 року №30-в йому було доручено провести планову весняну ревізію II майстерної дільниці та повідомити роботодавця про її результати до 30 квітня 2023 року. Надалі, наказом директора підприємства від 16 травня 2023 року №48-в йому було оголошено догану через непроведену ним перевірку у встановлений строк. Крім того, наказами директора від 16 червня 2023 року № 55-В та від 20 липня 2023 року № 66-В на нього було покладено обов`язок узгоджувати та подавати до відділу кадрів до початку кожного календарного місяця персональні дані осіб для укладення договорів цивільно-правового характеру щодо виконання робіт, а також було покладено обов`язок організувати та провести ремонт. Наказом директора ДП «Мостиське військове лісництво» від 24 липня 2023 року №67-в йому було оголошено догану через систематичне невиконання розпоряджень директора. Разом з тим, позивач вважає такі накази протиправними та просить їх скасувати в частині оголошення йому доган, посилаючись на те, що впродовж квітня 2023 року ним було проведено ревізію, самовільної порубки лісу ним виявлено не було, про що було повідомлено керівництво 30 квітня 2023 року, а також позивач вказав, що ним виконувались усі обов`язки, передбачені посадовою інструкцією.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У відповідності до стст.225,233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) догану можна оскаржити до районного (міського) суду у тримісячний строк із дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отже, на оскарження догани законодавством дається тримісячний строк із дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Таким днем слід вважати день ознайомлення працівника з наказом (розпорядженням) про оголошення йому догани, незалежно від дня видання цього наказу.

Згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач ОСОБА_1 , ймовірно, ознайомився 16 травня 2023 року з наказом директора ДП «Мостиське військове лісництво» від 16 травня 2023 року №48-В, про що є підпис певної особи без зазначення прізвища та ініціалів підписанта.

Разом з тим, позивачем подано до суду позовну заяву 21 серпня 2023 року, тобто після можливого спливу тримісячного строку без подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у разі підтвердження пропущення такого строку.

За таких обставин, враховуючи строки, передбачені КЗпП України для звернення до суду з вимогою щодо оскарження наказу про оголошення догани, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому позивачеві пропонується усунути недоліки позовної заяви, а саме, підтвердити дату ознайомлення із наказом від 16 травня 2023 року №48-В, та, у разі пропуску строку, передбаченого нормами КЗпП України, подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича до Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» про визнання протиправними та скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ