Справа № 1007/2097/2012
Провадження № 6/361/108/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ Райффайзен Банк Аваль, АТ Вектор Банк про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, -
У квітні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання.
В обґрунтування заяви зазначалось, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2012 року по справі №2/1007/1129/2012 вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ?Райффайзен Банк Аваль? суму заборгованості по кредитному договору № 014/06-11/2597 від 27.09.2006 року, що складає 806 988,73 грн.
Оскільки стягувач у виконавчому листі не був замінений, а ТОВ ?ФК ?Профіт Капітал? отримав право вимоги за даним кредитним договором, тож виникає необхідність у заміні сторонни у виконавчому листі по даній справі. А також з огляду на той факт, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 2/1007/1129/2012 не є виконане, а строк пред`явлення до примусового виконання рішення суду на даний час сплинув (згідно інформації з АСВП на дату звернення відсутні відкриті виконавчі провадження), тому вони звертаються із заявою про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.
24.06.2016 року між ПАТ ?Райффайзен Банк Аваль? та ПАТ ?Вектор Банк? був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ ?Райффайзен Банк Аваль? передав (відступив), а ПАТ ?Вектор Банк? прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/06-11/2597 від 27.09.2006 року.
Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення права вимоги № 114/23 від 24.06.2016 року, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги, Первісний Кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договором забезпечення, що укладені із Поручителями.
24.06.2016 року між ПАТ ?Вектор Банк? та ТОВ ?ФК ?Профіт Капітал? був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ ?Вектор Банк? передав (відступив), а ТОВ ?ФК ?Профіт Капітал? прийняв права вимоги до ОСОБА_1 договором № 014/06-11/2597 від 27.09.2006 року.
Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення права вимоги № 24062016, від 24.06.2016 року, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги, Первісний Кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договором забезпечення, що укладені із Поручителями.
Враховуючи вищевикладене, 24.06.2016 року, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 24062016 від 24.06.2016 року, до ТОВ ?ФК ?Профіт Капітал? перейшли усі права і обов`язки в повному обсязі відступлення від ПАТ ?Райффайзен Банк Аваль?, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/06-11/2597 від 27.09.2006 року.
07 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзіввіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 06 липня 2023 року.
В судове засіданні представник заявника, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, в прохальній частині заяви, просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Представник АТ ?Райффайзен Банк?, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
Судом встановлено, що в суді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ ?Райффайзен Банк Аваль? в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була подана до суду 17 лютого 2012 року.
До матеріалів справи долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ПАТ ?Райффайзен Банк Аваль? в особі Київської регіональної дирекції подало уточнену позовну заяву, в якій просило стягнути на свою користь із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/06-11/2597 від 27.09.2006 року у розмірі 803769,73 грн. витрати по сплаті державного мита у розмірі 3219,00 грн.
Крім того представником ПАТ ?Райффайзен Банк Аваль? в особі Київської регіональної дирекції була подана заява про відмову від позову в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим представником ПАТ ?Райффайзен Банк Аваль? в особі Київської регіональної дирекції була подана заява про відмову від позову в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 і відмова прийнята судом.
Отже, відповідно до п 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
14 травня 2012 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято відмову від позову в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .
14 травня 2012 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області стягнуто із ОСОБА_2 в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? заборгованість за кредитним договором № 014/06-11/2597 від 27.09.2006 року у розмірі 803769,73 грн. витрати по сплаті державного мита у розмірі 3219,00 грн.
За даним рішенням видано виконавчий лист.
За договором про відступлення права вимоги 114/23 від 24.09.2016 р., укладеним між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Вектор Банк, відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ Райффайзен Банк Аваль, в тому числі згідно витягу з реєстру боржників, порядковий номер 334, за вказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1
24.06.2016р. між ПАТ Вектор Банк та ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал укладено договір про відступлення права вимоги № 24062016, за даним договором ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал набуло право вимоги та всі права кредитора в тому числі і за даним кредитним договором, який зазначений у реєстрі боржників за порядковим номером 334.
Згідно акту звірки розрахунків по договору відступлення права вимоги від 24.06.2016р. між ПАТ Вектор Банк і ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал складеного 21.11.2016р., сторони засвідчили оплату новим кредитором загальну вартість права вимоги, п.2 сторони засвідчили, що датою відступлення прав вимоги є 29.06.2016 р.
У травні 2017 року ФК Профіт Капітал подано про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
30 листопада 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2012р. у цивільній справі № 1007/2097/2012 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/06-/11/2597 від 27.09.2006р. в сумі 803769,73 грн., а саме замінено стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль новим стягувачем Фінансова компанія Профіт Капітал.
24 січня 2018 року за заявою представника ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал направлена на адресу товариства копія вказаної ухвали.
03 квітня 2023 року до суду подана заява у якій представник ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал просить суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2/1007/1129/2012 виданих Броварський міськрайонний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 806 988,73 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частино 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України Про виконавче провадження, статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, внаслідок укладення договорів про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ПАТ Вектор Банк, а з ПАТ Вектор Банк на ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал, в результаті чого ПАТ Райффайзен Банк Аваль та у послідовності за ним ПАТ Вектор Банк, втратили право вимоги за даним кредитним договором, відступивши по черзі свої права контрагенту (наступному кредитору) за укладеним договором, а заявник набув право вимоги і має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача на нього.
За змістом ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.
У п.1 ч.1 ст.3 цього закону вказано, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вже було зазначено судом, 14 травня 2012 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято відмову від позову в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .
14 травня 2012 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області стягнуто із ОСОБА_2 в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? заборгованість за кредитним договором № 014/06-11/2597 від 27.09.2006 року у розмірі 803769,73 грн. витрати по сплаті державного мита у розмірі 3219,00 грн.
30 листопада 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2012 р. у цивільній справі № 1007/2097/2012 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/06-/11/2597 від 27.09.2006 р. в сумі 803769,73 грн., а саме замінено стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль новим стягувачем Фінансова компанія Профіт Капітал.
Таким чином, із матеріалів цивільної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 будь яких рішень про стягнення із нього сум заборгованості не приймались, виконавчі листи де б він був зазначений боржником видані не були, у зв`язку із його смертю, а тому в задоволенні заяви представника ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал слід відмовити.
Керуючись статтями 76-83, 353, ч. 1 ст. 433ЦПК України, суд-
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ Райффайзен Банк Аваль, АТ Вектор Банк про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.