Справа № 565/1441/22
Провадження № 2/565/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід`ємних поліпшень нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід`ємних поліпшень нерухомого майна, у якому заявив вимоги стягнути на його користь витрати на придбання земельної ділянки, будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі: з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 408407,36 грн., з ОСОБА_4 272271,58 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі загальне позовне провадження. Ухвалою від 12.04.2023 у даній цивільній справі під час підготовчого засідання зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цивільної справи № 565/1440/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання майна об`єктом права спільної власності та поділ майна. Ухвалою суду від 02.10.2023 провадження у даній цивільній справі відновлено.

08.05.2023 до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову. У поданій заяві він зазначив, що наслідки подання такої заяви, а також прийняття судом відмови від позову, йому відомі та зрозумілі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про проведення засідання у його відсутності, у заяві наполягав на задоволенні його заяви про відмову від позову. Його представник адвокат Луницька С.М., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Савонік Л.О. до суду також не з`явились, подали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності. Не з`явились до суду також відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Полюхович О.І., при цьому ОСОБА_4 та адвокат Полюхович О.І. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та відсутності відповідачки ОСОБА_3 , у яких зазначили про відсутність у них заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову.

Вирішуючи подану позивачем ОСОБА_1 заяву про відмову від позову, суд враховує наступне. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки подання такої заяви відповідає вимогам ЦПК України, не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Згідно з п.4 ч.1, ч.ч.2-3 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 247, 255, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід`ємних поліпшень нерухомого майна.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на проведення капітального будівництва та ремонту, створення невід`ємних поліпшень нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина