Справа №294/1683/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 62 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 18 жовтня 2023 року заступник керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що оскаржуване рішення суду порушує права та інтереси держави, проте органи прокуратури та Головне управління Держгеокадастру у Житомирської області не були залучені до участі розгляді справи. З матеріалами справи та оскаржуваним судовим рішенням окружна прокуратура ознайомилася 20.09.2023 в приміщені Чуднівського районного суду Житомирської області. Виходячи із наведеного, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення статей 352, 354 ЦПК України.

23.10.2023 Житомирським апеляційним судом витребувано у Чуднівського районного суду Житомирської області цивільну справу №294/1683/22, яка надійшла на адресу апеляційного суду 30.10.2023.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить із наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У поданій апеляційній скарзі прокурор стверджує, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про майнові права держави.

З урахуванням наведеного, з огляду на те що оскаржуваним рішенням суду можуть бути порушені права ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, яке не було залучено до участі у розгляді справи, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 352 , 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді