Провадження №4-с/523/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10), про визнання рішення, дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та про накладення виконавчого збору, стягувач по виконавчому провадженні ВП №62056750 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в вересні 2023 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання рішення, дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та про накладення виконавчого збору, стягувач по виконавчому провадженні ВП №62056750 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Скаржник просить суд визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобзаревої К.І. у виконавчому провадженні № 62056750 про накладення штрафу у розмірі 222 545,15 грн. від 16.06.2022 року та про стягнення виконавчого збору у розмірі 44 509,03 грн. від 16.06.2022 року.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 13.03.2020 року Одеським апеляційним судом винесено Постанову у справі №2-3897/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 5 000 грн. щомісячно.

19.08.2021 року було здійснено перерахунок заборгованості аліментів по виконавчому провадженню №62056750, проте не було враховано зміни внесені Постановою Верховного суду України від 21,04.2021 року.

16.09.2021 року до відділу виконавчої служби надійшла повторна заява про необхідність здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів відповідно до Постанови Верховного суду України від 21.04.2021 року.

В матеріалів виконавчого провадження наявний розрахунок заборгованості по аліментам датований 19.09.2021 року, зроблений з врахуванням змін внесених Постановою Верховного суду України від 21.04.2021 року. Проте, в документах виконавчого провадження відсутні докази направлення такого розрахунку сторонам виконавчого провадження.

09.11.2021 року представник боржниці був ознайомлений з розрахунком заборгованості датованим 19.09.2021 року.

15.11.2021 року державним виконавцем відділу здійснено розрахунок заборгованості та її індексації, відповідно до якого, станом на 15.11.2021 року, заборгованість зі сплати аліментів склала 440 090,00 грн., індексація - 300 444, 00 грн., загальна сума боргу склала 740 535,12 грн.

22.12.2021 року ОСОБА_1 було сплачено заборгованість по аліментам в розмірі 450 000,00 грн.

04.01.2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 89 018,06 грн.

04.01.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 74053,51 грн.

27.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця - визнання незаконним розрахунку заборгованості від 15.11.2021 року. Ухвалами суду відкрите провадження у справі №523/1360/22 та зобов`язано відділ виконавчої служби надати копії матеріалів виконавчого провадження.

16.06.2022 року постановою начальника відділу скасовано: розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та її індексації від 15.11.2022 року; постанову від 04.01.2022 року про накладання штрафу; постанову від 04.01.2022 року про стягнення виконавчого збору, у зв`язку з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні цих постанов.

16.06.2022 року начальником відділу виконавчої служби, до Суворовського районного суду міста Одеси, направлено клопотання про закриття провадження у справі №523/1360/22 - повідомлення про скасування розрахунку заборгованості від 15.11.2021 року, постанови від 04.01.2022 року про накладання штрафу; постанови від 04.01.2022 року про стягнення виконавчого збору та запропоновано закрити провадження у справі №523/1360/22 у зв`язку з відсутністю спору.

16.06.2022 року державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості, відповідно до якого, станом на 15.11.2021 року розмір заборгованості встановлено у розмірі 445 090,00 грн.

За такого, враховуючи той факт що 22.12.2021 року боржником було сплачено заборгованість по аліментам в розмірі 450 000,00 грн., та здійснення в подальшому щомісячних платежів, станом на 16.06.2022 року заборгованість по сплаті аліментів в рамках виконавчого провадження №62056750 була відсутня.

16.06.2022 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. Сума штрафу - 222 545,15 грн. Підстава - станом на 15.11.2021 року заборгованість по аліментам склала 445 090,00 грн. В документах виконавчого провадження відсутні відомості про направлення постанови боржнику.

16.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про нарахування виконавчого збору у розмірі 44 509,03 грн. Підстава - станом на 15.11.2021 року заборгованість по аліментам склала 445 090,00 грн. В документах виконавчого провадження відсутні відомості про направлення постанови боржнику.

08.12.2022 року Суворовським районним судом міста Одеси винесено ухвалу у справі №523/1360/22, визнано неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні №62056750 (позов про визнання незаконним розрахунку заборгованості від 15.11.2021 року).

15.08.2023 року представник боржника ознайомився з документами виконавчого провадження №62056750.

Після ознайомлення з документами матеріалів справи, виникла необхідність у зверненні до суду для оскарження неправомірних дій державного виконавця Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) - правонаступника реорганізованого Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно наказу Міністерства Юстиції України від 10.03.2023 року №934/5, при винесенні постанови про накладення штрафу у розмірі 222 545,15 грн. від 16.06.2022 року та постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 44 509,03 грн. від 16.06.2022 року.

Скаржник в судове засідання не прибув, про розгляд скарги обізнаний належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги не надавав. Представник скаржника адвокат Хлєбникова Н. А. надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала та наполягала на її задоволенні. (а.с. 106).

Заінтересована особа: Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) також в судове засідання не прибула та з клопотанням про відкладення розгляду скарги не зверталась. (а.с.105). Будь-яких пояснень чи заперечень проти вимог скарги за час розгляду справи зазначений орган ДВС не надав.

Стягувач по виконавчому провадженні ВП №62056750 ОСОБА_2 також в судове засідання не прибув та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується; неявка за належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги та відкладення розгляду справи порушить розумні строки її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2020 року Одеським апеляційним судом винесено Постанову у справі №2-3897/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 5 000 грн. щомісячно.

15.11.2021 року державним виконавцем відділу здійснено розрахунок заборгованості та її індексації, відповідно до якого, станом на 15.11.2021 року, заборгованість зі сплати аліментів склала 440 090,00 грн., індексація - 300 444, 00 грн., загальна сума боргу склала 740 535,12 грн.

22.12.2021 року ОСОБА_1 було сплачено заборгованість по аліментам в розмірі 450 000,00 грн.

04.01.2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 89 018,06 грн.

04.01.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 74053,51 грн.

27.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця - визнання незаконним розрахунку заборгованості від 15.11.2021 року. Ухвалами суду відкрите провадження у справі №523/1360/22 та зобов`язано відділ виконавчої служби надати копії матеріалів виконавчого провадження.

16.06.2022 року постановою начальника відділу скасовано: розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та її індексації від 15.11.2022 року; постанову від 04.01.2022 року про накладання штрафу; постанову від 04.01.2022 року про стягнення виконавчого збору, у зв`язку з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні цих постанов.

16.06.2022 року начальником відділу виконавчої служби, до Суворовського районного суду міста Одеси, направлено клопотання про закриття провадження у справі №523/1360/22 - повідомлення про скасування розрахунку заборгованості від 15.11.2021 року, постанови від 04.01.2022 року про накладання штрафу; постанови від 04.01.2022 року про стягнення виконавчого збору та запропоновано закрити провадження у справі №523/1360/22 у зв`язку з відсутністю спору.

16.06.2022 року державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості, відповідно до якого, станом на 15.11.2021 року розмір заборгованості встановлено у розмірі 445 090,00 грн.

Окрім того, ухвалою суду по цивільній справі за №523/1360/22 від 08 грудня 2022 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобзаревої Катерини Ігорівни у виконавчому провадженні № 62056750 щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та їх індексації від 15.11.2021 року. (а.с. 86-93).

Зазначена скарга надійшла на адресу суду на початку 2022 року та про її розгляд судом суб`єкт оскарження був обізнаний належним чином.

Заборгованість зі сплати аліментів, без врахування неправомірно нарахованої індексації, було погашено в найкоротший можливий термін після отримання боржником вірного розрахунку заборгованості 09.11.2021 року, а саме 22.12.2021 року

За такого, враховуючи той факт що 22.12.2021 року боржником було сплачено заборгованість по аліментам в розмірі 450 000,00 грн., та здійснення в подальшому щомісячних платежів, станом на 16.06.2022 року заборгованість по сплаті аліментів в рамках виконавчого провадження №62056750 була відсутня.

Так, у ст. 195 СК України зазначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до п. 4 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувана і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувану і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Тобто саме на виконавця покладено обов`язок щомісячно обчислювати як розмір аліментів, так і заборгованість зі сплати аліментів і повідомляти про її існування та розмір сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику.

19.05.2021 року до Першого Малиновського ВДВС м. Одеси було задано заяву представника боржника про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Проте, даний перерахунок було надано лише 09.11.2021 року, а 22.12.2021 року заборгованість повністю погашено.

Неправильне обрахування розміру заборгованості по аліментам та не направлення розрахунку заборгованості боржнику, не може перекладати тягар відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, а саме в розмірі 222 545,15 грн., на платника аліментів, оскільки до виникнення заборгованості в значному розмірі призвели не винні дії / бездіяльність останнього, а дії державного виконавця.

Окрім того, постанова про накладення штрафу у розмірі 222 545,15 грн. у боржника була відсутня заборгованість по сплаті аліментів, всі інші стягнення в рамках виконавчого провадження №62056750, були скасовані постановою начальника відділу через їх неправомірність.

Щодо скарги в частині визнання неправомірності винесення постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 44 509.03 грн. суд зазначає наступне.

Нарахування і стягнення виконавчого збору, врегульовано статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до вказаної статті, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу.

Пунктом 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що за виконавчим документом про стягнення аліментів у разі, якщо розмір заборгованості боржника перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, державний виконавець зобов`язаний нарахувати виконавчий збір із суми заборгованості зі сплати аліментів.

Розрахунок нарахування виконавчого збору обчислюється державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження та долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Виконавчий збір нараховується із суми заборгованості, визначеної у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Так, станом 16.06.2022 року - момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 44 509,03 грн., у боржника була відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги ОСОБА_1 .

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:і) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з описом робіт наданих адвокатом Кічмаренко О. О., витрати на правову допомогу складають 25 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з суб`єкта оскарження на користь скаржника витрат на професійну правничу (правову) допомогу, проте суд не може погодитись з їх розміром, виходячи із критеріїв розумності та справедливості. Керуючись вимогами частини 3 статті 137 ЦПК України, суд вважає, що обґрунтованими в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд першої інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 та часткового стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 211, 258, 263-265, 354, 261, 441, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10), про визнання рішення, дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та про накладення виконавчого збору, стягувач по виконавчому провадженні ВП №62056750 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобзаревої К.І. у виконавчому провадженні № 62056750 про накладення штрафу у розмірі 222 545,15 грн. від 16.06.2022 року та про стягнення виконавчого збору у розмірі 44 509,03 грн. від 16.06.2022 року.

Стягнути з Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) правонаступника реорганізованого Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно наказу Міністерства Юстиції України від 10.03.2023 року №934/5, на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя