ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 638/1316/22

провадження № 22ц/818/2371/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року в складі судді Штих Т.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана його представниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 19 жовтня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частина 6 статті 19 ЦПК України визначає, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана від його імені представниками за довіреністю від 20 липня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 54).

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні №71694548, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д., з виконання виконавчого листа № 638/1316/22, виданого 01 лютого 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі: 48 120,00 доларів США; три проценти річних від простроченої суми в розмірі: 5331,00 доларів США; проценти за користування позикою на рівні встановленої Національним банком України облікової ставки з простроченої суми боргу в розмірі: 41 736,50 доларів США, а також судового збору в розмірі 12 405,00 грн.

Розмір вказаної заборгованості перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вищевикладене, дану справу не можна віднести до категорії малозначних справ, в яких представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, та має цивільну процесуальну дієздатність.

Проте, у довіреності, виданій на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зазначено про те, що вони є адвокатами. Копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю до копії довіреності також не долучено. Ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є адвокатами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що особи, які підписали апеляційну скаргу, не мали права її підписувати, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Апелянту роз`яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, у разі підписання та подання апеляційної скарги апелянтом особисто або надання разом з апеляційною скаргою доказів наявності повноважень у представника, яким її підписано).

Керуючись ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року в складі судді Штих Т.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»повернути ОСОБА_1 .

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги з додатками (а.с. 129-146), долучити до матеріалів справи їхні копії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина