Справа № 286/3165/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі продажу 1/2 частини жилого будинку (з відповідними до нього надвірними будівлями), розташованого в АДРЕСА_2 , який посвідчувався держаним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Шевчуком В.Ю. 03 серпня 1990 року та зареєстрований в реєстрі за №2529. Мотивує це тим, що 03.08.1990 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона купила та набула право особистої (приватної) власності на 1/2 частину жилого будинку по АДРЕСА_2 . В договорі купівлі-продажу нотаріусом було помилково зазначено її прізвище як « ОСОБА_3 », тобто зазначено на російській мові (разом з тим договір купівлі-продажу складався на українській мові), коли насправді українською мовою її прізвище є « ОСОБА_4 ».

Заявник в заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Завідувач Овруцької державної нотаріальної контори надала листа про розгляд справи у їх відсутність, щодо розгляду справи та винесення рішення покладається на погляд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, прізвище заявника в паспорті НОМЕР_1 виданого 06.07.2000 вказано як « ОСОБА_4 », в той час, як в договорі купівлі-продажу від 03.08.1990, який посвідчувався державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Шевчуком В.Ю. 03.08.1990 за реєстром №2529, її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до регистрационного удостоверения, яке видане на російській мові, видно, що 1/2 жилого дома, расположенного в АДРЕСА_2 зарегистрированого за гр. ОСОБА_5 на праве личной собственности на основании договора купли-продажи удостов. ОСОБА_6 от 3 августа 1990г. р.№ 2529, записано в реестровую книгу за реестровым № 1222.

З довідки, виданої начальником Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації № 385 від 07.09.2007 видно, що домовласниками домоволодіння АДРЕСА_2 є: ОСОБА_1 -1/2; ОСОБА_7 1/2.

Відповідно до рішення 19 сесії У скликання від 06.08.2008 № 256 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують права на земельні ділянки громадянам міста для обслуговування будинків, господарських будівель та споруд з передачею у власність», ОСОБА_1 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0322га для обслуговування будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу погодження суміжностей земельної ділянки землевласника (-ків) та акту від 19.02.2009 ОСОБА_1 , як власнику земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , було передано на збереження межу землекористування та 12 межових знаків.

З висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Овруцької райдержадміністрації № 375 від 30.07.2008 видно, що відділ вважає за можливе погодити технічну документацію та право користування земельною ділянкою загальною площею 0,0322га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Обмеження та сервітути на використання земельної ділянки відсутні.

З Договору № 456 від 01.08.2008, укладеного між відділом земельних ресурсів у Овруцькому районі та ОСОБА_1 видно, що відділ зобов`язався виготовити висновки щодо погодження технічної документації та обмеження на використання земельної ділянки і сервітутів до 31.08.2008, а ОСОБА_1 зобов`язувалась оплатити роботу в розмірах і в строки, передбачені Договором.

З акту виконаних робіт і наданих послуг від 01.08.2008 видно, що відповідно до договору № 456 від 01.08.2008 відділом земельних ресурсів у Овруцькому районі повністю виконані його зобов`язання, а з боку ОСОБА_1 претензій немає та проведений розрахунок.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 767816 видно, що на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Овруцької міської ради від 06.08.2008 № 256 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0322га, яка розташована по АДРЕСА_2 .

З копії будинкової книги видно, що ОСОБА_1 з 1990 року прописана та проживає в будинку АДРЕСА_1 .

З повідомлення завідувача Овруцької державної нотаріальної контори Ірини ФРУСЕВИЧ від 04.08.2023 №1361/02-14 щодо внесення змін на виправлення помилки в договорі купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, видно, що на день посвідчення договору купівлі-продажу 03.08.1990 за реєстровим №2529, було пред`явлено паспорт зразка СРСР, в якому прізвище було записано на російській мові « ОСОБА_3 », але діловодство вже велося на українській мові, тому у вказаному вище договорі прізвище надрукували « ОСОБА_3 », також нотаріус, ОСОБА_8 , який посвідчував документ, на даний час не працює, а згідно до п.6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 за № 3253/5, у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлювального документа, лише який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії, виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідченого напису із зазначенням дати та проставлення свого підпису і печатки на такому застережені.

Вказані обставини не викликають у суду сумніви щодо належності вищевказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі продажу 1/2 частини жилого будинку (з відповідними до нього надвірними будівлями), розташованого в АДРЕСА_2 , який посвідчувався держаним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Шевчуком В.Ю. 03 серпня 1990 року та зареєстрований в реєстрі за №2529.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч