Провадження № 2/686/622/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представників позивача Богача А.А., Хоми Д.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач подала до суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи на спростування заявлених до неї позовних вимог, на вирішення якої просить поставити питання: Чи є у неї борг по сплаті комунальних послуг перед ОСББ «Ковчег» станом на 17.12.2022 року? Чи підтверджується борг первинними документами ОСББ «Ковчег» ? Чи є рішення загальних зборів ОСББ «Ковчег» щодо тарифів за період з 26.12.2018 року по 16.12.2022 року? Чи відповідають встановлені загальними зборами ОСББ «Ковчег» тарифи нормам діючого законодавства? Чи підтверджується документально витрачання коштів, які були нею сплачені за комунальні послуги за період з 25.05.2020р. липень 2021р.? Проведення експертизи просила доручити будь-якій з експертних установ зазначених нею у переліку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи покладався на розсуд суду, заперечив щодо поставленого у клопотанні питання №5 - Чи підтверджується документально витрачання коштів, які були сплачені відповідачем, оскільки дане питання не відноситься до предмета спору. Щодо експертної установи, то просив обрати найбільш наближену експертну установу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню і слід призначити в справі судову економічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. При цьому, оскільки питання №5 поставлене відповідачем на вирішення експертизи: Чи підтверджується документально витрачання коштів, які були нею сплачені за комунальні послуги за період з 25.05.2020р. липень 2021р.?, не стосується предмета спору, в задоволенні клопотання відповідача про його включення до переліку питань поставлених на вирішення експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача задоволити частково.

1.Призначити у справі судову економічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_1 борг по сплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , перед ОСББ «Ковчег» станом на 17.12.2022 року?

2. Чи підтверджується борг ОСОБА_1 по сплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , перед ОСББ «Ковчег» первинними документами ОСББ «Ковчег»?

3. Чи є рішення загальних зборів ОСББ «Ковчег» щодо тарифів на послуги за період з 26.12.2018 року по 16.12.2022 року?

4. Чи відповідають встановлені загальними зборами ОСББ «Ковчег» тарифи нормам діючого законодавства?

3.Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська,109).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експертній установі матеріали цивільної справи №686/27275/22.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: