Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1412/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» Гусєва Павла Володимировича про прийняття додаткових матеріалів для надання їх експерту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 19.07.2023 по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання: яка ринкова вартість транспортного засобу Chevrolet Captiva н/з НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 16.11.2022р.? Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Chevrolet Captiva н/з НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників з ПДВ, у зв`язку із ДТП, що мала місце 16.11.2022р.? Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ТЗ Chevrolet Captiva н/з НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників без ПДВ, в зв`язку з ДТП, що мала місце 16.11.2022р.? Проведення експертизи доручене судовому експерту Березовському А.А., що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266 к. 13. Крім того, зупинене провадження по справі і визначено термін виконання ухвали суду до 10.09.2023.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.09.2023 ухвалу суду від 19.07.2023 залишено без змін.

До суду від представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи звіту та фотографій до нього в електронному вигляді на компакт-диску для дослідження судовим експертом під час проведення відповідної експертизи.

Ухвалою суду від 14.08.2023 поновлене провадження по справі та призначено її до розгляду задля вирішення клопотання сторони відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

До суду від представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Орленка В.В. та за довіреністю ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд клопотання відповідача ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» без їхньої участі, не заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача і приєднання до справи додаткових матеріалів.

Враховуючи думку представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо вирішення вказаного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 72 ЦПК України, експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з частинами 1-3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, відповідачем по справі ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» надані додаткові матеріали (докази): звіт та фотографії до нього в електронному вигляді на компакт-диску для дослідження судовим експертом під час проведення відповідної експертизи.

Відповідно, враховуючи клопотання відповідача та відсутність заперечень проти його задоволення з боку позивача та іншого відповідача, суд вважає за можливе прийняти вказані вище матеріали (докази) від відповідача та приєднати їх до справи, задля врахування їх експертом при проведенні експертного дослідження та надання висновку за результатами проведення експертизи, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню спору по справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у суду сумнівів у добросовісності відповідача при здійсненні процесуальних прав щодо надання доказів, не виникає.

Також судом враховуються норми п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5, за якими строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

На даний час строк виконання ухвали суду від 19.07.2023 про призначення та проведення експертизи, збіг, а тому є необхідність у визначенні додаткового строку для проведення судової авто-товарознавчої експертизи до 05 січня 2024 року.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерт проводить дослідження за матеріалами цивільної справи № 711/1412/23, без яких суд позбавлений можливості проводити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102-107, 95, 259, 260, 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» Гусєва Павла Володимировича про прийняття додаткових матеріалів (доказів) для надання їх експерту задовольнити.

Прийняти від відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» додаткові матеріали: звіт та фотографії до нього в електронному вигляді на компакт-диску (т.1 а.с. 159) для дослідження судовим експертом під час проведення експертизи на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2023.

Строк для проведення експертизи встановити - до 05 січня 2024 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька