Провадження №2-во/369/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2023 року у цивільній справі № 369/12207/23 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником, -

В С Т АН О В И В:

08.08.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/12207/23 постановлено матеріали цивільної справи № 369/12207/23 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником, передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

16.10.2023 року позивачем через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2023 року у цивільній справі № 369/12207/23 допущено описку, а саме не вірно зазначено «13.06.2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником», замість вірного «13.06.2023 року позивач Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2023 року у цивільній справі № 369/12207/23 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником, а саме вірно зазначити «13.06.2023 року позивач Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником», замість не вірно зазначеного «13.06.2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко