СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/420/23
Провадження № 2/684/113/2023
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Старосинявська селищна рада,

третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Стара Синява заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Любов Іванівна про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Шкодяка І.А. звернулася до суду із вказаним позовом.

13 жовтня 2023 року представник позивача - адвокат Шкодяк І.А. подав до суду заяву про уточнення редакції позовних вимог, у якій зазначив, що після ознайомлення із матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , встановив, що до спадкової маси, окрім зазначеного в позовній заяві майна, також належить квартира АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, керуючись статтею 49 ЦПК просив прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду у даній цивільній справі та розглядати їх у новій редакції, доповнивши пункт третій прохальної частини позовної заяви вимогою про визнання права власності на вказану квартиру.

У підготовчому засіданні 30 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Шкодяк І.А. просив суд прийняти до розгляду вказану заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Вивчивши матеріали поданої заяви, заслухавши представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 361/822/17, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, подану 13 жовтня 2023 року представником позивача заяву про уточнення позовних вимог суд розцінює як заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки за тією ж вимогою: визнання права власності на спадкове майно, збільшено кількісні показники: додано вимогу про визнання права власності на ще один об`єкт нерухомості - квартиру.

Абзацом другим частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. Такі ж положення містить частина третя статті 176 ЦПК України.

Подавши до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, представник позивача не визначив вартість квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку позивач просить визнати за нею, а також не додав квитанцію про сплату недоплаченої суми судового збору.

Отже, позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження вартості квартири, та виходячи із цього сплатити судовий збір, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», про що надати суду відповідні підтвердні документи.

Оскільки, судом встановлено невідповідність заяви про збільшення позовних вимог, вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», що позбавляє суд можливості прийняти її до розгляду, у зв`язку з чим таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву представника позивача адвоката Шкодяка Ігора Анатолійовича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Любов Іванівна, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно і надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки, суд продовжує розгляд справи. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виправить недоліки, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук