У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Нові Бізнес Погляди» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування приміщенням.

Заявник, при визначенні підсудності вказаної заяви, послався на загальні норми, встановлені ст. 27 ЦПК України та направив заяву до суду за місцем проживання відповідача.

Разом із тим, суддя з такими твердженнями не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ «Нові Бізнес Погляди» просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди окремих приміщень Торгівельно-виставково-офісного комплекс «Рів`єра», розташованих за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка.

Відповідно до правового висновку, висловленого ВП ВС у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (12-73гс20), на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються правила виключної підсудності.

Крім того, у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі № 646/8916/17 КЦС ВС зазначив про те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Таким чином, до даного спору слід застосовувати вимоги щодо виключної підсудності, а з огляду на те, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, перебуває за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка, дана справа за підсудністю не відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Аналізуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що даний позов слід передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди передати на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

.

Суддя Леся БУДЗАН