Справа № 468/1377/23
Провадж.№ 2-во/481/14/23
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

"23" жовтня 2023 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 серпня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації, Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації, Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усиновлення.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації, Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усиновлення, задоволено.

Усиновлено малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.11.1998, Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Замінено прізвище та по-батькові малолітніх дітей з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зобов`язано Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 №447 від 14 жовтня 2009 року, зробленого Інгулецьким відділом реєстрації актів Цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетроської області, та видати нове свідоцтво про народження дитини, де: прізвище записати " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ім`я дитини залишити без змін, в графі по батькові записати " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батько» записати « ОСОБА_1 », громадянин України.

Зобов`язано Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 №507 від 07 жовтня 2009 року, зробленого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетроської області, та видати нове свідоцтво про народження дитини, де: прізвище записати " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ім`я дитини залишити без змін, в графі по батькові записати " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батько» записати « ОСОБА_1 », громадянин України.

05 жовтня 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказує, що в резолютивній частині рішення невірно зазначена дата, від якої складено актовий запис №507 свідоцтва про народження ОСОБА_4 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2023 року у справі №468/1377/23, було допущено описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково невірно зазначена дата, від якої складено актовий запис №507 свідоцтва про народження ОСОБА_4 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи, що в рішенні суду від 21 серпня 2023 року у цій справі допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до неї.

Допущення вказаних описок підтверджується матеріалами справи.

Вище приведені описки призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є описками в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, які мають бути виправлені судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 21 серпня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації, Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усиновлення.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Внести зміни до актового запису №507 від 07 жовтня 2014 року, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де у графі прізвище записати " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ім`я дитини залишити без змін, в графі по батькові записати " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батько» записати « ОСОБА_1 », громадянин України.»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА