Справа № 127/2-1357/10
Провадження № 22-ц/801/2213/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

26 жовтня 2023 рокуСправа № 127/2-1357/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 квітня 2010 року в справі №2-1357/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Віктор», КП ВООБТІ про визнання дійсним договору №12 купівлі-продажу від 25 грудня 2006 року, зобов`язання підписання акту-приймання передачі та за зустрічним позовом ТОВ «Торговий дім «Віктор» до ОСОБА_1 , КП ВООБТІ, за участі третіх осіб: ТОВ «Малиш», ТОВ фірма Вінпродторг ЛТД, Вінницька районна державна адміністрація про визнання дійсним договору №12 купівлі-продажу нерухомості від 25 грудня 2006 року та договору №11 купівлі-продажу нерухомості від 20 листопада 20006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Замостянського районного суду м.Вінниці від 16 квітня 2010 року в справі №2-1357/10.

20 жовтня 2023року представник Акціонерного товариства «РВС Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року в якій порушив питання про поновлення строку, підставою для задоволення якого зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише 15 жовтня 2023 року.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Проте, апелянт не додав до апеляційної скарги докази які б підтверджували вказану ним підставу для поновлення строку.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Так, згідно частини 6 статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Приймаючи норми, зазначені у розділі ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, законодавець враховував, що без ознайомлення з матеріалами цивільної справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості у строки, встановлені нормами цього Кодексу, зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою, та про відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України, а також ***

Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відтак, і відсутність змоги апеляційного суду самостійно перевірити, виконання судом першої інстанції вимог ст.ю271 ЦПК України, тобто чи надсилалася стороні копія повного судового рішення, і якщо ні які причини такого не надіслання, позбавляє можливості апеляційний суд дотримуватися процесуальних строків, передбачених ст. 357, 359 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали цивільної справи відсутні, перевірити питання поважності причини пропуску подання апеляційної скарги на рішення суду без відповідних доказів, на даному етапі є неможливим.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 354; 357; 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-1357/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Віктор», КП ВООБТІ про визнання дійсним договору №12 купівлі-продажу від 25 грудня 2006 року, зобов`язання підписання акту-приймання передачі та за зустрічним позовом ТОВ «Торговий дім «Віктор» до ОСОБА_1 , КП ВООБТІ, за участі третіх осіб: ТОВ «Малиш», ТОВ фірма Вінпродторг ЛТД, Вінницька районна державна адміністрація про визнання дійсним договору №12 купівлі-продажу нерухомості від 25 грудня 2006 року та договору №11 купівлі-продажу нерухомості від 20 листопада 20006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин