Рішення

Іменем України

24 жовтня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/2899/23

Провадження №2-о/751/61/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

присяжні Костюк В.П., Лавріненко Л.І.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

представник заявника Замура Людмила Павлівна

представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Корж Людмила Павлівна

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження у цивільній дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його піклувальником (а.с.1-3).

Заявлені вимоги мотивує тим, що його матір є особою похилого віку, часто хворіє, після перенесених серцевих нападів та інсульту вона дезорієнтується в часі та просторі, у зв`язку з чим не розуміє, де знаходиться, має мінливий емоціональний характер від агресії до втоми та виснаження. За таких обстави вона не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а тому потребує постійного стороннього догляду та турботи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24 квітня 2023 року відкрив провадження у справі. Одночасно залучив до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 24.05.2023 провадження по даній справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, ухвалою суду від 10.08.2023 провадження у цивільній справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.08.2023 за клопотанням представника заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, доручив Чернігівському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2023 у справі оголошена перерва у зв`язку з не направленням подання про призначення піклувальника заінтересованій особі Чернігівському об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи, щодо якої подано заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримав заяву.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити подання про призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 у разі обмеження цивільної дієздатності останньої (а.с.91-92).

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності заінтересованих осіб.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.09.1971 (а.с.5).

Відповідно до довідки диспансерного психіатричного відділенні ЧОПНЛ від 31.03.2023 №368 ОСОБА_2 має судинну деменцію (а.с.10).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.99).

Заявник разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 (а.с.90) та донькою ОСОБА_5 (а.с.89) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.98), проте фактично проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується складеним у присутності сусідів актом (а.с.13).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №438 від 27.07.2023 року в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені ознаки органічного розладу особистості судинного ґенезу (гостре порушення мозкового кровообігу в 2019 р.) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду); у зв`язку з вищезазначеним у неї важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-55).

Із заявою про призначення піклувальником над ОСОБА_2 у разі обмеження цивільної дієздатності останньої до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся син ОСОБА_1 (а.с.93), при чому його дружина та донька не заперечували проти цього (а.с.20, 100-101).

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення піклувальником над ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 (а.с.91-92).

ОСОБА_1 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідками Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (а.с.11, 94-95).

З наданих характеристик з місця роботи заявника вбачається, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.12, 96).

ОСОБА_1 працює в КЗПМО «Чернігівська дитяча художня школа» Управління культури та туризму ЧМР на посаді викладача та за період з 01.02.2023 до 31.07.2023 отримав 129 982,97 грн заробітної плати (а.с.97).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Частиною 1 ст. 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 і встановлення над нею піклування з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Правилами ст. 37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 60 ЦК України визначає, що піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності встановлюється судом.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (стаття 63 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи викладене та наявність в матеріалах справи подання органу опіки та піклування про призначення піклування над ОСОБА_2 , оцінюючи у сукупності надані докази, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною матір`ю ОСОБА_2

V. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно листа Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 31.07.2023 № 11-05/660, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 3 227 грн 64 коп.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, ст.ст. 36-37, 60, 63 ЦК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку с. Єлинське Калузької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (, рахунок UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз») витрати на проведення судової експертизи в сумі 3 227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн 64 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26.10.2023.

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.19 м. Чернігів, 14017, код 43649464)

Заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 14А, м. Чернігів 14030)

Суддя Н. В. Маслюк

Присяжні В. П. Костюк

Л. І. Лавріненко