Справа № 677/1170/23
Провадження № 2/677/590/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (надалі - КС «Центр фінансових послуг») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього борг за кредитним договором в розмірі 26543,78 грн., 2684 грн. - судового збору.

Представник КС «Центр фінансових послуг» у позові зазначив, що 31 липня 2020 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В-36/0245/20/48/99С від 31 липня 2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 8787,74 грн.

31 липня 2020 року між позивачем та відповідачем було також укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору (далі - додатковий договір про транш № 1), відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 8787,74 грн., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 8787,74 грн. Також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам п. 3 додаткового договору № 1.

Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії та надав кредитні кошти в сумі 8778,74 грн. та перерахував відповідачу вищевказану суму за його заявою на зарахування коштів в сумі 8787,74 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал.

31 липня 2020 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 8787,74 грн. Позивач повернув відповідачу добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав.

Позивач встановив процентну ставку вісімдесят чотири процентів річних.

Згідно п.п. 8 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 26-го числа вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком частину кредиту позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаній у графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу.

Відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору про транш № 1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого його заборгованість за кредитним договором № В-36/0245/20/48/99С від 31 липня 2020 року станом на 31 липня 2023 року складає 26543 грн. 78 коп., з яких: 8045,85 грн. прострочене тіло кредиту станом на 31 липня 2023 року; 18497,93 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 05 листопада 2020 року по 31 липня 2023 року.

Просить стягнути вказані суми та судові витрати з відповідача на користь КС «Центр фінансових послуг».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав, просив справу слухати у його відсутності.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач КС «Центр фінансових послуг» при зверненні до суду з позовом сплатив 2684 грн. судового збору, згідно платіжної інструкції № 170 від 02 серпня 2023 року.

У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 1342 грн. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 1342 грн. судового збору.

На підставі наведеного ст. ст. 526, 538, 549, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»26543 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок три) гривні 78 копійок заборгованості за кредитним договором № В-36/0245/20/48/99С від 31 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судовий збір в сумі 1342 гривні.

Повернути кредитній спілці «Центр фінансових послуг» з державного бюджету 1342 гривні судового збору.

Позивач - кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій