Справа № 682/590/22
Провадження № 2/682/21/2023
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання - Дубовка Г.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до явки відповідача в суд, який на теперішній час перебуває на військовій службі в ЗСУ. Своє клопотання обгрунтував тим, що представник відповідача не надав відповіді на поставлені ним питання, тому просить викликати відповідача ОСОБА_2 особисто для участі в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив судове засідання 26.10.2023 року проводити в його відсутність, заперечував проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач не бажає приймати участь у судовому засіданні і доручив представництво своїх інтересів адвокату Маринюку С.О.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

При вирішенні питання про зупинення провадження у цій справі, суд вважає, що підстав для зупинення провадження немає, оскільки зазначене клопотання заявлене позивачем, який присутній під час судового розгляду, із початку судового розгляду відповідач не був присутнім в судовому засіданні, відзив на позов подавав його представник, у всіх судових засіданнях приймає участь представник відповідача, підстав для визнання особистої участі відповідача лише для отримання відповідей на запитання позивача у суду немає, докази щодо перебування відповідача на військовій службі у Збройних Силах України суду не надавалися, вказана інформація отримана лише із пояснень представника відповідача, відповідач ОСОБА_2 поінформований представником про хід судової справи, зацікавлений у завершенні розгляду справи, фактичні обставини справи можуть бути з`ясовані судом без особистої участі відповідача. За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інституту та принципам цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Матвєєва