РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №359/13135/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначив, що 07 травня 2019 року між ним та ОСОБА_2 було укладено в усній формі договір будівельного підряду про виконання будівельних робіт у належній йому квартирі АДРЕСА_1 .

Цього ж дня на виконання умов договору він особисто передав відповідачу 100 000 грн. авансу у рахунок майбутніх розрахунків за закупівлю ним будівельних матеріалів та роботу.

ОСОБА_2 надав розписку про отримання цих коштів та узяв на себе зобов`язання надавати позивачу звіти про витрати по чекам та за виконані роботи.

Позивач стверджує, що роботи відповідачем виконувались протягом п`яти днів - з 08.05.2019 по 14.05.2019 включно.

14 травня 2019 року він здійснив поточний контроль ходу виконання будівельних робіт та закупівлі будівельних матеріалів. За результатами цього контролю ним було виявлено, що в квартирі було виконано лише демонтажні роботи, вартість яких позивач визначив у розмірі 6901,00 грн. В квартирі ним також було виявлено незначну кількість будівельних матеріалів загальною вартістю 3489,00 грн., розрахованою відповідно до їх ціни в будівельному супермаркеті «Епіцентр», а також належні відповідачу інструменти на загальну суму 1372,00 грн. Крім того, позивачем було виявлено, що з квартири зникло майно позивача у вигляді балконного дверного блоку вартістю 800,00 грн.

За результатами проведеного контролю ходу виконання будівельних робіт у позивача виникли значні сумніви щодо кваліфікації та доброчесності відповідача, якості виконаних ним робіт, а також наявності та походження будівельних матеріалів.

З огляду на зазначене 14.05.2019 о 21:30 та повторно 15.05.2019 о 09:00 позивач у телефонній розмові попросив у відповідача надати звіт про витрати по чекам та за виконані роботи, а також оформлення акту приймання-передачі виконаної роботи. Відповідач телефоном повідомив, що загальні витрати за виконані ним будівельні роботи та на закупку будівельних матеріалів складають до 20 000 грн. ОСОБА_2 також вибачився за затримку у роботі, зобов`язався прискорити виконання робіт, надати звіт про поточні витрати та оформити акт приймання-передачі виконаної роботи.

15.05.2019 орієнтовно о 10:00 всупереч наданим зобов`язанням відповідач в односторонньому порядку припинив будівельні роботи, вивіз свої будівельні інструменти, зник з квартири, залишивши собі ключі від неї, та припинив відповідати на телефонні дзвінки.

Протягом трьох днів він намагався встановити зв`язок з відповідачем, однак ОСОБА_2 ані на телефонні виклики, ані на повідомлення у мобільному додатку Вайбер не відповідав.

Також, позивач 15.05.2019 звернувся за допомогою до своєї співробітниці ОСОБА_3 , яка раніше порадила відповідача як порядного виконавця будівельних робіт, з проханням передати відповідачу прохання зв`язатися з ним.

17.05.2019 о 19:54 ним було отримано повідомлення від ОСОБА_2 , в якому відповідач вказав, що виконав у повному обсязі зобов`язання по договору.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов`язання за договором будівельного підряду, ОСОБА_1 просив стягнути з нього грошові кошти у сумі 90410,00 грн., що були отримані відповідачем за розпискою.

Крім того, просив стягнути з відповідача 32694,00 грн. як відшкодування збитків, завданих невиконанням договору. При цьому, обґрунтування цих збитків виклав не в позовній заяві, а в додатку №12 до позовної заяви. Згідно з цим додатком невиконання відповідачем умов договору та привласнення грошових коштів призвело до зриву планового строку завершення будівельних робіт, який був за плановий на 31.07.2021. У зв`язку з цим в період з 01.08.2019 по 24.04.2020 квартира позивача була не придатна для проживання. З цієї причини позивач вимушений був проживати в готелі, загальні витрати на оплату якого склали 32694,00 грн.

Ухвалою від 31 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області передав справи на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою від 28 червня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області повернув до Бориспільського районного суду Київської області, оскільки матеріали справи були передані до Черкаського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2022 року справу було передано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

11.10.2022 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 , у якому він просив відмовити у позові у повному обсязі та зазначив, що у березні 2019 року до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням здійснити ремонт в квартирі та розробити дизайнерський проект. Він запропонував позивачу оформити всі документи офіційно через підрядну будівельну компанію «Астіс+», на що позивач відмовився та повідомив, що він знайомий з роботами відповідача по виконанню аналогічних робіт, а тому повністю йому довіряє. Починаючи з березня 2019 року по 07 травня 2019 року він виконував підготовчі роботи, здійснював пошук товарів, техніки, будівельних матеріалів та обладнання, займався розробкою проектів електророзвідки та дизайнерського проекту. При цьому, ними було погоджено, що вартість зустрічі, яка відбулась 07.05.2019, становила 638 грн., а його консультації як дизайнера - 442 грн/год. В подальшому він розпочав роботу щодо виготовлення та розробки проекту візуалізації квартири, вартість робіт становила 241 грн за 1 кв.м. Загальна вартість такої роботи становила 19862 грн. Також ним було розроблено проект щодо розведення електрики по квартирі загальною вартістю 10086 грн. Потім позивач виявив бажання зробити кухню, яка б була аналогічною кухні у сусідній квартирі. Він знову зустрівся із позивачем з метою перегляду та розробки проекту. Загальна вартість зустрічі і консультацій як дизайнера склала 1080 грн. Після цієї зустрічі позивач поставив перед ним нові завдання, у зв`язку з чим ним було розроблено новий проект візуалізації квартири, загальна вартість робіт склала 19762 грн., та новий проект щодо розведення електрики по квартирі. Вартість робіт склала 10086 грн. Згодом позивач виявив намір та бажання змінити проект газорозподілу в квартирі та установки газового обладнання, про що він домовився з представниками газової служби. За весь період роботи ОСОБА_1 телефонував йому 50 разів, загальний час розмов становив 6 годин. Вартість однієї години консультації становила 442 грн. Окрім того, ним було виконано ряд будівельних робіт. Потягом всієї співпраці з позивачем він пересувався на власному транспорті, що не було йому компенсовано, а також сплатив всім своїм працівникам, які виконували будівельні роботи, кошти у розмірі 14000 грн. Однак, орієнтовно через п`ять днів з моменту погодження всіх умов, ОСОБА_1 повідомив його про зупинення виконання робіт та вимагав надати звіт щодо виконаних робіт. Відповідач визнає, що він дійсно отримав від позивача 100000 грн. з метою здійснення проектувальних, дизайнерських та ремонтних робіт. Вони також погодили загальну вартість робіт у розмірі 20000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на травень 2019 року становило 526000 грн. ОСОБА_2 заперечував проти розрахунку позивача та надав власний розрахунок, за яким ним він здійснив роботи на виконання договору підряду на суму 140856 грн. Щодо стягнення збитків за невиконання договору підряду, то зазначив, що витрати на оплату проживання в готелі не є збитками в розумінні положень норм чинного законодавства. Крім того, квартира позивача на момент здійснення ремонтних робіт не була придатною для проживання, оскільки куплена позивачем у забудовника без ремонту. Посилання позивача на ст.1212 ЦК України, як на правове обґрунтування своїх вимог, відповідач вважає безпідставним, оскільки грошові кошти були отримані ним саме на виконання умов договору з будівельного підряду.

05 грудня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем заперечень, які в загальному зводяться до незгоди позивача із викладеними відповідачем та, за його твердженням, погодженими умовами договору, а також обсягом і вартістю робіт.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач направив до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбулось 22.03.2023, позов не визнав та пояснив, що між ним і позивачем в усній формі були досягнуті домовленості щодо виконання ремонтних робіт у належній позивачу квартирі. При цьому, повного переліку робіт між ними погоджено не було, все вирішувалось та погоджувалось в процесі виконання робіт, оскільки позивачем постійно змінювався проект квартири. Він виконував роботи по демонтажу, здійснював закупівлю необхідних матеріалів, домовлявся про встановлення вікон, домовився з людьми про виконання робіт та винайняв їм житло, а також виконував іншу необхідну роботу. Відповідач стверджує, що все, про що вони домовлялись з позивачем, виконав у повному обсязі і саме позивач ініціював припинення будівельних робіт. Відповідач просив врахувати, що позивач до звернення до суду з відповідним позовом про недоліки в роботі йому не повідомляв.

Суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що весною 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено усний договір підряду на проведення відповідачем ремонтних робіт у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з розпискою від 07.05.2019 ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 100 000 грн на будівництво квартири, на матеріали і на роботу та зобов`язався відзвітувати по витратам.

Судом оглянуто витяг з ЄРДР, постанову дізнавача про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи від 07 липня 2022 року та постанову дізнавача про доручення на проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15 липня 2022 року, з яких вбачається, що 23.05.2019 до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 за фактом заволодіння 07.05.2019 його грошовими коштами на суму 100000 грн.

24 травня 2019 року Бориспільським ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та розпочато досудове розслідування, в ході якого за твердженням дізнавача, було встановлено, що 07 травня 2019 року невідома особа шляхом зловживання довірою під зобов`язанням проведення будівельних робіт квартири: АДРЕСА_2 , заволодівши коштами у сумі 100000 грн.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника, на який спрямована узгоджена воля сторін.

Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.

Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною.

За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі звичайно застосовуваних за аналогічні роботи цін з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Різновидом договору підряду є побутовий підряд.

Відповідно до статті 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно зі статтею 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Відповідно до ст. 870 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу. Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором.

Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у квитанції або іншому документі, що видається підрядником при укладенні договору побутового підряду, вказуються точне найменування матеріалу, його кількість і оцінка, здійснена за погодженням сторін ( ст. 871 ЦК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, зобов`язана надати докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд ухвалює рішення у справі на користь протилежної сторони.

Судом встановлено, що між сторонами в усній формі була досягнута домовленість про здійснення відповідачем будівельно-ремонтних робіт за замовленням позивача. Однак, вичерпний перелік видів робіт, що були замовлені відповідачу, їх обсяг та технічні характеристики; види, вартість та кількість матеріалів; строки виконання робіт; розмір оплати за виконану роботу, кожною стороною справи викладені у власній інтерпритації.

Водночас відповідач визнав, що отримав від позивача 100000 грн. на виконання будівельних робіт і купівлю необхідних матеріалів, за рахунок яких він виконав замовлення щодо проведення будівельно-ремонтних робіт за замовленням позивача. Виконані роботи відповідач вважає якісними.

В свою чергу позивач визнав, що відповідачем були виконані демонтажні роботи та куплено частину необхідних матеріалів і інструментів. Проте вважає, що обсяг виконаних робіт і придбаних матеріалів не відповідає вартості отриманих відповідачем коштів.

На обґрунтування своїх вимог щодо умов укладення договору та їх невиконання позивачем приєднано до матеріалів справи роздруківки фотознімків, роздруківки переписок з мобільного додатку «Вайбер» та журналів виклику, а також витяг з ЄРДР про порушення кримінальної справи та постанови дізнавача в межах наведеної справи про призначення експертиз. Крім того, позивачем було приєднано до позовної заяви договір будівельного підряду, що був укладений в усній формі між ним і ОСОБА_2 , а також акт приймання-передачі виконаних робіт як додаток до цього договору.

Суд зазначає, що ні вказаний договір, ні акт приймання-передачі не містять підпису відповідача, відповідно, їх не можна вважати належними і допустимим доказами, що підтверджують умови укладеного між сторонами в усній формі договору підряду, а також обсяг виконаних робіт та їх вартість.

Долучені до матеріалів справи роздруківки фотознімків є неналежними та недопустимими доказами у справі, оскільки не містять привязки до певної адреси; крім того, з них не можливо встановити факти, які стосуються обставин справи, враховуючи, що клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста (експерта-будівельника) не заявлене.

Ні у позовній заяві, ні в судових засіданнях позивачем не надано доказів на підтвердження доводів про неякісне виконання відповідачем проведених будівельно-ремонтних робіт та закупівлю неякісних матеріалів.

Не є належними доказами на підтвердження викладених позивачем обставин і надані роздруківки телефонних розмов і здійснених дзвінків, оскільки з них не вбачається власників абонентських номерів, між якими відбувалась така переписка. Крім того, навіть за умови належності цієї переписки сторонам, з неї неможливо встановити обсяг виконаних відповідачем робіт та придбаних для цього матеріалів.

Враховуючи, що сторонами визнано факт укладення зазначеного вище договору, одержання відповідачем на виконання договору від позивача 100000 грн, встановивши, що сторони визнають факт виконання відповідачем ремонтно-будівельних робіт та придбання необхідних для цього матеріалів на виконання замовлення позивача, а також те, що позивачем на підтвердження своєї позиції належні, допустимі та достатні докази не надані, суд дійшов до висновку про недоведеність і необгрунтованість позову про стягнення з відповідача на користь позивача 90410 грн.

Суд звертає увагу, що позивачем не заявлені клопотання про надання доказів, зокрема, про призначення судової експертизи для встановлення видів, обсягу, якості та вартості виконаних відповідачем будівельно-ремонтних робіт.

У клопотанні про долучення доказів від 18.10.2022 ОСОБА_1 просив приєднати до матеріалів справи постанову дізнавача, винесену в межах кримінального провадження, про доручення на проведення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому, просив витребувати для огляду матеріали кримінального провадження за необхідності.

Суд зазначає, що межі необхідних доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень, визначають сторони, а не суд. А тому суд не визначає необхідність для позивача у витребуванні доказів.

Крім того, клопотання не містить обґрунтувань щодо необхідності витребування матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування. В ньому також не міститься посилань на те, які докази на підтвердження позовних вимог, наявні в матеріалах цього кримінального провадження, що вони можуть підтвердить чи спростувати, а також не надано безумовних доказів того, що позивач позбавлений можливості отримати ці докази самостійно та надати їх в ході розгляду справи.

Саме посилання на те, що він призваний на військову службу, не свідчить про те, що в позивача наявні труднощі у поданні до суду доказів, враховуючи те, що він в подальшому неодноразово направляв на адресу суду листи, клопотання та копії документів.

Крім того, суд враховує, що позивач не був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення експертизи безпосередньо в межах цієї справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання умов договору підряду.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

При зверненні до суду з наведеним позовом ОСОБА_1 поніс витрати по сплаті судового збору.

Оскільки в позові належить відмовити в повному обсязі судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268 ЦПК України суд,-

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в позові в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.11.2023.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Я. Биченко