Справа № 724/1776/23
Провадження № 2/724/470/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
представника позивача: Ватаманюка В.В.
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 грудня 2005 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №07. Від сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в результаті різних характерів, між ними постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки між ними фактично принені, проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення не згодний. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.03.2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.12).
Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги довірителя підтримав та просив суд їх задовольнити, строк для примирення сторонам не надавати.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, не згодна на розірвання шлюбу, заявила клопотання про надання строку для примирення, має намір зберегти сім`ю, оскільки у них є неповнолітні діти.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 26 грудня 2005 року у виконавчому комітеті Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.12.2005 року, виданим виконавчим комітетом Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с.5).
Від сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.
Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
Стаття 211 ЦПК України передбачає, що одним із завдань розгляду справи по суті визначається сприяння примиренню сторін.
Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
При цьому, необхідно зазначити, що під заходами щодо примирення розуміється строк для примирення подружжя. Основна ціль примирення подружжя - збереження сімейних відносин і повернення необхідного балансу для нормального функціонування сім`ї. Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного із подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін у формі надання сторонам спору строку на примирення, на підставі письмової заяви або усного клопотання безпосередньо під час проведення судового засідання. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Максимальний строк для примирення подружжя не має перевищувати 6 місяців.
Враховуючи той факт, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей, відповідач бажає зберегти сім`ю, суд прийшов до висновку, що з метою збереження шлюбу та в інтересах дітей сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на два місяці.
Надання судом строку для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, не є примушуванням сторін до спільного проживання, втручанням у їх приватне життя, порушенням норм моралі, конституційних прав позивача та принципу добровільності шлюбу. Незгода з цим позивача про яку представник позивача заявив в судовому засіданні, за наявності клопотання іншого з подружжя, який бажає примирення, не є перешкодою для вжиття судом заходів примирення сторін.
У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.
За таких підстав, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити.
Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк два місяці для примирення.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 26 грудня 2023 року.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2023 року.

Суддя Т.М.Ковальчук