1Справа № 335/2691/23 2/335/1401/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача адвоката Сивоненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника позивача адвоката Сивоненко О.В. про витребування доказів та про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сивоненко Олени Володимирівни до Пологівської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2023 року дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Сивоненко О.В. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи, просила суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентини Іванівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Пологівської міської ради Запорізької областіу судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права спадкоємців щодо спадкового майна після померлої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач та її представник не можуть самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 51, 81, 258, 260, 261, 263, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сивоненко Олени Володимирівни про витребування доказів та про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали, разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів, з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентини Іванівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати суду до 17 серпня 2023 року

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 серпня 2023 року на 13 год. 15 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко