Справа № 2-2590/09
Провадження № 6/161/593/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-2590/09 за заявою ТзОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, у виконанні рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2009 року по справі № 2-2590/09 з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТзОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, і це вбачається із змісту заяви, що заявник ТзОВ «Українська факторингова компанія» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, у виконанні рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2009 року по справі № 2-2590/09.

Однак, до суду не подано жодного належного доказу на підтвердження того, що виконавче провадження № 55865017 є відкритим саме на момент звернення ТзОВ «Українська факторингова компанія» до суду із вказаною заявою.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, чітко розмежована заміна стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі (документі).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, заявником до суду не подано жодного належного доказу на підтвердження того, що виконавче провадження № 55865017 є відкритим саме на момент звернення ТзОВ «Українська факторингова компанія» до суду із вказаною заявою. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Українська факторингова компанія в задоволенні його заяви про заміну стягувача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко