Справа № 409/913/16-ц
Провадження № 2-в/0186/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за ініціативою Першотравенського міського суд Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/913/16-ц за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/84/200412 від 20 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження по цивільній справі №409/913/16-ц за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/84/200412 від 20 квітня 2012 року.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник ПАТ "БМ Банк", в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявну базу даних програми Д-3 Білокуракинського районного суду Луганської області дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень установлена наявність ухвал Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/913/16-ц (провадження №6/409/137/19)від 17 травня 2019 року та 19 червня 2019 року, також ухвал по цивільній справі №409/1763/15-ц (провадження №2/409/300/19) від 12 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року та заочне рішення від 26 травня 2016 року.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №409/913/16-ц (провадження №6/409/137/19 та №2/409/300/19) в частині ухвал Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року, 19 червня 2019 року, 17 травня 2019 року та заочного рішення від 26 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/913/16-ц (провадження №6/409/137/19 та №2/409/300/19) за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/84/200412 від 20 квітня 2012 року в частині: наявних ухвал Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року, 19 червня 2019 року, 17 травня 2019 року та заочного рішення від 26 травня 2016 рокунаступного змісту:

Пров.№2/409/900/16

Справа №409/913/16-ц

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- з розрахунку заборгованості, який доданий до матеріалів справи не зрозуміло звідки взялася заборгованість по процентам, комісії, пеня та за який період вона нарахована. Тому, необхідно надати до суду детальний розрахунок заборгованості помісячно та по рокам за договором № 30/84/200412 від 20.04.2012 року за основною заборгованістю за кредитом, заборгованістю по процентам за користування кредитом, заборгованістю по комісії за користуванням кредиту та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, станом на 14.04.2014 року.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області В.Г. Скворцова

Справа №409/913/16-ц

Пров. № 2/409/900/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 18 травня 2016 року на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз`яснюється, що вони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В. Г. Скворцова

Пров. № 2/409/900/16

Справа №409/913/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скворцової В.Г.

при секретарі : Скориковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 20.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30/84/200412 згідно з яким, остання отримала на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 180000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 18.99% річних, на придбання житлової нерухомості, з терміном остаточного повернення кредиту - 19.04.2032 року.

У вказаній п. 3.4,3.5,3.6 кредитного договору термін відповідач частини свого боргу не повернув.

Банк регулярно, згідно з умовами договору повідомляв відповідача із зазначенням суми прострочення та терміну її сплати.

Ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюєтьс я договором.

Згідно з п.п. 5.1.2., 3.5., 3.6, кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконувати інші свої зобов`язання згідно даного договору.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 5.1.2.,,3.5., 3.6 договору належним чином не виконує.

Відповідно до п. 5.1.4, 9.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов`язаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадку, якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений даним Договором.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами , відповідач додатково сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Відповідач зобов`язань за договором не виконав та не виконує по цей час, заборгованість банку не сплачено.

Станом на 21.07.2015 року заборгованість становить 104839 (сто чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять ) грн. 07 коп, з них: сума строкової заборгованісті за кредитом 86063,82 грн.; сума простроченої кредитної заборгованості 640,68 грн., нараховані та несплачені проценти 16007,62 грн., прострочена сума заборгованості по процентах 1417,81 грн., пеня подвійна облікова ставка НБУ - 709,14 грн.

Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 104839,07 грн. та понесеня судові витрати, а саме витрати за судовий збір в сумі 1048,40 грн., та оголошення в газеті 420 грн., проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений через газету "Урядовий кур`єр", причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „БМ Банк підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 20.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30/84/200412 згідно з яким, остання отримала на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 180000,00 грн на споживчі потреби, зі сплатою 18.99% річних, на придбання житлової нерухомості, з терміном остаточного повернення кредиту - 19.04.2032 року.

У вказаній п. 3.4,3.5,3.6 кредитного договору термін відповідач частини свого боргу не повернув.

Банк регулярно, згідно з умовами договору повідомляв відповідача із зазначенням суми прострочення та терміну її сплати.

Ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюєтьс я договором.

Згідно з п.п. 5.1.2., 3.5., 3.6, кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконувати інші свої зобов`язання згідно даного договору.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 5.1.2.,,3.5., 3.6 договору належним чином не виконує.

Відповідно до п. 5.1.4, 9.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов`язаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадку, якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений даним Договором.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами , відповідач додатково сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Відповідач зобов`язань за договором не виконав та не виконує по цей час, заборгованість банку не сплачено.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що на території м. Луганськ Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та частково пені нарахованої з 17.07.2014 року по 20.07.2015 року в сумі 611,40 грн. та позовні вимоги ПАТ „БМ БАНК задовольнити частково, стягнувши з заборгованість в сумі 104227 грн. 67 коп., яка складається з: : сума строкової заборгованісті за кредитом 86063,82 грн.; сума простроченої кредитної заборгованості 640,68 грн., нараховані та несплачені проценти 16007,62 грн., прострочена сума заборгованості по процентах 1417,81 грн., пеня подвійна облікова ставка НБУ - 97,74 грн. Підлягають стягненню також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1042 грн. 28 коп., а також 420 грн. 00 коп. витрати за розміщення оголошення у газеті « Урядовий Кур`єр».

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Гераськівське Марківського району, Луганської області, ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (МФО 380913, , рахунок № НОМЕР_2 в АТ «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 104227 грн. 67 коп., (сто чотири тисячі двісті двадцять сім грн. 67 коп.), повернення судового збору у сумі 1042 грн. 28 коп. ( одна тисяча сорок дві грн.28 коп.), витрати за розміщення оголошення в газеті у сумі 420 грн. ( чотириста двадцять грн.)

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Білокуракинським районним судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Білокуракинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Скворцова В.Г.

Справа №409/913/16-ц

Пров. №6/409/137/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг" про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг" про заміну стягувача .

Розгляд справи по суті призначити на 18 червня 2019 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Справа № 409/913/16-ц

Пров. № 6/409/137/19

У Х В А Л А

19 червня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г. Третяка

за участю секретаря: Т.С. Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Гроуф капітал факторинг" про заміну стягувача , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, мотивуючи її тим, що 26.05.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.10.2018 року між ТОВ "Гроуф капітал факторинг" та ПАТ "БМ Банк" був укладенний договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, відповідно до якого право грошової вимоги за даним кредитним договором перейшло до ТОВ "Гроуф капітал факторинг".

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження, виходячи з наступного. Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а устатті 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначенийстаттею 442 ЦПК України, в якій вказано, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 121/4 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 259, 260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Гроуф капітал факторинг" - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Гроуф капітал факторинг" у справі № 409/913/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Гроуф капітал факторинг", м. Київ, просп. Голосіївський, 132, .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко