Дата документу 10.11.2023 Справа № 333/337/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/337/23 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1994/23 Варнавська Л.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Плецької Юлії Вікторівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що 18 липня 2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні шлюбні відносини між ними були припинення з березня 2016 року, з цього часу вони проживають окрема.

Дитина проживає разом з матір`ю та знаходить на її утриманні.

Відповідач повністю усунувся від виховання дитини та не надає коштів на утримання доньки.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2016 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки були стягнуті аліменти в сумі 700 грн. та на її утримання в сумі 300 грн. до досягнення дитиною трьох років щомісяця.

Відповідач офіційно не працював, аліменти сплачував нерегулярно, індексацію виплат не проводив.

Рішенням суду по справі №333/978/19 змінений спосіб стягнення аліментів на 1/4 частину від заробітку відповідача та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Розмір пені за прострочення сплати аліментів становить 87 674,11 грн. Станом на 10.01.2023 року розмір заборгованості складає 12 720,54 грн.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 12 720,54 коп., витрати понесені нею на правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Комунарсьокго районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Комунарськогго районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року замінено у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимоги Олександрівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У червні 2023 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимогу в обґрунтування якої зазначала, що відповідачем до виконавчої служби надавались недостовірні (неповні) дані щодо отриманого доходу у період 2019-2022 роках. Державним виконавцем здійснено невірне нарахування розміру аліментів, що підлягає оплаті позивачу на утримання їх малолітньої дитини. Отже заборгованість, яка рахується станом на 10.01.2023 року у розмірі 5 582,22 грн. виникла з вини відповідача. Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 5 582,22 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення виплати аліментів в сумі 5 582 грн. 22 коп.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 грн.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Плецька Ю.В. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду прийнято без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі, з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Залишилось поза увагою, що саме в вини державного виконавця розрахунок заборгованості по аліментам був зроблений з помилками, не містив всіх сум платежів, проведених боржником своєчасно, не вірно відображено суми нарахованого боржнику доходу (неповні дані щодо отриманого доходу у період з 2019-2022 роки). Так саме, з вини державного виконавця невірно розраховувався розмір аліментних платежів, з огляду на невірне застосування прожиткового мінімуму на дитину у віці 5 років. Судом невірно відображено період прострочення по кожному окремому платежу, і як наслідок розмір заборгованості є необґрунтованим. Судом безпідставно стягнуто витрати на правовому допомогу, оскільки такий їх розмір не доведений, документально не підтверджений та необґрунтований, не доведений факт реальності наданих послуг на правничу допомогу. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задволені позову.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу поданого позивачем, суд повністю дослідив обставини справи, яким надав належну оцінку. Порушень процесуального та матеріального права в апеляційній скарзі не наведено. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.ст. 374, 375ЦПКУкраїни за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2016 року по справі №333/3469/16-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 грн. щомісяця з 07.07.2016 р. до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2019 року змінено спосіб стягнення аліментів за рішенням Комунарького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року, встановлено стягнення з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29.12.2016 року Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ПСМУ МЮ (м. Дніпро) за виконавчим провадженням по виконанню примусового виконавчого листа 333/3469/16-ц від 10.08.2016 року виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, загальна сума боргу станом на 29.12.2022 року складає 39 590,21 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.08.2018 року державного виконавця Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області заборгованість станом на 31.07.2018 року складає 1 500,00 грн.

Згідно розрахунку від 10.01.2023 року Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ПСМУ МЮ (м. Дніпро) загальна сума боргу станом на 10.10.2023 року становить 12 720,54 грн.

За розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 08.02.2023 року Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ПСМУ МЮ (М. Дніпро) загальна сума боргу на 31.01.2023 року складає 0 грн. (переплата 1 482,86 грн.).

Згідно розрахунку від 23.03.2023 року Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) загальна сума боргу на березень 2023 року складає 1 666,86 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08.05.2023 року головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) станом на 08.05.2023 року заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом: 0,00 грн.; переплата становить 3 916,86 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.06.2023 року головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) станом на 06.06.2023 року заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом: 0,00 грн.; переплата становить 3 920,36 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Центрального ВДВС у місті Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса) станом на 23.06.2023 року сукупний розмір заборгованості становить 3 145,28 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Центрального ВДВС у місті Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса) станом на 27.06.2023 року головним державним виконавцем здійснено перерахунком заборгованості, який становить 0,00 грн., переплата: 4 106,28 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Центрального ВДВС у місті Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса) станом на серпень 2023 рік переплата зі сплати аліментів становить 4 153,28 грн.

Стороною позивача здійснено розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, згідно з яким пеня за період з липня 2016 року по грудень 2022 року становить 65 632,71 грн.

Відповідачем були надані квитанції банківських установ про перерахування аліментів без зазначення періоду за які сплачуються аліменти.

Також представником відповідача разом із відзивом надана «Зведена таблиця платежів по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 », з липня 2016 року по січень 2023 року.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитини ( частина третя статті 181 СК України).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто в разі несплати аліментів у поточному місяці з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку встановленому СК України (ст. 195 СК України).

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" і відповідно до ч. 8 цієї статті, суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів (частина друга статті 196 СК України).

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожний місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець встановив розмір пені 1 % за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, в який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується шляхом помноження заборгованості зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж), на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, в якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості), та помноження та один відсоток. (за формулою: заборгованість за місяць помноженою на кількість днів прострочення та помноженою на 1 %.).

Аналогічно обчислюється пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обчисленої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 квітня 2019 року (справа № 14-616цс18).

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Позивач відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 77, 78, 80, 81 ЦПК України довів належними і допустимими доказами умисне ухилення відповідача від примусового виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у період з липня 2016 року по грудень 2022 року.

Розрахунок пені за прострочення сплати аліментів з врахуванням розміру аліментів, настання строку оплати, строку фактичної оплати, кількості днів прострочення, наданий стороною позивача, відповідачем не був спростований відповідно до засад змагальності цивільного судочинства.

Отже, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Вирішуючи питання, пов`язане з витратами на правничу допомогу та стягуючи такі витрати в сумі 5 000,00 грн., суд врахував факт отримання правничої допомоги в межах цієї справи, надані докази на підтвердження понесених судових витрат та обсяг задоволених позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Плецької Юлії Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справ, зазначений строк обчисляються з дня складання повного тексту постанови.

Повна постанова складена 10 листопада 2023 року.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков