КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/233/23
УХВАЛА

18.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу

Кукурудз Тетяна Юріївна,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу від 26.05.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяною Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №1851, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 недійсним.

У судове засідання призначене на 18.10.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, від представника позивача по справі до суду надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідача та третя особа про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заява та письмових пояснень щодо позову не скористались.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням викладеного, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 18.10.2023 року за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, під час дослідження судом доказів, судом з`ясовано, що після укладення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , оспорюваного договору купівлі-продажу від 26.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяною Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за №1851, щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, мало місце наступним обставинам.

Так, в матеріалах справи наявна копія договору іпотеки від 23.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О., зареєстрованого в реєстрі за №867, за умовами якого ОСОБА_2 , як власник вищевказаного нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , передав її в якості іпотеки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в забезпечення виконання умов договору позики грошових коштів від 23.08.2017 року.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №241059782 від 20.01.2021 року вбачається, що відомості про ОСОБА_4 , як про іпотекодержателя, нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , з визначеним строком виконання основного зобов`язання 23.08.2018 року, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження припинення вищевказаної іпотеки щодо спірного нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, оскільки ОСОБА_2 за наслідком укладення оспорюваного в цій справі правочину, передано спірне нерухоме майно в іпотеку - ОСОБА_4 , суд доходить до висновку, що рішення суду в цій справі за наслідком розгляду цієї справи впливає на права та інтереси - ОСОБА_4 , як іпотекодержателя спірного нерухомого майна, оскільки предметом розгляду цієї справи зокрема є оцінка підставам набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно передане в іпотеку.

У відповідності до положень статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи питання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи по справі не вирішувалось, як і не заявлялось відповідного клопотання стороною позивача, яка обізнана про вказані обставини надавши до суду відповідну копію договору іпотеки від 23.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Приймаючи вказані обставини, оскільки під час ухвалення рішення суду з`ясовано обставини за наслідком чого потребує необхідність у вчиненні процесуальної дії, суд вважає доцільним поновити судовий розгляд по справі та залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 .

Одночасно судом враховується, що вказані дії суду відповідають завданням цивільного судочинства передбачених ст. 2 ЦПК України, відповідно до яких завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст. 2, 13, 53, 54, 244, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі №947/25963/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні суду на 28 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин, з повідомленням учасників процесу.

Залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача, у відповідності до ч.3 ст. 187 ЦПК України, у строк не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, направити третій особі ОСОБА_4 , копію позовної заяви з копіями усіх додатків доданих до неї, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копії ухвали суду скерувати учасникам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.