ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 684/491/21

Провадження № 22-ц/4820/1185/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання адвоката Семенюка Костянтина Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року та на додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

27 червня 2023 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Семенюка К.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване тим, що в Україні запроваджено карантин та введено воєнний стан. Разом з тим, він постійно проживає та здійснює свою діяльність у м. Києві, однак зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулось.

Адвокатом зазначено, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, ознайомлений.

У клопотанні також зазначено, що підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 адвоката Семенюка К.В., а саме договір про надання правової допомоги, ордер та копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, статею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до вказаної норми закону будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено апеляційним судом, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Семенюком К.В. у суді першої інстанції існувала домовленість про надання останнім правничої допомоги. Вказане підтверджується копіями договорів про надання правової допомоги: від 11 вересня 2020 року №124/20 зі строком дії договору не пізніше ніж до 31 грудня 2021 року (т. 1 а. с. 135-136, т. 2 а. с. 145, т. 3 а. с. 106); від 06 листопада 2019 року №117-3/19 зі строком дії договору до 31 грудня 2020 року (т. 2 а. с. 142-143).

На підставі договору про надання правничої допомоги від 11 вересня 2020 року адвокатом видано ордер серії АА №1257193 від 07 грудня 2022 року на представництво адвокатом інтересів ОСОБА_1 у Старосинявському районному суді Хмельницької області, ордер не підписано адвокатом (т. 2 а. с. 177).

Документів, які б підтверджували повноваження адвоката Семенюка К.В. на представництво інтересів позивачки у Хмельницькому апеляційному суді у даній справі, матеріали справи не містять.

За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає вимогам закону (ч. 2 ст. 183 ЦПК України), то в силу положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України колегія суддів вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Семенюка Костянтина Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» у справі №684/491/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк