Справа № 307/1022/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря: Гусонька З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури в особі заступника керівника Ломакіна-Невідома Оксани на рішення Тячівського районного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 307/1022/21 (Головуючий: Чоник В.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року Тячівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення майна із незаконного володіння, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000104 від 16 вересня 2020 року встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, в період часу з 27.11.1997 року по 22.07.2015 року, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений офіційний документ - витяг з рішення сесії 4-го скликання Солотвинської селищної ради від 27.11.1997 року, в який внесено недостовірні відомості про надання йому земельної ділянки у приватну власність розміром 0,49 га по АДРЕСА_1 , для ведення підсобного господарства, біля роздягальної стадіону «Авангард», достовірно знаючи, що таке рішення сесією Солотвинської селищної ради не приймалось та у подальшому виготовив технічну документацію та 22 липня 2015 року зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 0,49 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02002:0612.

Вказана земельна ділянка зареєстрована на підставі витягу із рішення сесії Солотвинської селищної ради сесії 4 скликання Солотвинської селищної ради від 27.11.2015 року.

Згідно висновку експерта № 4/419 від 23.11.2020 року у витягу із рішення сесії 4 скликання Солотвинської селищної ради від 27.11.1997 року підпис голови селищної ради Томаш Й.І. виконаний не ОСОБА_5 , а відтиск печатки Солотвинської селищної ради виконаний не печаткою Солотвинської селищної ради.

Прокуратура стверджує, що ОСОБА_2 не набув у встановленому законодавством порядку права приватної власності на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим реєстрація вказаної земельної ділянки в Держаному земельному кадастрі та реєстрація права власності на дану земельну ділянку є незаконними.

У зв`язку з цим, подальше відчуження вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_3 , останнім згідно договору дарування ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 згідно договору дарування ОСОБА_1 , є також незаконним.

Прокуратура посилаючись на пункти 3,4 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», ст.ст. 328, 386, 387, 317, 319 391 ЦК України та враховуючи, що власником спірної земельної ділянки є держава Україна в особі Солотвинської селищної ради, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 25.01.20021 року, просили суд витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,49 га з кадастровим номером :02:002:612, розташовану в АДРЕСА_1 , та повернення її у комунальну власність Солотвинської селищної ради.

Рішенням Тячівського районного суду від 15 серпня 2022 року у задоволенні позову Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду Закарпатська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасувавання рішення як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як у ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000104 від 16.09.2020 року встановлено, що з 27.11.1997 по 22.07.2015 р. ОСОБА_2 використав завідомо підроблений офіційний документ витяг з рішення сесії 4 скликання Солотвинської селищної ради від 27.11.1997, до якого внесено недостовірні відомості про надання йому у власність земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0612 площею 0,49 га для ведення підсобного господарства, що стверджується висновками судового експерта від 23.11.2020 р. 4/413 (щодо підробки відбитку печатки селищної ради у оригіналі архівного витягу із рішення Солотвинської селищної ради від 27.11.1997 № 109), та від 20.11.2020 № 4/420 (щодо виконання підпису від імені ОСОБА_5 у оригіналі архівного витягу із рішення Солотвинської селищної ради від 27.11.1997 р. № 109 не громадянином ОСОБА_5 , а іншою особою. Наявність вироку суду, яким підтверджуються певні обставини не є обов`язковим при розгляді судом цивільної справи, коли фактично однією дією особа вчиняє і кримінальне і цивільне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Закарпатської області Роман М., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_6 адвоката Коржук І.І., які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна., номер інформаційної довідки 240518595 вбачається, що ОСОБА_1 отримав у дар від ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,49 га., із кадастровим номером :02:002:612, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_4 отримала у дар цю земельну ділянку від ОСОБА_3 , а останній купив її від ОСОБА_2 .

Повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 25.01.2021 № 0202-560/2-21 стверджено, що земельна ділянка із кадастровим номером :02:002:612 знаходиться в межах населеного пункту смт. Солотвино Тячівського району.

З витягу із рішення сесії 4 скликання Солотвинської селищної ради від 27.11.1997 року вбачається, що надано гр. ОСОБА_2 земельну ділянку у приватну власність розміром 0,49 га. по АДРЕСА_1 , для ведення підсобного господарства, біля роздягальної стадіону «Авангард».

У подальшому цільове призначення земельної ділянки переданої в приватну власність ОСОБА_2 було змінено із ведення підсобного господарства на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також змінено назву вулиці, де знаходиться вказана земельна ділянка, із ОСОБА_7 на ОСОБА_8 та при присвоєно їй кадастровий номер :02:002:612..

Згідно висновку експерта № 4/419 від 23.11.2020 року у витягу із рішення сесії 4 скликання Солотвинської селищної ради від 27.11.1997 року підпис голови селищної ради Томаш Й.І. виконаний не ОСОБА_5 , а відтиск печатки Солотвинської селищної ради виконаний не печаткою Солотвинської селищної ради.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність його набуття не встановлена судом.

Згідно ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права; проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (ч.ч. 1, 2).

Право власності підлягає захисту, держава забезпечує врівний захист прав усіх суб`єктів права власності (ст. 3 ч. 1 п. 5, ст.ст. 15, 16, 386 ЦК України, ст. 90 ч. 2, ст. 152 ЗК України). Власник має право вимагати усунення порушення його права, зокрема, управі витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підсави заволоділа ним (ст. 387 ЦК Укераїни, ст. 152 ч. 2, ч. 3 п. «д» ЗК України). Якщо майно за відповідним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, якщо ж майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ст. 388 ч.1 п.3, ч.3 ЦК України). Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ст. 1212 ч. 1 ЦК України).

Розпорядження землями територіальної громади (землями комунальної власності належить до компетенції відповідної ради (ст. 327 ЦК України, ст. 12 п.п. «а», «б», «в», ст. 80 п. «б», ст. 83 ч.1, ст.90 ч.1, п. «а», ст. 116 ч.1, ст. 118 ЗК України, ст. 10 ч.1 ст. 26 ч.1 п.34 Закону № 80/97-ВР.

Відповідачем надано суду інформаційний лист начальника архівного відділу Тячівської РДА від 20.10.2021 року № 01011/227, згідно якого надати копію рішення Солотвинської селищної ради народних депутатів 4 скликання від 27.11.1997 року № 109 та підтвердити виділення земельної ділянки гр.. ОСОБА_2 не можливо, через вилучення документів для розгляду у кримінальній справі № 930705.

Разом з тим, на вимогу суду надати для дослідження у судовому засіданні матеріали сесії 4 скликання Солотвинської селищної ради від 27.11.1997 року у осіб, яких знаходиться прокурором не надано, оскільки такі знаходяться у кримінальній справі і клопотання про витребування таких сторони не заявляли і не заявляли про витребування таких і у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суду не надано, як доказ обвинувального рішення щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00000104 від 16.09.2020 року, яким на думку прокурора встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місце, в період часу з 27.11.1997 року по 22.07.2015 року. ОСОБА_2 використав завідомо підроблений офіційний документ-витяг з рішення сесії 4 скликання Солотвинської селищної ради від 27.11.1997 року.

Рішенням 15 сесії VII скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району від 26 жовтня 2017 року № 312 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється (кадастровий номер :02:002:0612) у власність гр.. ОСОБА_9 з ведення особистого селянського господарства для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,4900 га.

Таким чином, зміна цільового призначення даної земельної ділянки із ведення особистого селянського господарства будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відбулося за волею територіальної громади в особі уповноваженого органу місцевого самоврядування і ця воля у подальшому не змінювалася по суті, і в органу місцевого самоврядування не виникали сумніви щодо законності набуття ОСОБА_1 у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин обґрунтовано вважав, що заявлені позовні вимоги Тячівської окружної прокуратури про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,49 га та повернення її у комунальну власність Солотвинської селищної ради є недоведеним та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури в особі заступника керівника Ломакіна-Невідома Оксани залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 15 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой