overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1451/23
Номер провадження 2/728/299/23
28 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Кирута Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
09.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Бахмацького районного суду від 12.06.2023 року провадження по справі було відкрито і призначено підготовче засідання на 28.06.2023 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче засідання позивачка та її представник - адвокат Андрєйченко А.О. не з`явилися. Від останнього надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В підготовче засідання представник відповідача не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності.
В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви .
Керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023 року.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 750/9392/23
Провадження № 2-н/750/2370/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 268 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 361/7928/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року до Броварського районного суду Київської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із вищевказаною заявою, в якій просять суд розірвати шлюб, укладений 29 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1041.

Ухвалою суду від 17.10.2023 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - передано на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 справу переданого головуючому судді - Панченко О.М.

Ухвалою суду від 29.11.2023 вказану заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків що не перевищує 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 29.11.2023 було надіслано 30.11.2023 о 16:59:25 одержувачам на їх електронні адреси, та доставлено ОСОБА_1 до його електронної скриньки 30.11.2023 о 18:09:54 та ОСОБА_2 до її електронної скриньки 30.11.2023 о 18:09:58.

Станом на 25.12.2023 заявниками вимоги ухвали суду виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниками не виконано вимоги ухвали від 29.11.2023, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, вважається неподаною та підлягає поверненню заявникам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 494/683/23
провадження № 2-н/521/1118/23
28 червня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 передано для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» забезпечує житлово-комунальними послугами будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_2 ; в порушення вимог чинного законодавства оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» (адреса місцезнаходження: м.Одеса, вул. Осипова, 25, код ЄДРПОУ - 41296211) - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок в рахунок сплаченого судового збору.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 517/318/23
Провадження № 2 /517/86/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Захарівка цивільну справу за позовом адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича поданим в інтересах ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на 1/5 частину квартири у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 41, 51 Конституції України, статтями 11, 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1223 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича поданий в інтересах ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на 1/5 частину квартири у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/5 частину чотирикімнатної квартири, загальною площею 100,6 кв.м і житловою площею 44,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів.

Відомості про сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, місцезнаходження: вул. Суворова, 34, смт Затишшя Роздільнянського району Одеської області, 66740, .

Суддя:
Справа № 758/4824/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Ізюмської міської ради, про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа № 758/4824/23 за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Ізюмської міської ради, про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 27 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до управління освіти Ізюмської міської ради, про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

15.12.2023 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила суд з метою вирішення питання про судові витрати ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5 000 гривень.

Відповідно до положень статті 270 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги необхідність викликати учасників справи в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача про винесення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/4824/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у залі Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №: 6/336/501/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., оглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ОТП БАНК", Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

19.12.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64080152, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 28.12.2020.

Вказану заяву було передано в провадження судді Карабак Л.Г. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023.

У відповідності до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України надійшла інформація з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Доказів того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя до заяви не надано, крім зазначення місця проживання ОСОБА_2 в самій заяві.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.183 ЦПК України в заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ОТП БАНК", Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про заміну стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.Г.Карабак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у справі № 212/8170/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Якушин Іван Вікторович про скасування медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання(отруєння),

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у справі № 212/8170/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Якушин Іван Вікторович про скасування медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність)хронічного професійного захворювання(отруєння).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: