Справа № 932/4986/22
Провадження № 2/932/1744/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Орищиній І.А.,

за участю представника позивача не з`явився,

за участю відповідача Гром Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Дніпро за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні 24.10.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 заявлено та подано письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі, оскільки вона не визнає позов, не погоджується з оціненою сумою спричиненої шкоди 267213,72 гривень, бо вона значно завищена, зроблена поверхнево та необґрунтовано, без дослідження стану авто, автопробігу та його технічних характеристик. З метою з`ясування реальної ринкової вартості ремонту автомобіля просить доручити провести таку експертизу Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Експертам поставити наступні питання: 1) яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження станом на 08 березня 2020 року; 2) яка вартість матеріального збитку , заподіяного власнику автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження станом на 08 березня 2020 року; 3) Провести експертизу з без огляду транспортного засобу; 5) зобов`язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали страхової справи щодо результатів огляду та фіксації пошкоджень автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.03.2020 року. 6) Оплату за проведення транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 . Щодо заперечень проти призначення експертизи представником позивача зазначила, що експертизу не оплатила, оскільки в матеріалах цивільної справи є лист позивача про неможливість забезпечення доступу експерта до автомобіля, оскільки позивач не є власником даного транспортного засобу. Клопотання про залучення в якості третьої особи власника транспортного засобу BMW X5 ОСОБА_2 не підтримала.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, надіслав письмові заперечення проти призначення експертизи , оскільки первісну експертизу відповідачка не оплатила, заперечував проти залучення в якості третьої особи власника BMW X5 ОСОБА_2 , надіслав заяву про судовий розгляд за його відсутності.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи з таких підстав.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач або спростувати відповідач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта.

Визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну особи внаслідок ДТП, належить до компетенції судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Підпунктом 1.2.4 пункту 1.2 розділу I Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься-- транспортно-товарознавча. Розділом IV Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчої експертизи. До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

При вирішенні заявленого клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, суд керується положеннями ст. 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та з того, що оскільки відповідач пов`язує спростування розміру позовних вимог саме із вирішенням судовими експертами заявлених у клопотанні питань, то суд зобов`язаний забезпечити стороні можливість здобуття доказів, на які вона посилається, обґрунтовуючи свої заперечення.

Необхідність призначення судової експертизи обумовлена, насамперед, потребою з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення поставлених перед судом питань необхідні спеціальні знання.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що в справі предметом позову є стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

А відтак на розгляд судової експертизи слід поставити запитання, запропоновані стороною у своєму клопотанні. Проведення даної транспортно-товарознавчої експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали страхової справи щодо результатів огляду та фіксації пошкоджень автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.03.2020 року, вже були долучені до матеріалів цивільної справи представником позивача 18.01.2023 року на CD-диску.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення у справі судової транспортної-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.127, 193-194, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження станом на 08 березня 2020 року;

2) яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження станом на 08 березня 2020 року;

3) чи відповідає обсяг виконаних робіт з відновлювального ремонту автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження станом на 08 березня 2020 року з урахуванням фактичних пошкоджень;

4) Провести експертизу без огляду транспортного засобу;

5) Оплату за проведення транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зобов`язати судового експерта повідомити належним чином сторін та їх представників про дату, час та місце проведення експертизи, а також невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення даної експертизи.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу експерта. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу № 932/4986/22, провадження № 2/932/1744/22 надати в розпорядження експертів - для виконання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.10.2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова