Справа №752/8895/21
Провадження №2-др/752/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши заяву адвоката Грицаєнко Олени Павлівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 адвокат Грицаєнко Олена Павлівна в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21500 грн.

В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначила, що 29.06.2023 судом було ухвалено рішення, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 19993,60 грн., на користь ОСОБА_2 у розмірі 19993,60 грн., на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , у розмірі 59980 грн., також з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» стягнуто моральну шкоду на ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн., ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн., ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, зокрема, заявлених до ОСОБА_4 , було відмовлено.

Під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які поніс відповідач.

Нею в письмових поясненнях від 24.10.2022 зроблено заяву про те, що докази витрат, які відповідач понесе у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду протягом п`яти днів з дня проголошення рішення.

03.07.2023 нею було подано до суду клопотання про залучення доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, які були фактично сплачені та ще мають бути сплачені ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом даної справи на загальну суму 21500 грн.

Зі змістом рішення від 29.06.2023 вона ознайомилася 02.09.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Просила вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 у розмірі 7166,67 грн., з ОСОБА_2 у розмірі 7166,67 грн., з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , у розмірі 7166,67 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не викликались, оскільки суд не визнав їх участь необхідною.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

29.06.2023 судом було ухвалено рішення, згідно яким було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 19993,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., на користь ОСОБА_2 - матеріальну шкоду у розмірі 19993,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , у розмірі 59980 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

25.10.2022 представником відповідача адвокатом Грицаєнко О.П. були подані до суду письмові пояснення, в яких було зазначено, що відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази (договори, рахунки, тощо) відносно судових витрат, які понесе відповідач у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

29.06.2023 представник відповідача адвокат Грицаєнко О.П. подала заяву про те, що відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази (договори, рахунки, тощо) відносно судових витрат, які понесе відповідач у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

31.12.2021 між адвокатом Понізовим Д.С. та ОСОБА_4 був укладений договір про надання правової допомоги №31/12/2021-01, згідно з яким гонорар адвокату за цим договором не сплачується, проте можуть відшкодовуватись фактичні видатки адвоката у додатково погоджених розмірах.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.10.2022 №1291154 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що ці витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представник відповідача в заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає, що нею 03.07.2023 було подано до суду клопотання про залучення доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, які були фактично сплачені та ще мають бути сплачені ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом даної справи на загальну суму 21500 грн.

Натомість, судом встановлено, що в матеріалах справи №752/8895/21 не міститься ні заяви від 03.07.2023, про яку зазначає адвокат Грицаєнко О.П. в заяві про ухвалення додаткового рішення, ні копії договору про надання юридичних послуг №01/10-22 від 06.10.2022, який би визначав порядок визначення вартості, оплати послуг, наданих адвокатом, та/або їх розмір.

Також суду не був наданий детальний опис робіт із визначенням витраченого часу та вартості кожної складової наданої послуги окремо та належні докази оплати позивачем цих витрат на підставі укладеного договору №01/10-22 від 06.10.2022.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відшкодування ОСОБА_4 за рахунок позивачів витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 142, 270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Грицаєнко Олені Павлівні в ухваленні додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Кравченко Олена Вікторівна, місцезнаходження: Київська область, с. Дрозди, вул. Травнева, б. 3.

Відповідач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, б. 17-б, .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Грицаєнко Олена Павлівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Скакуна, б. 21, оф. 83.

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова