ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/55/23 Номер провадження 22-ц/814/3754/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року, постановлене суддею Максименко Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

09.01.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд із указаним позовом. В обґрунтування підстав позову зазначає, що 09.09.2015 передав у оренду ТОВ «Стандарт-Агро» належні йому на праві власності три земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери: :00:001:0368 (площею 3,4608 га), :00:001:0369 (площею 3,450 га), :00:001:0370 (площею 3,3312 га), що розташовані на території Рашівської сільської ради, про що між сторонами укладено договори оренди №б/н.

16.11.2017 між позивачем, орендодавцем, та ТОВ «Агро-Край», новий кредитор, укладено додаткові угоди №б/н до договору оренди землі від 09.09.2015, за умов яких новий орендар прийняв на себе права та обов`язки сторони орендаря, передбачені в договорі оренди, де новий орендар - ТОВ «Агро-Край».

За умовами договорів оренди, з урахуванням додаткових угод, земельні ділянки передаються в оренду на строк 7 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 119 831,76 грн. кожна; орендна плата - 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9 586,54 грн. за рік оренди; із 01.01.2018 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 11 983,17 грн. за рік оренди.

Сторонами також погоджено, що обчислення орендної плати здійснюється з урахуванням індексації (п.10 договору); орендна плата вноситься у такі строкидо 31.12. поточного року на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами (п.11 договору).

Позивач у повному обсязі та належним чином виконав взяті на себе договірні зобов`язання, передавши в строкове орендне користування відповідачу земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Натомість відповідач, в порушення строку та обов`язку, передбачених договорами оренди землі, не здійснив внесення на користь позивача суми орендної плати за 2021 та 2022 роки.

Із підстав викладеного, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі за 2021 та 2022 роки за користування земельними ділянками (кадастрові номери :00:001:0368, :00:001:0369, :00:001:0370) у загальному розмірі 79149,00 грн., включно із нарахуваннями у порядку ч.2 ст.625 ЦК України.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.05.2023, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 08.05.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати, інфляційних витрат, 3% річних)- задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками (кадастрові номери :00:001:0368, :00:001:0369, :00:001:0370) за 2021 та 2022 роки у загальному розмірі 79 149,00 грн., із яких: 69 453,00 грн. (орендна плата за землю); 1 067,00 грн. (3% річних), 8 629,00 грн. (інфляційні витрати).

Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що позивачем доведено та не спростовано відповідачем, неналежність виконання останнім умов договору оренди трьох земельних ділянок в частині його оплатності, а саме, не внесення на користь позивача суми орендної плати за 2021 та 2022 роки. Отже до стягнення підлягає заборгованість по орендній платі, включно із 3% річними та інфляційними витратами, згідно наданого позивачем розрахунку.

Відповідач ТОВ «Агро-Край» оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заперечує наявність арифметичної помилки в тексті резолютивної частини рішення, яка відповідає змісту позовних вимог, яких мав дотримуватися суд та не повинен був відступати. Тоді як описка, допущена позивачем під час формування позовних вимог могла бути підставою для залишення позову без руху для усунення недоліків, та не підлягала виправленню на підставі ухвали районного суду в даному випадку.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані положеннями ст.ст.189, 196, 197 ЦПК України, які на думку відповідача, не були враховані судом, а також ст.ст.12, 76, 77, 81, 83 цього Кодексу, не виконаних позивачем, який не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості по орендній платі.

Вважає розмір правничих витрат, постановлених до стягнення, надмірним, таким, що не ґрунтується на доказах та не відповідає критеріям реальності та співмірності.

20.07.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив представника позивача - адвоката Рой І.В. на апеляційну скаргу, в якому остання просить залишити її без задоволення, як безпідставну, а оскаржуване судове рішення без змін, як законне та обґрунтоване.

Вважає безпідставними посилання відповідача на недоведеність правничих витрат, розмір яких ґрунтується на доказах, тоді як в суді першої інстанції відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру таких витрат.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину законом, посвідченого державним нотаріусом Гадяцької ДНК Скороход А.С., зареєстровано в реєстрі за №2-2324, належать три земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери: :00:001:0368 (площею 3,4608 га), :00:001:0369 (площею 3,450 га), :00:001:0370 (площею 3,3312 га), що розташовані на території Рашівської сільської ради, Гадяцького району, Полтавської області./а.с.16/

09.09.2015 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Стандарт-Агро» укладено три договори оренди №б/н. Об`єктами оренди є указані земельні ділянки площею 3,4608 га (кадастровий номер :00:001:0368), 3,450 га (кадастровий номер :00:001:036) та 3,3312 га (кадастровий номер :00:001:0370), у тому числі рілля (п.2, п.п.2.2); місце розташування Рашівська сільська рада (п.2.1); нормативна грошова оцінка 99 859,86 грн. (п.5); строк дії договору - 7 років (п.8).

Згідно п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4 992,99 грн.

Орендна плата вноситься у такі строки до 31.12. поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами (п.11 договору).

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення (п.14)./а.с.17-20, 27-30, 37-40/

16.11.2017 між орендодавцем ОСОБА_2 , орендарем ТОВ «Стандарт-Агро» та новим орендарем ТОВ «Агро-Край», укладено три додаткові угоди №б/н, за умов яких, зі згоди орендодавця, орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в договорі оренди (п.7).

Додатково, крім заміни сторін орендаря, сторони домовилися внести наступні зміни у договір оренди, зокрема, в п.5 та викласти його в наступній редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 119 831,76 грн.; в п.9 та викласти його в такій редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9 586,54 грн. за рік оренди. 01.01.2018 орендна плата вноситься орендарем в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 11 983,17 грн. за рік оренди»./а.с.21, 31, 41/

26.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Агро-Край» із претензією щодо не виконання умов договорів оренди та несплати орендної плати; повідомляє, що упродовж місяця чекатиме письмової відповіді з конкретним часом виплати орендної плати. Інакше звернеться в суд із позовом./а.с.47/

02.05.2022 ТОВ «Агро-Край» листом №391 повідомило ОСОБА_1 , що запровадження військового стану, як форс-мажорна обставина, об`єктивно унеможливлює виконання зобов`язань, передбачених умовами договору./а.с.48/

За змістом відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 27.12.2022 ОСОБА_1 нараховано від ТОВ «Агро-Край» 24727,22 грн. та 43149,49 грн. орендної плати./а.с.53/ відомості про їх фактичне отримання у справі відсутні.

Згідно розрахунку, складеного позивачем, сума орендної плати за рік оренди земельної ділянки, із вирахуванням податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військового збору у розмірі 1,5%, складає 11 575,75 грн. (14 379,81*80,5/100). Оскільки борг за 2 роки (2021 та 2022 роки), то сума боргу подвоюється: 11 575,75 грн.*2= 23 151,00 грн. Отже, сума заборгованості щодо орендної плати за 2021 та 2022 роки за оренду трьох земельних ділянок становить 69 453,00 грн. (23 151,00 грн.*3).

Штрафні санкції = (сума заборгованості) *3%*374:365 = 355,84 грн., тобто за 3 земельні ділянки дорівнює 1 067,00 грн. (355,84 грн.*3).

Інфляційне збільшення = 11 575,75*1,248492-11 575,75=2 876,49 грн., тобто за 3 земельні ділянки дорівнює 8 629,00 грн. (2 876,49 грн.*3)./а.с.6-8/

Задовольняючи вимоги позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не виконав обов`язки, визначені ст.24 Закону України «Про оренду землі», не надав суду доказів на підтвердження виконання умов договору та оплати позивачу коштів за користування орендованими земельними ділянками за 2021 та 2022 роки, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача у розмірі встановленому договором з урахуванням положень ч.2 ст.625 ЦК України.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції погоджується. Доводи апеляційної скарги їх правильність не спростовують та зводяться до загального цитування норм ЦПК України та його довільного тлумачення на власну користь.

Відповідно до статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його і невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За нормами ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендодавець зобов`язаний, зокрема, передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Із огляду на викладене саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Так, пунктом 9 договорів оренди землі зі змінами, внесеними додатковими угодами від 16.11.2017, орендар сплачує орендну плату в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік оренди та вноситься орендарем у строк до 31.12. поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується і іншій формі, погодженій сторонами.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що останній користувався земельними ділянками позивача у тому числі в 2021 та 2022 роках, однак товариством в порядку, визначеному ст.ст.12, 81 ЦПК України, не надано належних, достатніх та достовірних доказів про виплату орендної плати за цей період.

Враховуючи встановлення факту порушення відповідачем умов договорів оренди в частині своєчасної сплати орендної пати за 2021 та 2022 роки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вказаний період, у розмірі, погодженому сторонами у договорах оренди, 3% річних та суми інфляційних втрат з урахуванням положень ч.2 ст.625 ЦК України.

Наведений позивачем розрахунок основної заборгованості та розміру 3% річних та суми інфляційних втрат відповідачем не спростовано доказами, що є його процесуальним обов`язком.

Посилання відповідача на недотримання судом першої інстанції вимог статей 189, 196, 197 ЦПК України, зокрема щодо відповідності позовної заяви вимогам закону, не заслуговують на увагу, оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а не дії суду на стадії відкриття провадження по справі, тим більше, що відповідна ухвала про відкриття провадження в передбаченому законом прядку учасниками справи не оскаржувалась.

Натомість заперечення відповідача щодо наявності арифметичної помилки в тексті резолютивної частини рішення зводяться до довільного тлумачення на власну користь положень статті 269 ЦПК України, яка судом першої інстанції правильно застосована. Підстав вважати, що суд відступив від вимог позову при виправленні арифметичної помилки, колегія суддів не вбачає, оскільки загальна сума боргу залишилися незмінною 79 149,00 грн., а її складові відповідають розрахунку заборгованості, наведеного у позовній заяві.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема, щодо розміру правничих витрат, колегія суддів відхиляє, як безпідставні. Оскільки матеріалами справи підтверджено підстави надання правничої допомоги - договір про надання адвокатських послуг №б/н від 03.01.2023, обсяг наданих послуг, їх фактичний характер, що полягає у складенні адвокатського запиту від 03.01.2023 до ТОВ «Агро-Край», позовної заяви до суду тавідповіді на відзив, а також погоджену сторонами вартість отриманих послуг у розмірі 5 000,00 грн., що відповідає принципу пропорційності, визначеному ст.11 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368,374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» - залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.10.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак