Провадження №2/523/748/23
У Х В А Л А

"31" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Непомнящого О.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Козирєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, цивільну справу №523/17707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В., державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В., третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №523/17707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В., державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В., третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні адвокатом Кохирєвою Н.В. було поставлено питання про залучення по справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської міської ради, оскільки її права та обов`язки можуть бути вирішені за наслідком розгляду справи.

У зв`язку із цим, постало питання про перехід на стадію підготовчого провадження по цивільній справі №523/17707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В., державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В., третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти переходу на стадію підготовчого провадження.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Непомнящий О.В. не заперечував проти переходу на стадію підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвоката Козирєва Н.В., також не заперечувала проти переходу на стадію підготовчого провадження.

Інші учасник справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщенні належним чином.

Судом здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, на виконання вимог ч.1 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторі, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Далеко К.О. від 21 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №523/27707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В., державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В., третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Далеко К.О. від 31 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Суд виходить із того, що Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом із тим, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що:

- «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

- такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 року у справі № 204/6085/20 (61-21431св21) зроблено висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

Враховуючи предмет позову, конкретні обставини справи, необхідність вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження - залучення по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської міської ради, на права та законні інтереси якої може вплинути можливе рішення суду про задоволення позову, суд вважає за необхідне перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 188, 189-200, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі № 523/17707/21 до стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу , що не підлягають оскарженню окреме від рішення суду, включають до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 01.11.2023 р.

Суддя: К.О. Далеко