Справа № 199/4524/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року по цивільній справі №199/4524/21 (провадження №2/199/74/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року через свого представника до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 березня 2023 року по справі №199/4524/21 (провадження №2/199/74/23), за якою він є відповідачем. Цього ж дня ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська дану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23 жовтня 2023 року.

19 жовтня 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду у зв`язку із тим, що наразі відповідач не бажає оскаржувати заочне рішення суду.

В судове засідання учасники розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.287 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за наведеної явки учасників розгляду заяви задля вирішення процесуального питання клопотання представника відповідача про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача про залишення заяви без розгляду, а також із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України.

Нормою ст.217 ч.3 ЦПК України визначено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом ст.ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду може і представник сторони (заявника) за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зі змісту норм цивільного процесуального законодавства, зокрема наведених вище, вбачається, що розгляд судом в порядку цивільного судочинства справ, заяв, клопотань можливий лише за ініціативою заявника (його представника) та/або органів та осіб, яким надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, і за умови подальшого підтримання заявником (його представником) свого позову, заяви, клопотання впродовж їх розгляду.

Відтак, враховуючи, що представником відповідача до початку першого судового засідання з розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду, тобто до початку розгляду означеної заяви по суті, було подано клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, і подання такого клопотання охоплюється повноваженнями представника відповідача, що з огляду на наведені судом вище норми ЦПК України та правову позицію щодо підстав здійснення судового провадження унеможливлює подальший розгляд заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України в контексті ст.10 ч.9 ЦПК України. Одночасно суд роз`яснює відповідачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з такою самою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 13, 58, 60, 62, 64, 211, 217, 223, 257-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року по цивільній справі №199/4524/21 (провадження №2/199/74/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко