Справа № 128/826/22
Провадження № 2/127/3748/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість, -

встановив:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість. Позов мотивовано тим, що 22.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С10.200.75487 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Відповідно до п.2 Договору № С10.200.75487 від 22.03.2017року, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Як йдеться в п.3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. (п.п.3.1. Договору). Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 10 000,00 грн. (п.п.3.2. Договору). процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних (п.п.3.3.Договору). Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. строком до 22.03.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом інтими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua ) згідно з умовами цього Договору. Згідно із п.4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Як йдеться в п.п.5.1 Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п.5.3. Договору Банк перед укладенням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними; Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено Банком при підписанні даної Угоди: Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 10000,00 в межах кредитного ліміту визначеного в п. п. 3.1. Договору. Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 03.12.2020 р. становить 33911,20 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 10000 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 23911,20 грн. 03.12.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до останньої перейшло право вимоги за договором № С10.200.75487 від 22.03.2017року укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 38434,17грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00грн., заборгованість за відсотками 23911,20грн., заборгованість за 3 % річних за користування кредитом 1097,94грн., заборгованість за інфляційними витратами 3425,03грн.

Ухвалою суду від 27.06.2022року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням від 28.09.2022року позов задоволено.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року заочне рішення суду від 28.09.2022року скасовано призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, 22.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С10.200.75487 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.

Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 03.12.2020 р. становить 38434,17грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00грн., заборгованість за відсотками 23911,20грн., заборгованість за 3 % річних за користування кредитом 1097,94грн., заборгованість за інфляційними витратами 3425,03грн.

03.12.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до останньої перейшло право вимоги за договором № С10.200.75487 від 22.03.2017року укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процента не встановлений договором або законом.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

На даний час відповідач заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 ст. 1054 та частини 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача за договором №С10.200.75487 від 22.03.2017року.

З приводу заявлення представником відповідача позовної давності до вимог ТОВ «ФК «Профіт Капітал», суд відхиляє дане клопотання, оскільки сторони погодили у п. 6 Договору строк позовної давності у 10 років.

За пунктом 7 Договору, визначено, що угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Кредитор, направивши 30.11.2021 року на адресу позичальника вимогу про досудове врегулювання спору (а.с.11), визначив фактично 30 денний строк виконання ОСОБА_1 порушених кредитних правовідносин, що існували між ними без кінцевого строку до дня направлення досудової вимоги. Тому, після спливу 30-денного строку з моменту отримання ОСОБА_1 досудової вимоги, у кредитора розпочався відрахунок 10 річного строку позовної давності, який він не пропустив, пред`явивши до суду позов в межах вказаного строку, а саме 16.05.2022 року.

Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 38434,17 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконувала умови договору та має заборгованість, тому повинна відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме 2481,80 грн. судового збору та 2000, 00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, 04071 м. Київ, вул. Набережно Лугова,8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк» код банку 322001)заборгованість в розмірі 38434,17гривень, з яких:

-заборгованість за тілом кредиту 10 000,00грн.,

-заборгованість за відсотками 23911,20грн.,

-заборгованість за 3 % річних за користування кредитом 1097,94грн.,

-заборгованість за інфляційними витратами 3425,03грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 2481,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 19.10.2023року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , 04071 м. Київ, вул. Набережно Лугова,8.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя: