Справа № 445/2175/23
Провадження № 2/445/685/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю прокурора Левицької В.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2023 відкрито провадження у справі. Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору так як відповідачем добровільно сплачено шкоду завдану навколишньому природному середовищу. Прокурор Левицька В.Р. в судовому засіданні не заперечила, щоб провадження у справі закрили, оскільки ОСОБА_2 дійсно добровільно відшкодував завдану шкоду. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1,3 ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п) 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Сторонам роз`яснено наслідки закриття провадження у справі. Відтак на даний час відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити. Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Крім цього, при подачі позову прокуратурою Золочівської окружної прокуратури Львівської області не було сплачено судовий збір на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, відтак з відповідача судовий збір не підлягає до стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 141, ч.1 ст.206, п.2 ч.1 ст.255, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М. В.Бакаїм