Справа № 372/5220/23
Провадження № 2-н-1152/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Т.В.Проць, розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року заявниця в особі представника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягненя аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У заяві зазначено, що адресою проживання заявниці ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

На запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру №284500 від 23.10.2023 року вбачається зареєстроване місце реєстрації боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

З наведеного вище вбачається, що ні заявниця, ні боржник не зареєстровані на території, яка належить до юрисдикції Обухівського районного суду Київської області, відтак справа не підсудна даному суду.

Разом з тим, приписами ч.8 ст. 165 ЦПК України передбачено обов`язок суду направлення заяви про видачу судового наказу за підсудністю, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Проте цими приписами закону не передбачено направлення заяви за підсутністю до іншого суду у разі, якщо боржником являється фізична особа.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було подано з порушенням правил підсудності, вважаю, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів із боржника, роз`яснивши їй право звернення із такою заявою до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст.27,162, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити заявниці (представнику заявниці), що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць