У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій з приватизації майна неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дій з приватизації майна неправомірними.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2023 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Для усунення недоліків було установлено строк два дні з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 28 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху суддею було встановлено недотримання позивачем вимог ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

11 вересня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема до такої, на виконання вимог ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України позивачем були додані квитанція про сплату судового збору № 6688-2168-7763-7678 від 08.09.2023 року в повному обсязі та підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Тим самим, позивачем були частково усунуті недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2023 року.

Натомість, на виконання вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України та усунення недоліків, а саме документів, про які суддею було зазначено в ухвалі від 28 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не додано, окрім , як копії паспорту відповідача.

Так, до заяви про усунення недоліків долучено акт прийому-передачі матеріальних цінностей по договору № 23-05-05-24 від 05.05.2023 року. Однак, в такому не вказані дані про сторін цього договору.

Крім того, до заяви про усунення недоліків позовної заяви долучені аркуші частини документів, однак, з таких неможливо встановити (ідентифікувати), що це за документи і яке доказове значення по справі вони мають.

Решта доказів долучених до заяви: обмінний ордер на житлове приміщення; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; архівний витяг з рішення № 84 виконкому Ужгородської міської Ради депутатів; лист адресований позивачеві за підписом міського голови Б. Андріїва; типовий договір найму житла орендарем ОСОБА_2 від 29.12.2003 року не стосуються недоліків вказаних в ухвалі від 28 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачем недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, в повному обсязі позвачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки, на які були вказані судом в ухвалі від 28 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, усунуті в повному обсязі не були, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій з приватизації майна неправомірними - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул