Провадження № 2-з/357/174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» - адвоката Тетері С.І., надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "БІЛОЦЕРКІВСЬКА" (ідентифікаційний код 00849528; місцезнаходження: 09170, Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Миру, 4) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) і Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-2000" (ідентифікаційний код 36445855; місцезнаходження: 09133, Київська область, Білоцерківський район, Автодорога Київ-Одеса 82км+500м) шляхом: 1) накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04); 2) заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04); 3) заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-2000" (ідентифікаційний код 36445855; місцезнаходження: 09133, Київська область, Білоцерківський район, Автодорога Київ-Одеса 82км+500м) користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :01:024:0008; 4) заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків. НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) і Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-2000" (ідентифікаційний код 36445855; місцезнаходження: 09133, Київська область, Білоцерківський район, Автодорога Київ-Одеса 82км+500м) вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "БІЛОЦЕРКІВСЬКА" (ідентифікаційний код 00849528; місцезнаходження: 09170, Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Миру, 4) користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :01:024:0008 до закінчення строку дії Договору оренди землі № 759 від 19.10.2015 року.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивачем пред`явлені вимоги немайнового характеру, а тому у разі задоволення позову рішення суду не вимагатиме примусового виконання. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 19.10.2015 був укладений договір оренди землі строком на 7 років. Право оренди позивача на земельну ділянку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.11.2015, при цьому строк договору оренди землі від 19.10.2015 був автоматично продовжений до 19.10.2023 в силу дії підп. 1 п. 27 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, а у вересні 2022 позивач направив ОСОБА_1 лист-повідомлення (клопотання) про поновлення договору оренди на 7 років разом з проектом відповідної додаткової угоди, однак 01.02.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротрейд-2000» був укладений договір оренди земельної ділянки № 80 та здійснено державну реєстрації права оренди. З березня 2023 ТОВ «Агротрейд-2000» вчиняє дії на створення позивачу перешкод у користуванні земельною ділянкою, при цьому відповідачами можуть вживатись дії щодо укладення нових правочинів щодо земельної ділянки з проведенням державної реєстрації.

У заяві також вказано, що на момент проведення незаконної державної реєстрації на земельній ділянці були наявні здійснені позивачем посіви озимої пшениці, що перешкоджало відповідачу-2 у користуванні цією земельною ділянкою, однак у липні цього року було зібрано відповідний врожай, що дозволить ТОВ «Агротрейд-2000» приступити до користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі вказаної вище норми, а також ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

За змістом частини 2 цієї статті Кодексу суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

У певних немайнових спорах має також досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року, справа № 910/1040/18.

З матеріалів справи вбачається наступне.

В жовтні 2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

До заяви про забезпечення позову також надані копія листа ТОВ «Агротрейд-2000» № 64 від 06.03.2023 року на адресу ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» щодо проведення з 13.03.2023 по 23.03.2023 робіт із закріплення межових знаків земельних ділянок в натурі (на місцевості), копія листа ТОВ «Агротрейд-2000» № 132 від 12.04.2023 року з переліком земельних ділянок, які перебувають в оренді у ТОВ «Агротрейд-2000», акт обстеження земельних ділянок від 07.07.2023 та фото посівів пшениці.

Таким чином, з матеріалів справи дійсно вбачається про наявність спору стосовно права користування спірною земельною ділянкою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року по справі № 753/22860/17 зроблено правовий висновок про те, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У відповідності до частини першої статті шостої (система органів та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав) Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Згідно з ч. 1. ст. 10 № Закону 1952-IV державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, невжиття судом заходу забезпечення немайнового позову шляхом встановлення заборони органам та суб`єктам державної реєстрації здійснювати реєстрацію речових прав відносно спірної земельної ділянки, на переконання суду може призвести до ускладнення виконання рішення суду в майбутньому, оскільки орендодавцем (власником) та/або чинним орендарем на час вирішення спору можуть вчинятись правочини та реєстраційні дій відносно земельної ділянки.

Водночас, погодившись з необхідністю застосування вказаного вище заходу забезпечення позову у даній справі, суд не погоджується з іншими заявленими видами забезпечення позову, з огляду на наступне.

Так, предметом позову по справі є скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників.

Звернувшись до суду з позовними вимогами немайнового характеру, заявник не обґрунтував, а також не довів належними та допустимими доказами інших вимог заяви про забезпечення позову, а саме про необхідність накладення арешту земельної ділянки та забороною відповідачам вчиняти певні дії, при цьому встановлення заборони ТОВ «Агротрейд-2000» користуватися земельною ділянкою, на думку суду, безпосередньо вплине на господарську діяльність юридичної особи.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття вказаних ним заходів забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття таких заходів та принцип тимчасовості забезпечення позову, співмірність позовним вимогам та доцільність в межах розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 149, 150, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04).

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська», , адреса: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4.

Боржник-1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», , адреса: Київська область, Білоцерківський район, автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. Ю. Цуранов