Справа № 278/3159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Климчук-Побережник В. А., Волинець Н. І., за участю секретаря судового засідання Вербовської Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Станишівської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить визнати недієздатною свою рідну сестру ОСОБА_2 та призначити її опікуном останньої, оскільки вона внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду та не здатна усвідомлювати значення своїх дій.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився; про розгляд справи повідомлявся належним чином; причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши заявника, представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої «Б» групи внаслідок психічного розладу, потребує стороннього догляду (а.с. 14, 17, 44, 47-48).

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.03.2020 року (а.с. 15) ОСОБА_2 було визнано недієздатною, а ОСОБА_1 призначено опікуном останньої.

Однак, 06.04.2022 року зазначене рішення втратило свою дію.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 387-2023 від 29.08.2023 року, ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання. Діагностований психічний розлад ОСОБА_2 позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 30-31).

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Дію рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 (а.с. 12, 13, 15, 45, 46).

З висновку опікунської ради № 24 від 13.06.2023 року слідує, що опікунська рада вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною за рішенням суду (а.с. 7). Також надано рішення від 15.06.2023 року № 104 Виконавчого комітету Станишівської сільської ради про затвердження висновку опікунської ради № 24 від 13.06.2023 року про доцільність призначення опікуном заявника над її сестрою.

Відповідно до витягу з постанови лікарської комісії від 12.06.2023 року № 951/112 ОСОБА_1 , за станом здоров`я може здійснювати опікунські обов`язки (а.с. 5, 43).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України вона має бути визнана недієздатною, а, відповідно, над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Так, заявник просить призначити її опікуном сестри ОСОБА_2 , перешкод для призначення опіки не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатної сестри заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 236-241, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Станишівської сільської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні В. А. Климчук-Побережник

Н. І. Волинець