17.10.2023 Справа № 756/8223/19
Унікальний № 756/8223/19
Провадження № 2/756/90/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

представника позивача Чорного С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження питання про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис-4» до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання недійсним договору інвестування та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що Приватним акціонерним товариством «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД -1» не виконано ухвалу від 21 лютого 2020 року про витребування доказів. В черговий раз ним дана ухвала була направлена відповідачу за дорученням суду, проте залишена без виконання, а тому має намір звертатися до правоохоронних органів із заявою стосовно не виконання судового рішення про витребування доказів.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялась належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність застосування до відповідача Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД» заходів процесуального примусу виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.02.2020 року витребувано у Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» копії наступних документів : договір інвестування будівництва нежитлового приміщення № ВПП-4/6-7 від 11.07.2007 року; довідку про виконання умов договору № 094 від 20.07.2007 року; виписки із переліку Інвесторів нежитлових вбудованих приміщень побудованих ПрАТ «Київміськбуд-1» за рахунок інвесторів по АДРЕСА_1 від 21.06.2016 ; акту прийому-передачі вбудованого нежилого приміщення інвестору від 21.06.2016 року щодо передачі ОСОБА_1 нежитлового приміщення загальною площею 28,1 кв.м. по АДРЕСА_2 ; сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та його готовність до експлуатації ІУ №67 від 10.06.2016 року; технічного паспорту на приміщення громадського призначення, нежитлове приміщення вбудовані в житловий будинок АДРЕСА_1 від 12.05.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи копію ухвали про витребування доказів від 21.02.2020 року ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» отримав 12.05.2020 року, про що свідчить розписка (а.с.139 т.1), проте ухвала залишена без виконання.

Також 13.08.2020 року, 24.09.2020 року судом на адресу ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» була направлена ухвала від 21.02.2020 року про витребування доказів, проте повернулися конверти за закінченням терміну зберігання. (а.с. 155 т.1), (а.с.179 т.1)

Ухвалою суду від 26.11.2020 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження по справі зупинено.

26.01.2023 року справа повернута з експертної установи та ухвалою від 27.01.2023 року відновлено провадження по справі.

14.09.2023 року в черговий раз ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» направлена ухвала про витребування доказів від 21.02.2020 року, яка отримана 22.09.2023 року та знову залишена без виконання.

Оскільки, витребувані ухвалою суду від 21.02.2020 року документи мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, не повідомлено суд про неможливість подати відповідні докази, суд дійшов висновку про доцільність застосування до відповідача ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 грн. які слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1», (м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 29-Б, код ЄДРПОУ 3116312) в дохід Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, Липська, 18/5; ), у зв`язку із невиконанням ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 21 лютого 2020 року про витребування доказів.

Ухвалу від 21 лютого 2020 року про витребування доказів направити на виконання до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКУБ-1» повторно, яку слід виконати до 14.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 143-144,197,198,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1», заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 грн. які слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1», (м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 29-Б, код ЄДРПОУ 3116312) в дохід Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, Липська, 18/5; ), у зв`язку із невиконанням ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 21 лютого 2020 року про витребування доказів.

Ухвалу від 21 лютого 2020 року про витребування доказів направити на виконання до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКУБ-1» повторно.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул Л.Лук`яненка, 2-Є до 15.11.2023 року.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Яценко