У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, про визнання частин договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов О.В., про визнання частин договорів купівлі-продажу недійсними.

23.10.2023 через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 , поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма_МС».

Вивчивши матеріали поданої зустрічної позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, про визнання частин договорів купівлі-продажу недійсними. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, така подана від імені фізичної особи ОСОБА_2 представником ОСОБА_5 через систему «Електронний суд». До матеріалів позову додано Довіреність від 08.10.2021, дійсну до 08.10.2024, якою ОСОБА_2 , уповноважила ОСОБА_5 , зокрема вести її справи у всіх без винятку судових установах.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Суд вказує, що подана ОСОБА_5 зустрічна позовна заява подана не у спорі, що виник з трудових відносин, а також дана справа не є малозначною. Крім того, матеріали зустрічної позовної заяви не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, оскільки зустрічну позовну заяву подано особою, яка не має права її підписувати, то таку позовну заяву слід повернути та вважати неподаною.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма_МС» вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе