Провадження 2/389/276/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» в особі Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 10062,13 гривень, а також нараховані інфляційні витрати та 3% річних.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотання про зупинення провадження по справі до набрання рішенням законної сили в іншій цивільній справі. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 реалізовуючи своє право на судовий захист самостійно звернулася до суду з позовною заявою до ОКВП «Дніпро-Кіровоград», третя особа ОСББ «Зелений двір -9» про визнання безпідставними нарахування боргу за водопостачання та водовідведення та покладення обов`язку списати цей борг з особового рахунку. Вказала, що в цій справі вирішується питання законності встановлення вузла комерційного обліку в будинку, де мешкає відповідач, а вимоги позивача мотивовані наявністю у ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла у зв`язку із здійсненням розподілу обсягу спожитих комунальних послуг між всіма споживачами саме після встановлення вузла комерційного обліку в будинку.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача, враховуючи те, що розглянути справу по суті і прийняти по ній законне, обґрунтоване, безстороннє рішення на даний час неможливо через спір сторін по справі про законність нарахування боргу, який просить стягнути позивач з відповідача, в іншій цивільній справі, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 389/3382/23 за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 9», про визнання безпідставним нарахування боргу за водопостачання і водовідведення та зобов`язання списати борг, яка перебуває в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 389/3382/23 за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 9», про визнання безпідставним нарахування боргу за водопостачання і водовідведення та покладення обов`язку списати цей борг з особового рахунку.

На ухвалу суду у справі може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В.Український