У Х В А Л А

"24" жовтня 2023 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійними кредитного договору та додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року призначено у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.09.2023 року до суду надійшов лист виконуючого обов`язки завідувача експертної установи, якій доручено проведення вказаної експертизи, в якому зазначено, що на даний час відсутній фахівець за експертною спеціальністю «почеркознавча експертиза», а тому провести призначену судом експертизу не представляється за можливе, матеріали справи повернуто до суду.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.10.2023 року, в яке сторони не з`явились.

Разом з тим, 24.10.2023 року від представника правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну експертної установи для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.07.2023 року, у зв`язку з відсутністю відповідного фахівця в установі, якій такою ухвалою було доручено проведення експертизи. Проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи просив доручити Хмельницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта позивач має намір доводити обґрунтованість своїх вимог, враховуючи відсутність у Житомирському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України фахівця за експертною спеціальністю «почеркознавча експертиза», тобто відсутность можливості проведення призначеної ухвалою суду від 18.07.2023 року експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, змінивши експертну установу, якій доручено проведення згадуваної експертизи, що сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити експертну установу, якій доручено проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2023 року з Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Направити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію ухвали від 18.07.2023 року про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи та копію даної ухвали для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати експерта направити на адресу суду рахунок на оплату витрат на проведення експертизи.

Зобов`язати ТУ ДСА в Житомирській області після отримання рахунку, провести оплату витрат на проведення експертизи в сумі 5000,00 грн. за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок ОСОБА_2 14.07.2023 року відповідно до квитанції № 70141002. Різницю оплати вартості витрат на проведення експертизи ОСОБА_2 проводить особисто до експертної установи.

Направити матеріали цивільної справи 295/10872/19, в якій містяться

Об`єкти дослідження оригінали Додаткової угоди № 1 від 30.04.2009 року до Кредитного договору № 014/5550/74/106016 від 16.03.2007 року, Додаткової угоди № 2 від 20.11.2009 року до Кредитного договору № 014/5550/74/106016 від 16.03.2007 року знаходяться у конверті, що міститься в матеріалах справи (т. 2, а.с. 51).

Наголосити експерту, що питання №3, 6 стосуються дослідження підписів, що містяться у додатках до Додаткових угод №1, №2.

Згідно пунктів 1.4. Додаткових угод №1, №2 позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цих угод.

Додаткова угода №1 від 30.04.2009 року з додатками скріплена всього на шести аркушах, з них додаткова угода на першому аркуші, Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором на другому-четвертому аркушах, інформація щодо кредитування на п`ятому-шостому аркушах.

Підлягають дослідженню підписи, що містяться на другому-четвертому аркушах, з обох сторін, та які знаходяться внизу сторінок під графою таблиці «Разом до погашення».

Додаткова угода № 2 від 20.11.2009 року з додатками скріплена всього на п`яти аркушах, з чого додаткова угода на першому аркуші, Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором на другому-четвертому аркушах, інформація щодо кредитування на п`ятому аркуші.

Підлягають дослідженню підписи, що містяться на другому-четвертому аркушах, з обох сторін, та які знаходяться внизу сторінок під графою таблиці «Разом до погашення».

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконано останнім на шести аркушах паперу формату А4, що знаходяться на аркушах №44-50 у другому томі цивільної справи.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться на оригіналах документів, що містяться у конверті, який знаходиться в матеріалах справи підшиті в окремий конверт (т. 2, а.с. 43), а саме:

1.довіреність від 14.08.2008 року, підпис міститься після слова «підпис»;

2.договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.02.2010 року, підшитий з двох аркушів, підпис міститься на другій сторінці в графі «Підписи», після слів «представник покупця»;

3.договір про надання маркетингових послуг від 10.01.2009 року, підпис міститься в розділі «Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін», в графі «Замовник», після слова «Директор»;

4.апеляційна скарга, вихідний номер №41 від 09.11.2009 року, підпис міститься після слова «Директор»;

5.заява про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вихідний номер №42 від 09.11.2009 року, підпис міститься після слова «Директор»;

6.заява про апеляційне оскарження, вихідний номер №40 від 09.11.2009 року, підпис міститься після слова «Директор»;

7.наказ від 17.11.2009 року №54, виданий ТОВ «Будмонтаж-Колос», підпис міститься після слова «Директор підприємства»;

8.наказ від 18.09.2009 року №09, виданий ТОВ «Будмонтаж «Колос», підпис міститься на другій сторінці наказу, після слова «Директор»;

9.договір оренди нерухомого майна №160 від 01.03.2008 року, підпис міститься на другій сторінці договору в розділі «Місцезнаходження а реквізити сторін», в графі «Орендодавець», над словами «Директор «ТОВ «Будмонтаж Колос» ОСОБА_1 »;

10.наказ від 10.02.2009 року №39, виданий ТОВ «Будмонтаж «Колос», підпис міститься на другій сторінці наказу, після слова «Директор»;

11.договір-рахунок №2/26 від 11.02.2009 року, в розділі «Юридичні адреси сторін», в графі «Замовник»;

12.протокол №2 від 07.07.2008 року, підшитий на 9 аркушах, підпис міститься на першому аркуші під словами «УТВЕРЖДАЮ, директор ООО «Будмонтаж «Колос»;

13.статут ТОВ «Корпорація Будмонтаж Колос», затверджений 14.07.2008 року, підшитий на 13 аркушах, підпис міститься на тринадцятому аркуші в розділі «19. Підписи та реквізити учасників», після абзацу « ОСОБА_1 , паспортні дані …»,

14.- договор №1 от 02.04.2009 року у розділі «Юридические адреса банковские реквизиты и підписи сторон», у графі «исполнитель», після слова «директор»;

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман

Призначення експертизи після зміни експертної установи