Провадження № 2/127/3334/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Хоміча О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

17.10.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача Національного камерного ансамблю «Київські солісти» про витребування у ОСОБА_1 доказів, а саме письмового звіту за результатами роботи ОСОБА_1 на посаді заступника художнього керівника - директора Національного камерного ансамблю «Київські солісти» за період з 02.05.2023 по 03.07.2023 з наданням інформації та документів, що підтверджують наведені у звіті обставини.

Представник позивача адвокат Хоміч О.О. щодо заявленого клопотання повідомив, що у позивача ОСОБА_1 такий звіт відсутній, подання звіту не передбачено трудовим договором або іншими нормативними документами відповідача, а тому необхідності витребовувати його у позивача немає.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет доказування це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить: визнати незаконним та скасувати наказ Національного камерного ансамблю «Київські солісти» №99/к/тр від 03 липня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника художнього керівника - директора або іншій рівнозначній посаді в Національному камерному ансамблі «Київські солісти» з 17 липня 2023 року; стягнути з Національного камерного ансамблю «Київські солісти» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 липня 2023 року по день фактичного поновлення на посаді.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При розгляді даного клопотання згідно з поясненнями повноважного представника позивача судом встановлено, що у позивача ОСОБА_1 такий звіт відсутній і вказане підтверджується звукозаписом судового засідання, а також даною ухвалою суду.

З огляду на відсутність доказу, який просить витребувати представник відповідача у позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування судом доказу, якого не існує, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Національного камерного ансамблю «Київські солісти» про витребування доказів у ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: