Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/69/2023

Справа № 219/1064/22

27 жовтня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої просить встановити факт укладення Трудового договору між працівником та фізичною особою № 2 від 01 жовтня 2001 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що зі змісту її Трудової книжки від 12.09.1979 р. вбачається, що у період 01.10.2001 року по 13.01.2003 року вона була працевлаштована у ФОП ОСОБА_2 . При зверненні до ВОГ № 12 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Донецькій області їй було повідомлено, що в Трудовій книжці період початку роботи вказано не зрозуміло, а саме - замість вірного «1.01.2001» помилково вказано «1.010.2001». Після вивчення самого Трудового договору, на підставі якого було внесено запис до Трудової книжки, у ньому також виявили помилку у даті її народження, а саме - замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначила, що наявність такого порушення є підставою для відмови їй в оформленні пенсії. Інакше як в судовому порядку факт належності Трудової книжки встановити неможливо, оскільки підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_2 є припиненою. З метою підтвердження того факту, що датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її паспортні дані, ідентифікаційний номер, свідоцтво про народження від 29.01.1962р., дані Трудової книжки від 12.09.1979р., Свідоцтво про укладення шлюбу від 11.04.1981р. та атестат про середню освіту від 26.06.1979р. Вказані обставини змусили її звернутися із даною заявою до суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2023 року замінено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області. Залучена у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої просила суд здійснювати розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, проти задоволення вимог не заперечує, просить розглянути справу в письмовому провадженні.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною другою статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із частиною першою статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Порядок ведення трудових книжок визначається Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 (далі Інструкція).

Пунктом 2.4. Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 29.01.1962 року Амурською сільрадою ст. Возжаївка Амурської області, актовий запис № 20, паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області від 28.02.2001 року, карткою фізичної особи платника податків, виданої 15.10.2009 року, атестатом про середню освіту, виданим 26.06.1979 року Середньою школою № 12 м. Артемівська Донецької області, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 11.04.1984 року відділом РАЦС виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 242 (а.с.4-8, 15, 16).

Згідно Трудового договору № 2 між робітником та фізичною особою від 01.10.2001 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 уклали даний договір з метою виконання ОСОБА_1 певної роботи, а саме - реалізація промислових товарів, строк дії договору встановлений з 01.10.2001 року по 01.10.2002 року (а.с.9).

Зі змісту даного договору вбачається, що дата народження ОСОБА_1 помилково зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_7 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказаний договір підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований 03.10.2001 року під № 227 в Артемівському міському центрі зайнятості.

13.01.2003 року Трудовий договір № 2 між робітником та фізичною особою від 01.10.2001 року був розірваний, ОСОБА_1 була звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Зазначений Трудовий договір знятий з реєстрації 17.01.2003 року.

Згідно трудової книжки, виданої 12.09.1979 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається, що датою прийому останньої на роботу до приватного підприємця ОСОБА_4 на підставі трудового договору № 2 від 01.10.2001 зазначено 1.010.2001 року, датою звільнення 13.01.2003 року (а.с.10-14).

Отже, має місце невірний запис дати прийому ОСОБА_1 на роботу до приватного підприємця ОСОБА_4 , а саме « НОМЕР_6 », замість вірного «1.10.2001».

Згідно листа Головного управління ДПС у Донецькій області від 05.09.2023 року повідомлено, що за даними інформаційно-комунікаційної системі ДПС станом на 31.08.2023 ОСОБА_2 з 04.11.1993 по 22.07.2011 перебувала на податковому обліку у Бахмутській державній податковій інспекції ГУ ДПС (а.с.76).

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ОСОБА_1 за формою ОК-5, встановлено, що у 2002 та 2003 роках остання була у трудових відносинах з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер страхувальника - НОМЕР_4 ), отримувала дохід та за неї перераховувались страхові відповідні внески (а.с.93-95).

У зв`язку із вищенаведеним заявник позбавлена можливості оформити пенсію за віком.

За змістом ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти учасникам справи у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ст. ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Приймаючи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту трудових відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком, і зазначений факт суд визнав доведеним, заява про встановлення факту укладення Трудового договору між працівником та фізичною особою № 2 від 01 жовтня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухвалою суду звільнена від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 76, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт укладення Трудового договору між працівником та фізичною особою № 2 від 01 жовтня 2001 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О.М.Лапченко