УХВАЛА

28.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Коцюби О.Ю., Федоренко Ю.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Батика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1

на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №49061271, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіально управління юстиції у Житомирській області Товкача Р.В., які полягають в тому, що 21.10.2015 без належного на це виданого йому письмового доручення керівником відділу вищевказаної виконавчої служби, без належної винесеної постанови про прийняття виконавчого провадження виніс постанову, якою відкрив виконавче провадження номер 49061271 та не надіслав її рекомендованим листом ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_3 , чим свідомо порушив процесуальне законодавство України;

- визнати протиправними дії державного виконавця Василюк К. Е., які полягають в тому, що починаючи з 31.07.2019 без належного авторозподілу, без винесеної постанови виконавцем Товкачем Р.В. про передачу виконавчого провадження №49061271 в межах одного органу державної виконавчої служби, без належної винесеної постанови про прийняття провадження, винесла постанови про стягнення виконавчого збору, про звернення стягнення, про зміну реєстраційних даних та тому подібне, не маючи на це відповідних повноважень, чим свідомо порушила процесуальне законодавство України;

- визнати протиправними дії державного виконавця Батика А.О., які полягають в тому, що 24.06.2022, він, без належної на це винесеної постанови виконавцем Товкач Р.В. про передачу виконавчого провадження №49061271 в межах одного органу державної виконавчої служби, без належного авторозподілу даного провадження на виконавця Василюк К.Е., без належної на це винесеної постанови виконавцем Василюк К.Е. про прийняття його до свого провадження, без належної на це винесеної постанови ОСОБА_4 про передачу даного провадження в межах одного органу державної виконавчої служби, без належного на нього авторозподілу, виніс постанову про прийняття його до свого провадження, чим свідомо порушив вимоги передбачені частиною 2, 4 розділу 4 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження;

- скасувати постанову від 24.06.2022 про прийняття виконавчого провадження №49061271 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Батиком А.О. за виконавчим листом №295/14570/13-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 23.09.2015.

В обґрунтування скарги вказано, що 21.10.2015 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіально управління юстиції у Житомирській області Товкачем Р.В. винесено постанову про відкриття відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 виконавчого провадження №49061271 за виконавчим листом Богунського районного суду міста Житомира №295/14570/13-ц від 23.09.2015 про стягнення з боржників на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 57,35 грн та стягнення 1500 грн з кожного витрат за будівельно-технічну експертизу.

Вказано, що у матеріалах виконавчого провадження №49061271 відсутнє доручення начальника відділу виконавчої служби про вчинення виконавчих дій державним виконавцем Товкачем Р.В., відсутня винесена ОСОБА_5 постанова про прийняття ним виконавчого провадження до свого провадження, що є письмовим доказом того, що дане провадження було відкрите не уповноваженою на це особою.

В подальшому, при ознайомленні з матеріалами провадження №49061271 заявник побачив, що державний виконавець Василюк К.Е. 25.01.2020 винесла постанову про передачу даного провадження до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Однак, як вважає заявник, у ОСОБА_4 відсутні повноваження на внесення даної постанови, а саме: відсутнє доручення начальника відділу про проведення виконавчих дій ОСОБА_5 , відсутня винесена ним постанова про прийняття виконавчого провадження до свого провадження; відсутня винесена ОСОБА_5 постанова про передачу в межах одного орану державної виконавчої служби даного провадження, відсутнє доручення начальника відділу про проведення виконавчих дій виконавцем Василюк К.Е., відсутня винесена постанова ОСОБА_4 про прийняття нею виконавчого провадження до свого провадження.

01.02.2020 виконавцем Василюк К.Е., без належного авторозподілу, винесено постанову про прийняття до свого провадження виконавчого провадження №49061271. За змістом винесеної постанови вбачається, що вона його прийняла сама у себе.

За змістом супровідного листа від 15.07.2022 №Т-1532/11.2/03.4/9499-2022/11.2 управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вбачається, що виконавче провадження №49061271 було передано для подальшого виконання виконавцю Батику А.О. та 24.06.2022 ним було винесено постанову про прийняття його до свого провадження на підставі письмового доручення начальника цього відділу. Однак, у даному листі не відображено винесеної постанови виконавцем Василюк К.Е. про передачу даного виконавчого провадження в межах одного органу державної виконавчої служби, не відображено авторозподілу на виконавця Батика А.О. Крім того, авторозподіл та винесена постанова не відображені в автоматизованій системі виконавчого провадження №49061271, та в даній системі не відображено доручення начальника цього відділу, на яке він посилається у листі.

За змістом доручення №21 від 18.02.2020 вбачається, що начальник відділу Савіна Н.П. зобов`язала виконавця Василюк К.Е. передати виконавцю Батику А.О. виконавчі провадження лише за актом прийому-передачі. Крім того, в автоматизованій системі провадження №49061271 дане доручення начальника відділу також відображено не було.

Із матеріалів виконавчого провадження та відомостей автоматизованої системи вбачається, що державний виконавець Василюк К.Е. не надав письмові відомості про передачу виконавчого провадження в установленому законом порядку, в період з 21.10.2015 по теперішній час, а саме від виконавця Товкача Р.В. до виконавця Василюк К.Е., а від ОСОБА_4 до виконавця Батик А.О.

Заявник вважає, що державний виконавець Батик А.О. станом на 24.06.2022 не мав повноважень на проведення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні №49061271.

Ухвалою суду від 01.08.2022 скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у частині вимог про визнання протиправними дій державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіально управління юстиції у Житомирськійобласті Товкача Р.В., які полягають у винесенні 21.10.2015 постанови про відкриття виконавчого провадження; визнання протиправними дій державного виконавця Василюк К. Е., які полягають у винесення 31.07.2019 постанов про стягнення виконавчого збору, про звернення стягнення, про зміну реєстраційних даних та інших залишено без розгляду.

Відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у частині вимог про визнання протиправними дій державного виконавця Батика А.О., які полягають у винесенні 24.06.2022 постанови про прийняття його до свого провадження виконавчого провадження №49061271 та скасування постанови від 24.06.2022 про прийняття виконавчого провадження №49061271 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Батиком А.О. за виконавчим листом №295/14570/13-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 23.09.2015.

27.02.2023 від начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Савіної Н. до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №49061271.

Ухвалою суду від 19.07.2023 витребувано у Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №59702063 для огляду у судовому засіданні та долучення копій до матеріалів скарги; державному виконавцю Батику А.О. надати пояснення щодо обставин винесення постанови про прийняття до свого провадження виконавчого провадження №49061271, яке з 02.08.2019 увійшло до складу зведеного виконавчого провадження за присвоєним №59702063.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, у ній наведених.

Державний виконавець Батик А.О. у судовому засіданні проти скарги заперечував, вказав, що його дії відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Пояснив щодо порядку зведення виконавчого провадження та порядку вчинення виконавчих дій ньому, а також надав для огляду у судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження №59702063.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд скарги без участі боржника, відповідно до змісту якої він скаргу підтримує та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 18 ЦПК України).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби міста Житомир перебуває виконавче провадження, яке зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за №49061271, з примусового виконання виконавчого листа №295/10311/18, виданого 24.04.2019 Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 57,35 грн судового збору з кожного, 1500,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, з кожного (а.с. 10-11, 62-64).

26.10.2015 державним виконавцем Товкач Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 81).

30.09.2019 державним виконавцем Василюк К.Е. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 26.09.2019 (а.с. 79).

25.01.2020 державним виконавцем Василюк К.Е. винесено постанову про передачу виконавчого провадження у зв`язку із реорганізацією Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 78).

01.02.2020 державним виконавцем Василюк К.Е. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у зв`язку із реорганізацією Богунського відділу держаної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 77).

Дорученням №21 начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Савіної Н. від 18.02.2020, у зв`язку зі звільненням старшого державного виконавця Василюк К.Е., у відповідності до вимог п. 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №512/5 від 04.04.2012, зобов`язано старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Василюк К.Е. передати державному виконавцю Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Батику А.О. виконавчі провадження, згідно з Актом прийому-передачі (а.с. 13).

24.06.2022 державним виконавцем Батиком А.О. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №49061271 до виконання (а.с. 10).

На даний час, матеріали справи не містять відомостей про виконання рішення суду боржником ОСОБА_1 .

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Провадження за скаргою відкрито у частині вимог про визнання протиправними дій державного виконавця Батика А.О., які полягають у винесенні 24.06.2022 постанови про прийняття його до свого провадження виконавчого провадження №49061271 та скасування постанови від 24.06.2022.

Звертаючись до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови державного виконавця, заявник посилається на те, що виконавче провадження №49061271 було передано до провадження державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Батика А.О. з порушенням вимог законодавства про виконавче провадження щодо порядку передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби, та державний виконавець Батик А.О. не є особою, яка у повноваження вчиняти виконавчі дії у даному виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція).

Пунктом 5 розділу V Інструкції визначено, що виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі: хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці; звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця; включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону; утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Як зазначалося вище, у зв`язку зі звільненням державного виконавця Василюк К.Е., 18.02.2020 начальник Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Н. Савіна надала доручення старшому державному виконавцю Василюк К.Е. передати державному виконавцю Богунського відділу ДВС Батику А.О. виконавчі провадження згідно з актом прийому-передачі виконавчих проваджень та 24.06.2022 державним виконавцем Батиком А.О. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання.

Отже, передача виконавчого провадження№49061271 державним виконавцем Василюк К.Е. у провадження державного виконавця Батика А.О. здійснення у порядку, визначеному Інструкцією з організації примусового виконання рішень, тому посилання заявника на те, що державний виконавець Батик А.О. не уповноважений на здійснення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яким регулюються питання організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.

Слід зазначити, що оцінка законності передачі виконавчого провадження №49061271 у провадження державних виконавців Товкач Р.В. та Василюк К.Е. не є предметом даного судового розгляду, оскільки у зазначеній частині вимог ухвалою суду від 01.08.2022 скаргу залишено без розгляду.

Крім того, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частина третя статті 451 ЦПК України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина третя статті 451 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) вказано, що «право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 339 ГПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2020 року в справі № 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19) вказано, що: «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим».

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 не зазначив, за захистом якого саме права чи інтересу він звернувся до суду, які його права чи свободи порушені діями державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження №49061271 при примусовому виконанні виконавчого листа №295/14570/13-ц від 23.09.2015.

ОСОБА_1 під час розгляду скарги не доведено, яким чином виконання судового рішення у справі №295/14570/13-ц, яке набрало законної сили, державними виконавцем Батиком А.О., та не внесення повного переліку документів виконавчого провадження до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, порушує його права як боржника у виконавчому проваджені №49061271.

При цьому, наявність формальних порушень, допущених державним виконавцем у ході здійснення виконавчого провадження, які не тягнуть за собою порушення прав, свобод чи інтересів сторони виконавчого провадження, не є підставою для скасування постанови державного виконавця та визнання його дій неправомірними.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що заявником не доведено, що діями та рішеннями державного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси, тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258-260, 352-354, 447, 451 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення житлового будинку в натурі, про визнання протиправними дій державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Батика А.О., які полягають у винесенні 24.06.2022 постанови про прийняття ним до свого провадження виконавчого провадження №49061271 за виконавчим листом №295/14570/13-ц, виданим Богунським районним судом м. Житомира 23.09.2015 та скасування вказаної постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова

Повний текст ухвали складено 04.10.2023.