г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/2997/23
Номер провадження 2/213/1539/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань № 14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 210/2997/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

за відсутності учасників справи, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 03.06.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/3662/149278/82, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 17000,00 дол. США строком до 03.06.2018 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати кошти та повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, і виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.

Підписавши Заяву-анкету та Договір, Позичальник засвідчив, що ознайомлений з кредитними умовами, зокрема щодо відсоткової ставки, строків кредитування, орієнтовною сукупною вартістю кредиту, валютними ризиками, тощо.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши в безготівковій формі всю суму кредиту на поточний рахунок Позичальника. Згодом між сторонами Договору було укладено декілька додаткових угод, а саме 20.05.2009, 02.03.2015, 10.02.2016 та 24.10.2017, якими погоджено зміни щодо кінцевого терміну погашення кредиту (до 03.06.2026 року), та врегулювання заборгованості, строк сплати якої настав, а також змінено умови кредитування шляхом надання 2-го траншу кредиту з метою рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту. Сторони домовились з 03.05.2015 року встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17 % річних.

Всупереч вимогам Кредитного договору та Додаткових угод до нього, Позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання, не здійснює щомісячно платежі відповідно до Графіку, у зв`язку з чим станом на 24.03.2023 року має заборгованість у розмірі 120609,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом та відсотками, і яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Також позивач зазначив, що за умовами договору Позичальником продовжує нараховуватись пеня, яку Кредитор не заявляє до стягнення згідно з прийнятим ним рішенням.

Процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до суду 05.09.2023 на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2023 для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

11.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Сторони у судове засідання не з`вились, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило.

Відповідач відзив на позов не подав, але через канцелярію суду надав заяву про визнання позовних вимог. Справу просив розглядати за його відсутності.

З таких обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.206, ч.3 ст.211 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

26.05.2008 року ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із Заявою-анкетою на видачу йому кредитних коштів у розмірі 17000 дол. США на споживчі цілі, строком на 120 місяців.

03.06.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/3662/149278/82, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 17000,00 дол. США строком до 03.06.2018 року, з процентною ставкою 14 % річних, сплатою комісії у розмірі 1649,68 грн. П.1.3.1. Договору передбаченого сплату Позичальником щомісячного платежу у розмірі 263,95 дол. США третього числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту (п.1.3.3).

Відповідач при цьому підписав Додаток № 2 до Договору, який містить в собі інформацію щодо сукупної вартості кредиту, Графік платежів, Додаток № 3 перелік комісій (тарифів).

Додатковими угодами від 20.05.2009, 02.03.2015, 10.02.2016, 24.10.2017 сторони кредитного Договору погодили зміни щодо розміру щомісячного платежу, кінцевого терміну погашення кредиту (до 03.06.2026 року), та врегулювання заборгованості, строк сплати якої настав, змінили умови кредитування шляхом надання 2-го траншу кредиту з метою рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту. Сторони домовились з 03.05.2015 року встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17 % річних.

Відповідно до виписки по рахунку, відповідач частково здійснював погашення кредиту, але не в повному обсязі і з порушенням строків його повернення, що призвело до виникнення боргу.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком, станом на 24.03.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/3662/149278/82 від 03.06.2008 року становить 120609,00 грн. і складається із: заборгованості за кредитом - 112030,85 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2693,53 грн.); заборгованість за відсотками - 8578,15 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 7482,40 грн.).

Як зазначено в п.1.3 Статуту АТ «Райффайзен Банк», Протоколом Загальних зборів акціонерів №36-62 від 23.04.2021 прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

28.03.2023 за вих. № 114/5-К-295321 на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором з наданням йому можливості здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі протягом 30 днів з дати одержання цієї вимоги, яка повернулася 19.04.2023 без вручення адресатові (а.с.56, 59).

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора вимагати їх повернення зі сплатою відсотків за користування та інших платежів, передбачених договором.

Суд встановив, що позивач, надавши відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконує свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 112030,85 грн., яку суд вважає доведеною.

Відтак, оскільки право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені кредитним договором, який був підписаний позичальником, є порушеним, то суд приходить до висновку, що воно підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за цим договором у вищезазначеному розмірі. При цьому суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав, Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 141, 206, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором № 014/3662/149278/82 від 03.06.2008 року у сумі 120609 (сто двадцять тисяч шістсот дев`ять) грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 112030,85 грн. (в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 2693,53 грн.); заборгованості за відсотками - 8578,15 грн. (в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 7482,40 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 07 листопада 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов