Справа № 148/1736/23
Провадження №2-во/148/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.09.2023, ухваленому у справі №148/1736/23, -

встановив:

20.10.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною вище заявою, мотивуючи її тим, що 07.09.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким задоволено її заяву про встановлення факту смерті. Однак у мотивувальній частині вказаного рішення неправильно вказано дату смерті ОСОБА_2 , а саме в абзаці: "Згідно сповіщення № 1303 від 24.10.2022 за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому доручено сповістити заявницю про те, що її син, навідник 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший матрос ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок танкового обстрілу під час виконання бойового завдання в районі с. Водяне Покровського району Донецької області (а.с. 22)". Фактично у даному сповіщенні датою смерті ОСОБА_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 . З огляду на вказане заявниця просить виправити допущену описку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 148/1736/23, судом встановлено, що згідно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, в районі с. Водяне Покровського району Донецької області 23.10.2022 (а.с. 51-53).

Разом з тим, у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини даного рішення суд вказав: "Згідно сповіщення № 1303 від 24.10.2022 за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому доручено сповістити заявницю про те, що її син, навідник 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший матрос ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок танкового обстрілу під час виконання бойового завдання в районі с. Водяне Покровського району Донецької області".

Як убачається з копії сповіщення № 1303 від 24.10.2022 за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявного в матеріалах справи, останньому доручено сповістити заявницю про те, що її син, навідник 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший матрос ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок танкового обстрілу під час виконання бойового завдання в районі с. Водяне Покровського району Донецької області (а.с. 22). Вказана дата смерті зазначена і в резолютивній частині рішення.

Отже, при ухваленні вказаного рішення суд допустив описку у вісімнадцятому абзаці його мотивувальної частини в даті смерті ОСОБА_2 , вказавши " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2023, ухваленого в цивільній справі №148/1736/23, вказавши: «Згідно сповіщення № 1303 від 24.10.2022 за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому доручено сповістити заявницю про те, що її син, навідник 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший матрос ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок танкового обстрілу під час виконання бойового завдання в районі с. Водяне Покровського району Донецької області (а.с. 22)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко