Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 405/2886/23

провадження № 61-13530ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, повний текст якої складено 18 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року заявник визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову відсутні.

Вказує, що апеляційним судом не застосовано пункт 10 частини першої статті 150 ЦПК України.

Крім того, зазначає, що в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому мав би бути заявлений відвід; справу розглянуто за відсутності заявника та її представника, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів - протоколів судових засідань № 1711959 від 12 липня 2023 року та № 1811961 від 16 серпня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року заявник також вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19),

від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20), у постановах Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 331/1255/17 (провадження № 61-11180св18), від 6 травня 2020 року у справі № 700/720/17 (провадження № 61-1995св20), від 24 лютого 2021 року у справі № 755/5333/20 (провадження № 61-17180св20), від 17 листопада 2020 року

у справі № 462/5589/18 (провадження № 61-8272св19), від 28 липня 2022 року у справі № 826/3540/18 (провадження № К/9901/27636/19).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов шляхом вилучення транспортних засобів у ОСОБА_2 або у будь-яких інших осіб, у яких вони можуть перебувати у володінні або в користуванні, а саме:

- автомобіля марки Mercedes-Benz Atego, номерний знак НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон, 2006 року випуску;

- автомобіля марки Mercedes-Benz Atego, номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску;

- автомобіля марки Burg BPM-0018TCSXX-BX, номерний знак НОМЕР_3 , тип - спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор, 2005 року випуску;

- автомобіля марки DAF 95 XF 380, номерний знак НОМЕР_4 , тип - спеціалізований вантажний фургон, 2006 року випуску;

- автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, номерний знак НОМЕР_5 , 2018 року випуску;

- автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 416, номерний знак НОМЕР_6 , тип - спеціалізований вантажний фургон, 2000 року випуску;

- автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, номерний знак НОМЕР_7 , тип - спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-С, 2005 року випуску,

та передання їх на відповідальне зберігання до Державного підприємства «СЕТАМ».

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено.

Касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи № 405/2886/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська