Справа № 466/9576/23
Провадження № 6/466/139/23
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

з участю секретаря с/з Репети К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визначення частки майна боржника, а саме, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить 1/7 частка квартири АДРЕСА_1 .

Своє подання мотивує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області перебуває виконавче провадження № 69479440 з виконання виконавчого листа № 23-0712/21 виданого 01.03.2022 Львівським апеляційним судом на виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 28 грудня 2021 року по справі № 23-0712/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) заборгованість за договором позики грошових коштів від 16.09.2021 р. у розмірі 589 077, 06 грн., з яких 588 400, 00 грн. основний борг; 677, 06 грн. 3 %річних, а також третейський збір в сумі 3494, 75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) 496, 20 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 346006227 від 11.09.2023 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1

Оскільки, ОСОБА_1 є одним з семи осіб яким на праві спільної сумісної власності належить вказана квартира, а тому виходячи з рівності часток кожному із співвласників, останньому належить 1/7 частки квартири, яку приватний виконавець просить визначити за боржником.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

За правилами ч.2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області перебуває виконавче провадження № 69479440 з виконання виконавчого листа № 23-0712/21 виданого 01.03.2022 Львівським апеляційним судом про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 28 грудня 2021 року по справі № 23-0712/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики грошових коштів від 16.09.2021 р. у розмірі 589 077, 06 грн., з яких 588 400, 00 грн. основний борг; 677, 06 грн. 3 %річних, а також третейський збір в сумі 3494, 75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 496, 20 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

В ході проведення виконавчих дій, виконавцем встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутні кошти для повернення коштів стягувачу.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 346006227 від 11.09.2023 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Отже, ОСОБА_1 є одним з семи співвласників, яким на праві спільної сумісної власності належить вказана квартира, а тому виходячи з рівності часток кожному із співвласників належить 1/7 частки квартири.

Згідно статті 443 Цивільного процесуального кодексу України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно частини 1 та 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною першою статті 356 Цивільного кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 Цивільного кодексу України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Положеннями статті 368 Цивільного кодексу України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, регулюється статтею 371 Цивільного кодексу України, згідно з якою кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу з боржника, який не має іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику або заінтересованій особі прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що задля ефективного примусового виконання виконавчого листа № 23-0712/21 від 01.03.2022 р. та захисту інтересів стягувача, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним заходом, з огляду на те, що задоволення судом подання не порушує прав іншого співвласника майна, оскільки за ними залишається право на квартиру розмірі 1/7 часток, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-82,89,353-355,443 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 356, 357, 366, 368, 370, 371 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/7 частки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: П. С. Невойт