Справа № 535/940/22
Провадження № 2/535/56/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 535/940/22 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до Борівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Борівської селищної ради від 02.08.2021 №93, яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га /кадастровий номер :03:003:0255/ за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000га з кадастровим номером :03:003:0255, укладений 22.10.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений та зареєстрований 22.10.2021 за №10442 приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистовим С.Ю.; зобов`язати ОСОБА_2 повернути у комунальну власність територіальної громади Борівської селищної ради Харківської області земельну ділянку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.08.2022 справа № 619/940/22 розподілена судді Нечипоренко І.М.

Ухвалою суду від 25.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.10.2022 головою Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області О. Тертишним до суду подано відзив на позовну заяву.

29.11.2022 керівником Ізюмської окружної прокуратури Харківської області М. Дементьєвим подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2023 року, призначеного через припинення суддею Нечипоренко І.М. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку її відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, справа № 619/940/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

20.03.2023 суддею Шолудько А.В. винесено ухвалу про прийняття до свого провадження справи № 619/940/22 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до Борівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, та за відсутності підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання у справі, вирішено про проведення розгляду справи по суті.

11.08.2023 до Котелевського районного суду Полтавської області поштою надійшла заява керівника Ізюмської окружної прокуратури М. Дементьєва в порядку ст. 49 ЦПК України (вих. №58-2632вих23 від 04.08.2023), у якій він змінює позовні вимоги та просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення ХІV сесії VIII скликання Борівської селищної ради від 02.08.2021 № 93 «Про передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області, гр. ОСОБА_1 », яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2, 0000 га (кадастровий номер :03:003:0255) за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області;

2) витребувати на користь Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:003:0255), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області» (а.с. 184-195).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 179-181, 183).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання сторони позивача про прийняття заяви про зміну предмету позову, приходить до таких висновків.

Як зазначено вище, справа № 535/940/22, провадження у якій відкрито 25.08.2022, розглядається за правилами загального позовного провадження (а.с. 108-109, 172). Підготовче провадження у справі закрито 17.11.2022 (а.с.149-150).

11.08.2023 керівником Ізюмської окружної прокуратури Харківської області подана заява про зміну позовних вимог, датована 04.08.2023, а саме про:

1) визнання незаконним та скасування рішення ХІV сесії VIII скликання Борівської селищної ради від 02.08.2021 № 93 «Про передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області, гр. ОСОБА_1 », яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:003:0255) за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області;

2) витребування на користь Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:003:0255), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області (а.с. 149-150, 184-195).

Опис основних обставин справи, правова позиція позивача щодо обґрунтованості визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, процесуальних аспектів позовної заяви тощо, не змінились (а.с. 3-21; 184-195).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Отже, як вбачається з поданої заяви, позивач змінивши предмет позову, підстави позову при цьому не змінив.

ВС підкреслив, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 5 ЦПК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява позивача про зміну предмету позову, подана до суду після закриття підготовчого провадження у справі, позивачу слід відмовити у прийнятті даної заяви та повернути заявнику.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Миколи Дементьєва про зміну предмета позову, а саме про: 1) визнання незаконним та скасування рішення ХІV сесії VIII скликання Борівської селищної ради від 02.08.2021 № 93 «Про передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області, гр. ОСОБА_1 », яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:003:0255) за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області;

2) витребування на користь Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:003:0255), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області.

Заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Миколи Дементьєва про зміну про зміну предмета позову у справі № 535/940/22 від 04.08.2023 повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про зміну предмета позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відкласти розгляд справи № 619/4689/21 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до Борівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, до 14.00 год 30.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви про зміну предмету позову шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя А.В. Шолудько