1Справа № 335/4648/23 2/335/1899/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката Саланської І.Л.

представника відповідача - адвоката Юрасова А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захара Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, про скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, який містить такі вимоги:

1) Скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, індексний номер рішення 51128054 від 13.02.2020, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком Захаром Миколайовичем, та відновити з моменту вчинення первинний запис про іпотеку № 27422484 від 09.08.2018 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Скасувати рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення 51129302 від 13.02.2020, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком Захаром Миколайовичем, та відновити з моменту вчинення первинний запис про заборону на нерухоме майно № 27422011 від 09.08.2018 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) Скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, індексний номер рішення 51127823 від 13.02.2020, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком Захаром Миколайовичем, та відновити з моменту вчинення первинний запис про іпотеку № 27422278 від 09.08.2018 щодо житлового будинку загальною площею 74,55 кв. м., житловою площею 45,55 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) Скасувати рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення 51129242 від 13.02.2020, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком Захаром Миколайовичем, та відновити з моменту вчинення первинний запис про заборону на нерухоме майно № 27421808 від 09.08.2018 щодо житлового будинку загальною площею 74,55 кв. м., житловою площею 45,55 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) Звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ївні (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та житловий будинок загальною площею 74,55 кв. м., житловою площею 45,55 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника Податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в рахунок погашення заборгованості по Договору позики від 09 серпня 2018 року в сумі 3 222 222,53 грн. (три мільйони двісті двадцять дві тисячі двісті двадцять дві грн. 53 коп.), що стягнута рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2023 по справі № 317/2105/22 та додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2023 по справі № 317/2105/22, яка складається з заборгованості за договором позики у розмірі 2 160 000,00 грн., втрат від інфляції у розмірі 840 240,00 грн., 3% річних у розмірі 194 577,53 грн., заборгованості за відшкодуванням сплаченого судового збору у розмірі 12 405,00 грн., заборгованості за відшкодуванням понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 02.06.2023 було відкрите провадження у справі, її розгляд був визначений в порядку загального позовного провадження, учасникам справи був наданий час для подання письмових заяв по суті спору та з процесуальних питань.

В ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Саланська І.Л., подала клопотання про залучення до участі у справі ще одного співвідповідача ОСОБА_4 , який при поданні позову був залучений як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

За змістом позовної заяви, доданої до вказаного клопотання, позивач вбачає підстави для залучення ОСОБА_4 співвідповідачем з тих міркувань, що позивач оспорює, крім іншого, правові наслідки правочинів щодо відчуження спірного майна, на підставі яких право власності на нього було зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 , - Договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.03.2020 (реєстр. № 308) та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2020 (реєстр. № 309). При цьому саме в діях ОСОБА_4 наявні ознаки штучного створення умов для укладання та нотаріального посвідчення цих правочинів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Юрасов А.В., при врішення цього питання поклався на розсуд суду.

Відповідач державний реєстратор Демченко З.М. проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце його проведення. При цьому приватний нотаріус Сиротяк М.В. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає їх клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як випливає з наведеної та інших норм ЦПК України, визначення відповідача (співвідповідача) за певними вимогами є виключним правом позивача, який використовує його на власний розсуд, несучи відповідні ризики залучення неналежного відповідача або незалучення належного, а суд лише сприяє реалізації цього права, не втручаючись у його зміст. Оцінка належності відповідача може бути надана судом лише під час вирішення спору по суті.

Подана позовна заява з урахуванням залучення ОСОБА_4 співвідповідачем за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, підстав для її залишення без руху або повернення суд не вбачає. Позивачем надано направлення копії позовної заяви всім учасникам справи, в тому числі ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (відомі адреси проживання: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ) співвідповідачем за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захара Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, про скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надати співвідповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування, з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України.

Надати позивачу, іншим співвідповідачам та третій особі триденний строк, з дня отримання копії відзиву співвідповідача ОСОБА_4 , для подання письмових відповідей на відзив.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 22.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв