ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9423/23 Справа № 202/4278/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценка Юрія Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Луценка Ю.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Дніпровського апеляційного суду 04 жовтня 2023 року надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценка Ю.В. на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року в електронній формі засобами системи Електронний суд.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценка Ю.В. на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року у справі № 202/4278/23 - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження №1282 від 13 жовтня 2023 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №202/4278/23 (провадження №22-ц/803/9423/23) у зв`язку з прийняттям 12 жовтня 2023 року ВРП рішення про відставку судді-доповідача Лаченкової О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

18 жовтня 2023 року із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №202/4278/23 (провадження №22-ц/803/9423/23), для розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценка Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Луценко Ю.В., подав апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд, не надав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Таким чином, апелянт не направив всім учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками, що була надана в електронному вигляді, а тому представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Луценку Ю.В., слід надати до апеляційного суду докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

В апеляційній скарзі та в прохальній частині апелянт просить скасувати додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року, в той час коли в матеріали справи міститься ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити апеляційну скаргу, зазначивши який саме процесуальний документ рішення чи ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року оскаржується .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценка Юрія Володимировича - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко