Справа № 722/1945/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. 17.10.2023р. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №236989732 від 22.04.2019 р. в розмірі 19 559,35 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.09.2023 року справу надіслано для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира на підставі ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року визначено головуючим суддю Маслак В.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира з огляду на наступне.

Так, в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.09.2023р. зазначається, що виконавчий напис № 53527 було вчинено 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., що знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, тобто на території Корольовського району м. Житомира.

Керуючись ч.ч. 5, 7, ст. 28 ЦПК України дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомира за місцем знаходження приватного виконавця.

Слід зазначити, що згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Отже, місцезнаходження приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. на території Корольовського району м. Житомира, не вказує на підсудність справи Корольовському районному суду м. Житомира.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частина 16 статті 28 ЦПК України визначає, що право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, належить позивачу.

Враховуючи викладене, реалізація права на застосування альтернативної підсудності належить до дискреційних повноважень позивача та не може самостійно застосовуватися судом.

Як вказувалося вище, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Корольовського району м. Житомира.

Отже, будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Корольовського району м. Житомира вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Корольовського району м. Житомира; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Корольовського району м. Житомира; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Корольовського району м. Житомира, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Корольовського району м. Житомира виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Корольовському районному суду м. Житомира.

Суд також звертає увагу, що позивач скористався визначеним законодавством правом на звернення до суду за альтернативною підсудністю, та посилаючись у позовні заяві на положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», обрав підсудність, за місцем фактичного проживання боржника, що відповідно до позову є : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Корольовського району м. Житомира.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області за місцем виконання виконавчого напису, оскільки позивач скористався правом щодо подачі позову за альтернативною підсудністю, що передбачено ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Окремо слід зазначити, що спір, який виник, не стосується захисту прав споживачів, про що відсутнє клопотання у позові, та не пов`язаний із діяльністю філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підряду органу державної влади.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович - передати до Сокирянського районного суду Чернівецької області, за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак