Справа № 577/5618/23
Провадження № 6/577/87/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, до первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 заявник ТОВ «Дебт Форс» в особі директора Кузьменко О.В., звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Женева» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 149, вчиненого 24.01.2019 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Женева».

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 58432226, відкрите на підставі виконавчого напису № 149, вчиненого 24.01.2019 приватним нотаріусом Кондратюк В.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева».

Станом на дату подання заяви виконавче провадження № 58432226 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» (первісним стягувачем) та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 16/01-01-П про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ ««Вердикт Капітал»», а ТОВ «Вердикт Капітал»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1636/36454DCLRG1PT.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампіс Фінанс», а ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1636/36454DCLRG1PT.

10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1636/36454DCLRG1PT.

Тому прохають замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надали заяву, в якій прохають розглядати справу у відсутності представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 58432226 від 20.02.2019 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого міста Києва Юхименко О.Л. знаходиться виконавчий напис № 149, вчинений 24.01.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Женева» суми боргу в розмірі 48971,42 грн.

16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» (первісним стягувачем) та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 16/01-01-П про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ ««Вердикт Капітал»», а ТОВ «Вердикт Капітал»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1636/36454DCLRG1PT.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс Фінанс» укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1636/36454DCLRG1PT.

Відповідно до п. 2.1 договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 5.2 договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1636/36454DCLRG1PT.

У відповідності до п. 2.1 договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 5.2 договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України регламентує, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

З огляду на те, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги ТОВ « ФК Женева» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», той своєю чергою ТОВ «Кампсіс Фінанс», а той в свою чергу заявнику ТОВ «Дебт Форс» щодо боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого напису № 149, вчиненого 24.01.2019 приватним нотаріусом Кондратюк В.С., який пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю Юхименко О.Л. у виконавчому провадженні №58432226, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс (; місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 58432226, яке відкрито на виконання виконавчого напису № 149, вчиненого 24.01.2019 приватним нотаріусом Кондратюк Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» суми боргу в розмірі 48971,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська