ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4007/20 Номер провадження 22-ц/814/4052/23Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарасенко Галина Олександрівна,

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року (повний текст судового рішення складено 19 червня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст клопотання

У травні 2023 року представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Мухою А.І. заявлено клопотання про передачу справи № 619/4007/20 за територіальною підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Дергачівського районного суду Харківської області було змінено на Котелевський районний суд Полтавської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» була відновлена територіальна підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року клопотання про передачу справи за виключною підсудністю задоволено.

Передано справу № 619/4007/20 за виключною підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа віднесена до виключної територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, який на цей час наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк, сторони знаходяться в межах його територіальної юрисдикції і в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду та реалізувати свої процесуальні права і обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Із ухвалою суду першої інстанції не погодилася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарасенко Г.О., оскарживши її в апеляційному порядку.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19 червня 2023 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнена позиція учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, вважає, що відсутні підстави для направлення справи до Дергачівського районного суду Харківської області.

Зокрема, зазначає, що підсудність справи визначена спеціальними нормами, а саме частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на підставі якої винесено розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», а відновлення здійснення правосуддя Дергачівським районним судом Харківської області не являється підставою для направлення даної справи до цього суду.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом перегляду є ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, яка відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала зазначена в частині другій статті 369 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Позиція апеляційного суду

Передаючи цивільну справу № 619/4007/20 на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області, як уже зазначалося, суд першої інстанції виходив із того, що вказана справа віднесена до виключної територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, який на цей час наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк, сторони знаходяться в межах його територіальної юрисдикції і в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду та реалізувати свої процесуальні права і обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Проте колегія суддів не може погодитися з вказаними підставами для передачі справи до Дергачівського районного суду Харківської області виходячи із наступного.

Положення про компетенцію з розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція (територіальна підсудність), систематизовані у статтях 26-32 ЦПК України.

При цьому, статтею 31 ЦПК України визначені підстави для передачі справи із одного суду до іншого.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Згідно частини другої вищевказаної статті, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)» змінено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ вказаного суду Котелевському районному суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Разом з тим, у розпорядженні Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» вказано, що Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Тобто розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

Котелевському районному суду Полтавської області передбачено забезпечити розгляд справ, які надійшли до даного суду до 22 листопада 2022 року.

Отже, не може бути підставою для направлення справи до Дергачівського районного суду Харківської області посилання про відновлення підсудності зазначеним судом.

Не може бути підставою для направлення справи до Дергачівського районного суду Харківської області посилання на виключну підсудність справи, оскільки підсудність справи визначена у даному випадку розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», яке видано у відповідності до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тобто колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, що підсудність справи визначена спеціальними нормами права.

Щодо доцільності розгляду даної справи Дергачівським районним судом Харківської області слід взяти до уваги, що положення статті 31 ЦПК України не передбачають передачі справи на розгляд іншого суду, виходячи із доцільності розгляду справи судом.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 374 ЦПК України).

Згідно пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведені мотиви, колегія суддів приходить до переконання, що справа № 619/4007/20 передана до Котелевського районного суду Полтавської області із дотриманням вимог чинного законодавства, а на даний час підстави для передачі справи до Дергачівського районного суду Харківської області відсутні.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарасенко Г.О.,слід задовольнити, ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Котелевського районного суду Полтавської області.

Щодо судових витрат

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд по даній справі не змінює судове рішення та не ухвалює нове, а направляє справу для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарасенко Галина Олександрівна задовольнити.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Котелевського районного суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

В.М. Триголов