ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/688/23 Справа № 205/5403/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г . В .
24 жовтня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:
судді-доповідача Новікової Г.В.
суддів: Гапонова А.В. , Никифоряка Л.П. ,
розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Дніпро клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 - адвоката Верби Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №201/1883/21 за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростеп-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро інвентаризації нерухомості», приватне підприємство «Адулар», філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої судом апеляційної інстанції винесено постанову.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката Солодовник С.О. залишено без задоволення; ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2023 року - без змін.
20 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника приватного виконавця про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Згідно із ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до п.3 ч. 1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання апеляційний суд розглядає заяву без участі сторін та інших учасників справи.
Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника приватного виконавця з наступних підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що представником приватного виконавця під час подання у справі відзиву на апеляційну скаргу та окремими клопотанням від 25.09.2023 року було заявлено про стягнення з позивача витрат на правову допомогу, які сторона очікувала понести у зв`язку із розглядом справи в суду апеляційної інстанції, а також зазначено про надання доказів на підтвердження їх розміру після ухвалення остаточного судового рішення.
Отже, вимога щодо розподілу судових витрат на правову допомогу була заявлена до винесення рішення по суті, а заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка розглядається, разом з відповідними доказами подана в п`ятиденний строк після прийняття постанови.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що між Адвокатським бюро «Верба і партнери» в особі керівника Верби А.П. та відповідачем приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги від 07 вересня 2023 року. Відповідно до п.1.1 Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта в Дніпровському апеляційному суді у справі№205/5403/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», ПП «Адулар»,ТОВ «Агростеп-1», ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості». Також у пункті 3 зазначеного договору закріплено, що клієнт виплачує адвокату гонорар у розмірі 15 000 грн., яки клієнт зобов`язаний сплати у строк до 15 вересня 2023 року.
Крім того в матеріалах справи наявний ордери на надання правничої (правової) допомоги від 25 вересня 2023 року видані адвокатським бюро «Борисенко і партнери» на представництво інтересів ОСОБА_4 адвокатом Вербою А.П. у Дніпровському апеляційному суді.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.(Постанова Великої Палати Верховного Суду справа № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року).
Відповідно до акту виконаних робіт від 19 жовтня 2023 року згідно умовами договору від 07.09.2023 року адвокатом за період з 07.09.2023 р. по 19.10.2023 року були виконані наступні роботи (надані послуги): підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу (2 години); надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань (3 години); підготовка та подання до суду клопотання про врахування висновків Верховного Суду ( 0,5 годин); підготовка та подання до суду заяви про виправлення описки у судовому рішенні (0,5 годин);підготовка та подання до суду заперечення щодо участі у розгляді скарги філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (0,5 годин); підготовка та подання до суду заяви про судові витрати (0,25 годин); підготовка та подання до суду письмових додаткових пояснень у справі (2 години); представництво інтересів клієнта у суді 26.09.2023 року та 17.10.2023 року (2,5 годин); підготовка та подання до суду заяви про видачу копії повного тексту судового рішення (0,25 годин); підготовка та подання до суду заяви про виправлення описки у постанові від 17.10.2023 року (0,5 годин); підготовка та подання до суду заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат (1 година). Вартість наданої правової допомоги становить 15 000 грн.
Так, відповідно до положень ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Матеріали справи містять заяву представника позивача на клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції. Однак в матеріалах справи відсутня така заява із боку позивача або його представника щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи суді апеляційної інстанції.
Водночас суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою - п`ятою та дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Аналогічна позиція відображена в п.119 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21
Тому виходячи із положень ч.3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відзиву на апеляційну скаргу, участі у судових засіданнях 26.09.2023 р. та 17.10.2023 року та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів вважає, що зазначені представником ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. є завищеними.
Зокрема суд звертає увагу, що справа стосуюється оскраження дій державного виконавця. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювався за наявними ній доказами, без подавання нових. Окрім цього, апеляційний суд зауважує, що правова позиція сторін, зокрема приватного виконавця, інтереси якої, як в суді апеляційної інстанції, представляє Верба А.П. , була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду справи, адвокат був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають, оскільки приймав учать у справі в суді першої інстанції, тому, такі види правової допомоги, як надання консультацій та роз`яснень з правових питань у справі, становлять собою дії, які не потребують об`єктивної та нагальної необхідності для адвокату вивчати додаткові джерела права, документи та доводи, якими скаржник обґрунтовує вимоги своєї апеляційної скарги, та інші обставини, тому, підготовка та ведення даної справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи. Щодо таких видів роботи, як підготовка та подання клопотання про врахування висновків Верховного Суду і додаткових пояснень, то такі зауваження можна було викласти у наданому представником приватного виконавця відзиві на апеляційну скаргу та під час судових засідань не витрачаючи час на складення окремих документів. Інші зазначені адвокатом клопотання не вимагають від нього значного обсягу юридичної роботи, оскільки являються шаблонними та технічними.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника приватного виконавця про стягнення з ОСОБА_6 понесених витрат пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи її доцільність, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції .
Керуючись ст. 270, 141 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 - адвоката Верби Андрія Петровича про розподіл судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 витрати на правову допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанцій у розмірі 5 000 грн.(п`ять тисяч гривень)
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: