ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 2-880/09

провадження № 22-ц/818/2026/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року у складі сукдді Яковлевої В.М. по справі за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк», стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-880/09, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року заяву АТ «Кристалбанк» залишено без задоволення.

Подана 31 серпня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку та зазначає, що оскаржувану ухвалу суду отримано 21.08.2023.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ «Кристалбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити АТ «Кристалбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року у складі сукдді Яковлевої В.М. по справі за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк», стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-880/09.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук