Справа №735/524/23р.
Провадження по справі 2/735/138/2023р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

АТ „УкрСиббанк звернулось до суду з даним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 уклав з Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк, яке перейменоване в АТ „УкрСиббанк, договір про надання кредиту № 0 від 04.05.2007 року та отримав кредитні кошти у сумі 13228,00 доларів США та зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно, до 03.05.2018 року. В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_4 передав в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Також в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_4 за вказаним договором була прийнята порука ОСОБА_1 . В зв`язку з невиконанням зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, банк звернувся до суду з позовом про стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором і рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 21.03.2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 9316,75 доларів США. Станом на 17.05.2023 року заборгованість за кредитним договором не погашена у повному обсязі та становить 16580,19 доларів США. Відповідачі являються спадкоємцями першої черги до майна померлого ОСОБА_4 . А тому позивач просить суд з метою погашення на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код 09807750) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.05.2007 року у розмірі 16580.19 доларів США звернути стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у натурі, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що обтяжене іпотекою на користь АТ «УКРСИББАНК», 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з відповідачів на його користь сплачений судовий збір по цьому позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали. Направили відзив на позов. Пояснили, що позивач вже звертався до суду з позовом до відповідача та її померлого чоловіка про стягнення заборгованості. Отже, суд розглядав справу за позовом з тим же предметом і з тих же підстав. Крім того, на думку сторони відповідача, позивач пропустив строк звернення до спадкоємців, передбачений ст. 1281 ЦК України. Також, зазначили, що відповідачка не отримувала свідоцтва про право на спадщину.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направила.

Даний позов зареєстровано в суді 07.06.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 19.06.2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. 17.07.2023 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.07.07.2023 року відповідач направив до суду відзив на позов. 17.07.2023 року позивач надав суду відповідь на відзив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

04.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк, яке перейменоване в АТ „УкрСиббанк та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 0 від 04.05.2007 року. Згідно договору позичальник отримав кредитні кошти у сумі 13228,00 доларів США на термін до 03.05.2018 року.

Цього ж дня 04.05.2007 року між банком та ОСОБА_4 в забезпечення виконання кредитного договору укладено договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить іпотекодавцю.

Крім того, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, що підтверджується копією рішення Коропського районного суду від 21.03.2014 року.

Згідно рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 21.03.2014 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі: 7298,95 доларів США - заборгованість за кредитом, 2017,80 доларів США заборгованість по процентам, 376,87 доларів США пеня, а всього на суму 9316,75 доларів США.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

30.10.2019 року Коропським ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження через смерть боржника ОСОБА_4 .

21.12.2019 року АТ „УкрСиббанк подало до Коропської районної державної нотаріальної контори Вимогу до спадкоємців ОСОБА_4 про погашення боргу за кредитним договором.

19.04.2023 року Коропським ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність коштів та майна у боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1281, 1282 ЦК України передбачено наступне: Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Суд відхиляє твердження сторони відповідача про те, що цивільний позов, за яким прийнято рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 21.03.2014 року та цивільний позов у даній справі подані з приводу одного і того самого предмету та з тих самих підстав. Так, перший позов стосувався стягнення заборгованості за кредитним договором, а другий звернення стягнення на майно в натурі. Крім того, у зазначених позовах різні відповідачі.

Також, суд відхиляє твердження відповідача про те, що позивач пропустив строк звернення з вимогою до спадкоємців.

Верховний Суд у Постанові від 13.06.2018 року у справі № 758/8549/15-ц зробив наступний правовий висновок: Відповідно до частини першої та другої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Тлумачення статті 1281 ЦК свідчить, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Як зазначалося вище, АТ „УкрСиббанк подало до Коропської районної державної нотаріальної контори Вимогу до спадкоємців ОСОБА_4 про погашення боргу за кредитним договором через два місяці після його смерті, а тому строк звернення з вимогою позивачем не пропущено.

У Постанові від 18.09.2019 по справі № 640/6274/16-ц Верховний Суд вказав наступне: При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановити такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в чч.2 та 3 ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; дійсний розмір вимог кредитора (перевірити розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця. Верховний Суд вказав, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Як було зазначено вище, кредитор дотримався строків подачі вимоги до спадкоємців боржника.

В той же час встановити решту обставин, на які вказує Верховний Суд, за наданими сторонами доказами не виявляється можливим.

Так, з наданих позивачем доказів неможливо встановити дійсний розмір вимог кредитора.

Як було вказано вище, рішенням суду від 21.03.2014 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі: 7298,95 доларів США - заборгованість за кредитом, 2017,80 доларів США заборгованість по процентам, 376,87 доларів США пеня, а всього на суму 9316,75 доларів США.

У позовних вимогах, що розглядаються на даний час, вказано про таку заборгованість за кредитним договором: 16580,19 доларів США, що складається з 7246,72 доларів США заборгованість за кредитом, 9333,47 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом.

У Постанові від 28 березня 2018 року справа N 444/9519/12 провадження N 14-10 цс 18 Велика Палата Верховного Суду зробила наступний правовий висновок: право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже, після звернення до суду (у 2014 році) у позивача припинилося право нараховувати відсотки за кредитним договором. Проте, він продовжив це робити, в результаті чого неможливо встановити дійсний розмір, вимог кредитора.

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просив суд витребувати від Коропської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної відносно майна померлого ОСОБА_4 . З 2020 року Коропська районна державна нотаріальна контора припинила своє існування. Її обов`язки було покладено на Борзнянську державну районну нотаріальну контору. Ухвалою суду від 19.06.2023 року було зобов`язано Борзнянську РДНК надати копію спадкової справи. 13.07.2023 року на адресу суду надійшла відповідь Борзнянської РДНК про те, що запитувана спадкова справа передана до Семенівської РДНК. В цей же день відповідь нотаріальної контори було відскановано, внесено до АСДС і вона стала доступною для сторін користувачів Електронного суду (яким є позивач). В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Жодних клопотань суду, з приводу відповіді Борзнянської РДНК , не направляв.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначені положення процесуального закону, приймаючи до уваги, що спадкова справа містить охоронювану законом нотаріальну таємницю, суд не вправі на власний розсуд виносити ухвалу про витребування доказів від суб`єкта, про якого не заявлялося стороною справи.

Таким чином, сторона позивача не надала суду доказів того, що відповідачі прийняли спадщину, і що до неї увійшло майно, на яке просить звернути стягнення позивач. Суду взагалі не відомий правовий статус спірного майна на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

У позові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний код 09807750) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок заборгованості за кредитом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 20.10.2023 року.

Суддя: О. П. Грушко