Провадження №2/359/1972/2023
Справа №359/5763/23
31 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від прострочених сум,
І. Короткий зміст позовних вимог.
ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року (а.с.37) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим КС «Супер Кредит», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 червня 2023 року (а.с.41) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
Представник позивача Захарова Я.В. подала до суду заяву (а.с.49-50), в якій підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується наявною у матеріалах цивільної справи поштовою кореспонденцією (а.с.48, 60).
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини регулюються главою 52 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
IV. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За правилами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
V. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
На підставі ст.625 ЦК України у зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за боргом по кредиту позивачем ОСОБА_1 нараховано: суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань з квітня 2019 року по лютий 2022 року в розмірі 1933 гривень 15 копійок, три проценти річних від суми простроченого тіла кредиту за період часу з 25 березня 2019 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 815 гривень 88 копійок, а також три проценти річних від суми прострочених процентів за період часу з 25 березня 2019 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 676 гривень 32 копійок. Вказані обставини підтверджуються відповідними розрахунками (а.с.6).
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції №1259 від 8 червня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Супер Кредит» сплатила судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Позов задоволений повністю, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від прострочених сум задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.Ю. Семенюта