Провадження № 2-п/686/98/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року,

встановив:

17.10.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року в цивільній справі №686/21467/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що 13 квітня 2023 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року в справі №686/21467/22 було задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №НММОGА від 24.01.2020 року у розмірі 358235,94 грн. та судовий збір в розмірі 5373,54 грн., а всього 363609,48 грн.

Однак, як зазначає представник відповідача, жодних повідомлень від суду чи від позивача щодо розгляду судом вказаної справи на адресу ОСОБА_1 не надходило, в тому числі не надходило копії заочного рішення суду. Про наявність судового провадження у цивільній справі № 686/21467/22 відповідачу стало відомо лише після ознайомлення 26.09.2023 року адвоката Афадєєва В.В. з матеріалами даної справи та отримання засвідченої копії заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на поданому клопотанні, наявному в матеріалах справи. Таким чином, з моменту отримання копії рішення суду у цій справі (26.09.2023 р.) у відповідача ОСОБА_1 наявне право на подання заяви про його перегляд (із клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку) протягом двадцяти днів, а саме - до 16.10.2023 року.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку (зокрема, відсутні докази отримання нею будь-яких судових повісток або повідомлень), у зв`язку з чим остання не мала змоги реалізувати надані їй законом процесуальні права, зокрема, скористатись правовою допомогою, подати пояснення або заперечення проти даного позову тощо, що є порушенням принципу рівності сторін у цивільному процесі.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 не погоджується із присудженим розміром заборгованості, який підлягає стягненню згідно з заочним рішенням суду з огляду на те, що судом не досліджувалися та не перевірялися умови укладеного між сторонами кредитного договору (договору про споживчий кредит) від 24.01.2020 року на предмет їх відповідності вимогам Закону України «Про споживче кредитування», що має важливе значення для правильного вирішення даної справи з урахуванням необхідності забезпечення прав відповідача як споживача кредитних послуг. Зі змісту заочного рішення суду від 13.04.2023 року випливає, що судом не встановлювались та не досліджувались на засадах змагальності сторін фактичні обставини справи, що мають істотне значення при вирішенні даного спору, зокрема щодо визначення дійсного розміру заборгованості відповідача (зокрема, не перевірялися наявні платіжні документи ОСОБА_1 , інші документи (виписки, акти, довідки тощо)).

Представник заявника також звертає увагу на те, що відповідачем було надано до суду роздруківку з сайту «Укрпошта» з даними трекінгу відправленого позивачем відповідачу 25.05.2022 року цінним листом з описом вкладенням листа-вимоги щодо усунення порушень умов договору, однак цей лист повернувся відправнику, а отже відповідач його не отримував, тобто не був повідомлений про нього і не знав про його існування. Таким чином, позивачем фактично не виконаний обов`язок звернення до відповідача із досудовою вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Також, позивачем не надано суду жодних доказів фактичної видачі банком ОСОБА_1 кредитних коштів за Кредитним договором №НММОGА від 24.01.2020 року (зокрема, видаткових касових ордерів або інших касових документів).

Враховуючи викладені вище обставини, представник відповідача ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2023 року та скасувати вказане заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було призначено до судового розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/21467/22 прийнято заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №НММОGА від 24.01.2020 року у розмірі 358235,94 грн. та судовий збір в розмірі 5373,54 грн., а всього 363609,48 грн.

З матеріалів справи вбачається, що про наявність судового провадження у цивільній справі №686/21467/22 ОСОБА_1 стало відомо лише після ознайомлення 26.09.2023 року адвоката Афадєєва В.В. з матеріалами даної справи та отримання цього ж дня засвідченої копії заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні від 19.09.2023 року, наявному в матеріалах вказаної справи, а тому є всі підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Також, матеріали справи не містять належних відомостей про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося 13.04.2023 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим остання не мала змоги реалізувати надані їй законом процесуальні права, зокрема, скористатись правовою допомогою, подати пояснення або заперечення проти даного позову.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2023 року з поважних причин, а отже пропущений нею строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про судове засідання на 13.04.2023 року, у зв`язку чим ОСОБА_1 не мала можливості з`явитися в судове засідання або повідомити про причини неявки, скористатись свої правом на захист шляхом подання відзиву на позов, а також подати додаткові докази, що мають істотне значення по даній справі, враховуючи положення ст. 274 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду від 13.04.2023 року у справі №686/21467/22 підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та її представнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/21467/22 від 13.04.2023 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 14 грудня 2023 року 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин