Дата документу 18.10.2023Справа № 545/3480/23
Провадження № 2-з/554/121/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про визнання заповіту недійсним та відновлення чинності попереднього заповіту.

Разом із позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача прохав: накласти арешт на нерухоме майно будинок з господарськими будівлями, розташований, за адресою: АДРЕСА_1 та заборони приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Святецькій Ірині Вікторівні вчиняти будь-які дії (видача свідоцтва, реєстрація права власності, тощо) ОСОБА_4 до вирішення судом справи.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про визнання заповіту недійсним та відновлення чинності попереднього заповіту. 27.09.2023 р. спливає встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та є цілком очевидна можливість спадкоємиці ОСОБА_3 вступити в спадщину, отримати свідоцтво на право власності в порядку спадкування на внести відповідні відомості до реєстрів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за заповітом, який оспорюється. У разі відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову та у подальшому задоволенні позову про визнання заповіту недійсним, виконання рішення буде ускладнено або взагалі не можливо .

Відповідно до норми ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, що слідує із ч.2 ст. 150 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи, що спір у даному позові стосується визнання заповіту недійсним та відновлення чинності попереднього заповіту померлої ОСОБА_4 , у власності якої перебував житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 , до моменту вирішення судом питання щодо визнання заповіту недійсним та відновлення чинності попереднього заповіту, є підстави для забезпечення позову, оскільки у разі прийняття спадщини відповідачем та отримання ним свідоцтва про право власності в порядку спадкування, може мати місце істотне ускладнення виконання рішення та ефективний захист, а також поновлення оспорюваних прав позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви та забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно будинок з господарськими будівлями, розташований, за адресою: АДРЕСА_1 та заборони приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Святецькій Ірині Вікторівні вчиняти будь-які дії ( видавати свідоцтва, реєструвати право власності тощо) щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до вирішення судом даної справи.

Керуючись ст. ст. 149, 150,151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно будинок з господарськими будівлями, розташований, за адресою: АДРЕСА_1 та заборони приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Святецькій Ірині Вікторівні вчиняти будь-які дії ( видавати свідоцтва, реєструвати право власності тощо) щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до вирішення судом даної справи.

Примірник ухвали надіслати негайно для виконання приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Святецькій Ірині Вікторівні, а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя Л.І.Савченко