Справа № 192/341/23
Провадження № 2/192/225/23
Ухвала

18 жовтня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивачка просить стягнути з відповідача на її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримання аліменти в розмірі 3000,00 грн щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, але не менше 2684,00 грн прожиткового мінімуму, який встановлений для повнолітньої дитини, яка навчається на денному відділенні навчального закладу, що передбачено бюджетом на 2023 рік.

18 жовтня 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування від Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету» довідки про розмір отримуваної стипендії студенткою ОСОБА_1 за період з вересня 2022 року по травень 2023 року. Клопотання обґрунтовується тим, що 23 червня 2023 року відповідачем було зроблено запит до навчального закладу позивача про отримання довідки про розмір отримуваної нею стипендії, однак на момент подачі відзиву відповідачем відповідь із навчального закладу ще не надійшла. У телефонній розмові представник навчального закладу повідомив, що інформація, яку запитує відповідач, може бути надана лише за запитом суду.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримала.

Позивач відмовилась висловити свою думку щодо зазначеного клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що оскільки доказ, який він просить витребувати має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і відповідач не може самостійно надати його суду, то клопотання представника відповідача потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Булкіної Олени Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету» (адреса: 49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 95) довідку про розмір отримуваної стипендії студенткою ОСОБА_1 за період з вересня 2022 року по травень 2023 року.

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук