Провадження № 2з/205/633/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Файна готівка», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 11 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» було направлено виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому він для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати від приватного виконавця оригінал виконавчого напису № 104443, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості у розмірі 18 734 грн. 10 коп., оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, у разі відступлення права вимоги за кредитним договором, договір про відступлення права вимоги з документами, що підтверджують право вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «Файна готівка».

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З урахуванням переліку доказів, які позивач просить витребувати у своєму клопотанні, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису № 104443, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості у розмірі 18 734 грн. 10 коп.

Клопотання в частині витребування перелічених позивачем документів від приватного виконавця задоволенню не підлягають, оскільки приватний виконавець не є особою, яка уповноважена перевіряти законність та обґрунтованість вчиненого нотаріусом виконавчого напису, суму заборгованості та підстави набуття стягувачем права вимоги за борговими зобов`язаннями, а перелічені документи надаються нотаріусу, тому саме матеріали нотаріальної справи мають містити необхідні для розгляду справи по суті документи.

Щодо витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в цій частині заявникові також слід відмовити, оскільки ним не обґрунтовано, яке значення може мати виконавче провадження для правильного вирішення справи, адже ним оспорюється правомірність дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, а дії приватного виконавця при примусовому виконанні виконавчого документу не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Крім того, заявник є стороною виконавчого провадження та в силу положень ЗУ «Про виконавче провадження» має право ознайомитися із виконавчим провадженням і зробити копії документів, які виконавче провадження містить. Доказів неможливості самостійно отримати зазначені докази стороною заявника не надано. Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви у цій частині заявникові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження за адресою: 08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Леніна, буд. 33) копію нотаріальної справи про вчинення 15 липня 2021 року виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 104443 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 18-Б, кв. 204) заборгованості у розмірі 18 734 грн. 10 коп.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: