Справа № 577/3197/23
Провадження № 2/577/803/23
У Х В А Л А

"12" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Калишенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Гринь Людмили Василівни, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду на стадії підготовчого судового розгляду перебуває вищевказана справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Волік В.І. подала заяву про відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач отримав відзив лише 11.10.2023 року та має намір підготувати заперечення.

Суд вважає, що за таких обставин судове засідання слід відкласти надавши відповідачу час для підготовки письмових заперечень.

06.09.2023 року представник позивача адвокат Гринь Л.В. звернулася з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд запропонувати відповідачу надати інформацію про місце його роботи за кордоном та повідомити у яких банках він зберігав грошові кошти (гривню та євро) і на які карткові рахунки йому нараховувалася заробітна плата, а також надати договори страхування життя та здоров`я дітей і докази перерахування коштів на страхування. Крім того, просить суд, за посередництва Міністерства юстиції України, витребувати в штаб-квартирі ООН (штаб-квартирі ФАО в Римі) довідку про:

- період часу роботи ОСОБА_2 у штаб-квартирі ООН (штаб-квартирі ФАО в Римі) та розмір заробітної плати за цей період часу;

- на які рахунки, карткові рахунки та у які банківські установи дана заробітна плата була йому перерахована.

Аналогічне звернення надійшло до суду і 11.10.2023 року з додатковою вимогою про повторне надіслання запиту до банківських установ з метою виконання ухвали суду від 29.06.2023 року.

Ознайомившись з клопотаннями суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 2 статті 13 ЦПК унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій (разом з поданням позовної заяви) та третій (стосується відповідача та третьої особи) статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що автором звернення не дотримані наведені вимоги щодо строку подання клопотання, відсутні дані про вжиття заходів для отримання доказу самостійно, не представлені докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також законодавчо визначений обов`язок суду при розгляді справи зберігати об`єктивність і неупередженість клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Оскільки ухвала суду від 29.06.2023 року про витребування доказів виконана, то у повторному її направленні немає необхідності.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 84, 197, 198, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 14.11.2023 року про що повідомити сторони.

Клопотання адвоката Гринь Людмили Василівни, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів від 06.09. та 11.10.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко