Справа № 697/1219/23
№ пров. 2/697/520/2023
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Власової Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Канівського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Канівського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про стягнення боргу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.08.2023, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2023.

У судовому засіданні 11.10.2023 оголошено перерву до 27.10.2023.

До початку судового засідання, 17.10.2023, від представника позивача АТ «Ощадбанк» - Зажоми І.В., який діє на підставі довіреності № 19/4-02/122 від 28.03.2023, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачами заборгованості в повному обсязі.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Від представника позивача АТ «Ощадбанк» - Зажоми І.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 1 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідач 2 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус Канівського нотаріального округу Черкаської області Стеблина С.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідачі не з`явилися у судове засідання за належного повідомлення їх про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності відповідачів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Суд вважає, що ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач в особі представника скористався, а представник позивача необмежений у такому праві відповідно до змісту, виданої йому, довіреності позивачем, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в особі представника про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Канівського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . В . Власова