Справа № 205/1231/14-ц
Провадження № 2-п/204/30/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 вперше отримав заочне рішення суду від 13.06.2014 року у приміщенні канцелярії суду 28.08.2023 року. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином, оскільки судові повістки-повідомлення останній не отримував, окрім цього відповідачем також не було отримано і копії позову з додатками, у зв`язку із чим відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, а також брати участь у судових засіданнях. Крім того, відповідач не погоджується із винесеним рішенням, оскільки позовні вимоги були пред`явлені поза межами строку позовної давності, а проценти нараховані банком взагалі узгоджені із ним не були, а тому не мають бути стягнутими з нього. Відтак, заявник вимушений звернутись до суду за захистом порушених прав із заявою про скасування судового рішення.

У судове засідання заявник та його представник адвокат Юрочкін Ю.В. не з`явились, від останнього на адресу суду надійшла заява за вх. №ЕП-9876 від 11.10.2023 року про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпроптеровська від 13 червня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.05.2006 року у розмірі 23696 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто шість) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, з яких: 5930 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок заборгованість за кредитом, 23971 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят одна) гривня 98 (дев`яносто вісім) копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 7810 (сім тисяч вісімсот десять) грн. 08 (вісім) коп., яка була задоволена за судовим наказом Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2008 року та стягнута з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, отже, різниця становить 22092 (двадцять дві тисячі дев`яносто дві) грн. 15 (п`ятнадцять) коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 61 (шістдесят одна) копійка штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок (а.с.63-65).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом не встановлено та заявником не доведено факту того, що останній мав поважні причини неявки у судові засідання.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 22 травня 2014 року судом був зроблений запит до Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.53).

28 травня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь згідно якої відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.54).

На підставі чого, судові повістки направлялись відповідачу за місцем його реєстрації (а.с.56). Відомостей про інше місце проживання відповідача, матеріали справи не містять.

Крім того, заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпроптеровська від 13 червня 2014 року у справі №205/1231/14-ц було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації 26 червня 2014 року, про що на супровідному листі №15430/14-Вих/2/204/1501/14 від 18 червня 2014 року проставлена відповідна відмітка (а.с.66). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 10.07.2014 року (а.с.67). Отже, відповідачу було відомо про прийняте рішення, проте, останній більше 9 років не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Також, розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що відповідач фактично вдається до оцінки рішення суду, однак не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як то відповідних розрахунків щодо невірно нарахованої заборгованості по кредиту, сумі штрафних санкцій, тощо, таких розрахунків заява не містить.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, судом встановлено, що передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар