Справа № 452/1660/21 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/476/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Суди В.І.;

Ледахівської О.М. представника позивачки ОСОБА_1 ;

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в кінцевій редакції позовних вимог якого просила визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 (в подальшому «спірний житловий будинок») в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала померлому в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 і після її смерті відкрилась спадщина, що складалась (зокрема) зі спірного житлового будинку, належного їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Самбірської райради Львівської області 21.09.1989 року за № 469.

За життя ОСОБА_5 заповіту не залишила і спадкування після її смерті відбувалось за законом. Після її смерті в Самбірській державні нотаріальній конторі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) була заведена спадкова справа № 502/2015.

Спадщину прийняти спадкоємці першої черги: сини померлої ОСОБА_4 , 1949 року народження, ОСОБА_2 , 1969 року народження, та ОСОБА_3 , 1968 року народження.

Спадкоємець ОСОБА_4 був чоловіком позивачки, однак 11 січня 2016 року він помер і позивачка є єдиним його спадкоємцем першої черги і нею подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Чепурної Д.В.

На переконання позивачки, із моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 їй належить право власності на (зокрема) 1/3 частку спірного житлового будинку, який в свою чергу успадкував це майно після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 1-4, 116).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала йому в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 119-122).

Дане рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3 .

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Стверджує, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (його мама) залишила заповіт, яким все належне їй майно заповіла саме йому, однак суд першої інстанції не витребував з нотаріальної контори спадкову справу після її смерті(а.с. 142-146).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника позивачки і відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Як стверджується матеріалами справи, всі заперечення відповідача/апелянта ОСОБА_3 проти позову та висновків, які містяться в оскаржуваному рішенні, ґрунтуються на його твердженні про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (його мама) залишила заповіт, яким все належне їй майно заповіла саме йому, однак суд першої інстанції не витребував з нотаріальної контори спадкову справу після її смерті.

На клопотання апелянта копія вищезгаданої спадкової справи була витребуваною судом апеляційної інстанції, однак будь-який заповіт у цій справі відсутній (а.с. 194-229).

В той же час, у матеріалах цієї спадкової справи є наявною Заява самого ОСОБА_3 (апелянта) від 07 лютого 2017 року - про видачу йому свідоцтва про право на спадщину саме за законом. Цією ж заявою ОСОБА_3 визнає, що іншими спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (його мами) є інші її діти, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 199).

І таке Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна ОСОБА_3 07 лютого 2017 року отримав (а.с. 36).

Як стверджується матеріалами справи, версія про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 залишила заповіт, яким все належне їй майно заповіла саме ОСОБА_3 , останнім була висунутою лише після того, як у травні 2021 року з даним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 дружина іншого спадкоємця ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 також помер. Однак, ця версія ОСОБА_3 жодними доказами не є підтвердженою, а тому не може братися до уваги.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування (та, відповідно, для відмови у задоволенні позовних вимог) відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 19 жовтня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.