Провадження 6/557/7/2023
Справа 557/1843/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулось до суду в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №19043, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу наступного висновку.

Порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, визначено статтею 442 розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справа та рішень інших органів (посадових осіб)» та Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому із роз`яснень Пленуму Верховного Cуду України, викладених у пункті 3 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вбачається, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, частина п`ята статті 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, зі змісту прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису виконавчого напису № 19043, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Поряд з цим, заявник не долучив до заяви копію вказаного вище виконавчого напису, що позбавляє суд можливості встановити, чи наявний такий виконавчий напис у заявника чи перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби чи приватного виконавця.

За змістом заяви заявник вказав, про те, що виконавче провадження № 63076303 відкрите, що підтверджено інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень», які додано до заяви. Проте такий документ відсутній як в переліку документів, включених в перелік додатків до заяви, так і серед фактично доданих до неї документів. В матеріалах справи відсутня будь - яка інша інформація щодо стану вказаного виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою.

Заявник не надав суду доказів неможливості надання вказаних документів.

Окремо суддею звертається увага на те, що заява не містить підтвердження заявником про те, що ним не подано іншої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в інших учасників ініційованого провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 10, 175, 177, 185, 260, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич