Справа № 202/5770/23
Провадження № 2-сз/202/25/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бельченко Л.А. за участю секретаря судового засідання Ульянченко А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з місті Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2023 року на адресу суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

26.06.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язуку з відсутністю предмету спору.

18.10.2023 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Савіхіна А.М.,на адресу суду надіслала заяву про повернення судового збору.

З урахуванням наведенного, вважаю, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк», Савіхіної А.М., про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 року провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з частиною 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним судових витрат.

Враховуючи, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 року провадження у справі закрите на підставі пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн. підлягає поверненню заявнику, АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 ,про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого в АТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням №ZZ429B1RDW від 09.03.2023 року на р/р UA0004630, код отримувача 37988155, назва отримувача ГУК у Дн-кій обл/Інд.р/22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_2 ), Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.