ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9383/23 Справа № 191/2949/23 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодився, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення вони отримали 31.08.2023 року на електронну адресу, а тому апеляційна скарга надсилається до суду в межах тридцятиденного строку з моменту отримання рішення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, рішення ухвалено 28.08.2023 року, згідно довідки про доставку електронного документу з якої вбачається, що оскаржуване рішення було надіслано апелянту в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 31.08.2023 року, а апеляційна скарга подана до суду 02.10.2023 року (згідно штемпелю суду апеляційної інстанції) та протоколу створення та перевірки кваліфіковано та удосконаленого електродного підпису представника апелянта - Македон О.А.

Таким чином апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко