УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/7054/23

Провадження №2/751/1415/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною заяву від 05.08.2013 року про відмову від прийнятті спадщини, яка зареєстрована у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. за №582/02-14 від 08.09.2021 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24 серпня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 27.09.2023 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка Володимира Васильовича копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що лише після ознайомлення з відзивом на позов, для об`єктивного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні указаних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні позову, а приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Т.А. покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, та оцінивши підстави для витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача та надавши оцінку доводам, якими остання обґрунтовує поважність причин пропуску строку для подання клопотання, суд доходить висновку про визнання їх поважними, а тому строк звернення до суду із клопотанням про витребування доказів підлягає поновленню.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, докази які просить витребувати представник позивача із нотаріальної контори містять, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим останній об`єктивно не може надати такі докази суду самостійно.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, факту того, що позивач не може самостійно надати вищезазначені докази, які перебувають у приватного нотаріуса, в яких можуть міститься відомості, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти, виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 198, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка Володимира Васильовича копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк подання доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 20 листопада 2023 року до 16 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2023.

Суддя Н. В. Маслюк