ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
19 жовтня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Грозіка Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, задоволено. Поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, що є у спільній сумісній власності, виділено ОСОБА_3 у приватну власність автомобіль марки SUZUKI JIMNY, легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, чорного кольору та мотоцикл марки YAMAHA DRAG STAR 400, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1998 року виготовлення, чорного кольору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 153 193 грн. 00 коп. компенсації за 1/2 частки автомобіля марки SUZUKI JIMNY, легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, чорного кольору та мотоцикла марки YAMAHA DRAG STAR 400, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1998 року виготовлення, чорного кольору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 261 грн. 10 коп.

14 вересня 2023 року на адресу суду надійшла від представника позивача адвоката Грозіка І.І. заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 000 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. До своєї заяви представник позивача долучив копію договору № 230329/4 від 29 березня 2023 р. та квитанцію від 12.05.2023 р. на суму 2000 грн. та квитанцію від 24.05.2023 р. на суму 4000 грн. про оплату експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом невирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 частини третьої ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року в справі було призначено транспортно-товарознавчу експертизу. Проведення транспортно-товарознавчої експертизи доручено ППФ «Експерт Рівне». Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 (а.с. 24, 25).

29 березня 2023 року між позивачем та ППФ «Експерт Рівне» було укладено договір № 230329/4 від 29.03.2023 року, предметом якого є виконання робіт по проведенню судової транспортно товарознавчої експертизи по ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області (головуючий суддя Кучина Н.Г.) від 21.02.2023 р. У п 2.1 ч. 2 вказаного договору зазначено, що вартість робіт становить 6000 грн. (а.с. 69).

Позивач ОСОБА_2 перерахувала ППФ «Експерт Рівне» за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи 6 000 грн, що підтверджується копіями квитанцій від 12.05.2023 р. та 24.05.2023 р. (а.с.70,71).

26.09.2023 року на адресу суду від ППФ «Експерт Рівне» по вищевказаній справі надійшов висновок експерта №230329-4 від 21.06.2023 року. (а.с.26-46).

Враховуючи, що рішенням суду від 11 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено, при постановленні якого взято до уваги висновок судової транспортно товарознавчої експертизи від 21.06.2023 р., який приєднаний до матеріалів справи, із долученими до заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом Грозіком І.І. доказів про оплату роботи експерта, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи в сумі 6 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 270, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Грозіка Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи в сумі 6 000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення складено 19.10.2023 р.

Суддя Н.Г. Кучина