У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гордієнко Н.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 22.02.2023 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 15.05.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, а 10.10.2023 до розгляду прийнято уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 у клопотаннях від 26.05.2023, від 26.06.2023 та від 26.08.2023 вимоги заперечив, покликаючись на проходження відповідачем ОСОБА_4 військової служби по мобілізації у Збройних Силах України просив зупинити провадження у справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 в суді клопотання представника відповідача ОСОБА_2 заперечила, як необгрунтовані.

Заслухавши представника позивачки, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Отже, справа вказаної категорії спрямована насамперед на захист інтересів дітей, які, в силу віку, самостійно подбати про своє забезпечення не здатні та повністю залежать від батьків. Положеннями чинного законодавства не передбачено підстав для зупинення обов`язку одного з батьків на утримання неповнолітніх дітей.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Таким чином, зупинення провадження у справі може призвести до порушення інтересів неповнолітніх дітей, оскільки дію воєнного стану в Україні неодноразово продовжували та перебування відповідача у складі Збройних Сил України може бути тривалим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_4 уклав договір про надання правової допомоги у означеній справі з адвокатом Винниченко М.П., відтак відповідач не обмежений у праві приймати участь у розгляді справи через свого представника.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення інтересів неповнолітніх дітей, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до моменту завершення воєнного стану, як про це просить представник відповідача, відтак у задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 251, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7, 180 СК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів - в і д м о в и т и.

У розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів оголосити перерву до 16 год. 00 хв., 26.10.2023

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.