КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6676/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9570/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Калініченко О.Б.,-

встановив:

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

10 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що на теперішній час дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією розірвані, а посольство останньої фактично не здійснює своїх функцій на території України. За таких обставин, будь-яка кореспонденція, надіслана за адресою останнього відомого місця розташування посольства Російської Федерації в Україні, фактично отримана не буде.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 04 квітня 2023 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Звертаючись до суду із позовом про відшкодування шкоди представником ОСОБА_1 не було дотримано вимог вищезазначених вимог ст. 177 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви, оскільки заявником не усунуто, визначені ухвалою суду недоліки.

Доводи апеляційної скарги про те, що дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією розірвані, посольство останньої фактично не здійснює своїх функцій на території України, а тому будь-яка кореспонденція, надіслана за адресою останнього відомого місця розташування посольства російської федерації в Україні, фактично отримана не буде, колегія суддів не приймає, оскільки законом передбачено обов`язок позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, незалежно від того, чи існує ймовірність отримання вказаних документів.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 14 квітня 2023 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В.Кулікова

С.Г. Музичко