ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/971/22 Номер провадження 22-ц/814/2331/23Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Шевцової Людмили Володимирівни на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою направити справу №536/971/22 для продовження розгляду Кременчуцького районного суду Полтавської області.

У травні 2023 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Коноваленко Д.С. , просив апеляційну скаргу залишити без задоволення .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області , суд першої інстанції виходив з того, що позивач будь-яких доказів на підтвердження того, що дана справа відноситься до підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області не надала, сторони у встановленому законом порядку зареєстровані в м.Олександрії , а тому ця справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №2637 від 13.06.2018 про реєстрацію місця проживання особи , долученої позивачем до позовної заяви , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак суд першої інстанції, установивши, що справа йому не підсудна, оскаржуваною ухвалою передав її на розгляд суду, якому вона підсудна. А відтак, оскаржувана ухвала є законною.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 мала намір зареєструвати своє місце проживання у АДРЕСА_2 у зв`язку із чим звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області, оскільки постійно проживає у Кременчуцькому районі , судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки доказів, які б вказували, що позивач фактично проживає в АДРЕСА_2 чи зареєстрована за іншим місцем, а ніж вказане у довідці наданій нею до позовної заяви (а.с.8) суду не надано. Крім того відомостей , що позивач не може виїхати до місця знаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за станом здоров`я чи з інших поважних причин суду також не надано.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Шевцової Людмили Володимирівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов