Дата документу 25.10.2023
Справа № 334/5219/23
Провадження № 2/334/2235/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позивач в особі органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з неї аліментів на утримання дитини на користь особи чи установи де дитина буде знаходитися. А також внести зміни до актового запису про народження дитини.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки від 29.07.2022 року № 2303- взята на облік внутрішньо переміщеної особи. На теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Раніше ОСОБА_2 була не одноразово засужена та наразі перебуває під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідачка має малолітню доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває на обліку у службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради з 03.08.2022 року, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах. По відношенню до доньки гр. ОСОБА_2 є одинокою матір`ю (відомості про батька записані зі слів матері згідно частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, про що є довідка від 14.01.202.3 № 43/32.20-25. актовий запис № 318).

Протягом усього часу перебування на обліку у відділі служби з гр. ОСОБА_2 постійно проводилась профілактична робота, бесіди щодо неналежного виконання батьківських обов`язків та відповідальності за утримання і виховання доньки. Постійно здійснювався контроль за родиною, організовувалися спільні виходи у сім`ю, за місцями проживання разом зі спеціалістами відділу та патрульною поліцією. Спеціалісти відділу служби неодноразово запрошували мати прийти на індивідуальну профілактичну бесіду, але запрошення ігноруються, гр. ОСОБА_2 до відділу служби не з`являлася.

01.06.2023 о 15:15 через засоби мобільного зв`язку було повідомлено спеціалістів відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР проте, що інспектором ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Толстоп`ятенко Л.О.. виявлено малолітню ОСОБА_1 на траві по АДРЕСА_3 . На момент виявлення малолітньої дитини, мати була в безпорадному стані наркотичного сп`яніння в через вживання метадону.

Дитину було влаштовано до КП «МДЛ № 5» ЗМР на повне державне забезпечення до вирішення її подальшої долі.

Співробітниками ЗРУП ГУНП на гр. ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (серія ВАВ № 444872), матеріали направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя ( № 334/4485/23) для вирішення справи по суті.

08.06.2023 на комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглядалось питання щодо невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки. Зважаючи на пояснення матері, одноголосно прийнято рішення про направлення позовної заяви щодо позбавлення батьківських прав матері відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району у зв`язку з навантаженням справ в судах. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та на підставі наданих суду письмових доказів.

У підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 з`явилася та заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Запевняла суд, що вона стала на шлях виправлення. Просила суд відмовити у позові.

У судове засідання відповідачка не з`явилась.

За інформацією позивача, гр.. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 за скоєння корисливих злочинів.

Крім того, суду був наданий вирок, яким гр.. ОСОБА_2 визнана винною, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутністю сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає постановленню рішення, проти чого не заперечували сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (стаття 12 Закон України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 15 вказаного Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України).

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом наведених норм матеріального права предметом доказування у справах про позбавлення батьківських прав є наявність однієї із підстав або декількох підстав, передбачених частиною першою статті 164 СК України, - у розглядуваному випадку наявності факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, яке може проявлятися у вищенаведених діях і бездіяльності по відношенню до дітей.

Судом встановлено, що

З досліджених судом матеріалів справи, доведено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки від 29.07.2022 року № 2303- взята на облік внутрішньо переміщеної особи. На теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка має малолітню доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває на обліку у службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради з 03.08.2022 року, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах. По відношенню до доньки гр. ОСОБА_2 є одинокою матір`ю (відомості про батька записані зі слів матері згідно частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, про що є довідка від 14.01.202.3 № 43/32.20-25. актовий запис № 318).

Протягом усього часу перебування на обліку у відділі служби з гр. ОСОБА_2 постійно проводилась профілактична робота, бесіди щодо неналежного виконання батьківських обов`язків та відповідальності за утримання і виховання доньки. Постійно здійснювався контроль за родиною, організовувалися спільні виходи у сім`ю, за місцями проживання разом зі спеціалістами відділу та патрульною поліцією. Спеціалісти відділу служби неодноразово запрошували мати прийти на індивідуальну профілактичну бесіду, але запрошення ігноруються, гр. ОСОБА_2 до відділу служби не з`являлася.

01.06.2023 о 15:15 через засоби мобільного зв`язку було повідомлено спеціалістів відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР проте, що інспектором ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Толстоп`ятенко Л.О.. виявлено малолітню ОСОБА_1 на траві по АДРЕСА_3 . На момент виявлення малолітньої дитини, мати була в безпорадному стані наркотичного сп`яніння в через вживання метадону.

Дитину було влаштовано до КП «МДЛ № 5» ЗМР на повне державне забезпечення до вирішення її подальшої долі.

Співробітниками ЗРУП ГУНП на гр. ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (серія ВАВ № 444872), матеріали направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя ( № 334/4485/23) для вирішення справи по суті.

На теперішній час, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 за скоєння корисливих злочинів.

Крім того, суду був наданий вирок, яким гр.. ОСОБА_2 визнана винною, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

08.06.2023 на комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглядалось питання щодо невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки. Зважаючи на пояснення матері, одноголосно прийнято рішення про направлення позовної заяви щодо позбавлення батьківських прав матері відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з висновком органу опіки та піклування від 13.06.2023 року позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , 2022 року народження визнано доцільним.

Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком органу опіки та піклування і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дітей і відповідача, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей та ухиленні від виконання таких обов`язків.

Факт неявки у судове засідання відповідача, яка наразі перебуває у слідчому ізоляторі за підозрою у скоєні корисних злочинів та відбуває покарання за вироком суду, суд розцінює як небажання останньої відстоювати і захищати свої батьківські права щодо своєї дитини та стати на шлях виправлення.

Системний аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку про доведеність у даному випадку факту умисного і свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України правових підстав для застосування крайнього заходу впливу позбавлення батьківських прав щодо дитини, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні, утриманні, фізичному, психічному, соціальному та духовному розвитку дітей, не піклується про їх зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на дітей і призводить до шкідливих наслідків для їх психіки та духовного розвитку.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Також, ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої, восьмої статті 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм матеріального і міжнародного права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дітей, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків по їх вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

Крім цього, у розглядуваному випадку втручання у гарантоване відповідачу статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до його сімейного життя здійснено згідно із законом, таке втручання не суперечить законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8 Конвенції.

Відповідно до вимог частини третьої статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на вказані положення матеріального права, суд вважає за доцільне та достатнім стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам статей 182, 183, 191 СК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі закону, виходячи із кількості і характеру заявлених позовних вимог, з відповідача в дохід держави слід стягнути 1073,60 грн. судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову.

На підставі статей 7, 19, 164, 165, 166, 167, 182, 183, 191 СК України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН № НОМЕР_1 ) на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитися малолітня дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2023 року.

Суддя Н.Ю.Козлова