КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 705/3701/19

18 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено проведення Держаним підприємством «Сетам» в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 реалізацію лота № 534509 з примусової реалізації трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2023 р. у цивільній справі № 705/3701/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Не погоджуючись із ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року, 11 вересня 2023 року засобами електронного зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що про оскаржувану ухвалу суду він дізнався 08 вересня 2023 року з Єдиного реєстру судових рішень і 11 вересня 20213 року направив апеляційну скаргу до апеляційного суду, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 23 серпня 2023 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена. Розгляд справи відбувся у відсутності учасників справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року була надіслана судом до реєстру 07 вересня 2023 року, а оприлюднена в реєстрі - 08 вересня 2023 року.

Відповідно до довідки Подільського районного суду міста Києва, 19 вересня 2023 року о 15 год. 29 хв. відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року засобами електронного зв`язку шляхом направлення на електронну пошту відповідача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з оскаржуваною ухвалою суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРІМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: