Дата документу 01.11.2023 Справа № 337/3629/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/3629/23 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Пр. №22-ц/807/2113/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2023 року матеріали цієї цивільної справи направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 50).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до Запорізького апеляційного суду, яка фактично надійшла 09 жовтня 2023 року (вх. № 13423), разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи було витребувано у Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проте, 31 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя надіслав повідомлення про те, що матеріали цивільної справи були передані ним до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року вказану справу витребувано у Заводського районного суду м. Запоріжжя.

01 листопада 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху, оскільки, як встановлено апеляційним судом, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та не сплачено судовий збір за подання останньої

В силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухваласуду першої інстанції у цій справі постановлена 11 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу скаржник в особі представника подав засобами поштової кореспонденції лише 05 жовтня 2023 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

В силу вимог ст. 20 ч. 1 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Проте, в силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ані апелянт, ані її представник не отримували. Про існування останньої дізнались через сайт судової влади.

Проте, апеляційний суд не заходить правових підстав для задоволення останнього та вважає за необхідне зазначити, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Єренко Д.В. 12 вересня 2023 року (а.с. 51).

В силу вимог ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 розпочався з 12.09.2023 року та збіг 26.09.2023 року (вівторок, робочий день). Відповідно до ч. 2 цієї статті, скаржник в особі представника має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк останнього розпочався з 13.09.2023 року та збіг 27.09.2023 року (середа, робочий день).

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Згідно із ст. 272 ч. 6 п. 2 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В силу вимог ст. 272 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи (а.с. 51), а тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, апелянтом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не сплачено судовий збір за подання останньої.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-ІХ від 03 листопада 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом, тобто 536,80 грн.

Отже, апелянту ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно сплатити 536,80 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2023 року та документу, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 536,80 грн. зі сплатою на вищезазначені реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357-358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.