Справа № 2-1445/11
Провадження № 4-с/539/10/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
скаржника ОСОБА_1 ,
суб`єкта оскарження ОСОБА_2 ,
стягувача ОСОБА_3 ,
представника стягувача Замули І.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок періоду заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок періоду заборгованості, в якій просив:
1.Визнати дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Величко Наталії Миколаївни у частині визначення періоду заборгованості зі сплати аліментів з 19.04.2013 року по 03.07.2020 року згідно виконавчого листа N9 2-1445/2011, виданого 02.11.2011 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2011 року у справі №2-1445/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини неправомірними.
2.Зобов`язати державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Величко Наталію Миколаївну здійснити перерахунок періоду заборгованості, з урахуванням положення частини першої статті 194 Сімейного кодексу в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання від 03.07.2018 року, за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа № 2-1445/2011, виданого 02.11.2011 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суда Полтавської області від 31.10.2011 року у справі № 2-1445/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та норм частини першої статті 195 Сімейного кодексу України.
3.Зупинити дію Постанови про обмеження боржника у праві керувати транспортним засобом відповідно вимогам п.1, п.3 ч.10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».
4.Зупинити дію Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії військового стану» № 3048-ІХ від 11.04.2023 року.
Свою скаргу мотивував тим, що 13 липня 2020 року державним виконавцем Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Величко Наталією Миколаївною було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 62546671 на підставі Заяви про відкриття ВП від ОСОБА_3 (від 03.07.2020р) та Виконавчого листа № 2-1445/2011 виданого 02.11.2011 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
23.09.2020 року державним виконавцем Величко Н.М. винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 50% від доходу щомісячно, починаючи з 03.09.2020 до виплати загальної суми боргу 115 860 грн. 68 коп.
Далі були винесені постанови: про зміну (доповнення) реєстраційних даних; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 50% від доходу щомісячно до виплати загальної суми боргу, що становить 146661,32 грн; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;про арешт майна боржника; про арешт коштів боржника.
Вважає їх незаконними, виходячи з наступного.
Відповідно до виконавчого листа, виданого 02.11.2011 року Лубенським міськрайонним судом, він добросовісно сплачував аліменти на утримання дитини, а 19.04.2013 року виконавче провадження було завершено, про що свідчить відповідна відмітка у виконавчому листі, на підставі заяви від ОСОБА_5 про відмову від стягнення з нього аліментів . Залишку нестягненої суми не існує. Заява про повернення виконавчого листа була волевиявленням стягувача з зазначенням відсутності матеріальних претензій по сплаті аліментів.
03.07.2020 року ОСОБА_3 знову звернулася до Лубенського відділу ДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа N 2-1445/2011 з проханням нарахувати аліменти, починаючи із 19.04.2013 року, тобто за минулий період більш ніж як за сім років.
Відповідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.01.2020 року заборгованість станом на 01.01.2020 року (до відкриття виконавчого провадження від 13.07.2020) становить 114959,43 гривень.
У 2011 році ОСОБА_3 реалізовано право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. Також мала право на отримання аліментів у період з 19.04.2013 по 03.07.2020, але завершила стягнення аліментів із власного бажання. За вказаний період виконавець не здійснював заходи по розшуку боржника, повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників відсутнє.
Йому незрозуміло ані природа походження, ані механізм нарахування такої заборгованості.
Ним до державного виконавця Величко Н.М. була подана Заява про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, так як нарахування заборгованості зі сплати аліментів за період 2013-2020 вважає неправомірним, а також просив урахувати що на його утриманні перебуває донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначив у заяві та долучив копію свідоцтва про народження дитини.
Виносячи Постанову про стягнення з нього заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 50% від доходу щомісячно та Постанову про арешт коштів боржника на користь однієї дитини - сина ОСОБА_4 , виконавець не взяла до уваги той факт, що на його утриманні знаходяться двоє дітей.
Крім того, він має припущення, що у період з 2013 року по станом на сьогодні ОСОБА_3 має статус одинокої матері та отримує державну соціальну допомогу на утримання дитини, однак станом на 07.06.2023 року інформацію за його запитом не отримав.
Нарахування сум аліментів у період з 19.04.2013 по 13.07.2020 вважає необгрунтованим, незаконним, що не відповідає нормам статті 194 СК України та підлягають перерахуванню, тому що: у порушення вимог ч.1 ст.194 Сімейного кодексу України в редакції, що діяла на час винесення рішення про стягнення аліментів, державним виконавцем була нарахована заборгованість зі сплати аліментів за період з 19.04.2013 року по 03.07.2020 року. Зважаючи, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання, то заборгованість має бути перерахована за три роки, що передували зверненню виконавчого листа до виконання. Положення ч.1 ст.194 Сімейного кодексу України, які застосовані державним виконавцем Величко Н.М., які передбачають стягнення аліментів за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання, набрали чинності з 28 серпня 2018 року згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення права дитини на належне утримання» від 03 липня 2018 року.
Отже, до відносин, що виникли до внесення змін слід застосовувати строк у три роки, а десятирічний строк можливо застосовувати лише з 28 серпня 2018 року. Державним виконавцем під час складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 19.04.2013 року по 03.07.2020 року у виконавчому провадженні № 62546671 порушено права боржника.
Обов`язок по сплаті аліментів за рішенням суду у нього виник 02.11.2011 року, проте ОСОБА_3 протягом семи років з 2013 року по 2020 рік не зверталася до виконавчої служби з метою його виконання.
З наведених підстав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів підлягає перерахуванню.
24.05.2023 року була винесена Постанова про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вимогами п.1, п.3 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів до існування. Державному виконавцю було відомо про те, що він являється солдатом військової служби за мобілізацією з 01.02.2023 року, а до того працював саме водієм автотранспортних засобів
Про існування постанов державного виконавця йому не було відомо він дізнався про них через автоматизовану систему виконавчого провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 просив задовольнити скаргу.
Державний виконавець Величко Н.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що розрахунок заборгованості відповідає вимогам чинного законодавства. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена законно, оскільки боржником не надано доказів того, що це обмеження позбавляє його основного джерела доходів. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Заінтересована особа ОСОБА_3 та адвокат Замула І.А. заперечували проти задоволення скарги. Адвокат зауважив, що рішення суду про стягнення аліментів є обов`язковим до виконання незалежно від того чи перебуває воно на примусовому виконанні. Боржник не надав доказів того, що він в період з 19.04.2013 по 13.07.2020 виконував рішення суду і сплачував аліменти.
Дослідивши скаргу, відзив, інші матеріали скарги, суд приходить таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-1445/2011 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 02 листопада 2011 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суда Полтавської області від 31.10.2011 року у справі № 2-1445/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.10.201 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.10).
Виконавчий лист стягувач пред`явила на виконання до державної виконавчої служби де було відкрито виконавче провадження, а 19.04.2013 завершено виконання рішення на підставі п.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що мається відмітка державного виконавця у виконавчому листі. (а.с.11).
Отже, стягувач відкликала виконавчий лист з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, однак вказана обставина не звільняла боржника від обов`язку утримувати свою малолітню дитину та сплачувати аліменти в добровільному порядку.
13.07.2020 стягувач ОСОБА_3 знову пред`явила до виконавчої служби виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , 2010 р.н.
Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№62546671 від 13.07.2020 державного виконавця Лубенського МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Величко Н.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1445/2011, виданого 02.11.2011 Лубенським міськрайонним судом. (а.с.19-20).
Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію ,стипендію та інші доходи боржника ВП №62546671 від 23.09.2020 державного виконавця Лубенського МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Величко Н.М. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «Автомаш-Лубни». (а.с.21-22).
Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 23.03.2023 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у військовій частині (а.с.23-24).
Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 24.05.2023 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011. (а.с.25-26).
Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 24.05.2023 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011. (а.с.27-28).
Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 24.05.2023 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011. (а.с.29-30)
Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 24.05.2023 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011. (а.с.31-32).
Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 24.05.2023 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011. (а.с.33-34).
Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 24.05.2023 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011. (а.с.35-36).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.04.2023 станом на 01.02.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 146 661 грн. 32 коп. (а.с.14).
Посилання скаржника ОСОБА_1 про те, що нарахування сум аліментів у період з 19.04.2013 по 13.07.2020 здійснено незаконно та підлягають перерахуванню не заслуговують на увагу виходячи з наступного.
Згідно ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.(із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018)
Отже, на момент повторного пред`явлення ОСОБА_3 виконавчого листа для виконання, тобто станом на 13.07.2020 діяла норма СК України, відповідно до якої аліменти можуть бути стягнуті за минулий період, але не більше як за десять років.
Згідно ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:
1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;
2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;
3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
Згідно довідки № 176 від 01.06.2023 ОСОБА_1 є солдатом за мобілізацією і перебуває на військовій службі, разом з тим, скаржником не доведено в судовому засіданні тієї обставини, що він повідомляв вказану обставину державному виконавцю, відповідно не доведено того, що дії державного виконавця є неправомірними.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії військового стану» № 3048-ІХ від 11.04.2023 року, який набрав чинності 06.05.2023 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зупиняється дія постанов державних виконавців про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Тобто, дія Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії є зупиненою в силу закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок періоду заборгованості відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено та підписано 28 червня 2023 року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова