СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/76/23
Провадження № 2/684/44/2023
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

В обґрунтування позову вказала, що 15 лютого 2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб; сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказала, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Відповідач зловживає спиртними напоями, в зв?язку з чим в них виникають часті сварки, свідками яких стають діти, що негативним чином впливає на їх психічний стан та щоразу спричиняє позивачу та дітям душевні страждання. Відповідач неодноразово її ображав; зароблені гроші на її потреби та потреби дітей не надає; участі у моральному та фізичному вихованні дітей не бере. Вони віддалились один від одного, зникло взаєморозуміння та почуття любові, фактично стали чужими людьми, шлюбні стосунки не підтримують, підстав для примирення не вбачає. З огляду на вказане просила розірвати шлюб.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 23 жовтня 2023 року подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб. Вказала, що з відповідачем не примирилася, строк для примирення просила не надавати.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 26 вересня 2023 року подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр. 15).

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку (арк.спр.24).

23 травня 2023 року провадження у справі було поновлено (арк.спр.28).

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року зупинено провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України (арк.спр. 45-45 (зворот)).

03 жовтня 2023 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання (арк.спр. 54).

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 22 листопада 2013 року, суд установив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 15 лютого 2008 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №1 (арк. спр. 6).

Сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 18 липня 2008 року та серії НОМЕР_3 від 10 березня 2020 року (арк.спр. 7, 7,зворот).

Відповідно до довідки №39, виданої 15 лютого 2023 року Старосинявською селищною радою, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та її сім`я складається з ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_4 (син) (арк.спр. 8).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного його розірвання.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися.

Суд враховує також те, що відповідач повністю визнав позовні вимоги та погоджується на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог статті 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110 СК України, на які вірно посилається позивач в поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 СК України, статтями3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, 15 лютого 2008 року, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя С.М. Гринчук