Справа № 588/1324/23
№ провадження 2/588/274/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 23 червня 2023 року звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що 18 серпня 2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, з якою проживав до 2018 року, після чого на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26.09.2018 року шлюб був розірваний. Сторони справи є батьками неповнолітніх доньок ОСОБА_6 , 2008 року народження, ОСОБА_7 , 2011 року народження, та ОСОБА_8 , 2019 року народження. За рішенням суду місцем проживання дітей було визначено з матір`ю ОСОБА_2 .

З позивача після розірвання шлюбу на підставі судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2018 року на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання доньок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину. Крім того, з позивача судовим наказом від 11.09.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_11 у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Аліменти позивач сплачує своєчасно, офіційно працює у підприємця ОСОБА_12 трактористом, також має підробітки. Позивач 16.03.2019 вдруге одружився з ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився син ОСОБА_14 .

Старша донька сторін справи ОСОБА_15 після досягнення 14 років з 01.01.2023 прийняла рішення проживати разом з батьком ОСОБА_1 та його новою сім`єю у с.Кам`янецьке. Тому донька ОСОБА_16 знаходиться на повному утриманні позивача, а відповідачка за його твердженням участі в утриманні доньки не бере, відмовляється віддати доньці паспорт громадянина України, що ускладнює пересування доньки у воєнний час. Відповідач ОСОБА_2 продовжує отримувати аліменти на утримання трьох доньок, хоча з нею фактично проживають тільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Стягнення аліментів за період, коли ОСОБА_16 не проживала з отримувачем аліментів, суперечить їх цільовому призначенню, за рахунок яких повинна утримуватись дитина.

Посилаючись на указані обставини, позивача просить суд

1) припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2018 року (справа №588/367/18, 2-ц/588/17/18). Судовий наказ Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2018 року (справа №588/367/18, 2-ц/588/17/18) визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 з дати вступу рішення у справі в законну силу;

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Стислий виклад позиції відповідачки

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Сумцов Є.С. подав відзив на позов, в якому просив позов задовольнити частково, в частині припинення стягнення аліментів. ОСОБА_2 не оспорює, що старша донька ОСОБА_16 проживає з позивачем. Заявлений розмір аліментів, який ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки є необґрунтованим, до позову не додано належних доказів, які б дали можливість установити матеріальне становище сторін та інші обставини, які має врахувати суд при вирішенні питання стягнення аліментів з відповідача. ОСОБА_2 не має можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі, оскільки вона не працює, у центрі зайнятості на обліку не перебуває, має статус багатодітної сім`ї та отримує соціальну допомогу та аліменти на дітей. Відповідачка займається веденням домашнього господарства, обробляє город, тримає домашню худобу та птицю. Ведення домашнього господарства дозволяє забезпечити відповідачку та її доньок продуктами харчування та невеликими заробітками з продажу домашньої продукції, які спрямовуються на утримання доньок. За період проживання доньки ОСОБА_9 з батьком ОСОБА_2 виконує свої батьківські обов`язки, цікавиться її навчанням.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 19.07.2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Позивачем 31.07.2023 року усунуто недоліки позовної заяви

Ухвалою суду від 22.08.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання

Представником відповідачки ОСОБА_3 08.09.2023 року подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007 року, який був розірваний рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.09.2018 року у справі № 588/1465/18, яке набрало законної сили 30.10.2018 року (а.с.3).

Позивач та відповідачка є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.4, 5).

Рішенням суду у 2020 році місцем проживання доньок сторін справи визначено з матір`ю ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 (а.с.13-25).

Позивач на цей час перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_17 , з якою спільно виховують сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживають по АДРЕСА_2 (а.с.7).

Судовим наказом судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2018 року у справі № 588/367/18 (провадження № 2-н/588/17/18) із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.03.2018 і до досягнення дітьми повноліття. За указаним судом наказом сума аліментів, яка належить до сплати позивачем з грудня 2022 року становила 2832 грн. сукупно на двох дітей. Заборгованість позивача станом на 01.06.2023 складала 3328 грн. (а.с.8-10).

У подальшому з позивача судовим наказом судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.09.2019 року у справі № 588/1350/19 (провадження № 2-н/588/31/19) на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 АДРЕСА_2 станом на 17.04.2023 позивач проживає разом з дружиною ОСОБА_17 , сином ОСОБА_14 та старшою донькою від першого шлюбу ОСОБА_18 (а.с.28).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як встановлено судом з позивача на користь відповідача на підставі судових наказів стягуються аліменти на утримання трьох доньок. Зазначені судові рішення набрали законної сили і виконуються позивачем.

За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Як установлено судом і не заперечується сторонами справи з позивача наразі за рішенням суду стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на цей час з матір`ю фактично не проживає.

На підставі судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2018 року (справа №588/367/18, 2-ц/588/17/18) державним виконавцем Тростянецького відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження.

Наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів із позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються з нього на утримання доньки ОСОБА_9 для забезпечення її всім необхідним для повноцінного розвитку, оскільки протягом 2023 року остання фактично проживає з батьком.

Таким чином, оскільки позивач самостійно піклується про спільну дитину, матеріально її забезпечує, що не спростовано відповідачкою належними доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_19 , які стягуються на підставі судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2018 року, а тому позов ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , зважаючи на такі мотиви.

Відповідно до розділу VI ЦПК України визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню належить до питань, які пов`язані з виконанням рішень у цивільний справах.

За приписами частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням викладеного питання визнання виконавчого листа, виданого судом на підставі судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2018 року підлягає вирішенню судом шляхом постановлення ухвали відповідно до вимог статті 432 ЦПК України за заявою боржника або стягувача в межах справи № №588/367/18, а не шляхом пред`явлення окремого позову до суду.

Вирішуючи позов ОСОБА_1 в частині його вимог про стягнення аліментів з відповідачки на утримання доньки ОСОБА_19 , суд виходить з таких мотивів.

Суд відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, за змістом указаної норми утримання дитини може здійснюватися за домовленістю між батьками дитини, за відсутності такої домовленості право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина і лише одержувач визначає спосіб стягнення аліментів.

Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182 Сімейного кодексу України.

Згідно з статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом установлено, що ОСОБА_2 не працює, її доходи складаються із соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях у розмірі 2100 грн. на місяць (а.с.60, 61). Крім старшої доньки ОСОБА_19 , на утриманні відповідачки перебувають ще дві неповнолітні доньки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які з нею проживають, інших непрацездатних осіб ОСОБА_2 на утриманні не має. Вона є працездатною, має на праві спільної часткової власності житловий будинок, в якому проживає у с.Хухра та земельні ділянки, у тому числі для ведення особистого селянського господарства (а.с.50-58). Відповідачка визнала, що крім соціальної допомоги, має доходи від продажу домашньої продукції, оскільки обробляє земельну ділянку, тримає худобу та птицю.

Виходячи із рівного обов`язку батьків щодо утримання дітей, ОСОБА_2 , як мати ОСОБА_19 , повинна на рівні з позивачем виконувати обов`язок з її утримання до повноліття.

Позивач сплачував на підставі судового наказу від 17.04.2018 аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 у мінімальному розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. При цьому з відповідачки ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання старшої доньки у більшому розмірі, ніж сплачував сам на її користь, зокрема, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Водночас ОСОБА_1 не обґрунтував у позові з урахуванням обставин, визначених статтею 182 СК України підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів у такому розмірі.

Ураховуючи задовільний стан здоров`я відповідачки, її матеріальне становище, наявність на утриманні ще двох малолітніх дітей, відсутність у неї інших членів сім`ї, які мають доходи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_19 у розмірі 1/5 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення аліментів з відповідачки на утримання доньки підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позивачем позову, тобто з 23.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач за вимогу про припинення стягнення аліментів сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с.38).

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 142 ЦПК України).

Ураховуючи, що відповідачка визнала позов в частині вимог про припинення стягнення аліментів, тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з неї на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову в розмірі 536,80 грн. 00 коп. Інша частина сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з державного бюджету.

Крім того, оскільки позивач за вимогу про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовної вимоги про стягнення аліментів у розмірі 858 грн. 88 коп. (1073,60 грн х 80 %).

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Припинити з дня набрання цим рішенням суду законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2018 року, справа № 588/367/18, провадження № 2-ц/588/17/18.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23.06.2023 року.

В іншій частині позов - залишити без задоволення.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 23.06.2023 року по 22.07.2023 року.

Стягнути з із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 858 грн. 88 коп.

Повернути ОСОБА_21 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією АТ «Укрпошта» № від 31.07.2023 року у сумі 536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19.10.2023 року.

Сторони:

Позивач

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3

Відповідачка

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя М.В. Щербаченко