Провадження № 2/521/1583/23
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» в особі Філії АТ «Страхова компанія «Інго» в м. Харків, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся із позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Інго», в особі Філія в м. Харків, на користь позивача страхове відшкодування в сумі 31645,32 грн.; стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача збитки від фізичного знищення автомобіля в сумі 131285,74 грн. та моральну шкоди в сумі 10000,00 грн.; стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору 1730,00 грн. та судових витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 було відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Підготовче провадження у вказаній справі не закрито.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Драгун А.С. надійшло на електронну пошту суду клопотання про передачу справи за підсудністю. В наданому клопотанні зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Малиновського району м. Одеси та відповідно до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, а тому в порядку ч. 9 ст. 187 ЦПК України просила передати вказану справу за підсудністю, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства

«Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - передано на розгляд до Малиновського районого

суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а), оскільки вона не підсудна

Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2023 року, справу було передано на розгляд судді Гуревському В.К.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2023 року прийнято цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 Драгун Ангеліна Святославівна звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» Кравченко Р.Ю. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Добринь Я.О. в заяві, поданій через електронний суд, не заперечував проти призначення експертизи.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року по справі призначена судова авто-товарознавча експертиза, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), поставлені на вирішення експертів такі питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його майна - автомобіля «Ford», д/н НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в ДТП, що мала місце 18.09.2021 р. ?

Витрати з проведення судової експертизи по вказаному питанню покласти на відповідача ОСОБА_2 .

2. Яка вартість відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля «Ford», д/н НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в ДТП, що мала місце 18.09.2021 р., станом на дату ДТП 18.09.2021 року ?

3. Яка ринкова вартість автомобіля «Ford», д/н НОМЕР_2 , до ДТП, яка мала місце 18.09.2021 року станом на дату ДТП 18.09.2021 року ?

4. Яка ринкова вартість автомобіля «Ford», д/н НОМЕР_2 , в пошкодженому стані після ДТП, яка мала місце 18.09.2021 року, станом на дату ДТП 18.09.2021 року ?

Витрати з проведення судової експертизи по вказаним питанням покласти на Акціонерне товариство «Страхової компанії «Інго».

18 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання із експертної установи № 23-3587 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій. Пов`язаних із проведенням експертизи.

За поданим клопотанням судовий експерт просив забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ «Ford Fusion», р. н.: НОМЕР_2 (дату і час огляду завчасно погодити з експертом за допомогою електронної пошти, тел: НОМЕР_3 , забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ (КТЗ не повинно було піддаватися відновлювальному ремонту і видозміни), надати копію свідоцтва про реєстрацію КТЗ.

Відповідно до п. 8.5. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», калькуляція ремонтно-відновлювальних робіт складається на підставі результатів технічного огляду КТЗ у незмінному після ДТП (пошкодженому) стані. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту (розрахунок вартості матеріального збитку) не складається, а надається повідомлення про неможливість проведення дослідження.

У відповідності до п. 5.1, 8.5.1. «Методики...», п. 3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», у виняткових випадках, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справ в установленому законом порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу.

Отже, на підставі наведеного, у випадку не можливості огляду об`єкту дослідження (на підставі матеріалів справи), для виробництва повного об`єктивного і всебічного висновку судовий експерт просив надати:

-фотографії пошкодженого транспортного засобу «Ford Fusion», р. н.: НОМЕР_2 в електронному вигляді (на СD носії, цифровому накопичувані даних), які містять детальну інформацію, щодо кількості та характеру наявних пошкоджень;

-протокол огляду, акт огляду, дефектну відомість, які містять детальний опис наявних на КТЗ пошкоджень (у чіткій якості);

-рахунок на ремонтно-відновлювальні роботи, акт виконаних робіт підприємства, що здійснювало ремонт КТЗ;

-копію в належній якості (в електронному вигляді), або в друкованому вигляді (в кольорі) звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №ЕР-06/10-21 від 27 жовтня 2021 року складеного ФОП СОД ОСОБА_3 ;

-копію в належній якості (в електронному вигляді), або в друкованому вигляді (в кольорі) звіту №15308 про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22 жовтня 2021 року складеного ТОВ «СЗУ Україна»;

-копію схеми місця ДТП від 18.09.2021 року складеної інспекторами патрульної поліції;

-надати письмовий дозвіл на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи вихідними даними.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року поновлено провадження у справі.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду надані документи на виконання клопотання судового експерта (а. с. 24-60, т. 2).

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи з урахуванням клопотання судового експерта з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторона вважає проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення її правової позиції у спорі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

До суду сторонами по справі надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, але вони мають розбіжності, які мають бути усунені шляхом призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 638/20224/21 (провадження №2/521/1583/23) судову авто-товарознавчу експертизу і доручити її проведення судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), поставивши на вирішення такі питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його майна - автомобіля «Ford», д/н НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в ДТП, що мала місце 18.09.2021 р. ?

Витрати з проведення судової експертизи по вказаному питанню покласти на відповідача ОСОБА_2 .

2. Яка вартість відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля «Ford», д/н НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в ДТП, що мала місце 18.09.2021 р., станом на дату ДТП 18.09.2021 року ?

3. Яка ринкова вартість автомобіля «Ford», д/н НОМЕР_2 , до ДТП, яка мала місце 18.09.2021 року станом на дату ДТП 18.09.2021 року ?

4. Яка ринкова вартість автомобіля «Ford», д/н НОМЕР_2 , в пошкодженому стані після ДТП, яка мала місце 18.09.2021 року, станом на дату ДТП 18.09.2021 року ?

Витрати з проведення судової експертизи по вказаним питанням покласти на Акціонерне товариство «Страхової компанії «Інго».

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи з додатками: засвідчена кольорова копія висновку щодо вартості матеріального збитку № ЕР-06/10-21, фотографії пошкодженого ТЗ в електронному вигляді та CD носії (а. с. 24-60, т. 2).

Надати дозвіл судовому експерту на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи вихідними даними у зв`язку з неможливістю огляду об`єкту дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів дня її виготовлення в повному обсязі.

Ухвала суду в повному обсязі складена 19 жовтня 2023 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський