Справа № 712/8548/23 Провадження № 2/712/2645/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
17 жовтня 2023 року у провадження судді для розгляду надійшла заява про відвід головуючого судді Троян Т.Є. від розгляду вказаної справи та в обґрунтування якої заявник посилався на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.
В обґрунтування своєї заяви послалася на те що, головуючий суддя приймала рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, за результатами якої позов був задоволений. Вона не погоджується із рішенням та подала на нього апеляційну скаргу.
Відтак, на переконання заявника, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 36 ЦПК України, і головуючий підлягає відводу.
На підставі частини восьмої статті 40 ЦПК України, заява про відвід судді розглядається без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву про відвід головуючого судді, суд приходить до висновку про вмотивованість заявленого відводу, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями пунктів 1-5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Тобто, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений у статті 36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у рішеннях зазначає, що найголовнішою є існування довіри, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 46).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Як вбачається із заяви про відвід, 05.06.2023 року Соснівським районним судом міста Черкаси під головуванням судді Троян Т. Є. було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення стягнення аліментів, які стягувалися відповідно до рішення суду від 13.03.2018 року та задоволено позов.
Наразі позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Однією з підстав позову зазначає і рішення суду про припинення стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 .
Таким чином, зважаючи на доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку, що обґрунтування, наведені у ній, можуть бути підставою для відводу судді у справі.
Керуючись ст.ст. 1-19, 36-40, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Троян Т.Є. від розгляду справи № 712/8548/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньоої дитини задоволити.
Відвести головуючого суддю Троян Т.Є. від розгляду цивільної справи № 712/8548/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньоої дитини.
Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Є.Токова