Справа № 587/2767/23
30 жовтня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 16 вересня 2016 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має інвалідність з дитинства та проживає разом з матір`ю. Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. А тому просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, з позовом згодний.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 вересня 2016 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), який проживає разом з матір`ю (а.с.8).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України).
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.
З огляду на те, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, останній, в порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 89, 200, 206, 259, 263- 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 16 вересня 2016 року Виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 10.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л. М. Гончаренко