Справа № 296/2460/23
УХВАЛА

про витребування доказів

25 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю секретаря судових засідань - Поливаної А.А.,

позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Баб`яка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері та стягнення моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 20.09.2023, просить:

- визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання, та залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18 липня 2023 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька, в якому він просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також даною ухвалою залучено за зустрічним позовом Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2023 року прийнято до судового розгляду заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від 20.09.2023 про зміну предмету позову у цивільній справі №296/2460/23.

22 вересня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) - адвоката Стахова Андрія Олексійовича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Приватного закладу "Одеський приватний дошкільний навчальний заклад" (ясла-садок) "ОРАНЖ" (65009, Одеська обл., місто Одеса, Гагарінське, будинок 5-А, корпус 1, приміщення 3), ідент. номер юр.особи: 41145700, інформації та її документального підтвердження (за наявності), стосовно наступних обставин:

1) Чи дійсно станом на дату надання відповіді на ухвалу суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує Приватний заклад "Одеський приватний дошкільний навчальний заклад" (ясла-садок) "ОРАНЖ";

2) Належним чином завіреної копії договору б/н від 15.05.2023, на підставі якого ОСОБА_5 відвідує (відвідував) заклад;

3) Інформації та, за наявності, її документального підтвердження з приводу того, з якою періодичністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує заклад, в тому числі повідомити дати, в які дитина не відвідувала заклад із зазначенням причин такого невідвідування (за наявності такої інформації).

Крім того, 22 вересня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) - адвоката Стахова Андрія Олексійовича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Комунального підприємства "Центр медико - санітарної допомоги" Житомирської міської ради (ід.код юридичної особи: 41931754, адреса: 10020, Житомирська обл., місто Житомир, майдан Визволення, будинок 1) інформації щодо того:

1) Чи має та якщо має, то які захворювання (в тому числі хронічні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи здійснюється, якщо «так» то яким чином, лікування батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Хто відвідує лікуючого лікаря, яким чином дотримуються рекомендації щодо лікування, щеплення?

3) Чи займається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з логопедом, відповідно до рекомендацій лікуючого лікаря, якщо «так», то хто з батьків супроводжує дитину до логопеда?

4) Чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендації щодо проживання у місцевості із морських кліматом, якщо «так», то як визначається відповідна місцевість?

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник - адвокат Горлов Є.С. в підготовчому засіданні подані клопотання про витребування доказів підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвокат Ярмолович О.Є. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотань представника позивачки за первісним позовом про витребування доказів, з підстав викладених в письмових запереченнях. Вказав, що клопотання подані з пропуском строку, встановленого положеннями ЦПК України.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав позицію свого представника та просив відмовити в задоволенні клопотань про витребування доказів.

Представник третьої особи (за первісним позовом) - ОСОБА_6 в підготовчому засіданні підтримав подані клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що такі мають значення для вирішення спору по суті.

Представник третьої особи (за зустрічним позовом) в підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши подані клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотання представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) - адвоката Стахова А.А. про витребування доказів з приватного закладу "Одеський приватний дошкільний навчальний заклад""ОРАНЖ".

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що зважаючи на предмет спірних правовідносин, яким є визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5 , який згідно наявної в матеріалах справи інформації відвідує заклад "Одеський приватний дошкільний навчальний заклад" "ОРАНЖ", для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті та оскільки позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) та її представники не можуть самостійно надати відповідні докази, необхідним є витребування з "Одеського приватного дошкільного навчального закладу" "ОРАНЖ" наступних відомостей та доказів: період з якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує заклад та чи відвідує станом на дату надання відповіді на ухвалу суду; періодичність відвідування закладу, в тому числі дати, в які дитина не відвідувала заклад та причини такого невідвідування з наданням відповідних доказів на їх підтвердження (в разі наявності); належним чином завіреної копії договору б/н від 15.05.2023, на підставі якого ОСОБА_5 відвідує (відвідував) заклад.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) про витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) - адвоката Стахова А.А. про витребування доказів з Комунального підприємства "Центр медико - санітарної допомоги" Житомирської міської ради.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що зважаючи на предмет спірних правовідносин, яким є визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5 , який згідно наявної в матеріалах справи інформації лікувався в установі КП "Центр медико - санітарної допомоги" Житомирської міської ради, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті та оскільки позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) та її представники не можуть самостійно надати відповідні докази, необхідним є витребування з Комунального підприємства "Центр медико - санітарної допомоги" Житомирської міської ради наступних відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_5 за період з 07 жовтня 2018 року по 25 жовтня 2023 року: наявність захворювань (в тому числі хронічних) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи здійснюється лікування і яким чином батьками ОСОБА_5 та хто з батьків відвідує лікуючого лікаря, яким чином дотримуються рекомендації щодо лікування, щеплення; періодичність відвідування дитиною лікаря логопеда, з зазначенням відомостей щодо особи, яка супроводжувала дитину на прийомах (в разі наявності такої інформації); наявність/відсутність рекомендацій щодо необхідності проживання ОСОБА_5 у місцевості з морським кліматом і як визначається така місцевість.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати Приватний заклад "Одеський приватний дошкільний навчальний заклад" "ОРАНЖ" (65009, м.Одеса, Гагарінське плато, 5А, корп.1) в термін до 22 листопада 2023 року надати на адресу суду:

- відомості щодо відвідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Приватного закладу "Одеський приватний дошкільний навчальний заклад" "ОРАНЖ", з обов`язковим відображенням наступної інформації: період з якого дитина відвідує (відвідувала) заклад та чи відвідує станом на дату надання відповіді на ухвалу суду; періодичність відвідування закладу, в тому числі дати, в які дитина не відвідувала заклад та причини такого невідвідування з наданням відповідних доказів на їх підтвердження (в разі наявності);

- належним чином завірену копію договору б/н від 15.05.2023, на підставі якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує (відвідував) Приватний заклад "Одеський приватний дошкільний навчальний заклад" "ОРАНЖ".

Зобов`язати Комунальне підприємство "Центр медико - санітарної допомоги" Житомирської міської ради (10020, м.Житомир, майдан Визволення, 1) в термін до 22 листопада 2023 року надати на адресу суду:

- відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 07 жовтня 2018 року по 25 жовтня 2023 року, з обов`язковим відображенням наступної інформації: наявність захворювань (в тому числі хронічних) у ОСОБА_5 ; чи здійснюється лікування і яким чином батьками ОСОБА_5 та хто з батьків відвідує лікуючого лікаря, яким чином дотримуються рекомендації щодо лікування, щеплення (в разі наявності такої інформації); періодичність відвідування дитиною лікаря логопеда, з зазначенням відомостей щодо особи, яка супроводжувала дитину на прийомах (в разі наявності такої інформації); наявність/відсутність рекомендацій щодо необхідності проживання ОСОБА_5 у місцевості з морським кліматом і як визначається така місцевість.

Попередити Приватний заклад "Одеський приватний дошкільний навчальний заклад" "ОРАНЖ" та Комунальне підприємство "Центр медико - санітарної допомоги" Житомирської міської ради, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144,148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська