Провадження № 2/127/2272/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.10.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позов мотивовано тим, що в 1981 році ОСОБА_5 отримав ордер на заселення квартири АДРЕСА_1 на сім`ю складом з 4-х осіб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. З 2015 року відповідачі по спарі в спірному житловому приміщенні не проживають, своїх речей в ньому не зберігають, участі в утримання даного житлового приміщення і в оплаті комунальних платежів не приймають. Просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи в судовому засіданні при винесені рішення покладалась на розсуд суду.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, постановивши по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно довідки ТОВ «ЖЕО» від 20.06.2023року № 2170 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер.

Відповідно до акту від 26.05.2023року №16981 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 2015 року.

Права на жилу площу в житловому приміщенні за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей охороняються законом. Приписами ч. 1 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Питання визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, в силу ст. 72 ЖК України вирішується виключно в судовому порядку.

Разом з тим, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (стст.71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК України). Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 (справа №6-57цс11).

Беручи до уваги наведене та те, що відповідачі фактично добровільно залишили спірне житло і в ньому не проживають понад встановлені законом терміни - понад шість місяців, не сплачують комунальних послуг, їх особисте майно в квартирі відсутнє, не беруть участі в утриманні житла, мають інше постійне місце проживання, суд приходить до висновку про те, що такі її дії свідчать про втрату інтересу до вказаного житла. Окрім цього, будь-яких доказів щодо наявності домовленостей щодо порядку користування квартирою між позивачем та відповідачами не здобуто, а з наданих доказів вбачається, що вони самостійно залишили жиле приміщення і протягом тривалого часу не намагаються вселитись у таке, тому їх слід визнати такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 2147,20 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2500,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2147,20 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2500,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу в рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 23.10.2023року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя: