Справа № 344/4395/23
Провадження № 2-др/344/69/23
26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Либовки А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2023 року позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №53/02-21/ГО від 04.02.2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням), яка складається із вкладу в розмірі 195 000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 копійок, відсотки за користування вкладом у розмірі 28 416 (двадцять вісім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 58 копійок, три відсотки річних за період з 03.03.2023 року по 10.03.2023 року в розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 60 копійок. Стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь держави, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 648 гривень 00 копійок.

16.10.2023 року представником позивача адвокатом Либовка А.В. подано до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача адвокат Либовка А.В. зазначила, що просить проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів за договором №53/02-21/ГО від 04.02.2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням).

Рішенням суду від 12.10.2023 року позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №53/02-21/ГО від 04.02.2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням), яка складається із вкладу в розмірі 195 000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 копійок, відсотки за користування вкладом у розмірі 28 416 (двадцять вісім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 58 копійок, три відсотки річних за період з 03.03.2023 року по 10.03.2023 року в розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 60 копійок. Стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь держави, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 648 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписом п.3 ч.2 ст.141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2023 року між Адвокатським об`єднанням «ІНДЕКС», в особі керуючого партнера Либовки А.В., яка діє на підставі Статуту, з одного боку, та ОСОБА_1 укладено Договір №19-2023 про надання правової допомоги, відповідно до якого об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити послуги Об`єднання у порядку та строки, обумовлені сторонами (п.1.1.). Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє 28.02.2024 року.

Розділом 4 Договору №19-2023 про надання правової допомоги від 28.02.2023 року передбачено, що замовник зобов`язується сплатити Об`єднанню вартість правової допомоги (гонорар), що надається, у порядку в строки та на умовах, визначених у додаткових угодах (замовленнях) до Договору, які є невід`ємною частиною Договору. Оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 3-х робочих днів з дати підписання Сторонами акту виконання робіт (наданих послуг). Уразі не підписання та/або не направлення акту виконаних робіт Клієнтом або Замовником у п`ятиденний термін з його направлення Об`єднанню, або відмови від підписання акту з необгрунтованих підстав, роботи вважаються прийнятими в повному обсязі. При розрахунку вартості правової допомоги (гонорару), вказаної в п.4.1. даного Договору, враховується час, витрачений Об`єднанням. В акті, зазначеному в п.4.2. Договору Сторони можуть визначити інший порядок оплати та (чи) вартість правової допомоги. В цьому випадку Сторони керуються умовами Акту. Сторони погодили, що для надання правової допомоги Клієнту Об`єднання призначає адвоката Либовку Анну Володимирівну, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Івано-Франківської області №0001681 від 06.12.2019 року. В процесі надання правової допомоги Об`єднання має право залучати позаштатних спеціалістів (перекладачів, аудиторів, інших експертів) за умови отримання попередньої згоди Замовника або Клієнта, утому числі на оплату послуг таких спеціалістів. При отриманні згоди Замовника або Клієнта, Об`єднання проводить відбір необхідних спеціалістів. Витрати, пов`язані з залученням позаштатних спеціалісті несе Замовник (Клієнт).

16.10.2023 року між сторонами Договору №19-2023, а саме Адвокатським об`єднанням «ІНДЕКС», в особі керуючого партнера Либовки А.В., яка діє на підставі Статуту, з одного боку, та ОСОБА_1 підписано Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №19-2023 від 28.02.2023, відповідно до якого сторони дійшли згоди укласти цей Додаток до Договору про надання правової допомоги, надалі згадується як Договір, про наступне: Сторони домовились, що у межах Договору Клієнт уповноважує Об`єднання підготувати необхідні документи (адвокатські запити, претензії, проєкт позовної заяви, письмові пояснення, клопотання, заяви, відповіді на відзив тощо) у справі щодо звернення з позовною заявою до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон», а також за необхідності - здійснювати представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції. Вартість послуг, зазначених у п. 1 цього Додатку, складає 10 000, 00 (десять тисяч гривень). Ця сума є фіксованою, не залежить від обсягу фактично наданих послуг та оплачується клієнтом протягом 20 (двадцяти) днів після набрання рішенням законної сили у разі задоволення позовних вимог в повному або частковому обсязі. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги №19-2023 від 28.02.2023.

Згідно акту приймання наданих послуг за Договором №1 до Договору про надання правової допомоги №19-2023 від 28.02.2023 Адвокатським об`єднанням «ІНДЕКС», в особі керуючого партнера Либовки А.В., яка діє на підставі Статуту, з одного боку, та ОСОБА_1 підписано зазначений акт, згідно якого сторони підтверджують, що Виконавець надав Замовнику наступні послуги: підготовка та подання позовної заяви; підготовка та подання інших процесуальних документів; представництво інтересів позивача у суді першої інстанції. Замовник підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і належної якості. Вартість послуг, вказаних в п.1 Акту становить 10 000,00 (десять тисяч) грн. Замовник не має претензій до наданих юридичних послуг, зазначених у п. 1. даного Акту.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу відповідають обсягу наданої адвокатом правової допомоги.

Однак, враховуючи, що позов задоволено частково, відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 873,00 грн. (223 563,18 грн. / 283 966,61 грн. =0,7873; 10 000,00 грн.* 0,7873=7873,00 грн.).

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі № 344/4395/23 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 32, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 873 (сім тисяч вісімсот сімдесят три) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова