КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9081/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,

секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання адвоката Євсєєва Вячеслава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Краснокутської Наталі Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних актів про право власності на землю недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Краснокутської Наталі Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних актів про право власності на землю недійсними.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року клопотання адвоката Євсєєва Вячеслава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Ким виконано підпис та рукописний текст на останній сторінці договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 за кадастровим номером :90:526:0015, загальною площею 0,0504 га, укладений 3.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в графі "Підписи", ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Ким виконано підпис та рукописний текст на останній сторінці договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_2 за кадастровим номером :90:526:0007, загальною площею 0,0497 га, укладений 3.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в графі "Підписи", ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для забезпечення проведення вказаної експертизи, витребувати у Прокуратури м. Києва матеріали кримінального провадження № 0001341 від 25.10.2017 року, в матеріалах яких наявні оригінали вказаних договорів купівлі-продажу від 3.02.2016 року.

Суд попередив експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 753/10610/17, провадження №22-ц/824/9081/2023.

06 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, подане на підставі ст.72 ЦПК України, в якому експерт просить надати додаткові матеріали, а саме:

- оригінали досліджуваних документів - Договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 за кадастровим номером :90:526:0015, загальною площею 0,0504 га, укладений 03.02.2016; Договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_2 за кадастровим номером :90:526:007, загальною площею 0,0497 га, укладений 03.02.2016;

- достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів, за можливістю у 10-15 офіційних документах (заява на отримання паспорта - форма № 1, нотаріально посвідчені документи, банківські документи, заяви до державних органів, документи з місця роботи тощо).

13 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13.06.2023 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0001341 для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі надійшов лист від Солом`янської окружної прокуратури м. Києві від 31.08.2023 року № 44-11686ВИХ-23, з якого повідомлено про наступне.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, яке надійшло до окружної прокуратури в 94-х томах, встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 за кадастровим номером :90:526:0015 загальною площею 0,0504 га, укладений 03.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_2 за кадастровим номером :90:526:0007 загальною площею 0,0497 га, укладений 03.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по яким призначено судово-почеркознавчу експертизу, не містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року поновлено апеляційне провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду.

13 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Євсєєва Вячеслава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів.

Клопотання обгрунтоване тим, що на виконання ухвали, до Київського апеляційного суду надійшов лист Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 31.08.2023 року № 41-11686ВИХ-23. Відповідно до якого, у СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 25.10.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України. Вивченням 94-х томів вказаного кримінального провадження встановлено, що оригінали вказаних договорів купівлі-продажу земельних ділянок - відсутні.

Представник відповідача зазначає, що до вказаного листа долучено лише 76 томів вказаного кримінального провадження, що позбавляє можливості підтвердити або спростувати факт наявності вказаних оригіналів договорів у всіх 94-х томах кримінального провадження.

На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що для забезпечення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13.06.2023 року необхідно витребувати у Солом`янського УП ГУ НП в. Києві матеріали кримінального провадження № 0001341 від 25.10.2017 року у 94-томах.

Вивчивши зміст заявленого клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи те, що до Київського апеляційного суду надійшли від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва лише описи 76 томів кримінального провадження №0001341 від 25.10.2017 року, разом з тим прокуратурою повідомлено, що в зазначеному кримінальному провадженні наявні 94 тома. Тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про витребування Солом`янського УП ГУНП в м. Києві безпосередньо ті тома кримінального провадження №0001341 від 25.10.2017 року, в яких знаходяться оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 за кадастровим номером :90:526:0015, загальною площею 0,0504 га, укладений 03.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_2 за кадастровим номером :90:526:0007 загальною площею 0,0497 га, укладений 03.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, для повного та всебічного з`ясування обставин, на які посилаються сторони, а також для належного проведення почеркознавчої експертизи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката Євсєєва Вячеслава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, та вважає за необхідне витребувати у Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001341 від 25.10.2017 року, у якому містяться оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 за кадастровим номером :90:526:0015, загальною площею 0,0504 га, укладений 03.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_2 за кадастровим номером :90:526:0007 загальною площею 0,0497 га, укладений 03.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Євсєєва Вячеслава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001341 від 25.10.2017 року, у якому містяться договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 за кадастровим номером :90:526:0015, загальною площею 0,0504 га, укладений 03.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_2 за кадастровим номером :90:526:0007 загальною площею 0,0497 га, укладений 03.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Виконати дану ухвалу протягом 10 робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку неможливості подати докази, які витребувані судом, або у випадку неможливості подати такі докази у встановлений судом строк, особа у якої витребовуються докази, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено «18» жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник