Справа № 308/1156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

17.05.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/1156/23. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11.09.2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №308/1156/23 із супровідним листом директора Зелінської М. за №2874-Е від 01.09.2023 року, у якому повідомлено про неможливість надання висновку експерта у зв`язку із тим, що автомобіль непредставлений, додаткові матеріали не надані, вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень, не задані.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2023 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Через канцелярію суду 17.10.2023 року представник позивача адвокат Дубровська О.М. подала клопотання, в якому просила постановити ухвалу, якою визначити місце проведення огляду та оцінки автомобіля - АДРЕСА_1 . Витрати, пов`язані з прибуттям експерта до м. Ужгород та в зворотньому напрямку до м. Львова покласти на ОСОБА_3 . У клопотанні зазначила, що ухвалою суду від 14.06.2023 по даній справі призначена судова автотоварознавча експертиза щодо визначення дійсної ринкової вартості автомобіля. Вартість експертизи повністю сплачена ініціатором експертизи - ОСОБА_1 , однак доставити автомобіль до м. Львова для проведення його огляду та оцінки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки не має дозволу командування військової частини на відрядження в особистих цілях, автомобіль не може бути доставлений до м. Львова своїм ходом внаслідок технічних несправностей.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, при цьому, представник позивача адвокат Дубровська О.М. через канцелярію суду 17.10.2023 року подала заяву, в якій просить розгляд клопотання про забезпечення проведення огляду автомобіля за місцем його знаходження проводити без позивача та її представника, участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, при цьому, представник відповідача адвокат Сочка В.І. через канцелярію суду 17.10.2023 року подав заяву, в якій просить клопотання представника позивача про визначення місця проведення огляду та оцінки автомобіля розглянути за відсутності відповідача та його представника.

Враховуючи наведене, подані заяви, суд вважає за можливе провести судове засідання щодо розгляду клопотання представника позивача за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання сторони позивача ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, 11.09.2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №308/1156/23 із сумпровідним листом директора Зелінської М. за №2874-Е від 01.09.2023 року, у якому повідомлено про неможливість надання висновку експерта у зв`язку із тим, що автомобіль непредставлений, додаткові матеріали не надані, вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень, не задані.

Враховуючи наведене, а також те, що клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи вже було розглянуто судом, про що постановлено відповідну ухвалу від 14.06.2023, відтак необхідності повторно розглядати таке суд не вбачає.

Щодо клопотання про огляд об`єкта за його місцезнаходженням слід зазначити наступне.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Розглядаючи клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст.72 Цивільного процесуального Кодексу України - експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Також експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) - якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, а також те, що як зазначає позивач об`єкт дослідження неможливо доставити до Львівського НДІС, клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка дійсна реальна вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , на дату проведення даної експертизи?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/1156/23.

Огляд об`єкта провести за його місцезнаходженням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи та забезпечення прибуття експерта до місцезнаходження об`єкта, покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило