Справа № 522/1461/22
Провадження № 6/522/872/23
У Х В А Л А

про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

09 листопада 2023 року Приморський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Подана заява обґрунтована, 16.06.2023 року заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеса розглянуто справу № 522/1461/22 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям житлового приміщення, яким позов задоволено частково. 24.07.2023 року від КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» надійшла заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року, яка отримана суддею 09.08.2023 року. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 31.08.2023 р. по справі 522/1461/22 відмовлено у перегляді заочного рішення. Однак, 12.09.2023 року Приморським районним судом міста Одеси видано 3 виконавчі листи на виконання заочного рішення, в яких стягувачем стала третя особа, а дата набрання законної сили 27.07.2023 року. Вважає, що виконання виконавчих листів необхідно зупинити, оскільки заявником подана апеляційна скарга на заочне рішення суду.

03.11.2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження №756/23 від 03.11.2023 року заява передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси.

06.11.2023 року на електронну адресу суду представником заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» надійшла уточнена заява.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року заява прийнята до провадження судді та призначена на 09.11.2023 року.

Учасники справи в судове засідання 09.11.2023 року не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.08.11.2023 року на електронну адресу суду від представника заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви просили задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 72 978 гривень. Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 7322 гривень. Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 31.08.2023 року по справі 522/1461/22 відмовлено у перегляді заочного рішення.

12.09.2023 року Приморським районним судом м.Одеси видано три виконавчі листи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі №522/1461/22 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Верховний суд у своїй постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц, зазначає: «Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснюється вже на завершальній стадії юрисдикційної діяльності стадії виконання судового рішення. Сутність цієї процедури має тісний зв`язок з сутністю виконавчого провадження. В даному випадку дослідженню підлягають питання співвідношення виконавчого процесу та матеріального права, що підлягають захисту.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження. припинення зобов`язань передання відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Суд відзначає, що сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

У пілотному рішенні у справі "Бурдов проти Росії" від 7 травня 2002 року Європейський суд, вказав, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод кожному надано право звертатися до національного суду у разі виникнення спору про його цивільні права ("право на суд"), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що представляє собою право на порушення позовного провадження у національних судах з питань цивільно-правового характеру; але таке право на судовий захист було б ілюзорним, якби система правова держави-учасника Європейської конвенції не виключала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, залишалося б не виконаним. Також, визнається неприпустимим, що п. 1 ст. 6 Конвенції, деталізовано визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд їхньої справи національним судом, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень. Європейський суд наголосив, що виконання рішення суду, яке ухваленого будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова "судового розгляду" .

У справі "Soering vsUK" [5] Європейський суд визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, позицію представника заявника викладену в заяві, суд вважає, що виконавчі листи, що видані Приморським районним судом м. Одеси - 12.09.2023 року, щодо боржника КП ЖКС «Порто-Франківський» необхідно визнати такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з не набранням заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року законної сили, оскільки на вказане рішення подано апеляційну скаргу Комунальним підприємством ЖКС «Порто-Франківський» на яку відкрито апеляційне провадження 18.10.2023 року

Керуючись ст.ст.260,353,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям житлового приміщення - задовольнити.

Визнати такими, шо не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 12.09.2023 року Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/1461/22 про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 72 978 гривень, витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 7322 гривень та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

09.11.2023