Справа № 637/653/21
Провадження № 2/529/293/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипник Р.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жерновнікова С.О.,

представників відповідача - Кисельової В.С. та Дерев`янка Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача АТ "Українська залізниця", в якому просить визнати нещасний випадок, який стався з нею, таким, що пов`язаний з виробництвом, визнати протиправним та скасувати Акт форми Н-1/НП від 16.03.2021 розслідування нещасного випадку, що стався 04.03.2021 об 11 год. 50 хв. у філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця", та зобов`язати відповідача повторно провести розслідування за фактом нещасного випадку на виробництві з подальшим складанням акту за формою Н-1.

В підготовчому засіданні представники відповідача АТ "Українська залізниця" - Кисельова В.С. та ОСОБА_2 заявили клопотання про необхідність повторного витребування письмового пояснення щодо винесеного головним державним інспектором відділу розслідування нещасних випадків та обліку аварій і виробничого травматизму управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області Великодною О.В. припису від 29.12.2021 б/н директору філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" Перцовському О.С. щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку за Актом форми Н-1/НП від 16.03.2021 розслідування нещасного випадку, що стався 04.03.2021 об 11 год. 50 хв. з провідником пасажирського вагона ОСОБА_1 на території філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця". В обґрунтування клопотання вказано, що ухвала суду про витребування цього письмового пояснення від Головного управління Держпраці у Харківській області фактично так і не була виконана. Звільнення з роботи спеціаліста цього Управління ОСОБА_3 та те, що це Управління нині перебуває у стані реорганізації не є підставою для невиконання ухвали суду та ненадання вказаного вище письмового пояснення. Звільнення ОСОБА_3 , яка винесла припис від імені юридичної особи, що знаходиться у стані реорганізації, має бути оцінено правонаступником цієї юридичної особи - Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці. Посилаючись на вказане представники відповідача просили повторно витребувати письмове пояснення щодо вказаного вище припису від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала.

Представник позивача - адвокат Жерновніков С.О. в підготовчому засіданні підтримав клопотання представників відповідача про повторне витребування письмого пояснення щодо спірного припису та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання представників відповідача про повторне витребування письмового пояснення щодо припису від 29.12.2021, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що письмове пояснення щодо припису від 29.12.2021 має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи те, що звільнення з роботи спеціаліста Головного управління Держпраці у Харківській області Великодної О.В., яка винесла припис не як фізична особа, а від імені юридичної особи, та те, що це Управління нині перебуває у стані реорганізації не є підставою для невиконання ухвали суду та ненадання вказаного письмового пояснення, беручи до уваги, що правонаступником Головного управління Держпраці у Харківській області є Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, що є територіальним органом Державної служби України з питань праці, діяльність якого поширюється на територію Сумської, Полтавської та Харківської областей, з метою оперативного отримання доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці письмове пояснення щодо припису від 29.12.2021 б/н директору філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" Перцовському О.С. щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку за Актом форми Н-1/НП від 16.03.2021 розслідування нещасного випадку, що стався 04.03.2021 об 11 год. 50 хв. з провідником пасажирського вагона ОСОБА_1 на території філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" Кисельової В.С. та Дерев`янка Д.С. про повторне витребування письмового пояснення щодо припису у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, код ЄДРПОУ 44730367, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 119, письмове пояснення щодо винесеного головним державним інспектором відділу розслідування нещасних випадків та обліку аварій і виробничого травматизму управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області Великодною О.В. припису від 29.12.2021 б/н директору філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" Перцовському Олександру Семеновичу щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку за Актом форми Н-1/НП від 16.03.2021 розслідування нещасного випадку, що стався 04.03.2021 об 11 год. 50 хв. з провідником пасажирського вагона ОСОБА_1 на території філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці надати Диканському районному суду Полтавської області вказане вище письмове пояснення до 20 листопада 2023 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці для виконання в частині надання витребуваного письмового пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко