Справа № 372/525/23
Провадження № 2-519/23
ухвала

13 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Редьці Н.Н.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі у власність частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.03.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Українцем М.П. заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачами судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Гаврюшенко Д.В. вважає, що судовий збір сплачено за іншу справу, але оскільки аналогічна справа була втрачена, сторона позивача не погоджується з повторною сплатою судового збору.

Судом під час підготовчого засідання встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не у повному обсязі

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі звернулись до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_5 , в якому просять:

-поділити в натурі між співвласниками житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 в натурі у власність 62/300 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до варіантів поділу (виділення частик), запропонованих комплексною судовою земельно-технічною та будівельно-технічною експертизою;

-поділити в натурі між співвласниками житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_4 в натурі у власність 62/300 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до варіантів поділу (виділення частик), запропонованих комплексною судовою земельно-технічною та будівельно-технічною експертизою;

-визнати за ОСОБА_4 право власності та виділити їй в натурі 62/300 частки земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:026:0047 та припинити відповідне право власності ОСОБА_5 на 62/300 частки земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:026:0047, відповідно до варіантів поділу (виділення частик), запропонованих комплексною судовою земельно-технічною та будівельно-технічною експертизою;

-визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, на якій розміщені 62/3900 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських і побутових будівель і споруд та визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування належних їй 62/300 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , визначену висновком комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, з зазначеного випливає те, що виділ майна є позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, платник судового збору, в даному випадку позивачами, повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує з договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, вартість земельної ділянки становить 56 373,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі якщо позов подається до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивач ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, а тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем ОСОБА_4 не сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру, а тому позивачу ОСОБА_4 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 147 грн. 20 коп. та подати суду відповідну квитанцію.

В зв`язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що у разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі у власність частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя : Т.Г. Сташків