ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2543/21 Провадження № 2-с/636/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

24 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 02.07.2021 у справі № 636/2543/21 посилаючись на те, що 14.11.2019 заявником проданий будинок, по якому виник борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приймаючи до уваги те, що судовий наказ виданий 02.07.2021, але не отриманий боржником, як зазначено у заяві про видачу судового наказу, і про існування судового наказу стало відомо з додатку «Дія», де зазначено про відкриття виконавчого провадження 09.10.2023, а з відповідною заявою про скасування судового наказу боржник звернулася до суду 20.10.2023, тобто заявником не порушений термін, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам закону, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Як зазначає заявник, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , по якій нарахований борг, він з 14.11.2019 не належить їй, оскільки був проданий ОСОБА_2 , на підтвердження чого наданий договір купівлі-продажу житлового будинку та Інформаційна довідка з додатку «Реєстр нерухомості». Згідно наданих договору та довідок, право власності на вказаний будинок, по якому стягнутий борг судовим наказом, з 14.11.2019 зареєстроване за ОСОБА_2 . Таким чином, з 14 листопада 2019 року заявник не могла бути споживачем послуг, оскільки у будинку змінився власник, заявник був позбавлений можливості користування вказаним будинком.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення ГУ ДМС у Харківській області від 25.06.2021, боржник ОСОБА_1 у будинку, по якому виник борг, не зареєстрована і будь-яких доказів щодо належності цього будинку боржнику разом з заявою про видачу судового наказу суду не надано.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2012 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз збут» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Чугуївським міським судом Харківської області 02 липня 2021 року по справі № 636/2543/21 (провадження № 2-н/636/857/21) за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 31 листопада 2019 року по 30 квітня 2021 року у сумі 23412,50 грн., 3 % річних у розмірі 552,94 грн, інфляційні втрати у розмірі 1430,42 грн. і судовий збір у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз збут» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя