Справа № 296/3649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №296/3649/23 від 03 травня 2023, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житомирводоканал» заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

встановив:

03.05.2023 Корольовським районним судом м. Житомира винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житомирводоканал» заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 19503,19 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Судовий наказ було направлено ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 № відправлення 310.

08.05.2023 судовий наказ отриманий особисто ОСОБА_2 про що свідчить трекінг поштових відправлень Укрпошти 310. Бборжник 28.08.2023 особисто ознайомився з матеріалами цивільної справи №296/3649/23 про що свідчить її підпис

31.08.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.05.2023 року у справі №296/3649/23, яка була повернута заявнику без розгляду через несплату судового збору та пропущення строку звернення до суду.

13.10.2023 заявник повторно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №296/3649/23 від 03 травня 2023. Разом із заявою подано заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3649/23 від 03 травня 2023.

Заяву обгрунтовано тим, що 05.10.2023 заявниця звернулася до Житомирського МЦ з надання БВПД, та що кожен має право на на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Вказує, що повинна бути рівність сторін, а судовий наказ винесен без з`ясування всих обставин та того факту, що вона тривалий час не проживала за вказаною адресою.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3649/23 від 03 травня 2023, приходжу наступного.

Зокрема ч.1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Матеріали цивльної справи містять відомості, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житомирводоканал» заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 19503,19 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн. та доданих до нього документів було направлено ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 03.05.2023 № відправлення 310, та вже 08.05.2023 вказану кореспонденцію отримано особисто ОСОБА_2 про що свідчить трекінг поштових відправлень 310.

Отже, до 23 травня 2023 року включно, необхідно було подати заяву про скасування судового наказу, у разі незгоди з ним.

Суд звертає увагу, що для подачі заяви про скасування судового наказу визначальним є саме момент отримання судового наказу боржником поштовою кореспонденцією - 08.05.2023,

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні статті 127, частини другої статті 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Заява ОСОБА_1 не містить роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Вказівка на те, що вона 05.10.2023 звернулася до Житомирського МЦ з надання БВПД нічим не підтверджена та не має значення, оскільки, визначальним (в цьому конкретному випадку) є саме те, з якої поважної причини заявник не звернувся до суду саме в період з 08.05.2023 по 23.05.2023 включно, що їй перешкодило це зробити.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3649/23 від 03 травня 2023 задоволенню не підлягає

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).

Отже, оскільки не знайдено підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладе та керуючись ч.2 ст.171 , 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3649/23 від 03 травня 2023 - відмовити

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/3649/23 від 03 травня 2023 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16 жовтня 2023 року.

Суддя В. М. Шкиря