25.10.2023 Справа № 756/1878/22
Ун. №756/1878/22
Пр. №2/756/818/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесення змін в актовий запис про народження дитини, видачу нового свідоцтва про народження.

На обґрунтування позову вказала, що з ОСОБА_3 познайомилась у жовтні 2008 року під час хрещення дитини друзів. В той час, позивач проживала в м. Біла Церква, а відповідач у м. Києві. Після знайомства між сторонами склались дружні стосунки, які з часом переросли в серйозні відносини та у 2010 році ОСОБА_1 переїхала до м. Київ на постійне проживання. Починаючи з 2016 року сторони почали проживати разом та планувати народження спільних дітей, при цьому проходили різні обстеження та лікування в клініці штучного запліднення і не виключали такий метод вагітності. Щодо реєстрації шлюбу відповідач відмовлявся, вважав, що це не є обов`язковим.

Згодом, позивач завагітніла природнім шляхом і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_4 , батьком якого є відповідач. Однак відповідач відмовився добровільно подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства та припинив спілкування з позивачем та дитиною.

Таким чином, запис про батька дитини було здійснено в актовому записі про народження зі слів матері на підставі ст. 135 СК України.

На підставі викладеного, позивач просить суд встановити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у даній справі судово-генетичну експертизу для визначення кровного споріднення між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , методом ДНК-аналізу.

Супровідним листом за підписом судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В. від 05.12.2022 року до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи направлено ухвалу про проведення експертизи, а 10.01.2023 року сторонам по справі копію листа експерта про забезпечення явки для відбору біологічних зразків на 27.01.2023 року.

Супровідним листом за підписом судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В. від 13.12.2022 року ОСОБА_3 направлено повторний лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про забезпечення явки для відбору біологічних зразків на 17.02.2023 року.

З огляду на клопотання ОСОБА_4 від 14.03.2023 року, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.06.2023 року о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради надіслали до суду лист про розгляд справи за відсутності їх представника.

Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надіслали заяву в якій просять розглядати справу за відсутності їх представника.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

За вимогами ст.ст.12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю є ОСОБА_1 , а батьком записано ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень ОСОБА_1 вчинено 26.11.2019 року відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано зі слів матері. Актовий запис №1445.

Чинне законодавства, зокрема, ст. 125 СК України встановлює, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК України приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК України).

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю дитини.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої ст. 128 СК України, можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Таких висновків також дійшов Верховний суд у своїй постанові від 16 травня 2018 року в справі № 61-6030св18.

В постанові Верховного Суду зазначено, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2022 призначено у справі судово-медичну (генетичну) експертизу на вирішення якої поставлено питання чи є відповідач біологічним батьком дитини, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. При постановленні ухвали, відповідачу було роз`яснено, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В подальшому, матеріали справи були повернуті на адресу суду з зазначенням про неможливість проведення експертизи, оскільки, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_3 на відбір зразків крові не з`явився.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 89 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

В ході підготовчого судового засідання судом неодноразово направлялися листи відповідачу про явку до суду, в тому числі попереджалося про наслідки ухилення від проведення експертизи, проте останній в жодне судове засідання не з`явився.

Таким чином, судом було вжито заходи для проведення експертизи та забезпечення явки до експертної установи відповідача для відібрання біологічного матеріалу, необхідного для проведення експертизи, проте останній від проведення експертизи ухилився.

Внаслідок поведінки відповідача проведення призначеної судом генетичної експертизи фактично стало неможливим.

Суд вважає, що відповідач, ухиляючись від участі в експертизі, відповідно до викладеного вище обґрунтування, своїми діями фактично визнав батьківство щодо народженої позивачем дитини.

Крім того, матеріалами справи містять результати лабораторних досліджень Нагорного О.Л., зокрема, аналізи спермограм від 24.12.2018 року та від 28.01.2019 року, а також цитогенетичні дослідження на аномалії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , від 08.10.2018 року, які проводились в клініці штучного запліднення «Isida», що за твердженням позивача були необхідні для лікування та планування вагітності сторонами і можливості провести штучне запліднення.

Також, з пояснень свідків, що допитані в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що сторони дійсно познайомились на хрещенні дитини у друзів, спочатку товаришували, а після переїзду ОСОБА_1 до міста Київ почали проживати спільно, на святах з`являлись разом та позиціонували себе, як сім`я. Неодноразово вказували, що планують спільних дітей.

Зокрема, ОСОБА_10 , який є дальнім родичем відповідачу, зазначив, що сторони орендували в нього квартиру в м. Києві більше 3-х років, проходили лікування та планували штучне запліднення. Проте, згодом ОСОБА_1 завагітніла природнім шляхом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідачем не надано належних і допустимих доказів на спростування походження дитини, народженої позивачем від відповідача.

З огляду на викладене вище та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1984,80 грн. судового збору, сплаченої позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 20, 125, 126, 128, 129, 130, 135, СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблений Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26.11.2019 року №1445, записавши його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2023 року.

Суддя А.В. Шевчук