Справа № 368/171/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Варлам Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», представник заявника Романенко Михайло Едуардович, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», представник заявника Романенко Михайло Едуардович, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду, подавши заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представник стягувача в особі ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник стягувача в особі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

У разі неявки всіх учасників справи у підготовче засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», представник заявника Романенко Михайло Едуардович, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки виникли питання що стосуються предмету заяву, тому виникла необхідність визнати явку представника заявника в особі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, це має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи і розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», представник заявника Романенко Михайло Едуардович, стягувач: ПАТ «Дельта Банк», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 11 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року.

Визнати явку представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» на судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити представнику заявника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а також у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник заявника повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2023 р.

Суддя І.І. Шевченко