Справа № 296/8178/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності,

У С Т А Н О В И В :

1. 23.08.2023 представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (позивач) - адвокат Галагуз В.В. подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просив:

(1) припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 ідеальну частину земельної ділянки, кадастровий номер :10:013:0021, загальною площею 0,0475 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності 1/6 ідеальну частину вказаної земельної ділянки;

(2) стягнути з позивача як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 79 516 грн 66 коп. - грошову компенсацію за припинення його права власності на 1/6 ідеальну частину земельної ділянки, кадастровий номер :10:013:0021, загальною площею 0,0475 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, за рахунок внесених ОСОБА_1 коштів на депозит Корольовського районного суду м. Житомира;

(3) припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності 1/6 вказаної квартири;

(4) стягнути з ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 191 600 грн - грошову компенсацію за припинення її права власності на 1/6 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2 , за рахунок внесених ОСОБА_1 коштів на депозит Корольовського районного суду м.Житомира.

2. Встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) позовна заява відсутнє посилання на конкретні докази, що підтверджують кожну із вказаних у ній обставин, що підлягають доказуванню;

(іі) у заяві відсутнє зазначення про наявності у позивача або іншої особи кожного з оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, натомість міститься вказівка, що частина оригіналів доданих в додатках знаходиться у позивача без зазначення таких документів.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

4. Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає залишенню без руху, із наданням позивачу строку для усунути недоліки шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копій.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА