Справа № 369/7421/23
Провадження №4-с/369/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві скаргу ОСОБА_1 , дії виконавця, які оскаржуються: державний виконавець Вишневого відділу ДВС у Бучанському районні ЦМУ МЮ (м. Київ), стягувач по виконавчому провадженні № 49702008: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства щодо дій та бездіяльності державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , дії виконавця, які оскаржуються: державний виконавець Вишневого відділу ДВС у Бучанському районні ЦМУ МЮ (м. Київ), стягувач по виконавчому провадженні № 49702008: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, в якій просив суд зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дороніну Валентину Олександрівну (, адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86) зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який був накладений Постановою про арешт майна боржника від 28.11.2017 року по виконавчому провадженню № 49702008 Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В судове засідання учасники справи не звились, представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, причини неявки інших учасників справи суду не відомі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності її учасників.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

23.09.2015 року Києво-Святошинський районним судом Київської області по справі №369/5884/15-ц було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 (далі за текстом Скаржник) на користь Публічного акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства () суми боргу у розмірі 13 455,40 грн.

23.12.2015 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніной В.О., на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до реквізитів сторін виконавчого документу, винесено постанову про відкриття ВП № 49702008.

28.11.2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніной В.О., на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника з направленням до відповідних реєструючих установ та внесення відомостей до державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

28.11.2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніной В.О., керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до інформації, яка розміщена на сайті автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 49702008 завершено.

01.06.2021 року Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області був реорганізований та перейменований на Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2021 року було скасовано судовий наказ у справі № 369/5884/15-ц виданий 19.06.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з Скаржника на користь Публічного акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства 13 455,40 грн.

15.09.2021 року в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» Скаржник, як Боржник по виконавчому провадженню № 49702008 звернувся заявою про зняття арешту зі свого майна до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), надавши належним чином завірену копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2021 року у справі № 369/5884/15ц.

Відповідь на подану ним заяву скаржник від Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не отримав.

19.10.2021 року до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) був направлений адвокатський запит за № 38АЗ з метою отримання інформації, чи знятий арешт на майно Скаржника по виконавчому провадженню № 49702008.

31.01.2022 року листом за № 6064 начальник Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиця А.В. повідомив, що 28.11.2017 року державним виконавцем керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Також у листі було зазначено, що строк зберігання виконавчого провадження, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, а журналів вихідної та вихідної кореспонденції становить один рік.

Враховуючи вище зазначене, Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не може зняти арешт накладений на все майно Скаржника по виконавчому провадженню № 49702008.

У відповідності до ч. 5 пункту 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ або визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, після завершення виконавчого провадження державний виконавець повинен скасовувати вжиті ним заходи примусового виконання рішення, в тому числі зняти арешт накладений на майно боржника.

У відповідності до п.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст. 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 року, справа № 904/51/19 та від 24.05.2021 року, справа № 712/12136/18.

В пункті 5 постанови № 5 від 03.06.2016 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз`яснив, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено ст. 60 Закону про виконавче провадження. У зв`язку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може пред`являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України(в редакції чинній до 15.12.2017 року), а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України(в редакції чинній до 15.12.2017 року). Аналогічна норма міститься в п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в чинній редакції.

Скаржник є боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого було накладено арешт на його майно, а тому, він не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законодавством України у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 29.07.2020 року в справі № 161/3171/19, від 20.01.2021 року в справі № 157/298/19, від 24.05.2021 року в справі № 712/12136/18, від 16.01.2021 року № 473/4773/19, від 19.01.2022 року в справі № 577/4541/20.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , дії виконавця, які оскаржуються: державний виконавець Вишневого відділу ДВС у Бучанському районні ЦМУ МЮ (м. Київ), стягувач по виконавчому провадженні № 49702008: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства щодо дій та бездіяльності державного виконавця задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дороніну Валентину Олександрівну (, адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86) зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який був накладений Постановою про арешт майна боржника від 28.11.2017 року по виконавчому провадженню № 49702008 Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Києво Святошинський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023 року.

Суддя А.В. Янченко