ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 638/1247/23

провадження № 22-ц/818/2185/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року, ухвалене суддею Агаповим Р.О., -

СТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 02 квітня 2017 року по 31 січня 2022 року у сумі 71 959,44грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , на користь КП «Харківські теплові мережі» три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1 744,95грн. та інфляційні втрати за весь час прострочення у розмірі 11 251,19грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 370,21грн. з кожного.

Решта судового збору компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення суду ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд».

Апелянтом додано докази надсилання примірника апеляційної скарги позивачу КП «Харківські теплові мережі». Проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, зокрема відповідачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копії апеляційної скарги апелянт не надав.

Отже, апелянту необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук