Номер провадження: 22-ц/813/7383/23
Справа № 493/1749/22
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик»

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне підприємство «Левчик» звернулось до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник вже звертався з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2023 року була залишена без руху через відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору. Вказану ухвалу Приватне підприємство «Левчик» не отримувало, дізнались 10 липня 2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. 14 липня 2023 року (в межах 10- денного строку) до суду надіслано заяву про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору. 19 липня 2023 року повернуто апеляційну скаргу Приватному підприємству «Левчик», зазначивши в ухвалі про вручення скаржнику 27 червня 2023 року ухвали від 12 червня 2023 року.

Крім того, скаржник зазначає, що йому не відомо, хто і за яких обставин отримав 27 червня 2023 року ухвалу суду від 12 червня 2023 року, оскільки така особа жодним чином не пов`язана з ПП «Левчик».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні Приватного підприємства «Левчик» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року, а саме, те, що скаржнику не відомо, хто і за яких обставин отримав 27 червня 2023 року ухвалу суду про залишення без руху від 12 червня 2023 року, оскільки така особа жодним чином не пов`язана з ПП «Левчик» та апеляційну скаргу залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом.

Одночасно скаржнику було роз`яснено наслідки неусунення вказаних в ухвалі недоліків, у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

Приватне підприємство «Левчик», 12 вересня 2023 року звернулось до суду з заявою про усунення недоліків, в якій зазначив, що касаційне оскарження ухвали суду від 19.07.2023 про повернення апеляційної скарги призведе до затягування розгляду справи, а ЦПК України передбачена можливість повторно подати апеляційну скаргу, що нормативно і практично є набагато швидшим.

Крім того, ПП «Левчик»звернулось з первісною апеляційною скаргою в межах визначеного ЦПК України строку (ознайомившись з відповідним рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень); подання апеляційної скарги відбулось протягом розумного строку з дня постановлення ухвали суду від 19 липня 2023 року про повернення первісної апеляційної скарги, посилаючись на постанови Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21, від 08.02.2022 у справі №1227/8971/2012, скаржник вважає, що всі наявні умови для поновлення ПП «Левчик» строку на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року.

Розглядаючи вказане клопотання, судова колегія зазначає наступне.

Однією з основних засад судочинства, визначеної пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено принципи здійснення цивільного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, який полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Статтями 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України передбачено порядок та строки апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України (частини третя статті 354 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції проголошено 20 квітня 2023 року, повний текст складено 27 квітня 2023 року, вперше заявник звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду - 30 травня 2023 року, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2023 року залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

Ухвалою суду 19 липня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику через неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, оскільки копію вказаної ухвали про залишення скарги без руху заявником отримано 27 червня 2023 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, строк на усунення недоліків сплив 07 липня 2023 року, і звернувшись 14 липня 2023 року із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, заявником не заявлено про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Повторно апеляційну скаргу подано 03 серпня 2023 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 1227/8971/2012 (провадження № 14-198звц21) врахувала практику Європейського суду з прав людини, який роз`яснив, що положення статті 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів.

В силу частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК (форма та зміст) та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на підготовлення всіх необхідних документів на виконання ухвали суду, реалізувати своє права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Одеським апеляційним судом ухвали від 19 липня 2023 року у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 01.08.2018 (справи №820/3150/17, №826/11447/16).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства «Левчик» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Левчик» строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко