Справа № 744/1124/23
Провадження № 2/744/214/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

01 листопада 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Лінік Є. П.,

за участі:

представника органу, якому законом надано право представляти права, свободи та інтереси інших осіб, ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору неповнолітнього ОСОБА_4 , та органу, якому законом надано право представляти права, свободи та інтереси інших осіб органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача прагне позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини ОСОБА_4 . Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

01 листопада 2023 року в цивільній справі за вказаним позовом судом на обговорення учасників справи винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід, яка аргументована тим, що суддя Гнип О. І. переконаний, що сумнів в його неупередженості або об`єктивності як судді може викликати присутність приведених нижче обставин щодо органу, якому законом надано право представляти права, свободи та інтереси інших осіб органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області. Так, функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області тісно пов`язане з діяльністю служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, як це слідує, наприклад, з настанов, викладених у п. 4 Розділу ІІ Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 16 вересня 2021 року № 518, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2021 року за № 1383/37005, згідно із якими на відповідну службу у справах дітей покладається навіть підготовка документів та проєктів певних рішень органу опіки та піклування. Однак, службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, котра, як зазначалося вище, є службою, яка (разом з іншими органами) забезпечує функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, очолює ОСОБА_1 рідний брат колеги судді ОСОБА_5 судді Смаги Сергія Валерійовича, що унеможливлює ухвалення бездоганно об`єктивного судового рішення у справі також і з точки зору стороннього спостерігача.

Зазначена вище заява судді Гнипа О. І. про самовідвід у судовому засіданні 01.11.2023 була поставлена на обговорення учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_2 до суду не прибули, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, подали за підписом представника позивача ОСОБА_6 письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибула, про причини неявки суд не сповістила.

Третя особа, неповнолітній ОСОБА_4 , до суду також не прибув, про причини неявки суд не сповістив.

Представник органу, якому законом надано право представляти права, свободи та інтереси інших осіб, органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні просив вирішити заяву судді Гнипа О. І. на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви судді про самовідвід, убачає за потрібне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України й ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, котрі враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, приведені вище обставини щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_7 дають достатнє підґрунтя для висновку про безумовні сумніви у будь-якого стороннього спостерігача в неупередженості судді Гнипа О. І. та неможливості у подальшому розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору неповнолітнього ОСОБА_4 , та органу, якому законом надано право представляти права, свободи та інтереси інших осіб органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору неповнолітнього ОСОБА_4 , та органу, якому законом надано право представляти права, свободи та інтереси інших осіб органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору неповнолітнього ОСОБА_4 , та органу, якому законом надано право представляти права, свободи та інтереси інших осіб органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі судді в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип