КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року

справа № 761/17386/20

провадження № 22-ц/824/6480/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Верланова С.М., Кулікової С.В.,

при секретарі: Дьоміній К.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року позов залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31.05.2022 року представник позивача було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак ухвали про задоволення чи відмови у задоволення поданого клопотання постановлено не було. Подання вказаної заяви свідчить про зацікавленість сторони відповідача у розгляду справи. Крім того вказує, що позивач та представник не отримували судових повісток щодо розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про місце дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повторної неявки позивача в судове засідання.

Однак погодитись із таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що останні два судові засідання були призначені на 14.12.2022 р., 08.02.2023 р.

По судове засідання на 08.02.2022 року представник позивача був повідомлений, шляхом направлення судової повістки на його електронну адресу, яка була доставлена до електронної скриньки 03.01.2023 року (а.с.53).

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 14.12.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення позивача щодо розгляду справи 14.12.2022 року, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду від 08 лютого 2023 року постановлена з порушенням норм процесуального права у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді