Справа № 144/1283/23
Провадження № 2/144/366/23
Р І Ш Е Н Н Я
"31" жовтня 2023 р. смт Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Довгалюк Л.В.,
секретаря судового засідання Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «Глобус» (надалі Банк) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27.07.2021 між АТ «КБ «Глобус» (надалі Банк) та ОСОБА_1 укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі заяви анкети на приєднання до вказаного договору.
Однак позичальник не виконує свої зобов`язання у повному обсязі, відтак станом на 01.08.2023 сума заборгованості відповідача складає 23 324,94 грн., у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 14 719,99 грн.; прострочена заборгованість по процентах 8 604,95 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «КБ «Глобус» указану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою судді від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.
Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2021 між АТ «КБ «Глобус» (надалі Банк) та ОСОБА_1 укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі заяви анкети на приєднання до вказаного договору.
Підписанням паперової або електронної заяви анкети на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладання договору, клієнт ознайомився з повним текстом Договору з Додатками (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинним на дату укладення цього Договору.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує.
Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 01.08.2023 сума заборгованості відповідача складає 23 324,94 грн., у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 14 719,99 грн.; прострочена заборгованість по процентах 8 604,95 грн.
Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно з положеннями частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.
За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому приймається судом.
Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих грошових коштів банку не повернув, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керуючись ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За змістом частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Встановлено, що 05.12.2022 між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, пунктом 3.2 якого передбачено, що ставка гонорару адвоката за послуги за одну годину роботи складає 1 500,00 грн.
Актом № 41271737 прийому - передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2023 встановлено, що вартість послуг за даним договором складає 6 000, 00 грн.
На підтвердження оплати витрат на правову допомогу у розмірі 6 000, 00 грн. позивачем надано копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 4100 від 06.09.2023.
Таким чином, АТ «КБ «Глобус» підтверджено належними доказами понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23, 141, 206, 211, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 626, 628, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати: судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 (шість тисяч) грн. 00 коп.
Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 342 гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 30 від 31.08.2023.
Оригінал платіжного доручення зберігається у матеріалах цивільної справи № 144/1283/23 у Теплицькому районному суді Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус», місце знаходження: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя