Справа № 686/3048/23
Провадження № 2/686/2305/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

та представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійним.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Полтавська Н.В. заявила повторно клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення підпису спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті, посвідченого 17 травня 2018 року старостою сіл Cтавчинці та Польові Гринівці Хмельницького району, унаслідок того, що вона його не підписувала та підпис у ньому їй не належить, а орган якому суд призначив експертизу був не компетентним та зацікавленим у наданні такого висновку, тому не виконав її. Окрім того, син ОСОБА_5 займає посаду в правоохоронних органах і має вплив на судових експертів. Просить призначити таку експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та його представник підтримують клопотання адвоката.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечує щодо призначення вказаної експертизи Київському НДІСЕ, оскільки в попередніх судових засіданнях ОСОБА_2 заявляла, що була на прийомі у експерта вказаної установи, і він наперед висловив думку, що вказаний підпис у оспорюваному заповіті є підробленим.

ОСОБА_5 підтримала думку свого представника .

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Чорноострівської селищної ради Хмельницького району просить слухати справу за відсутності повноважного представника.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або наданий висновок дослідження викликає сумнів щодо їх правильності.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оспорює підписання заповіту ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2023 року за клопотанням позивача було призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДКЕЦ при Головному управлінні Національної поліції України.

При виконанні вказаного клопотання експертом було направлено повідомлення про надання додаткових зразків підпису і почерку ОСОБА_7 , проте позивач послався на відсутність таких.

У зв`язку з наведеними обставинами повернення ухвали про призначення почеркознавчої експертизи без виконання суд приходить до висновку про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вказаний орган є структурним підрозділом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому права позивача не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити питання :

- чи вчинено підпис у заповіті, посвідченому 17 травня 2018 року користь ОСОБА_5 старостою сіл Cтавчинці та Польові Гринівці Хмельницького району ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею чи іншою особою?

Додаткових зразків підпису громадянки ОСОБА_7 відсутні. Експертизу виконати по наявних доказах зразків підпису ОСОБА_7 у матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз..

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати вільні зразки підпису ОСОБА_7 щоденник соціального працівника та оригінал відомостей про виплату коштів ТОВ «Волочиськ Агро».

Покласти витрати по оплаті послуг експерта на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: