ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4717/23

Провадження № 22-ц/4820/1895/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/18122/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2023 року в складі судді Салоїд Н.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов`язання не чинити перешкод у вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступні способи участі його як батька дитини у вихованні сина:

-зустрічатися з сином кожні другі та четверті вихідні (субота та неділя) місяця за межами місця проживання матері, без її присутності, з можливістю відвідувати інших членів родини позивача;

-зустрічатися з сином кожного вівторка та четверга з 18.00 години дня до 20.00 години вечора за погодженням з ОСОБА_1 за межами місця проживання матері, без її присутності, з можливістю відвідувати інших членів родини позивача;

-зустрічатися з сином в його день народження;

-зустрічатися в усі державні вихідні та святкові дні 10.00 години до 21.00 години вечора за межами місця проживання матері, без присутності матері, з можливістю відвідувати інших членів родини позивача;

-під час відвідування сином навчального закладу, завозити його до навчального закладу вранці за погодженням з ОСОБА_1 та забирати сина з навчального закладу, привозити на місце проживання матері. В такому випадку зустріч ввечері не може бути пізніше 20.00 години вечора;

-відвідувати сина під час хвороби у присутності матері без обмеження в часу;

-забирати сина на оздоровлення щороку не менше як на 15 календарних днів поспіль впродовж усього літа та не менше як на 7 календарних днів поспіль впродовж усього літа та не менше як на 7 календарних днів осінніх та зимових канікул;

-спілкування з сином щоденно за допомогою мобільного рухомого зв`язку, поштового, електронного зв`язку та за допомогою месенджерів;

-мати можливість вибирати навчальний заклад для сина;

-мати можливість обирати спортивні, навчальні та творчі куртки для сина.

-зобов`язати відповідача за два дні до зустрічі позивача з сином надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

На підтримання заявлених позовних вимог, позивач посилався, що вони з відповідачкою з 16 липня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року розірвано. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір`ю. З серпня 2021 року він оплачує харчування та освітні послуги сина в садочку, до припинення шлюбу оплачував оренду квартири, щомісяця добровільно сплачує аліменти в розмірі 4 000 грн. Однак, з часу припинення спільного проживання почалися непорозуміння щодо прийняття ним участі у вихованні дитини, участі у її відвідуванні та спілкуванні з нею. Відповідачка створює штучні перешкоди для нормального спілкування з сином. Позивач вказує, що він намагався реалізувати всіма можливими способами побачення та спілкування з дитиною, проте такі спроби виявилися марними. Оскільки між ними не досягнуто згоди про порядок виховання дитини та спілкування з нею, тому позивач просив ухвалити судове рішення про визначення способів участі батька у вихованні дитини та вільному спілкуванні з нею.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2023 року позов задоволено частково, визначено ОСОБА_2 наступний порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного графіку виховання та спілкування з дитиною:

-щотижня у вівторок з 18.00 до 20.00;

-з 01 січня 2024 року щомісяця в другу та четверту суботу з 14.00 до 18.00;.

-щороку 11 лютого ( в день, наступний після дня народження сина) та 14 жовтня з 15.00 до 20.00 години, але не раніше закінчення занять у навчальному закладі;

-у непарні роки святкування Пасхи (великодня) за православним стилем та у парні роки Різдва Христового з 12.00 до 20.00 години

-з 2027 року щороку 15 днів поспіль влітку (про дату оздоровлення батько повідомляє ОСОБА_1 до 31 травня щороку). Водночас мати має можливість для спільного відпочинку з сином протягом 15 днів поспіль влітку (в цей період 1 та 2 пункти не виконуються).

У задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на таке рішення суду першої інстанції, посилається на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Апелянта вказує, що позивачем не надано належним та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, адже позивач на підтвердження своїх тверджень щодо здійснення йому перешкод у виховання та спілкуванні з сином не надав. ОСОБА_1 вказує, що права позивача в частині визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей з дитиною ніким не порушуються та не оспорюються. Крім того, позивач не звертався з відповідною заявою про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей з дитиною до органу опіки та піклування, доказів протиправної поведінки відповідача, як такої що порушує його права, обов`язки чи інтереси не надав. ОСОБА_1 взагалі вважає, що відсутній спір між батьками щодо визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей з дитиною, поданий позов є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Також посилається апелянтка, що висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26 червня 2023 року складений після звернення позивача з вказаним позовом до суду, а не до як про це вказав суд в своєму рішенні. Крім того, вказаний висновок не містить відомостей щодо обстеження житлово-побутових умов сторін у справі, відомостей щодо ставлення батька та матері до виконання батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, а відтак не в повній мірі відображає відносини які склалися між батьком і дитиною і необхідність встановлення саме такого способу участі батька у вихованні дитини.

Тому ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що 16 липня 2016 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року.

Сторони по справі є батьками дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати із матір`ю за місцем її проживання.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області від 22.06.2023 року № 569 погоджено рекомендації органу опіки і піклування про визначення способів участі батька у вихованні малолітнього сина, за яким визначено ОСОБА_2 наступний порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері, за межами місця її проживання та з можливістю відвідування членів родини батька:

-у другий та четвертий тиждень кожного місяця в суботу та неділю з 14.00 до 20.00;

-щотижня у вівторок та четвер з 18.00 до 20.00;

-щороку 10 лютого (день народження сина або наступного дня, або в найближчі вихідні) та 14 жовтня з 10.00 до 21.00;

-у непарні роки святкування Пасхи (великодня) за православним стилем та у парні роки Різдва Христового з 10.00 до 21.00 години

-щороку 15 днів поспіль влітку (про дату оздоровлення батько повідомляє ОСОБА_1 до 31 травня щороку). Водночас мати має можливість для спільного відпочинку з сином (в цей період 1 та 2 пункти не виконуються).

Крім того у висновку вказано, що між сторонами існує спір щодо участі батька у вихованні сина і вирішити спір між батьками в позасудовому порядку не вдалося.

Отже між батьками існує спір щодо порядку участі батька у вихованні сина ОСОБА_4 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а стаття 153 цього Кодексу встановлює право матері, батька та дитина на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо у той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач прагне спілкуватися з сином ОСОБА_5 та приймати участь у його вихованні.

В матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування від 26 червня 2023 року № 1636/01-03, наданий в ході розгляду справи, про визначення способів участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , зміст якого викладено вище.

Вказаний висновок суду був прийнятий судом при ухваленні рішення та не був спростований відповідачкою.

Також суд апеляційної інстанції констатує, що встановленим є факт конфліктної ситуації між сторонами та наявність спору між батьками щодо участі батька у вихованні дитини і вільно досягти згоди щодо способу участі батька, який проживає окремо від дитини, у її вихованні і спілкуванні із нею вони не можуть.

Вирішуючи спір між батьками щодо участі батька у вихованні дитини, суд першої інстанції враховував всі обставини справи, зокрема вік і стан здоров`я неповнолітньої дитини, режим дня дитини, тощо.

Суд дотримався розумного балансу на участь обох батьків у вихованні сина, що сприятиме у повній мірі його нормальному розвитку і забезпечить рівність прав батьків у вихованні дитини.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем не доведено факт перешкоджання йому у спілкуванні та виховання дітей та невиконання суду, яким встановлено порядок участі батька у вихованні дітей, слід відхилити, оскільки вони суперечать встановленим обставинам справи.

Вказані твердження апелянта спростовуються рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області від 22.06.2023 року № 569, з якого вбачається, що між сторонами існує спір з приводу порядку та способу участі батька у вихованні сина, відповідачка під час засідання органу і піклування заперечила щодо способу і порядку участі батька у вихованні сина, які просив визначити батько.

Також відповідачка заперечує і порядок участі батька у вихованні сина, що визначений органом опіки і піклування та судом. Вказана обставина підтверджується поясненнями учасників справи та іншими письмовими доказами.

При цьому, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено з яких причин порядок та способи участі батька у вихованні сина, визначені судом першої інстанції, є неправомірними чи суперечать правам та інтересам дитини та самої відповідачки.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2023 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова