ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5790/23 Справа № 208/1622/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року по справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання», Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року позовні вимоги - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року витребувано цивільну справу № 208/1622/19.

05 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Окрім того, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду не отримувала та про його існування дізналася з ЄДРСР лише 08 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року по справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання», Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володінн.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта