Справа № 308/7049/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Чейпеш В.В.

з участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Марамигіна П.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвокат Ламбрух О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача адвоката Ламбрух О.С. про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Марамигіна Павла Владиславовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою позовною заявою представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Марамигіна Павла Владиславовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

12 жовтня 2023 року у підготовчому судовому засіданні:

представник відповідача заявив клопотання про призначення судової відеотехнічної експертизи на вирішення експертів просив поставити наступні питання:

відповідач- клопотання адвоката підтримав.

представник позивача, відносно задоволення клопотання представника відповідача заперечив, оскільки вважає таке затягуванням рощгляду справи, оскільки надати відповіді на питання поставлені стороною відповідача із наявного відеозапису не можливо, для чого просив суд перед вирішенням вказаного клопотання оглянути відеозапис, не як доказ у справі, а як можливий об`єкт дослідження експертів.

Відповідач та його представник відносно клопотання про огляд відеозапису не заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, щодо наявного клопотаня, з`ясувавши всі необхідні процесуальні питання суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статей 76, 77, 78 ЦПК України судова експертиза є одним із засобів доказування та має відповідати вимогам щодо належності та допустимості доказів, містити інформацію щодо предмета доказування та бути одержаною з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно зіст.102 ЦПК Українивисновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно дост. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет і підстави позову - відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, обґрунтування підстав для проведення експертизи , а також питання, для вирішення яких позивач клопоче про проведення відеотехнічної експертизи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки наданих наявних матеріалів справи, яким буде надана належна оцінка разом із врахуванням пояснень сторін достатньо для правильного вирішення даного спору.

Крім того поставлені для вирішення експертів питання, не відносяться до предмету дослідження відеотехнічної експертизи,а відтак не переконують суд у сприянні повного та всебічного дослідження обставин у справі. А відтак суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102-106, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ламбрух О.С. про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Марамигіна Павла Владиславовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023 року.

Суддя К.С. Дегтяренко