Провадження № 2/344/2588/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Венгринюк Юрій Володимирович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

09 серпня 2023 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання, призначені на 21 вересня 2023 року та 19 жовтня 2023 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 є громадянином країни агресора Російської Федерації, про що зазначає позивач у позовній заяві.

Позивач має намір припинити цей шлюб із громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 .

На момент звернення до суду з даним позовом позивач зареєстрована на території України та бажає укласти шлюб з громадянином Італії, про що зазначено у заяві від 19 жовтня 2023 року, а відповідач є зареєстрованим у Російській Федерації.

Згідно статті 29 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації, а позивач ОСОБА_1 - громадянкою України, яка проживає за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті 29 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 29, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті 29 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мелещенко Л.В.