Справа № 342/247/23
Провадження № 22-ц/4808/1344/23
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування договорів відчуження майна, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду від 14 вересня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування договорів відчуження майна, скасування державної реєстрації права власності. Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу №7341/2023/3583131 транспортного засобу від 03.01.2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про передачу у власність транспортного засобу - автомобіля марки MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на автомобіль марки MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 . Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу №7341/2022/3555370 транспортного засобу від 14.12.2022 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про передачу у власність транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 . В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_1 на дане рішення подала апеляційну скаргу.

Однак дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивач (фізична особа) в 2023 році звернулася в суд з позовом, в якому просила:

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу №7341/2023/3583131 транспортного засобу від 03.01.2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про передачу у власність транспортного засобу - автомобіля марки MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на автомобіль марки MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 ;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу №7341/2022/3555370 транспортного засобу від 14.12.2022 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про передачу у власність транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2008 року випуску;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2008 року випуску.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено в частині 4 вимог немайнового характеру:

- визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу №7341/2023/3583131 транспортного засобу від 03.01.2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про передачу у власність транспортного засобу - автомобіля марки MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 ;

- скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на автомобіль марки MITSUBISHI L200, 2017 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 ;

- визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу №7341/2022/3555370 транспортного засобу від 14.12.2022 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про передачу у власність транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 ;

- скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 .

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн. 00 коп.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За змістом вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, апелянтом оскаржується судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 6441,60 грн.

До апеляційної скарги долучено копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 16.10.2023 року про сплату апелянтом судового збору в сумі 3220 грн. 80 коп.

Таким чином решту судового збору в сумі 3220 грн. 80 коп. апелянту слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA0009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *; 101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування договорів відчуження майна, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин