Справа № 372/410/22
Провадження № 2-28/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про розподіл та стягнення судових витрат в цивільній справі № 372/410/22 (провадження 2-228/23)
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до КП «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2023 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із КП «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 13 лютого 2019 року, 190 309 грн. 67 коп. та у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього 200 309 грн. 67 коп. В решті позовних вимог - відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2 до КП «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Представник позивачки ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат просив стягнути із відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 2352,33 грн. та судові витрати на загальну суму 12 835,27 грн.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи те, що судом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено на 70,5%, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки суми судового збору пропорційної до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 1658 грн. 40 коп.

Щодо відшкодування витрат, пов`язаних з придбанням дорожніх квитків та паливно-мастильних матеріалів для участі в судових засіданнях, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Стаття 138 ЦПК України передбачає, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи положення ст. 138 ЦПК України, суд відмовляє ОСОБА_1 у стягненні із відповідач на її користь витрат, пов`язаних з придбанням дорожніх квитків та паливно-мастильних матеріалів для участі в судових засіданнях її представника.

Під час розгляду справи за заявою представника відповідача Є.М. Свояченко призначено та проведено судову будівельно-технічної експертизу, витрати по проведенню цієї експертизи покладено на відповідача Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради.

Як вбачається із акту надання послуг № 94 від 12.06.2023 року, вартість проведеної будівельно-технічної експертизи становить 31 200 грн.

Витрати на проведення експертизи відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи, які, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вказані положення ст. 133 ЦПК України із позивачки ОСОБА_1 на користь КП «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» підлягають стягненню витрати на проведення експертизи пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Позовна вимога ОСОБА_1 щодо матеріального збитку судом задоволена на 98% відсотків.

А отже, із ОСОБА_1 на користь КП «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 624 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже суд вважає необхідним зменшити суду судового збору, яке підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 на 624 грн., яка б підлягала стягненню із останньої на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути із КП «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1034 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.В.Висоцька