Справа № 346/4896/23
Провадження № 2-о/346/261/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді П`ятковського В.І.

за участі секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувшись до суду із даною заявою, посилається на те, що ОСОБА_3 отримав право на призначення пенсії за віком, у зв`язку із чим звернувся до Управління пенсійного фонду із відповідною заявою та документами для призначення пенсії.

Однак, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надало йому відмову, зазначивши, що до страхового стажу не зараховано періоди, зазначені у трудовій книжці, оскільки вона видана на прізвище « ОСОБА_4 », що не відповідає паспорту громадянина України заявника.

Вказує, що такі розбіжності в зазначенні прізвища заявника виникли у зв`язку із тим, що трудова книжка заповнювалася російською мовою.

Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості призначення пенсії за віком, а тому йому необхідне встановлення даного юридичного факту.

У зв`язку з наведеним просить встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14 вересня 1984 року.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися.

Останній подав заяву про розгляд справи в їхній відсутності, заявлені вимоги з вказаних підстав підтримав.

Представник заінтересованої особа в судове засідання також не з`явилася, подала письмові пояснення в яких вказала, що дійсно заявнику відмовлено в перерахунку пенсії оскільки встановлено розбіжність в зазначенні його прізвища в трудовій книжці та паспорті. Щодо задоволення заяви не заперечує, розгляд справи просить проводити у відсутності представника ПФУ.

Врахувавши заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця у 1982 році розпочав трудову діяльність, що підтверджується копіями його трудових книжок (а.с. 10-15, 20-25).

Досягнувши пенсійного віку заявник звернувся із відповідною заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Згідно повідомлення заступника начальника управління та копією рішення про відмову в призначенні пенсії № 32 від 05 квітня 2022 року заявнику відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку із розбіжностями в зазначенні прізвища в трудовій книжці з паспортними даними заявника (а.с. 17-18).

Так в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 14 вересня 1984 року виписувалася російською мовою, тому прізвище заявника в ній вказано « ОСОБА_4 », без апострофа, тоді як в паспорті громадянина України та в попередній трудовій книжці серії НОМЕР_2 , що велася українською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_4 », так само як в свідоцтві про загальнообов`язкове соціальне державне страхування (а.с. 7, 19, 20).

Таким чином суд вважає, що вказана помилка в написанні прізвища заявника у трудовій книжці виникла внаслідок перекладу його прізвища на російську мову.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як дозволить оформити пенсію за віком.

З огляду на вищенаведені письмові докази та беручи до уваги заяву представника заявника та письмові пояснення заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що до виниклих обставин призвів переклад прізвища на російську мову, а тому виходячи із того, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цих фактів, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч. 2, ч. 6 ст. 259, ч.ч.1, 6 ст.268, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14 вересня 1984 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П`ятковський В. І.