Справа № 576/2861/23
Провадження № 2-с/576/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Колодяжного А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 жовтня 2023 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 576/2861/23 від 16 жовтня 20023 року стягнуто з нього на користь Комунального підприємства «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та внутрішньобудинкового обслуговування в сумі 7636,61 грн.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки стягувачем не надано доказів, які б підтверджували підписання ним заяви про приєднання до договору надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та внутрішньобудинкового обслуговування. Також, стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між ним та стягувачем договірних правовідносин, та документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між стягувачем та боржником. Зазначає, що до заяви, при визначенні суми, стягувач посилався на самостійно ним виготовлений та завірений розрахунок, що не може бути прийняте як доказ існування боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується стягнення з Комунального підприємства «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 134,20 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки судовий наказ підлягає скасуванню, то суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 576/2861/23 від 16 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та внутрішньобудинкового обслуговування в сумі 7636,61 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний