Провадження № 2-др/752/200/23
Додаткове Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Голиця Тетяни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням,-
07.12.2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Голиця Т.І. звернулася до суду з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача ОСОБА_2 судових витрат відповідачки ОСОБА_1 на правничу допомогу у розмірі 75 000, 00 грн.
Посилається на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.
Однак, при ухваленні зазначеного рішення, судом не вирішено питання щодо судових витрат на правничу допомогу.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник відсутні, адвокат Голиця Т.І. просила про розгляд заяви за її відсутності, зазначила, що підтримує заявлені вимоги, просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце слухання заяви повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
Врахувавши думку представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін та її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.
Крім того, відповідно до п. 4.2. зазначеного вище договору, правнича допомога у розмірі 35 000, 00 грн. сплачується ОСОБА_1 в строк протягом 5-ти робочих днів з дня вступу в законну силу рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову.
За правилами ст. ст. 133, 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивач ОСОБА_2 клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, не подавав.
Судові витрати на правову допомогу та листування, про які заявляла представник відповідачки, рішенням суду не стягнуто, що є підставою для винесення судом додаткового рішення, яким необхідно стягнути з позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 75 000, 00 грн.
З огляду на викладене вище, заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Голиця Т.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Голиця Тетяни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Суддя Плахотнюк К.Г.