ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9525/23 Справа № 173/903/22 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельченко Артем Сергійович на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року у справі №173/903/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Амельченко Артем Сергійович до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року у задоволенні позивних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини тривалістю в два місяці, з дня набрання законної сили рішенням суду, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. покладено на ОСОБА_1 .

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельченко Артем Сергійович, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 09 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду прийнято 07 вересня 2023 року, повний текст якого позивач отримав 20.09.2023 та подав апеляційну скаргу 09.10.2023 року, проте в самій прохальній частині скарги апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та відповідної заяви про поновлення строку не додає.

За змістом норм діючого ЦПК України, викладені скаржником обставини можуть послугувати як позитивні підстави при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення як з поважних причин, а не для відрахування початку перебігу процесуальних строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельченко Артем Сергійович на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: О.Д. Канурна