Справа № 369/2600/23
Провадження №2/369/5753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мамась М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33) належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна: АДРЕСА_1 , квартири 181, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; щодо об`єктів нерухомого майна: АДРЕСА_1 , квартири 121, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , 92, 93.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача з приводу задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки для правильного та всебічного розгляду справи дані докази не мають значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ