Справа № 127/8975/21
Провадження № 22-з/801/143/23
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року прийнятій за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 грудня 2022 року,

у цивільній справі № 127/8975/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа № 127/8975/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 грудня 2022 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина Чеської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина Чеської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь та утримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.04.2021 і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 862,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 30 638,60 грн. у відшкодування витрат за переклад документів.

Компенсовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок держави судовий збір за подачу апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог в розмірі 68,10 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом цієї постанови суду з`ясувалося, що в її мотивувальній частині апеляційний суд визначився щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та визначив їх в сумі 6 000 (шість тисяч) грн., при цьому не зазначив про це в резолютивній частині. У зв`язку з чим просить постановити ухвалу про виправлення описки у вказаній постанові суду, шляхом доповнення резолютивної частини постанови абзацом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинне бути точним.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі №300/765/15-ц (провадження №61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена правова позиція висловлена також у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у справі №2-3259/11 (провадження №61-5640св21 ).

Питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, який ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлене до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року слідує, що ураховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, принципи співмірності судових витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн., при цьому помилково не зазначив про це в резолютивній частині.

Згідно з вимогами статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ, який наголосив, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26 липня 2007 року).

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Згідно з практикою ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Враховуючи викладене, допущена у постанові Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року описка підлягає виправленню з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, виправлення зазначеної описки не змінює суті постанови та її змісту, а тому є можливою.

Керуючись ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року в справі № 127/8975/21, шляхом доповнення резолютивної частини постанови абзацом восьмим такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина Чеської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Абзац восьмий резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року вважати абзацом дев`ятим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання,проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська