Єдиний унікальний номер 722/664/20
Номер провадження 2/722/2/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

та третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Андрєєвим Д.В. заявлено письмове клопотання про призначення додаткової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

На обгрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що вмежах даної справи за ухвалою суду від 20.10.2020 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Експертне дослідження здійснив експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Добровольський В.О., висновок якого за №8411/20-21 від 12.07.2021 року є доказом у даній справі.

Згідно вказаного висновку залишкову вартість автомобіля марки BMW 320-D д.н. НОМЕР_1 , який було пошкоджено під час ДТП 23.09.2019 року, визначити неможливо через те, що вартість відновлювального ремонту перевищує вартість ідентичного технічно справного автомобіля.

Разом з тим, експерт у висновку підтверджує, що згідно «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.07.2009 року №1335/5/1159, вартість технічно справних складників автомобіля після ДТП визначається відповідно до п.7.16 Методики з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Враховуючи, що пошкоджений автомобіль оглядався експертом 09.06.2021 року, а 12.07.2021 року він вже перетнув державний кордон України у напрямку виїзду (докази містяться у матеріалах справи), кількість технічно справних складників пошкодженого у ДТП автомобіля є значною та залишилась у власності позивача, а їх вартість є великою.

Вважає, що вказана обставина має істотне значення для справи в розрізі розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику пошкодженого у ДТП автомобіля, і для її з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,113 ЦПК України, просив призначити у справі додаткову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: 1 Яка вартість технічно справних деталей, вузлів та агрегатів автомобіля марки BMW 320D д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.09.2019 року, станом на день ДТП? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. Крім цього, просив на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання та просили у його задоволенні відмовити.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із дослідницької частини висновку судової автотоварознавчої експертизи №8411/20-21 від 12.07.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в цінах станом на 23.09.2019 року, складає 540457,50 грн. у тому числі ПДВ. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, в цінах станом на 23.09.2019 року, складає 200734,73 грн. у тому числі ПДВ. Визначити залишкову вартість автомобіля марки «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди в цінах станом на 23.09.2019 року, не являється можливим.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні і дана обставина визнана позивачем ОСОБА_1 , останній залишив у своїй власності пошкоджений у ДТП автомобіль марки «BMW 320D» д.н. НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що експертним шляхом не було установлено залишкової вартості автомобіля після ДТП, суд вважає, що визначення вартості технічно справних деталей, вузлів та агрегатів автомобіля є обставиною, що має значення для справи та для з?ясування якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Враховуючи наведене, а також те, що сторонами не надано відповідних висновків експертів з цих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити зазначене у поданому клопотанні питання.

При цьому, враховуючи те, що питання, яке зазначено представником відповідача у поданому клопотанні не було предметом вирішення судової автотоварознавчої експертизи №8411/20-21 від 12.07.2021 року, суд вважає, що відсутні, передбачені ч.1 ст.113 ЦПК України, підстави для призначення додаткової автотоварознавчої експертизи, у зв?язку з чим приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України, окрім питання, зазначеного представником відповідача у поданому клопотанні, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертизи питання наступного змісту: Якщо вартість технічно справних деталей, вузлів та агрегатів вказаного автомобіля станом на день ДТП не можливо визначити на час проведення даної експертизи, то яка вартість автомобіля марки «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.09.2019 року, станом на день ДТП в разі здачі в утиль вказаного транспортного засобу?

Витрати на проведення експертизи, слід покласти на відповідача ОСОБА_5 , як на сторону, яка порушила клопотання про призначення такої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, п.1 ч.1 ст.258, ч.2 ст.258, ч.4, ч. 8 ст.259, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул.Батозька,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) яка вартість технічно справних деталей, вузлів та агрегатів автомобіля марки «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.09.2019 року, станом на день ДТП?

2) якщо вартість технічно справних деталей, вузлів та агрегатів вказаного автомобілястаном на день ДТП не можливо визначити на час проведення даної експертизи, то яка вартість автомобіля марки «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.09.2019 року, станом на день ДТП в разі здачі в утиль вказаного транспортного засобу?

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єкта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №722/664/20 (№2/722/2/23).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.В.Унгурян