Справа № 712/3101/22
Провадження 2/712/285/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із складу спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із складу спадщини.

Адвокатом Бойчун Наталією Дмитрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси копії висновків комісійної судово-медичної експертизи від 11 квітня 2014 року № 45-к та амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 275 від 08.06.2015 року, копії Постанов Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2015 р та від 23 квітня 2015 р. у кримінальній справі № 1-7/11.

Клопотання мотивує тим, що позивачкою подано клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки: недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання.

У Постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 р. у кримінальній справі № 1-7/11 вказується, що «...ОСОБА_5 є інвалідом першої групи, перебуває на обліку у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері». (https://reyestr.court.gov.ua/Review/44051879).

Як зазначено у Постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2015 р. у кримінальній справі № 1-7/11 «Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 275 від 08.06.2015 року встановлено, що за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА 5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного психічного розладу з невпинно прогресуючим характером, що набутий внаслідок комбінованого ураження головного мозку (внаслідок перенесеної важкої відкритої черепно-мозкової травми у 2000 році та внаслідок перенесеного вторинного гнійного менінгіту з розвитком сепсису) з домінуючими декомпенсованими грубими інтелектуально-мнестичними особистісними розладами, частими судомними нападами, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його участь у слідчих діях та судовому процесі». (https://reyestr.court.gov.ua/Review/51932287)

Із інформації щодо стадій розгляду судових справ підсудним по кримінальній справі № 1-7/11 зазначається ОСОБА_6 .

Отже, для встановлення обставин щодо можливості допиту у якості свідка ОСОБА_6 , необхідні докази щодо перебування його на обліку у психіатрічному лікувальному закладі. Такі докази знаходяться у матеріалах кримінального провадження у справі № 1-7/11.

Таким чином, виходячи з приписів законодавства, інформацію з кримінальної справи № 1-7/11, що знаходиться в архіві Соснівського районного суду м. Черкаси ні відповідач 3 ні його представник не можуть самостійно отримати.

Головуючим по справі на обговорюванні учасників справи поставлено питання про залучення до участі в справі ОСОБА_7 , оскільки останньою до нотаріуса подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 .

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що свідок ОСОБА_6 на даний час не є недієздатним та не перебуває на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі, а тому може надати покази та розповісти про всі обставини справи, які були. Проти залучення до участі в справі ОСОБА_7 не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав думку адвоката Дубінського В.М.

Адвокат Бойчун Н.Д. в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити. Проти залучення до участі в справі ОСОБА_7 не заперечувала.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки: недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання.

Беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вище наведе, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до даної справи в якості третьої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Бойчун Наталії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із складу спадщини, задовольнити.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси копії висновків комісійної судово-медичної експертизи від 11 квітня 2014 року № 45-к, амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 275 від 08.06.2015 року, копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2015 року та від 23 квітня 2015 року у кримінальній справі № 1-7/11.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Суддя В.А. Романенко

Повний текст ухвали виготовлений 26 жовтня 2023 року.