1Справа № 335/6879/22 2/335/304/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року у справі призначено судову технічну експертизу давності складання документів, на вирішення якої поставлено перелік питань. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року доручено проведення судової технічної експертизи давності складання документів, призначеної ухвалою суду від 06.03.2023 року, експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801. Провадження у справі зупинено.

18.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експертів О.Крижановської, О.Заковирко від 11.09.2023 року про:

1. надання вільних зразків друкованого тексту, експериментальних зразків друкованих текстів, інформації про проведення на друкувальних пристроях якого-небудь технічного обслуговування;

2. надання вільних зразків відтиску печатки «Підприємець Капустін А.І.», експериментальних зразків відтиску печатки «Підприємець ОСОБА_3 »;

3. надання порівняльних зразків документів;

4. надання дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах та фрагментів паперу.

Разом з клопотанням експертів на адресу повернуті оригінали досліджуваних документів на 19-ти арк., що містяться у прозорих файлах у блакитній папці для файлів.

25.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експертів від 19.09.2023 року про здійснення попередньої плати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання експертів від 11.09.2023 року частково заперечувала. Пояснила суду, що у розпорядженні Позивача відсутні інші документи, складені ОСОБА_3 , окрім тих, які він надав позивачу при виконанні договорів підряду на проведення ремонту, укладених між ними. Ці документи надані Позивачем і є предметом дослідження експертів, позивач не заперечує проти надання судом дозволу на знищення фрагментів документів під час проведення експертного дослідження.

Представник відповідача у судовому засіданні вважає за можливе надати дозвіл на знищення фрагментів документів, які надаються експертам на дослідження. В частині клопотання експертів щодо надання додаткових вільних та експериментальних зразків заперечує, оскільки у сторін, зокрема у позивача, відсутні зазначені документи.

Щодо клопотання експерта про здійснення попередньої плати за проведення експертизи пояснив, що відповідачем отримано рахунок про оплату експертного дослідження, який буде оплачений найближчим часом.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання експертів та дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п.1. ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, за характером дослідження є необхідним пошкодження (знищення) об`єкта дослідження, і сторони, окрема Позивач-власник документів, не заперечує проти надання судом дозволу на часткове знищення об`єктів дослідження, суд вважає за необхідне надати такий дозвіл експерта, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Клопотання експертів в частині надання вільних зразків друкованого тексту, експериментальних зразків друкованих текстів; інформації про проведення на друкувальних пристроях якого-небудь технічного обслуговування, надання вільних зразків відтиску печатки «Підприємець Капустін А.І.», експериментальних зразків відтиску печатки «Підприємець ОСОБА_3 », надання порівняльних зразків документів, не підлягає задоволенню у зв`язку з встановленням відсутності у сторін додаткових запитуваних документів.

Клопотання експертів про здійснення попередньої оплати за проведення експертизи підлягає задоволенню, Відповідачем повідомлено про здійснення оплати найближчим часом.

Керуючись ст.ст. 103-109, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів О.Крижановської, О.Заковирко від 11.09.2023 року про надання вільних зразків друкованого тексту, експериментальних зразків друкованих текстів; інформації про проведення на друкувальних пристроях якого-небудь технічного обслуговування; надання вільних зразків відтиску печатки «Підприємець ОСОБА_3 », експериментальних зразків відтиску печатки «Підприємець ОСОБА_3 »; надання порівняльних зразків документів, надання дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах та фрагментів паперу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника задовольнити частково.

Надати дозвіл експертам під час виконання судової технічної експертизи давності складання документів, призначеної ухвалою суду від 06.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника, виконання якої ухвалою суду від 26.07.2023 року доручено експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, ( м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801), на часткове знищення об`єктів дослідження, на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах та фрагментів паперу.

В іншій частині клопотання експертів О.Крижановської, О.Заковирко від 11.09.2023 року - залишити без задоволення.

Клопотання експертів О.Крижановської, О.Заковирко від 19.09.2023 року про здійснення попередньої плати за проведення експертизи задовольнити.

Направити на адресу експертів копію зазначеної ухвали, копію ухвали суду від 06.03.2023 року про призначення експертизи, копію ухвали суду від 26.07.2023 року про доручення проведення судової технічної експертизи давності складання документів експертній установі, та оригінали наступних документів:

- Оригінал боргової розписки від 28.02.2012 року, складеної ОСОБА_4 , щодо отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 140 000,00 доларів США;

- Оригінал Договору підряду на проведення ремонту б/н від 27.06.2012 року, укладений в м. Запоріжжі між ОСОБА_1 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Підрядник);

- Оригінал Акту приймання-передачі робіт від 13.08.2012 року за Договором б/н від 27.06.2012 року;

- Оригінал Квитанції до прибуткового касового ордеру № 34 від 13.08.2012 року;

- Оригінал Договору підряду на проведення ремонту б/н від 03.06.2013 року, укладений в м. Запоріжжя між ОСОБА_4 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ;

- Оригінал Акту приймання-передачі робіт від 26.08.2013 року за Договором б/н від 03.06.2013 року;

- Оригінал Квитанції до прибуткового касового ордеру № 47 від 26.08.2013 року;

- Оригінал Договору підряду на проведення ремонту б/н від 02.07.2014 року, укладений в м. Запоріжжі між ОСОБА_1 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Підрядник);

- Оригінал Акту приймання-передачі робіт від 05.09.2014 року за Договором б/н від 02.07.2014 року;

- Оригінал Квитанції до прибуткового касового ордеру № 37 від 05.09.2014 року;

- Оригінал Договору підряду на проведення ремонту б/н від 01.07.2015 року, укладений в м. Запоріжжі між ОСОБА_4 (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Підрядник);

- Оригінал Акту приймання-передачі робіт від 01.09.2015 року за Договором б/н від 01.07.2015 року;

- Оригінал Квитанції до прибуткового касового ордеру №42 від 01.09.2015 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна