Провадження № 2-во/359/96/2023
Справа № 359/9615/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача Кальонкіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі № 359/9615/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі № 359/9615/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» борг за кредитним договором в розмірі 3177 гривень 3 копійки та судові витрати в розмірі 214 гривень 72 копійки (а.с.2-4).

20.12.2019 Бориспільським міськрайонним судом було у вказаній справі було видано виконавчий лист (а.с.5-6).

07.09.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення писки, допущеної у рішенні суду та у виконавчому листі щодо дати набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 11.09.2023 заяву було призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кальонкін О.С. подану заяву підтримав.

Відповідач (боржник у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 на розгляд заяви про виправлення описки не з`явився. Його неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.3 цієї статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що наведена в заяві помилка в оформленні виконавчого листа є наслідком допущеної судом помилки при видачі копії судового рішення, на якому було зазначено, що рішення набрало законної сили - «2.11.2017» (а.с.4) .

Так, дослідженням рішення суду, яке було внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст заочного рішення виготовлений 22.10.2018, дата набрання рішення законної сили зазначена вірно 22.11.2018.

Проте, у виданому судом 20.12.2019 року виконавчому листі (а.с.4-5) помилково зазначено про те, що рішення набрало законної сили - 2 листопада 2017 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до - 2 листопада 2020 року.

Ці обставини свідчать про те, що помилка допущена виключно у виконавчому документі, яка підлягає виправленню у спосіб винесення відповідної ухвали.

Помилка, допущена при виготовленні і видачі копії виконавчого листа, не підлягає виправленню у спосіб, визначений ст.269 ЦПК України, оскільки в самому рішенні описок допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, ст.352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №359/9615/17 задовольнити частково

Виправити помилку у виконавчому листі справа №359/9615/17, провадження №2/359/896/2018, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 20 грудня 2019, року а саме:

- вказати, що рішення набрало законної сили 22 листопада 2018 року, замість помилково зазначеної дати «2 листопада 2017 року»;

- вказати правильний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 22 листопада 2021 року, замість помилково зазначеної дати «до 2 листопада 2020 року».

іншій частині щодо виправлення описки у рішенні суду заяву залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів