Справа № 182/5136/23
Провадження № 2-з/0182/8/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів, в якій просив, до подання позовної заяви, забезпечити докази, а саме: витребувати в Акціонерного товариства «ОТП БАНК» письмову інформацію про номер карткового рахунку, за яким емітовано платіжну картку за номером НОМЕР_1 , а також витребувати відомості про власника карткового рахунку, за яким емітовано платіжну картку за номером НОМЕР_1 , із зазначенням повного ім?я, адреси проживання, ідентифікаційного коду фізичної особи, організаційно-правової форми ФОП.

Дослідивши заяву, суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Частиною першою статті 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, вказаною нормою визначено, що підставою для забезпечення доказів є достатні припущення, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява та додані до неї письмові матеріали не містять будь-яких відомостей, які б дали суду можливість припустити, що відносно доказів, які просить забезпечити заявник, існують обставини, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заяву про забезпечення доказів щодо витребування відомостей про номер карткового рахунку, за яким емітовано платіжну картку за номером НОМЕР_1 , а також про витребування відомостей про власника карткового рахунку, за яким емітовано платіжну картку за номером НОМЕР_1 , із зазначенням повного ім?я, адреси проживання, ідентифікаційного коду фізичної особи, організаційно-правової форми ФОП, подано до пред`явлення позову.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відомості, які він просить витребувати, можуть містити інформацію, серед якої є різні персональні дані інших осіб, а підстав припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або отримання його копії стане згодом неможливим чи утрудненим не вбачається.

Тому, заявник, в даному випадку, не позбавлений можливості вже після подання позовної заяви до суду заявити відповідне клопотання про витребування доказів, а суд після з?ясування всіх обставин, у разі необхідності, прийме законне рішення про витребування відповідного доказу, яке має істотне значення для розгляду справи.

За таких обставин, на думку суду, заява про забезпечення доказів подана передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.84, 116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал