Провадження 2/127/2545/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
позов зареєстрований судом 10.07.2023 року і мотивований тим, що 21.01.2020 року між Акціонерним Товариством «РВС Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0049101.
Підписанням заяви-договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідач ОСОБА_1 акцептувала укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщений на сайті банку і беззастережно приєдналась до умов договору. З умовами договору відповідач ознайомлена та зобов`язалась самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору.
Відповідач отримала споживчий кредит в сумі 15 151,52 грн. шляхом зарахування на картковий рахунок. Строк дії кредиту 6 місяців, процентна ставка фіксована, під 18 відсотків, разова комісія при видачі кредиту 1% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту 5% від суми наданого кредиту.
28.12.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1, згідно з яким АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за заявою-договором № 0049101 від 21.01.2020 року на загальну суму 26 583,66 грн. Дана сума складається з: заборгованості за тілом кредиту 12 726,90 грн., заборгованості за процентами 4 765,80 грн., заборгованості за комісією - 9 090,96 грн.
Після відступлення права вимоги відповідач станом на 21.06.2023 року заборгованість за кредитним договором не погасила. Тому у зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання в сумі 26 583,66 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п.7.7.2.17 публічної пропозиції нараховано: 128,91 грн. за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 та 776, 46 грн. інфляційних втрат за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року. Загальна сума боргу за кредитом від 21.01.2020 року № 0049101 складає 27 489,03 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «ФК «Паріс» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.01.2020 року № 0049101 в загальній сумі 27 489,03 грн. та судові витрати.
Представник позивача директор ТОВ «ФК «Паріс» Слюзенко В.О. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно за останнім відомим місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21.01.2020 року між Акціонерним Товариством «РВС Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0049101.
Підписанням заяви-договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідач ОСОБА_1 акцептувала укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщений на сайті банку і беззастережно приєдналась до умов договору. З умовами договору відповідач ознайомлена та зобов`язалась самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору.
Відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 15 151,52 грн. Вказані кошти були зараховані на картковий рахунок відповідача, картка видана в день підписання договору. Строк дії кредиту 6 місяців, процентна ставка фіксована, під 18 відсотків, разова комісія при видачі кредиту 1% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту 5% від суми наданого кредиту.
Боржник ОСОБА_1 зобов`язалась повернути споживчий кредит та сплатити всі передбачені заявою-договором плати (платежі) на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених договором (п.7.7.2.4), виконати своєчасно та в повному обсязі зобов`язання, передбачені договором не пізніше кінцевого терміну закінчення, що визначений в заяві-договорі (п.п.7.7.2.5), у разі порушення строків та/або несплати необхідної до погашення заборгованості за споживчим кредитом, в тому числі щомісячного платежу, що передбачені графіком платежів, частково або в повному обсязі, сплатити на користь банку штрафні санкції (штрафи, пеню) на умовах, передбачених договором. У разі порушення клієнтом будь-якої з умов договору, на вимогу банку достроково та в повному обсязі погасити заборгованість за сумою споживчого кредиту, процентами, щомісячної комісії та інші платежі, що передбачені умовами договору протягом 30 календарних днів з дня одержання від банку повідомлення про таку вимогу шляхом направлення повідомлення згідно з положеннями договору. В разі, якщо повідомлення надіслано клієнту засобами поштового зв`язку (рекомендованим або цінним листом) і підприємством зв`язку повідомлено банк про неможливість вручення поштового відправлення адресату (клієнту), то одержання повідомлення клієнтом є дата оформлення підприємством зв`язку документу про неможливість вручення поштового відправлення. При цьому сторони дійшли згоди, що ухилення клієнтом від одержання на підприємстві зв`язку повідомлення банку, обов`язок банку щодо направлення повідомлення буде вважатись належно виконаним за наявності документа, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (п.п.7.7.2.10).
Згідно п. 7.7.3.4 публічної пропозиції, банк має право при порушенні клієнтом термінів виконання будь-якого із своїх зобов`язань, передбачених договором, строк виконання яких вже настав, в тому числі при порушенні строків сплати платежів, передбачених графіком більш ніж на 1 календарний місяць вимагати від клієнта дострокового повного погашення заборгованості за споживчим кредитом, в тому числі, в примусовому порядку.
Відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки, однак, умови кредитного договору не виконала.
28.12.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1, згідно з яким новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зазначеними в додатку № 1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами при внесенні змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС Банк» та боржниками.
Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за заявою-договором № 0049101 від 21.01.2020 року на загальну суму 26 583,66 грн.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України).
З 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресієюРосійської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року. Станом на день ухвалення судом у даній справі судового рішення відповідним Указом воєнний стан не скасовано.
Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 21.01.2020 року між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 0049101 (а.с. 15-17) та отримання позичальником кредитних коштів в загальній сумі 15 151, 52 грн. (а.с. 26).
В зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 21.01.2020 року, права позивача порушені і підлягають захисту в обраний ним спосіб.
Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, які не були оспорені відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» за кредитним договором № 0049101 від 21.01.2020 року становить 26 583,66 грн. Дана сума складається з: заборгованості за тілом кредиту 12 726,90 грн., заборгованості за процентами 4 765, 80 грн., заборгованості за комісією - 9 090, 96 грн.
У зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання в сумі 26 583, 66 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п.7.7.2.17 публічної пропозиції нараховано: 128, 91 грн. за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 та 776,46 грн. інфляційних втрат за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року. Загальна сума боргу за кредитом від 21.01.2020 року № 0049101 складає 27 489,03 грн.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, загальна сума боргу 27 489,03 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 22.06.2023 року № 5416 (а.с. 49).
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (ЄДРПОУ 38962392, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 77А) заборгованість за кредитним договором № 0049101 від 21.01.2020 року в загальному розмірі 27 489 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 03 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 09 жовтня 2023 року.

Суддя: