Провадження № 6/592/319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

27.10.2023 поштою надійшла вказана заява, згідно якої ТОВ «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 219778, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.

Звертаючись до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса.

За вимогами частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів (пункт 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Згідно висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.08.2023 у справі № 924/90/22, визначення місця виконання виконавчого документа має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон України «Про виконавче провадження» пов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.

У заяві та доданих до неї документах адресою боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Сумської територіальної громади № 14.03-08/273588 від 31.10.2023 місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що місцем вчинення виконавчих дій є місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , яке знаходиться межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду м. Суми.

Таким чином до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява, яка не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що місцем вчинення виконавчих дій є місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , яке відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Конотопського міськрайонного суду Сумської області тому заява підлягає передачі на розгляд даного суду.

Керуючись статтями 31, 32 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап