ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1113/21 Номер провадження 22-ц/814/4264/23Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від10 січня 2022 року у справі за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від10 січня 2022 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - повернуто.

З даною ухвалою суду не погодився представник ПП «Агроекологія» - Мельников Денис Олександрович, та подав на неї 30.07.2023 через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 31.07.2023 року.

28.08.2023 на запит судді матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, а також для додаткового обґрунтування строків на апеляційне оскарження судового рішення. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

06.09.2023 вказана ухвала направлена на офіційну електронну адресу представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується випискою про доставку електронного листа, а також на електронну адресу ПП «Агроекологія» .

12.09.2023 від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла заява про неналежну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому прохав її не застосовувати для зв`язку з відповідачем.

Окрім цього, 18.09.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - Мельникова Д.О. про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року відмовлено представнику ПП «Агроекологія» - Мельникову Д.О. у задоволенні клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати, за подання апеляційної скарги. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року. Надано строк для усунення вказаних, але не більше ніж п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

21.09.2023 вказана ухвала направлена на офіційну електронну адресу представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. @mail.gov.ua, що підтверджується випискою про доставку електронного листа, а також на поштові адреси зазначені апелянтом в апеляційній скарзі.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта чи його представника не надходили.

Разом з цим слід зазначити, що представник ПП «Агроекологія» - Мельников Д.О. маючи свою офіційну адресу та будучи достеменно обізнаним про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху, про що свідчать подані ним раніше заяви, не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк. Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення представника ПП «Агроекологія» - Мельников Д.О. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Такий висновок суду викладений у постанові Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц, який у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від10 січня 2022 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова