ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2424/22 Номер провадження 22-ц/814/4520/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківміськгаз», третя особа: ОСОБА_2 (голова правління АТ «Харківміськгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації (індексації), стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Оператор газорозподільної системи Харківмісьгаз» № 06/01.5.1-з від 17.01.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого майстра зміни аварійно-диспетчерської служби.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого майстра зміни аварійно-диспетчерської служби Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Харківмісьгаз» з 18.01.2022 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 18.01.2022 року по 13.06.2023 року у розмірі 305382,56 гривень.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільноїсистеми Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

В задоволенні інших позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням АТ «Харківмісьгаз» оскаржив його в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що що копію рішення отримано представником відповідача 02.08.23.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутній при оголошення вступної та резолютивної частини, однак копію повного тексту рішення суду отримано 02.08.23 особисто представником відповідача в приміщення суду, після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 28.08.23 засобами поштового зв`язку була направлена апеляційна скарга.

За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «Харківміськгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строй з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Л.І. Пилипчук О.В. Прядкіна