Справа № 736/2003/23
Номер провадження 2/736/310/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Корюківка в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, батько позивача ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане 11.11.2021 року Новгород-Сіверським відділом ДРАЦС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За життя батько не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. За вищезазначених обставин позивач пропустив строк прийняття спадщини після смерті батька у передбачені законом строки. Просить визначити йому додатковий трок три місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька.

Ухвалою суду від 11.09.2023 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Учасникам справи надано строк для подачі до суду заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив, у якому не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи будь яких інших клопотань на адресу суду не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Корюківка Чернігівської області. Його батьками є: мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане 13.06.1990 року Відділом РАГС Корюківського райвиконкому Чернігівської області. Батько позивача ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане 11.11.2021 року Новгород-Сіверським відділом ДРАЦС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За життя батько не розпорядився своїм майном, заповіту не склав.

Крім позивача, у померлого інший спадкоємців немає. Батьки позивача 28 серпня 2002 року розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 видане 28.08.2002 року Відділом РАГС Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області.

На час відкриття спадщини (на момент смерті батька) позивач не проживав разом з ним, і не звернувся в установлений ст. 1269 ЦК України шестимісячний строк до нотаріальної контори (по місцю відкриття спадщини) із заявою про прийняття спадщини. Причина не звернення в установлений строк до нотаріальної контори: невірна консультація, незнання чинного законодавства, воєнний став в Україні, та інші об`єктивні причини, мав правовстановлюючі документи на майно померлого батька, вважав що цього достатньо для прийняття спадщини. Так, він консультувався з юристами по спадщині, але вони не сказали про прийняття спадщини в шестимісячний строк, про такі невеликі строки він не знав.

Нещодавно позивач звернувся до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області для оформлення спадщини, але нотаріус пояснила, що шестимісячний строк для прийняття спадщини ним вже пропущений. Щодо наявності в нього правовстановлюючих документів, то нотаріус пояснила, що такий закон був до 01 січня 2004 року, а зараз інші вимоги для прийняття спадщини: або потрібно подати в шестимісячний строк до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини або ж потрібно було проживати з батьком на момент його смерті. Нотаріус пояснила, що дане питання можливо вирішити тільки в судовому порядку, або ж запропонувала надати довідку про проживання з померлим батьком. На момент смерті батька позивач з ним не проживав, довідку таку надати не може, тому вимушений звернутись з цією заявою до суду.

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. Він не знав про шестимісячний строк для прийняття спадщини, вважав, що прийняв спадщину, бо мав при собі правовстановлюючі документи на майно померлого батька, проживає і є зареєстрованим в його житловому будинку, обробляє земельну ділянку, сплачую комунальні послуги за користування будинком.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про його народження, де померлий вказаний його батьком, отже він є спадкоємцем першої черги на майно померлого батька.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини сплив під час фактичної окупації Корюківського району військами рф, а отже пропущений ним з поважним причин. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Корюківка Чернігівської області, додатковий строк три місяці (з моменту набрання рішення суду чинності) для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий