Справа № 203/5461/21
Провадження № 2/0203/181/2023
УХВАЛА

25 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

за участі:

позивача-1 ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника відповідача про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року позивачі ОСОБА_1 (далі позивач-1) та ОСОБА_4 (далі позивач-2) звернулися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в якій, з урахуванням доповнень від 20.12.2021 року, просять суд:

- визнати вимоги та дії, направлені на примусову заміну сучасного нового лічильника 2019 року виготовлення, що офіційно узгоджений та встановлений ДТЕК в вересні 2019 року, такими, що порушують Конституцію України, норми чинного законодавства та не відповідають соціальній відповідальності перед Державою та суспільством, офіційним заявам та деклараціям ДТЕК та провокують напругу у суспільстві;

- визнати примусове відключення відповідачем 06 грудня 2021 року квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , від електропостачання протизаконним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року, цивільну справу №203/5461/21, провадження №2/0203/1699/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 20 грудня 2021 року був залишений без руху з наданням позивачам п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

24 січня 2022 року у встановлений судом строк позивачі усунули недоліки позовної заяви та надали клопотання разом з виправленою редакцією позовної заяви відповідно до кількості сторін, в якій просять суд:

- визнати примусове відключення відповідачем 06 грудня 2021 року квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , від електропостачання протизаконним, таким, що порушує Конституцію, Честь та Гідність споживачів, чинні законодавчі норми України;

- визнати безпідставними вимоги та дії, направлені на безпідставну примусову зміну сучасного нового двозонного лічильника 2019 року виготовлення, що офіційно придбаний, узгоджений та встановлений ДТЕК у вересні 2019 року, такими, що порушують Конституцію України, норми чинного законодавства та протирічать нормам соціальній відповідальності перед державою та суспільством, офіційним заявам і деклараціям ДТЕК та провокують напругу у суспільстві.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Чергове судове засідання було призначене судом на 25.05.2023 року.

У судове засідання 25.05.2023 року з`явились позивач-1 та представник відповідача.

Позивач-2 належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення чергового судового засідання та подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у судове засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності позивача-2.

03.05.2023 року представник відповідача подала до суду письмову заяву про виклик свідка ОСОБА_5 .

Під час судового засідання представник відповідача підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_6 є виконавцем послуг менеджером з обробки даних приладів обліку Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі». Тому він надасть пояснення з приводу обставин, які встановлюються для правильного вирішення справи по суті.

Позивач-1 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що вона є необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що заява представника відповідача про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особа, про допит якої просить представник відповідача, є такою, що не може бути допитана в якості свідка, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Тому заяву представника відповідача суд вважає обґрунтованою, а показання свідка можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідка в цивільній справі та викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 (менеджер з обробки даних приладів обліку Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»).

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_5 (менеджер з обробки даних приладів обліку Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 01.06.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва