Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4921/23
Провадження № 2-с/279/39/23
У Х В А Л А

"23" жовтня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В. по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.08.2023 року, виданого у цивільній справі №279/4921/23, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року по цивільній справі №279/4921/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1825,10 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень.

19.10.2023 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу зазначивши, що з 31.12.2021 року не являється власником квартири АДРЕСА_1 , що стверджується договором купівлі-продажу частки житлового будинку.

Судовий наказ не отримувала. Лише 17.10.2023 року при оформленні транспортного засобу в Сервісному центрі МВС їй повідомили про наявність даного боргу, тому строк на подачу заяви нею не пропущено. Разом з тим, просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий 04.08.2023 року у цивільній справі №279/4921/23.

Як інвалід 2 групи загального захворювання при поадчі даної заяви звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи слідує, що судовий наказ було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 09.08.2023 року, проте останній було повернуто суду без вручення адресату, з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку, наявні підстави для його задоволення на підставі вищенаведеної норми закону.

Заява подана на стадії виконання судового наказу та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З поданої заяви слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки заявник не визнає вимог про стягнення з неї заборгованості за надання послуг з ЖКГ.

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, тому між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.127, 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 04.08.2023 року, виданого у цивільній справі №279/4921/23.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №279/4921/23, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 04.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1825,10 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга