overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3270/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року у складі судді Фінагеєвої І.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю і примусове виселення сторонніх осіб з квартири,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 24 жовтня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Безпалюк Н.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року у цивільній справі №369/3270/12.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/3270/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю і примусове виселення сторонніх осіб з квартири.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 704/1036/23
18.10.2023 року м.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Дмитро Олександрович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 161 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Д.О. Дьяченко
Місце печатки суду
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20____ року
Судовий наказ видано ___ _______________ 20___ року.
Суддя Д.О. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 178/2071/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 04 серпня 2007 року він уклав шлюб з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 03 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області.
Позивач зазначає, що з 2016 року ОСОБА_2 виїхала до російської федерації та у 2018 році отримала громадянство вказаної країни. З того часу свідомо самоухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та догляду за дитиною. Рішенням Криничанського районного суду від 03 липня 2015 року шлюб зареєстрований 04 серпня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 28 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. 12 квітня 2023 року виконавчим комітетом Криничанської селищнаї ради ухвалено рішення № 83 Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вищевикладене позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки до суду не повідомила.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмово повідомив суду слухати справу без його присутності.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і мають бути задоволені. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов`язків по піклуванню за своєю дитиною та її вихованню. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки, як такої, що ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та догляду за її дитиною, батьківських прав щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 200, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа №536/1967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нессо», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2023 року звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису, що вчинила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в сумі 28 225 грн таким, що не підлягає виконанню.

В відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до роз`яснення Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки позивач ОСОБА_1 згідно відомостей Виконавчого комітету Козельшинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Козельщинського районного суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і підлягає передачі за підсудністю до належного суду Козельщинського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нессо», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області ( 39100, с. Козельщина, вул. Остроградського, 75/15 Полтавської області).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 148/2194/23
Провадження №2-о/148/108/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , подану представником ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження якого: вул.М.Леонтовича, 62, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, та Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Тульчинське лісомисливське господарство", місцезнаходження якого: вул.Відродження, 36, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Тульчинське лісомисливське господарство" про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 21 листопада 2023 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6450/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

дослідивши матеріали справи за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій позивачі просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року за поданою позовною заявою відкрито провадження в цивільній справі.

21 вересня 2023 року представник позивачів через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

У ході судового розгляду судом встановлено, що подана позовна заява, за якою відкрито провадження у справі, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відноситься до вимог немайнового характеру, за подання якої відповідно до положень абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 гривень.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не додано будь-яких документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 643/4703/23
Провадження № 2/643/1947/23
(вступна та резолютивна частини)
24.10.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Потапчука Володимира Руслановича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Потапчука Володимира Руслановича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;
Повне судове рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 302/1045/23
Провадження № 22-ц/4806/1183/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Круглов Сергій Сергійович на ухвалу Міжгірського районнного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Зараз-5" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Круглов С.С. подав апеляційну скаргу на ухвалу ухвалу Міжгірського районнного суду від 31 серпня 2023 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Круглов С.С.поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районнного суду від 31 серпня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

16 жовтня 2023 року від адвоката Круглова С.С. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу, справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Круглов Сергій Сергійович на ухвалу Міжгірського районнного суду від 31 серпня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 01 листопада 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: