Справа № 167/822/23
Номер провадження 2/167/255/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 : 1) права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 (далі будинок АДРЕСА_1 ); 2) права власності на земельні ділянки площею 0,25 га та 0,6 га на АДРЕСА_1 ;

3) права на земельну частку (пай) у КСП «Діброва» Рожищенського району Волинської області площею 3,16 га, що розташована у с. Ворончин.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_2 пред`явлений в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання за неповнолітніми в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 по частки за кожним:

1) права власності на будинок АДРЕСА_1 ; 2) права власності на земельні ділянки площею 0,25 га та 0,6 га на АДРЕСА_1 ; 3) права на земельну частку (пай) у КСП «Діброва» Рожищенського району Волинської області площею 3,16 га, що розташована у с. Ворончин.

До суду 12 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшли: 1) заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій ставиться питання про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю

ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини;

2) клопотання про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 співвідповідачаОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;3) клопотання про витребування з архіву Рожищенського районного суду Волинської області цивільної справи № 167/531/21 (провадження

№ 2-о/167/52/21) за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та заявлені клопотання. Зазначила, що в теперішній час виникла необхідність у збільшенні розміру позовних вимог, оскільки третьою особою ОСОБА_2 оспорюється факт спільного проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_5 на момент смерті спадкодавця. Залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 співвідповідача зумовлене заявленням третьою особою самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання про витребування доказів обґрунтовувала тим, що при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

ОСОБА_10 відносно вищевказаних дітейвстановлені обставини, які мають значення для вирішення цієї справи, зокрема, щодо проживання ОСОБА_10 за іншою адресою, а тому, з урахуванням положень ч. 4 ст. 82 ЦПК, є необхідність у витребуванні матеріалів цієї справи.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання відповідно до вимог п. 19 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) та ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», до суду не з`явилася. Від імені ОСОБА_4 електронною поштою

13 вересня 2023 року надійшла заява про визнання позову в повному обсязі. У цій же заяві зазначає про неможливість безпосереднього прибуття до суду через перебування на тимчасово окупованій території України, а тому просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечила проти позову ОСОБА_3 , підтримувала заявлені в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 позовні вимоги, а у вирішенні поданих представником позивача ОСОБА_1 клопотань покладалася на суд, окрім клопотання про витребування доказів проти задоволення якого заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_3 співвідповідачаподано до закінчення підготовчого провадження і визначення кола відповідачів, предмета та підстав позову є виключним правом позивача, тому суд вбачає підстави для задоволення цього клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що стороною позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого провадження, і виконано вимоги, передбачені ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 176 ЦПК, суд вбачає підстави для прийняття до розгляду цієї заяви.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

Позивач ОСОБА_3 не була учасником цивільної справи № 167/531/21 (провадження № 2-о/167/52/21) за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, тому можна дійти висновку, що у позивача є складнощі в отриманні заявлених до витребування доказів.

В силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні стороною позивача не доведено необхідності та доцільность, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК, витребування матеріалів усієї цивільної справи № 167/531/21, тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково і витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області належним чином посвідчену копію рішення у вказаній цивільній справі.

Судом встановлено, що спір не врегульовано без судового розгляду.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі. Одночасно, слід вирішити питання про виклик в судове засідання заявлених стороною позивача свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а такожпро допит позивача ОСОБА_3 як свідка відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК. У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області належним чином посвідчену копію рішення у цивільній справі № 167/531/21 (провадження № 2-о/167/52/21) за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У решті вимог клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування співвідповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті 3 листопада 2023 року о 13:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище,

вул. Грушевського, 4).

Встановити ОСОБА_2 триденний строк із дня закриття підготовчого провадження для подання відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_3 триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , і відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК попередити даних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Допитати позивача ОСОБА_3 як свідка в порядку ч. 1

ст. 92 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик