КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1792/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/22003/15

19 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

при секретарі: Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ратнікової В.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, надання права, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» Шкляєва Кирила Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, надання права, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддею-доповідачем у справібуло визначено суддю Семенюк Т.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шкляєва Кирила Васильовича в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, надання права, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено на 20 червня 2023 року о 10 год. 45 хв.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють позгляд суддею-доповідачем Семенюк Т.А. судової справи № 753/22003/15 (апеляційне провадження №22-ц/824/1792/2023), було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Ратнікова В.М., судді Левенець Б.Б., Борисова О.В.

19 жовтня 2023 року головуючий суддя Ратнікова В.М. подала заяву про самовідвід від розгляду даної справи з огляду на те, що під час більш детального вивчення матеріалів справи, в яких знаходиться копія паспорта ОСОБА_2 з його фотографією, вона згадала, що ОСОБА_2 раніше проходив службу разом з чоловіком її рідної сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . З огляду на те, що ОСОБА_2 є близьким другом родини її рідної сестри, з метою недопущення сумнівів щодо її неупередженості під час розгляду даної справи, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважала за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

За змістом ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є близьким другом родини рідної сестри судді-доповідача у даній справі Ратнікової В.М., з метою недопущення сумніві щодо неупередженості під час розгляду даної справи головуючої судді Ратнікової В.М., колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви судді Київського апеляційного суду Ратнікової В.М. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» Шкляєва Кирила Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, надання права, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 36,39 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву судді Київського апеляційного суду Ратнікової В.М. про самовідвід у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, надання права, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Передати справу для автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, з метою визначення складу суду для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2023 року.

Головуючий: Судді: