Справа № 583/896/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , правонаступників ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

09.03.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом.

Позовні вимоги були мотивовані тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі і за час спільного життя ними було придбане майно та витрачені кошти на придбання будівельних матеріалів і оплату робіт з будівництва певних споруд. Однак після розірвання шлюбу сторони не дійшли згоди щодо поділу майна. Тому позивачка порушувала питання про визнання об`єктами спільної сумісної власності: - трактора колісного марки DT110NWH; - житлового будинку АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га у с. Вербове Охтирського району; - грошових коштів в сумі 132727 грн від продажу автомобіля SKODA FABIA, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; - автомобіля УРАЛ-375,1973 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ; - напівпричіпа КАЗ 8138,1996 р.в., д.н. НОМЕР_3 ; - причіпа 2ПТС4, 1992 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 ; - самохідного шасі Т-16, 1982 р.в. д.н. НОМЕР_5 ; - зернозбирального комбайна Нива; - трактор-екскаватора; - автомобіля ГАЗ-51; - зерноочищувальної машини СМ; - борон дискових 2 шт.; - сівалки для посіву зернових культур; - обприскуваач навісного; - плуаг; - причіпа зі шнеком для завантаження зерна, ємністю алюмінієвою на 6 м. куб.; - ємностей алюмінієвих 2 шт. на 6м. куб; - тракторного причіпу; - ємності для води на 8 м. куб.; - міндобрив 8 т ( 16 мішків по 500 кг); - насіння сої для посіву 10 тонн; - металовиробів (кути, арматура, труби, балки по 6 м 20 шт.); - культиватора; - 15 поросят; - електросушильної установки для зерна; - грошових коштів в сумі 400000 грн, витрачених на придбання будівельних матеріалів та оплату робіт зі спорудження ангару по АДРЕСА_2 ; - грошових коштів в сумі 200000 грн, витрачених на придбання будівельних матеріалів та оплату робіт зі спорудження металевого навісу по АДРЕСА_2 ; - грошових коштів в сумі 10000 грн, витрачених на придбання будівельних матеріалів та оплату робіт зі спорудження погребу по АДРЕСА_2 ; - грошових коштів в сумі 100000 грн, переданих за договором позики від 14.06.2017, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності виділити майно ОСОБА_7 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 1586024,50 грн грошової компенсації.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2021 позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2021 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2021 зупинено провадження до вирішення питання щодо процесуального правонаступництва після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2021 відновлене провадження, залучені правонаступники ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2022 зупинено провадження до вирішення питання щодо процесуального правонаступництва після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 відновлене провадження, залучені правонаступники ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Правонаступники ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 змінили предмет позову, просили визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 : - житловий будинок АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га у с. Вербове Охтирського району; - автомобіль Fiat Dablo, д.н.з. НОМЕР_6 , 2013 р.в.; - напівпричіп КАЗ 8138,1996 р.в., д.н. НОМЕР_3 ; - причіп 2ПТС4, 1992 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 ; - самохідне шасі Т-16, 1982 р.в. д.н. НОМЕР_5 ; - зернозбиральний комбайн Нива; - зерноочищувальну машину СМ; - борони дискові 2 шт.; - сівалку для посіву зернових культур; - обприскувач навісний; - плуг; - причіп зі шнеком для завантаження зерна, ємністю алюмінієвою на 6 м. куб.; - ємності алюмінієві 2 шт. на 6 м. куб; - тракторний причіп; - ємність для води на 8 м. куб.; - культиватор; - електросушильну установку для зерна; - шнековий транспортер 2 шт.; - екскаватор БОРЕКС-ЄО2628, 1991 р.в.; - земельну ділянку площею 3,8704 га, кадастровий номер :01:002:5303, що знаходиться на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області; - земельну ділянку площею 0,1394 га, кадастровий номер :01:002:5304, що знаходиться на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області; - 10 тонн сої; - металовироби (кути, арматура, труби, балки по 6 м 20 шт.); - ангар та металевий навіс по АДРЕСА_2 ; - поліпшення, здійснені у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 з визнанням за ОСОБА_3 права власності на частину домоволодіння у відповідності до частини розміру поліпшень домоволодіння; - визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на частину майна, а також право власності на частку домогосподарства у відповідності до розміру частини поліпшень.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2023 відмовлено в затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Так відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно приписів ч. 9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та заборони користування майном, застосовані постановою Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року № 583/896/21 провадження 22-ц/816/147/23 та додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 19 травня 2023 року № 583/896/21 провадження 22-з/816/45/23.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , правонаступників ОСОБА_5 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані постановою Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року № 583/896/21 провадження 22-ц/816/147/23 та додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 19 травня 2023 року № 583/896/21 провадження 22-з/816/45/23.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко