г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/935/22
Номер провадження 8/213/3/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 213/953/22 від 19.05.2022 року, переглянути цей судовий наказ за нововиявленими обставинами та скасувати.

Нормою ч.8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.170, 426 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в заяві не обгрунтовано залучення третьою особою у справі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до участі у розгляді заяви, оскільки згідно з нормами ст.42 ЦПК України, учасниками справи при розгляді вимог у наказному провадженні є заявник та боржник.

Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.426 ЦПК України, в заяві не вказано дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

-не вказані нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

-відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

-не вказано дату отримання судового наказу, та не надано відповідних доказів.

Всупереч вимогам ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви не додано:

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а додані до заяви копія договору про надання правової допомоги, копія свідоцтва адвоката та акт з місця проживання не є підтвердженням жодної обставини.

Крім того, заява містить розбіжності у викладі обставин справи. Так, Боржник стверджує, що до травня 2023 року проживав зі стягувачем, повністю утримував дітей, а зараз змушений проживати у сестри і своєю адресою зазначає: АДРЕСА_1 , і при цьому вказує, що про те, що судовий наказ не було переглянуто, дізнався від державного виконавця Бобринецього відділу ДВС у Кропівницькому районі Кіровоградської області. Чому виконавчий документ перебуває у вказаному відділі ДВС, заявник не вказує, і не надає відповідних доказів.

Окрім того, зава неповно оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору на подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить 150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, тобто 402,60 грн.

Оскільки згідно з положеннями ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази, а відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами здійснюється в порядку, встановленому для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами (глава 3 ЦПК), то вважаю, що судовий збір у справі має бути сплачений у розмірі, визначеному п.1.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Заявником до цієї заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 134,20, а тому заявнику пропонується доплатити судовий до 402,60 грн. та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Крім того, звертається увага заявника на те, що прохальна частина заяви не відповідає положенню ч.8 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185, ч.3 ст.427 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.170, ч.1 ст.185, ч.3 ст.427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Заявнику в строк - не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов