ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8136/21 Номер провадження 22-ц/814/4133/23Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Мокроусова Юрія Семеновича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення про зняття з реєстрації проживання, скасування запису про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення запису про реєстрацію місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язато Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити з 23.11.2020 реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Мокроусов Ю.С. оскаржив його в апеляційному порядку

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано на електронну пошту адвоката 13.06.23.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа та її представник не були присутні при оголошення вступної та резолютивної частини, копію повного тексту рішення суду отримано на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката Мокроусова Ю.С. 13.06.23, після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 13.07.23 через систему "Електронний суд" була направлена апеляційна скарга та засобами поштового зв`язку на адресу апеляційного суду.

За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_1 - адвокату Мокроусову Юрію Семеновичу строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Мокроусова Юрія Семеновича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна