Номер провадження: 22-ц/813/6471/23
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Гуденко Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Аліної С.С., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад обставин справи та зміст заяви

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 обґрунтувала свою заяву тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця в своїй заяві зазначила про те, що вона постійно проживала разом із матір`ю з 2004 року по день її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 був незадовільний, вона постійно хворіла, потребувала лікування, постійного догляду та допомоги. Заявниця вказує про те, що вона здійснювала постійний догляд за матір`ю. Як зазначає заявниця, після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області. Заявниця вказує про те, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, оскільки у свідоцтві про народження ім`я матері заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2022 року по справі №523/11756/21 встановлено факт родинних відносин, яким визнано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . При повторному зверненні до нотаріальної контори, заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявниця вказує про те, що інших спадкоємців, які могли б прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні. Встановлення факту постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини смерті необхідно заявниці для прийняття спадщини. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту відмовлено .

Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявниця ОСОБА_1 не надала суду письмових доказів в обґрунтування заявлених вимог. Також, суд вважає, що заявниця не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області про факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу. В поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення, та ухвалити нове рішення яким встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначив, що обґрунтовуючи судове рішення, в його описовій частині судом першої інстанції зазначено, що для підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем заявницею надано Довідку, яка видана ОСББ «Тепличний-2019» за підписом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке не відповідає дійсності. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають ніякого відношення до керівництва ОСББ «Тепличний-2019». Як вище зазначалося, довідку видано за підписом голови ОСББ «Теплична - 2019» ОСОБА_8 .. За життя, покійна мати скаржниці була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування оскаржуваного судового рішення, у описовій частині судом зазначено, шо відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , місцем її смерті є: Одеська область, Миколаївський район, с. Бірюкове. Означене також не відповідає дійсності. Зазначала, що її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Сам факт видачі свідоцтва про смерть Суворовським ВДРАЦС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеси) спростовує твердження суду, що місцем смерті ОСОБА_2 є територія Миколаївського району Одеської області. На теперішній час Стрюківською сільською радою Березівського району Одеської області видано довідку № 12 від 05.06.2023 якою підтверджено, що моя мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована але не проживала по день смерті за адресою: АДРЕСА_2 . Скаржниця просила врахувати, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан. Зазначала, що готуючи докази до суду, в обґрунтування заяви скаржниця вважала, що довідки ОСББ «Тепличний-2019», показів свідків, документально зафіксованого факту смерті її матері у м. Одесі є більш ніж достатньо для підтвердження того факту, що її мати проживала разом зі мною багато років, а не за місцем своєї реєстрації. Більш того, що доводилося до відома суду першої інстанції, адреса: АДРЕСА_2 , є лише адресою. Житлового будинку там вже не було за довго до смерті її матері, через те, що вона фізично там не могла жити. Має місце лише земельна ділянка. Вважаючи об?єму доказів достатнім, ведення на території України бойових дій, відсутності транспортного сполучення між м. Одесою та с. Бірюкове, Миколаївського району, Одеської області, остання не мала можливості звернутися до Стрюківської сільської ради щодо підтвердження факту не проживання мої матері за адресою реєстрації. На разі, зазначала, що їй вдалося отримати від Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області підтвердження того факту, що її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована але не проживала по день смерті за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи зазначене, прошу Одеський апеляційний суд прийняти та врахувати інформацію, що міститься у довідці Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області № 12 від 05.06.2023 року. Зазначала, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ст. 1268 ЦК України). Вважала, якщо спадкоємець, прийнявши спадщину у порядку, передбаченому ст. 1269 ЦК України, він має можливість отримати свідоцтво про право на спадщину у будь-який час. Також зазначала, що вона разом із своєю матір?ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначала, що проживання в певному місці буде постійним, якщо особа проживала в ньому понад шість місяців протягом року, та при цьому реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Для визначення, чи певне житло є місцем проживання особи, слід встановити існування достатніх і тривалих зав?язків особи з конкретним місцем такого проживання. Та при цьому першочергове значення в таких випадках мають, зокрема, довідка органу реєстрації місця проживання на день смерті спадкодавця та/або покази свідків, які безпосередньо (поблизу) проживають до спірного житла або в силу певних обставин періодично його відвідують. У судовому засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтвердили, що її мати ОСОБА_2 багато років, до смерті, проживала разом зі мною за адресою: АДРЕСА_1 . За викладених обставин, судом першої інстанції неповно з?ясовано усі обставини, що мають значення для справи у зв?язку із чим ухвалено необґрунтоване рішення.

Явка сторін

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час, місце, розгляду апеляційної скарги в судове засідання з`явились, та надали суду свої пояснення.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, виступ заявниці, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видано Виконавчим комітетом Шабельницької сільської ради Миколаївського району Одеської області, актовий запис № 6 (арк.спр.11).

Судом встановлено те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2022 року по справі №523/11756/21 встановлено факт родинних відносин, яким визнано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.сп.12-13).

Для підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем заявницею надано Довідку, яка видана ОСББ «Теплична-2019», за підписом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій вказано про те, що ОСОБА_1 прописана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та разом з нею проживала мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2004 року по день її смерті, (арк.сп.16).

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається про те, що згідно Довідки з місця проживання №282 від 10.03.2021 року ОСОБА_2 була зареєстрована на території сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 (арк.сп.15).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , місцем смерті є: Одеська область, Миколаївський район, село Бірюкове (арк.сп.11).

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

У відповідності з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не надала суду достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених вимог.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заявниця не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області про факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підлягає задоволенню.

Доводи апелянта про те, що її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Не є слушними так як не відповідають матеріалам справи так як (а.с.11) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла в с.Бірюкове , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видано Виконавчим комітетом Шабельницької сільської ради Миколаївського району Одеської області, актовий запис № 6.

Доводи апеляційної скарги про постійне проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадшини спростовуються наявним в матеріалах судовим рішенням Суворовського районного суду від 22 березня 2022 року (а.с.зв.12 абз.9) відповідно до якого ОСОБА_2 проживала на території сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Доводи апеляції про те, що на теперішній час Стрюківською сільською радою Березівського району Одеської області видано довідку № 12 від 05.06.2023 якою підтверджено, що мати заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована але не проживала по день смерті за адресою: АДРЕСА_2 .,не є слушними, та не відповідають вимозі відносності, так як зазначена довідка не була надана суду першої інстанції під час слухання справи, а була надана довідка (а.с.15) Стрюківською сільською радою Березівського району Одеської області якою підтверджено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ..

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на задоволення, у зв`язку з тим, що при розгляді даної заяви в суді першої інстанції їм надано належну правову оцінку. Судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає, що за таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, враховуючи вище викладені приписи законодавства, відсутні передбачені законом підстави для задоволення апеляційної скарги. Доводи апеляційної скарги належним чином необґрунтовані, та є такими, що вірних висновків суду не спростовують.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.368,375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В.Назарова

В.А. Коновалова