Справа № 953/9816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача про скасування заочного рішення по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

25.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2022 року, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також наявні докази про невідповідність доводів позивача щодо нарахування заборгованості за спожиті послуги. Крім того, вказував, що подає заяву про перегляд заочного рішення в межах строків, передбачений ЦПК України, оскільки ухвала суду про виправлення описки від 07.06.2023 року була ним оскаржена в апеляційному порядку, розглянуто в Харківському апеляційному суді 04.08.2023 року, а тому строк для перегляду судового рішення необхідно рахувати з цієї дати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху для усунення недоліків та обґрунтування пропуску строку для подання заяви.

25.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 року було прийнято заяву відповідача до розгляду та призначено судове засідання.

04.10.2023 року до суду надійшли заперечення представника КП «ХТМ» на заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від. 21.11.2022 року, в яких представник позивача вказує на те, що рішення суду позивач отримав давно, щодо фактів, повідомлених в заяві заперечує, перегляд заочного рішення вважає недоцільним, рішення звернуто до виконання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення суду від 21.11.2022 року, просив її задовольнити з підстав, вказаних у заяві.

Представник КП «ХТМ» в судове засідання не з*явилась, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, у зв*язку з чим суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність представника позивача, яка надала свої заперечення.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву відповідача з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 22.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. від 29.07.2020 року прийнято до розгляду даний позов, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Дана справа призначалась для розгляду даним складом суду на 30.09.2020, 21.10.2020, 24.11.2020, 02.02.2021, 28.05.2021, 13.07.2021, 10.08.2021, 16.08.2021, відповідач ОСОБА_1 згідно матеріалів справи отримав копію позову 14.08.2020 року (а.с.13), ознайомився з матеріалами справи за його заявою 02.04.2021 року та був повідомлений про явку в судові засіданні належним чином (а.с. 16,20,22,24,33,35), ніяких заперечень або відзиву щодо позовних вимог до суду протягом 2020-2021 років не подав.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року дана цивільна справа надійшла в провадження судді Губської Я.В. після звільнення судді ОСОБА_2 у відставку.

В судові засідання, які були призначені судом на 06.10.2021 (а.с. 38), 19.11.2021 (а.с. 41), 25.01.2022 (а.с.46),21.03.2022 (а.с.46), 21.11.2022 (а.с.48) відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та відзиву з приводу позову не надав, а навпаки подав до суду заяву від 19.11.2021 року (а.с.44) про видачу копії рішення суду.

21.11.2022 року, з врахуванням розумності строків розгляду справи даної категорії Київським районним судом м. Харкова була розглянута цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено заочне рішення у відсутності відповідача на підставі доказів, наданих позивачем, оскільки протягом часу перебування справи в провадженні суду відзиву від відповідача не надходило.

Заочне рішення суду від 21.11.2022 року було направлено відповідачу поштою, конверт з рішенням повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 56).

За заявою відповідача від 06.03.2023 року (а.с. 57) 17.03.2023 року ОСОБА_1 отримав копію рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2022 року. (а.с. 58).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 подав до суду 25.08.2023 року. В заяві про усунення недоліків заяви відповідач подав до суду клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на оскарження ним ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 року про виправлення описки.

Частиною третьої ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про скасування заочного рішення за заявою відповідача, суд, дослідивши всі надані докази, приходить до наступного.

Так, в своїй заяві відповідач ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що він не був повідомлений про час та місце розгляду судової справи за позовом КП «ХТМ» до нього, однак згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в Київському районному суді м. Харкова протягом 2020-2022 років, про що свідчить отримання ним повісток за адресою мешкання, підписами в явочному листі, його особистими заявами до суду.

Також, судом досліджені доводи відповідача в заяві, на які він посилається як на підставу щодо правильного вирішення справи і суд приходить до висновку, що суду не надані належні та допустимі докази щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 21.11.2022 року, оскільки даних щодо реєстрації права власності згідно вимог чинного законодавства інших співвласників, крім ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 до суду не надано, а посилання відповідача на наявність зареєстрованих в даному приміщенні інших осіб не спростовує висновків суду, що викладені в рішенні. Також, до суду не надані будь-які докази щодо спростовування розрахунку заборгованості, який наданий позивачем і відповідачем в судовому засіданні повідомлено про відсутність ним протягом 10 років оплати за спожиті послуги.

Крім того, клопотання відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення через 5 місяців з дня отримання копії повного судового рішення (17.03.2023 року - 25.08.2023 року) є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки оскарження 22.06.2023 року ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 року про виправлення описки не є перешкодою для подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.11.2022 року, з моменту отримання відповідачем копії рішення 17.03.2023 року, і належних інших поважних причин щодо пропуску строку відповідачем до суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд, оцінивши всі доводи заяви відповідача, враховуючи вимоги ст. 287 ЦПК України щодо повноважень суду за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не вбачає достатніх підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2022 року та відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2022 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя