Провадження № 22-ц/4808/1285/23
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Василишин Л.В.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,

ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2023 року, постановлену судом у складі судді Бородовського С.О.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх спілкуванні,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх спілкуванні.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка почала чинити перешкоди у спілкуванні з дочками

Позбавлення батька можливості бачитись з дочками стало приводом для звернення в липні 2020 року до суду з позовом про визначення способу участі батька у вихованні дітей. Справа №344/9406/20 розглядається судом більше трьох років.

Позивач просив суд заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди у його спілкуванні дітьми та встановити наступний порядок його участі у вихованні дітей: зустрічі кожної неділі з 12:00 до 16:00 без присутності матері з можливістю забирати дітей за їх місцем перебування в межах Івано-Франківська; спілкування в режимі відеоконференції через мобільні додатки телеграм, вайбер, вотсап без обмежень за бажанням дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх спілкуванні повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновок суду про те, що на розгляді у суді є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є помилковим, оскільки підстави та предмет позову у справі №344/9406/20 та підстави і предмет позову у справі №344/17084/23 не є тотожними.

У даній справі заявлено дві нових вимоги: заборона чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та забезпечення спілкування в режимі відеоконференції через мобільні додатки Телеграм, Вайбер, Вотсап без обмежень та за бажанням дітей, які не є тотожними з вимогами, заявленими у 2020 році.

Крім того зазначив, що в разі тотожності даних позовів, суд першої інстанції мав застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та відмовити у відкритті провадження, але помилково застосував п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернув позовну заяву позивачу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 зазначила, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Станом на 15 вересня 2023 року Івано-Франківський міським судом не було розглянуто цивільну справу № 344/9406/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дітей, тому суд обґрунтовано повернув заяву позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи завчасно розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні судді Ковалюк І.П. перебуває на розгляді справа №344/9406/20, провадження 2/344/243/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей. Суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що до такого висновку суд першої інстанції дійшов помилково, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу, зокрема, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до інформації, яка надана Івано-Франківським міським судом від 22 вересня 2023 року №50919, у міському суді перебуває на розгляді справа №344/9406/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Тобто, станом на час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх спілкуванні, по справі №344/9406/20 було вже вирішено питання про відкриття провадження та постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, суд помилково застосував положення п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернув позовну заяву ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2023 року прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та передачі справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно тотожні сторони, підстави та предмет спору. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 917/1739/17 дійшла висновку про те, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції при новому розгляді, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі повинен з`ясувати, чи є вимоги у справі №344/9406/20 тотожними вимогам у справі №344/17084/23 та вирішити питання відповідно до норм ЦПК України з урахуванням положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції порушено п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, що призвело до постановлення помилкової ухвали, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки справа підлягає направленню до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження, то Івано-Франківський апеляційний суд не здійснює розподіл судових витрат у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2023 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков