Номер провадження: 22-ц/813/6133/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк O.A.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

за участю секретаря

судового засідання -Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Одеська міська рада,

скаржник, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_4 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Форманюк О.М., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

13.10.2023 до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гареєв Є.Ш., про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по справі №521/19955/23 Малиновським районним судом м. Одеси, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про тлумачення договору про поділ спадкового майна, в якому просив розтлумачити вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Вахненко Ю.О. за реєстровим номером №6-750, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в якому вказана частка в розмірі 8/150 замість 8/50, тобто невірно визначені частки будинку.

Представник позивача зазначає, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та вважає, що результат розгляду у справі №521/19955/23 може вплинути на розгляд даної справи №521/17468/22.

Звертаючись до суду з таким клопотанням представник позивача просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи представників сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Розглянувши вказану заяву, та виходячи зі змісту вищезазначених норм законодавства України, а саме ст. 251 ЦПК України, колегія суддів вважає, що вказана заява про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню, оскільки причини неможливості розгляду вказаної справи до прийняття рішення по справі №521/19955/23 Малиновським районним судом м. Одеси, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення договору про поділ спадкового майна є неповажними, а тому відсутні.

За таких обставин у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251, ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали - 17 жовтня 2023 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов