Справа №463/5280/23
Провадження №2/463/1423/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовомза позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути з останніх на його користь в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит № 40192/А/3 від 27 липня 2020 року в розмірі 19 556,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 липня 2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №40192/А/3, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 19600 грн. на термін до 27 липня 2023 року. В якості забезпечення виконання грошового зобов`язання, між банком та відповідачем ОСОБА_2 27 липня 2020 року було укладено договір поруки №67, згідно якого у випадку порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивачем виконано свої зобов`язання за кредитним договором та надано відповідачу ОСОБА_1 обумовлену суму коштів, проте останній не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань. Станом на 19.06.2023 р. загальний розмір заборгованості становить 19556,75 грн., з яких 14850,16 грн. основна сума боргу, 4706,59 грн. заборгованість по відсотках, дану суму просить стягнути в примусовому порядку солідарно з відповідачів.

Позовна надійшла до суду 26.06.2023.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.07.2023р. відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м .Львова від 19.09.2023 розгляд справи відкладено на 17.10.2023 у зв`язку з відсутністю підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Про дату, місце та час розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином, відзиву на позовну заяву, або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подавали.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст.ст.264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 40192/А/3, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 19600 грн. на термін до 27 липня 2023 року (а.с.5-7).

В якості забезпечення виконання грошового зобов`язання, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 27 липня 2020 року було укладено договір поруки №67 (а.с.16), згідно якого у випадку порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови кредитного договору та надано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти обумовлені договором, що підтверджується видатковим касовим документом (а.с.9).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов`язок позичальника щодо повернення коштів та сплати відсотків закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком та випискою (а.с.10-11).

Згідно розрахунку заборгованості, який перевірений та прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.11), станом на 19.06.2023 р. загальний розмір заборгованості становить 19 556,75 грн., з яких 14 850,16 грн. основна сума боргу, 4706,59 грн. проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із п. 1. договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі за договором про споживчий кредит № 40192/А/3 від 27 липня 2020 року, укладеним між позивачем та кредитором ОСОБА_1 . Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором кредиту та враховуючи умови договору поруки, заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 556,75 грн. слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.21).

Керуючись ст.ст. 10,12,81,82,141,223,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 533, 549, 550, 553, 554, 610, 629, 1048, 1054, ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Вигода» (82499, Львівська область, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького,9/16, ) заборгованість за договором про споживчий кредит № 40192/А/3 від 27 липня 2020 року в розмірі 19 556,75 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень, сімдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Вигода» 1342 грн. (одну тисячу триста сорок дві гривні) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Вигода» 1342 грн. (одну тисячу триста сорок дві гривні) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.