Провадження № 2/522/7087/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання договору неукладеним, в якій позивач просить визнати неукладеним договір поруки №06-09/1613 від 16.07.2008 р., де стороною є ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК».

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року, позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Недоліком позовної заяви було те, що позивач належним чином не обґрунтував підсудність справи.

23 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача щодо підсудності позовної заяви Приморському районному суду м. Одеси.

Виходячи зі змісту клопотання, представник позивача обґрунтовує положенням ч.5 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суд проаналізувавши матеріали позовної заяви та додані документи зазначає наступне.

Основною позовною вимогою позовної заяви є визнання неукладеним договору поруки №06-09/1613 від 16.07.2008 р., де стороною є ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК».

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У ст.1-1 Закону зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Зі змісту п.22 ч.1 ст.1 Закону вбачається, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Продукція - це будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п.19 ч.1 ст.1 Закону); послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п.17 ч.1 ст.1 Закону); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (п.3 ч.1 ст.1 Закону).

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 06.09.2023 у справі № 175/3119/18, законом України «Про захист прав споживачів» врегульовані договірні відносини за участі споживача.

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи той факт, що позивач просить визнати договір неукладеним, тоді як Законом України «Про захист прав споживачів» регулюються виключно договірні правовідносини, суд доходить до висновку, що застосування положення ч.5 ст.28 ЦПК України в якості обґрунтування підсудності є недоречними, а тому, мають застосовуватися встановлені ЦПК України правила загальної підсудності.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що місцезнаходженням АТ «СЕНС БАНК» є місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, що територіально знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У статті 32 ЦПК України вказує на те, що не допускаються спори між судами про підсудність.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду цивільної справи №522/20185/23 Приморським районним судом м. Одеси відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 522/20185/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання договору неукладеним передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передачу справи №522/20185/23 на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Косіцина В.В.