Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6186/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - будівлю фруктосховища в АДРЕСА_1 , без номера, Берегівського району Закарпатської області, загальною площею 976,9 кв. м, рік побудови 1971, а також земельну ділянку, площею 0,65 га, кадастровий номер :05:006:0108, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , без номера, Берегівського району Закарпатської області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за повідомленням приватного нотаріуса укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна не має можливості, так як відповідач не надав оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 0,65 га, на якій розташований будівля фруктосховища, а також у зв`язку з тим, що після введення в Україні військового стану, не працювали державні реєстри, що виключило можливість вчинення нотаріальних дій спрямованих на припинення/перехід прав на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, в підготовче засідання не з`явилася, але подала через канцелярію суду письмову заяву, згідно якої вимоги позивача визнає та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач є власником в цілому будівлі фруктосховища та земельної ділянки площею 0,65 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування будівлі фруктосховища від 06.11.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М., реєстраційний номер 2021 (Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер 212, згідно Витягу № 231469578 від 06.11.2020), а також державним актом на право приватної власності на землю IV-3K №035649 на земельну ділянку, кадастровий номер :05:006:0108, площею 0,65 га, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 25.12.2001 року Головою Дяківської сільської ради, на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Дяківської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №551.

Згідно відомостей Технічного паспорту на будівлю фруктосховища в АДРЕСА_1 , без номера, виданого 01 вересня 2023 року сертифікованим спеціалістом ФОП ОСОБА_3 , загальна площа становить 976,9 кв.м., рік побудови 1971.

Відповідно до довідки виданої 01.09.2023 року сертифікованим спеціалістом ФОП ОСОБА_3 , інвентаризаційна вартість будівлі фруктосховища станом на 2023 рік, становить - 1.601.014,00 гривнів.

Відповідно до Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок наданої 04.09.2023 року Управлінням надання адміністративних послуг ГУ ДГК у Закарпатській області, земельна ділянка, площею 0,65 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в АДРЕСА_1 , без номеру, має нормативно грошову оцінку в розмірі 24.097,00 грн (0,65 га х 37072,18 грн).

«17» лютого 2022 року позивач уклав з відповідачем письмовий Попередній договір купівлі - продажу будівлі фруктосховища та земельної ділянки, предметом якого є в цілому будівля фруктосховища та земельна ділянка площею 0,65 га, на якій розташована будівля за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Майно).

«17» лютого 2022 року сторонами Договору складений Акт прийому-передачі Майна, що згідно п. 7., п. 10 Договору свідчить про отримання позивачем у володіння вказаного Майно.

Згідно умов Договору відповідач зобов`язалася в майбутньому передати на оплатній основі Майно, а позивач зобов`язався в майбутньому прийняти це Майно, до 02.05.2022 року по ціні 22.000,00 доларів США.

На виконання цього Договору відповідач отримав від позивача аванс в рахунок оплати вартості Майна в сумі 15.000,00 доларів США, про що відповідач склав відповідну розписку від 17.02.2022 року.

Позивач, як і відповідач добросовісно виконували п.п. «А», «Б» п.4. цього Договору: підготував в строк до 02.05.2022 року документи, необхідні для укладення основного, нотаріально посвідченого договору.

Сторони подали документи до приватного нотаріуса для оформлення договору купівлі - продажу будівлі фруктосховища та земельної ділянки, і отримали решту 7.000,00 доларів США в рахунок вартості Майна, про що було ним складено розписку від 02.05.2022 року.

Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І. своїм листом - роз`сненням від 08.09.2023 за № 49/01-16 , повідомила про неможливість вчинення нотаріальної дії 02.05.2022 року щодо відчуження будівлі фруктосховища, яка належить відповідачу на підставі договору від 06.11.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М., реєстраційний номер 2021, розташованої в с. Неветленфолу по вулиці Маяковського, без номеру, - оскільки відповідач не надав оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 0,65 га, на якій розташований дана будівля, а також у зв`язку з тим, що після введення в Україні військового стану, не працювали державні реєстри, що виключило можливість вчинення нотаріальних дій спрямованих на припинення/перехід прав на нерухоме майно.

В такому випадку, позивач отримав право, згідно п. 11 Договору, подати позов до суду про визнання за ним, позивачем права власності на вказане Майно.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а ч.2 даної статті передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У частині першій статті 179 ЦК України надано визначення речі як предмета матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Зазначено про їх поділ на нерухомі та рухомі (стаття 181 ЦК України) і що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Також у статті 182 цього Кодексу передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Стаття 190 ЦК України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення від 01 червня 2006 року у справі "Федоренко проти України" (N 25921/02) ЄСПЛ вказав, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі "Стреч проти Сполучного Королівства", заява N 44277/98).

В іншій справі "Н.К.М. проти Угорщини" (NKM v. Hungary, скарга N 66529/11) у рішенні від 14 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що "правомірні очікування" підлягають захисту як власне майно і майнові права.

Вказане свідчить про те, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

В ст. 328 ЦК закріплюється презумпція правомірності набуття права власності на певне майно. Право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку, або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі N 911/3594/17).

Також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі N 680/214/16 та від 07 квітня 2020 року у справі N 916/2791/13 зроблено висновок про те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі N 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі N 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі N 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі N 48/340, від 19 травня 2020 року у справі N 916/1608/18.

Визнання права як універсальний спосіб захисту абсолютних та виключних прав і охоронюваних законом інтересів передбачене у статті 16 ЦК України.

Таким чином, вказаний вище попередній договір укладено його сторонами з певною економічною метою, якої вони мали досягти внаслідок його виконання, дотримуючись принципу добросовісності, розумності і справедливості, визначеного у статтях 3, 509 ЦК України. І такою метою було отримання позивачем у власність об`єкта нерухомості (пункти 1.1, 1.2 договору), а сторони договору повинні були діяти у відповідності до цієї мети.

Позивач виплатив відповідачу повну суму вартості предмета купівлі-продажу, але з незалежних від нього причин не може оформити право власності на нього.

Тобто за вказаним Договором позивач має право вимагати визнання за ним абсолютного права (власності), за який він сплатив повну вартість та отримав від свого правопопередника володіння купленим як власник. Тобто в даний час він володіє будівлею фруктосховища та земельною ділянкою, на якій розташована будівля, як своїм та має обґрунтовані та законні сподівання на визнання власності на нього з сторони держави та будь якої третьої особи.

За таких встановлених у підготовчому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України ст. ст. 16, 328, 373, 392, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на будівлю фруктосховища в АДРЕСА_1 , без номера, Берегівського району Закарпатської області, загальною площею 976,9 кв. м, рік побудови 1971.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,65 га, кадастровий номер :05:006:0108, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , без номера, Берегівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.10.2023.

ГоловуючийТ. Ю. Левко