справа № 492/1169/23
провадження № 6/492/21/23
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (далі за текстом ТОВ «ДЕБТ ФОРС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, а саме стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА»), на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», який є заявником, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 12700 від 16 липня 2020 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5633/779DCLRG2PT від 21 травня 2015 року у розмірі 33942,51 грн. В порядку виконання вказаного виконавчого документу постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 62851626, яке станом на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження залишається відкритим. Між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі за текстом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») 16 січня 2021 року було укладено Договір факторингу № 16/01-01-П про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» замінило ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № 5633/779DCLRG2PT від 21 травня 2015 року та до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 08 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» (далі за текстом ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») було укладено Договір факторингу № 08-02/23, згідно з яким ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» замінило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № 5633/779DCLRG2PT від 21 травня 2015 року та до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . Відповідно до договору факторингу № 10-05/23 від 10 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і за кредитним договором № 5633/779DCLRG2PT від 21 травня 2015 року, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТИНУМ БАНК» (далі ТОВ «ПЛАТИНУМ БАНК») та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в судове засідання не з`явився, але просив суд про розгляд заяви за його відсутності, про що зазначив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, поданій до суду.

Боржниця ОСОБА_1 , представники ТОВ «ФК ЖЕНЕВА», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», приватний виконавець Клименко Р.В. про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але, в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 12700, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» заборгованість за кредитним договором № 5633/779DCLRG2PT від 21 травня 2015 року (а.с. 46-48) в розмірі 33942,51 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн. (а.с. 50).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 60095195 від 18 вересня 2019 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В., відкрито виконавче провадження № 62851626 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису (а.с. 5, 54-55).

Між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 16 січня 2021 року було укладено договір відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 5633/779DCLRG2PT від 21 травня 2015 року, укладеного між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Додатку № 1 до вказаного Договору (а.с. 11-12, 13).

Згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23 від 08 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (а.с. 22), ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» замінило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № 5633/779DCLRG2PT від 21 травня 2015 року, та до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується Реєстром боржників до зазначеного вище договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 14 зв.-16, 17).

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-05/23 від 10 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (а.с. 23 зв., 24), ТОВ «ДЕБТ ФОРС» замінило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № 5633/779DCLRG2PT від 21 травня 2015 року, та до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується Реєстром боржників до зазначеного вище договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 18-20, 21).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п. 5).

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи із вказаних норм права, зокрема з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» є стягувачем за кредитним договором № 5633/779DCLRG2PT від 21 травня 2015 року, укладеним між ТОВ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 та виступає стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, а заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, слід враховувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у відкритому виконавчому провадженні, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5633/779DCLRG2PT від 21 травня 2015 року, суд прийшов до висновку, що ТОВ «ФК ЖЕНЕВА», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 12700 від 16 липня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., слід замінити правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС», внаслідок чого заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 11, 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 258-260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 62851626 стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «ФК ЖЕНЕВА» на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. № 201/203, літера № 2А, оф. № 602, м. Київ, 02121; ) з примусового виконання виконавчого напису № 12700 від 16 липня 2020 року, виданогоприватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Гусєва Н.Д.