Справа № 361/1832/23
Провадження № 2/361/2303/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я та наданням неякісних медичних послуг, -
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2023 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_6 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 431 795,00 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання стоматологічних медичних послуг та завдання шкоди здоров`ю та 900 000,00 грн. моральної шкоди.
17 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 липня 2023 року.
12 жовтня 2023 року представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповівдача, а саме здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 .
В своєму клопотанні посилається на те, що згідно відзиву встановлено, що відповідач мав статус фізичної особи-підприємця, тобто здійснював господарську діяльність із надання стоматологічних послуг, позов має бути пред`явлений до нього як до Фізичної особи-підприємця.
В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив задовольнити.
Представники відповідачів в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.
Представник відповідача ОСОБА_6 просила стягнути із позивача на підставі ч. 5 ст. 51 ЦПК України на користь ОСОБА_6 понесені ним витрати на правову допомогу відповідно до укладеного договору.
Представник позивача заперечував щодо задоволення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_6 , оскільки вважає, що фактично змінюється лише статус фізичної особи на фізичну особу-підприємця, а тому вказане питання можливо вирішити під час постановлення рішення суду.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши представників відповідачів, дослідивши додані до нього докази, дійшов висновку про задоволення клопотання.
За правилами п.3 та п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні, суд серед іншого, розглядає заяви про уточнення позовних вимог; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до положень п. 2 ч.2 та ч.3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання та не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зберігаючи безсторонність, об`єктивність і неупередженість під час судового розгляду, дотримуючись принципів змагальності сторін та диспозитивної цивільного судочинства, визначених положеннями статей 12, 13 ЦПК України, враховуючи право позивача самостійно визначати особу відповідальну за порушення її цивільних прав, а також думку представників відповідачів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача у даній справі із ОСОБА_6 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 .
Суд не погоджується із твердження представника позивача щодо відсутності відмінності понять фізичної особи та фізичної особи-підприємця, оскільки Цивільний процесуальний кодекс України розмежовує вказані поняття.
Так, зокрема державна реєстрація фізичних осіб підприємців полягає у засвідчення факту набуття статусу підприємця фізичною особою. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації.
Державна реєстрація особи, яка бажає отримати статус підприємця здійснюється державними реєстраторами підрозділів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державної реєстраційної служби. На підтвердження набуття статусу фізичній особі підприємцю державним реєстратором видається Виписка.
Відповідно ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
Як фізична особа, так і фізична особа-підприємець має свій обсяг цивільних прав та обов`язків.
Таким чином, вирішуючи питання розподілу судових витрат у зв`язку з заміною відповідача, суд виходить з наступного.
За правилами ч.5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з вимогами п.8 ч.3 ст. 178 УПК України відзив на позовну заяву повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За правилами ч.3 ст. 141 цього Кодексу при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Вказана сума підлягає стягненню з позивача на користь заміненого відповідача відповідно до ч.5 ст. 51 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Замінити відповідача у справі ОСОБА_6 на відповідача Фізичну-особу підприємця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )
Роз`яснити заміненому відповідачу право подати суду клопотання про розгляд справи спочатку та одночасно надати до суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат, які підлягають компенсації заміненому відповідачу, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, що не зупиняє судового розгляду справи.

Суддя Радзівіл А.Г.