Справа № 590/885/19
Провадження № 2-во/590/3/23
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 13.04.2020 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Ямпільським районним судом Сумської області 15.05.2020 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп).

Представник АТ КБ «Приватбанк» 10.10.2023 скерував до суду заяву про виправлення описки, а саме: просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 590/885/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши що у виконавчому листі відсутня печатка суду. Щодо описки в судовому рішенні, то вона не зазначена.

Особи, які брали участь у справі до суду не з`явилися, представник АТ КБ «Приватбанк» просив розгляд заяви проводити без його участі, отже відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка в правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Водночас суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Однак, слід зазначити, що відсутність печатки суду у виконавчому документі, не є помилкою в розумінні ст. 432 ЦПК України.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Отже враховуючи що представник АТ КБ «Приватбанк» не вказав, яка саме описка допущена в рішенні суду від 13.04.2020 року у цивільній справі № 590/885/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а з матеріалів заяви та доданого до неї виконавчого листа у справі № 590/885/19 слідує, що виконавчий лист не завірений печаткою суду, проте це не можна тлумачити як описка чи арифметична помилка й зазначене може бути усунуте судом, шляхом звернення з відповідною заявою, але аж ніяк не із заявою про виправлення описки. У рішенні по цивільній справі 305/2100/21 описок та арифметичних помилок суд не встановив, а представник заявника у заяві про виправлення описки таких не навів, отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Проте суд вважає за необхідне направити стороні стягувача належним чином оформлений (із печаткою суду) оригінал виконавчого листа, який було долучено представником позивача до вказаної заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином оформлений оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 590/885/19 із проставленням печатки суду, який видано 15 травня 2020 року Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.М. Деркач