Справа № 395/936/23 Провадження № 2/395/261/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 17 серпня 2023 року від своїх знайомих дізнався про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в мережі Facebook на своїй сторінці https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0zGcRLRkGBvd9jpz7E8rrtPJZ3m3rEMeN НОМЕР_1 &id=87411 16 серпня 2023 року опублікувала допис з наклепами на адресу позивача, (недостовірна інформація) наступного змісту: "ДРУЗІ! Будьте обережні! У селі Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області об`явився такий собі ОСОБА_3 , який вводить людей в оману, проголосивши себе адвокатом. Потерпіли від його дій військовослужбовці з Заходу України, які зверталися за допомогою. Проте пан ОСОБА_4 гроші отримав і на зв`язок не виходить. Боже !! У кого ти відібрав !? Голова Новомиргородського районного Комітету оборони прав Людини у Кіровоградській області ОСОБА_5 " та приєднала до свого допису фото позивача.

Вказану інформацію позивач вважає недостовірною, такою, що не відповідає дійсності і порушує його право на повагу до честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

14 вересня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач не заперечує справжність власного допису стосовно ОСОБА_1 на своїй сторінці у мережі Facebook, відкидає аргументи наведені у позовній заяві, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначив, що після публікації посту, він повинен перед рідними та знайомими виправдовуватись та доводити, що дана інформація є недостовірною. Даний допис суттєво вплинув на його емоційний стан він втратив спокій, що пов`язано з необхідністю спростовувати вказані в дописі твердження перед своїми рідними та друзями. Вказане позбавило його матеріального заробітку як правника, так як люди перестали звертатися до нього по допомогу. Позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 16 серпня 2023 року, ОСОБА_2 на особистій сторінці « ОСОБА_6 » (а.с.1зв) у соціальній мережі «Facebook» за посиланням:https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0zGcRLRkGBvd9jpz7E8rrtPJZ3m3rEMeN jAEu4GxHrW2wtfgG7qE3JX9JxhMSKiHwl&id=87411, опублікувала пост наступного змісту: «ДРУЗІ! Будьте обережні! У селі Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області об`явився такий собі ОСОБА_3 , який вводить людей в оману, проголосивши себе адвокатом. Потерпіли від його дій військовослужбовці з Заходу України, які зверталися за допомогою. Проте пан ОСОБА_4 гроші отримав і на зв`язок не виходить. Боже !! У кого ти відібрав !? Голова Новомиргородського районного Комітету оборони прав Людини у Кіровоградській області ОСОБА_5 " та приєднала до свого допису фото позивача.

Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації (частина четверта статті 32 Конституції України).

Згідно із частиною першою статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно із ст. 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Так, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема, фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.

Главою 22 ЦК України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких і право на повагу до гідності та честі (стаття 297 ЦК України).

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

У частині другій статті 30 Закону України «Про інформацію» визначено, що оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири).

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Із наведеного вбачається, що в справах про захист честі, гідності та ділової репутації, захисту підлягають порушені немайнові права особи у разі сукупності таких обставин як поширення інформації, інформація стосується певної фізичної особи, інформація є недостовірною (не відповідає дійсності), поширення такої інформації порушує особисті немайнові права.

Пленум ВСУ в пунктах 1, 19 постанови від 27.02.2009 роз`яснив, що, беручи до уваги положення статей 32, 34 Конституції України, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Частиною 2 статті 302 ЦК України передбачено обов`язок особи, яка поширює інформацію, переконатися в її достовірності.

Відповідно до п. 18 постанови ВСУ № 1 від 27.02.2009, обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права, навівши певні фактичні дані, які підтверджують його позицію.

Положеннями ст. 277 ЦК України встановлено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи інформацію, поширену відповідачем третім особам 16 серпня 2023 року, суд дійшов висновку, що така зокрема містить фактичні твердження, викладена у категоричній стверджувальній формі, у формі констатації конкретних фактів (обставин), а отже, може бути перевірена на предмет її відповідності та дійсності.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказана інформація є недостовірною, оскільки не доведена відповідачем, а також негативною, оскільки в ній стверджується про порушення ОСОБА_1 норм чинного законодавства, порушення принципів моралі, і така, що порушує право позивача на повагу до гідності, честі та ділової репутації.

Таким чином, позивач довів факт поширення відносно нього недостовірної та негативної інформації, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію і викладене не є оціночним судженням, а відповідач, в свою чергу, не довів протилежного.

У пункті 24 постанови ВСУ №1 від 27.02.2009 зазначено, що задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (шляхом публікації у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа тощо).

У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднено.

З урахуванням наведеного, суд належним чином дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, дійшов висновку про те, що поширена відповідачем ОСОБА_2 інформація на особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» є недостовірною і такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до гідності, честі та недоторканості ділової репутації, а тому, є за необхідне, зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 шляхом повідомлення про ухвалене судове рішення у справі, на особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» протягом 5 (п`яти) днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 27 постанови ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 визначено, що способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судам необхідно враховувати роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 та 27.02.2009), згідно п. 5, п. 7 та п. 9 яких до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

На підтвердження факту заподіяння моральної шкоди в позовній заяві зазначено про те, що після поширення відповідачем недостовірної інформації позивачу спричинено моральну шкоду.

У зв`язку з діями відповідача, позивачеві було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в тому, що ОСОБА_1 вимушений переживати емоційний стрес, відчувати моральні переживання та порушення нормальних життєвих зв`язків, пов`язаних із поширенням недостовірної інформації щодо нього, тривалих емоційних переживань, вимушених змін у життєвих стосунках, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя, необхідністю постійного спростування недостовірної інформації щодо нього, яку поширила позивач.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, яка у відповідності до ст. 1167 ЦК підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 гривень.

Такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає фактичним обставинам справи та тяжкості заподіяних позивачеві моральних травм.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.

Визнати інформацію, опубліковану 16 серпня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,, на власній веб-сторінці в мережі Фейсбук за посиланням https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0zGcRLRkGBvd9jpz7E8rrtPJZ3m3rEMeN jAEu4GxHrW2wtfgG7qE3JX9JxhMSKiHwl&id= НОМЕР_4 з назвою: "ДРУЗІ! Будьте обережні! У селі Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області об`явився такий собі ОСОБА_3 , який вводить людей в оману, проголосивши себе адвокатом. Потерпіли від його дій військовослужбовці з Заходу України, які зверталися за допомогою. Проте пан ОСОБА_4 гроші отримав і на зв`язок не виходить. Боже !! У кого ти відібрав !? Голова Новомиргородського районного Комітету оборони прав Людини у Кіровоградській області ОСОБА_5 " та приєднала до свого допису фото ОСОБА_1 , такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію - ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_2 у 5-денний строк після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 інформацію шляхом публікації на власній веб-сторінці в мережі Фейсбук за посиланням https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0zGcRLRkGBvd9jpz7E8rrtPJZ3m3rEMeN jAEu4GxHrW2wtfgG7qE3JX9JxhMSKiHwl&id=87411 допису наступного змісту: "Інформація поширена мною, ОСОБА_2 на власній веб-сторінці в мережі Фейсбук за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 з текстом "ДРУЗІ! Будьте обережні! У селі Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області об`явився такий собі ОСОБА_3 , який вводить людей в оману, проголосивши себе адвокатом. Потерпіли від його дій військовослужбовці з Заходу України, які зверталися за допомогою. Проте пан ОСОБА_4 гроші отримав і на зв`язок не виходить. Боже !! У кого ти відібрав !? Голова Новомиргородського районного Комітету оборони прав Людини у Кіровоградській області Лідія ГЕРАЩЕНКО." є недостовірною та мною спростовується."

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , моральну шкоду, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суму судового збору у розмірі 4831 (чотири тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 20 копійок

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 19 жовтня 2023 року.