Провадження № 2/686/5238/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

відповідача позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі та за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна із спільної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі.

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна із спільної власності

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання про призначення в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. На обґрунтування своєї заяви зазначили, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.07.2007 року після смерті його матері ОСОБА_6 належить право власності на 51/200 домоволодіння в АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.08.2007 .

15.01.2021 року ОСОБА_7 , його сестра, подарувала свою 51/200 частку домоволодіння своїй дочці, ОСОБА_3 , про що свідчить договір дарування.

ОСОБА_4 є третім співвласником домоволодіння відповідно до договору купівлі-продажу 49/100 часток в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 20.08.2018.

Вони бажають виділити в натурі їх частки як єдине ціле від частки відповідача, незалежно від того, що в кожного з них є окремі входи та відмінні особові рахунки на комунальні послуги, якими вони користуються.

Представник ОСОБА_4 проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу виділу в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29018, м.Хмельницький вул.. Львівське шосе, 14/1 офіс 2).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити розподіл в натурі домоволодіння з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та які можливі варіанти такого розподілу відповідно до часток співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 -102/200 (51%), ОСОБА_4 49/100 (49%)?;

2. В разі якщо виділення часток за запропонованими варіантами розподілу в натурі можливе з відступом від ідеальних часток співвласників, який є розмір компенсації того з співвласників, розмір частки котрого внаслідок виділу зменшується?

3. Чи можливі варіанти порядку користування та виділу земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва площею 0,0525 га в натурі, враховуючи перебування земельної ділянки в спільній сумісній власності, а отже, ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 (66,7%) і ОСОБА_4 (33,3%)?

4. В разі якщо виділення часток за запропонованими варіантами розподілу в натурі можливе з відступом від ідеальних часток співвласників, який є розмір компенсації того з співвласників, розмір частки котрого внаслідок виділу зменшується?

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2023 року.

Суддя: О.В.Мазурок