УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 711/4585/22

провадження № 61-8119 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Сергія Миколайовича, на постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Нерушак Л. В. від 18 травня 2023 року, та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Яцюка Максима Васильовича, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі судді Позарецької С. М. від 23 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В.,

Нерушак Л. В. від 18 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі

378 656,23 грн та 3% річних у розмірі 139 937,66 грн, а всього - 518 593,89 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2023 року в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати, зменшивши їх розмір з 378 656,23 грн до 224 388,95 грн та 3% річних з розміру 139 937,66 грн до 83 020,17 грн.

В іншій частині, а саме в частині відмови у позові, рішення суду першої інстанції не переглядалося.

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ульянов С. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування останнім норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить зазначену постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У червні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Яцюк М. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник

ОСОБА_1 - адвокат Ульянов С. М., зазначає неправильне застосування останнім норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_2 - адвокат Яцюк М. В., посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Сергія Миколайовича, на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Яцюка Максима Васильовича, на рішення Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 23 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2023 рокупризначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць