Справа № 195/2271/21
У Х В А Л А

іменем України

18.10.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 рокуу цивільній справі №195/2271/21 (2/195/1/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №195/2271/21 (2/195/1/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

01.03.2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішення суду набрало законної сили 30.03.2023 року.

16.10.2023 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року у справі №195/2271/21 (2/195/1/23), та просить суд внести виправлення на підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, посилаючись на слідуючи обставини.

04.09.2023 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленка Анатолієм Володимировичем прийнято рішення №69143169 про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 щодо внесення на підставі зазначеного рішення суду відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку із встановленням обставин, які є підставою для відмови у проведенні реєстраційних дій, а саме: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Підставою прийняття державним реєстратором рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій стала наявна невідповідність технічних даних об`єкта домоволодіння, що зазначені у рішенні суду, які не співпадають із даними технічного паспорта.

Зокрема, помилково зазначений «сарай літ. «Г»» замість вірного «сарай літ. «Д»» , і не зазначена «вбиральня літ.«З».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішенняТомаківського районного суду Дніпропетровської області міститься описка, яка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа №6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним внести виправлення у резолютивній частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року у справі №195/2271/21 (2/195/1/23), виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок літ.«А» загальною площею 65,40 кв.м, житловою площею 22,50 кв.м, з надвірними господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею літ.«Б»», сараєм літ. «В», сараєм літ. «Д», погрібом літ. «Ж», гаражем літ.«Г», вбиральнею літ.«З» та іншими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.247, 258-261,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 рокуу цивільній справі №195/2271/21 (2/195/1/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року у справі №195/2271/21 (2/195/1/23), виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок літ.«А» загальною площею 65,40 кв.м, житловою площею 22,50 кв.м, з надвірними господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею літ.«Б»», сараєм літ. «В», сараєм літ. «Д», погрібом літ. «Ж», гаражем літ.«Г», вбиральнею літ.«З», та іншими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Скрипченко

18.10.2023