Провадження № 2п/337/20/2023
Справа № 2/337/910/2014
ЄУН №337/1725/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Гесня Н.Т. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року, посилаючись, окрім іншого, на те, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2/337/910/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R5В від 14.02.2012 року у загальному розмірі 92169,95 грн., також сплачені судові витрати.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2014 позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R5В від 14.02.2012 року у розмірі 92169 грн. 95 коп.

Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду. Відповідач не був повідомлений про судове засідання, що проводилося 30.04.2014 р. спосіб, що передбачений главою 7 ЦПКУ, а саме йому направлялися і ним не отримувалися судові повістки про виклик та він і іншим чим передбаченим вказаною главою ЦПКУ, не повідомлявся про дату судового засідання. До суду він не зміг з`явитися з об`єктивних причин, що тому жодних судових повісток не отримував та не знав про розгляд даної справи. Таким чином, був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. У зв`язку з тим, що не зміг взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, я не мав можливості скористатися правами бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значена для справедливого розгляду справи. Він був позбавлений надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів.

Вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо доведеності наявності у Відповідача заборгованості, яка не підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами.

Вважає, що з системного аналізу заочного рішення не можливо встановити на підставі яких письмових доказів суд прийшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про стягнення заборгованості. В позовній заяві Позивач посилається на меморіальний ордер № 31110 від 14.2.2012, як доказ перерахунку коштів в розмірі 50000 грн. Відповідачу. В свою чергу, згідно п. 3.6. Кредитного договору від 14.02.2012, розрахунковий рахунок зазначений в меморіальному ордері є транзитним рахунком для сплати Позичальником платежів за Кредитом у валюті кредиту. Позивач не має права вимагати сплати кредитних грошових коштів оскільки строк виконання кредитного зобов`язання ще не настав, оскільки він настає 14.02.2015 року, а що стосується позовної вимоги дострокового повернення грошових коштів, то потрібно зазначити, що таку вимогу позивач не має права пред`являти Відповідачеві.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують ту обставину, що Відповідач отримувала вимогу про дострокове повернення кредитних грошових коштів.

Пеня зазначена в позовних вимогах - в розмірі 35478,05 грн. є незаконною та не може бути стягнута.

Вважає, що в суді першої інстанції Позивачем не було надано достатніх та допустимих доказів отримання Відповідачем грошових коштів у розмірі 50000 грн., що унеможливлювало проведення об`єктивного розгляду справи та задоволення вимог Банку під час ухвалення рішення.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2014 року - скасувати та призначити розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника надав заяву про заяви без її участі, задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачає ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп.13 п.1 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки Перехідними положеннями ЦПК України не врегульовано питання перегляду заочного рішення, ухваленого до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення становить 10 днів з дня отримання копії рішення.

За приписами ст.227, 228 ЦПК України (в редакції на час ухвалення заочного рішення) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R5В від 14.02.2012 року у розмірі 92169 грн. 95 коп., та сплачені судові витрати у розмірі 921грн. 70 копійок.

Представниця заявника ознайомилась з матеріалами справи 16.08.2023 року, заява про перегляд заочного рішення надіслана поштою до суду 25.08.2023 року.

Таким чином з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбачене ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2014 року.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України (редакція 2004 року), який діяв на момент ухвалення рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач викликався до суду шляхом надіслання судових повісток на останнє відоме суду зареєстроване, у законному порядку, місце проживання відповідача, та поверталися із зазначенням про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України( в редакції ухвалення рішення), судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Небажання відповідача отримувати судову кореспонденцію за адресою місця реєстрації, не може бути перешкодою для розгляду справи у розумні строки.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд звертає увагу, що заявником не надано доказів, які могли б істотно вплинути на вирішення спору, і які не були надані суду з причини відсутності сторони в судовому засіданні. Відповідач укладав кредитний договір у власних інтересах, був обізнаний із обов`язками і вочевидь, мав передбачати наслідки прострочення сплати, що допущена відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості.

В ході розгляду цивільної справи судом було досліджено докази на які посилається відповідач, фактично ніяких інших доказів, які мають істотне значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, не надано.

Відповідно, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п. 1 ст. 6 Конвенції, а також ст. 1 Першого протоколу до неї, оскільки у позивача після задоволення його вимог, були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 89, 229, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2014 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.11.2023 року.

Суддя: