Справа № 175/2708/22
Провадження № 2/175/796/22
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Бабко-Мала В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Громова Ю.А.,

представника відповідача адвоката Ліфлянчика С.І.,

представника відповідача адвоката Стрюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення грошових сум.

В вересні 2022 року позивач, через свого представника адвоката Громова Ю.А., звернулась до суду із позовною заявою про стягнення грошових сум.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовна заява ОСОБА_1 була розподілена до провадження судді Бойко О.М.

В позовних вимогах, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки грошові кошти, передані в якості авансу, в розмірі 1 000,00 доларів США; розірвати попередній договір №29-12 купівлі продажу нерухомого майна, укладений 29.12.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки грошові кошти, передані в якості завдатку, в розмірі, який дорівнює еквіваленту 1 000,00 доларів США, обчисленого в національній валюті України гривні, згідно офіційного курсу НБУ станом на день ухвалення рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в грудні 2021 року позивачка хотіла придбати квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яку знайшла за оголошенням на сайті «olx.ua».

Станом на момент розглялу оголошень, позивачка не мала коштів на придбання зазначеної квартири, яка мала вартість у еквіваленті 74 000,00 доларів США, проте вона її дуже сподобалась, і тому, ОСОБА_1 запропонувала відповідачеві ОСОБА_3 , який є власником зазначеної квартири, укласти попередній договір із внесенням завдатку продавцеві строком до 01.03.2022 року. Відповідач ОСОБА_3 погодився і сторони уклали попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна №29-12 від 29.12.2021 року за участю відповідачки - ріелтора ОСОБА_2 , яка займалась продажом цієї квартири, та договір №Р-29-12 від 29.12.2021 року на надання послуг на ринку нерухомості, який є частиною попереднього договору, що посвідчує участь в укладанні угоди ріелтора ОСОБА_2 .

За умовами попереднього договору, позивачка вносить аванс за послуги ріелтора у розмірі 1 000,00 доларів США та завдаток продавцеві у розмірі 1 000,00 доларів США. Строком до 01.03.2022 року, продавець повинен був підготувати усі необхідні документи для здійснення продажу квартири, а сторони разом повинні укласти основний договір купівлі-продажу визначеної нерухомості.

Проте, у зв`язку із збройною агресією рф, на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан Указом Президента України, який неодноразово продовжувався.

Внаслідок чого, позивачка, з метою убезпечення себе від ризиків військових дій, разом із дітьми, в кінці лютого 2022 року була вимушена виїхати на територію Західної України.

В травні 2022 року до позивачки зателефонувала відповідачка ОСОБА_2 із питанням, щодо укладання договору купівлі-продажу квартири.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що, через збройну агресію рф, усі необхідні для укладання договорів купівлі-продажу нерухомості реєстри в Україні закриті, а також, що вони із сім`єю, враховуючи війну в країні, вирішили поки не купувати квартиру і тому, позивачка просить зрозуміти її та повернути внесені нею кошти як аванс ріелтору та завдаток продавцеві, оскільки ці обставини є форс-мажором, а тому не залежать від прямої волі позивачки.

На дане прохання, ОСОБА_2 дала відмову, посилаючись, що в таких випадках, грошові суми, які були внесенні як завдаток та аванс не повертаються, оскільки саме позивачка порушила умови договору.

Із цим ствердженням позивачка не погодилась і, для захисту свої прав, звернулась до суду для повернення грошових сум завдатку та авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна №Р-29-12 від 29.12.2021 року а також винагороду за послуги ріелтора.

Відповідачка ОСОБА_2 через свого представника адвоката Ліфлянчика С.І. подала відзив на позовну заяву про стягнення грошових сум, в якому вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а також просить суд стягнути з позивачки на користь ОСОБА_2 судові витрати.

В обґрунтування відзиву зазначає, що за попереднім договором відповідачка ОСОБА_2 повинна надати інформаційно-консультаційні послуги, щодо купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , ЖК «Олімпік» та організовувати перемовини між сторонами, за що вартість її послуг становить, у еквіваленті, 2 000,00 доларів США. До моменту укладання договору позивач повинна була сплатити першу половину грошових сум, а саме 1 000,00 доларів США. Ці кошти були сплаченні. Тобто між сторонами виникли договірні зобов`язання.

Відповідачка ОСОБА_2 виконала свої обов`язки за попереднім договором, які входили у її обов`язки до укладання основного договору купівлі-продажу між сторонами.

Позивачка вважає, що кошти у розмірі 1 000,00 доларів США, які були сплаченні як аванс, повинні бути поверненні, через форс-мажорні обставини, які виникли через збройну агресію рф на території України.

Відповідачка ОСОБА_2 вважає, що форс-мажорні обставини визначаються для кожної фізичної особи в індивідуальному порядку, згідно положень Торгово-промислової палати України, а позивач, відповідно не надала належних доказів про настання форс-мажорної обставини особисто для неї, оскільки вона повинна була отримати відповідний сертифікат з Торгово-промислової палати України.

Тому, відповідач ОСОБА_2 вважає, що особисто для позивачки ОСОБА_1 форс-мажорні обставини не настали, а тому за умовами попереднього договору, саме вона відмовилась виконувати його умови, що підтверджується самою позовною заявою, в якій ОСОБА_1 зазначила, що вона відмовилась від купівлі визначеної нерухомості, а тому, за цих обставин, грошові суми у вигляді авансу не повертаються.

Також, позивачка посилається на обставини, що не діяли реєстри, необхідні для укладення договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості до кінця квітня початку травня 2022 року. З самої позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_1 на початку травня 2022 року, і саме позивачка необґрунтовано відмовилась від укладання договору купівлі-продажу.

Додатково, відповідачка ОСОБА_2 вважає, що через необґрунтованість позову, ОСОБА_1 повинна відшкодувати витрати пов`язанні з правовою допомогою, які здійснила відповідачка для захисту свого права.

Відповідач ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Стрюк С.В., у своєму відзиві зазначив, що позов не визнає, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування свого відзиву зазначає, що дійсно, він та позивачка уклали попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна №Р-29-12 від 29.12.2021 року за участю відповідачки - ріелтора ОСОБА_2 , яка займалась продажем квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також отримав завдаток у розмірі 1 000,00 доларів США.

Необхідністю попереднього договору було те, що станом на грудень 2021 року у позивачки не було необхідної суми коштів для придбання зазначеної квартири і, на момент продажу її квартири, просить відповідача ОСОБА_3 не здійснювати продаж своєї квартири до 01.03.2022 року та надати час ОСОБА_1 , отримати необхідну суму коштів для придбання зазначеної квартири від реалізації квартири належної позивачу.

За попереднім договором, укладеним між сторонами, ОСОБА_3 до 01.03.2022 року зобов`язаний підготувати всі необхідні документи для укладення нотаріального договору купівлі-продажу зазначеного майна, а позивач повинна зібрати повну суму для здійснення нотаріального оформлення основного договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості. В той же час сторони повинні з`явитись в заздалегідь узгоджений час в нотаріуса для підписання договору купівлі-продажу. Отже, 01.03.2022 року не є визначеним попереднім договором день укладення основного договору, а лише моментом, коли сторони повинні виконати підготовку до укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна та почати оговорювати момент здійснення купівлі-продажу.

Станом на 01.03.2022 року, відповідач ОСОБА_3 виконав умови попереднього договору.

Щодо доводів позивача, що настала збройна агресія рф та перестали функціонувати відповідні реєстри нерухомості, то відповідач зазначає, що врахував це та звернувся до ОСОБА_1 через ріелтора ОСОБА_2 на початку травня, коли відповідні реєстри нерухомості частково почали функціонувати. Про це зазначила сама ОСОБА_1 в позовній заяві.

Проте, позивачка відмовилась укладати основний договір купівлі-продажу, оскільки переїхала до Західної України через війну, та посилаючись на форс-мажорні обставини просить повернути їй завдаток за попереднім договором.

Відповідач ОСОБА_3 не погоджується, що це є форс-мажорною обставиною, а невиконанням умов попереднього договору позивачем, за що самим попереднім договором передбачена відповідальність у вигляді права продавця, яким є ОСОБА_3 не повертати суму завдатку за попереднім договором.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримує позов та просить його задовільнити у повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Громов Ю.А. підтримав вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ліфлянчик С.І., позовні вимоги заперечував, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Стрюк С.В., позовні вимоги заперечувала, просила відмовити в їх задоволенні.

Суд вислухавши учасників сторін, дослідивши наданні докази, встановив наступне.

29.12.2021 року між сторонами по справі було укладено попередній договір №29-12 купівлі-продажу нерухомого майна та договір №Р-29-12 на надання послуг на ринку нерухомості, щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Попереднім договором було встановлено, що до 01.03.2022 року, продавець, яким є ОСОБА_3 , повинен підготувати всі документи для укладення нотаріального договору купівлі-продажу визначеного майна; покупець, якою є ОСОБА_1 , повинна сплатити 1 000,00 доларів США завдатку та до 01.03.2022 року підготувати суму коштів, які є залишком ціни встановленої за квартиру. Додатково ОСОБА_1 повинна сплатити суму за послуги ріелтора ОСОБА_2 у розмірі 2 000,00 доларів США, першу половину від якої у розмірі 1 000,00 доларів США під час підписання попереднього договору, а другу (1 0000 доларів США) - після нотаріального укладення договору купівлі-продажу квартиру у нотаріуса.

Також, попереднім договором встановлено, що після виконання основних умов попереднього договору, сторони повинні визначити час та місце укладання основного договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

24.02.2022 року почалась повномасштабна збройна агресія рф на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року з 05:30 години на всій території України започатковано воєнний стан.

Через це позивачка, рятуючись від наслідків збройної агресії, поїхала на територію Західної України і, посилаючись на форс-мажорні обставини відмовилась від виконання умов попереднього договору в частині здійснення домовленостей, щодо оформлення основного договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості та просить повернути кошти у вигляді авансу за послуги ріелтора та завдатку за купівлю квартири, які вона попередньо сплатила відповідачам.

Факт настання форс-мажорних обставин для неї позивачка вважає: настання збройної агресії рф; посилання на п. 16 попереднього договору в якому зазначено, що в разі настання форс-мажорних обставин, що не залежить від волі сторін, що спричиняють неможливість виконання сторонами умов договору, угода розривається з поверненням суми завдатку без штрафних санкцій; абз.3 п.5 договору на надання послуг на ринку нерухомості, якщо виконання договору неможливе через настання форс-мажорних обставин, то аванс повертається замовникові; призупинення державних реєстрів, що унеможливлювало укласти нотаріальний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

Також, позивач посилається на лист Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року в якому зазначається, що Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Враховуючи це, позивачка ОСОБА_1 вважає, що для неї настали форс-мажорні обставини та внаслідок цього вона не виконала умови попереднього договору та має право повернути кошти авансу та завдатку.

Відповідачі з цим не погоджуються та посилаючись на норми попереднього договору зазначають, що у відповідності до п.3 попереднього договору ОСОБА_3 виконав усі вимоги попереднього договору до нього, а саме, що продавець зобов`язується у строк до 01.03.2022 року підготувати всі документи необхідні для укладення нотаріального Договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, а також п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору про надання послуг на ринку нерухомості ОСОБА_4 здійснила показ нерухомих об`єктів, організувала перемовини між сторонами, надавала інформаційні послуги та здійснювала контроль по підготовці пакету документів для оформлення основного договору.

Попереднім договором лише було визначено обов`язок сторін виконати умови, для укладення основного договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, та обов`язок сторін визначити дату укладання основного договору.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі розуміючи обставини, що склалися після 24.02.2022 року та призупинення реєстрів для здійснення нотаріальних дій, не вимагали саме 01.03.2022 року укладати основний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості. Згідно позову та відзивів відповідачів, обговорення питання укладення договору купівлі-продажу квартиру почалося в травні 2022 року, після відновлення функціонування реєстрів, якими здійснюються нотаріальні дії з оформлення договорів купівлі-продажу нерухомості.

Проте, судом встановлено, що саме позивачка ОСОБА_1 відмовилась виконувати умови попереднього договору в частині визначення дати укладення основного договору.

Враховуючи п.6 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, в якому зазначається, що в разі необґрунтованого без поважних причини ухилення від укладання договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості зі сторони покупця у вигляді відмови від нотаріального укладення договору купівлі-продажу, недодержання терміну виплати залишку суми по договору до 01.03.2022 року, попередньо сплачена сума завдатку покупцем залишається в розпорядженні продавця.

П.5 договору на надання послуг на ринку нерухомості зазначено, що якщо замовник, яким є ОСОБА_1 , без поважних причин відмовився від укладання нотаріального договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, аванс залишається у виконавця.

Ст.570 ЦК України передбачено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За нормою ст.571 ЦК України , якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

До суду не було надано позивачем ОСОБА_1 обґрунтованих та належних доказів, що зобов`язання позивачки, передбаченні попереднім договором, неможливо було виконати.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України це волевиявлення всіх сторін.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, позивач у позовній заяві наполягає на, що звільнена від відповідальності за порушення зобов`язання за попреднім договором на підставі ст.617 ЦК України, оскільки вказані порушення сталися внаслідок непереборної сили.

Ст.617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У п.1 ч.1 ст.263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

Так, 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютою 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжено режим воєнного стану.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30, 34, 38, 39, 41, 44, Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

З листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року вбачається, що Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Існування обставин форс-мажору щодо порушення/невиконання зобов`язань може доводитися будь-якими доказами (постанова Верховного Суду у справі № 912 3323/20 від 21 липня 2021 року).

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідне яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)".

Відповідно до абз.3 ч.3 ст.14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», ТПП засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.14-1 зазначеного Закону, ТПП та уповноважені нею регіональні ТПП засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Статтею 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 № 44(5), передбачено, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП або регіональною ТПП згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до ст. 6.2 Регламенту, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідно до рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України").

Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п. 38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 1 ст. 617 ЦК України).

Доводи позивача про звільнення її від відповідальності за порушення зобов`язання у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України судом не приймаються, оскільки позивачем під час судового розгляду не доведено причинно-наслідкового зв`язку невиконання зобов`язання з необхідності укласти основний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості та введенням воєнного стану на території України, після відновлення роботи реєстрів з нерухомості, тобто після 01 червня 2022 року.

Ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, позивачем не доведено неможливості виконання зобов`язань саме за цими договорами від 29.12.2021 року, оскільки сторона, яка посилається на форс-мажорні обставини як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 червня 2023 року у справі № 910/8580/22 зазначено: «покликання скаржника на те, що збройна агресія російської федерації та введення воєнного стану є загальновідомою обставиною, що підтверджується листом ТПП України, не мотивує та не обґрунтовує як саме вказані обставини вплинули на виконання обов`язку з поставки товару саме за спірним Договором. Колегія суддів погоджується у цій частині з висновками судів попередніх інстанцій, що лист ТПП України від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного Договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. При цьому позивач не був позбавлений можливості звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку, встановленого Регламентом ТПП України від 18.12.2014, саме за спірним зобов`язанням. Суд наголошує, що наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Водночас сторона, яка посилається на форс-мажор, з урахуванням умов Договору у даній справі, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Суд підкреслює, що сторони є суб`єктами господарювання, а відтак у разі здійснення підприємницької діяльності мають усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється ними на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій (схожа правова позиція викладена у пункті 6.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17)».

Відповідачі не почали вимагати виконати умови попереднього договору саме 01.03.2022 року, як передбачається самим попереднім договором, проте врахували зовнішні обставини та почали вимагати виконати умови договору лише у травні 2022 року, а відмова повертати грошові кошти у вигляді авансу та завдатку не є мірою відповідальності, а є звичайними умовами договору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст.617 ЦК України та задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані до неї докази та посилання на докази, прослухавши ствердження сторін по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, та керуючись ст.ст. 15, 16, 263, 526, 570, 571, 617, 638 ЦК Україн, ст.ст. 2, 4, 76, 80, 81, 89, 263, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення грошових сум відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бойко О.М.