Справа № 186/183/23
Провадження № 2/188/470/2023
25 жовтня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюри К.В.
при секретарі: Лисяк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно на час навчання , але не більш ніж до досягнення нею 23-річного віку .
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 їхній дочці виповнилося 18 років , тобто вона досягла повноліття, але наразі вона продовжує навчання у Національному технічному університеті « Дніпровська політехніка» . Відповідач працює, має постійний заробіток і має змогу надавати на утримання доньки матеріальну допомогу , але в добровільному порядку цього не робить і тому вона змушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просила задовольнити позовні вимоги і стягувати з відповідача 1/6 частину доходів на утримання доньки, справу розглядати в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений .
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Частина друга тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом встановлено , що згідно виконавчого листа від 20.06.2018 р. № 186/646/18 відповідач сплачував на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти до досягнення нею повноліття. На даний час ОСОБА_3 продовжує навчання в Національному технічному університеті « Дніпровська політехніка», згідно довідки № 16/56-366 від 05.09.2023р. з денною формою здобуття освіти за кошти державного бюджету.
Вказані обставини відповідачем не оспорювались.
Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що оскільки відповідач офіційно працевлаштований, має стабільну заробітну плату, не звільнений від зобов`язання утримувати дитину, отже повинен виплачувати позивачу аліменти на утримання доньки до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23х років.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199 Сімейного Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно на час навчання , але не більше ніж до досягнення донькою 23-річного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К. В. Місюра