Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4888/23
У Х В А Л А

11.10.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Першої черкаської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни, в якому просить зняти заборону відчуження (архівний запис) № 5015200 від 24.05.2007 на об`єкт обтяження у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 15.08.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяну Миколаївну. Крім того, сторонам та третій особі встановлено строк для подачі заяв по справі.

Відповідач відзив на позов, а третя особа пояснень щодо позову не подали.

Разом з тим, 05.10.2023 до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. У матеріалах справи наявна письмова заява позивача про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 20.09.2023 до суду надійшла письмова заява завідувача Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. № 1704/01-16 від 19.09.2023 про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. У вирішенні справи покладається на компетентність суду.

У підготовче засідання третя особа не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.25.09.2023 до суду надійшла письмова заява № 126/01-16 від 14.09.2023 про розгляд справи без її участі.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 05.10.2023 позивачем подана до суду письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, і вона прийнята судом.

За приписами ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 05.10.2023, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна про зняття заборони відчуження нерухомого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 17.10.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька