Справа № 635/6731/21
Провадження № 2/635/799/2023
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить витребувати у громадянина ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дата видачі 28 серпня 2017 року, орган, що видав №6316, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , земельну ділянку з кадастровим номером :00:033:0055, площею 0,1401 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь громадянки ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 30 січня 1997 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності якої підтверджено Договором купівлі-продажу земельної ділянки №612 від 12 квітня 2011 року та Державним актом на право власності на землю, серії ЯД №069628, виданого Циркунівською сільською радою 05 березня 2008 року, на підставі рішення XVII сесії V скликання Циркунівської сільської ради від 26 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №75, з відміткою про посвідчення нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим №612 Договору купівлі-продажу земельної ділянки №54-Г від 12 квітня 2011 року із штампом про реєстрацію земельної ділянки №54-Г начальником Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботині і Харківському районі та Харківській області ОСОБА_4 у поземельній книзі 19 вересня 2011 року за №01; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1196,00 гривень.

Представник відповідача адвокат Зольнікова В.О. подала клопотання, в якому просить витребувати з Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області копії матеріалів ЄО №28993 від 19.07.2019, а також відомості про те, чи вносились відомості до ЄРДР за наслідками скарг ОСОБА_1 на незаконні дії ОСОБА_5 та чи здійснювалось досудове розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 зверталась до Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області з і скаргою на дії ОСОБА_5 , який є колишнім власником спірної земельної ділянки. Відділ поліції на запити щодо надання інформації по справі не надає.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надав суду заяву в якій просив призначити судовий розгляд та закрити підготовче судове засідання. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду у даній справі є витребування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, представником відповідача не наведено жодних обставин, які можуть мати доказове значення у даній справі та містяться в матеріалах ЄО №28993 від 19.07.2019.

Таким чином, на думку суду, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189,196-198,200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представник відповідача адвоката Зольнікової В.О. про витребування доказів відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20 грудня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко