Справа № 635/9973/23
Провадження № 2/635/2437/2023
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Лисенко Андрій Олександрович звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович, в якій просить визнати виконавчий напис, який вчинив 01.02.2021 року Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис № 17562 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, , заборгованості за Кредитним договором № 003-20513-230611 від 23.06.2011 року в загальній сумі 22 656, 08 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить

застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса який вчинив 01.02.2021 року Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович за реєстровим № 17562 у виконавчому провадженні № 64661170, яке перебуває у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, , заборгованості за Кредитним договором № 003-20513-230611 від 23.06.2011 року в загальній сумі 22 656, 08 гривень.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що 01.02.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис № 17562 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна заборгованості за Кредитним договором № 003-20513-230611 від 23.06.2011 року в загальній сумі 22 656, 08 грн. На підставі Виконавчого напису, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович 01.03.2021 року відкрив виконавче провадження № 64661170. Відповідно до договору від 24.06.2021 року приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Табінський Олег Володимирович передав приватному виконавцю виконавчого округа м. Києва Мельнику Роману Івановичу на підставі ст. 42 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів матеріали виконавчих проваджень. Постановою від 10.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округа міста Києва Мельником Романом Івановичем було прийнято виконавче провадження № 64661170. Позивач вважає Виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, через що був змушений звернутись до суду із відповідним позовом, оскільки:

-при вчиненні Виконавчого напису було порушено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України;

-сума заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією є по суті оспорюваною сумою та такою, що не визнана Позивачем як безумовна, що є обов`язковим для вчинення виконавчого напису нотаріусом;

-вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями не вбачається за можливе.

Невжиття заходів забезпечення позову ускладнить, або зробить неможливим виконання даного рішення, в разі задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з приписами пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи убачається, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису №17562, виданого 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягають виконанню.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2021 №64661170 убачається, що виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого напису №17562 від 01.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Оспорюваним виконавчим написом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» заборгованість за кредитним договором від 23.06.2011 №003-20513-230611 в сумі 22156,08 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_1 доведеться здійснювати заходи, направлені на повернення стягнутих коштів.

Таким чином, суд задовольняє заяву представника позивача та вважає необхідним зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 01.02.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим № 17562 у виконавчому провадженні № 64661170, яке перебуває у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, , заборгованості за Кредитним договором № 003-20513-230611 від 23.06.2011 року в загальній сумі 22 656, 08 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», місце реєстрації: м.Київ, бульвар Гавела Вацлава, б.6, .

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко