У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/1974/22

Провадження № 22-ц/4815/1209/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюособи, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права колективу співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" - ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир",

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до СВК "Мир" про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" задоволено.

Визнано недійсними та скасовано рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир", які оформлені протоколом №8 від 19 квітня 2016 року з моменту їх прийняття.

Стягнуто з СВК "Мир" на користь ОСОБА_2 992 гривні 40 копійок судового збору.

13 жовтня 2023 року особою, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права колективом співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргуна рішення суду, де, зокрема, порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку заявник стверджує, що про розгляд цивільної справи № 564/1974/22 судом їй стало відомо з веб-порталу "Судова влада України" 02 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана

протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

Отже, вказані обставини свідчать про необхідність надати заявникуможливість захистити свої права у суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи у доступі до суду. Між тим, викладені в апеляційній скарзі твердження заявника матеріалами справи не спростовуються, а тому з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, клопотання особи, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права колективу співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання особи, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права колективу співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" - ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити колективу співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" - ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права колективу співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" - ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" .

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків