Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6776/22
Номер провадження 2/711/2291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Піковського В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2023 року по справі №711/6776/22 позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 48 203 грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір в розмірі -1 240 грн. 50 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір в розмірі - 1240 грн. 50 коп.

04 жовтня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси скасовано заочне рішення від 05 квітня 2023 року по справі №711/6776/22 (провадження №2/711/85/23) за позовом заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Білого Миколи Михайловича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову.

Разом з тим, до початку судового засідання представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за довіреністю Зима Д.О. подав заяву в якій просить прийняти відмову від позову КПТМ від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Просить розглядати справу без його участі.

Адвокат Білий М.М. в судове засідання призначене 26.10.203 не з`явився, подав клопотання в якому просив розглядати цивільну справу без участі представника ОСОБА_2 адвоката Білого М.М. та задовольнити заяву від 24.10.2023 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго».

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове засідання з розгляду справи було призначене на 26.10.2023, проте у зв`язку з неявкою всіх учасників справи судове засідання з розгляду справи не проводилось, а розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ч.13 ст.7, ч.9 ст.10, ст.11, ч.2 ст.247, ч.6 ст.259 ЦПК України, внаслідок чого, відповідно встановлених приписів ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення у його вступній частині зазначено не дату судового засідання, на яку було призначено судовий розгляд (26.10.2023), а дату складання повного тексту рішення 31.10.2023, що відповідає правовій позиції, сформованої Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11. Положення ЦПК України дає можливість, з метою економії процесуального часу та забезпечивши права сторін по справі, здійснити розгляд справи в письмовому провадженні, що було забезпечено в даному випадку, підстав неможливості переходу до розгляду справи в даному порядку не встановлено.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, у межах вирішуваного питання про закриття провадження по справі у частині позовних вимог, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Тож, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, суд закриває провадженням дану справу у частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , оскільки від представника позивача надійшла така заява.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу №711/6776/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 , - закрити провадженням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В. Ю. Піковський

Повний текст ухвали складено 31.10.2023.