У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Разом із цим, 25.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про повторне зобов`язання позивача надати відповіді на питання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву, у відповідності до ст. 93 ЦПК України, в якому він також просить застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу.

Ураховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України).

Ухвалою суду від 15.06.2023 судом було задоволено клопотання представника відповідача та зобов`язано позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати відповіді на питання відповідача, поставлені у відзиві на позовну заяву від 15.02.2023.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали суду представником позивача 14.07.2023 подано до суду заяву свідка, у якій надано відповідь на питання відповідача.

Зміст наданих відповідей на даній стадії судового провадження судом не оцінюється.

З огляду на наведене, суд вважає клопотання представника відповідача про повторне зобов`язання позивача надати відповідь на такі питання безпідставним, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про застосування відносно позивача заходів процесуального примусу, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд вважає, що клопотання представника відповідача про застосування до позивача заходів процесуального примусу на даний час є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 43, 44, 93, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань представника відповідача про повторне зобов`язання позивача надати відповіді на поставленні питання та застосування до позивача заходів процесуального примусу відмовити.

Розгляд справи відкласти на 17.11.2023 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК