Справа № 204/6511/23
Провадження № 2/204/2198/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник Корнієнко Андрій Андрійович (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.04.1995виконавчим комітетом Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у подружжя народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтуванні позову зазначив, що спільне життя між ними не склалося, через різні погляди на сімейне життя та побут. Подружжя спільне господарство не ведуть з вересня 2021. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та її збереження недоцільне, у зв`язку з чим звернувся із даними позовними вимогами до суду.

Ухвалою суду від 29.05.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 19).

У судове засідання позивачне з`явився, його представник ОСОБА_5 в позовній заяві просив розглядати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.2 на зворотному аркуші).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судових повісток. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язкуз неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно дост.51Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб15.04.1995 у виконавчому комітеті Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 від 22.04.2023, виданого повторно (а.с. 4).

Від шлюбних відносин у подружжя народилисядіти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 21.05.2009 та Серії НОМЕР_3 (а.с. 8, 12).

Згідно з наданими відповіді національної соціальної сервісної служби України щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних від 05.09.2023вбачається, що станом на 04.09.2023 інформація про внутрішньо переміщену особу відносно громадянки ОСОБА_7 відсутня (а.с.27).

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин між сторонами, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, кожен живе окремим життя, шлюб існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд;

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_8 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстрований 15.04.1995виконавчим комітетом Оленівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 8- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,(адреса проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - Корнієнко Андрій Андрійович (адреса знаходження: АДРЕСА_2 );

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ). Повний текст рішеня складено 06.11.2023.

Суддя С.В. Чудопалова