Справа № 127/5139/20
Провадження № 22-ц/801/1926/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

19 жовтня 2023 рокуСправа № 127/5139/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», Краснопільської сільської ради про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року у вказаній цивільній справі з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що вперше звернувся з апеляційною скаргою до суду, яку залишено без руху через не сплату судового збору та ухвалу суд направлено на електрону адресу скаржника, проте лист потрапив до не бажаної пошти та не містив вкладення самої ухвали, тому не було відомо про ухвалу. В подальшому ознайомившись із ухвалою з Єдиного державного реєстру судових рішень, сплатив судовий збір та на виконання вимог ухвали направив до суду квитанцію. Проте, Вінницьким апеляційним судом повернуто апеляційну скаргу, у зв`язку із не усуненням недоліків та роз`яснено про можливість повторного звернення до суду. Враховуючи викладене, скаржник вдруге звернувся з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як має право повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2023 вперше скаржником подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.09.2023 залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору та поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження.

У визначений судом строк скаржник вимоги ухвали суду не виконав, тому 03.10.2023 ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку із не усуненням недоліків. Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

09.10.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява від скаржника, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

13.10.2023 ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій порушило питання про поновлення строку.

За таких обставин, зважаючи на те, що особі, яка подала апеляційну скаргу вперше 14.09.2023, строк на апеляційне оскарження рішення суду ухвалою Вінницького апеляційного суду було поновлено, скаржник звернувся із апеляційною скаргою вдруге протягом нетривалого часу з моменту винесення ухвали про повернення йому первинної апеляційної скарги, відтак слід вважати, що перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, тому строк на апеляційне оскарження даного рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» строк апеляційного оскарження на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало