Справа № 541/1304/18
Провадження № 4-с/541/15/2023
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зняття арешту з майна боржника та виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників,

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за допомогою системи «Електронний суд» представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Литовченко Р.В. подав зазначену скаргу і просить: визнати протиправною бездіяльність начальника Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Карпенко Тетяни щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного згідно з постановою державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.02.2019 у виконавчому провадженні ВП 57635319; зобов`язати начальника Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Карпенко Тетяну зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.02.2019 року у виконавчому провадженні ВП 57635319 та виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру боржників.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділ VII ЦПК України, який регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень не містить вимог щодо форми та змісту скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Водночас п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана до суду скарга повною мірою не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, під час дослідження матеріалів скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної скарги без руху.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У скарзі заявник просить зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , накладений постановою від 19.02.2019 року державного виконавця у виконавчому провадженні ВП 57635319 та виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру боржників. Проте, у скарзі заявник не зазначив, в якому з державних реєстрів міститься запис про арешт майна боржника ОСОБА_1 , номер та дату внесення такого запису, а також не вказав з якого майна необхідно зняти арешт та не зазначив документи про право власності на це майно, а також докази, що підтверджують кожну з цих обставин.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишення скарги без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з викладеними обставинами, скарга підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 258-261, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зняття арешту з майна боржника та виключення відомостей про боржника з Єдиного державного реєстру боржників - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що інакше скарга вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова