Справа № 933/620/23
Провадження № 2-о/933/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

13.09.2023 року заявником надано клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. До клопотання додано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та її копію.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 13.09.2023 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 09:30 годину 06.10.2023 року.

06.10.2023 року слухання справи було відкладено на 14 год.00 хв. 19.10.2023 року, для надання оригіналів документів.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що 21.08.2023 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою, на призначення йому пенсії за віком.

Рішенням Головного управління ПФУ № 61 від 28.08.2023 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки за даними документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі імені Свердлова (ТОВ «Колос») з 26.07.1980 року по 27.02.1997 року, за трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 від 13 серпня 1985 року, та архівною довідкою № 135 від 26.07.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради.

За результатами ознайомлення із документами, доданими до заяви про призначення йому пенсії за віком, було встановлено, що за даними документами до страхового стажу не будуть зараховані періоди роботи з 1980 по 2000 роки та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені Свердлова, з 1996 року КСП імені Свердлова, з 2000 року ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області, оскільки в архівній довідці № 135 від 26.07.2023 року, виданою трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на підтвердження наявного трудового стажу, допущено помилку при написанні його власного імені, а саме: записано « ОСОБА_2 » (російською мовою) замість « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Також, ним самостійно виявлено аналогічні невідповідності зазначення його ім`я в архівній довідці № 136 від 26.07.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за 2000-2003 роки у ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області, в якій його прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як - « ОСОБА_2 », замість правильного російською мовою « ОСОБА_3 ».

Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку шляхом звернення до колгоспу імені Свердлова, в подальшому - КСП імені Свердлова, ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області неможливо, у зв`язку з його реорганізацією і ліквідацією.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівних довідок: №№ 135, 136 від 26.07.2023 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких його прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як - « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 », а російською мовою « ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Також, надав суду для дослідження оригінал трудової книжки, копію якої долучив до матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки. 19.09.2023 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії (а.с. 35-36).

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_4 суду показав, що заявника знає добре, проживали в одному селі. Починаючи з 1985 року по 1988 рік, а потім з 1990 року по день звільнення, він разом із заявником працювали трактористами в колгоспі ім. Свердлова, який в подальшому перейменували у ТОВ Колос. Заявника знає як ОСОБА_1 . Підтвердив, що в колгоспі робітник прізвище, ім`я, по батькові якого " ОСОБА_5 " - не працював.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_6 суду показав, що заявника знає добре, родинних відносин не має. Пояснив, що разом працював із заявником в одному колективі на тракторній бригаді № 1 колгоспу імені Свердлова, який неодноразово перейменовували, спершу в КСП, а потім у ТОВ Колос. Працювали разом довго, починаючи з 1980 року по 2003 рік. Заявника знає як ОСОБА_1 . В побуті, між собою, називали його " ОСОБА_7 ". У них в колгоспі ОСОБА_5 не працював.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2023 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівні довідки №№ 135,136 про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за період роботи заявника в 1980-2000 роках, та в 2000-2003 роках в колгоспі імені Свердлова, з 1996 року КСП імені Свердлова, з 2000 року ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області. Ім`я заявника в довідках зазначено російською мовою не правильно, а саме: « ОСОБА_2 » з приміткою «так у документах» (а.с.135,136).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені помилки під час написання ім`я заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - « ОСОБА_1 » (українською мовою), та « ОСОБА_3 » (російською мовою), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криниці Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області (а.с.9).

Прізвище, ім`я, та по батькові заявника, як ОСОБА_1 , також зазначено у наступних документах: довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків від 09.09.2020 року; свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 24.01.2013 року, свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.10.2022 року, військовому квитку серії НОМЕР_4 від 29 жовтня 1981 року, посвідченні механізатора сільського господарства № 931 від 31.01.1992 року (а.с.10,16-18,20).

Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 61 від 28.08.2023 року, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі імені Свердлова з 26.07.1980 по 27.02.1997 роки, оскільки за архівною довідкою від 26.07.2023 року № 135, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, ім`я заявника не відповідає паспортним даним. А також, до трудового стажу не зараховано період роботи у Приватному акціонерному товаристві «Олександрівський райагрохім» з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року, оскільки в Реєстрі відсутня сума нарахованої заробітної плати (а.с.12-13).

13 серпня 1985 року на ім`я заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 . На титульній сторінці вбачається виправлення імені власника з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », та зазначено, що ім`я « ОСОБА_8 » виправлено на ім`я « ОСОБА_9 », згідно паспорта серії НОМЕР_5 від 17.07.2001 року.

Відповідно до трудової книжки заявника, він працював у колгоспі імені Свердлова, який в подальшому перейменовувався у ТОВ Колос, у зазначений в архівних довідках час (а.с.49-54).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином, прохання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови.

Дана правова позиція, також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18.

Враховуючи викладене, оскільки, діяльність колгоспу імені Свердлова, з 1996 року КСП імені Свердлова, з 2000 року ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області,припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву, і встановити юридичний факт, що архівні довідки: №№ 135, 136 від 26.07.2023 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких його прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як - « ОСОБА_2 », дійсно належать заявнику.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криниці Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_6 , документів:

- архівної довідки № 135 від 26.07.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені Свердлова, з 1996 року КСП імені Свердлова, з 2000 року ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області за 1980-2000 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_2 » (російською мовою);

- архівної довідки № 136 від 26.07.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в ТОВ «Колос» Олександрівського району Донецької області за 2000-2003 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 жовтня 2023 року.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2023 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження юридичної особи: 84122, вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.