Справа № 2-987/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Малаховської І.Б

секретар судового засідання : Магадлінова Е.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за заявою представника заявника Савінського Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність. «Девелоп Фінанс» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановив

Заявник ТОВ «Девелоп Фінінс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист №2-987/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 19261,43 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунку еквівалентно 152 945,82 грн. та судові витрати.

28.10.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-45, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/29/781 від 20.11.2006 року.

28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «ДевелопФінанс», було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, на підставі якого ТзОВ «ДевелопФінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/29/781 від 20.11.2006 року.

12.11.2021 року АТ «Райфайзен банк» та АТ Оксі Банк уклпли та підписали відповідний додаток №2 до договору відступлення з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45», в якому визначено перелік кредитних договорів за яким передаються справи.

До додатку №2 договору про відступлення (№ з/п 75) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/29/781 від 20.11.2006 року

Таким чином, ТОВ «ДевелопФінанс» є правонаступником стягувача у справі № 6/214/144/22. Для зміни стягувача необхідно встановити строк виконавчого провадження, однак ТОВ «Цикл Фінанс» не є стороною виконавчого провадження, тобто у них відсутня можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Дніпровським районним судом міста Херсона

. Представник ТОВ «ДевелопФінанс» в судове засідання не з`явився, однак з позовної заяви вбачається, що представник просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

27 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі АТ « Райфайзен Банк»

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2021 року між АТ «Райфайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор в особі АТ «Райфайзен Банк» передає новому кредиторові в особі АТ «Оксі Банк» за плату, а новий кредитор новий кредитор приймає належні первісному кредитору парва вимоги до боржників , вказаними у реєстрі боржників (зворот а.с 8 13)

29.10.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого «Оксі Банк» на умовах всановлених договором як первісний кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників , вказаними у реєстрі боржників.(зворот а.с 13 зворот а.с 17)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вищевикладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 28.10.2021 року між АТ «Райфайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор в особі АТ «Райфайзен Банк» передає новому кредиторові в особі АТ «Оксі Банк» за плату, а новий кредитор новий кредитор приймає належні первісному кредитору парва вимоги до боржників , вказаними у реєстрі боржників (зворот а.с 8 13)

29.10.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого «Оксі Банк» на умовах всановлених договором як первісний кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників , вказаними у реєстрі боржників.(зворот а.с 13 зворот а.с 17)

Проте як вбачається з матеріалів справи копія додатку №2 договору відступлення права вимоги № 114/2-45 від 28.10.2021 року та копія витягу додатку №2 до договору відступлення права вимоги №114/2-45-1від 29.10.2021 року яким встановлюється , що право вимоги АТ «Райфайзен Банк» перейшло до АТ «Оксі Банк» до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/29/781 від 20.11.2006 року та перехід права вимоги від АТ «Оксі Банк» до ТОВ «Девелоп Фінанс» щодо позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/29/781 від 20.11.2006 року.

Таким чином, оскільки за відсутності додатків до договорів, які є їх невід`ємними частинами неможливо встановити факт відступлення права вимоги від АТ «Райфайзен Банк» до АТ «Оксі Банк» та АТ «Оксі Банк» до «Девелоп Фінанс» суд ввважає за необхідне відмовити у задоволенні заяві про замінну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-

Ухвалив

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б Малаховська