Справа № 192/1810/23
Провадження № 2/192/470/23
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку строщеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача до початку першого судового засідання до суду поданозаяву, згідно якої вони просять позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» залишити без розгляду, також просить повернути їм судовий збір.

Відповідачі, який про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із заявою представника позивача вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки повноважним представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому дана заява підлягає задоволенню і позов залишенню без розгляду.

Що стосується вимог представника позивача про повернення судового збору, то суд зауважує таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишається без розгляду за заявою позивача, і дана норма встановлює заборону на повернення судового збору при залишенні без розгляду позовної заяви за заявою позивача, тому вимога представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кредитної спілки «САМАРА» про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

В задоволені заяви Кредитної спілки «САМАРА» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 27 жовтня 2023 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.