ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/36/23

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/813/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шкарупа Ю.В.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у неї з відповідачем були шлюбні стосунки без реєстрації в державних органах реєстрації актів цивільного стану, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Між сторонами була усна домовленість щодо способу утримання спільної дитини в добровільному порядку. Однак відповідач добровільно матеріально не підтримує, при цьому іншим особам аліменти не сплачує, має задовільний станом здоров`я.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що він не отримував копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на формальний розгляд справи, проведений без учасників справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що судом проігноровано його клопотання про відкладення розгляду справи та призначення у справі судово-медичної експертизи з метою встановлення батьківства щодо дитини, яку він просить призначити суд апеляційної інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивач при подачі позову звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому у суду першої інстанції не було правових підстав для стягнення судового збору з відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони мають спільну дитину - неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до Довідки Сновської міської ради Корюківського району № 4 від 04.01.2023 склад сім`ї ОСОБА_1 слідуючий: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

За змістом ч.2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до приписів статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що на час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач при подачі позову звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому у суду першої інстанції не було правових підстав для стягнення судового збору з відповідача, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки від сплати судового збору у даній категорії справ звільнені лише позивачі, а апелюючи особа є відповідачем, а тому не звільнена від сплати судового збору на користь держави.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки предметом позову є стягнення аліментів, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у призначенні судово-медичної експертизи; відповідач з позовом про оспорювання батьківства не звернувся і такою можливості не позбавлений.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: