Справа № 723/1609/23
Провадження № 2/723/2281/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Вижницького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про захист особистого немайнового права,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Казюка Олександра Олексійовича звернулася до суду з позовом до відповідачів Сторожинецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Вижницького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про захист особистого немайнового права.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_2 .

В листопаді 1951 року позивач одружилася з ОСОБА_3 про що 17.11.1951 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області було складено актовий запис №6 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У даному актовому записі ім`я чоловіка позивача було помилково зазначено « ОСОБА_3 », а ім`я позивача « ОСОБА_1 ». Водночас в свідоцтві про одруження НОМЕР_1 ім`я чоловіка заявника значиться як ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_3 помер. В актовому записі про його смерть №26 від 26.06.2006 року, складеному виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, стосовно громадянина ОСОБА_3 зазначено ім`я померлого « ОСОБА_4 ».

Водночас в актовому записі про народження покійного чоловіка ОСОБА_3 №10 складеного 01.03.1931 року по с. Верхні Лукавці, Вижницького району Чернівецької області зазначено ім`я дитини « ОСОБА_4 », але прізвище дитини « ОСОБА_5 ».

З приводу внесення змін до актового запису про шлюб № 6 складеного 17.11.1951 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області зокрема: виправити ім`я нареченої « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я чоловіка з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » позивач в особі її представника, яка діяла на підставі довіреності звернулася до відповідача Сторожинецького відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Висновком від 03.03.2022 року відповідач Сторожинецький відділ ДРАЦС відмовив позивачу у внесенні змін у актовий запис про шлюб у зв`язку із розбіжністю даних в актових записах та рекомендував звернутися до суду.

На підставі вище викладеного позивач просила визнати протиправним та скасувати висновок від 03.03.2022 року, винесений Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб № 6, складеного 17.11.1951 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області та зобов`язати Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису №6 про шлюб складеного 17.11.1951 у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області шляхом виправлення імені нареченої з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та ім`я чоловіка з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Казюк О.О. не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Вижницького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Представник відповідача Сторожинецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, винесення остаточного рішення залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про народження №29 від 17.10.1931 року по с. Велике, Вижницького району Чернівецької області.

В листопаді 1951 року позивач одружилася з ОСОБА_3 про що 17.11.1951 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області було складено актовий запис №6 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У даному актовому записі ім`я чоловіка позивача було помилково зазначено « ОСОБА_3 », а ім`я позивача « ОСОБА_1 ». Водночас в свідоцтві про одруження НОМЕР_1 ім`я чоловіка заявника значиться як ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, на який є посилання у висновку відповідача Сторожинецького відділу ДРАЦС. Водночас в свідоцтві про одруження НОМЕР_1 ім`я чоловіка заявника значиться як ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_3 помер. В актовому записі про його смерть №26 від 26.06.2006 року, складеному виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, стосовно громадянина ОСОБА_3 зазначено ім`я померлого « ОСОБА_4 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, а також копією свідоцтва про смерть.

Водночас в актовому записі про народження покійного чоловіка ОСОБА_3 №10 складеного 01.03.1931 року по с. Верхні Лукавці, Вижницького району Чернівецької області зазначено ім`я дитини « ОСОБА_4 », але прізвище дитини « ОСОБА_5 ».

З приводу внесення змін до актового запису про шлюб № 6 складеного 17.11.1951 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області зокрема: виправити ім`я нареченої « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я чоловіка з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » позивач в особі її представника, яка діяла на підставі довіреності звернулася до відповідача Сторожинецького відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Висновком від 03.03.2022 року відповідач Сторожинецький відділ ДРАЦС відмовив позивачу у внесенні змін у актовий запис про шлюб у зв`язку із розбіжністю даних в актових записах та рекомендував звернутися до суду.

Частинами 3 та 4 ст. 22 Закону України №2398-УІ від 01.07.2010 «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01,2011 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" (далі - Правила №96/5).

За приписами п.1.5 розділу І Правил № 96/5, заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами, шляхом їх формування та реєстрації за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на яких заявники за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у них, проставляють власні підписи.

Відповідно до п. 1.7 розділу І Правил № 96/5, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Згідно п.2.12 розділу II Правил № 96/5 на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.

Підпунктом 2.13.2 п.2.13 розділу II Правил № 96/5 передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду.

Підпунктом 2.16.7 п.2.16 розділу II Правил № 96/5 передбачено, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 10 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 273 ЦК України передбачено, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд вважає даний висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при складанні актового запису про реєстрацію шлюбу позивача з покійним чоловіком були допущені помилки, щодо імені позивача та імені її чоловіка, і ця обставина підтверджується актовими записами про народження позивача та про народження її чоловіка.

Виходячи з цього та підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин, суд знаходить, що позовні вимоги щодо захисту особистого немайнового права підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 273 ЦК України ст.ст. 4, 12, 19, 76, 77, 81, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сторожинецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Вижницького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про захист особистого немайнового права - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок від 03.03.2022 року, наданий Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб № 6, складеного 17.11.1951 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Зобов`язати Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису №6 про шлюб складеного 17.11.1951 у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області шляхом виправлення імені нареченої з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та ім`я чоловіка з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник