УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/8133/21

Номер провадження 2-во/495/138/23

23 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву представника АТ «КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8133/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2023 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.12.2012 року у розмірі 15 907,33 грн. заборгованість за тілом кредиту станом на 17.08.2021 р., також стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представника АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні. Свою заяву мотивує тим, що вимоги позивача були задоволені повністю, в той час як у виконавчому листі було допущено описку, а саме: невірно вказано резолютивну частину рішення, оскільки було не вказано складову заборгованості 3 708,65 заборгованість за простроченими відсотками. Крім того, невірно вказно ПІБ та назву населеного пункту адреси реєстрації боржника.

З огляду на вищевикладене просить суд: виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 495/8133/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно:

1) резолютивну частину рішення з урахуванням задоволеного до стягнення 3 708,65 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

2) ПІБ боржника, вказавши вірно « ОСОБА_1 » (у всіх відмінках) замість помилково вказаного « ОСОБА_1 »;

3) назву населеного пункту адреси реєстрації боржника, вказавши вірно «с. Польове» замість помилково вказаного «с. Польовн» (на підтвердження зазначеного в матеріалах справи міститься копія паспорта боржника).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 15.04.2023 року по справі та, як наслідок, у виконавчому листі допущено описку (невірно вказана адреса місця реєстрації та проживання відповідача, а також невірно вказано по-батькові відповідача), що підлягає виправленню, з огляду на те, що при цьому не змінюється суть самого судового рішення.

Що стосується резолютивної частини рішення суд зазначає наступне.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Проаналізувавши заочне рішення суду від 15.04.2022 року, суд не вважає обґрунтованим доводи представника позивача про необхідність виправлення описки з урахуванням задоволеного стягнення у вигляді заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3 708,65 грн., адже фактично вказана вимога не була задоволена рішенням суду.

Так судом встановлено, що останній абзац мотивувальної частини рішення викладений таким чином, що очевидним є той факт, що судом вирішено стягувати заборгованість по основному боргу та судові витрати, заборгованість за простроченими відсотками не згадується. Крім того, четвертий абзац резолютивної частини викладений як: «в іншій частині позовних вимог відмовити». Отже, судом були задоволені вимоги лише, що стосувалася тіла кредиту у розмірі 15 907,33 грн. та судових витрат.

Виправлення описки у цьому аспекті приведе до зміни суті та змісту судового рішення, що у порушенням законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8133/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в тексті заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8133/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильну назву населеного пункту адреси реєстрації ОСОБА_1 , вказавши вірно «с. Польове» замість помилково вказаного «с. Польовн» та ПІБ відповідача, вказавши вірно « ОСОБА_1 » (у всіх відмінках) замість помилково вказаного « ОСОБА_1 » - по всьому тексту судового рішення.

Виправити описку у виконавчому листі № 495/8133/21, виданому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 02.08.2023, шляхом зазначення вірної назви населеного пункту адреси реєстрації боржника «с. Польове», замість помилково вказаного «с. Польовн» та ПІБ боржника, вказавши вірно « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Д.Анісімова