У Х В А Л А

про розгляд заяви про зупинення провадження у справі

01 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Бенца К.К., при секретарі - Майор Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача Пеняк І.В., Кльофа В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості.

На адресу суду 26.10.2023 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги Позивача у даній справі №308/16819/22 обгрунтовуються неналежним виконанням Відповідачем умов Договорів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством від 21.05.2019 р. №24001859, від 30.12.2020 р. №250130066, 06.09.2021 р. №250130975, від 10.01.2022 р. №250130981, що є додатком №2 До Договорів про постачання електричної енергії Постачальником універсальних послуг, при цьому, Позивач нараховує та просить суд стягнути з Відповідача на його користь окрім основного боргу (109563,86 грн.) ще й пеню в сумі 30 896,42 грн. за період з червня 2022 по листопад 2022 р. (з врахуванням Заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог від 01.05.2023 р.).

Відповідно до п.5 постанови НКРЕКП «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого пріоду» №332 від 25.02.2022 р. (в редакції, що діяла з 27.02.2022 р. по 25.04.2022 р.), постановлено рекомендувати учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Разом з тим, згідно пп.16 п.1 постанови «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» №332 від 25.02.2022 р. (в редакції з 26.04.2022 р.), постановлено на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови: зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Таким чином, з 26.04.2022 р. характер вищезазначеної норми був змінений з рекомендаційного на обов`язковий.

А відтак, наведеною постановою НКРЕКП з 26.04.2022 р. було зобов`язано учасників ринку електричної енергії зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Тобто, період, за яким Позивач у даній справі №308/16819/22 нараховує суму пені в розмірі 30 896,42 грн. (період з червня 2022 по листопад 2022 р.) охоплюється періодом дії Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 р. «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» та не може бути задоволеною судом першої інстанції та не підлягає стягненню з Відповідача.

Отже, враховуючи приписи п. 16 НКРЕКП від 25.02.2022, яка є чинною, та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з товариства штрафних санкцій у вигляді пені яка згідно позовної заяви складає - 30 896,42 грн., що узгоджується з позицією ВС щодо застосування підпункту 16 постанови НКРЕКП №332 викладеною в постанові від 26.07.2023 р. у справі №922/1948/22.

Проте, 09.08.2023 р. Верховний Суд виніс ухвалу у справі №911/1359/22 де вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування правових норм (Постанови НКРЕКП №332), який було викладено у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 (колегія суддів у складі: Мачульський Г.М. головуючий, судді Рогач Л.І., Краснов Є.В.), що приймалася колегією суддів з іншої палати, та передав справу №911/1359/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На переконання Відповідача, у даній справі існують правові підстави для зупинення провадження у даній справі №308/16819/22 до винесення рішення Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 так оприлюднення повного тексту такого рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Відповідач вважає, що предметом правового регулювання як у справі №911/1359/22 так і у справі №308/16819/22 є відносини, які пов`язані з нарахуванням та стягненням пені між учасниками ринку електричної енергії у період воєнного стану.

З посиланням на приписи п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України та просили суд його задовольнити з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечив, вказав на те, що це право суду зупинити провадження у справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України , а не обовязок.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у статтях 251, 252 ЦПК України. При цьому, передбачені ст.. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі є обов`язком суду, в той же час підстави для зупинення провадження передбачені ст. 252 ЦПК України є правом суду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 740/724/22, провадження № 61-10177св22, тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

Згідно правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 504/2453/15-ц, провадження № 61-17850св18, визначаючи наявність передбачених статтею 252 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 10 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у інших справах, які переглядаються у касаційному порядку, вирішуються питання у подібних правовідносинах та від результату їх розгляду залежить можливість розгляду справи, що переглядається.

Щодо визначення подібності правовідносин, то апеляційний суд враховує правовий висновок, викладений в мотивувальних частинах постанов Великої Палати Верховного Суду у справах від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, провадження № 14-166цс20, від 08 лютого 2022 року, провадження № 14-197цс21, згідно з якими на предмет подібності необхідно оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Установивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, тоді подібність необхідно також визначати за суб`єктним й об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

09.08.2023 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) стягнення 150 907 381,69 грн, у тому числі: 114 116 797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17 933 524,59 грн., 3% річних у розмірі 1 536 3654,76 грн., втрат від інфляції у розмірі 17 320 704,86 грн. Передаючи справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вище вказану справу, Верховний Суд виходив з того, що колегія суддів у цій справі вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування правових норм (постанови НРЕКП №332), який було викладено у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 (колегія суддів у складі: Мачульський Г.М. головуючий, судді Рогач Л.І., Краснов Є.В.), що приймалася колегією суддів з іншої палати, справа № 911/1359/22 підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 25.08.2023 р. справа №911/1359/22 була прийнята та призначена до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду на 06 жовтня 2023 року о 11:00.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.10.2023 р. справа №911/1359/22 було визначено дату судового засідання на 17 листопада 2023 року о 12:00.

Як встановлено судом, предметом правового регулювання як у справі №911/1359/22 так і у справі №308/16819/22 є відносини, які пов`язані з нарахуванням та стягненням пені між учасниками ринку електричної енергії у період воєнного стану.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даній справі, яка переглядається в касаційному провадженні, предметом спору є вимоги про стягнення 114 116 797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17 933 524,59 грн., 3% річних у розмірі 1 536 3654,76 грн., втрат від інфляції у розмірі 17 320 704,86 грн.

Наведене свідчить про те, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/1359/22 переглядає судове рішення у подібних правовідносинах.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, яка перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

З огляду на викладене, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 та представників відповідача Пеняк І.В., Кльофа В.І., які вважали доцільним зупинити провадження у справі, враховуючи принцип усталеності правозастосовчої судової практики,подібність правовідносин у цій справі та справі № №911/1359/22 , яка переглядається у касаційному порядку та передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч.1 ст.252 , ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості, до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Дата складання повного тексту ухвали 01.11.2023.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца