Справа № 677/1189/23
Провадження № 2-о/677/74/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, посилаючись на те, що рішенням виконкому Красилівської міської ради народних депутатів № 67 від 09 червня 1992 року йому було надано право на оформлення права власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 . 25 квітня 1994 року на підставі вищевказаного рішення Красилівської міської ради народних депутатів йому було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , про що Хмельницьким обласним об`єднанням бюро технічної інвентаризації зроблено запис в реєстрову книгу № 22 під реєстровим номером, але його прізвище вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». 17 листопада 2004 року в державному реєстрі нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за « ОСОБА_1 ». У свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1 від 14 квітня 2023 року, виданого повторно, батьки записані як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і його прізвище зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ID-картці № НОМЕР_2 від 16 травня 2023 року його прізвище записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і в картці платника податків (РНОКПП: НОМЕР_3 ) його прізвище також вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У витягу з реєстру територіальної громади № 2023/04425475 від 13 червня 2023 року щодо зареєстрованого місця проживання його прізвище вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Для подальшого розпорядження своєю власністю йому необхідно встановити, що свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 дійсно належить йому, адже його прізвище в цьому свідоцтві і в його паспорті має розбіжності. свідоцтво про право власності на квартиру видавалось до 01 січня 2016 року. Отримати нове свідоцтво про право власності на квартиру з виправленим прізвищем неможливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на нерухоме майно реєструються у Державному реєстрі прав (ч. 1 ст. 5 Закону), підтвердженням права власності на житловий будинок є витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку реєстрації права власності на квартиру (в тому числі видачу свідоцтва про право власності) чинне законодавство не передбачає. Наявність такої помилки унеможливлює реалізацію ним прав щодо володіння, користування та розпорядження належного йому нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . Спір про право на житловий будинок відсутній. За таких обставин заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лукіянчук О.М. в судове засідання не з`явилися, представник подала письмову заяву про розгляд справи у її та заявника відсутності.

Представник заінтересованої особа Красилівської міської рада Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо вимог заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 25 квітня 1994 року, виданого на підставі рішенням виконкому Красилівської міської ради народних депутатів № 67 від 09 червня 1992 року, допущено помилку у написанні прізвища особи, якій належить житло, яке розташоване в АДРЕСА_2 , а саме, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим, відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 69532313 від 29 вересня 2023 року останньому відмовлено у проведенні реєстрації права власності на вищевказану квартиру.

Підтвердженням факту приналежності свідоцтва про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 25 квітня 1994 року на підставі рішення Красилівської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , є повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 14 квітня 2023 року де батьки заявника записані як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і його прізвище зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ID-картка № НОМЕР_2 від 16 травня 2023 року, де прізвище заявника записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і в картці платника податків (РНОКПП: НОМЕР_3 ) його прізвище також вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг з реєстру територіальної громади № 2023/04425475 від 13 червня 2023 року щодо зареєстрованого місця проживання, де прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності вказаного правовстановлюючого документа.

Вказаний правовстановлюючий документ є чинним, оскільки доказів протилежного в ході судового розгляду даної справи не здобуто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дійсно в свідоцтві про право власності на житло виданого 25 квітня 1994 року на підставі рішення Красилівської міської ради народних депутатів, яке розташоване в АДРЕСА_2 , помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до свідоцтва про право власності на житло не передбачена, заявник позбавлений можливості позасудовим шляхом встановити факт належності означеного правовстановлюючого документа.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на реалізацію його прав, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-83, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 25 квітня 1994 року виконкомом Красилівської міської ради народних депутатів, згідно рішення № 67 від 09 червня 1992 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Гладій