Справа 484/5547/23
Провадження № 6/484/73/23
про заміну сторони у виконавчому провадженні
26.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
головуючого - судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №15 -02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого перше відступило, а друге набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і укладеного з ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .
11.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого перше відступило, а друге набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і укладеного з ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , в зв`язку з чим ТОВ «Дебт Форс» і звернулось до суду з вказаною заявою.
Представник заявника до суду не з`явився, у заяві просив про розгляд справи без його участі, просив заяву про заміну стягувача задовольнити.
Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Із копій договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 та акту прийому-передачі реєстру боржників видно, що ТОВ «Вердикт Капітал» уклало договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого перше відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і укладеного з ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (а.с.10-12, 13-14).
Із копій договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 та акту прийому-передачі реєстру боржників видно, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклало договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого перше відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і укладеного з ОСОБА_1 № 630007778 (а.с.15-17, 18).
Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Мельничук