Справа № 716/1596/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О. Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року заявниця в особі адвоката Данищука В.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №250 виданої 12.06.2023 року Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», в якій її особу зазначено « ОСОБА_3 » замість по батькові « ОСОБА_4 », що необхідно для реалізації права на пенсію.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пояснила, що кожного літа під час канікул, починаючи з 1973 року вона працювала в колгоспі «Зоря» с. Вікно на току за що отримувала заробітну плату. Однак, оскільки її по батькові в документах скорочене, органами ПФУ ставиться під сумнів належність їй довідки.

Представник заявниці адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, явку яких було забезпечено до суду, заяву про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки просив задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Вікно Заставнівського району Чернівецької області народилася ОСОБА_3 (а.с.7).

25.06.1977 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Вікно закінчила Вікнянську середню школу з виробничим навчанням Заставнівського району Чернівецької області (а.с.13).

Згідно архівної довідки №250 від 12.06.2023 року ОСОБА_3 працювала в колишньому колгоспі «Зоря» с. Вікно з липня по серпень 1973 року, з липня по серпень 1974 року, з червня по серпень 1975 року, з липня по серпень 1976 року, з червня по серпень 1977 року (а.с.12).

Внаслідок укладення 29.04.1979 року шлюбу з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала прізвище « ОСОБА_6 ».

І наразі, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.07.1998 року, заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Вікно Заставнівського району Чернівецької області (а.с.4).

За таких обставин, під час розгляду справи встановлено, що в архівній довідці №250 від 12.06.2023 року по батькові особи, яка працювала в колишньому колгоспі «Зоря» с. ОСОБА_7 зазначено із скороченням «Дм.», що викликає сумніви у заінтересованої особи з приводу її належності.

Водночас, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_10 ), працювала на току в колгоспі «Зоря» в селі Вікно в шкільні роки під час літніх канікул, адже були свідком цієї події, бо працювали разом із нею.

Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявницею докази, суд приходить до переконання, що архівна довідка №250 від 12.06.2023 року, видану на ім`я ОСОБА_3 належить заявниці, у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності їх вказаного правовстановлюючого документу, бо це створить для неї юридичні наслідки у вигляді набуття права на пенсію. В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності архівної довідки є неможливим.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №250 від 12.06.2023 року виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 30.10.2023 року.

Суддя О.Є.Вайновська