Провадження № 2-з/761/600/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», про визнання права власності на майнові права на частину незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на майнові права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :91:050:0053.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 01.08.2022 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.08.2023 через канцелярію суду позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :91:050:0053, та шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти будь-які дії щодо передачі для третіх осіб майнових прав позивача на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :91:050:0053.

Заява обґрунтована тим, що предметом позовних вимог є майнові права позивача на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :91:050:0053. Так позивачка сплатила відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № СМІ/02/311 від 26.09.2015, укладеним між нею та відповідачем 574070,00 грн (100%) за майнові права на вказану квартиру.

Відповідач в строк, який передбачений в договорі акт прийому передачі об`єкта не підписав та в передбачений строк, який настав в 4 кварталі 2016 року будинок в експлуатацію не ввів. На час звернення до суду з позовом будівництво не завершене.

Разом з цим, відповідач відчужив право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :91:050:0053, на якій розташоване капітальне будівництво третій особі - ТОВ «Парк Хіллс».

Оскільки майнові права на об`єкт незавершеного будівництва наразі не передані, існує ймовірність того, що вони можуть бути продані іншими особам, а тому невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 3 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними з заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором №СМІ/02/311/ від 26.09.20215, позивач купив у відповідача майнові права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :91:050:0053.

Відповідно до довідки від 01.10.2015 про фінансування 100% майнових прав вищевказаного об`єкта нерухомості по договору №СМІ/02/311/ від 26.09.20215 ОСОБА_1 сплатила грошові кошт в розмірі 574070,00 грн за майнові права на вищевказану квартиру.

Разом з цим, як зазначає позивач, в порушення умов договору, відповідач будівництво квартири станом на день звернення до суду не завершив, будинок в експлуатацію не ввів.

З пункту 1.1.Договору вбачається, що житловий комплекс будується на земльній ділянці з кадастровим номером :91:050:0053, право на спородження якого виникло у відповідача на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 1У 64 від 30.07.2013 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 456727.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 06.12.2017 право власності на земельну ділянку з кадастровим № :91:050:0053, на якій знаходиться будівництво зареєстровано на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», на підставі протоколу № 2 від 06.12.2017 ТОВ «Парк Хіллс».

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що види забезпечення позову, вказані у заяві є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, адже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», про визнання права власності на майнові права на частину незавершеного будівництва- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :91:050:0053.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» вчиняти будь-які дії щодо передачі для третіх осіб майнових прав ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :91:050:0053.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Дані про боржника 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» (, адреса: 04112, м.Київ, вул.Степана Руданського, буд.3А).

Дані про боржника 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» (, адреса: 04112, м.Київ, вул.Степана Руданського, буд.3А).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В. Сіромашенко