Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 369/453/23
Провадження № 2/945/660/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.02.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №. За умовами договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом; позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № , який є невід`ємною частиною договору. Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 195882,97грн.; строк користування 36 місяців; річні проценти- 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти- 2,49 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. 17.12.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (клієнт) та АТ «Таксомбанк» (фактор) укладено договір факторингу №171221, відповідно до якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач є новим кредитором за кредитним договором № від 16.02.2021року. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до договору факторингу, Випискою та Розрахунком заборгованості, вказана інформація є відомою боржнику. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Станом на 29.11.2022року заборгованість позичальника за кредитним договором № від 16.02.2021 становить 242836,60 грн., з яких 173293,93грн. - заборгованість по тілу кредиту, 19,15 грн. - заборгованість по річним процентам, 69523,52 грн. - заборгованість по щомісячним процентам, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Позивачем надіслано відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в стислі терміни, однак порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2023року справу передано за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.05.2023року справу передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа розподілена для розгляду судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області 29.05.2023року справу прийнято до свого провадження головуючим суддею,справу призначено до розгляду з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився, з поданого до суду клопотання разом з позовом вбачається, що просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився; відзив не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти порядку заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.02.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №, за яким кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Кредит наданий позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 195882,97 грн.; строк користування 36 місяців; річні проценти- 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти- 2,49 % від суми кредиту. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у Паспорті кредиту № 5244191, який є невід`ємною частиною договору. Кредитний договір, паспорт кредиту № 5244191 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», складають єдиний кредитний договір.

Відповідно до Паспорта кредиту ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» №5244191 сума/кредит ліміту становить 195882,97 грн., строк, на який надається кредит- 36 місяців. Також, вказаним паспортом кредиту передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). З умовами кредитування відповідач ознайомлений, що підтверджується його підписом в Паспорті кредиту № 5244191.

17.12.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (клієнт) та АТ «Таксомбанк» (фактор) укладено договір факторингу №171221, відповідно до якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

За розрахунком заборгованості по кредитному договору № від 16.02.2021, загальна заборгованість відповідача станом на 29.11.2022року становить 242836,60 грн., з яких: 173293,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена), 19,15грн. - заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена), 69523,52 грн. - заборгованість по комісії (в тому числі прострочена).

За правиламист. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вимогами ст.526,530,623,624,625 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. (ст. 536 ЦК України)

На підставі нормст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, ч. 2ст.1050ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. (ч. 1ст. 1077 ЦК України)

За приписами ч. 1ст. 1078 ЦК України, ч. 1ст.1082ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

28.10.2022року позивачем направлено відповідачу поштовим відправленням з описом вкладення повідомлення-вимогу про необхідність погашення ним заборгованості по кредиту.

Станом на 29.11.2022року заборгованість відповідача за кредитним договором № від 16.02.2021 становить в загальній сумі 242836,60грн. Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів, які відповідачем не спростовані.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положеньст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3642,55 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264-265, 274 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610-612,625, 1049,1050,1054, 1077, 1078 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка с.Андріївка Миколаївського району Миколаївської області;паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: вул. С.Петлюри, буд.30, м. Київ, поштовий індекс: 01032, ) заборгованість за кредитним договором № від 16.02.2021 в загальній сумі 242836 грн., з яких: 173293,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена), 19,15грн. - заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена), 69523,52 грн. - заборгованість по комісії (в тому числі прострочена) та судовий збір у сумі 3642,55грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський