УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/820/21

провадження № 22-ц/4809/1286/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 Новоархангельська селищна рада звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, фермерське господарство Костюка Степана Петровича про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, відповідачем надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на те, що копію повного рішення було доставлено до електронного кабінету Новоархангельської селищної ради 29.08.2023, що підтверджується матеріалами справи. Посилаючись на зазначені обставини, просили вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним обставини є поважними підставами пропуску строку та підтверджуються матеріалами справи, тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Новоархангельській селищній раді строк на апеляційне оскарження рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.І. Мурашко

О.І. Чельник