Справа № 522/3911/23
Провадження № 6/522/386/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі головуючої - судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Віраж-Авто-Тревел», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Кампсіс Фінанс»,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником по стягненню з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Віраж-Авто-Тревел» коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал», у якій заявник просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси - Косіциній В.В.

Судове засідання було призначено на 18 жовтня 2023 року на 10 годину 59 хвилин.

У судове засідання призначене на 18.10.2023 року на 11:15 заявник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредиитним договором №14/014/07-Z.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В той же час, згідно постанови КЦС ВС у справі № 466/3066/13-ц від 06 вересня 2023 року, в разі, якщо в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором це є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Суд встановив, що згідно п.7.1. копії договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 19.05.2023 року, за відступлення права вимоги новий кредитор повинен сплатити 231 529,21 гривня.

В той же час, виходячи зі змісту завяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Віраж-Авто-Тревел», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Кампсіс Фінанс» та додатків до неї, вона не містить доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

На підставі зазначеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники ОСОБА_1 та Приватне підприємство «Віраж-Авто-Тревел», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Кампсіс Фінанс» - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Косіцина В.В.