КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Резнік Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в м. Києві безпідставно набуті кошти (пенсія) у розмірі 16747,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в м. Києві 2270,00 грн сплачено судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 липня 2023 року адвокатом Резнік К.О. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що діючи в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Резнік К.О. ознайомилась із матеріалами справи 19 червня 2023 року. Зазначає, що скаржниця не отримувала судової кореспонденції під час розгляду справи в суді першої інстанції. Вказує, що скаржниця з поважних причин була позбавлена можливості у визначений законом строк подати відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд робить такі висновки.

Відповідно положень статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи установлено наступне.

ГУ ПФУ в м. Києві в травні 2021 року звернулось до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів (пенсії) у розмірі 16747,95 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі за позовом ГУ ПФУ в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Супровідним листом від 25 червня 2021 року копії вказаної ухвали та позовну заяву з додатками направлено на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с.42). Матеріали справи не містять відомостей про вручення поштового відправлення чи його повернення до суду першої інстанції.

14 січня 2022 року ухвалено рішення за наслідками розгляду позовної заяви.

Суропвідним листом від 14 січня 2022 року копію рішення на 2 аркушах направлено на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с.57). Матеріали справи не містять відомостей про вручення поштового відправлення чи його повернення до суду першої інстанції.

Апеляційний суд не убачає підстав для застосування частини 2 статті 358 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення судом першої інстанції відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи.

З матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів установлено, що адвокат Резнік К.О. представляє інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді на підставі ордеру серії АІ №1427629, виданого 18 липня 2023 року. Вказаний ордер видано на підставі Договору №09/06-23-КІ від 09 червня 2023 року про надання правової допомоги. З умов договору убачається, що такий укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Резнік К.О. для аналізу документів, консультацій, ознайомлення з матеріалами справи №757/2757721-ц у Печерському районному суді міста Києва, оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва по справі №757/2757721-ц та представництва в суді.

У клопотанні про поновлення процесуального строку адвокат вказує про те, що 19 червня 2023 року адвокат представник скаржниці ознайомилась із матеріалами справи. На внутрішньому боці обкладинки першого тому адвокатом Резнік К.О. власноручно здійснено відмітку про ознайомлення із матеріалам справи 19 червня 2023 року.

Із викладеного убачається, що ОСОБА_1 станом на 09 червня 2023 року була обізнана про існування рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року у справі №757/2757721-ц.

Апеляційну скаргу подано 18 липня 2023 року, проте не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відтак, суд пропонує скаржнику звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Зі змісту апеляційної скарги установлено, що до такої долучено квитанцію від 18 липня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2512,20 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році становить 2270,00 грн.

Установлено, що в 2021 року позивач звернувся до суду із позовною вимогою стягнення безпідставно набутих коштів (пенсії) у розмірі 16747,95 грн та сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, оскільки сума 251,21 грн (16747,95 грн * 1,5%) є меншою від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3405,00 грн (2270,00 грн*150%).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 892,80 грн (3405,00 грн [підлягає сплаті] - 2512,20 грн[фактично сплачено]).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначені адвокатом Резнік Катериною Олександрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , неповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Резнік Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук