Справа № 127/2-3622/11
Провадження 6/127/471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про надіслання дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» із заявою про надіслання дубліката виконавчого листа.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа стосується процесуального питання, відповідно така заява має відповідати не лише вимогам пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, а й загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

Зі змісту даної заяви вбачається, що заявник просить направити на його адресу дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3622/11. Водночас, суд звертає увагу заявника, що надіслання дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення судом питання про видачу дубліката виконавчого листа. Відповідно, на підставі пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українистягувач у разі втрати виконавчого документа має право звернутись до суду із заявою про видачу його дублікату.

Враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається постановлення 22.06.2021 судом ухвали про видачу дублікату виконавчого листа за судовим рішенням від 02.02.2012 в частині боржника ОСОБА_1 , а також зміст заяви «надіслати на адресу…дублікат виконавчого листа…», суду не зрозуміла вимога заявника.

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що на підставі судового рішення у цивільній справі № 2-3622/11 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано три виконавчих листи по кожному боржнику окремо, враховуючи солідарне стягнення заборгованості. Водночас, заявником не вказано, дублікат якого саме виконавчого листа, тобто стосовно якого боржника, йому необхідно надіслати та/або видати.

У зв`язку із чим заявник, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 183 ЦПК України та пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, повинен уточнити свої вимоги, сформулювавши їх у спосіб, передбачений законом. При цьому підстав для застосування наслідків, визначених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, судом не встановлено.

Тому, враховуючи вищезазначене, застосовуючи аналогію закону до даної заяви, суд застосовує наслідки, встановлені ч. 1 - ч. 2 ст. 185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 1 і ч. 2 ст. 185, пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про надіслання дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення визначених даним судовим рішенням недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: