Номер провадження: 22-ц/813/156/23
Справа № 496/1388/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Ковач Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі № 496/1388/16 (провадження № 22-ц/813/156/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійним.

20.04.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Ковач Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування зазначав, що оскільки ухвалою від 16.06.2022 року було задоволено клопотання адвоката Оксюти М.О. в інтересах ОСОБА_1 та витребувано з КУ «Одеської обласної психіатричної лікарні № 2» медичну картку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі відомості щодо направлення останнього на обстеження до КУ «Одеської обласної психіатричної лікарні № 2», враховуючи, що підставою для задоволення вказаного клопотання були ті обставини, що під час укладення шлюбу, на думку позивача, її батько не усвідомлював значення своїх дій, страждав психічним розладом та був залежним від алкоголю, з метою з`ясування всіх обставин справи, у відповідності до положення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, просить призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу (т. 2, а.с. 227-230).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.06.2023 року задоволено вказане клопотання та призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу (т. 2, а.с. 243-245). Проведення експертизи долучено комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегове», куди відповідно були направлені матеріали цивільної справи № 496/1388/16 (т. 2 , а.с. 246).

Згідно супровідного листа від 11.07.2023 року вказані матеріали справи було повернено на адресу Одеського апеляційного суду без виконання, та повідомлено, що судово-психіатрична експертна комісія у складі комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегове» 30.12.2022 року припинила свою діяльність, натомість, наказом державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» від 22.12.2022 року № 82 створено Закарпатську філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (т. 3, а.с. 3, 4). За таких обставин, ухвалою від 19.09.2023 року провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи на 05.10.2023 року (т. 3, а.с. 6-7).

У зв`язку із перебуванням судді Дришлюка А.І. у відпустці в період з 02.10. по 05.10.2023 року, згідно довідки наявної в матеріалах справи (т. 2, а.с. 17), розгляд справи було відкладено на 19.10.2023 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином.

Судове засідання було призначено у режимі відеоконференції, проведення якої доручено Закарпатському апеляційному суду. Згідно довідки, наявної в матеріалах справи, відеоконференція не відбулася з причин надмірної завантаженості Закарпатського апеляційного суду та безпосередньо Одеського апеляційного суду.

Разом з тим, згідно змісту поданого адвокатом Ковач Іваном Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи, останній не заперечував проти розгляду даного клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим зазначене клопотання було розглянуто за відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, наявні документи, які були витребувані для проведення експертизи та надані на запит суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст.103 ЦПК України призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно зі ст. 365 ЦПК України підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача тощо. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За положенням ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наведені обставини справи в своїй сукупності, наведені доводи представника позивача щодо необхідності проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи та безпосередньо підстави залишення ухвали від 19.06.2023 року без виконання, а саме - припинення діяльності судово-психіатричної експертної комісії у складі комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегове» 30.12.2022 року року, оскільки експертиза не була проведена судом першої інстанції, її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, апеляційний суд задовольняє відповідне клопотання.

Враховуючи те, що для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 103, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ковач Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи в момент реєстрації шлюбу, 03.12.2014 року, ОСОБА_3 страждав тяжким психічним розладом та чи міг сповна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи могла за таких умов згода на укладення шлюбу вважатись вільною ?

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, 41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 496/1388/16 (апеляційне провадження № 22-ц/813/156/23).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда