Справа № 548/1650/23
Провадження № 2/548/462/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позову зазначає, що з 14 травня 2005 року по 18.06.2015 року позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 .

У період шлюбу Позивач з Відповідачкою 18 червня 2008 року на спільні кошти подружжя було придбано квартиру АДРЕСА_1 , власником якої вказано Відповідачку.

Крім того, 27 липня 2006 року між ОСОБА_4 («Відчужувач») та відповідачкою ОСОБА_5 за взаємною згодою подружжя та в інтересах сім`ї, було укладено договір довічного утримання.

За даним договором відчужувач ОСОБА_4 передала у власність відповідачці ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 , заборона відчуження вказаної квартири знята у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В подальшому Заочним Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року (яке набрало законної сили 21.06.2017року) у справі № 548/510/17 (провадження №2/548/372/17): визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єкти житлової нерухомості:квартиру АДРЕСА_1 та в цілому складається з однокімнатної квартири загальною площею 16,9 кв.м., житловою площею 11,1 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2 та складається в цілому з однокімнатної квартири жилою площею 13, 2 кв.м., загальною площею 27, 1 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності за кожним на:1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та в цілому складається з однокімнатної квартири загальною площею 16,9 кв.м., житловою площею 11,1 кв.м.;1/2 частку квартири АДРЕСА_2 та складається в цілому з однокімнатної квартири жилою площею 13, 2 кв.м., загальною площею 27, 1 кв.м.

Залишення неподільної речі у спільній власності не позбавило того із подружжя, хто фактично користується річчю (Відповідачку), можливості це робити надалі. Але інший із подружжя (Позивач), який формально залишається співвласником, усупереч частинам першій і сьомій статті 41 Конституції України за відсутності окремої домовленості фактично позбавляється можливості такого користування, впливу на долю речі.

Оскільки квартири є неподільними, під час користування останніми у Позивача та Відповідачки виникли суперечки, внаслідок яких кожен із сторін у спорі не може повноцінно користуватися належним майном, в досудовому порядку (шляхом перемовин) спір врегулювати не вдалося, тому Позивач вимушений звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна.

Орієнтовна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та в цілому складається з однокімнатної квартири загальною площею 16,9 кв.м., житловою площею 11,1 кв.м. становить 150 000 грн.

Орієнтовна ринкова вартість кватири 3 (три), що знаходиться в АДРЕСА_3 та складається в цілому з однокімнатної квартири жилою площею 13, 2 кв.м., загальною площею 27, 1 кв.м. становить 250 000 грн.

Таким чином грошова частка кожного (позивача та відповідача) становить 150 000 + 200 000 = 400 000 / 2 = 200 000 грн.

При цьому при поділі двох квартир шляхом передачі кожному з подружжя окремого об`єкта нерухомого майна, різниця в вартості майна, має бути компенсована тій стороні, яка отримала менший за вартістю об`єкт нерухомості та становить 200 000 - 150 000 = 50 000 грн.

З метою захисту прав позивач звертається з цим позовом до суду.

25.07.2023 по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явивилися , про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином ,надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи її повідомлено належним чином, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що при поділі майна прохає виділити їй у власність квартиру згідно варіанту поділу № 1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З 14 травня 2005 року по 18.06.2015 року позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 .

У період шлюбу Позивач з Відповідачкою 18 червня 2008 року на спільні кошти подружжя було придбано квартиру АДРЕСА_1 , власником якої вказано Відповідачку.

Крім того, 27 липня 2006 року між ОСОБА_4 («Відчужувач») та відповідачкою ОСОБА_5 за взаємною згодою подружжя та в інтересах сім`ї, було укладено договір довічного утримання.

За даним договором відчужувач ОСОБА_4 передала у власність відповідачці ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 , заборона відчуження вказаної квартири знята у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В подальшому Заочним Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року (яке набрало законної сили 21.06.2017року) у справі № 548/510/17 (провадження №2/548/372/17): визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єкти житлової нерухомості:квартиру АДРЕСА_1 та в цілому складається з однокімнатної квартири загальною площею 16,9 кв.м., житловою площею 11,1 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2 та складається в цілому з однокімнатної квартири жилою площею 13, 2 кв.м., загальною площею 27, 1 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності за кожним на:1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та в цілому складається з однокімнатної квартири загальною площею 16,9 кв.м., житловою площею 11,1 кв.м.;1/2 частку квартири АДРЕСА_2 та складається в цілому з однокімнатної квартири жилою площею 13, 2 кв.м., загальною площею 27, 1 кв.м.

Відповідно ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Так ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно ч. 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Згідно ч. 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

За таких обставин суд вважає ,що позов слід задовольнити так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні та обґрунтований вимогами діючого законодавства .

Керуючись статтями 60, 61, 70 СК України 263-264, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ), представник позивача: адвокат Павелко Руслан Сергійович ( ідентифікаційний код юридичної особи 40047039IBAN: НОМЕР_3 (ПриватБанк), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1486 від 25.09.2015 року видане Радою адвокатів Полтавської області , адреса знаходження: вул. 1 Травня, 8 Б, оф. 1 м. Хорол Лубенського району Полтавської області) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ) про поділ спільного майна- задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 та складається в цілому з однокімнатної квартири жилою площею 13, 2 кв.м., загальною площею 27, 1 кв.м., припинивши право сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та в цілому складається з однокімнатної квартири загальною площею 16,9 кв.м., житловою площею 11,1 кв.м., припинивши право сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошову компенсацію в розмірі 50 000 грн., в рахунок різниці перерозподілених часток при поділі спільного майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19.09.2023 року.

Суддя : О.В. Коновод