Провадження № 2/201/4098/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

01 листопада 2023року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання тепла (опалення) за періоди з 01.11.2021р. по 31.03.2022р. та з 01.11.2022р. по 31.03.2023р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.10.2023р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання тепла (опалення) за періоди з 01.11.2021р. по 31.03.2022р. та з 01.11.2022р. по 31.03.2023р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

31.10.2023р. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відповідачка зареєстрована на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ТОВ «Новобуд сервіс», що знаходить за адресою: 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 35, і відповідачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання тепла (опалення) за періоди з 01.11.2021р. по 31.03.2022р. та з 01.11.2022р. по 31.03.2023р. з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13342/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання тепла (опалення) за періоди з 01.11.2021р. по 31.03.2022р. та з 01.11.2022р. по 31.03.2023р.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслана позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення, що підтверджується наданими до суду доказами.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.