КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3566/23 Головуючий у І інстанції Одарюк М.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Слюсар Т.А.,розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 січня 2015 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис №2.

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_1 .

Оскільки, між сторонами фактично припинено шлюбні відносини, а перебування у шлюбі суперечать інтересам позивача та моральним засадам суспільства, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

10 липня 2023 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення розгляду справи та надання сторонам шестимісячного строку для примирення, посилаючись на те, що вона бажає зберегти сім`ю.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Надано подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, представника ОСОБА_1 - адвокат Щербина Л.А звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції не врахував, що доказів намірів щодо примирення з боку відповідача не надано. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин.

В апеляційній скарзі звернуто увагу на те, що з 26 березня 2022 року позивач призваний у ЗСУ по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживання окремо негативно вплинуло на відносини сторін, останні перестали спілкуватися взагалі. Відповідачку почали цікавити тільки кошти, так як позивач є військовослужбовцем та знаходиться безпосередньо в місцях де точаться бої, тому ціль відповідачки максимально затягнути процес офіційного розлучення та у разі смерті позивача у бою, отримати матеріальну виплату.

Суд не врахував, що надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 травня 2019 року по справі №442/6319/16-ц. Тож, прохання відповідача надати строк на примирення, не може вважатися безумовною підставою для надання такого строку. Зупинення провадження у справі та встановлення строку для примирення суперечить інтересам позивача, так як він категорично не бажає примиритись з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та тим, що відповідач хоче зберегти сім`ю.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Суди повинні використовувати надану законом можливість вживати заходів для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Про зазначене також роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем та наполягає на можливості збереження шлюбу та примирення між сторонами.

У заяві про зупинення розгляду справи та призначення строку для примирення ОСОБА_2 вказувала, що від шлюбу вона з позивачем мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До мобілізації у сторін були чудові відносини, останні проживали однією сім`єю та виховували спільних дітей.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Строки на які зупиняється провадження у справі визначені статтею 253 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи та фактичні взаємини подружжя, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про надання строку для примирення та у зв`язку з цим зупинення провадження по справі, зважаючи на наявність у подружжя неповнолітніх дітей, які потребують батьківської опіки, заперечення позовних вимог відповідачем та її бажання зберегти сім`ю.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що примирення між сторонами неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін та дітей, такі обставини будуть предметом дослідження судом при розгляді справи по суті та не впливають на обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення, що обумовлено відсутністю згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі відповідають фактичним обставинам справи, судом дотримано норми процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись статтями 252, 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар