ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/544/21
Номер провадження 22-з/819/8/23
31 жовтня 2023 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П.
суддів: Орловської Н.В. ,
секретар Доброва К.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни , яка діє в інтересах Комунального закладу "Херсонський академічний театр ляльок" Херсонської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Комунального закладу "Херсонський академічний театр ляльок" Херсонської обласної ради, третя особа: Херсонська обласна рада про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,
23 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.
07 грудня 2021 року у встановлений ЦПК України строк адвокат Плахотнюк Сергій Олександрович , який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено.
13 жовтня 2022 року адвокат Рева Світлана Леонідівна , яка діє в інтересах Комунального закладу "Херсонський академічний театр ляльок" Херсонської обласної ради звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, зазначивши, що судом під час апеляційного розгляду не вирішено питання про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
У підтвердження понесених судових витрат скаржник послався на акт виконаних робіт згідно договору про надання правової допомоги, складений 10 жовтня 2023 року № б/н, на суму 5000 грн з описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання професійної правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї цивільної справи у апеляційному суді, і копію квитанції № 471.
У зв`язку з чим, просить ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу "Херсонський академічний театр ляльок" Херсонської обласної ради витрати на правничу допомогу в сумі 5000 гривень, понесені ним під час апеляційного розгляду справи.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення не визнав, просив врахувати їхній з дружиною ОСОБА_2 майновий стан та відсутність заробітної плати, оскільки 11.10.2023 року його було звільнено з роботи повторно. Вони з дружиною виїхали з міста, їхнє майно пошкоджене, інших доходів, окрім його пенсії не мають.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, тому колегія суддів вважає можливим справу розглядати у їх відсутність в порядку ч.2 ст.372 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до підпункту "в" п. 4, ч. 1 , ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає, зокрема, про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
На підтвердження витрат, понесених Комунальним закладом "Херсонський академічний театр ляльок" Херсонської обласної ради на правову допомогу під час апеляційного розгляду справи, до відзиву на апеляційну скаргу додано копію ордеру про надання правової (правничої) допомоги від 02 лютого 2022 року, копію договору про надання правової допомоги № 02 з додатковою угодою до нього № 1 та розрахунок гонорару до договору про надання правової допомоги № 02 та додаткової угоди № 1 від 02 лютого 2022 року на суму 5000 грн. Крім того, після апеляційного розгляду справи, при поданні заяви по ухвалення додаткового рішення, адвокатом надано акт виконаних робіт, копію квитанції на суму 5000 грн, копію договору про надання правничої допомоги. Відтак, апеляційному суду заявлено про розмір витрат на правничу допомогу, який сторона очікувала понести в зв`язку із розглядом справи, з першою заявою по суті спору, що документально підтверджено під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Визначаючи розмір судових витрат та їх розподіл між учасниками справи, виходячи з критеріїв визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність, 2) необхідність, 3) розумність розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану сторін, колегія суддів дійшла висновку, що такі витрати сторони відповідача відповідають вказаним критеріям, а посилання ОСОБА_1 на складний матеріальний стан не підтвержено доказами.
Враховуючи, що за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено, разом з тим питання щодо розподілу судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу судом апеляційної інстанції не вирішено, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни , яка діє в інтересах Комунального закладу "Херсонський академічний театр ляльок" Херсонської обласної ради, слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу "Херсонський академічний театр ляльок" Херсонської обласної ради 5000 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що згідно ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни , яка діє в інтересах Комунального закладу "Херсонський академічний театр ляльок" Херсонської обласної ради, задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення в цивільній справі № 766/544/21 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Комунального закладу "Херсонський академічний театр ляльок" Херсонської обласної ради, третя особа: Херсонська обласна рада про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу "Херсонський академічний театр ляльок" Херсонської обласної ради 5000 гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 31 жовтня 2023 року.
Головуючий Л.П. Воронцова
Судді: Н.В.Орловська