КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №720/355/18
номер апеляційного провадження 22-ц/824/8638/2023
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року ухвалене під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.,

у цивільній справі № 720/355/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» про дострокове розірвання договору, стягнення штрафу, пені, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду передбачені положеннями ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду направлялась на поштові адреси скаржника, зазначені ним в апеляційній скарзі, неодноразово, а саме:

26 травня 2023 року та 04 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання скаржника), однак, конверти повернулися на адресу апеляційного суду з відміткою: «за закінченням встановленого терміну зберігання»;

13 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання скаржника), однак, конверти повернулися на адресу апеляційного суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою»;

04 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 (місце реєстрації), однак, конверти повернулися на адресу апеляційного суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, повернення конвертів на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», свідчить про вручення скаржнику копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, ухвала Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року, 04 вересня 2023 року була направлена на електронну адресу скаржника, зазначену у заяві про перегляд заочного рішення суду, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно звіту Київського апеляційного суду, копія зазначеної ухвали суду, 04 вересня 2023 року була доставлена на електронну адресу ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, Верховний Суд у постанові від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 зазначив, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС. Разом з тим, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як встановлено ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Подавши апеляційну скаргу 06 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду за адресами визначеними саме ним у апеляційній скарзі: АДРЕСА_3 . У разі зміни поштової адреси, не здійснив дій щодо повідомлення апеляційного суду про такі зміни. При цьому, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник отримав на електрону адресу зазначену у заяві про перегляд заочного рішення суду, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що скаржник не цікавиться рухом справи, про що свідчить відсутність його звернень до суду з метою отримання інформації про постановлення ухвали за наслідками розгляду даної апеляційної скарги, недобросовісність дій останнього порушує права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та прав інших учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» про дострокове розірвання договору, стягнення штрафу, пені, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: