Справа №155/1413/23
Провадження №2/155/397/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2023 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Теленик Олександри Андріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

13 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 82,54,13 грн. заборгованості.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18 жовтня 2023 року представником відповідача адвокатом Лавренчуком О.В. було подано до суду відзив на позовну заяву, у якому останній також просить суд розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовує спірністю питання та неможливістю забезпечення належного судового розгляду за процедурою спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання 11.10.2023 року подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Пунктом 1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно з цим ч.2 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тобто в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянута будь-яка інша справа не віднесена до категорій справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, а не лише малозначні справи та такі, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини

В своїй позовній заяві позивач ставить питання про стягнення на свою користь 82054,13 грн. заборгованості.

Відповідно ст. 7 до ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році встановлений в розмірі - 2684 гривні.

Із наведеного слідує, що ціна даного позову, на момент прийняття його до розгляду, не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наведене свідчить про ту обставину, що суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження в залежності від наявності певних обставин має право здійснити перехід на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На переконання суду, зазначені обставини повинні бути такими, які істотно ускладнюють або унеможливлюють можливість реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав.

Доводи представника відповідача на які він посилається у клопотанні є виключно його суб`єктивним припущенням.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на те, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження докази можуть бути поданими сторонами до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, враховуючи ту обставину, що жодна із сторін в будь-якій мірі не обмежена у можливості реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі й заявляти відповідні клопотання, суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, а також того, що оцінка наданим сторонами доказам надається в нарадчій кімнаті, що, в свою чергу, в жодній мірі не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи в незалежності від обсягу наданих сторонами доказів, суд вважає клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити, а судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою учасників справи та відсутністю відомостей щодо отримання позивачем копії відзиву.

Керуючись ст.ст.258 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про розгляд справи за позовом Теленик Олександри Андріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Судове засідання у справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв