Справа № 513/967/18
Провадження № 6/513/29/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відновлення межі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року звернулась до суду з заявою, в якій просить:

зобов`язати Саратську селищну раду Білгород - Дністровського району Одеської області, сумісно із Саратським районним відділом державної виконавчої служби Південного управління юстиції (м. Одеса) виконати рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 липня 2021 року про відновлення межі, яка поділяє земельну ділянку АДРЕСА_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , якій було надано дозвіл на розробку документації із землеустрою по відведенню земельної ділянки, та земельну ділянку АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:001:0269, що належить на праві власності ОСОБА_2 , у відповідності до акту встановлення меж земельної ділянки № НОМЕР_1 в натурі (на місцевості) від 19.12.2011 року та додатку до акта встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно визначених у вказаній технічній документації поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення інженером - землевпорядником ПП "Праймгеоцентр -Юг" ОСОБА_3 межовими знаками.

Заяву обгрунтувала тим, що рішенням Саратського районного суду від 20 липня 2021 року частково задоволено її позов до ОСОБА_2 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відновлення межі.

Суд зобов`язав ОСОБА_2 відновити межу, яка поділяє земельну ділянку АДРЕСА_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , якій було надано дозвіл на розробку документації із землеустрою по відведенню земельної ділянки, та земельну ділянку АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:001:0269, що належить на праві власності ОСОБА_2 , у відповідності до акту встановлення меж земельної ділянки № НОМЕР_1 в натурі (на місцевості) від 19.12.2011 року та додатку до акта встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно визначених у вказаній технічній документації поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплених інженером-землевпорядником ПП "Праймгеоцентр-Юг" ОСОБА_3 межовими знаками.

Рішення суду набрало законної сили 15 грудня 2022 року. Виконавчий лист видано 13 січня 2023 року. 02 лютого 2023 року виконавчий лист прийнято до виконання Саратським віддлілом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції юстиції (м.Одеса).

Проте до тепершнього часу ОСОБА_2 рішення суду не виконано, межа не відновлена, межові знаки не встановлені. Державні виконавці Саратського відділу ДВС намагалися виріши питання з приводу виконання рішення суду із залученням головного спеціаліста з земельних питань Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Аркуші В.Б.. Але останній категорично відмовився, мотивуючи тим, що у нього відсутні повноваження та спеціальний прилад, про що державним виконавцем складено акт від 10 жовтня 2023 року.

На думку заявниці ОСОБА_1 , існують обставини, що що роблять неможливим виконання рішення суду та для виконання рішення Саратського районного суду від 20 липня 2021 року належить залучити Саратську селищнку раду шляхом зобов`язання.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Порядок вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульований Розділ VI діючого ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статі 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У відповідності до абзацу 2 частини 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом установлено, що заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду зазначеним вимогам не відповідає, тому що до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження); заявником не зазначено щодо наявності у нього або у інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані ним до заяви.

Крім того відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для зміни способу виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Проте в заяві не зазначені докази існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду від 20 липня 2021 року або роблять його неможливим.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Однак, в заяві вказані позивач, відповідачі та сторона по справі, яка не заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору.

Відповідно до положень частини 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З вищевказаних підстав заяву належить повернути заявниці ОСОБА_1 без розгляду.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє її права повторно подати заяву, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За положеннями частини 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відновлення межі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя А. І. Бучацька