Справа № 461/348/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2419/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Королюк Оксани Вікторівни на рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 166 161 (сто шістдесять шість тисяч сто шістдесять одна) грн. 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення оскаржила представник позивача-адвокат Королюк О.В. просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про дату судового засідання відповідачу не було відомо, копію повного тексту рішення відповідач не отримала, про таке стало відомо лише 25 липня 2023 року з повідомлення, яке надійшло з банку на мобільний телефон, скріншот якого додається. .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року підстави вказані представником ОСОБА_1 -адвокатом Королюк О.В. для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 квітня 2023 року визнано неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для подання заяви про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представник відповідача-адвокат Королюк О.В. подала заяву про поновлення строку. В заяві зазначає, що на час надіслання копії рішення на її адресу вона у зв`язку з війною була відсутня в Україні, а саме виїхала 27 квітня 2023 року і досі перебуває за кордоном, що стверджується копією квитка на літак. Звертає увагу, що позивач має з нею телефонний зв`язок жодним чином не повідомив її про подання позову, а тому їй не було відомо про наявність справи у суді через перебування за межами України у зв`язку з війною. Просить визнати причини пропуску строку поважними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває станом на сьогодні.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

У постанові КАС ВС від 29.09.22022 року у справі №500/1912/22 висловлено позицію, що суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами протягом дії воєнного стану-може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Внаслідок ракетних атак з боку росії на територію України порушений звичний ритм життя громадян. З метою безпеки, збереження життя та здоров`я, жителі України на тривалий час покидаютьсь свої помешкання та шукають захисту від війни в інших країнах.

З врахуванням наведеного зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає поважними та з врахуванням рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року, висновків Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з метою забезпечення відповідачу доступу до суду та дотримання його процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Королюк Оксані Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Королюк Оксани Вікторівни на рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 рокудо ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк