1Справа № 335/955/23 2/335/922/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Брімер Є.Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Плецької Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Плецької Юлії Вікторівни про передачу справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Запоріжжя,
ВСТАНОВИВ:
Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року, було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) учасників справи.
30.03.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Так, звертаючись до суду з клопотанням про передачу справи за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Запоріжжя, представник відповідача вказує, що відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 30) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.02.2020 року по теперішній час.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на думку представника відповідача, дана справа не підсудна цьому суду, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала з підстав що викладені в ньому.
Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що в даному випадку застосовується виключна підсудність.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, судом встановлена відсутність підстав для передання справи за підсудністю, виходячи з наступного.
За частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.
Предметом позову у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з теплової енергії. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а саме приміщення № ХХІV площею 429,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , яке розташоване на території Вознесенівського району району м. Запоріжжя.
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 258-260,354 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Плецької Юлії Вікторівни про передачу справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров