РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 285/1764/23

провадження у справі №2/0285/549/23

17 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

при секретарі Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення 3% в порядку ст. 625 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних в розмірі 3 152,06 доларів США.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 18.01.2020 року відповідачам для придбання квартири було надано в борг 42000 доларів США. На підтвердження укладення договору позики та його умов, позичальниками була складена розписка. Борг відповідачі зобов`язані були повернути до 01.09.2020 року. Відповідачі борг повернули частково в розмірі 300 доларів США, таким чином утворилась заборгованість в розмірі 41700 доларів США.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2021 року по справі № 285/3873/20 з відповідачів на користь позивача було стягнуто солідарно 41700 доларів США. Постановою Верховного Суду від 01.03.2023 року зазначене рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду залишено в силі.

До теперішнього часу заборгованість відповідачами не сплачена. Відповідальність позичальника за порушення грошового зобов`язання у формі 3% річних від суми заборгованості встановлена ст. 625 ЦК України.

Позивач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Письмових заперечень проти позову не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши у судовому засіданні подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

18.01.2020 року було укладено договір позики між сторонами шляхом складання розписки, відповідно до якої подружжя ОСОБА_4 отримали у борг від ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 42000 доларів США. У розписці ОСОБА_2 зазначив строк повернення боргу до 01.09.2020 року. Кошти позивачу були повернуті лише частково у розмірі 300 доларів США, про що 02.03.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було складено розписку.

Зазначені обставини встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.05.2021 року по справі № 285/3873/20, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 41700 доларів США.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачами не надано доказів на підтвердження сплати ними на користь позивача заборгованості в сумі 41700 доларів США

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв`язку з прострочення виконання відповідачами виконання грошового зобов`язання у позивача, як кредитора, виникло додаткове право вимоги.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем період нарахування трьох відсотків річних не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, згідно викладеного у позовній заяві розрахунку, ОСОБА_1 просить стягнути 3% річних з 01.09.2020 до 09.03.2023.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" 15.03.2022 року № 2120-IX внесено зміни до Цивільного кодексу України, а саме доповнено Прикінцеві та перехідні положення ЦК України пунктом 18 наступного змісту:

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На час розгляду даної справи не закінчився строк дії воєнного стану в Україні, який розпочався 24.02.2022.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідачів 3% річних за період з 24.02.2022 до 09.03.2023 непідлягає задоволенню.

3% на суму заборгованості 41700 доларів США за період з 01.09.2020 по 23.02.2022 становить 1853,08 долари США. Зазначена сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

У задоволенні позову в частині стягнення решти суми, нарахованої позивачем, суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню відшкодування судових витрат на сплату судового збору, пропорційно частині задоволених позовних вимог - в сумі 861 грн 78 коп.

Судові витрати стягуються з відповідачів у рівних частинах - по 430 грн 89 коп з кожного.

Керуючись статтями 2, 7, 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 1853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) долари 08 центів США.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 20.10.2023.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя А.В.Помогаєв