Єдиний унікальний номер № 741/1387/23
Номер провадження 2/741/412/23
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Ніжинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року позивач акціонерне товариство «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Ніжинського РЕМ звернулося до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 26 липня 2023 року у справі було відкрито позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи на 26 жовтня 2023 року.

20 вересня 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Ніжинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію на підставі п. 4 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачеві суми сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що 21 серпня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачено повністю всю суму заборгованості в розмірі 2998,76 грн., тому представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 255 ЦПК України. У заяві також зазначено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. Представник позивача просить повернути плачену суму судового збору.

25 жовтня 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача, у якій на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 2684 грн. сплаченого позивачем судового збору, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд проводить судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, представником позивача 20 вересня 2023 року направлено до суду заяву про закриття провадження в цивільній справі на підставі п. 4 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем 21 серпня 2023 року добровільно сплачено борг. Суд приймає відмову позивача від позову.

Ураховуючи вищевикладене, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо заяви представника позивача про повернення позивачеві суми сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. та заяви представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судового збору у розмірі 2684 грн. суд уважає, що ці заяви необхідно задовольнити частково у зв`язку з нижченаведеним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі, відмовився від позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, і така відмова визнана судом, наявна заява представника позивача про стягнення з відповідача судового збору, то на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд уважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інших 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Ніжинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Повернути з державного бюджету акціонерному товариству «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Ніжинського РЕМ (вул. Васильківська, буд. 36, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ), сплачений у філії Чернігівському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» за реквізитами: рахунок отримувача UA0025645, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції № від 28 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Ніжинського РЕМ (вул. Васильківська, буд. 36, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2023 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА