Справа № 209/6440/23
Провадження № 2-з/209/53/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бажан Владислав Павлович про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бажан В.П. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» (ІК в ), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису № 182932 від 16.06.2021 року таким, що не піддягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 182932 від 16.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» (ІК в ) заборгованості за кредитним договором № 1210780 від 03.11.2020 року в розмірі 17150,00 грн. (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок) до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 16 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №182932 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка є Боржником за кредитним договором № 1210780 від 03.11.2020 року, укладеним з ТОВ «ЛІНБУРА УКРАЇНА». Запропоновано задовольнити вимоги TOB «СІРОКО Ф1НАНС», стягнути з ОСОБА_1 за період з 22.02.2021 року по 31.05.2021 року включно суму у розмірі: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11 400, 00 грн. - заборгованість за відсотками; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача; Загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 17 150,00 грн. 14.12.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67872431 по примусовому виконанню виконавчого напису № 182932, виданого 16.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення із Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 1210780 від 03.11.2020 року в розмірі 17 150,00 грн. В рамках виконавчого провадження ВП № 67872431 приватним виконавцем стягнуто із Позивача основну винагороду приватного виконавця у сумі І 715,00 грн. та суму мінімальних витрат у розмірі 500,00 грн. 29.12.2021 року Приватним виконавцем винесено постанову ВП № 67872431 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено за місцем роботи Боржника Комунальне некомерційне підприємство «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 5» для звернення стягнення на доходи Боржника суми боргу у розмірі 19 365,00 грн. Таким чином, станом на сьогоднішній день, внаслідок примусового виконання Виконавчого напису № 182932, виданого 16.06.2021 року, з Позивача вже стягуються грошові кошти у загальному розмірі 19 365,00 грн. Звертає увагу, що відповідно до звітів про здійснення відрахування та виплати Комунального некомерційного підприємства «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» з ОСОБА_1 починаючи з січня 2022 року по червень 2022 року, за червень 2023 року, з липня 2023 року по вересень 2023 року вже були утримані кошти відповідно до ВП № 67872431. Разом із цим, Позивач вважає Виконавчий напис № 182932, виданий 16.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем незаконним та таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням чого, найближчим часом до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська буде подана позовна заява до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» («Відповідач»), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про визнання виконавчого напису № 182932, виданого 16.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно отриманих коштів. Позовні вимоги будуть обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було безпідставно встановлено безспірність вимог ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 , оскільки остання не укладала жодних договорів із ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та не отримувала коштів від цього Товариства. Так само, Позивачка не отримувала будь-яких заяв, вимог або претензій про сплату грошових коштів у загальному розмірі 17 150,00 грн. Окрім того, є невідомим на підставі чого Товариством пред`явлено до стягнення суму саме в такому розмірі. Відповідні розрахунки відсутні. Нотаріус належним чином не здійснив перевірку безспірності заявлених вимог та не перевірив факту направлення Товариством до Боржника відповідної вимоги. Також, відсутні будь-які відомості щодо розрахунку заборгованості у загальному розмірі 17 150,00 грн. Невідомим є період за який розраховано заборгованість. На підставі якого договору нарахована заборгованість. Отже, пред`явлена до стягнення за виконавчим написом заборгованість не є безспірного, а навпаки нарахована безпідставно. Оскільки кредитний договір № 1210780 від 03.11.2020 року, укладений із ТОВ «ШНЕУРА УКРАЇНА» нотаріально не посвідчений, то у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення відповідного виконавчого напису і, як наслідок, виконавчий напис № 182932, виданий 16.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом незаконно. Наведене вказує, що виконавчий напис № 182932 від 16.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Позов буде немайнового характеру та майнового про повернення безпідставно отриманих коштів по виконавчому напису. Таким чином, в наявності усі підстави для зупинення стягнення за вказаним вище виконавчим написом, до моменту набрання законної сили рішенням суду у відповідній справі, оскільки на даний час приватний виконавець проводить виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення із Позивача на користь TOB «СІРОКО ФІНАНС» грошових коштів. В рамках цього виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено розмір витрат виконавчого провадження 500,00 грн. Також приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі у розмірі 1 715,00 грн. Загальна сума, що стягується на теперішній час із Позивачки в рамках ВП № 67872431 на підставі виконавчого напису № 182932 від 16.06.2021 року складає 19 365,00 грн. До того ж, відповідно до звітів про здійснення відрахування та виплати Комунального некомерційного підприємства «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» Дніпровської міської ради з ОСОБА_1 починаючи з січня 2022 року по червень 2022 року, за червень 2023 року, з липня 2023 року по вересень 2023 року вже були утримані кошти відповідно до ВП № 67872431.

В той же час, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав Позивачки, за захистом яких вона звертається до суду. Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незаконного примусового стягнення із Позивачки значної суми грошових коштів за незаконним виконавчим написом, незаконного стягнення з Позивача винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження. В подальшому, для відновлення своїх порушених прав, Позивачці доведеться звертатися із окремим позовом до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» про повернення стягнутого за виконавчим написом, однак повернути винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження буде неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. перебуває виконавче провадження № 67872431 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сірко Фінанс» заборгованості у розмірі 17150,00 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 182932 від 16.06.2021року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 182932 від 16.06.2021року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бажан Владислав Павлович про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 182932 від 16.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» (ІК в ) заборгованості за кредитним договором № 1210780 від 03.11.2020 року в розмірі 17150,00 грн. (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук