ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/842/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

за участі секретаря Дідух М.Є.,

та сторін:

представника позивача Магдич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката САМПАРИ Надії Миронівни про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2023 року у цивільній справі №607/11738/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2023 року, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 463500.00 доларів США заборгованості за договором позики, згідно розписки від 30 листопада 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10456.04 грн судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Сампара Н.М., вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

10 жовтня 2023 року до початку розгляду справи до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Сампари Н.М. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі на підставі ч.4 ст.364 ЦПК України. Також просила вирішити питання повернення судового збору.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Магдич О.О. не заперечила щодо задоволення заяви представника відповідача.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, зважаючи на наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Також слід зазначити, що ч.1 ст.363 ЦПК України передбачене право учасників справи приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

В матеріалах справи немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч.5 ст.206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_4 - адвоката Сампари Н.М. від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката САМПАРИ Надії Миронівни від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та закрити апеляційне провадження.

Попередити, що у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги повторне оскарження цього судового рішення не допускається.

Повернути ОСОБА_5 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15684.10 грн. згідно квитанції від 22 серпня 2023 року.

Цивільну справу №607/11738/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий

Судді