Провадження №: 2/755/5733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Темп» - адвоката Золотопупа С.В. про часткову відмову від позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «Темп» - адвокат Золотопуп С.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за період з 01 серпня 2015 року до 31 червня 2023 року в розмірі 26 637,14 грн., з яких: 17 233,25 грн - заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території, 40,89 грн - за централізоване опалення, гаряче та холодне водопостачання, 1 476,60 грн - за однаразовий цільовий внесок на закупку обладнання джерела безперебійного живлення для індивідуального теплового пункту житлового будинку ЖБК та улаштування пункту обігріву для мешканців ЖБК «Темп», 457,78 грн - за однаразовий цільовий внесок на капітальний ремонт покрівлі на умовах міської програми спів фінансування 10/90, період з 01 серпня 2015 року до 31 січня 2022 року, 5 504,62 грн - інфляційні втрати,

1 924,00 грн - 3% річних.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16 жовтня 2023 року представник позивача ЖБК «Темп» - адвокат Золотопуп С.В. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про часткову відмову від позовних вимог, в якій просить прийняти часткову відмову позивача від позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період з 01 серпня 2015 року до 31 червня 2023 року 17 233,25 грн за утримання будинку та прибудинкової території, 40,89 грн. за централізоване опалення, гаряче та холодне водопостачання, 1 476,60 грн за одноразовий цільовий внесок на закупку обладнання джерела безперебійного живлення для індивідуального теплового пункту житлового будинку ЖБК та улаштування пункту обігріву для мешканців ЖБК «Темп», 457,78 грн за одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт покрівлі на умовах міської програми співфінансування 10/90.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

За змістом п.1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до змісту ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відмова від позову (всіх або частини позовних вимог) є безумовним правом позивача, заяву подано представником позивача, який є адвокатом, отже ним усвідомлюються правові наслідки в разі вчинення такої процесуальної дії, як убачається з наявного в матеріалах справи ордеру (а.с.12), договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, підстав для неприйняття відмови від позову в частині позовних вимог не встановлено і відмова від позову в частині позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період

з 01 серпня 2015 року до 31 червня 2023 року 17 233,25 грн за утримання будинку та прибудинкової території, 40,89 грн за централізоване опалення, гаряче та холодне водопостачання, 1 476,60 грн за одноразовий цільовий внесок на закупку обладнання джерела безперебійного живлення для індивідуального теплового пункту житлового будинку ЖБК та улаштування пункту обігріву для мешканців ЖБК «Темп», 457,78 грн. за одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт покрівлі на умовах міської програми співфінансування 10/90.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 206, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача Житлово-будівельного кооперативу «Темп» від частини позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійв частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Темп» заборгованості за період з 01 серпня 2015 року до 31 червня 2023 року 17 233,25 грн за утримання будинку та прибудинкової території, 40,89 грн за централізоване опалення, гаряче та холодне водопостачання, 1 476,60 грн за одноразовий цільовий внесок на закупку обладнання джерела безперебійного живлення для індивідуального теплового пункту житлового будинку ЖБК та улаштування пункту обігріву для мешканців ЖБК «Темп», 457,78 грн за одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт покрівлі на умовах міської програми співфінансування 10/90, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: