Справа № 758/4265/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/4265/21,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернувся до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі № 758/4265/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову до суду. В обґрунтування клопотання покликається на те, що на стадії виконавчого провадження перебуває ВП № 64788806 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 4805 від 20.01.2021. ухвалою суду від 08.04.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у межах ВП № 64788806 до подання позову до суду. Оскільки, к подальшому ОСОБА_1 не подав позов до суду щодо визнання виконавчого напису нотаріуса № 4805 таким, що не підлягає виконанню, а відтак заходи про забезпечення позову підлягають скасуванню у відповідності до ст. п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, а тому суд з урахуванням думку представника відповідача, вважає за можливе розглянути заяву адвоката у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року у справі № 758/4265/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №64788806, відкритому на підставі постанови, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису №4805, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20.01.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, буд. 8, ) заборгованості у розмірі 26242,00 грн, витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 669,00 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2624,20 грн до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Згідно з п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі № 758/5165/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 20 січня 2021 року № 4805. Рішення суду набрало законної сили 04.10.2021.

Отже, ОСОБА_1 подано до суду позов про визнання виконавчого напису нотаріуса від 20.01.2021 № 4805 таким, що не підлягає виконанню, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 64788806, а відтак відсутні підстави для застосування положень п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М. В., який не є учасники справи ані при розгляді заяви про забезпечення позову у справі № 758/4265/21, ані при розгляді позову у справі № 758/5165/21, а тому не наділений повноваженням звернення до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності щодо відповідного питання, а відтак суд вважає за можливе застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, адже клопотання подано особою, яка не є учасником справи.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 10, ст. 257-261, 353-354, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/4265/21 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення 20 жовтня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець