єдиний унікальний номер справи 546/961/21
номер провадження 6/546/26/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

25 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представниця заявника просила замінити сторону стягувача по справі № 546/961/21 з ТОВ «ФК «Є гроші Ком» на ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суддею встановлено, що представниця ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, однак у прохальній частині заяви просила замінити стягувача у справі № 546/961/21.

У той же час, статтею 442 ЦПК України передбачена лише заміна сторони виконавчого провадження, у випадку відкритого виконавчого провадження, та заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, заявником не було конкретизовано які саме дії він бажає вчинити, звернувшись до суду із даною заявою. Крім того, представниця заявника просить замінити сторону стягувача у справі, що не передбачено ст. 442 ЦПК України, яка регулює відносини на стадії виконання судового рішення щодо заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки розділом VI ЦПК України не врегульовано порядок вирішення питання прийняття даної скарги, суд доходить висновку про необхідність застосування загальних цивільних процесуальних норм.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищезазначеного, заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко