30.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/9418/23
Провадження № 2/205/3142/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до канцелярії суду 11 вересня 2023 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 221324 від 11 вересня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.

11 вересня 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 10 жовтня 2023 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також суддею було постановлено ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року про зобов`язання Державну міграційну службу України надати суду інформацію Єдиного державного демографічного реєстру України щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

16 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь від Державної міграційної служби України відповідно до якої не встановлено відомостей щодо відповідача ОСОБА_1 .

Фактично вказана інформація була передана судді канцелярією суду 30 жовтня 2023 року.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ТОВ «Глобал Спліт» підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак будь якими доказами вказані факти нічим не підтверджені, оскільки відповідно до відповідей на запити судді відсутня інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Більш того, вимогами ЦПК України чітко визначено, що позови можуть пред`являтися позивачем лише за зареєстрованим місцем проживання чи перебування сторін.

Отже, позивачем не зазначена підстава вибору підсудності вказаної справи, не підтверджено будь- якими доказами місце реєстрації відповідача, хоча до позовної заяви долучена копія паспорта відповідача, але без сторінки із зазначенням місця реєстрації, а тому позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, та надати докази на підтвердження звернення з позовною заявою саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява ТОВ «Глобал Спліт» підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т.П. Терещенко

.