Справа № 352/2494/23
Провадження 2-н/352/344/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3 558 грн. 96 коп.,-

В С Т А Н О В И ЛА :

17.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернулось в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3 558 грн. 96 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, дійшла до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 277422 від 18.10.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді № 277491 від 18.10.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей про реєстрацію за ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 не має.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви додаються, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України ( п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що боржник зареєстрований за іншою адресою, відмінною від тієї, що зазначена в заяві про видачу судового наказу, відсутні відомості чи правовстановлюючі документи на вказану квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що свідчили про підставність заявлених вимог до ОСОБА_1 як власника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, так як заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з відповідними вимогами у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.165,166,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3 558 грн. 96 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з 18.10.2023, як дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ