ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7391/23 Справа № 208/1555/23 Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року про повернення уточненої позовної заяви по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року уточнену позовну заяву по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкування - повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року було визначено склад колегії суддів: Лаченкова О.В. ( суддя-доповідач) судді Городнича В.С., Петешенкова М.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з прийняттям рішення 12.10.2023 року Вищою радою правосуддя про відставку судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року визначено склад суду: Халаджи О.В. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Космачевська Т.В.,

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо повернення заяви позевачеві.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розглядубез повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року про повернення уточненої позовної заяви по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкування.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро вул. Харківська,13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська