ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/312/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1412/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду від 28.09.2023 в задоволенні скарги АТ «Укрпошта» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є., заінтересована особа ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 13.10.2023 (згідно конверту) представник АТ «Укрпошта» на підставі довіреності Адамчук І.В. подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована апеляційним судом 16.10.2023, та в якій просить скасувати ухвалу Бахмацького районного суду від 28.09.2023 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ «Укрпошта».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, зазначених у статті 61 цього Кодексу.

Аналогічні приписи містить ст. 131-2 Конституції України, згідно якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що юридична особа може брати участь у цивільному процесі через свого керівника або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення тощо (в порядку самопредставництва) або через адвоката. Виняток становлять випадки, коли юридична бере участь у спорі з трудових правовідносин або у малозначній справі, яка допускає участь представника на підставі довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є скарга на дії державного виконавця, що свідчить про те, що дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а тому юридична особа АТ «Укрпошта» може брати участь у справі виключно шляхом самопредставництва або через адвоката.

Подана від імені скаржника апеляційна скарга підписана юрисконсультом управління правового забезпечення та регіональної підтримки департаменту з правових питань АТ «Укрпошта» І.В. Адамчук, яка діє на підставі довіреності, що суперечить наведеним вище приписам ст.ст. 58, 60 ЦПК України.

Відомості про те, що Адамчук І.В. є адвокатом в матеріалах справи та в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.

Провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження у конкретній справі, а отже і скарга на дії державного виконавця у виконавчому провадженні не відноситься до категорії малозначних справ.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що дані обставини унеможливлюють представництво АТ «Укрпошта» її представником Адамчук І.В. у апеляційному суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга подана представником АТ «Укрпошта» на підставі довіреності Адамчук І.В. на ухвалу Бахмацького районного суду від 28.09.2023 підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану представником Акціонерного товариства «Укрпошта» Адамчук Іриною Вікторівною, на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, заінтересована особа ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: