Справа № 553/2250/23
Провадження № 2-о/553/128/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник звертається до суду в порядку окремого провадження та просить:

- встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Білогорськ, Амурської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Нікульське, Фурмановського району, Іванівська область який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на квартиру від 24.03.1997, видане Відділом приватизації житла згідно розпорядження (наказу) № 386 від 24.03.1997 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,6 кв.м.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.09.2023 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була направлена засобами поштового зв`язку заявнику на адресу зазначену ним у заяві.

Ухвалу суду без руху заявник ОСОБА_1 отримав 30.09.2023, на адресу суду рекомендоване поштове повідомлення повернулося 05.10.2023.

Станом на момент винесення ухвали заявник так і не усунув недоліки вказані в ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Нормами статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

При цьому, заявник самостійно рухом справи не цікавиться, недоліки заяви, після отримання ухвали судді від 15.09.2023, у встановлений судом строк та станом на 18.10.2023 заявником усунуто не було.

Із урахуванням вищевикладеного, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: Н.М. Грошова