Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2214/09
Провадження № 6/553/109/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2009 року у справі № 2-2214/09, із вилученням Адміністрацією Державної прикордонної служби інформації про нього з відповідної бази даних.

Вказує, що 12.07.2022 року перетинаючи кордон України від працівників Державної прикордонної служби України дізнався, що відносно нього існує тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що стало підставою для винесення рішення про відмову в перетинанні державного кордону України.

13.07.2022 року він звернувся з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який листом від 15.07.2022 року повідомив, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 19950745 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2214 від 01.06.2010 року, виданого Ленінським районним судом міста Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості у розмірі 105120 грн. 14 коп., 06.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин). По вищевказаному виконавчому провадженні надати більш детальну інформацію неможливо, оскільки згідно вимог п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України в редакції від 28.07.2010 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання: становить 3 роки та згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення дане виконавче провадження знищено.

Вказав, що протягом 10 років органи державної виконавчої служби не вчиняють ніяких виконавчих дій щодо виконання судового рішення Ленінського районного суду міста Полтави по справі № 2-2214/09 від 01.06.2010 року. З часу ухвалення судового рішення від 01.06.2010 року, яким вжито заходи забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у виїзді за межі України, минуло вже 13 років, а тому це не є тимчасовим заходом, а можна розглядати як порушення його права на вільне.

Просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 , встановлене ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 16.11.2009 року у справі № 2-2214/09, із вилученням Адміністрацією Державної прикордонної служби України інформації про зазначену особу із відповідної бази даних.

20.09.2023 року від представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява, в якій вказує, що тимчасове обмеження винесене в межах виконавчого провадження № 19950745 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2214, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості у розмірі 105120 грн. 14 коп. Виконавче провадження 06.02.2012 року завершено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України в редакції від 28.09.2010 року знищено.

Учасники процесу, будучи належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заявник звернувся з заявою, в якій просить розглядати заяву за його відсутності, інші особи про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 2-2214/09 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.11.2009 року задоволено заяву ПАТ "ОТП Банк" про забезпечення позову - накладено арешт на автомобіль Skoda Octavia Tour 1,6 i, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2006, колір бежевий, кузов № НОМЕР_2 , тип легковий комбі, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Полтавським МРЕВ ДАІ ГУМВС України 12.09.2006 року, передано зазначений автомобіль на зберігання до АТ "ОТП Банк" до вирішення питання по суті. Встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.11.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на виїзд за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед ПАТ "ОТП Банк".

Ухвала суду звернута до виконання та в частині тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України прийнята до виконання Адміністрацією Держприкордонслужби, що підтверджується листом вказаного органу від 07.12.2009 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2009 року позов ПАТ "ОТП Банк" задоволено - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № CL-D00/88/2006 від 13.09.2006 року: 93412 грн. 58 коп. борг по поверненню кредиту за Кредитним договором № CL-D00/88/2006 від 13.09.2006 року, що еквівалентно по курсу долара США до гривні (на 11.08.09 курс НБУ 1,0 дол. США/7,71 грн.) 12115,77 доларів США; 7142 грн. 23 коп. борг по сплаті процентів за Кредитним договором № CL-D00/88/2006 від 13.09.2006 року, що еквівалентно по курсу долара США до гривні (на 11.08.09 курс НБУ 1,0 дол. США/7,71 грн.) 926,36 доларів США; 9030 грн. 71 коп. пеня за Кредитним договором № CL-D00/88/2006 від 13.09.2006 року; 375 грн. 00 коп. штраф за Кредитним договором № CL-D00/88/2006 від 13.09.2006 року, а всього 105120 грн. 14 коп. В рахунок погашення боргу звернуто стягнення на предмет застави належний ОСОБА_2 легковий автомобіль Skoda Octavia Tour 1,6 i, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2006, колір бежевий, кузов № НОМЕР_2 , тип легковий комбі, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Полтавським МРЕВ ДАІ ГУМВС України 12.09.2006 року, відповідно договору застави автотранспортного засобу № CL-D00/88/2006 від 13.09.2006 року, шляхом продажу предмета застави ПАТ "ОТП Банк" і надано право на укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким законним способом з іншою особою - покупцем, права на вчинення всіх необхідних для продажу повноважень, в тому числі права зняття зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання оригіналів і дублікатів документів на цей автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу автомобіля.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2009 року за клопотанням АТ "ОТП Банк" про скасування заходів забезпечення позову скасовано накладений арешт на легковий автомобіль марки Skoda Octavia Tour 1,6 i, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2006, колір бежевий, кузов № НОМЕР_2 , тип легковий комбі, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Полтавським МРЕВ ДАІ ГУМВС України 12.09.2006 року, що належить відповідачу ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.11.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

У липні 2022 року ОСОБА_2 мав намір перетнути державний кордон України, проте йому було відмовлено в цьому працівниками прикордонної служби.

Згідно з Рішенням про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 12.07.2022 року, винесеним начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_6 прикордонного загону головний сержант ОСОБА_3 як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону, прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу серії НОМЕР_7 , на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", з причини того, що стосовно ОСОБА_5 встановлена заборона виїзду з України ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави спр. 2-2214/09 від 16.11.2009 року.

З листа Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за вих. № 18075 від 15.07.2022 року вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 19950745 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2214 від 01.06.2010, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості у розмірі 105120 грн. 14 коп. Державним виконавцем 06.02.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин). По вище вказаному виконавчому провадженню надати більш детальну інформацію неможливо оскільки, згідно вимог п. 9.9 "Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України в редакції від 28.07.2010, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання; становить 3 роки та згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення дане виконавче провадження знищено. На підставі вище викладеного неможливо надати копію постанови про закінчення виконавчого провадження. Додатково повідомлено, що на даний момент на виконанні у Відділі перебувають наступні виконавчі провадження: ВП № 62525671 з примусового виконання постанови № ЕАК 1844710 від 10.12.2019 виданої УПП в Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 850 грн.; ВП № 63273166 з примусового виконання постанови № 553/2892/19 від 08.01.2020 виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. ВП № 63273358 з примусового виконання постанови № 553/2892/19 від 08.01.2020, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп.; ВП № 63692071 з примусового виконання постанови № 553/453/20 від 25.03.2020 виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 20400 грн. 00 коп.; ВП № 64566785 з примусового виконання постанови № ЕАМ 3051383 від 29.08.2020, виданої УПП, про стягнення з ОСОБА_2 користь держави штрафу у розмірі 510 грн.; ВП № 69001345 з примусового виконання постанови № 554/9813/21 від 17.12.2021, виданої Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 425 грн.; ВП № 69001394 з примусового виконання постанови № 554/9813/21 від 17.12.2021, виданої Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 454 грн. Також зазначено, що на виконанні у Відділі перебували наступні виконавчі провадження: ВП № 32459977 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2551/10 від 16.12.2010, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАБ "Полтава-Банк" заборгованості у розмірі 23230 грн. 63 коп., що закінчено 09.03.2016 на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникненні правовідносин); ВП № 33562606 з примусового виконання постанови № ВІ 248991 від 13.03.2011, виданої ВДАІ м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 850 грн., що закінчено 29.11.2013 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин); ВП № 40412056 з примусового виконання постанови № ВТІ1 043411 від 22.07.2011, виданої ВДАІ, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держав штрафу у розмірі 510 грн., що закінчено 26.12.2013 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При вирішенні заяви ОСОБА_2 суд враховує наступне.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на відсутність на виконанні в органах державної виконавчої служби на час звернення до суду з даною заявою 11.09.2023 року виконавчого листа № 2-2214/09 від 01.06.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості у розмірі 105120 грн. 14 коп.

Вищевказані обставини об`єктивно підтверджуються повідомленням Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за вих. № 18075 від 15.07.2022 року та заявою, поданою до суду 20.09.2023 року, де підтверджено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 19950745 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2214 від 01.06.2010, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості у розмірі 105120 грн. 14 коп. Державним виконавцем 06.02.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що виконавчий лист № 2-2214 від 01.06.2010, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості повернутий стягувачу з тих підстав, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа (п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент винесення постанови про повернення виконавчого листа).

Поряд з цим, суд враховує, що тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 застосовувалось як захід забезпечення позову в цивільній справі № 2-2214/09 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2009 року.

Як встановлено в ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За змістом положень ч.ч. 4, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Даних про те, що виконавчий лист № 2-2214 від 01.06.2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості у розмірі 105120 грн. 14 коп., після його повернення державним виконавцем 06.02.2012 року, тобто більше 11 років тому, повторно пред`являвся стягувачем до виконання, або судом в установленому чинним законодавством порядку вирішувалось питання про поновлення такого строку, не встановлено.

Враховуючи викладене, оскілки представником стягувача ПАТ "ОТП Банк" доказів перебування на виконанні вищевказаного виконавчого листа, переривання строку звернення до виконання та поновлення строку для його пред`явлення до виконання суду не надано, у суду є підстави стверджувати про те, що станом на час розгляду даної заяви строк пред`явлення виконавчого листа № 2-2214 від 01.06.2010 року до виконання закінчився.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві. Згідно ч. 3 указаної статті на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, скасування якого є предметом розгляду у даному провадженні, застосоване на підставі ухвали Ленінського районного суду від 16.11.2009 року по справі № 2-2214/09 за заявою ПАТ "ОТП Банк" про забезпечення позову, наявні у справі докази свідчать про те, що станом на час розгляду судом даної справи виконавчий лист № 2-2214 від 01.06.2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості у розмірі 105120 грн. 14 коп., на виконанні не перебуває, строк пред`явлення його до виконання закінчився, а тому підстав для продовження застосування тимчасового обмеження заявника у праві виїзду за межі України не вбачається.

А тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 , у зв`язку з чим визнає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт номер НОМЕР_8 , орган, що видав: 5311, від 31.07.2017 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , застосовані згідно з ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 16.11.2009 р. у справі № 2-2214/09, із вилученням Адміністрацією Державної прикордонної служби України інформації про зазначену особу з відповідної бази даних.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24.10.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна