ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1801/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2189/23 Категорія: 310020000 Суходольський О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретарНовицька Н.О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 (повний текст складено 11.09.2023, суддя в суді першої інстанції Суходольський О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у липні 2023 року звернувся до суду з позовом, яким просив зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2008, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно. В обґрунтування зазначає про те, що у зв`язку із народженням у новому шлюбі другої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулися зміни в майновому становищі позивача, адже неповнолітній син також потребує належного матеріального забезпечення, в зв`язку з чим подальша сплата аліментів у повному розмірі є неможливою.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 в задоволенні позову відмовлено.При цьому суд виходив з того, що позивач не довів існування обставин, які є підставами для зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 05.10.2023 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов. Скаржник зазначає, що суд не врахував той факт, що він на день подачі позову був зобов`язаний брати участь в утриманні дочки від першого шлюбу ОСОБА_3 , а також другої дитини - сина ОСОБА_5 , разом з його матір`ю дружиною ОСОБА_6 , яка на той час перебувала на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами. 04.09.2023, тобто станом на прийняття оскаржуваного рішення, у позивача народилась ще одна дитина ОСОБА_7 , про що було проінформовано суд. Таким чином, відбулися суттєві зміни в майновому становищі позивача, адже неповнолітні діти від другого шлюбу також потребують матеріальної допомоги, як і друга дружина, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим подальша сплата аліментів у раніше визначеному судом розмірі є неможливою.

Син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує додаткових витрат, пов`язаних з його навчанням в 4-Л спеціалізованого класу для дітей з тяжкими порушеннями мовлення Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №32 Черкаської міської ради Черкаської області, та відповідно оплатою додаткових освітніх послуг логопеда. Стан здоров`я позивача також потребує планового оперативного лікування викликаного хронічним гемороєм ІІІ ст., проведення якого потребує значних матеріальних витрат з його боку, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста лікаря-проктолога з КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 12.04.2023.

Вказує, що в нього наявні матеріальні складнощі, що виникли у зв`язку із зміною сімейного стану, які спричинили виникнення боргу по аліментам станом на липень 2023 року в сумі 27022,09 грн.

У відзиві відповідачка ОСОБА_2 просила суд апеляційну скаргу відхилити Ю а рішення суду першої інстанції - залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що у шлюбі сторін, який було розірвано 18.08.2009, народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Крім того, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 15.04.2023 між позивачем та ОСОБА_6 укладено шлюб.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №14726113 від 14.09.2009 з позивача на користь відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітної плати на утримання дитини.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 07.08.2023, виданого Черкаським районним відділом ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), станом на 07.08.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 27022,09 грн.

Згідно довідки Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №32 Черкаської міської ради Черкаської області від 22.08.2023, син позивача ОСОБА_4 навчається в 4-Л класі (в спеціалізованому класі для дітей з тяжкими порушеннями мовлення) Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №32 Черкаської міської ради Черкаської області.

Згідно консультативного висновку спеціаліста лікаря-проктолога з КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 12.04.2023, ОСОБА потребує планового оперативного лікування (гемороїдектомії).

Крім того, позивачем під час розгляду справи було надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , батьком якої є ОСОБА_1 .

Такими є фактичні обставини справи, встановлені судом, які сторонами під сумнів не ставляться.

Далі, відповідно до пункту 3 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України.)

Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі зменшення розміру аліментів, відповідно вона є саме тією справою, що виникає із сімейних правовідносин, і до зазначених у вищевказаному закону виключень не відноситься, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України).

Таким чином, оскільки суд першої інстанції дану справу про зменшення розміру аліментів розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно ухвали від 18.07.2023 вказане процесуальне порушення є підставою для скасування рішення суду по суті спору.

Таке ж правозастосування має місце в постанові ВС від 10.10.2023 у справі №682/2454/22.

Позивач у цій справі порушує перед судом питання про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду від 01.10.2008 у розмірі 1/4 частини його доходів, до 1/6 частини його доходів у зв`язку із зміною його сімейного стану через народження дитини у іншому шлюбі, а також через зміну в бік погіршення його матеріального становища, та погіршення стану його здоров`я, тобто з трьох підстав одночасно.

Вказане питання має таку правову регламентацію.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись у даній справі до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан (народилася ще одна дитина, а на час винесення рішення у справі судом першої інстанції і, відповідно, апеляційного перегляду справи він вже мав двоє дітей), також погіршився матеріальний стан, обумовлений збільшеними витратами на утримання усіх трьох дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за найменшою дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із сторін, є самостійними підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином матеріалами справи підтверджується обґрунтованість заявлених позовних вимог, адже на час визначення згідно рішення суду від 01.10.2008 розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з позивача у вигляді 1 / 4 частини усіх його доходів, він не мав інших дітей, однак на даний час його сімейний стан змінився, адже в нього наразі є ще двоє інших малолітніх дітей, які також потребують утримання з боку позивача, відповідно його матеріальний стан в зв`язку з цим значно погіршився, відтак, визначений в рішенні суду від 01.10.2008 розмір аліментів слід зменшити до 1/6 частини доходів позивача, що відповідатиме приписам ст. 192 СК України.

Доводи щодо погіршення стану здоров`я позивача, на які він посилається як на підставу зменшення розміру аліментів суд відхиляє, оскільки за наданих ним доказів вони мають тимчасовий характер і не впливають на його спроможність матеріально забезпечувати дітей в довготривалій перспективі.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України).

Відтак рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 у даній справі слід скасувати у зв`язку з порушенням норм процесуального права, та прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів у даній справі задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2008 у справі №2-1142/2008, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 01.11.2023.

Суддя-доповідач

Судді