Справа № 373/1687/23
Номер провадження 2/373/635/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

за участю

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідачів ВАТ АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_3 до участі у справі № 373/1687/23 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальська Ірина Вікторівна, Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Киїської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Центральне міжрегіональне управління юстиції міністерства юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович про скасування обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати арешт за реєстраційним №11092221, накладений на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель розміром 0,1200 га, кадастровий :02:015:0025, належну ОСОБА_4 . Скасувати арешт за реєстраційним №10926284, накладений на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель розміром 0,1200 га, кадастровий :02:015:0025, належну ОСОБА_4 .

Ухвалою від 18 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 10 год 00 хв 06 вересня 2023 року.

Підготовче засідання відкладалось 06 вересня 2023 року, 20 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідача та 04 жовтня 2023 року у зв`язку із неявкою сторони позивача.

19.10.2023 представником позивача до канцелярії суду подане клопотання про залучення у справі №757/11728/28 в якості співвідповідачів ВАТ АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_3 .

В підготовчому засідання ОСОБА_1 підтримав своє клопотання.

ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши заявлене клопотання та заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Питання залучення відповідача врегульовані статтею 51 ЦПК України та п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції.

Так, згідно ч. 1 із статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина 2 зазначеної норми процесуального закону встановлює, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В заявленому клопотанні та у своєму виступі ОСОБА_1 вказує, що обтяження на земельну ділянку накладалось в інтересах ВАТ АКБ «Трансбанк» а її власником на момент накладення обтяження був ОСОБА_3 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує наступне.

1.Представник позивача в поданому клопотанні не зазначив, чим саме ВАТ АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_3 не визнали, оспорили, або ж порушили право його клієнта, за захистом якого він звернувся до суду;

2.Суду не зрозуміло, яким чином заявлені позовні вимоги стосуються ВАТ АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_3 в контексті відновлення оспореного, порушеного або ж невизнаного права позивача;

3.Представник позивача ставить питання про залучення співвідповідачів у цивільній справі №757/11728/28, яка не розглядається даним судом.

Суд звертає увагу представника позивача, що залучення осіб до участі у справі у якості відповідачів, або ж заміна неналежного відповідача обумовлює мотивацію такої дії, повні дані сторони, яку залучає суд у випадку задоволення клопотання, і логічне відображення цього в новій редакції позовної заяви, яку у випадку задоволення клопотання, разом із додатками, слід направити учаснику справи якого залучено (замінено)

Таким чином, клопотання в такій редакції не може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 51, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідачів ВАТ АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_3 до участі у справі № 373/1687/23 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк