КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києвавід 29 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року відмовлено в прийнятті та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову, повернуто зустрічний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Стеценко Ю.В. направив на поштову адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києвавід 29 травня 2023 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплати судового збору на суму 536,80 грн.

19 жовтня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича надійшла заява про відвід судді Таргоній Д.О.

19 жовтня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19 жовтня 2023 року адвокат Стеценко Ю.В. заявив відвід судді Таргоній Д.О., тому просить, у разі відмови у задоволенні заяви про відвід, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року визнано необґрунтованим відвід судді Таргоній Д.О., заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича про відвід судді Таргоній Д.О. передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу відповідно до частини 1 статті 33 та частини 3 статті 40 ЦПК України без зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича про відвід судді Таргоній Д.О. залишено без задоволення.

Станом на 24 жовтня 2023 року, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року недоліки не усунуто, представник ОСОБА_1 - адвокат Стеценко Ю.В. подав заяву про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

У ст. 6 Конвенції, яка в силу положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Перевіривши доводи заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційний суд доходить висновку про її задоволення та продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, а саме: сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка Юрія Володимировича про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року задовольнити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Стеценку Юрія Володимировича строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній