Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/566/23

18 жовтня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування обтяження нерухомого майна. На підставу своїх вимог посилається на те, що він є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько помер. Після смерті батька відкрилась спадщина, що складається з земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 2,8840 га, Державний акт на право приватної власності на землю Серія ЧР 14-19-191 від 18.03.2001 року, кадастровий № -00-01-397, площею 3,00 га, Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 210037 від 12.07.2005 року кадастровий № -01-000-0568 та житлового будинку АДРЕСА_1 . У встановлений законодавством строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак під час перевірки документів державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори виявилось, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація по суб`єкту ОСОБА_2 , про архівну заборону/арешт № 87749-247 від 15.12.1998 року на невизначене майно, все нерухоме майно. Як свідчать дані реєстру, підставою обтяження є повідомлення, б/н від 15.12.1998 року, Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській області. Нотаріусом було роз`яснено, що враховуючи наявність вищевказаної заборони, видача свідоцтва на спадщину неможлива. Однак, позивачу і його родині, не було відомо про наявність та тим більше підстави такої заборони, а інформації, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі якої внесено вищевказаний архівний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зовсім недостатньо для ідентифікації особи, на яку накладено заборону. Задля отримання інформації щодо можливої наявності будь-яких виконавчих проваджень стосовно померлого ОСОБА_2 , як підставу для накладення відповідного арешту (заборони) на майно, що йому належало, позивач звернувся з відповідним запитом до Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ). Листом № 8081 від 31.08.2021 року Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) його було поінформовано про те, що згідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі станом на 31.08.2021 року не зареєстровано відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 02.09.2022 року в інтересах позивача було направлено адвокатський запит до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з проханням надати завірену копію документу, на підставі якого було накладено арешт, задля можливості отримати інформацію щодо того, за яких підстав його було накладено, та чи дійсно батько позивача був суб`єктом такої заборони. Листом № 9950/14 від 08.09.2022 року Уманського районного управління поліції його було повідомлено про те, що вказаний запит для подальшого розгляду було направлено до СУ ГУНП в Черкаській області. Адвокатський запит № 28 від 02.09.2022 року було подано і до ГУНП в Черкаській області, з проханням повідомити, чи взагалі притягався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до кримінальної відповідальності та чи накладався в межах кримінального провадження арешт на його майно. Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області листом № 27/Ч-12аз від 08.09.2022 року було надано інформацію про те, що згідно оперативно-довідкових обліків УІАП ГУНП в Черкаській області громадянин ОСОБА_2 на території області до кримінальної відповідальності не притягався, засудженим не значиться. За наведених обставин, у зв`язку із відсутністю самого документу, на підставі якого було накладено арешт та те, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо накладення заборони на все нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_2 порушує права та законні інтереси позивача, як спадкоємця та унеможливлює отримання ним свідоцтва про право на спадщину за законом, він вимушений звернутись до суду із даним позовом про скасування Заборони.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій позовній вимоги підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідач державний нотаріус Тальнівської нотаріальної контори Космін О.В. позов визнав та просив суд слухати справу у його відсутність.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з повідомленням Тальнівської державної нотаріальної контори від 18.02.2023 р. №92/01-16 ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 та повідомлено спадкоємцю, що на все майно ОСОБА_2 накладено арешт Тальнівською державною нотаріальною конторою 27.09.2006 р., реєстраційний номер обтяження: 3793357 на підставі повідомлення б/н від 15.12.1998 року, Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській області. Ніяких даних про дату народження, РНОКПП особи не вказано, тобто ідентифікувати особу, на майно якої накладено арешт неможливо, тому видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація по суб`єкту ОСОБА_2 , про архівну заборону/арешт № 87749-247 від 15.12.1998 року на невизначене майно, все нерухоме майно. Підстава обтяження: повідомлення, б/н від 15.12.1998 року, Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській області. Заявник: Тальнівська державна нотаріальна контора.

Згідно з повідомленням Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 31.08.2021 р. №8081 виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 не зареєстровано.

Згідно з повідомленням Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області від 08.09.2022 р. №27/Ч-12аз станом на 07.09.2022 р. ОСОБА_2 на території області до кримінальної відповідальності не притягувався, засудженим не значиться.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

В судовому засіданні не виявилось можливим встановити причини накладення арешту на все майно померлого ОСОБА_2 , а також не виявилось можливим ідентифікувати особу, на майно якої накладено арешт, оскільки жодних даних про дату народження, РНОКПП особи не вказано, тому суд приходить до висновку, що оскільки арешт був накладений з приводу притягнення особи до кримінальної відповідальності ще у 1998 році, а судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території області до кримінальної відповідальності не притягувався, засудженим не значиться, та враховуючи, що ОСОБА_2 помер, то, на думку суду, накладений арешт на його майно втратив свою актуальність і наявність такого арешту порушує передбачені нормами ЦК України права спадкоємця майна, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3793357; зареєстровано: 27.09.2006 14:54:15 за № 3793357 реєстратором: Тальнівська державна нотаріальна контора, 20400, Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Соборна, 42; підстава обтяження: повідомлення б/н, 15.12.1998, Уманська група слідчого управління УМВС України в Черкаській області; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, додаткові деталі: архівна заборона/арешт № 87749-247 від 15.12.1988; заявник: Тальнівська державна нотаріальна контора та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 3793357 від 27.09.2006, зареєстрований Тальнівською державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко