Справа № 461/8874/23
Провадження № 2-о/461/149/23
У Х В А Л А

24.10.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укртелеком», в інтересах якого діє адвокат Філяровська Наталія Петрівна, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ЛКП «Айсберг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

18.10.2023 адвокат Філяровська Н.П., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укртелеком», заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ЛКП «Айсберг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 справу розподілено на суддю Кротову О.Б., того ж дня передано в провадження судді.

23.10.2023 на адресу суду надійшла заява від представника заявника - адвоката Філяровської Н.П. про залишення без розгляду поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вищенаведеної норми права вбачається, що залишення позову без розгляду можливе після відкриття провадження у справі. Натомість, представником заявника подано клопотання про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду до відкриття провадження у даній справі.

Таким чином, вважаю, що подану заяву адвоката Філяровської Н.П., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укртелеком», слід розцінювати як заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Право на пред`явлення заяви, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду чи відкликання заяви належить до дискреційних повноважень заявника.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною заявою не відкрито, тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства «Укртелеком», в інтересах якого діє адвокат Філяровська Наталія Петрівна, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ЛКП «Айсберг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення ? повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24.10.2023.

Суддя Кротова О.Б.