печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

01 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі Гаманюк О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у справі №757/32805/22-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Остапчук Т.В. 18.11.2022 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

01.05.2023 було відкрито провадження за даним позовом та призначено судовий розгляд у порядку загального провадження з повідомлення сторін. 01.11.2023 року представник позивача просила призначити по справі авто товарознавчу експертизу посилаючись на те що предмет позову є поділ майна подружжя, і однією з вимоги є визнання права власноті на автомобіль TOYOTA, модель RAV4 і тому призначення судової авто-товарознавчої експертизи має відбутися з метою визначення реальної ринкової вартості автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, номер шасі (кузов) НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2020, номерний знак НОМЕР_2 . Висновок судового експерта-автотоварознавця Голуб М.М. за №118 від 13.06.2023 р. містить інформацію про ринкову вартість вищезазначеного автомобіля на рівні 818 533,00 грн., що на приблизно 400 000 грн. менше за ринкову вартість ідентичного за параметрами транспортного засобу з оголошень ресурсу купівлі-продажу транспортних засобів «AUTO.RIA», що додавалися до позовної заяви в редакції від 27.10.2022 року. Різниця у вартості є суттєвою та такою, що ставить Позивача у вкрай невигідне матеріальне становище, оскільки сума грошової компенсації за її частку автомобіля як спільного майна подружжя буде зменшена.

Таким чином, представник вказує, що з метою встановлення дійсної вартості відновлюваного ремонту є необхідність у проведенні екпертизи.

Відтак, представник позивача просить суд призначити автотоварознавчу експертизу та зазначає питання, яке необхідно поставити перед експертом.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання про призначення автотоворознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у справі №757/32805/22-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №757/32805/22-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зобов`язати ОСОБА_1 , як титульного власника транспортного засобу марки TOYOTA, модель RAV4, номер шасі (кузов) НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2020, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу експертів надати для проведення експертизи транспортний засіб, що є предметом експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: - Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA, модель RAV4, номер шасі (кузов) НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2020, номерний знак НОМЕР_2 на дату проведення оцінки?

Оплату судової авто-товарознавчої експертизи покласти на Позивача, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/32805/22-ц

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук