Справа № 446/757/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якого входить житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем спадкового майна за заповітом та вважається такою, що після смерті батька прийняла все належне йому на день смерті майно. Для оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до нотаріуса, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому звернулася з даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.08.2023 підготовче провадження по справі закрито, призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду представником позивачки- адвокатом Білик Р.О. подано заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у відсутності позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представником Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області подана заява, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівлі, яке видане 29.09.1990 ОСОБА_3 на підставі рішення № 245 від 18.10.1990. Кам`янка-Бузького райвиконкому зареєстрованого Червоноградським МБТІ 29.091990 у реєстровій книзі під №1, будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 1990 відносилось до типу колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_3 /а.с. 28/.

Водночас згідно довідки № 85 виданої 17.02.2023 Запитівським старостинським округом Новояричівської селищної ради ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була останнім і єдиним членом колгоспного двору, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 /а.с.23/.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21.12.1993, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 10/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якого входить будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті померла ОСОБА_3 19.10.1987 склала заповіт, згідно якого належний їй на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 вона заповіла своєму синові ОСОБА_4 /а.с. 18/.

Факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту, вчиненого нею за прізвищем « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та складеного на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав у АДРЕСА_3 , посвідченого секретарем виконкому Запитівської селищної ради народних депутатів «Кам`янсько-Бузького» району Львівської області Павлишин О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 9 встановлено рішенням суду /а.с. 79-81/

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.05.1955 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі про батьків ОСОБА_3 вказана як мати /а.с. 16/.

Разом з тим, факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджується рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15.05.2023/а.с. 86/.

Згідно довідки №332 виданої 22.09.2023 Запитівським старостинським округом Новояричівської селищної ради ОСОБА_4 ,1974 р.н., на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом із нею за адресою АДРЕСА_1 . Вів разом з нею спільне господарство, доглядав її і здійснив її поховання /а.с. 103/.

Відтак, ОСОБА_4 вважається таким, що фактично прийняв спадщину, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 ..

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 4.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке він фактично прийняв після смерті матері ОСОБА_3 ..

Згідно довідки №74 виданої 06.02.2023 Запитівським старостинським округом Новояричівської селищної ради ОСОБА_4 ,1974 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , на час смерті проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним проживав та був зареєстрований його син ОСОБА_2 /а.с.21/.

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , згідно якого останній народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , в графі про батьків ОСОБА_4 зазначений як батько /а.с. 8/.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.04.2021 /а.с.17/.

Відтак, після смерті ОСОБА_2 , відкрилася спадщина, до складу, якої входить будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке фактично прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_4 , однак не оформив в нотаріальному порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що на випадок свої смерті ОСОБА_2 03.12.2012 склав заповіт, згідно якого все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалось, а також все те, на що за законом матиме право, в тому числі і будь які належні йому грошові вклади заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 /а.с.27/.

З матеріалів спадкової справи № 139/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняла, що підтверджується її зверненням із заявою до нотаріуса про видачу про видачу свідоцтва про право на спадщину /а.с.27/.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем до майна покійного ОСОБА_2 та їй належить майно, яке залишилося після його смерті.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А. із заявою про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та видачу на належне спадкодавцю майно спадкових свідоцтв, однак у видачі спадкового свідоцтва на спадщину нотаріусом було відмовлено, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 981/02-31 від 22.02.2023 року.

Як вказала в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 , вона не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки спадкове майно відноситься до суспільної групи господарств «колгоспний двір».

Відтак суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими та регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного кодексу України.

Позивачка через те, що спадкове майно, що залишилося після смерті батька відноситься до суспільної групи господарств «колгоспний двір» позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, а тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається.

Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст. 563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 01.07.1990. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 03.06.1990 спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом.

Як зазначено у ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.

Згідно у ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1.стю1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З встановлених судом обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить будинковолодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті спадкодавець склав заповіт, згідно якого, все майно заповів своїй позивачці у справі ОСОБА_1 ..

Відтак, єдиним спадкоємцем спадкового майна померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , яка фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується зверненням із заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем до майна покійного ОСОБА_2 та враховуючи той факт, що позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно у нотаріальному порядку, хоча таке майно належить їй в порядку спадкування, то суд дійшов до висновку, що таке право підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 право власності на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Новояричівська селищна рада, місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, смт. Новий Яричів пл. Єдності,22.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2023.

Суддя Костюк У.І.