Справа №705/5244/23
2-о/705/145/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.08.2023 року №2300-0207-8/52706, ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому порядку. До розрахунку стажу не взято період догляду за дитиною та період роботи, а саме: період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , оскільки зазначене ім`я мами « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявниці; період роботи з 04.06.1993 року по 15.11.2001 року, згідно довідки від 29.06.2023 року №01-19/248, оскільки зазначене ім`я особи в тексті документу « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». У радянські часи у заявниці був паспорт, який був виданий іноземною мовою. У вказаному паспорті ім`я заявниці було написано « ОСОБА_3 ». Згідно свідоцтва про народження сина ОСОБА_1 , її ім`я, у графі батьки у свідоцтві також було вказано іноземною мовою « ОСОБА_3 ». Також у її трудовій книжці серії НОМЕР_2 ім`я заявниці вказано « ОСОБА_3 ». Однак, згідно паспортного документа громадянки Українки її ім`я є « ОСОБА_3 ». Згідно архівної довідки від 29.06.2023 року №01-19/248 виданої завідувачем трудового архіву КУ «Теплицької селищної ради», у документах КСП «Україна» та СВК «Україна» с.Росоша, Теплицького району, Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться ОСОБА_1 , 1963 року народження, де вказано про її відпрацьовані людинодні. Згідно архівної довідки від 29.06.2023 року №01-19/249 виданої завідувачем трудового архіву КУ «Теплицької селищної ради», у документах КСП «Україна» с.Росоша, Теплицького району, Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП значиться: 1993р.- ОСОБА_4 «так у документі»( по батькові немає); 1994-1995 р. - ОСОБА_4 «так у документі» Дм. «так у документі»; 1996-1997р.р. - ОСОБА_1 «так у документі», де вказано розмір її заробітної плати. Згідно архівної довідки від 29.06.2023 року №01-19/250 виданої завідувачем трудового архіву КУ «Теплицької селищної ради», у документах КСП «Україна» та СВК «Україна» с.Росоша, Теплицького району, Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП та СВК значиться: 1998р.- ОСОБА_1 «так у документі» 1991р., 2001р. ОСОБА_1 «так у документі» Дм. «так у документі»; 2000р. - ОСОБА_1 «так у документі», де вказано розмір її заробітної плати. Помилка в написанні імені заявниці була допущена при заповненні імені з її паспортного документу(який було оформлено іноземною мовою) у свідоцтві про народження сина, а також у її трудовій книжці в результаті неправильного перекладу з іноземної мови на українську мову. Рішення суду є єдиною підставою для підтвердження ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - архівних довідок про зарплату, тому заявник змушена звернутись до суду для встановлення вищевказаного факту.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, надавши до суду заяву, в якій підтримує заявлені нею вимоги, просить їх задовольнити та справу розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Черкаській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Росоша Гайсинського району Вінницької області, її батьками записані: батько ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 (а.с.8).

12 травня 2011 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 , після укладення якого ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 1 від 12.05.2011..

12.01.1982 року була заведена Трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , в якій містяться відомості щодо її трудового стажу (а.с.12-15).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.06.1984 р., батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано: мати- ОСОБА_1 , батьком - ОСОБА_8 .

Відповідно до листа ГУПФУ від 11.08.2023 року № 2300-0207-8/52706 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу за доданими документами не зараховано: період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , оскільки зазначене ім`я мами « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявниці та період роботи з 04.06.1993 року по 15.11.2001 року, згідно довідки від 29.06.2023року №01-19/248, оскільки зазначене ім`я особи в тексті документу « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».

Згідно архівної довідки від 29.06.2023 року №01-19/248 виданої завідувачем трудового архіву КУ «Теплицької селищної ради», у документах КСП «Україна» та СВК «Україна» с. Росоша, Теплицького району, Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться ОСОБА_1 «так у документі» ОСОБА_11 , 1963 р.н., де вказано про її відпрацьовані людинодні(а.с. 18).

Відповідно до архівної довідки від 29.06.2023 року №01-19/249 виданої завідувачем трудового архіву КУ «Теплицької селищної ради», у документах КСП «Україна» с.Росоша, Теплицького району, Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП значиться: 1993р.- ОСОБА_4 «так у документі»( по батькові немає) «так у документі»; 1994-1995 р. - ОСОБА_4 «так у документі» Дм. «так у документі»; 1996-1997р.р. - ОСОБА_1 «так у документі», де вказано відомості про її заробітну плату.

Згідно архівної довідки від 29.06.2023 року №01-19/250 виданої завідувачем трудового архіву КУ «Теплицької селищної ради», у документах КСП «Україна» та СВК «Україна» с.Росоша, Теплицького району, Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП та СВК значиться: 1998р.- ОСОБА_1 «так у документі» 1999р., 2001р. ОСОБА_1 «так у документі» Дм. «так у документі»; 2000р. - ОСОБА_1 «так у документі», де вказано відомості про її заробітну плату.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області 09.09.2008 року (а.с.5).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цих фактів законом не визначено, тому суд вважає необхідним встановлення того факту, що відомості які зазначені в архівній довідці від 29.06.2023 №01-19/248, виданій завідувачем Комунальної установи «Трудовий архів» стосуються ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що відомості, які зазначені в архівній довідці від 29.06.2023 року №01-19/248, виданій завідувачем Комунальної установи «Трудовий архів», згідно якої у документах КСП «Україна» та СВК «Україна» с.Росоша, Теплицького району, Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться ОСОБА_1 «так у документі» ОСОБА_11 , 1963 року народження, де вказано про її відпрацьовані людинодні, стосуються ОСОБА_1 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий В.Л. Гудзенко