20.10.2023 Провадження по справі № 2/940/330/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 18150 гривень матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3860883 від 05.11.2018 року є страховиком транспортного засобу КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07.10.2019 року близько 16 год. 00 хв. в с. СофіївськаБорщагівка, по вул. Київська, 38 Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2019 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобільChevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку склала 30340,96 гривень.

Згідно договору про врегулювання страхового випадку № за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3860883 від 05.11.2018 рок від 30.10.2019 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 , розмір страхового відшкодування потерпілому склав 18150 гривень, які позивачем були повністю відшкодовані.

Добровільно повернути сплачені кошти відповідач відмовляється, а тому позивач просить стягнути їх примусово в порядку регресу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3860883 від 05.11.2018 року є страховиком транспортного засобу КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (копія полісу а.с. 3).

07.10.2019 року близько 16 год. 00 хв. в с. СофіївськаБорщагівка, по вул. Київська, 38 Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 (копія довідки № 233834 про дорожньо-транспортну пригоду ас. 5-6).

Постановою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2019 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 (а.с. 4).

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобільChevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_3 ., згідно висновку оцінювача ФОП ОСОБА_4 від 23.10.2019 року вартість матеріального збитку склала 30340,96 гривень (а.с. 12-15).

Згідно договору про врегулювання страхового випадку № за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3860883 від 05.11.2018 рок від 30.10.2019 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 , розмір страхового відшкодування потерпілому склав 18150 гривень (а.с. 12), які платіжним дорученням № 041291 від 06.11.2019 року позивачем були перераховані ОСОБА_3 (а.с. 16).

Проте винуватцем ДТП дана матеріальна шкода страховику ПрАТ СК «Провідна» відшкодована не була.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоди) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому. За загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обов?язок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі платіж у повному обсязі. Право зворотної вимоги до боржника виникає з моменту відшкодування потерпілому шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача та жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки ПрАТ СК «Провідна» відшкодувало потерпілому ОСОБА_3 18150 гривень заподіяної відповідачем ОСОБА_1 матеріальної шкоди, вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена постановою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 09.12.2019 року, яка набрала законної сили 20.12.2019 року, а тому позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2481 гривня, що підтверджується платіжним дорученням № 031342 від 27.09.2022 року (а.с. 3), а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України дані витрати стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст. 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 993, 1191ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», , юридична адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25:

- 18150 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди в порядку регресу,

- 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Т.П.Косович