У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на сторні позивача: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 ОСОБА_1 звернувсія до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на сторні позивача: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, в якому просить суд:

- припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно судового наказу виданого Богунським районним судом м.Житомира 21 липня 2022 року по справі 3 295/6032/22;

- визнати судовий наказ Богунського районного суду м.Житомира від 21 липня 2022 року по справі 3 295/6032/22 таким, що не підлягає виконанню;

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Вважаю, що заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

За приписами п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

Так ч.1 ст.188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач заявив 4 вимоги:

- про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно судового наказу виданого Богунським районним судом м.Житомира 21 липня 2022 року по справі 3 295/6032/22;

- визнати судовий наказ Богунського районного суду м.Житомира від 21 липня 2022 року по справі 3 295/6032/22 таким, що не підлягає виконанню;

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Отже, дві вимоги стосуються судового наказу виданого Богунським районним судом м.Житомира 21 липня 2022 року по справі 3 295/6032/22.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

При цьому згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки судовий наказ у справі 295/6032/22 видано Богунським районним судом м.Житомира то Корольовський районний суд м.Житомира не є тим судом, що видав судовий наказ, та відповідно не має повноважень визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та припиняти стягнення за ним.

Інші позовні вимоги ( позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з матері) , є такими, що можуть розглядатися Корольовським районним судом проте, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, а випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу суддя не вбачає, є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на сторні позивача: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. М. Шкиря