Справа № 442/5139/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"19" жовтня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для визначення психологічного стану малолітнього ОСОБА_4 (сприйняття ним подій, що відбуваються навколо нього із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, його відносин із кожним з батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину. Проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного Інституту судових експертиз та права».

Позивачка за первинним позовом та її представник - адвокат Стецяк В.І. заперечили щодо призначення такої експертизи. Зокрема, адвокат зазначила, що судом вже призначалась аналогічна експертиза, однак не була проведена через відсутність достатньої кількості матеріалів, а щодо інших питань, то такі не входили до компетенції експерта. Вважає, що доцільності для призначення експертизи немає, призначення такої призведе до затягування розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради - Костик М. щодо призначення експертизи, поклалась на думку суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, «Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності».

Таким чином, заслухавши думку сторін щодо призначення судово-психологічної експертизи, суд вбачає за необхідне задоволити подане клопотання, оскільки предметом позовних вимог у даній справі є визначення місця проживання дитини. Питання, поставлені представником позивача за зустрічним позовом, стосуються предмета позову та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім цього, суд зазначає, що при вирішенні питань, які стосуються життя дитини, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ст.252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визначення місця проживання дитини судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька/матері на психічний стан і розвиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи проявляє ОСОБА_4 прихильність до кожного із батьків, до кого із них більше?

3. З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

4. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення ОСОБА_4 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному Інституту судових експертиз та права ( 79005, м.Львів, вул.. академіка Богомольця, ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 )

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 442/5139/21 (2/442/149/2023).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Хомик