Справа № 171/1183/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що архівні довідки, видані завідувачем сектору архівної роботи №Б-346-2022 від 04.08.2022 року, №Б-253-2022 від 21.06.2022 року, в яких зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Комуніст» Апостолівського району Дніпропетровської області, у відомостях нарахування заробітної плати зазначений 1976 р. ОСОБА_2 , 1977-1978 р.р. ОСОБА_3 належать ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Слов`янка Апостолівського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник 04.08.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, за результатами розгляду його заяви було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії через недостатність страхового стажу.

Так, у довідках, виданих заявнику сектором архівної роботи за вих. №Б-346-2022 від 04.08.2022 року та №Б-253-2022 від 21.06.2022 року, зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Комуніст» Апостолівського району Дніпропетровської області, у відомостях нарахування заробітної плати зазначений 1976 р. « ОСОБА_2 », 1977-1978 ОСОБА_3 ». Між тим, невірне зазначення по батькові заявника у вказаних довідках позбавляє заявника права на оформлення пенсії за віком. Отже, встановлення факту належності заявникові вищевказаних архівних довідок має для нього юридичне значення.

Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 25.07.2022 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

За його зверненням Пенсійним Фондом України було зроблено розрахунок страхового стажу, згідно якого страховий стаж заявника становив 28 років 9 місяців.

Рішенням №84 від 01.08.2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Згідно тексту архівних довідок за вих. №Б-253-2022 від 21.06.2022 року та №Б-346-2022 від 04.08.2022 року, наданих ОСОБА_1 на підтвердження періоду роботи, зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Комуніст» Апостолівського району Дніпропетровської області, у відомостях нарахування заробітної плати зазначений: 1976 рік « ОСОБА_2 », 1977-1978 роки « ОСОБА_3 ».

Згідно наданої копії трудової книжки, остання оформлена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » та зазначена дата її заповнення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно паспорту громадянина України та копії диплому НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » та російською мовою як « ОСОБА_2 ».

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд вбачає невідповідність написання прізвища та по батькові заявника у довідках за вих. №Б-346-2022 від 04.08.2022 року та №Б-253-2022 від 21.06.2022 року тим, що зазначені у паспорті громадянина України заявника. Однак, доказів на підтвердження зазначених у вказаних довідках періодів роботи у колгоспі «Комуніст» заявником не надано, клопотань про витребування доказів чи допит свідків від заявника не надходило. Отже, суд вважає, що вимоги заяви не доведені належними та достатніми доказами, відтак у їх задоволенні належить відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Попов.