Справа № 703/3928/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Крива Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Смілянською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000538 від 11.09.2022.

За результатами судового розгляду обвинувального акту, ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 09.03.2023 (справа №703/469/23) кримінальне провадження закрито відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України (примирення винного з потерпілим).

Встановлено, що 11.09.2022 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності у м. Сміла Черкаської області, від вулиці Рафінадний Бульвар у напрямку до вулиці Нахімова, у порушення п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому перед виконанням повороту ліворуч для виїзду до вул. Нахімова, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямолінійно по вул. Незалежності в м. Сміла.

з

з

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 05-6-01/302 від 29.12.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку із гематомою в області лобу (чола), за ознаками короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_1 (далі - Відповідач) суд кваліфікував, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з 11.09.2022 по 19.09.2022 та з 28.09.2022 по 03.10.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» (далі - КІТП «Черкаська обласна дитяча лікарня».

Згідно листа КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 24.03.2023 № 205/01-14, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» в ортопедо- травматологічному відділенні з 11.09.2022 по 19.09.2022 та з 28.09.2022 по 03.10.2022, а саме 8 та 5 ліжко днів. Вартість одного ліжко-дня станом на вересень 2022 року становить 1444,75 грн та станом на жовтень 2022 року - 922,87 грн та згідно калькуляції вартості одного ліжко дня (яка додається до позову) на лікування потерпілого закладом охорони здоров`я витрачено 17986 грн 81 коп.

Оскільки саме неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, внаслідок чого він перебував на лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» та враховуючи те, що Відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з Відповідача витрат на лікування потерпілого в сумі 17986,81 грн, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого Відповідачем кримінального правопорушення.

Ураховуючи наявність порушення інтересів держави та бездіяльність органів, до компетенції яких віднесені представницькі повноваження у даній сфері, наявні правові підстави для пред`явлення даного позову саме прокуратурою в межах повноважень, визначених ЗУ «Про прокуратуру» та ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 справу було передано на розгляд судді Криві Ю.В.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2023 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, призначене на 19 вересня 2023 року учасники справи не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд справи без її участі, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для звернення до адвоката за наданням йому правової допомоги, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 18 жовтня 2023 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

У поданій до суду заяві прокурор Смілянської окружної прокурати Ружина М.М. просила розгляд справи здійснювати без її участі, позов підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник Черкаської обласної ради А. Підгорний в направленій на адресу суду заяві просив розглядати справу у відсутності представника обласної ради за наявними матеріалами справи. Позов прокурора підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги не визнає з тих підстав, що за вчинене кримінальне правопорушення він не засуджений, тобто відсутній обвинувальний вирок суду. Натомість кримінальне провадження закрите та він звільнений від кримінальної відповідальності. Разом з тим зазначає, що ст.. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення зобов`язана відшкодувати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Однак, особа вважається невинуватою і не може вважатися такою, що вчинила кримінальне правопорушення злочин) доки вину її не буде встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законої сили. Відповідно до ст.. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні задовольняється у разі винесення судом обвинувального вироку або ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру. Відносно нього винесено ухвалу, якою він звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито, тому позов не підлягає до задоволення.

Представник КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи лікарня була повідомлена шляхом направлення судової повістки.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2023 року по справі № 703/469/23 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито та звільнено відповідача від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту даної ухвали слідує, що 11.09.2022 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності у м. Сміла Черкаської області, від вулиці Рафінадний Бульвар у напрямку до вулиці Нахімова, у порушення п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому перед виконанням повороту ліворуч для виїзду до вул. Нахімова, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямолінійно по вул. Незалежності в м. Сміла.

з

з

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 05-6-01/302 від 29.12.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку із гематомою в області лобу (чола), за ознаками короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 судом кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за що передбачено кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з повідомленням КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради від 24.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» в ортопедо- травматологічному відділенні з 11.09.2022 по 19.09.2022 та з 28.09.2022 по 03.10.2022, а саме 8 та 5 ліжко днів. Вартість одного ліжко-дня станом на вересень 2022 року становить 1444,75 грн та станом на жовтень 2022 року - 922,87 грн та згідно калькуляції вартості одного ліжко дня (яка додається до позову) на лікування потерпілого закладом охорони здоров`я витрачено 17986 грн 81 коп.

Як встановлено з висновку експерта № 05-6-01/302 від 29.12.2022 ним було досліджено медичну картку стаціонарного хворого № 6447 КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР на ОСОБА_3 з якого вбачається, що мало місце наступне: закритий перелом лівої плечової кістки; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку із гематомою області лобу (чола). Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, могли бути спричинені за механізмом ДТП, який вказаний у постанові, за давністю спричинення можуть відповідати часу події, що зазначений у постанові і за ознакою: ушкодження пункту « - тривалого розладу здоров`я, відноситься до категорії середньої тяжкості; ушкодження пункту Б короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно з приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Порядок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, встановлений § 2 Глави 82 ЦК України.

Так, за змістом ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За змістом наведеної норми матеріального права обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями.

В ході розгляду справу судом встановлено, що 11.09.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні. Причиною ДТП стало порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Наведені обставини відповідачем не заперечуються.

Разом з тим, заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач стверджує, що оскільки судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження та його звільнено від кримінальності відповідальності, а не обвинувальний вирок суду, то він не має нести витрати на лікування потерпілого.

Такі посилання відповідача суд відхиляє з огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, згідно якої вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, пунктом 3 постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» № 11 від 07 липня 1995 року роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року (далі Порядок).

Цим Порядком передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Як вбачається з п.2 Порядку визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно з п. 3 Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурором приєднано до матеріалів справи довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» в ортопедо- травматологічному відділенні з 11.09.2022 по 19.09.2022 та з 28.09.2022 по 03.10.2022, а саме 8 та 5 ліжко днів. Вартість одного ліжко-дня станом на вересень 2022 року становить 1444,75 грн та станом на жовтень 2022 року - 922,87 грн та згідно калькуляції вартості одного ліжко дня (яка додається до позову) на лікування потерпілого закладом охорони здоров`я витрачено 17986 грн 81 коп.

Відповідно до положень ст.13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з положеннями ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Частинами 3,4 ст.56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог статті 131-1 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з статтею 1 цього Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини першої статті 2 Закону).

Як було зазначено вище пункт 3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання містить пряму вказівку про те, що сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Тобто, у даному випадку незалежно від причин не звернення з відповідним позовом закладу охорони здоров`я прокурор мав право на звернення з цим позовом на підставі закону.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec (2012) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятої 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.

Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, пункт 35).

Згідно із статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Матеріали справи свідчать, що підставою звернення прокурора до суду є неналежне виконання Черкаською обласною радою своїх повноважень щодо вжиття заходів з відшкодування у встановленому законом порядку витрат комунального закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Отже в цьому випадку необхідність захисту інтересів держави прокурором полягає у необхідності відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства (у цьому випадку місцевої громади) й особи, винними діями, якої завдано шкоди здоров`ю потерпілого, на лікування якого витрачені кошти комунального закладу охорони здоров`я, та відновлення порушеного порядку відшкодування таких витрат.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь держави належить стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Понесення будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять

На підставі наведеного, керуючись ст.5, 7,12, 81, 89, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної ради кошти в сумі 17986 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 81 коп., які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_3 та зарахувати їх на рахунок загального фонду обласного бюджету Черкаської області: р/р UA0023001, отримувач ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./24060300, банк отримувача Казначейство України, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Смілянська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, адреса місця знаходження: 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», адреса місця знаходження: вул.. 30 років Перемоги, 16 м. Черкаси, 18029, .

Головуючий: Ю. В. Крива