Справа № 161/2526/23 Провадження № 22-з/802/71/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я. ,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
секретар с/з Трикош Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник», третя особа на стороні відповідача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» Карпюк Оксана Петрівна, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року у цій справі у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Ухвалено скасувати наказ ТзОВ «Імперія якості «Линник» № 2-к від 12 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів на підставі статті 38 КЗпП України.

Поновлено позивача ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів ТзОВ «Імперія якості «Линник».

Стягнуто з відповідача ТзОВ «Імперія якості «Линник» в користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 61 469,52 грн.

09 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Постановляючи у цій справі нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а тому, на думку суду апеляційної інстанції, є підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення.

Відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у цій справі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Ухвалено скасувати наказ ТзОВ «Імперія якості «Линник» № 2-к від 12 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів на підставі статті 38 КЗпП України.

Поновлено позивача ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів ТзОВ «Імперія якості «Линник».

Стягнуто з відповідача ТзОВ «Імперія якості «Линник» в користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 61 469,52 грн.

При цьому апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1 610,40 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 33 від 03 липня 2023 року.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача ТзОВ «Імперія якості «Линник» в користь позивача ОСОБА_1 1 610,40 грн понесених позивачем витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі задовольнити.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» в користь позивача ОСОБА_1 1 610 (одну тисячу шістсот десять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді