Провадження № 22-ц/801/2256/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2023 року у справі за позовом Вінницької міської ради про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2023 року заяву Вінницької міської ради про забезпечення позову задоволено шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,0048 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 до вирішення спору по справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідачем 27 жовтня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

При цьому, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9,11,14-16,19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи (пункти 15.5, 15.10 статті 1 Перехідних положень ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, а також те, апеляційна скарга подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, та те, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду щодо забезпечення позову (п. 3 ч.1 ст. 353 ЦПК України) здійснюється за належним чином завіреними копіями матеріалів справи, необхідно витребувати з Вінницького міського суду належно завірені копії матеріалів справи №127/20742/23, що стосуються предмета оскарження - ухвали про забезпечення позову, в тому числі докази направлення та отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ним ухвали (у разі їх наявності).

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/20742/23, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Стадник