Справа № 487/1267/22
Провадження № 2-п/487/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, в якій останній просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023 у справі № 487/1267/22, переглянути та скасувати це заочне рішення й призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи важливість даної справи для нього.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з військовою агресією він вимушений був виїхати до іншого регіону України, крім того його дружина перебувала на останньому місяці вагітності. Про рішення, винесене Заводським районним судом м. Миколаєва 23.02.2023, йому стало відомо 25.05.2023 і він одразу звернувся до суду із заявою про направлення йому електронною поштою рішення на позовної заяви. Однак станом 26.06.2023 відповідь не отримав, тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин. Також зазначає, що звертаючись із позовом банк не врахував вимоги ст. 257 ЦК України.

17 липня 2023 року заяву залишено без руху.

26 липня 2023 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення (в порядку усунення недоліків). Заява мотивована тим, що строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення може бути поновлений, оскільки про існування рішення заявник дізнався 25.05.2023, перевіряючи інформацію на сайті Судової влади. Відповідач хоча і повідомлявся про розгляд справи, але судові повістки повертались через закінчення строку зберігання, що може бути підставою для неналежного повідомлення відповідача. Відповідач не був повідомлений про розгляд справи та не мав можливості забезпечити свою явку та подати відзив на позов. Відповідач заперечує проти позову з таких підстав: 1) представником позивача не додано належним чином засвідчену копію кредитного договору, а долучена до матеріалів позову Угода про параметри кредитування до Кредитного договору від 18.05.2017 не є обумовленим кредитним договором, пункти Договору кредиту, які вказані у позові не узгоджуються з пунктами того документу, який долучено до матеріалів справи; 2) не додано належного розрахунку заборгованості із зазначенням складових частин, порядку їх нарахування, сплачених сум та механізму їх розподілу; 3) відсутні докази узгодження продовження строку дії кредитного договору, тобто на час укладення договору факторингу строк кредитного договору закінчився. З наданої банком виписки вбачається, що платежів в порядку погашення заборгованості з 18.06.2017 не надходило, а позивач звернувся до суду лише 19.04.2022 року, тобто з пропуском строку позовної давності. За такого, відповідач заявляє про доцільність застосування позовної давності. При цьому переуступка права вимоги не перериває строк позовної давності; 4) в частині стягнення витрат на правову допомогу, представником позивача не надано доказів та розрахунків, у зв`язку з чим ці вимоги не визнаються відповідачем. На переконання відповідача наведені доводи є достатніми підставами для скасування заочного рішення.

08 серпня 2023 року заяву прийнято та призначено до розгляду.

10.08.2023 надійшла заява представника заявника про розгляд справи без її участі.

08 вересня 2023 року надійшло пояснення представника позивача, відповідно до яких зазначає, що у заяві відповідача відсутні посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову. Також зазначає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Просив заяву залишити без задоволення, слухання справи провести без участі представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

09.10.2023 надійшла заява представника заявника про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 487/1267/22, суд дійшов такого.

З матеріалів справи встановлено, що 23 лютого 2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення яким вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № R01.679.70323 від 18.05.2017 у сумі 29013,57 грн., яка складається з:

- заборгованість за основним боргом 13865,38 грн;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 11733,85 грн.;

- заборгованість за 3% річних за користування кредитом 828,83 грн.;

- заборгованість за інфляційними витратами 2585,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що у ній відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії судового рішення. Разом з тим, 29.05.2023 до засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надіслання йому на електронну пошту копії позовної заяви з додатками.

05.06.2023 на електронну пошту ОСОБА_1 була надіслана позовна заява з додатками.

23.06.2023 з відділення Нової пошти була надіслана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 27.06.2023.

Враховуючи викладене, не отримання відповідачем копії заочного рішення, суд вважає поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення , а тому слід поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання. А надіслані за його номером телефону СМС-повідомлення не доставлялись йому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзив з поважних причин. При цьому, докази на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п. 4, 5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 189-193, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2023 року Справа № 487/1267/22, Провадження № 2/487/678/23 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 15 січня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич