Справа № 285/4652/23
провадження № 2/0285/969/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.

розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

27.07.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною №24464 від 08.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості в розмірі 11230,00 грн та стягнути судові витрати.

01.08.2023 року судом відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Третя особа до суду не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила, пояснень та клопотань від якої не надходило.

Представник відповідача повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 23.10.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська