Ухвала

27 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 295/14125/21

провадження № 61-15171ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року та ухвалу Верховного Суду від

06 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів співвласників будинку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «КВЖРЕП

№ 8», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів співвласників будинку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП № 8» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у цій цивільній справі відмовлено.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Також просить розглянути питання про скасування ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року.

Пункт 8 статті 129 Конституції України та пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Щодо оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від

25 липня 2023 року

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у цій справі відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті ж самі судові рішення.

Щодо оскарження додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року визнано цю справу малозначною.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, додаткова постанова Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню, як і судові рішення, якими вирішено спір по суті.

Щодо оскарження ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду ухвал, постановлених Верховним Судом. Перегляд судових рішень може мати місце в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чино ухвала Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду

від 26 вересня 2023 року та ухвалу Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів співвласників будинку.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович